Vojenská revize

"Move over, America": americký novinář o ruském PAK DA

82

Strategické bombardéry vstoupily do nové etapy vývoje v podmínkách zaníceného boje mezi velmocemi ve vojenské sféře – Čínou, Ruskem a Spojenými státy. Tento názor vyslovil vojenský analytik Sebastian Roblin, který představil svou vizi situace, která se vyvíjí v daleké letectví, v materiálu "Move over, America ...".


Renesance dálkového letectví


Moskva podle něj hodlá do roku 2025 obdržet od Tupolev Design Bureau první prototypy stealth bombardéru PAK DA, aby v roce 2026 začaly plnohodnotné letové zkoušky novinky. V roce 2028 se plánuje zahájení výroby nového stroje, který by se měl stát obdobou amerického letounu B-2 Spirit. Do této chvíle byly provedeny pouze projekční práce. Paralelně s tím vzniká v Číně nová technika této třídy - bombardér H-20 - a B-21 Raider v USA.

Strategické bombardéry už zažívají renesanci v době obnoveného velmocenského soupeření mezi Čínou, Ruskem a Spojenými státy.

Roblin píše.

Koncepční práce na PAK DA začaly na konci 1990. let, ale plánované studie byly formálně zahájeny až v roce 2007. Předpokládá se, že PAK DA bude vybaven motorem NK-65 založeným na turbodmychadlovém motoru NK-32-02 používaném v letounu Tu-160M2. Jde o největší elektrárnu, která kdy byla na bojovém letounu instalována. Posádku budou tvořit 4 osoby. Stroj bude vybaven radarem pracujícím v několika dosahech.

Plánuje se vyzbrojit letoun různými typy střel: řízené střely, včetně těch plněných jadernými zbraněmi, hypersonické (k = 5) a střely vzduch-vzduch pro sebeobranu. Dolet by měl být 12 tisíc km s užitečnou hmotností 30 tun.

Zadní práce


Podle Roblina je příznačné, že ruské vedení dospělo k závěru, že je nutné v letectví zavést stealth technologie, které již byly použity na Su-57 a měly by dostat PAK DA. Ačkoli dříve, v roce 2012, vicepremiér Dmitrij Rogozin ostře kritizoval program PAK DA, stejně jako stealth bombardéry obecně.

Podle autora je „stealth“ nezbytný pro pronikání letadel do nepřátelského vzdušného prostoru. Pokud je však Su-57 schopen operovat v malých hloubkách, pak je PAK DA určen pro průbojné údery na velkou vzdálenost.

Zároveň se, jak autor poznamenává, nabízí otázka: proč by vůbec měla auta vjíždět na nepřátelské území? Koneckonců existují Tu-95 a Tu-160M2, schopné odpalovat řízené střely na cíle vzdálené stovky nebo tisíce mil. Je však třeba vzít v úvahu, že práce ve vzdušném prostoru nepřítele, v jeho týlu, vám umožňuje ničit klíčové objekty umístěné v hlubinách - strategická оружие a hlavní velitelská stanoviště.

Moskva může takovou příležitost považovat za významnou investici.

- Roblin věří, a zároveň poukazuje na nízkou pravděpodobnost splnění ohlášených termínů pro vytvoření PAK DA: "cesta [jeho] vývoje bude delší a obtížnější než dosti nabitý program oznámený médiím."
Použité fotografie:
edupic.net
82 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. horský střelec
    horský střelec 8. července 2020 09:18
    +4
    "Třes se, buržoazi, přišla poslední bitva"! Tak to se točí na jazyku... smavý
    1. vojenská_kočka
      vojenská_kočka 8. července 2020 09:58
      +7
      Název média se nějak zvláštně vyhýbá, což znamená, že jde zřejmě o staré dobré „The National Interest“.
      1. Blesk
        Blesk 8. července 2020 15:53
        +1
        Citace z military_cat
        starý dobrý "The National Interest".

        Tak to je. Sebastian Roblin je pravidelným přispěvatelem do The National Interest. Zde je jeho dnešní článek
        8. července 2020
        Ano, Amerika může umístit smrtící lasery na stíhačky F-35

        https://nationalinterest.org/blog/reboot/yes-america-could-put-deadly-lasers-f-35-stealth-fighters-164311
  2. Victor_B
    Victor_B 8. července 2020 09:19
    +15
    Proč by takový blázen prolomil systém protivzdušné obrany?
    Aby se "resetovala" ztráta jednoho nosiče pum najednou 12 raket, které mohou letět tisíce kilometrů?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 8. července 2020 09:27
      +1
      Citace: Victor_B
      Proč by takový blázen prolomil systém protivzdušné obrany?

      Asi za tohle požádat
      práce ve vzdušném prostoru nepřítele, v jeho týlu, umožňuje ničit klíčové objekty umístěné v hloubce - strategické zbraně a hlavní velitelská stanoviště.
      1. avg
        avg 8. července 2020 09:44
        +9
        Rakety by měly fungovat za nepřátelskými liniemi (k čemu by jinak potřebovaly takové dostřely) a nosič by měl zůstat na svém území pod krytem protivzdušné obrany. A potřebuje "neviditelnost" pro skryté rozptýlení, jak se dostat z možného úderu na letišti. a dodání zbraní na místo startu.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 8. července 2020 09:50
          -3
          Citace z prům
          a dopravce zůstat na svém území pod ochranou protivzdušné obrany.

          Proč tedy potřebuje dojezd 12 km? Jo a s tankováním?
          1. Victor_B
            Victor_B 8. července 2020 09:52
            +6
            Citace: Lipchanin
            Proč tedy potřebuje dojezd 12 km? Jo a s tankováním?

            Zpátky domů, opravdu se chci vrátit.
            Naživu.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 8. července 2020 09:58
              -4
              Citace: Victor_B
              Zpátky domů, opravdu se chci vrátit.
              Naživu.

              Pokud tedy neletí daleko do území.
              Tvá slova?
              Jaká je hloubka divadla ve Spojených státech?
              Kolik tisíc mil?
              Je dosah nosičů pum KR dostatečný?

              Proč tedy potřebuje tolik „tisíců mil“?
              1. Victor_B
                Victor_B 8. července 2020 10:05
                +4
                Citace: Lipchanin
                Proč tedy potřebuje tolik „tisíců mil“?

                Tady máš ty ředkvičky! smavý
                Musím změřit vzdálenost.
                Z Nové země do Kanady asi 5,5 tisíc km.
                O tomto milníku do Kalifornie je dalších 5,5 tisíce km.
                Více než 6 XNUMX na Floridu
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 8. července 2020 10:09
                  -5
                  Citace: Victor_B
                  Musím změřit vzdálenost.
                  Z Nové země do Kanady asi 5,5 tisíc km.
                  O tomto milníku do Kalifornie je dalších 5,5 tisíce km.
                  Více než 6 XNUMX na Floridu

                  Znovu odkazuji na vaše slova
                  Proč by takový blázen prolomil systém protivzdušné obrany?

                  No, proč by tedy podle vlastních slov měl létat
                  Z Nové země do Kanady asi 5,5 tisíc km.
                  O tomto milníku do Kalifornie je dalších 5,5 tisíce km.
                  Více než 6 XNUMX na Floridu
                  1. Victor_B
                    Victor_B 8. července 2020 10:13
                    +3
                    Citace: Lipchanin
                    O tomto milníku do Kalifornie je dalších 5,5 tisíce km.
                    Více než 6 XNUMX na Floridu

                    Abyste nevstoupili do zóny protivzdušné obrany Kanady, vypusťte KR X- (něco tam) s energickými bochníky na vzdálenost (jako) 5,5 tisíce km.
                    A ať je chytí radioaktivní kouř (z BR) nad Amerikou.
                    Podle kusu.
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 8. července 2020 10:18
                      -3
                      Citace: Victor_B
                      Abyste nevstoupili do zóny protivzdušné obrany Kanady, vypusťte KR X- (něco tam) s energickými bochníky na vzdálenost (jako) 5,5 tisíce km.

                      Takže se zdá, že mluvíme o PAK YES.
                      Pokud nepřiletí do
                      Z Nové země do Kanady asi 5,5 tisíc km.
                      O tomto milníku do Kalifornie je dalších 5,5 tisíce km.
                      Více než 6 XNUMX na Floridu

                      Proč potom potřebuje dojezd 12 000 km?
                      Nemyslíte si, že už jste úplně zmatení? mrkat
                      1. Victor_B
                        Victor_B 8. července 2020 10:23
                        +2
                        Citace: Lipchanin
                        Proč potom potřebuje dojezd 12 000 km?

                        (Pomalé a smutné...)
                        Na startovací čáru letět z Nové země = 5,5 tisíce km.
                        Leťte zpět domů, dle zbytku paliva 12000-5500 = 6500 km.
                        A potřebujeme víc...
                        No, jestli se do té doby najde někdo, kdo jim po cestě natankuje...
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 8. července 2020 10:28
                        -4
                        Citace: Victor_B
                        (Pomalé a smutné...)

                        Stejně tak,
                        Na startovací čáru letět z Nové země = 5,5 tisíce km.

                        Víte, kde je tato hranice?
                        Aby se nedostal do zóny protivzdušné obrany Kanady

                        Takže to pořád není 5.5 tisíce km?
                      3. Victor_B
                        Victor_B 8. července 2020 10:34
                        +3
                        Přibližně tak zařídit?
                      4. Lipchanin
                        Lipchanin 8. července 2020 10:40
                        -1
                        Citace: Victor_B
                        Přibližně tak zařídit?

                        Všechno mi vyhovuje smavý
                        Přesvědčil jste mě, že k tomu potřebuje dojezd PAK DA 12 000 km
                        Proč by takový blázen prolomil systém protivzdušné obrany?


                        Abyste nevstoupili do zóny protivzdušné obrany Kanady, vypusťte KR

                        Obecně je rozsah potřebný, aby se nikam nevstupovalo smavý
                        Díky za smysluplný rozhovor. hi úsměv
                      5. Victor_B
                        Victor_B 8. července 2020 10:41
                        +1
                        Citace: Lipchanin
                        Díky za smysluplný rozhovor.

                        Rovněž! hi
                  2. venik
                    venik 8. července 2020 12:51
                    +3
                    Citace: Lipchanin
                    No, proč by tedy podle vlastních slov měl létat

                    ========
                    Stirlitz stál"na jeho"..... Jen Muller mohl vymyslet tak sofistikované mučení! jazyk
              2. venik
                venik 8. července 2020 12:47
                +3
                Citace: Lipchanin
                Proč tedy potřebuje tolik „tisíců mil“?

                =======
                Páni, jak jsi tvrdohlavý! Ano, stačí:
                - Zůstat ve vzduchu co nejdéle (časově) tzv. udržet nepřítele v napětí co nejdéle;
                - Být schopen vstoupit na nepřátelské území z těch směrů, kde je protivzdušná obrana / protiraketová obrana nejslabší (tj. útok z místa, kde se nejméně očekává);
                - útočit na vzdálené cíle mimo území nepřítele (například AUG v odlehlých oblastech oceánů).
                Tedy alespoň je!
            2. tichonov66
              tichonov66 8. července 2020 12:13
              +1
              Proč tedy potřebuje dojezd 12 km? Jo a s tankováním?

              - a aby, pokud to bude nutné, se DNY převalit nad obrovským Ruskem - a ani jeden protivník neuhádne - KDY a KDE bude start. A bude to vůbec...
          2. avg
            avg 8. července 2020 09:59
            +4
            Aby bylo součástí jaderné triády a v případě hrozby jaderné války bude (jako například americké letadlo č. 1) někde ve vzduchu, neboť území země to umožňuje nebo tajně pokročit k bodu startu, pokud je hotovo. tento úkol dostřelu střel nestačí. Proto je "neviditelný" a podzvukový a s tankováním. A pod "protivzdušnou obranou prorazit" více Tu-160 uvězněno.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 8. července 2020 10:04
              -5
              Citace z prům
              nebo skrytě postupovat k bodu startu

              Na svém území
              a dopravce zůstat na svém území pod ochranou protivzdušné obrany

              Před kým se tedy skrývá?
              1. avg
                avg 8. července 2020 10:27
                +3
                Od nás všech. Pokud na vás vystřelí gumový projektil z křoví, přesně do zadku, tak se budete minimálně divit a pokud střelce uvidíte předem, tak konejte.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 8. července 2020 10:33
                  -3
                  Citace z prům
                  Od nás všech.

                  Oh jak jištění
                  A tohle
                  [citát] na svém území pod záštitou protivzdušné obrany[/ Quote]
                  Něco, co se nehodí a nehodí smavý
                  a pokud vidíte šipku předem, proveďte akci.

                  Kdo by měl jednat, PAK ANO, nebo místní protivzdušná obrana?
                  1. avg
                    avg 8. července 2020 10:53
                    +4
                    V případě, který popisuji, je na vás, abyste zasáhli. smavý Napsal jsem to proto, abych zastavil nesmyslnou hádku kvůli hádce.
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 8. července 2020 11:01
                      -3
                      Citace z prům
                      V případě, který popisuji, je na vás, abyste zasáhli.

                      Ani náhodou. Nejsem tam požádat
                      zastavit nesmyslnou hádku kvůli hádce.

                      Nikdy neřekli, jak je možné, že PAK ANO
                      aby dopravce zůstal na svém území pod ochranou protivzdušné obrany.

                      Ale stejně budou střílet.
                      jak jsi to obrazně řekl
                      Pokud na vás vystřelí gumový projektil z keře přímo do zadku,

                      Teď nebudu spát a vyřeším tuhle hádanku pláč
                      1. avg
                        avg 8. července 2020 11:21
                        +2
                        V tomto případě je střelcem PAK-DA a vy, promiňte, jste pro protivníka. ano Potřebuje tedy stealth, aby mohl nečekaně použít zbraně. A čím později protivník objeví použití zbraní, tím méně příležitostí k obraně bude mít.
                        Tak se dobře vyspěte... Fuj, fuj, fuj. zastavit neboj se obecně ano
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 8. července 2020 11:27
                        -3
                        Nevšímali si jejich rozporů odvolání
                        PAK DA bude pracovat pod krytem své protivzdušné obrany, ale potřebuje dolet 12 000 km
                        A tobě klidné sny
                      3. avg
                        avg 8. července 2020 11:59
                        +1
                        Citace: Lipchanin
                        Nevšímali si jejich rozporů

                        A není. D \u12d V x T. D \u000d XNUMX XNUMX km a ještě více s tankováním. Otázkou je, kde tyto kilometry a čas strávit. PAK DA se může přepažit nad svým územím a zde vystoupí do popředí čas, který může strávit ve vzduchu, může dosáhnout startovního bodu v Arktidě nebo může pálit z Indického oceánu (kde mimochodem naše stratégové měli službu v sovětských dobách atd.) .P. Tito. čím lepší výkonové charakteristiky, tím více příležitostí má příkaz.
                      4. Iline
                        Iline 8. července 2020 16:21
                        +2
                        Tento článek napsal novinář, který si sám sebe představuje jako tvrdého specialistu na letectví. Dosah letu je důležitý pro civilní letectví. Prostě letadlo odstartovalo z bodu A a po 12000 12000 km přistálo v bodě B někde na jiném kontinentu. Pro bojové letectví existuje něco jako bojový rádius. Letadlo vzlétne z bodu A, letí do místa použití zbraní a bez tankování ve vzduchu se opět vrací do bodu A. V našem případě je to 2:6000=XNUMX km. Toto je údaj, který považujete za rozsah.
                        V roce 1992 jsme letěli Tu-95MS na přátelskou návštěvu z Anadyru (uhelné doly) do Barksdale (Louisiana). Letadla přistála po 12 hodinách letu téměř prázdná. Nyní vezměte glóbus a změřte uraženou vzdálenost. To je téměř celé Spojené státy diagonálně. Toto je rozsah. Ale abyste na této letecké základně mohli používat zbraně, nemusíte na ni vůbec létat. K tomu jsou určeny zóny použití zbraní s možností návratu letadla na své letiště.
                      5. Lipchanin
                        Lipchanin 8. července 2020 16:24
                        -1
                        Teď to chápu. A pak se točili jako hadi na pánvi a svinstvo oplocené.
                        Oni sami nejsou v tématu, ale byli chytří, ne dětinsky
                      6. Bez 310
                        Bez 310 8. července 2020 18:37
                        0
                        Citace z Iline
                        letěli jsme Tu-95MS na přátelské návštěvě z Anadyru (uhelné doly) do Barksdale (Louisiana). Letadla přistála po 12 hodinách letu téměř prázdná.

                        Pochybuji...
                        Tu-95MS je vyroben z Tu-142M a létá bez problémů 16 hodin.
                        Standardní let na hledání ponorek - 12 hodin a stále zůstává
                        palivo alespoň na pár hodin letu.
                      7. Iline
                        Iline 9. července 2020 07:34
                        0
                        Opravdu, vyrobené na základě Tu-142. Liší se pouze velikosti a spotřebuje to méně paliva. Z Tu-142 je jen podvozek, tvar křídla a vztlakové klapky. Každý z Tu-95 (A, B, VM, K, KD, RT, K-22, MR, MS) má své vlastní charakteristiky. A tankovali před letem "pod dopravními zácpami", pokud to něco říká. Na území USA vstoupili přes Seattle (stát Washington) a dále diagonálně až téměř k Mexickému zálivu. Při tankování na 87t. a cestovní rychlosti 700 km/h u tohoto letadla není těžké spočítat, jak dlouho vydrží ve vzduchu.
                      8. Bez 310
                        Bez 310 9. července 2020 08:44
                        0
                        Není třeba mi říkat o všech modifikacích Tu-95,
                        mluvíme o letounu Tu-95MS. Ještě jednou se budu opakovat
                        - toto letadlo nepřistane „prakticky prázdné po
                        12 hodin letu.
                        Jaké budete vzděláním - pilot, navigátor, technik?
                        Kdo pracoval na letounech Tu-95MS? Co víš o
                        lety na maximální dolet a na maximum
                        doba trvání?
                        Obecně stále pochybuji... Nepřesvědčili jste mě.
                      9. Iline
                        Iline 9. července 2020 14:32
                        0
                        Celou svou službu jsem strávil na Tu-95K (KD) a od roku 87 do roku 2008 na čs. Takže mám o tom letadle nějakou představu, ne? Pro každé letadlo je koncept „téměř prázdný“ odlišný a znamená zbývající palivo v nádržích pro přistání, které je nutné pro průlet nebo na náhradní letiště v případě nepředvídaných situací. A ani vás nechci o něčem přesvědčovat, vlastnosti tohoto letadla jsou veřejně dostupné, můžete se na to podívat sami.
                        A maximální dolet a maximální doba trvání .... 28. – 29. července 2010 letěly dva Tu-95MS na maximální dolet a dobu trvání. Vytvořili rekord vzdálenosti a nalétali 28 42 km. Posádky strávily ve vzduchu 17 hodin a 10500 minut. Je to ve vašem pojetí maximální rozsah a maximální doba trvání? Takže ve vzduchu byly ještě čtyři tankování. A otázka je spíše na maximální praktický dojezd, u MS to bylo 95 km. Tento údaj je ovlivněn mnoha faktory a uvedený údaj je let za téměř ideálních podmínek cestovní rychlostí. V současnosti, po úpravách Tu-16MS95 na variantu Tu-101MSM, se tento údaj po instalaci externích AKU pro střely Kh-102 (Kh-XNUMX) snížil. Jak moc, to nevím.
                      10. Bez 310
                        Bez 310 9. července 2020 18:25
                        0
                        Neodpověděl jste – jaké máte vzdělání a co jste dělal v letadle?
                        Let na maximální dolet nebo na maximální dobu trvání - nejedná se o „rekordní lety“, ale o speciální letové režimy stanovené letovou příručkou pro jedno letadlo nebo skupinu letadel.
                        Obecně jsem již pochopil, že tento problém nevlastníte a nikdo jej nepotřebuje, s výjimkou specialistů.
                  2. tichonov66
                    tichonov66 8. července 2020 12:20
                    +1
                    Kdo by měl jednat, PAK ANO, nebo místní protivzdušná obrana?

                    - a každý na svém místě...
                    V případě agrese si Rusko vyhrazuje právo zničit agresora všemi dostupnými prostředky
            2. Cyril G...
              Cyril G... 8. července 2020 10:43
              -2
              Bombardér PAK DA před základnami kosmického průzkumu na základnách neskryjete... To znamená, že jej lze s vysokou pravděpodobností sledovat v reálném čase.
        2. Shiva83483
          Shiva83483 8. července 2020 20:37
          0
          A také vzadu by měly fungovat DRG, podle úkolů, které jim byly přiděleny ... nebo byly zrušeny jako zbytečné?
    2. Cyril G...
      Cyril G... 8. července 2020 09:47
      -3
      Nevidím smysl dnes vyřezávat PAK DA, obnovujeme výrobu Tu-160 a probouzíme se. A nevidím smysl dělat analog B-2. Zatím ať si lépe rozmyslí bojový orbitální úderný komplex. Ach, jak jsem se ohnul. Pravda, jen na úrovni koncepčních modelů a maximálně redukovaných vzorků.
      1. OrangeBigg
        OrangeBigg 8. července 2020 10:03
        +1
        Tu-160 je mnohem složitější a dražší a rozhodli se ho začít vyrábět, protože bylo nutné obnovit kompetence v konstrukci strategických bombardérů, obnovit závod, to znamená, že se jednalo o vynucené dočasné opatření, protože v v té době ještě neexistovala ani pracovní projektová dokumentace PAK DA, a proto nebylo možné začít stavět ani experimentální PAK DA. A aby neztráceli čas, rozhodli se obnovit výrobu Tu-160, aby do r. v době zahájení výroby PAK DA by byl průmysl v dobrém stavu. PAK DA je stratég nové generace. A nevidíte smysl dělat to divně. Toto je budoucnost našeho strategického letectví.
        1. Cyril G...
          Cyril G... 8. července 2020 10:09
          -2
          Citace z OrangeBig
          A vy nevidíte smysl toho dělat? Zvláštní. Tohle je budoucnost našeho strategického letectví.


          Opravdu to nevidím jako budoucnost. Pro uvedené účely, aby sloužil jako platforma CD, a zároveň měl schopnost rozpustit se na jakémkoli letišti, by bombardér neměl být Stealth, ale napodobovat například nejběžnější dopravní letouny Il-76 v našich volostech, nebo pilně kosit vzhled pod Boeingem-777 nebo něčím jiným . Cosplaying B-2 je v dnešní době hloupost.
          1. OrangeBigg
            OrangeBigg 8. července 2020 10:25
            0
            Opravdu to nevidím jako budoucnost. Pro uvedené účely, aby sloužil jako platforma CD a zároveň měl schopnost rozpustit se na jakémkoli letišti, bombardér nesmí být Stealth

            A vidíte B-21 (obdoba PAK DA) jako budoucnost, nebo byste Američanům poradil, aby nevzlétali, ale aby jako stratégové použili dopravní dělníky? Originál.
            Cosplaying B-2 je v dnešní době hloupost.

            Není hloupé používat IL-76 a Boeing-777 jako stratégy?
            1. Cyril G...
              Cyril G... 8. července 2020 10:34
              -3
              Citace z OrangeBig
              Není hloupé používat IL-76 a Boeing-777 jako stratégy?

              Samozřejmě že ne. Je hloupost to zahrabat do země, nakonec bez užitku ukrást desítky miliard rublů. Je lepší nechat pár ložisek koupit továrnu nebo továrnu na mikroelektroniku. Určitě to bude dávat větší smysl.
              Citace z OrangeBig
              a využívat dopravní pracovníky jako stratégy? Originál.

              To je adekvátní. Nevidíte rozdíl mezi Spojenými státy a námi? když budeme symetricky reagovat na každý prd, tak se kurva utopíme. Opakuji otázku, proč potřebujeme stealth platformu jako nosič strategické protiraketové obrany? Zároveň tato platforma nemůže být skryta na základnách, což znamená, že podléhá sledování v reálném čase, na rozdíl například od IL-76 nebo Tu-214 ....
              1. OrangeBigg
                OrangeBigg 8. července 2020 10:56
                0
                Je hloupost to zahrabat do země, nakonec bez užitku ukrást desítky miliard rublů.

                O čem to mluvíš?
                Nevidíte rozdíl mezi Spojenými státy a námi?

                Teď to nevidím. Asi před 10 lety bych s vámi souhlasil. A teď, v době úpadku Spojených států jako hegemona, už nesouhlasím. Nyní s nimi máme paritu, včetně z hlediska stratégů. A jsem si jistý, že budeme schopni postavit PAK YES, stejně jako Američané budou schopni postavit B-21.
                Stavba od nuly technologicky sofistikovanějšího Tu-160M2 již probíhá, i když se také vyskytlo mnoho problémů.
                když budeme symetricky reagovat na každý prd, tak se kurva utopíme.

                Takže neodpovídáme všem, ale jen tam, kde je to potřeba. Udržujeme relativní paritu se Spojenými státy s mnohem menším rozpočtem. Koneckonců, nestavíme letadlové lodě a nemáme základny po celém světě .
                Opakuji otázku, proč potřebujeme stealth platformu jako nosič strategické protiraketové obrany? Zároveň tato platforma nemůže být skryta na základnách, což znamená, že podléhá sledování v reálném čase, na rozdíl například od IL-76 nebo Tu-214.

                Stealth je potřeba pro stealth, jako Su-57 nebo F-35. Je podle vás IL-76 a Tu-214 snazší schovat než PAK DA nebo V-21?
                1. Cyril G...
                  Cyril G... 8. července 2020 11:18
                  -2
                  Citace z OrangeBig
                  Je podle vás IL-76 a Tu-214 snazší schovat než PAK DA nebo V-21?

                  Samozřejmě. V případě potřeby na jakémkoli letišti, zejména s ohledem na to, že nepřítel bude muset identifikovat bombardéry ze stovek podobných transportních letadel. A stealth vlastnosti pro platformu strategické protiraketové obrany jsou nesmyslné.
                  Citace z OrangeBig
                  Nestavíme letadlové lodě

                  Ale někteří lidé opravdu něco chtějí.
                  Citace z OrangeBig
                  A jsem si jistý, že dokážeme postavit PAK YES,

                  Ale proč?
                  1. OrangeBigg
                    OrangeBigg 8. července 2020 11:25
                    -1
                    V případě potřeby na jakémkoli letišti, zejména s ohledem na to, že nepřítel bude muset identifikovat bombardéry ze stovek podobných transportních letadel. A stealth vlastnosti pro platformu strategické protiraketové obrany jsou nesmyslné.

                    Samozřejmě mi promiňte, ale to je naprostý nesmysl.
                    Možná chcete nahradit stíhačky transportéry?A kolik takových Il-76 a Tu-204 máme z vašich slov na kterémkoli letišti?
                    Citace z OrangeBig
                    A jsem si jistý, že dokážeme postavit PAK YES,

                    Ale proč?

                    Není třeba hloupých otázek, navíc sám dobře víte, proč potřebujeme strategické letectví, zvláště pak nová generace v osobě PAK ANO, protože staří stratégové nevydrží věčně, potřebují adekvátní náhradu.
                    1. Cyril G...
                      Cyril G... 8. července 2020 11:37
                      0
                      Citace z OrangeBig
                      potřebují adekvátní náhradu.

                      Letectvo bude mít adekvátní náhradu tváří v tvář Tu-160M2. Za 30 let se vraťte požádat o peníze na nového stratéga. A nyní je lepší nechat armádu zvýšit jejich oficiální plat o 50 procent a pečlivě prostudovat situaci a vojenskou službu a další regulační dokumenty, aby se zabránilo zneužívání ze strany velení jednotek. Takových mezer je mnoho. Navíc bude odstraněn snižující koeficient pro důchod.
                      Citace z OrangeBig
                      Možná chcete nahradit stíhačky transportéry?

                      Nebuď hloupý. Dokonale jste pochopil, o co jde, ale raději jste odbočil od tématu. V podstatě nemůžete tvrdit, že házíte miliardy do nové hračky. Zůstává to takhle.

                      Citace z OrangeBig
                      A kolik takových Il-76 a Tu-204 máme na jakémkoli letišti?


                      Hodně. IL-76 pouze v orgánech činných v trestním řízení od 140 do 150, stále alespoň 40-50 v civilních společnostech. Pro bránící se stranu je to tedy nepochybný zisk. Nepřítele omrzí hledání toho, kde přesně se bombardéry rozptýlily. Nebo jako první skočíte na státy? Pak není pochyb, že potřebujete PAK ANO. V každém jiném případě se jedná o nesmyslné krájení těsta.
                      1. OrangeBigg
                        OrangeBigg 8. července 2020 12:00
                        0
                        Letectvo bude mít adekvátní náhradu tváří v tvář Tu-160M2.

                        Jeho výroba je dočasným opatřením.Je dražší a technologicky složitější než PAK DA.Navíc nová generace stratégů je nová generace.
                        Za 30 let se vraťte požádat o peníze na nového stratéga.

                        PAK DA je vyvíjen od roku 2009. Je připravena pracovní projektová dokumentace, staví se prototyp, to znamená, že vše je v procesu nyní a ne za 30 let.
                        V podstatě nemůžete tvrdit, že házíte miliardy do nové hračky. Zůstává to takhle.

                        Nejedná se o hračku, ale o strategický bombardér nové generace.Tu-214,Il-76 v podstatě vůbec nejsou určeny pro roli stratégů.Odkud odpalují raketomet? Ne stejný dolet a ne stejné výkonové vlastnosti.Je mnohonásobně menší a neodpovídá úrovni strategických bombardérů, stejně jako krátká doba letu. Verze o IL-96-400M by byla věrohodnější, protože je to letadlo na dlouhé tratě.A to mluvíte o letadlech středního doletu, jejichž letový dosah není větší než 5000 km.
                      2. Cyril G...
                        Cyril G... 8. července 2020 12:35
                        0
                        Citace z OrangeBig
                        Ne stejný dolet a ne stejné výkonové vlastnosti.Je mnohonásobně menší a neodpovídá úrovni strategických bombardérů, stejně jako krátká doba letu.


                        Neodpovím na všechno, nevidím v tom smysl, ale mohli by se podívat na Wiki nebo tak něco.
                        Dolet Tu-160 až 13000 km, Il-76 až 10000 km. Pokud vložíte kazety s KR shozeným do Il a přidáte nádrž do nákladového prostoru, zastraší Tu-160 v dosahu.
                        PAK DA je vyvíjen od roku 2009. Je připravena pracovní projektová dokumentace, staví se prototyp.

                        Říkám, že za čtyřicet let bude možné se jich zeptat. Tupolev není maximální ARZ., možná budou obnoveny jejich kompetence s Tu-160M2. Ale pro PAK DA žádná projektová dokumentace neexistuje a ani nemůže být. Všechno měl kdo dělat. Země je vtažena do slibného a extrémně dlouhodobého projektu, abych tak řekl. Stručně řečeno, vzpomínáme na Ishaka a padishah ... Nebo, nebo ...
                      3. OrangeBigg
                        OrangeBigg 8. července 2020 12:54
                        0
                        Dolet Tu-160 až 13000 km, Il-76 až 10000 km. Pokud vložíte kazety s KR shozeným do Il a přidáte nádrž do nákladového prostoru, zastraší Tu-160 v dosahu.


                        Přišel jsi na to sám?
                        Údaje o letu
                        Rychlost letu, km / h 750 ... 800
                        Dosah letu, km
                        při zatížení 52 tun 5000
                        s nákladem 20 tun 8500
                        Výška letu, m 12100
                        Délka vzletu, m 1540

                        https://topwar.ru/29617-il-76md-90a-ili-izdelie-476.html

                        Ale pro PAK DA žádná projektová dokumentace neexistuje a ani nemůže být. Země se stahuje do mnohaletého řezu.

                        Stavba prototypu PAK DA byla oficiálně oznámena.Do závodu byla převedena pracovní projektová dokumentace.Zbytek jsou vaše spekulace.
                        Tupolev není maximální ARZ., možná budou obnoveny jejich kompetence s Tu-160M2.

                        Tupolev je vlastně konstrukční kancelář, ne továrna, staví se první sériový Tu-160 M2.
                        PS
                        S vámi je zkrátka vše jasné.
                      4. Cyril G...
                        Cyril G... 8. července 2020 16:39
                        -1
                        Přišel jsi na to sám?

                        Ne, díval jsem se na wiki, ale lhal jsi - neuvedl jsi Dmax.IL-76 bez nákladu.

                        Přišel jsi na to sám?

                        Mě ta otázka hluboce zajímá a tebe?

                        Citace z OrangeBig
                        o zahájení stavby prototypu PAK DA.Do závodu byla předána pracovní projektová dokumentace.Zbytek jsou vaše spekulace.

                        nemáte nic z historie Odvážný Merkur nikdy se nenaučil chodit. Stalo se to. Tak co PAK ANO, to jsou pohádky. A bylo rozhodnuto ve prospěch obnovy řady Tu-160. A s vámi je vše jasné. (C.)
                      5. OrangeBigg
                        OrangeBigg 8. července 2020 17:59
                        0
                        Ne, díval jsem se na wiki, ale lhal jsi - neuvedl jsi Dmax.IL-76 bez nákladu.

                        A jaký má smysl udávat maximální dolet IL-76 bez nákladu?Uděláte z toho strategický bombardér.A jeden Kh-101 / Kh-102 váží 2,2-2,4 tuny. 160 nese 12 těchto střel, a to 26,4-28,8 t. Takže IL-76 by měl, protože se z toho rozhodnete udělat stratéga, nést do zámoří 26,4-28,8 t. A IL -76MD-90A unese 20 tun pouze na vzdálenost 8500 km, což zjevně nestačí, nemluvě o navigačním vybavení, speciálních komunikacích atd. P.
                      6. OrangeBigg
                        OrangeBigg 8. července 2020 18:09
                        0
                        Příběh Daring Mercury vás o kampani nic nenaučil. Stalo se to. Tak co PAK ANO, to jsou pohádky. A bylo rozhodnuto ve prospěch obnovy řady Tu-160. A s vámi je vše jasné.

                        A co jste museli učit?Vyprávíte pohádky.Ve výstavbě je i korveta projektu Mercury.Také staví sériový Tu-160M2 na záplatování děr a zkušený PAK DA.
                        MOSKVA, 26. května. /TASS/. Rusko začalo stavět první prototyp strategického stealth bombardéru v rámci programu Advanced Long-Range Aviation Complex (PAK DA, položka 80). Agentuře TASS to oznámily dva zdroje z vojensko-průmyslového komplexu.


                        Jak upřesnil další zdroj TASS, kokpit letadla se již vyrábí. "Finální montáž celého stroje by měla být dokončena v roce 2021," uvedl.

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/8561413
              2. tichonov66
                tichonov66 8. července 2020 12:23
                -1
                továrna na mikroelektroniku

                - Psal jsem o tom, co nevím a o čem...
                osm-((
        2. avg
          avg 8. července 2020 10:18
          0
          Kdo vám řekl, že v PAK YES nevidím smysl? Jen si myslím, že PAK-DA vzniká pod pozměněným konceptem využití strategického letectví a více mu odpovídá. Ale Tu-160 byl vytvořen pro jinou vizi.
      2. Letun
        Letun 8. července 2020 10:09
        +2
        Citace: Cyril G...
        Zatím ať si lépe rozmyslí bojový orbitální úderný komplex. Ach, jak jsem se ohnul. Pravda, jen na úrovni koncepčních modelů a maximálně redukovaných vzorků.

        Existuje dohoda (jméno si nepamatuji, kdo potřebuje googlit), podle které je zakázáno umisťovat úderné zbraně do vesmíru.
        1. Cyril G...
          Cyril G... 8. července 2020 10:12
          0
          Takže všechny smlouvy o nešíření, snižování a další smlouvy již byly z iniciativy Spojených států ukončeny. Tento je další..
      3. venik
        venik 8. července 2020 12:59
        0
        Citace: Cyril G...
        Zatím ať si lépe rozmyslí bojový orbitální úderný komplex.

        ========
        Jakmile se taková práce dostane do povědomí (na oficiální úrovni), bude to pro Spojené státy vítaný důvod k oficiálnímu zahájení závodu ve vesmírném zbrojení! Potřebujeme to?
        Možná v některých zemích (především mám na mysli 3 velmoci) nějaký takový výzkum a vývoj (nejspíš na úrovni nějakých experimentů) probíhá, ale velmi tajně......
  3. Lipchanin
    Lipchanin 8. července 2020 09:28
    0
    Ačkoli dříve, v roce 2012, vicepremiér Dmitrij Rogozin ostře kritizoval program PAK DA, stejně jako stealth bombardéry obecně.

    Náš panák uzrál všude
  4. shinobi
    shinobi 8. července 2020 09:36
    +2
    Rozdíl v přiblížení je hned viditelný Naše stealth nemá za úkol letět někam daleko za nepřátelské linie, na trase hlídky zůstanou co nejdéle neviditelní, protože tam není útočný letoun. z neutrálních vod.“ Neviditelnost “ bylo potřeba kvůli skutečnosti, že moderní radary vidí velmi daleko. Moc toho neudělají. Tucet, možná dva. Udržujte Atlantik a Tichý oceán na mušce.
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 8. července 2020 09:47
      +2
      Ano, žádný útočný letoun neexistuje.To je budoucí stratég raketových nosičů. Jednoduše nepotřebuje létat někam z neutrálních vod.

      Všechny strategické bombardéry jsou úderné letouny, které plní své úderné funkce včetně pomoci raket.PAK DA má dolet 15000 km.A říkáte, že nepotřebuje létat někam daleko?
  5. Victor_B
    Victor_B 8. července 2020 09:38
    +2
    Citace: Lipchanin
    práce ve vzdušném prostoru nepřítele, v jeho týlu, umožňuje ničit klíčové objekty umístěné v hloubce - strategické zbraně a hlavní velitelská stanoviště.

    Jaká je hloubka divadla ve Spojených státech?
    Kolik tisíc mil?
    Je dosah nosičů pum KR dostatečný?
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. Victor_B
        Victor_B 8. července 2020 09:49
        +1
        Citace: Lipchanin
        Ve skutečnosti jsem nevyvinul koncept používání PAK YES

        A já taky ne...
        Je na armádě, jak se rozhodne.
        Tento názor vyjádřil vojenský analytik Sebastian Roblin.

        Vy náhodou nevíte, co je to za "specialistu".
        Je to z pohovky vedle mě?
        1. Lipchanin
          Lipchanin 8. července 2020 09:54
          -3
          Citace: Victor_B
          Vy náhodou nevíte, co je to za "specialistu".

          Ano, nevím „specialista Victor_B (Viktor Petrovich)“
          Nicméně poslouchám a odpovídám.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 8. července 2020 09:47
      -2
      Ve skutečnosti jsem nevyvinul koncept používání PAK YES
      Možná armáda ví lépe, jak to použít?
      1. OrangeBigg
        OrangeBigg 8. července 2020 09:51
        +1
        PAK DA a V-21 mají stejný koncept použití, jsou podobné stejným způsobem jako Tu-160 a V-1V najednou.
    3. orionvitt
      orionvitt 8. července 2020 09:56
      +2
      Citace: Victor_B
      Jaká je hloubka divadla ve Spojených státech?

      A že kromě Spojených států už žádní nepřátelé nejsou?
      1. Victor_B
        Victor_B 8. července 2020 09:58
        +1
        Citace z orionvitt
        A že kromě Spojených států už žádní nepřátelé nejsou?

        Mají.
        Ale státy jsou nejdál.
        Proto vše, co se dostane do států a dostane se k dalším nepřátelům.
        1. orionvitt
          orionvitt 8. července 2020 10:01
          +2
          Pro státy budou mít strategické raketové síly dost. A ne jen jednou.
  6. A. Přívalov
    A. Přívalov 8. července 2020 09:59
    +3
    Sebastien Roblin je samozřejmě skvělý člověk a dobrý novinář. Jeho články jsou vyvážené, dostatečně podrobné a vzbuzují zájem čtenářů. Toto není nový článek, ale neztratil na aktuálnosti. Přesto je třeba takové články číst pozorně, včetně alespoň trochu kritického myšlení. Klíčovými body v něm jsou následující řádky:
    1) „zamýšlet získat první prototypy do roku 2025"
    2), takže v roce 2026 начать kompletní letové zkoušky
    3) "v roce 2028 plánované zahájení za vydání nového vozu,
    která by měla stát se analogem Americký letoun B-2 Spirit. (Pouze analog! Dosud byly provedeny pouze konstrukční práce.)
    A to i přesto, že nové vybavení této třídy již vzniká v Číně - bombardér H-20 - a B-21 a Raider - v USA.
  7. Alexey z Permu
    Alexey z Permu 8. července 2020 10:09
    -4
    Potřebujeme tuto velkou otázku PakDa, a pak si nemůžeme Su 57 připomenout, kam zavěsit další problém?
  8. K-50
    K-50 8. července 2020 10:53
    +1
    práce ve vzdušném prostoru nepřítele, v jeho týlu, umožňuje ničit klíčové objekty umístěné v hloubce - strategické zbraně a hlavní velitelská stanoviště.

    K tomu existují rakety, nejrozmanitější v jakémkoli vybavení.
    A bez ohledu na to, jak levnější bylo použití než bombardéry, s rizikem životů posádek a materiálu. co
  9. kódový mluvčí
    kódový mluvčí 8. července 2020 11:05
    +2
    Hodně štěstí všem, kteří se do programu zapojí! Udávaná data jsou ale samozřejmě příliš optimistická. Není třeba spěchat.
  10. gdxcvgucdkjl
    gdxcvgucdkjl 8. července 2020 12:51
    +1
    Jen autor zapomněl upřesnit, že prototyp B-21 Raider se může vznést do vzduchu již v 21, kdy PAK YES existuje pouze v projektu nebo jako koncept - https://warspot.ru/17601-stels-bombardirovschik- b-21- uskoryaetsya.
  11. iouris
    iouris 8. července 2020 14:50
    +1
    Tento projekt nemá žádný zvláštní vojenský význam a je nepravděpodobné, že by se dostal do série. Termín dokončení návrhu a testování se posune doprava o nejvíce ... Zkrátka pro mnoho zde přítomných to již není podstatné. Pravděpodobně posune technologickou úroveň (soukromého) průmyslu, za předpokladu dostatečné finanční podpory. Do práce, soudruzi!
  12. Starý 26
    Starý 26 8. července 2020 16:30
    +3
    Citace z prům
    Rakety by měly fungovat za nepřátelskými liniemi (k čemu by jinak potřebovaly takové dostřely) a nosič by měl zůstat na svém území pod krytem protivzdušné obrany.

    A kde by měl být bombardér, aby pracoval o středu USA? A co, střed Tichého oceánu už je pokrytý naší PVO?

    Citace: Horský střelec
    "Třes se, buržoazi, přišla poslední bitva"! Tak to se točí na jazyku... smavý

    Nafig, nafig. Jste-li sebevrah a nezáleží vám na osudu vašich blízkých – mávejte jazykem, jak jen můžete. A nechci vidět své milované hořet v jaderném požáru. Jak hloupý musíš být, když si myslíš, že od nich nedostaneme odpověď...

    Citace: Lipchanin
    Citace z prům
    a dopravce zůstat na svém území pod ochranou protivzdušné obrany.

    Proč tedy potřebuje dojezd 12 km? Jo a s tankováním?

    Jako každý stratég musí mít bojový rádius alespoň 8000 km

    Citace: Cyril G...
    Bombardér PAK DA před základnami kosmického průzkumu na základnách neskryjete... To znamená, že jej lze s vysokou pravděpodobností sledovat v reálném čase.

    Kromě vybavení pro průzkum vesmíru má náš nepřítel kolem území Ruska „přilepené“ velké množství radarů vč. a radary včasného varování. Nepřekvapí mě, že někde fungují radary přes horizont

    Citace: Cyril G...
    ale zároveň mít schopnost rozpustit se na jakémkoliv letišti, bombardér by neměl být Stealth, ale napodobit např. nejběžnější dopravní letoun Il-76 v našich volostech, nebo pilně kosit vzhledově pod Boeingem-777. nebo něco jiného.

    a když protivník maskuje své vlastní cestující/náklad? Jak se vám líbí tato možnost. Pokuste se rozpoznat, které z několika tisíc letadel podél hranic Ruska je osobní letadlo a které bombardér. Právě kvůli tomu byl zákaz takových vozidel zahrnut do smlouvy o strategických zbraních.

    Citace: Cyril G...
    Letectvo bude mít adekvátní náhradu tváří v tvář Tu-160M2. Za 30 let se vraťte požádat o peníze na nového stratéga. A nyní je lepší nechat armádu zvýšit jejich oficiální plat o 50 procent a pečlivě prostudovat situaci a vojenskou službu a další regulační dokumenty, aby se zabránilo zneužívání ze strany velení jednotek. Takových mezer je mnoho. Navíc bude odstraněn snižující koeficient pro důchod.

    Zapomněl jsi na důchodce

    Citace: Cyril G...
    Takže všechny smlouvy o nešíření, snižování a další smlouvy již byly z iniciativy Spojených států ukončeny. Tento je další..

    jo? A můžete konkrétně jmenovat, kdy a kterou ze všech těchto smluv vypověděli?

    Citace: shinobi
    Rozdíl v přiblížení je okamžitě viditelný Naše stealth nemá za úkol letět někam daleko za nepřátelské linie a zůstat co nejdéle neviditelný na trase hlídky, protože zde není žádný útočný letoun..

    Na to jsi přišel sám nebo jsi to někde četl? Takže strategický bombardér (PAK DA) není úderná zbraň? a co? Pomocný? Na základě této logiky nejsou TU-160M ​​​​a TU-95 útočné letouny ....

    Citace: shinobi
    Jednoduše nepotřebuje létat někam z neutrálních vod.

    A pokud je šířka neutrálních vod 7000 kilometrů, co potom. Kam by měl letět nebo neletět ...

    Citace: shinobi
    Tucet, no, možná dva. Udržujte Atlantik a Tichý oceán na mušce, aby AUG nebyl moc borzel.

    Stratégové už "honí" AUG, "A reaper, a Švýcar, a hráč na potrubí" ... No dobře
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 8. července 2020 19:17
      0

      Citace: shinobi
      Tucet, no, možná dva. Udržujte Atlantik a Tichý oceán na mušce, aby AUG nebyl moc borzel.

      Stratégové už "honí" AUG, "A reaper, a Švýcar, a hráč na potrubí" ... No dobře

      A co? Normální možnost, za předpokladu, že strategické bombardéry jsou vyzbrojeny protilodním GZUR, který byl nedávno testován ze stejného Tu-22M3M.
  13. Bez 310
    Bez 310 8. července 2020 18:30
    0
    Článek je nesmysl, žádné PAK ANO v dohledné době
    nebudeme mít. Jak můžeš mluvit nesmysly?
  14. Starý 26
    Starý 26 8. července 2020 21:03
    +2
    Citace z OrangeBig

    Citace: shinobi
    Tucet, no, možná dva. Udržujte Atlantik a Tichý oceán na mušce, aby AUG nebyl moc borzel.

    Stratégové už "honí" AUG, "A reaper, a Švýcar, a hráč na potrubí" ... No dobře

    A co? Normální možnost, za předpokladu, že strategické bombardéry jsou vyzbrojeny protilodním GZUR, který byl nedávno testován ze stejného Tu-22M3M.

    Alexandre! Strategický bombardér – má své vlastní úkoly – útočit na cíle na nepřátelském území a nepronásledovat AUG přes oceány. Dobře, kdybychom měli hodně stratégů, jako jsou Američané, bylo by možné některé z nich skutečně přeměnit na bojovat proti srpnu...
  15. IC
    IC 8. července 2020 21:59
    0
    Vzhledem k načasování vzniku nových letadel v posledních letech není článek pro současnou generaci relevantní. A myslet dopředu na deset let je nevděčný úkol.