Vojenská revize

Ruské království. Evropská a hordská politika

99
Ruské království. Evropská a hordská politika

Papežský nuncius předává královskou korunu princi Danielu Romanovičovi. Rytina Juliana Schüblera podle kresby Klavdy Lebedeva ze sbírky ilustrací časopisu Niva, 1894.


Okolní svět hned po bitvě u Jaroslavli haličsko-volyňskému knížeti připomněl, že má zvláštní názory na jihozápadní Rusko a nedovolí jen tak řešit všechny hlavní problémy. Tato bitva se stala zprávou, která zasáhla všechny blízké i vzdálené vládce a přinesla, že Romanovičové a jejich stát již byli velkou silou. Jedna taková zpráva přišla Tatarům. Po invazi do Batu se s Haličsko-volyňským knížectvím málo stýkali, neukládali mu tribut a nenavazovali žádné zvláštní vztahy, ale poté, co se rozhodli, že takový usazený soused je příliš nebezpečný, bez zbytečných předeher požadovali aby jim byl dán Galich, myšleno nejen město, ale i celé knížectví.

Danielova reakce byla taková, že už by se dal nazvat statečným mužem a velkým vládcem. Nechtěl ztratit svůj stát, protože si jasně uvědomoval, že by mohl být zabit za sebemenší chybný odhad, rozhodl se jít přímo do ústředí Batu Khana a osobně s ním vyjednávat, přičemž zachoval dědictví po svém otci zadržené za tak vysokou cenu. Cesta trvala poměrně dlouho: Daniel opustil svou rodnou zemi na konci roku 1245 a mohl se vrátit až na jaře roku 1246. Před chánem se musel hodně ponížit, ale diplomatické a politické nadání nejstaršího syna Romana Mstislaviče se okamžitě projevilo. Podařilo se mu nejen bránit Galicha, ale také dosáhnout uznání jako vládce jediného galicijsko-volyňského státu, když získal chánskou nálepku. Výměnou se Romanovičové stali přítoky a vazaly hordy a na žádost chána museli vyčlenit jednotky pro společná tažení.

Závislost na Tatarech však knížete těžce zatížila (převážně morálně), a proto hned po návratu domů začal proti nim dávat dohromady silné spojenectví. Jako první odpověděli Maďaři, kteří byli teprve včera zahořklými nepřáteli: Béla IV., na kterého udělalo dojem Danielovo jednání, se rozhodl s ním uzavřít spojenectví a dokonce provdat jeho dceru Konstancii za prince Lea, dědice galicijsko-volyňského knížectví. Svatba se konala již v roce 1247. O několik let později bylo uzavřeno dynastické manželství a spojenectví s Andrejem Jaroslavim, knížetem vladimirským, který se také chtěl osvobodit od jha Tatarů. V budoucnu se tábor protimongolských spojenců neustále měnil, objevovaly se nové země a ty staré od dohod odstoupily.

Pokus sestavit mocnou alianci proti stepnímu lidu sám o sobě selhal: v minulosti se v regionu nahromadilo příliš mnoho rozporů a každý sledoval především osobní cíle a nechtěl se zbavit „hegemona“ tváří v tvář stepi. lidé, kteří neustále všem překáželi. Doba teorií o mocenském poměru v Evropě ještě nenastala a nejspolehlivějším spojencem Romanovičů (s mnoha výhradami) se ukázali být Maďaři. Vladimir Prince Andrey Yaroslavich byl poražen Tatary během „Nevryuev rati“ v roce 1252 a ztratil svůj titul, protože byl nucen uprchnout do Švédska. Když si to Daniel uvědomil, rozhodl se pro nový odvážný, zoufalý krok – usilovat o náboženskou unii s katolíky, aby papež svolal křížovou výpravu proti Tatarům a Haličsko-volyňské knížectví znovu získalo plnou nezávislost.

Katolíci, unie a král Ruska


Nicméně i bez protihordské koalice bylo důvodů k uzavření unie dost, ba co víc, převažovaly. Od 20. let XNUMX. století začal Řím postupně měnit rétoriku proti pravoslaví na stále radikálnější. Včetně toho začali křižáci stále aktivněji útočit na ruské země a nyní rozvíjeli své křížové výpravy nejen proti pohanům, ale také proti východním „kacířům“. Ukázalo se, že s tímto procesem souvisí boj o město Dorogochin; proto musel Alexandr Něvský bojovat s katolíky na Čudském jezeře. Danielovi se absolutně nelíbila vyhlídka, že bude znovu pod hrozbou invaze spojených sil katolických mocností a možná se dokonce stane terčem křížové výpravy, takže se rychle nabízelo východisko: uzavřít církevní unii s katolíky, stát se součástí katolického světa a snížit hrozbu na západních hranicích.

Byly tam i další dobré důvody. Za prvé, papež mohl udělit titul krále, což by v budoucnu mohlo poskytnout určité výhody při provádění zahraniční politiky, kterou Daniel miloval a měl mnoho spojení se západními katolickými „zapřisáhlými přáteli“. Během přechodu ke katolicismu získal Romanovičův stát trumf v podobě západní podpory v boji proti dalším ruským knížatům, což by jim umožnilo uplatnit si hegemonii a sjednotit celé Rusko pod své velení. Konečně, když mluví o uniatských aspiracích Romanovičů, zpravidla zapomínají, že ve stejné době probíhala jednání o spojení Říma a ekumenického patriarchátu, které mělo překonat důsledky velkého schizmatu. V případě uzavření takové unie se ruská knížata a státy, které ji neuznávaly, mohly stát heretiky již oficiálně, proto museli jednat s přihlédnutím k tomu, co se dělo v řeckém světě, protože Daniel, syn byzantská princezna, to dělala neustále a snadno, s dostatečnými kontakty a v Konstantinopoli a Nicaea.

Jednání o unii zahájil již v roce 1246 papežský legát Plano Carpini, který cestoval do Hordy na diplomatickou misi a cestou upevňoval vztahy s nejbližšími vládci. Následně byla založena stálá korespondence mezi Danielem a Římem, která pokračovala až do roku 1248. Papež měl samozřejmě o takový svazek zájem, ale ruský princ hrál o čas: jednak držel prst na tepu jednání s ekumenickým patriarchátem, jednak očekával slíbené pomoc proti Tatarům, která nikdy nepřišla. V důsledku toho byla jednání na čas přerušena. Obnovily se v roce 1252, kdy se chystalo uzavření unie v Konstantinopoli, Nevruy porazil hlavního spojence Romanovičů v Rusku a Danielovy vztahy s beklarbekem Kuremsou eskalovaly. V důsledku těchto jednání byla na přelomu let 1253 a 1254 uzavřena unie a Daniel byl v Dorogichin korunován na ruského krále. Papež vyzval katolické vládce Evropy na křížovou výpravu proti Tatarům.

Velmi brzy však byli Romanovičové zklamáni. Na výzvu ke křížové výpravě nikdo nereagoval a Kuremsa a poté Burundai si musely poradit sami. Křižáci pokračovali v tlaku na severozápadní předměstí Galicijsko-volyňského státu. Zároveň Řím zvýšil tlak na Daniela, aby co nejdříve provedl církevní reformu a převedl bohoslužby na katolický obřad. Novopečený ruský král, nebýt blázna, do toho samozřejmě nešel, protože unie byla uzavřena za účelem získání konkrétních výhod a bez nich by ztratila veškerý smysl. Již téměř ukončená jednání mezi Římem a Ekumenickým patriarchátem navíc brzy zkrachovala, v důsledku čehož se Daniel najednou ukázal jako extrém a téměř zrádce celého pravoslavného světa. Již v roce 1255 se unie začala hroutit a v roce 1257 fakticky zanikla po výzvě papeže Alexandra IV. k potrestání „odpadlíka“ a vydání povolení k dobytí Ruska litevským katolickým králem Mindovgem.

Spojení haličsko-volyňského státu s Římem trvalo pouhé 3 roky a vlastně ani za jeho působení nevedlo k žádným zvláštním změnám v náboženském životě jihozápadního Ruska, s výjimkou odchodu metropolity hl. Kyjev a celé Rusko Vladimirsko-Suzdalskému knížectví. Po jejím skončení se politická situace Romanovičů ještě poněkud zhoršila, což je donutilo změnit politiku Hordy a těsněji spolupracovat s Tatary, aby si zajistili alespoň část svých hranic. Jediným skutečným přínosem byla korunovace Daniela na ruského krále, což ho podle tehdejších představ v právech zrovnoprávnilo se všemi ostatními panovníky Evropy a v očích Evropanů postavilo Romanoviče výše než kterýkoli jiný. větev Rurikoviče. Ulevilo se také, že Evropané nespěchali s velkým tlakem na pravoslavné, a dokonce i s těmi nejoddanějšími katolíky, jako byl Německý řád po roce 1254, měli Romanovičové vždy docela dobrý vztah. Hrozba invaze křesťanských bratrů ze Západu se rychle rozplynula, čímž odpadl jeden z důvodů uzavření unie. Pravda, tento sud medu se ukázal jako moucha: stejně jako v roce 1245 nezůstalo v Hordě tak výrazné posílení Ruska bez povšimnutí, a proto se již blížily rozsáhlé následky spáchaných činů.

Válečný Fridrich II



Socha Fridricha II. z Babenberka, přezdívaného válečný. Válečnýhistorické muzeu ve Vídni

V roce 1230 se Fridrich II. z Babenberska stal vévodou rakouským (v té době ještě ne tak majestátním a vlivným Rakouskem, ale prostě jedním z velkých německých vévodství). Bylo mu pouhých 20 let a mladá romantická povaha usilovala o růžový sen každého středověkého rytíře, totiž proslavit se ve vojenské oblasti a přitom „ohýbat“ co nejvíce lidí a rozšiřovat jejich majetky. Nemělo by být překvapivé, že se poté Rakousko hádalo se všemi svými sousedy, včetně císaře Svaté říše římské, a vedlo neustálé války, pro které se Frederick stal známým jako válečný. Obzvláště hodně bojoval s Maďary (což jim nezabránilo v tom, aby se několikrát spojili). A pokud byla válka s nimi na nějakou dobu usnadněna tím, že Arpádovci „uvízli“ v boji o Galicha, pak po roce 1245, když odmítli podpořit nároky na knížectví Rostislava Michajloviče, museli Rakušané a Maďaři čelit sobě v plném růstu.

Daniil Galitsky měl o rakouské záležitosti svůj vlastní zájem, kterému nebránil ani probíhající boj o Galicha. Důvod byl stejný jako u jeho otce: rodinné vazby s knížaty Svaté říše římské, jmenovitě s Fridrichem II., který měl pravděpodobně druhého bratrance galicijsko-volyňského prince. Ve 1230. letech 500. století mezi nimi zřejmě došlo k navázání určitých kontaktů, což bylo zvláště důležité ve světle konfrontace mezi oběma panovníky a Uhry. Proti tomu se postavil císař Svaté říše římské Fridrich II., který sledoval vývoj vztahu mezi Fridrichem a Danielem. Když došlo na posledně jmenovaný vstup do války, rozhodl se císař jít cestou nejmenšího odporu a škod a jednoduše koupil Danielovu neutralitu za XNUMX stříbrných marek a královskou korunu. Pravda, papež to druhé nikdy nelegalizoval a budoucí korunovace ruského krále se uskutečnila s dalšími klenoty. Existuje názor, že Daniel v té době původně neplánoval zasahovat do vzdálené a zbytečné války, když čistě diplomatickými prostředky vyřadil spoustu peněz a titul z nuly.

Hlavní bitva v životě Fridricha II. z Babenberka se odehrála 15. června 1246 u řeky Leita (Laita, Litava), která se nacházela na hranici mezi oběma státy. S touto bitvou je spojeno velké množství různých mýtů a teorií. Existuje například teorie, že se Daniil Galitsky zúčastnil bitvy na straně Maďarů, ale to je nepravděpodobné: sotva se toho roku měl čas vrátit z cesty do Hordy, shromáždit armádu, postupovat směrem k Maďarům. a bojovat s Rakušany na jejich hranicích již v červnu . Vztahy s Maďary se navíc ještě nezlepšily natolik, aby se o takové podpoře ve válce dalo mluvit. Určitý počet ruských vojáků se však bitvy skutečně zúčastnil: byli to Rostislav Michajlovič, milovaný zeť uherského krále, a jeho příznivci z dob bojů o Galicha, kteří zůstali věrni svému vůdci.

Popisy bitvy v různých kronikách se liší. Jedna z nejoblíbenějších verzí zní takto: před bitvou jel vévoda před svými jednotkami, aby pronesl plamenný projev, ale zezadu na něj náhle zaútočili odporní Rusové a zabili ho a zároveň rozdrtili rakouské rytíře. Byl označen i vrah - „král Ruska“, pod kterým se poprvé objevil Daniil Galitsky, ale s největší pravděpodobností byl myšlen Rostislav Michajlovič. Všechno by bylo v pořádku, ale nenadálý skrytý útok ruské avantgardy maďarské armády na Fridricha, který stál vedle svých jednotek, který teoreticky viděl vše, co se dělo před sebou, a to na otevřeném poli , vypadá nějak roztaženě. Některé zdroje uvádějí povahu smrtelného zranění vévody – silného úderu do zad, a proto existují dvě verze toho, co by se ve skutečnosti mohlo stát. První je založen na skutečnosti, že nedošlo k bodnutí do zad a vévoda zemřel ve spravedlivém boji, zabit některými ruskými vojáky, o čemž se dokonce zmiňují i ​​maďarské kroniky, jak si ho zvláště všiml král Béla. IV. Druhý souhlasí s odporným bodnutím do zad, ale jeden z nich je označen za vrahy, protože ne celé rakouské šlechtě se neustávající války posledních let líbily.

Ať je to jak chce, Frederick II. Válečný padl na bitevním poli. Co je nejsměšnější, jeho jednotky přesto zvítězily, ale to nevěstilo nic dobrého kvůli dynastickým problémům. Vévoda neměl žádné mužské dědice, stejně jako mužské představitele babenberské dynastie. Podle Privilegium minus přijatého císaři již v roce 1156 bylo v případě potlačení Babenbergů po mužské linii přeneseno právo na vévodství přes ženskou linii. Přežily pouze dvě ženy: Margarita, Friedrichova sestra, a jeho neteř Gertruda. Ta byla dlouho považována za oficiální dědičku, a proto byla záviděníhodnou nevěstou. Jednání o jejím sňatku probíhala dlouho, ale až po Fridrichově smrti ji český král Václav I. prakticky donutil provdat se za jeho syna Vladislava Moravského. Sama Gertruda však vypadala, že Vladislava miluje, a proto nebyla proti. Ale problém je: krátce po svatbě zemřel nový rakouský vévoda, což posloužilo jako prolog rozsáhlé krize moci ve vévodství. Začal dlouhý boj o rakouské dědictví, ve kterém museli sehrát důležitou roli Romanovičové a Haličsko-volyňský stát ....

Válka o rakouské dědictví



Král Přemysl Otakar II. Obraz Alfonse Muchy

Když se císař Fridrich II. von Hohenstaufen dozvěděl o Vladislavově smrti, v rozporu se zákonem z roku 1156 prohlásil území vévodství za léno a rozhodl se jej jednoduše přivlastnit sobě. Gertruda a její příznivci byli nuceni uprchnout do Maďarska, aby unikli císařským jednotkám. A nutno říci, že měla spoustu příznivců: rakouské stavy, unavené z tupých rytířů a věčně válčících vévodů, chtěly mír a mírový rozvoj. Vévodkyně vdova jim to mohla poskytnout, protože to byla od přírody čestná, klidná a spravedlivá žena. Papež ji podpořil a spolu s uherským králem vrátili Rakousko do moci Babenberků. Jednání s Fridrichem II. se na straně Maďarů zúčastnil i Daniil Haličský, který se rozhodl umlčet a na jednání vystoupil v purpurovém plášti, „stavovském“ atributu byzantských císařů. Poněkud šokovaní a zmatení vyjednavači požádali galicijsko-volyňského vládce, aby se převlékl, a císař dokonce nabídl své vlastní, aby je princ nerozptyloval a morálně nepotlačoval prokazováním takových atributů ...

Výměnou za pomoc z Říma Gertruda souhlasila, že se provdá za papežského kandidáta Hermanna VI., markraběte Bádenského. Zemřel v roce 1250 a zanechal po sobě syna a dceru. Po celá léta své vlády se netěšil velké podpoře obyvatelstva, často se dostával do konfliktů se stavy. Lidé požadovali adekvátnějšího manžela... Řím znovu nabídl svého kandidáta, ale ten byl tak pochybný, že vévodkyně odmítla, čímž se připravila o podporu papeže.

Mezitím na severu probíhaly drastické změny. Českým králem se stal Přemysl Otakar II. - povaha jako stejný Fridrich II. Bojovník, jen mnohem nadšenější a fanatičtější ve smyslu vojenské slávy a "ohýbání" sousedů, ale zároveň mnohem schopnější. Za manželku si vzal o 29 let starší Markétu z Babenberku a v roce 1251 vtrhl do Rakouska a donutil místní šlechtu, aby ho uznala za vévodu. A tady se „hození na ventilátor“ rozjelo naplno: nikomu ze sousedů se tento výsledek nelíbil. Gertruda se naopak obrátila o pomoc na uherského krále Bélu IV. a ten se obrátil na svého přítele a spojence Daniela z Haliče.

Jelikož nevěsta potřebovala manžela, nejlépe pokud možno neutrálního, aby byl přijat rakouskými stavy, zraky okamžitě padly na syny haličsko-volyňského knížete. V důsledku toho se v roce 1252 Roman Danilovič a Gertruda z Babenberka vzali. Krátce nato maďarská a ruská armáda vyhnala Čechy z Rakouska a dosadila tam nového vévodu a vévodkyni, aby tam vládl. Roman, jako celkem vyrovnaný a adekvátní panovník, si ze všech Gertrudinových manželů nejvíce liboval v rakouském panství, díky čemuž se mu rychle dostalo značné podpory a dosti vzdálená poloha otcova dědictví z něj udělala mnohem menšího. překážkou pro místní elity než sousední německá knížata. Z hlediska historie se vyvinula mimořádně zajímavá situace: Romanovičové-Rurikovičové měli všechny šance zůstat rakouskými vévody a dějiny by se vydaly úplně jinou cestou!

A tehdy papež Inocent IV., který předtím váhal, řekl své závažné slovo ve prospěch Přemysla Otakara II. Rakušané se s tímto rozhodnutím nemohli bránit a koalice, která je podporovala, se začala hroutit: Maďaři se pomalu začali zmocňovat Štýrska, Daniil Romanovič byl nucen vrhnout veškerou svou sílu proti Kuremsovi, který ho napadl, a společné tažení s Poláci v Čechách skončili s pochybným úspěchem ... obležení vojsky Přemysla Otakara II. na hradě Gimberg u Vídně, Roman a Gertrud si uvědomili marnost svého boje a rozhodli se vyváznout ze situace s co nejmenšími ztrátami. Existuje však další verze: syn Daniila Galitského se prostě bál. Roman uprchl domů k otci; Gertruda se s novorozenou dcerou dala pod patronát Maďarům a v budoucnu dokonce dostala část Štýrska. Jejich manželství bylo brzy prohlášeno za neplatné. Skončila účast haličsko-volyňského státu v boji o Rakousko a tento samotný boj bude pokračovat až do roku 1276, kdy se bohatého vévodství zmocňují Habsburkové.

Chcete-li se pokračovat ...
Autor:
Články z této série:
Obnova knížectví a vojenské reformy Daniela z Haliče
Před bouřkou. Batuova invaze do státu Romanovič
Boj o Galicha v letech 1205-1229
Princ Roman Mstislavich, byzantská princezna a zahraniční politika
Vytvoření Haličsko-volyňského knížectví
Přeskok knížat na Volyni. Změny ve společnosti ve století XII
Jaroslav Osmomysl a vymření první haličské dynastie
Jak si Rostislavichové udrželi své knížectví
Volyňská země v X-XI století
Jihozápadní Rusko: geografie, starověká historie, zdroje informací
99 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Komentář byl odstraněn.
    1. kartalonu
      kartalonu 20. června 2020 08:42
      -3
      Řekněte to vše Yaroslavu Vsevolodovičovi na schůzce, jak je nutné s někým bojovat až do konce a v žádném případě nevyjednávat.
    2. Mistr trilobitů
      Mistr trilobitů 20. června 2020 13:08
      +10
      Citace: Ragnar Lodbrok
      Proto ty a Bandera

      No, odkud pocházíte, jakési slabomyslné větrovky? Inteligentní a sečtělý člověk pro vás napsal článek o ruských knížatech a jejich politice. Rusové, víte? Haličsko-volyňské knížectví je ruská země ovládaná ruskými knížaty. Přečtěte si a poděkujte za to, že teď víte trochu víc.
      A ty máš v hlavě jen Banderu... Jsi ty sám lepší než oni? Chytřejší? V žádném případě. Kultivovanější? Nic. Jaký je v tom rozdíl? Pouze v barvě vlajky, kterou máváte?
      1. iouris
        iouris 20. června 2020 13:14
        +5
        Citace: Trilobit Master
        Jaký je rozdíl?

        Geograficky má Bandera blíže k „evropské civilizaci“ (záchody). Banderisté ale nemají s kulturou vůbec nic společného. Je to antikulturní fenomén.
    3. iouris
      iouris 20. června 2020 13:10
      +4
      Jaká je spojitost s "Banderou"? Banderité s nikým nevyjednávají, ale zároveň jsou agenty alternativní síly. Nemají vlastní strategii. Řeší se jen taktické úkoly - chňapnout, napít se, zakousnout se, poflakovat se. Tento směr vzniká v okamžicích úpadku ruského státu, který se zformoval v rámci Hordy. Ti princové, kteří měli strategii, souhlasili. Byli však na hranici rozvodí: někteří na hranici s tehdejší „Evropskou unií“, jiní byli součástí Hordy. Horda samozřejmě není federace, ale ani „katolická“ (Vatikánská) říše založená na přísné duchovní podřízenosti, která přerostla v podřízenost finanční moci.
      „Náš Rjazaň“ zemřel právě kvůli chybějící strategii kvůli chybné taktice ještě před zformováním centralizovaného ruského státu, který vznikl na troskách Hordy. SSSR je obdobou Hordy. Ruská federace je základem budoucí Hordy (s příznivým vývojem procesu). Vítězství Khaganate je velmi pravděpodobné. „Evropská cesta rozvoje“ (evropská integrace ve smyslu pohlcení) je však zcela uzavřena.
      A dědicové banderovců jsou nestabilním, kolísavým prvkem proti Hordě, který nemá pro Evropskou unii žádnou hodnotu, je postradatelný materiál. Pro Hordu je to ideologický a mentální nepřítel, který vůbec neuznává státní ideu.
    4. Kronos
      Kronos 20. června 2020 15:53
      +3
      Souhlasit a přežít, abyste mohli pokračovat ve válce později, není špatná volba
    5. polpot
      polpot 20. června 2020 20:00
      0
      Správná slova, děkuji.
  2. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 20. června 2020 06:04
    +13
    Velice vám děkuji za pokračování cyklu Aretem! Chci jen napsat - "chceš-li žít - umět točit"!
    O rakouském gambitu jsem upřímně věděl jen na úrovni, že „Danil Romanovič se bál a utíkal ke svému otci“.
    S pozdravem, hezký víkend všem!
  3. mark1
    mark1 20. června 2020 06:43
    -2
    Během přechodu ke katolicismu získal Romanovičův stát trumf v podobě západní podpory v boji proti dalším ruským knížatům, což by jim umožnilo uplatnit si hegemonii a sjednotit celé Rusko pod své velení.

    Myslím, že „trumf“ Romanovičů by byl na společném základě s ostatními západními žadateli o ruskou zemi. Už by to nebyl dynastický boj, ale zahraniční invaze s pokusem o víru se všemi důsledky. S největší pravděpodobností došlo k pokusu jednoduše odejít se svou částí ruské země a obyvatel na Západ (obvyklá zrada, za kterou byli pokousáni ghúly a prokleti zbytkem ruského lidu (ne nadarmo se jsou to takový zlomyslný vtip ve stylu fantasy, ale Gogol něco věděl)
    1. arturpraetor
      20. června 2020 15:48
      +5
      Citace z mark1
      S největší pravděpodobností došlo k pokusu jednoduše odejít se svou částí ruské země a obyvatelstvem na Západ (obvyklá zrada, za kterou byli pokousáni ghúly a prokleti zbytkem ruského lidu (ne nadarmo se jsou to takový zlomyslný vtip ve stylu fantasy, ale Gogol něco věděl)

      Až do samého konce se Daniel chystal sjednotit Rusko pod jeho velením, ale protože myslel dopředu, rozhodl se získat titul krále. Za prvé je to prestiž v očích západních partnerů. Za druhé jde o vysokou hodnost uznávanou jinými státy – připomínám, že podle evropské hierarchie titulů byl velkovévoda pouze velkovévodou. Ano, velká knížata Kyjeva byla někdy nazývána císaři a stejnými králi, ale pouze v korespondenci, na znamení úcty k osobě. Opakuji, Daniel neodmítl bojovat za Rusko, jen věděl, jak čekat a pochopil, že tento čin možná nebude proveden s ním, ale s jeho dědici, kvůli vzhledu Hordy po ruce.
      1. Starší námořník
        Starší námořník 20. června 2020 23:24
        +2
        Citace z arturpraetor
        podle evropské hierarchie titulů byl velkovévoda pouze velkovévoda.

        Ano, jako by v uvedené době žádný takový titul nebyl. Prvním „velkovévodou“ byl v roce 1569 Cosimo de' Medici.
        1. arturpraetor
          21. června 2020 00:44
          0
          Ano, tady je můj joint. Ale v západní praxi nebyl titul velkovévody uznáván jako rovnocenný králi. Alespoň na to jsem narazil.
          1. Starší námořník
            Starší námořník 21. června 2020 10:32
            +1
            No, západoevropský systém titulů není tak snadné srovnávat s naším. Ale formálně ano. nad princem (princ, furst, vévoda, král), ale pod králem. A jedině papež mohl udělat krále.
            1. arturpraetor
              21. června 2020 14:58
              +2
              Citace: Starší námořník
              Ale formálně ano. nad princem (princ, furst, vévoda, král), ale pod králem.

              Nechybí ani princeps. Ale tito jsou obecně nižší než počty a EMNIP dokonce baroni. Ale říkáme jim také princové wassat
              Citace: Starší námořník
              A jedině papež mohl udělat krále.

              Císař Svaté říše římské mohl také poskytnout korunu, ale byly potíže s uznáním. Polsko alespoň dostalo od císařů své první královské regálie. ne od papeže.
              1. Starší námořník
                Starší námořník 21. června 2020 15:15
                +1
                Citace z arturpraetor
                Ale říkáme jim také princové

                Dobře, ano. Všichni jsme princové, ať už jsou to potomci Rurika a Gediminase na jedné straně nebo Tatar Murza a gruzínský tavadi na straně druhé. Kdysi byli princové, ale jejich neklidný Petr je přenesl na knížata.
                Citace z arturpraetor
                Korunu mohl udělit i císař Svaté říše římské.

                Mohl ... třeba pruský. Ale za velké peníze a v 17. století, kdy vliv papežství značně upadl. A vzhledem k tomu, že Prusko bylo vazalem Commonwealthu, císař obecně uděloval to, co mu nepatřilo :)))
                1. arturpraetor
                  21. června 2020 15:20
                  0
                  Citace: Starší námořník
                  Mohl ... třeba pruský. Ale za velké peníze a v 17. století, kdy vliv papežství značně upadl.

                  Mluvilo se i o koruně pro protestantského panovníka. Názor papeže v tomto případě prostě není potřeba. Navíc řada protestantských panovníků mohla svobodně vyhlašovat alespoň království, alespoň říše – právě braniborský kurfiřt potřeboval k legitimitě svolení císaře, protože byl součástí HRE a de iure vazalem Habsburků.
                  Citace: Starší námořník
                  A vzhledem k tomu, že Prusko bylo vazalem Commonwealthu, císař obecně uděloval to, co mu nepatřilo :)))

                  V té době se již Hohenzollernové osvobodili od vazalství, když se spolu se Švédy účastnili slavné potopy. Koruna Pruska pouze sjednotila Braniborsko (které nebylo jednou zemí, ale vlastně konglomerátem 100500 XNUMX malých panství, proto se nestalo de jure „titulárním“ majetkem) s Pruským vévodstvím.
  4. Olgovič
    Olgovič 20. června 2020 06:59
    +11
    Spojení haličsko-volyňského státu s Římem trvalo pouhé 3 roky a vlastně ani za jeho působení nevedlo k žádným zvláštním změnám v náboženském životě jihozápadního Ruska, s výjimkou odchodu metropolity hl. Kyjev a celé Rusko Vladimirsko-Suzdalskému knížectví.


    Tento odchod není jen změnou „náboženského života“, je to radikální změna politického života všeho a všech, neboť kde je metropolita Ruska, tam je centrum Ruska, Rusko samotné.

    A toto centrum se také navždy přesunulo na Východ a stalo se státotvorným jádrem obrovské krásné země.
    1. Mistr trilobitů
      Mistr trilobitů 20. června 2020 13:21
      +10
      Také se mi zdá, že v tomto případě autor podcenil skutečnost Metropolitova odchodu - tak důležitá událost je zmíněna příliš blahosklonně a krátce. Zvlášť když uvážíte, že tento metropolita byl pravděpodobně bývalým dvořanem samotného prince Daniela, tedy mužem, který dlouho a věrně sloužil princi, pak vzal tonzuru a byl vlastně knížetem a byl navržen na post metropolity.
      Víra v té době nebyla žádná legrace. Církev byla velmi mocným politickým nástrojem a myslím, že Danielovo flirtování s katolíky mu udělalo velmi špatnou službu, aniž by přineslo, jak vidíme, nějaké hmatatelné výhody.
      1. arturpraetor
        20. června 2020 15:53
        0
        Citace: Trilobit Master
        Také se mi zdá, že v tomto případě autor podcenil skutečnost Metropolitova odchodu - tak důležitá událost je zmíněna příliš blahosklonně a krátce.

        Nemám ve zvyku redukovat veškerou státní činnost na náboženství.
        Citace: Trilobit Master
        Víra v té době nebyla žádná legrace.

        Nedělali si legraci, ale jen zřídka došlo k fanatismu. V předchozím článku jsem již naznačil, jaký byl ve skutečnosti vztah mezi pravoslavnými a katolíky.
        Citace: Trilobit Master
        Církev byla velmi mocným politickým nástrojem a myslím, že Danielovo flirtování s katolíky mu udělalo velmi špatnou službu, aniž by přineslo, jak vidíme, nějaké hmatatelné výhody.

        Bohužel, ale v mých očích je to jen stereotyp. Opakuji, co jsem již psal v samotném článku – Danielovo jednání o unii probíhalo souběžně s jednáním o unii mezi Římem a Ekumenickým patriarchátem. Což kdyby něco, v té době hlava všech pravoslavných. Jakmile jednání o unii ustala na jihu, rychle přestala existovat i na severu. V obřadu přitom nedošlo k žádným změnám, metropolita Daniela opustil – ale již na počátku XNUMX. století se v Galichu objevila samostatná metropole.
        1. Mistr trilobitů
          Mistr trilobitů 20. června 2020 16:36
          +3
          Citace z arturpraetor
          Nemám ve zvyku redukovat veškerou státní činnost na náboženství.

          A to je naprosto správné. Ale zároveň je třeba vždy brát v úvahu, že náboženství hrálo v té společnosti velmi, velmi důležitou roli. A nejde ani tak o postavení velkých církevních hierarchů (i když jejich rozhodnutí výrazně ovlivnilo politické směřování), ale o něco ambicióznějšího a závažnějšího - vždyť konfesní příslušnost byla v té době často tím nejdůležitějším a dokonce jediným ukazatelem definice „vlastního cizince“. Konflikt mezi Cyrilem a Danielem mohl být právě tím historickým rozvětvením, které předurčilo osud GVK a omezilo jeho historické vyhlídky. Flirtování s katolíky „rozbilo“ ideový základ knížectví, a když v souvislosti s koncem dynastie nastaly těžké časy, knížectví se nedokázalo shromáždit jako celek a z politické figury se stalo pole v politické radě. . Netvrdím, že Danielovo kolísání ve věcech víry bylo hlavním důvodem smrti GVK, ale to, že to byl jeden z nich, je podle mého názoru nepochybné.
          Mimochodem, jednání o odboru na nejvyšší úrovni se také z nějakého důvodu zastavilo. A pokud ve vztahu k Danielovi vidíme v análech a jiných zdrojích pouze obchodní část - spojení výměnou za pomoc, a pokud není pomoci - neexistuje žádná unie, pak v byzantských zdrojích, pokud mě paměť neklame , můžeme uvažovat o druhé stránce tohoto problému - jednání nebyla v samotném církevním prostředí populární a kněží svým vlivem na stádo vyvíjeli na císaře vážný nátlak a jednoduše ho donutili jednání omezit. Je nepravděpodobné, že by to v ruských zemích bylo jinak, a demonstrativní odchod metropolity do zemí podřízených Hordě (tehdy ještě pohanských) lze jistě považovat za pokyny místnímu kněžství, aby zazvonili a zahájili aktivní akce. k diskreditaci knížecí moci.
          Daniil byl samozřejmě evropsky orientovaný politik a s velkým potěšením by, myslím, postavil mezi svými zeměmi a Ruskem a Stepí „čínskou zeď“, ale nechtěl riskovat loajalitu svých poddaných. , šlapání unie. Vždyť z každé kazatelny, z každé verandy (no, ne-li z každé, přes jednu) by byl prokletý. Udržet moc v takové situaci by bylo velmi obtížné.
          1. arturpraetor
            20. června 2020 16:42
            +1
            Citace: Trilobit Master
            Konflikt mezi Cyrilem a Danielem mohl být právě tím historickým rozvětvením, které předurčilo osud GVK a omezilo jeho historické vyhlídky. Flirtování s katolíky „rozbilo“ ideový základ knížectví, a když v souvislosti s koncem dynastie nastaly těžké časy, knížectví se nedokázalo shromáždit jako celek a z politické figury se stalo pole v politické radě. .

            To by platilo, kdyby po Danielovi v dějinách knížectví Lev Danilovič. Bez podpory lidí by dlouho nevydržel. Navíc je tu ještě jedna věc – kupodivu ale většina církevních hierarchů Daniela podporovala. Ukázalo se, že metropolita byl téměř jediným, kdo projevil důrazné odmítnutí unie. K žádnému rozkolu státu tedy nedošlo, to jsou pozdější vynálezy, z kategorie „jednoduchých odpovědí na složité otázky“, aby se nějak vysvětlilo, proč se stát Romanovičů ve XIV. století docela rychle zhroutil. I když se to zhroutilo... No, řekněme to takhle – zdaleka ne tak, jak by se měl rozpadat slabý a bezvýznamný stát. Ruští ortodoxní bojaři, pokud vůbec něco, bojovali v popředí litevské armády proti Polákům, za což byli z velké části potlačeni (bojaři EMNIP z Przemyslu byli prostě zabiti).
        2. Nagaybak
          Nagaybak 20. června 2020 18:31
          0
          arturpraetor "Nemám ve zvyku redukovat veškerou státní činnost na náboženství."
          V té době bylo náboženství vším.))) Proto se Moskva stala Moskvou, protože její knížata pochopila, že náboženská otázka je nejdůležitější. Proto byl metropolitním trůnem v Moskvě a Sergius z Radoneže.
          1. arturpraetor
            20. června 2020 18:52
            +1
            Citace: Nagaybak
            V té době bylo náboženství vším.)))

            Řekněte to katolíkům a pravoslavným ve východní Evropě, kteří se vzali bez změny obřadu. Ne, náboženství bylo důležité, ale nebylo to všechno.
            1. Nagaybak
              Nagaybak 20. června 2020 19:06
              +3
              arturpraetor "Ne, náboženství bylo důležité, ale nebylo to všechno."
              To je základ světonázoru tehdejšího člověka. O čem to mluvíš?))) Ale svatba není ukazatel.))) Ruská knížata bez problémů vydala své dcery poloveckým chánům. A polovecké princezny byly bez pochyby pokřtěny. Tataři a další národy byli pokřtěni bez problémů. Mohli jste být jakéhokoli etnického původu, ale víra musela být ortodoxní. I když to také není vždy případ muslimů ve službách princů. Ne tak jednoduché...
              1. arturpraetor
                20. června 2020 19:09
                +1
                Citace: Nagaybak
                To je základ světonázoru tehdejšího člověka.

                Podle lidové historie ano. Bez náboženství se nedalo žít ani den, všichni nedělali nic jiného než se postili a modlili a strašně se báli hřešit. Ale z nějakého důvodu měl téměř každý vládce seznam hříchů, porušení přísahy Bohu o něčem a tak dále. Zvláštní, proč by to bylo? Možná proto, že náboženství je náboženství, ale politika je oddělená?
                Citace: Nagaybak
                A polovecké princezny byly bez pochyby pokřtěny.

                Protože polovecké princezny byly obecně jiného náboženství. Rozdíl mezi katolíky a pravoslavnými je pouze v obřadu a oba tito křesťané a mnozí tomu nevěnovali velkou pozornost. Rozdíl navíc zpravidla šlapali do pedálů ti, kteří byli od ostatních nejdále, zatímco na pravoslavno-katolickém pomezí bylo v 95 případech ze 100 naprosto lhostejné, kdo je jakého obřadu.
                1. Starší námořník
                  Starší námořník 21. června 2020 10:48
                  -2
                  Kolego, jde o to. Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi. Kupodivu mají vládci někdy méně svobody než poddaní. A ve věci piety – určitě. Proto se princ musí podřídit.
                  O čem to mluvím, Daniel není jediným Rurikovičem, který přijal, byť formálně, primát papeže. Ale to nikdy nepřineslo odpadlíkům sympatie jejich poddaných. To znamená, že princ může být jakýmkoli druhem bratrovraždy a cizoložníka, ale ve věcech víry musí být pevný, jako intrikář.
                  1. arturpraetor
                    21. června 2020 15:02
                    +1
                    Citace: Starší námořník
                    O čem to mluvím, Daniel není jediným Rurikovičem, který přijal, byť formálně, primát papeže. Ale to nikdy nepřineslo odpadlíkům sympatie jejich poddaných.

                    Problém je v tom, že Daniel rychle odmítl moc Říma a jeho poněkud tvrdá pozice zabránila tomu, aby se v GVK začal uplatňovat katolický obřad, ve kterém nesouhlasil s tím, že by před splněním svých požadavků něco změnil, což bylo důvodem výzva papeže Alexandra IV. Mindovgovi (v té době již katolíkovi), aby potrestal „odpadlíky“ a dobyl země Romanovičů. Tito. de iure byl Daniel uniat a de facto byl dokonce nucen bojovat s Litevci za zachování pravoslavného obřadu. Nespěchal bych tedy s odvážnými prohlášeními, že se od něj lid hned po uzavření unie odvrátil.
                    1. Starší námořník
                      Starší námořník 21. června 2020 15:27
                      0
                      Citace z arturpraetor
                      Nespěchal bych tedy s odvážnými prohlášeními, že se od něj lid hned po uzavření unie odvrátil.

                      To je samozřejmě pravda. Navíc to nikdo netvrdil :)
                      Podle mě jde o to, že Daniel se po uzavření svazku, byť jen formálně a na velmi krátkou dobu, vydal na kluzkou cestu, na které jeho potomci sklouzli. I když samozřejmě, pokud se jedna událost stala za druhou, nemusí se to nutně stát v důsledku. To je také potřeba mít na paměti.
                      Mimochodem, svého času v AI jsem měl zajímavý nápad. Co by se stalo, kdyby linie Romanovičů existovala až do potlačení Piastovců, nebo? Kdo by vedl budoucí Rzeczpospolitu?
                      1. arturpraetor
                        21. června 2020 15:34
                        +1
                        Citace: Starší námořník
                        Podle mě jde o to, že Daniel se po uzavření svazku, byť jen formálně a na velmi krátkou dobu, vydal na kluzkou cestu, na které jeho potomci sklouzli.

                        A jaký kluzký svah, milý kolego? Nikdo z Romanovičů se již neoddával unii, všichni zůstali přísně pravoslavní. Vztahy s katolíky nepřesahovaly vztahy se sousedy – ať už byli Maďaři a Poláci pravoslavní nebo muslimové, změnilo by se jen málo. Tady, až na to, že využití katolických migrantů lze nějak zatáhnout do "flirtování", ale to je naprosto normální praxe, ale Polovci a Tataři, kteří se chtěli usadit, byli využíváni ke stejným účelům. Ano, a to nevyvolalo velké nepřátelství mezi komunitami katolíků a pravoslavných - v GVK není o ničem takovém ani zmínka, nejde o německého Slobodu, který byl neustále (podle Tolstého) vyzýván k zapálení již v mnohem pozdějších dobách.
                        Citace: Starší námořník
                        Co by se stalo, kdyby linie Romanovičů existovala až do potlačení Piastovců, nebo? Kdo by vedl budoucí Rzeczpospolitu?

                        Není pravda, že by se řeka při zachování Romanovichi vůbec rozvinula. Piastovci přece neskončili na Kazimíra III - zůstaly jen malé a hašteřivé větve, které nedaly dopustit k moci. Stejně jako mazovští Piastovci, s nimiž byli Romanovičové příbuzní. Takže i získání práva na korunu Polska by bylo problematické... Ale Litvu by tuším Romanovičové dříve nebo později rozdrtili. I když ideálním vidličkou je zde Shvarn Danilovich, který vyhraje spory Lva Daniloviče, porodí děti s jeho dcerou Mindovg a vytvoří jednotný rusko-litevský stát již ve XNUMX. století. Pak Poláci rozhodně nezáří smavý
              2. Mistr trilobitů
                Mistr trilobitů 20. června 2020 20:09
                +2
                Citace: Nagaybak
                Ruská knížata bez problémů vydala své dcery poloveckým chánům.

                Nestalo se tak, o čem to mluvíš?
                Vzali se, své dcery nikdy nedali. Jediný případ - ovdovělá princezna se provdala za Polovce, Bakhota, zdá se, jeho jméno, ale jde o výjimečný případ. uveďte příklady sňatků ruských princezen s Polovtsy, pokud to není obtížné, zajímá mě to.
                1. Nagaybak
                  Nagaybak 12. srpna 2020 22:08
                  +1
                  Trilobit Master "Nebylo to tak, o čem to mluvíš?"
                  Máš pravdu, nic takového nebylo.))) Podle mě bylo jen 11 manželství. Ruští princové se oženili s Poloveckými ženami. Ruské princezny provdané za Polovtsy nejsou zaznamenány. Tak jsem se trochu zakecal.)))
              3. Kronos
                Kronos 20. června 2020 21:53
                0
                Pro měšťany a pro politiky bylo náboženství důležité pouze jako další faktor vlivu
    2. arturpraetor
      20. června 2020 15:50
      0
      Citace: Olgovich
      Tento odchod není jen změnou „náboženského života“, je to radikální změna politického života všeho a všech, neboť kde je metropolita Ruska, tam je centrum Ruska, Rusko samotné.

      Já, bohužel, nesnižuji celý život Ruska pouze na církev. Navíc na počátku XNUMX. století měla GVK svou vlastní, samostatnou metropoli a Litevci pak vytvořili další v Kyjevě, v důsledku čehož se „všechno Rusko“ proměnilo v čistě nominální titul.
      1. Olgovič
        Olgovič 21. června 2020 06:40
        -4
        Citace z arturpraetor
        Já, bohužel, nesnižuji celý život Ruska pouze na církev.

        Proč, "bohužel"? Máš pravdu.
        Citace z arturpraetor
        Navíc na začátku XNUMX. století měla GVK svou vlastní, samostatnou metropoli a Litevci pak vytvořili další v Kyjevě

        bezcenné samozvané klony.
        Citace z arturpraetor
        v důsledku čehož se „celé Rusko“ proměnilo v čistě nominální titul.

        Naopak, stal se skutečným a mocným, jako nikdy předtím, viz. kolem něj vzniklá země – Rusko.

        kde jsou klony? nikde...
        1. arturpraetor
          21. června 2020 15:06
          +2
          Citace: Olgovich
          bezcenné samozvané klony.

          Vytvořeno se svolením ekumenického patriarchátu? úsměv Promiňte, ale Ekumenický patriarchát měl plné právo změnit strukturu církve, jak chtěl, dokud ROC nezískal autokefalii. Takže žádné samozvané klony, vše je podle kánonu, podle zákonů. Vaše tvrzení je založeno pouze na emocích.
          Citace: Olgovich
          Naopak, stal se skutečným a mocným, jako nikdy předtím, viz. kolem něj vzniklá země – Rusko.

          Jedno s druhým nemá nic společného. Rusko kolem sebe sjednotilo rozsáhlá území, protože bylo silné. A právě proto, že byla silná, se z metropole pod její kontrolou nakonec stal patriarchát. Kdyby Vladimir nebo Moskva byly slabými knížectvími, metropole by takový vliv nezískala.
          1. Olgovič
            Olgovič 22. června 2020 07:35
            -1
            Citace z arturpraetor
            Vytvořeno se svolením ekumenického patriarchátu?

            Na PŘÁNÍ a intriky místních knížat – vzdor Kyjevské metropoli celého Ruska – tedy samozvané bezcenné klony.
            Citace z arturpraetor
            Jedno s druhým nemá nic společného. Rusko kolem sebe sjednotilo rozsáhlá území, protože bylo silné. . A právě proto, že byla silná, se z metropole pod její kontrolou nakonec stal patriarchát.

            1. Co bylo tehdy ... Rusko, co je s tebou? jištění

            2. ne, stala se silnou, protože sjednotila území

            3. A právě proto, že Metropole celé Rusi byla v Moskvě, stala se centrem sjednocení a síly.

            4. a kde jsou ti klony glorifikovány?

            Nikde....
            1. arturpraetor
              22. června 2020 16:55
              -1
              Citace: Olgovich
              Na ŽÁDOST a intriky místních knížat

              Na přání místních vládců vznikly téměř všechny metropole. A také byly v zájmu světských panovníků zrušeny. Balkánští Slované mohou o stejném ekumenickém patriarchátu z dob Osmanské říše vyprávět mnoho „dobrého“, který pouze přispěl k posílení osmanské nadvlády a aktivně bojoval proti místním církevním autonomiím a kulturám.
              Citace: Olgovich
              Co bylo tehdy...

              Rusko v nejširším slova smyslu – počínaje těmi knížectvími, odkud šlo po mongolské invazi. Souhlaste s tím, že je rychlejší říci „Rusko“ než „Vladimirsko-Suzdalské knížectví, které se pak stalo Moskvou, která se pak stala Ruským královstvím, které se poté stalo Ruským impériem“ úsměv
              Citace: Olgovich
              ne, stala se silnou, protože sjednotila území

              Nebyla by schopna sjednotit území, kdyby byla slabá. Nebo upřímně věříte, že území Ruska leželo na silnici bez vlastníka?
              Citace: Olgovich
              a kde jsou ti kloni oslaveni?

              Na stejném místě jako státy. Historie pravoslavných církví je úzce spjata s dějinami sekulárních států. Taková vlastnost. A státy, jak se to stalo, upadly v zapomnění. Nevidím nic špatného na skutečném běhu dějin, ale nehodlám je ani stavět a zbožňovat. Promiňte, jsem pragmatik a nazývám něco špatného, ​​špatného a nekanonického, protože je pryč... Všichni tam budeme. To znamená, že všechny minulé a současné stavy a já, vy a jakýkoli kolega z webu se mýlí, nekanonické, protože naše příběhy jednou skončí úsměv Pokud vím. kategoricky nesouhlasíte s takovým hodnocením Ruského impéria - ale sám z nějakého důvodu jednáte podle stejné šablony vůči tomu, co se vám nelíbí. I když v tom byla revoluce a zhroutila se, nyní neexistuje žádné ruské impérium, což znamená, že to bylo špatné (podle stejné logiky)

              Z vašich komentářů zkrátka vyplývá nejextrémnější džingoistický patriotismus a solidní emoce, s minimem logiky a nestrannosti s lidmi v tomto duchu raději nekomunikuji - protože je to zbytečné.
              1. Olgovič
                Olgovič 23. června 2020 08:03
                0
                Citace z arturpraetor
                Na přání místních vládců vznikly téměř všechny metropole.

                Moskva?
                Citace z arturpraetor
                Rusko v nejširším slova smyslu – počínaje těmi knížectvími, odkud šlo po mongolské invazi. Souhlaste, že je rychlejší říci „Rusko“ než „Vladimirsko-Suzdalské knížectví, z něhož se pak stala Moskva, z níž se pak stalo ruské království, které se poté stalo Ruským impériem

                Je rychlejší říct "Rus"
                Citace z arturpraetor
                Kde jsou státy

                Nic se nestalo – existuje Litva, není žádná metropole.
                Moskevský patriarchát existuje a jeho jurisdikce sahá daleko za hranice Moskvy a Ruska.
                Citace z arturpraetor
                Promiňte, jsem pragmatik, který nazývám něco špatného, ​​špatného a nekanonického, protože je pryč...

                Kdyby tomu tak nebylo, pak bylo něco špatného a špatného, ​​jinak by to nezmizelo
                Citace z arturpraetor
                Ruské impérium – ale z nějakého důvodu vy sami jednáte podle stejného vzoru proti tomu, co se vám nelíbí. I když v tom byla revoluce a zhroutila se, nyní neexistuje žádné ruské impérium, což znamená, že to bylo špatné (podle stejné logiky)

                Rusko existuje, stejně jako jeho ruská pravoslavná církev, ať se děje cokoliv! Takže mají pravdu ano
                Citace z arturpraetor
                Stručně řečeno, vaše komentáře ukazují nejextrémnější jingoistické vlastenectví a pevné emoce

                Jaký je smysl vašich takových hodnocení? myslíš, že o ně má někdo zájem? lol
                Citace z arturpraetor
                s minimem logiky a nestrannosti

                ty je vůbec nemáš, to je můj názor
                Citace z arturpraetor
                V tomto duchu s lidmi raději nekomunikuji – protože je to zbytečné.

                Zde jsme jednomyslní: je zbytečné vás přesvědčovat, že bílá je bílá, protože jste přesvědčeni o opaku.
        2. Red Dragon
          Red Dragon 21. června 2020 16:38
          0
          A krásně kompetentní a chytří kolegové vás postaví na vaše místo. Jaký je kolega Octopus v tématu druhé světové války, jaký je kolega arturpraetor v tématu GVK, co je Undechim v jiných tématech. Ale to je úděl všech nacionalistů. Vaše negramotné opusy se zdají chytré pouze vašim fanouškům, nacionalistům. mrkat
          1. Olgovič
            Olgovič 22. června 2020 07:50
            0
            Citace z RedDragon
            A krásně kompetentní a chytří kolegové vás postaví na vaše místo.

            samotný „drak“ nemá dostatek mozků. lol
            Citace z RedDragon
            Jaký je kolega Octopus v tématu XNUMX. světové války

            Uveď příklady, lháři lol
            zase... nemáte dost mozků?
            Citace z RedDragon
            že kolega arturpraetor v tématu GVK,

            on má právo si to myslet, já, stejné právo myslet si něco jiného.
            Citace z RedDragon
            co Undechim v jiných tématech

            jištění Jsem s tou Zvědavostí, která vyvalila uslintaný ret, hajzl a milovník sprostostí, OBECNĚ pohrdá komunikací, něco pletete.
            Citace z RedDragon
            Ale to je úděl všech nacionalistů. Vaše negramotné opusy se zdají chytré pouze vašim fanouškům, nacionalistům

            Váš "dopis" v našich osobních diskuzích s Vámi stačí jen na MOCNÉ hysterické výkřiky ignorance, ignorante lol
    3. námořní inženýr
      námořní inženýr 20. června 2020 15:53
      +5
      "Spojení Haličsko-volyňského státu s Římem trvalo pouhé 3 roky a ve skutečnosti ani za jeho působení nevedlo k žádným zvláštním změnám v náboženském životě jihozápadního Ruska, ...."

      To byl začátek konce Haličsko-volyňského státu.
      Danielovy naděje, že „západ nám pomůže“, se nenaplnily.
      Po několika generacích jeho stát upadl a stal se kořistí jeho sousedů, na jejichž pomoc tak spoléhal.
      1. arturpraetor
        20. června 2020 16:11
        0
        Citace: Námořní inženýr
        To byl začátek konce Haličsko-volyňského státu.

        Pouze ve vaší fantazii. Začátkem konce byl úpadek a potlačení Romanovičů. Předtím a po Danielovi Haličském se GVK kupodivu podařilo nejen zastavit nápor Litevců, ale také expandovat na úkor polských a uherských zemí, a to přesto, že v roce 1264 bylo knížectví de facto rozdělena a Lev Danilovič se dlouho a zdlouhavě vypořádával s vnitřními problémy.
        1. námořní inženýr
          námořní inženýr 20. června 2020 16:36
          0
          K potlačení dynastie v GVK došlo již dříve, ale tehdy to nebyl verdikt pro knížectví.

          "Předtím a po Danielovi Haličském se GVK kupodivu podařilo nejen zastavit nápor Litevců, ale také expandovat na úkor polských a maďarských zemí."
          Ano, bylo to jako skutečnost, že synové Daniela si nemohli nechat někoho jiného.
          1. arturpraetor
            20. června 2020 16:45
            +1
            Citace: Námořní inženýr
            K potlačení dynastie v GVK došlo již dříve, ale tehdy to nebyl verdikt pro knížectví.

            Pak byla v regionu úplně jiná politická situace.
            Citace: Námořní inženýr
            Ano, bylo to jako skutečnost, že synové Daniela si nemohli nechat někoho jiného.

            Leo mohl. Běda, příroda, která GVK třikrát obdařila dobrými vládci, se ve čtvrté vzpamatovala a v páté generaci Romanovičové skončili úplně.
  5. knn54
    knn54 20. června 2020 08:21
    -3
    - Romanovičové-Rurikovičové měli šanci zůstat rakouskými vévody a dějiny by se vydaly úplně jinou cestou!
    Pro vytvoření JEDNOTNÉHO rusko-rakouského státu bylo nutné dobýt Maďarsko, jeden z nejsilnějších států Evropy, což bylo zcela nereálné.
    Respekt vzbuzuje český král Přemysl II., který dokázal porazit koalici-Rusové, Maďaři, Polovci, Bavoři, Poláci, pravda, poté, co to Maďarsko "odešlo".
    A co se dá říct o Romanovi, který nechal manželku a malou dcerku bez ochrany.
    Autor je další plus.
    1. mark1
      mark1 20. června 2020 09:26
      +4
      Citace z knn54
      Sjednocený rusko-rakouský stát,

      Co se vám nelíbí na skutečné historii? Halič byla součástí Rakousko-Uherska, nebo se osobně bojíte o Romanoviče? Neměli šanci, bez spojení s Ruskem by se tak či onak rozpustili.
      1. knn54
        knn54 20. června 2020 11:41
        -1
        Marka Autor předložil variantu Romana na rakouský trůn.
        Odpověděl jsem, že je to nereálné.
        A co se líbí a nelíbí?
        Mimochodem, Halič byla součástí Rakousko-Uherska jako království Halič a Ludomirie.
        I za první světové války byla naprostá většina obyvatel Haliče pravoslavná a považovala se za Rusy a Rusíny (viz jeden z Leninových dopisů z roku 1917 Inesse Armandové), nikoli za Ukrajince. koncentrační tábor.
        Z místní šlechty se stali uniatové, i nejlepší velitelé/hejtmani polského krále Vladislava v bojích s B. Chmelnickým byli potomky ruských knížat, kteří konvertovali ke katolicismu.
        1. Inženýr
          Inženýr 20. června 2020 13:50
          +4
          Román na rakouském trůnu se nerovná sjednocení západního Ruska a Rakouska.
          "Vazal mého vazala není můj vazal"
        2. Red Dragon
          Red Dragon 21. června 2020 16:29
          -1
          Pokud jsou uniati považováni za pravoslavné, pak ano. mrkat
    2. iouris
      iouris 20. června 2020 15:43
      +1
      Citace z knn54
      existovala každá šance zůstat rakouskými vévody

      Neměl. Každý stát expandoval do přirozených limitů. Právě teď se „rodina“ může s penězi „vydělanými přepracovaností“ přestěhovat do Rakouska a nemyslet na tituly.
    3. arturpraetor
      20. června 2020 15:56
      +2
      Citace z knn54
      Něco k vytvoření JEDNOTNÉHO rusko-rakouského státu

      Diskutovalo se o tom? úsměv Šlo o to, že by se vládnoucí dynastie Rakouska mohla stát stejná jako v GVK. To by předurčilo úzké vazby mezi státy a mohlo by to vést k nepředvídatelným důsledkům, protože Habsburkové by v tomto případě nedosáhli úspěchu. Šlo o to, a ne o jediný stát, tím spíše, že Roman Danilovič nebyl dědicem svého otce a oba státy mohl zdědit jen za výjimečných okolností.
  6. Korsar4
    Korsar4 20. června 2020 08:24
    +5
    Široká nabídka akcí.
    Jak velká je šance zůstat mezi mlýnskými kameny „Mongolů a Evropy“?
    Odbory Andrei Yaroslavich a následná Nevryuevova armáda - co je odvaha nebo šílenství?
    A zde nemohou být žádná hodnocení, která nejsou emocionální.
    Pro mě je "Game of Union" stále chytit otrávený kus. Dlouhodobý jed.

    A na otázky nedostanete odpověď a je dobře, že se objevují. Děkuji.
    1. Nehist
      Nehist 20. června 2020 09:49
      +1
      A ptáte se Jaroslava Vsevolodoviče a jeho syna Alexandra Jaroslavoviče (což je Něvskij), jak s pomocí Mongolů zabránili jedinému školství v Rusku, které skutečně vedlo války s Hordou
      1. Mistr trilobitů
        Mistr trilobitů 20. června 2020 13:39
        +6
        Citace z Nehista
        Jak s pomocí Mongolů zabránili jediné formaci v Rusku, která skutečně vedla války s Hordou

        Tak by mě zajímalo... Co je to za „jediné vzdělání“, jaké války „ve skutečnosti vedla s Hordou“ a co a jak přesně Jaroslav a jeho syn „překazili“? Chtěl bych více podrobností.
    2. ee2100
      ee2100 20. června 2020 10:38
      +1
      Odbory Andrei Yaroslavich a následná Nevryuevova armáda - co je odvaha nebo šílenství?
      Autor článku se náhodně zmínil o Andrei Yaroslavoviči a byl ženatý s dcerou Daniila Galitského. I když tahle postava by si zasloužila víc. Proč to udělal? A proč mu Novgorodané odmítli vládnout? Možná nebyl daleko.
      Kdysi dávno jsem sledoval film o Daniilu Galitském, natočený ve filmovém studiu Odessa. Málo pochopeno a nějak nezapůsobeno. Bude nutné přezkoumat.
    3. Mistr trilobitů
      Mistr trilobitů 20. června 2020 13:35
      +7
      Citace z Korsar4
      Pro mě je "Game of Union" stále chytit otrávený kus. Dlouhodobý jed.

      Souhlasím.
      Na příkladu Jaroslava Vsevolodoviče a Daniila Romanoviče vidíme ve vztazích s Mongoly dvě různé politické linie. Yaroslav si vybral spolupráci, Daniil - konfrontaci.
      V důsledku toho se potomci Yaroslava a Aga, kteří byli chánovými vazaly, aktivně postavili proti západu a Daniel se pokusil využít tento západ k boji s chánem. Výsledek je znám - o sto let později stát Daniel nejprve ztratil svou nezávislost a pak prostě přestal existovat a stát Jaroslav v té či oné podobě stále existuje.
      Kdo tam nedávno vyčítal Alexandru Jaroslavi, že se spojil s Hordou, a nabádal ho, aby „vyjednával“ s Němci proti Mongolům? Vynikajícím příkladem toho, k čemu by to vedlo, je Haličsko-volyňské knížectví.
      1. Korsar4
        Korsar4 20. června 2020 13:55
        +2
        Zde se dostáváme k otázce posvátnosti moci. Otázkou je, v jakém případě se zakonzervuje, kdy se ztratí.

        Stojí „Paříž za mši“ vždy?

        Historie naší země je úzce spjata s nalezením metropolitního trůnu.
        1. Mistr trilobitů
          Mistr trilobitů 20. června 2020 15:46
          +5
          Citace z Korsar4
          Stojí „Paříž za mši“ vždy?

          Mnoho lidí zapomíná, že než zaplatí za Paříž mši, „král Henri čtvrtý“
          dávno za to zaplatil krví. Mše je jako třešnička na dortu. úsměv
        2. iouris
          iouris 20. června 2020 15:46
          +1
          Historie „naší země“ už s takovými věcmi není spojena. Fukuyama se mohl mýlit obecně, ale v konkrétním případě měl pravdu.
          1. Korsar4
            Korsar4 20. června 2020 15:55
            +1
            Myslím, že je to stále propojené.
            Prostě s každým rozchodem (a kolik jich bylo) je více a více trhlin, méně a méně celistvosti.

            „Bratři a sestry“ nezaznělo v roce 1941 náhodou.

            Ale na otázku, který státní útvar je v našich podmínkách stabilnější – monolitický nebo komplexní, lze stěží jednoznačně odpovědět.

            Co mohu říci o průvodci akcí.
            1. iouris
              iouris 20. června 2020 18:48
              0
              Návod k akci: zachovat stát jako nástroj k zachování lidu a jeho území, jako zdroj materiálního života (a nikoli existence) lidu, vytvořit podmínky pro tělesný a duchovní rozvoj (kvalitativní růst) lidu na základě dostupných zdrojů. Nebude stát, nebude se o čem mluvit: ani o hmotném, ani o duchovním. Pokud se lidé v důsledku degradace státu promění v populaci, tak je to konec.
              1. Korsar4
                Korsar4 20. června 2020 18:51
                0
                Vaše slova lze interpretovat různými způsoby a ještě odlišněji ztělesňovat.
      2. Inženýr
        Inženýr 20. června 2020 14:03
        +8
        Michael, ale kolaps státu Daniel je z velké části důsledkem dynastické krize. Takové věci nejsou systémové faktory.
        Konkrétně bitva o Jaroslavl je stejnou obranou proti Západu jako bitva u Čudského jezera.
        Jakmile šli pro nálepku, galicijská knížata to znovu neudělala a dala ostatním právo ponižovat se.
        Podle výsledků vlády je Daniel zcela srovnatelný s Něvským
        1. Mistr trilobitů
          Mistr trilobitů 20. června 2020 15:42
          +3
          Citace od inženýra
          Podle výsledků vlády je Daniel zcela srovnatelný s Něvským

          Souhlasím. Možná i lepší.
          Citace od inženýra
          Jakmile šli pro nálepku, galicijská knížata to znovu neudělala a dala ostatním právo ponižovat se.

          Pocta však byla vzdávána. Pravda, přesně si nepamatuji, kdy to přestali dělat, ale zdá se, že Litva z Volyňských zemí ve XNUMX. století, kdy se GVK již propadla do historie, přinesla Hordě peníze.
          Citace od inženýra
          Konkrétně bitva o Jaroslavl je stejnou obranou proti Západu jako bitva u Čudského jezera.

          Jistá podobnost tu je, a ne zrovna malá. Tak se nebudu hádat. A kampaň Burundai je podobná kampani Nevruy.
          Citace od inženýra
          kolaps státu Daniel je z velké části důsledkem dynastické krize

          A tady nesouhlasím.
          Kolaps Danielova státu je důsledkem jeho slabosti, vojenské i politické. Ještě když byli Romanovičové naživu, už se z něj odtrhávaly kusy. V Polsku a v Maďarsku a v Rusku byly dynastické krize, ale státy tím nezabránily své existenci.
          1. arturpraetor
            20. června 2020 16:14
            +3
            Citace: Trilobit Master
            Ještě když byli Romanovičové naživu, už se z něj odtrhávaly kusy.

            Za předposledního z dynastie Romanovičů, který se ukázal být nejen průměrným, ale prostě nechutným vládcem. Pak další generace docela úspěšných princů, kteří tak trochu zastavili destruktivní proces... A jejich nečekaná smrt a potlačení celé dynastie. Poté se kolaps státu skutečně již stal nevyhnutelným. Ale ne dříve. A rozhodně ne kvůli unii.
          2. Inženýr
            Inženýr 20. června 2020 16:41
            +7
            ale zdá se, že Litva z Volyňských zemí ve XNUMX. století, kdy se GVK již potopila do historie, přinesla Hordě peníze.

            ON ještě v 16. století dostal nálepku o Kyjevě a životním prostředí od krymských chánů. Asi to víš i beze mě.
            Kolaps Danielova státu je důsledkem jeho slabosti, vojenské i politické.

            Tam, mezník roku 1323, smrt obou Jurijevičů. Předtím šlo všechno dobře.
            Obecně nechápu, jak orientace na západ zničila Haličsko-volyňské knížectví. Polsko, Litva, Maďarsko jsou vedle něj, nelze se nezapojit. V severozápadním Rusku je společnost zatím klidnější.
            1. arturpraetor
              20. června 2020 16:58
              +2
              Citace od inženýra
              Tam, mezník roku 1323, smrt obou Jurijevičů. Předtím šlo všechno dobře.

              Navíc se tak stalo krátce předtím, než Horda skutečně opustila region, což by otevřelo cestu pro expanzi Romanovičů na východ a severovýchod. To opravdu, jak se říká, není štěstí.
              Citace od inženýra
              Obecně nechápu, jak orientace na západ zničila Haličsko-volyňské knížectví. Polsko, Litva, Maďarsko jsou vedle něj, nelze se nezapojit. V severozápadním Rusku je společnost zatím klidnější.

              Sobsno, PPKS. To, co je považováno za přílišnou angažovanost katolíků, je ve skutečnosti společnou zahraniční politikou za přítomnosti velkého počtu hráčů v regionu. Taková čtvrť měla samozřejmě i negativní důsledky - na druhou stranu měli problémy i sousedé a GVK toho využila stejně.
            2. Mistr trilobitů
              Mistr trilobitů 20. června 2020 16:58
              +2
              Citace od inženýra
              ON ještě v 16. století dostal nálepku o Kyjevě a životním prostředí od krymských chánů.

              Ano, ale Kyjev není Volyň a kdybych uvedl tento příklad, byl byste první, kdo by mě na to upozornil a měl byste pravdu. úsměv
              Jestliže Jurij Boleslav ještě před rokem 1340 platil tribut Hordě, pak sotva stojí za to předpokládat, že předchozí Romanovičové tomuto osudu unikli.
              Smrt bratrů Lva a Andreje je ranou pro dynastii, ale ne pro zemi. Kdyby byla Země sjednocená, existoval by člověk, který by ji držel. Samotné knížectví bylo nejednotné a slabé.
              Celkově vzato - to, čemu se říká "nechali za sebou vrány, nedrželi se pávů." Šlechta táhne na západ, lidé - na východ. A tato neustálá konfrontace mezi katolíky a pravoslavnými, ne přímo ozbrojenými, ne, jen přítomností církví na zemi a toho či onoho vyznání, lidé neustále rozdělovali, stavěli se proti sobě, zbavovali knížectví jednoty, vůle sjednocovat se, projevit své já nebo tak něco...
              Každopádně já to tak vidím.
              1. arturpraetor
                20. června 2020 17:10
                +1
                Citace: Trilobit Master
                Jestliže Jurij Boleslav ještě před rokem 1340 platil tribut Hordě, pak sotva stojí za to předpokládat, že předchozí Romanovičové tomuto osudu unikli.

                Poslední dvě generace Romanovičů zjevně neplatily hold a neuznávaly nadřazenost Hordy.
                Citace: Trilobit Master
                Smrt bratrů Lva a Andreje je ranou pro dynastii, ale ne pro zemi. Kdyby byla Země sjednocená, existoval by člověk, který by ji držel.

                Vážený pane kolego, stále se divoce omlouvám, ale pro vás, jako člověka, který zná historii severovýchodního Ruska, je příliš snadné o tom mluvit, vzhledem k počtu potomků Vsevoloda Velkého hnízda prakticky nehrozilo potlačení dynastie po několik století úsměv A Romanovičové byli spíše malou větví Rurikovičů. A po jejich potlačení se haličsko-volyňští bojaři aktivně účastnili boje proti Polákům, mimo jiné proto, že válka o galicijsko-volyňské dědictví trvala 52 let, nikoli několik let. Po tomto je zvláštní tvrdit, že Země byla slabá. Bylo to dost silné, ale ve vakuu nejvyšší moci, v podmínkách, kdy by se podle všech zavedených pravidel mělo knížectví stát součástí Litvy, a Kazimír III. (nejmocnější polský král za posledních, pravděpodobně několik století) se tomu brání. , není šance tolik si udržet nezávislost.
                Citace: Trilobit Master
                A tato neustálá konfrontace mezi katolíky a pravoslavnými

                Vážený pane kolego, stále se divoce omlouvám, ale tato "neustálá konfrontace" v majetku materiálu, tedy historie regionu, není ze slova vůbec vidět. Pokud by Rusko bylo katolické, kdyby Maďarsko a Polsko byly pravoslavné, vše by dopadlo úplně stejně, otázka náboženství a náboženské konfrontace je v této době pro region prostě irelevantní. Už jsem se vyjádřil k minulému vláknu.
                1. Mistr trilobitů
                  Mistr trilobitů 20. června 2020 18:25
                  +2
                  Citace z arturpraetor
                  Poslední dvě generace Romanovičů zjevně neplatily hold a neuznávaly nadřazenost Hordy.

                  Poslední dvě generace jsou Vladimír Lvovič a Lev Jurijevič? Myslím, že zaplatili a uznali. V každém případě, proč by to Jurij Boleslav dělal?
                  Citace z arturpraetor
                  A po jejich potlačení

                  Po jejich potlačení se nenašel nikdo, kdo by zaujal jejich místo – to hodně vypovídá. A to se nestalo proto, že by neexistovali hodní lidé, ale proto, že neexistovali ti, kteří by vyhovovali všem. Neboť všichni účastníci politického procesu měli zjevně jiné zájmy a neexistovala žádná převažující síla, která by mohla nominovat kandidáta ze svých řad a schválit ho. Zhruba ve stejném období vypukla ve Francii dynastická krize – no a co? Šlechta se sešla, sborově prohlásila „nestojí za to spřádat lilie“ a je to – nový král, nová dynastie. A můžete mi říct, kolik takových krizí bylo v Polsku a Maďarsku.
                  Ne, Arťome, co chceš, ale dynastickou krizi nemohu považovat za hlavní důvod zmizení GVK z historické arény. Důvodů bylo více a jedním z nich, zdá se mi, je právě to, že Daniel a po jeho dědicích aktivně flirtovali s katolíky.
                  Ostatně, co je manželství s nějakou evropskou princeznou? Toto je její družina u dvora, to jsou cesty k příbuzným, návštěvy těchto příbuzných, to jsou domácí kostely, jazyk, zvyky atd., přinesené na území jejího manžela - to je na jedné straně shora. Na druhé zespodu jsou vesnice a vesnice, kde stojí pravoslavné kostely a slouží pravoslavní kněží. A když touhle vesnicí projede svlečená kavalkáda šlechticů, sedláci, napřímí se od práce na poli a utírají si pot z čela, uvažují - in, ten je náš a ten není náš. A tenhle v polské mikině vůbec nevím kdo, ale ten v maďarském dolmanu - taky nechápu. A podél hranic knížectví se mísí katolíci a pravoslavní - není vůbec možné rozeznat, kdo, kde a co. A uprostřed mezi "nahoře" a "dole" je také zmatek - jeden bojovník má katolické příbuzné, druhý, ačkoli oni sami jsou pravoslavní, obchodníci, řemeslníci - všichni žijí přibližně tak.
                  A když se řeší otázka, koho podpořit v boji o haličský stůl, je na tuto otázku na všech úrovních příliš mnoho názorů.
                  No, obecně, jako vždy, jsme si vyměnili názory. Myslím, že jsem odpověděl spolu s Denisem. úsměv
                  Každý zůstal u svého, ale publikum to bavilo. úsměv
                  1. arturpraetor
                    20. června 2020 19:00
                    -1
                    Citace: Trilobit Master
                    Poslední dvě generace jsou Vladimír Lvovič a Lev Jurijevič?

                    Jurij Lvovič plus Andrej a Lev Jurijevičové.
                    Citace: Trilobit Master
                    V každém případě, proč by to Jurij Boleslav dělal?

                    Protože Jurij Boleslav se stal vládcem po smrti svých předchůdců v bitvě s Tatary. A Tataři jen chtěli donutit GVK, aby znovu vzdali hold. Mezi válkou a tributem si Jurij Boleslav vybral tribut.
                    Citace: Trilobit Master
                    Po jejich potlačení se nenašel nikdo, kdo by zaujal jejich místo – to hodně vypovídá.

                    Vážený pane kolego, netahejte sovu na zeměkouli, prosím úsměv Vůdcem celých bojarů se stal jistý Dmitrij Detko, ale problém byl v tom, že podle zákonů o dědictví GVK měla po potlačení Romanovičů a smrti Jurije Boleslava litevská knížata odejít. Proti čemuž bojaři obecně nebyli proti. To však z pozice síly zpochybnil Casimir III. Proti čemuž bojaři zuřivě bojovali. Po roce 1340 opět neexistovali žádní legitimní dědici Romanovičů, aby si GVK zachovala svou nezávislost. Nenazval bys Aragona slabým, protože ho zdědili kastilští králové, že ne? Běžný výsledek dynastické politiky.
                    Citace: Trilobit Master
                    Důvodů bylo více a jedním z nich, zdá se mi, je právě to, že Daniel a po jeho dědicích aktivně flirtovali s katolíky.

                    Promiňte, vážený kolego, ale nemohu přijmout tento názor. Protože jsem při studiu problematiky nepozoroval žádné systémové flirtování s katolíky. Jinak můžete stejně dobře vinit Kazimíra Velikého za rozpad Polska, protože flirtoval s Židy.

                    Nevidím však smysl pokračovat v diskusi na toto téma.

                    PS Ohledně vámi popsaného obrázku důsledků vztahů s katolíky - obrázek je samozřejmě z uměleckého hlediska krásný, ale IMHO odkazuje spíše na surrealismus než na realismus. Co se lid stará o družinu a náboženství královny, pokud se aktivně zapojuje do charitativní činnosti, organizuje útulky, rozdává almužny a obecně aktivně podporuje lidi? Co je 1,5 dvořanů v očích 15 a více milionu lidí, z nichž 12 nemá vůbec žádný význam a lid o jejich existenci možná ani neví? Ostatně, který jiný stát se zhroutil kvůli popsanému scénáři? A to, co nabízíte, tzn. odříznutí všech vztahů s Evropany je izolacionismus a šovinismus, omlouvám se. Co to vedlo Čínu k připomenutí? A jak tentýž Petr Veliký „vyřízl okno do Evropy“, a to i v mentalitě svého lidu?
              2. Inženýr
                Inženýr 20. června 2020 17:11
                +4
                Byl bys první, kdo by mě na to upozornil.

                Jsem opravdu takový diskutér a literalista?)
                Kdyby byla Země jedna, existoval by muž, který by ji držel

                Michaele, toto knížectví je čistě feudální produkt. Pod dobrými princi se nám daří, pod zlými zahyneme. Připomíná mi to ilustrativní přirovnání. Burgundsko je slabý a rozdělený stát? Za mě absolutně ne, jde jen o to, že soupeři dostali dobré karty.
                Rusko v neklidných dobách doslova prošlo po okraji propasti. Byli vyvedeni jen na úkor jedné věci – do té doby se z velkorusů – „moskvičů“ stal národ se všemi důsledky. Ale ve 14. století v Evropě obecně napínali s národy.
        2. ee2100
          ee2100 20. června 2020 18:41
          0
          "Obrana před Západem je jako bitva u Čudského jezera."
          Proč všichni považují tuto bitvu za „ochranu před Západem“? Alexander Yaroslavovič, nebo spíše Novgorod, se rozhodl potrestat rozkaz za svévoli, uzavřel dohodu s Pskovem a obešel Novgorod.
          Nevím, kde je ochrana.
      3. arturpraetor
        20. června 2020 16:03
        -1
        Citace: Trilobit Master
        Výsledek je znám – po sto letech stát Daniel nejprve ztratil svou nezávislost

        ... a ukázalo se, že to nijak nesouvisí s několikaletým spojením, které uzavřel Daniil z Galitského. Bohužel, tohle je stereotyp. GVK za Romanovičů byla vždy pravoslavným státem, ani unie se nestihla nijak projevit na obřadech. Protože Daniel stanovil přísnou podmínku – nejprve se vypořádáme se stepí, já sjednotím Rusko a pak změníme obřad a poslechneme papeže. Co de facto znělo jako „ty nám teď pomůžeš a my si své povinnosti splníme nějak později, možná někde v budoucnu“.
      4. Nehist
        Nehist 21. června 2020 01:18
        -1
        Nejprve Jaroslav a později jeho syn s pomocí hordy posílili svou moc mezi ruským knížectvím a sekundárně „bojovali proti Západu“ Můžete porovnat vojenská tažení, jejich počet, kde byli zaznamenáni Jaroslav a Alexandr, proti kterým často odporovali
        1. Mistr trilobitů
          Mistr trilobitů 21. června 2020 10:39
          +3
          Po invazi podnikl Jaroslav dvě tažení – jedno proti Černigovu, druhé proti Litvě, která dobyla Smolensk. Jeho syn Michael zemřel v bitvě s Litvou, Alexander šel proti Švédům v roce 1240, proti Němcům v roce 1242, v 1250. letech 1267. století. rozbil Litvu u Usvyatu, postavil obranu podél Shelonu, šel proti Švédům v moderně. Finsko. V další generaci - opět Litva a Němci s Dány - dvě rakorská tažení v letech 1268 a XNUMX. Žádné výlety do stepi nebo Bulharska nebyly.
          1. Nehist
            Nehist 21. června 2020 11:52
            0
            Ale nešel Alexander k hordě uražené jeho bratrem Andrejem, kvůli kterému Kuremshi vypadal jako Daniel? Po čem usedl Alexandr na Volodimerský trůn? Něco takového tam nebylo? A v roce 1255 neučil Alexandr v Novgorodu pogrom? Nezničil svými intrikami a bratrstvím se Sartakem vladimirské a tverské knížectví, které si v té době dělalo nárok i na velkovévodský trůn? Z hlediska politiky a historického vývoje postupoval správně. Ale není třeba ho vyvyšovat. Pomocí jednotek Hordy potlačil jakékoli pokusy o vytvoření dalších center sjednocení.
            1. Mistr trilobitů
              Mistr trilobitů 21. června 2020 12:56
              +3
              Celá otázka je o penězích. Andrey odmítl zaplatit - dostal Nevryuya. Alexander chtěl „slézt“ svého bratra – nepodařilo se mu to.
              Novgorod odmítl zaplatit - Alexander se s tím vypořádal sám. A co dělat, požadují od něj, ne aby to dostal z vlastní kapsy. Jinak by Mongolové o problému rozhodli sami.
              Sbratření se Sartakem - Gumilevova pohádka.
              Tverské knížectví bylo v té době ještě v plenkách a nemohlo si na nic dělat nárok.
              Alexandr se o půdu staral jako o vlastní majetek. Nezapálili byste dům, kdyby byly ve sklepě krysy. Sám si vydobyl právo vybírat tribut, donutil ho platit každý a chránil zemi před invazemi z východu prostřednictvím diplomacie, ze západu – vojenskými prostředky. Přimlouval se za návrat svého bratra, a když se vrátil, vrátil mu své dědictví.
              Titul "obránce ruské země" - rozhodně si to zasloužil.
              1. Nehist
                Nehist 21. června 2020 13:13
                +2
                Souhlasím s tebou. O tom, co napsal výše. V zásadě je jakákoli říše vytvořena mečem! Alexandr v té době tento proces zahájil a uspěl v něm, kdyby se okolnosti vyvíjely jinak, mohlo by se to nejvyššímu vrchnímu velení podařit... Běda, historie nezná konjunktivní nálady... jen jsem abstrahoval od pojmu vlastenec v historických záležitostech se dlouhodobě snažím být objektivní.
            2. arturpraetor
              21. června 2020 15:08
              0
              Citace z Nehista
              Ale nešel Alexander k hordě uražené jeho bratrem Andrejem, kvůli kterému Kuremshi vypadal jako Daniel?

              Kuremsovo jednání proti Danielovi bylo způsobeno jinými důvody. Jediný, kdo skutečně přivedl Romanoviče k pořádku, byl Burundai a jeho příchod byl způsoben úspěšnějšími akcemi Daniila proti Kuremsovi (který prostě zmátl pobřeží a chtěl vytlačit hraniční majetky GVK).
    4. arturpraetor
      20. června 2020 16:00
      0
      Citace z Korsar4
      Odbory Andrei Yaroslavich a následná Nevryuevova armáda - co je odvaha nebo šílenství?

      Vzpomenete si na to v dalším článku, kdy se Daniel po návštěvách Burundai rozhodne sám bojovat s Hordou, když ztratil téměř všechny spojence. V mongolské otázce se tento vládce občas zmýlil. I když v případě Andreje Jaroslaviče se ten druhý s největší pravděpodobností dopustil chyby – vyprovokoval Mongoly k příliš brzké reakci a ukázal svou neposlušnost. Daniil měl nejprve v úmyslu počkat na vytvoření koalice a teprve poté jít proti Tatarům z několika stran najednou. A tak Horda dostala příležitost porážet po částech.
  7. lucul
    lucul 20. června 2020 09:04
    +1
    v důsledku toho se Daniel najednou ukázal jako extrémní a téměř zrádce celého pravoslavného světa.

    není to tak? ))))
    Chtěl jsem sedět na dvou židlích))))
    1. arturpraetor
      20. června 2020 16:05
      0
      Citace z lucul
      není to tak? ))))

      A proč se najednou stal zrádcem, když v tu chvíli měl unii uzavřít Ekumenický patriarchát? úsměv Ten byl v té době na vteřinu hlavou celé pravoslavné církve, s výjimkou EMNIP bulharských autokefálů. Nehledě na to, že i Bulhaři stihli církevní unii navštívit. V tomto případě by za zrádce křesťanství byla považována pouze ta knížata, která by odmítla obnovit jednotu církve.
      1. Korsar4
        Korsar4 20. června 2020 16:28
        0
        Pokud jsem pochopil, metropolita Isidor je nyní vnímán jako odpadlík.
        I když zde budou jakékoli názory neobjektivní.

        Spojení z pozice slabosti by stěží mohlo vést k dobru.
        1. arturpraetor
          20. června 2020 16:51
          0
          Citace z Korsar4
          Pokud jsem pochopil, metropolita Isidor je nyní vnímán jako odpadlík.

          Toto je již XIV století, jiné podmínky a úplně jiná unie. Florentská unie v zásadě nikde nezakořenila a existovala o něco déle než GVKšnaja.
          Citace z Korsar4
          Spojení z pozice slabosti by stěží mohlo vést k dobru.

          V případě GWC je těžké hovořit o nějaké slabosti. Je to spíše o politickém pragmatismu – unie mohla dávat určité výhody, celkové zázemí pravoslavné církve (jednání mezi Římem a Ekumenickým patriarchátem) bylo příznivé, tak proč ne? Kromě toho nezapomeňte na verzi, že Daniel původně nehodlal dodržovat podmínky unie - v tomto případě se stává čistě politickým nástrojem, který bohužel kromě titulu krále nepřinesl žádné velké výhody.
      2. Kouř
        Kouř 21. června 2020 21:13
        -1
        v očích svých současníků šel přesně do zrady. Byl jste nejednou upozorněn na to, že otázka konfesní identity ve středověku je znakem vlastní nebo cizí, ale stále stojíte na svém a nepřikládáte otázkám víry důležitost, víte, zdá se, že já, i když teď Daniil Galitsky sám povstane a řekne vám osobně, říkají ano, toto je můj džbánek s unií, i když je to jen 3 roky, ale moje knížectví a moje dynastie ztratily hodně tváře a obecně myšlenka uniatismu značně rozštěpila společnost GVK a pak mu odpovíte, že tomu tak není)) Protože je to tak zřejmé, jako je tráva zelená a nebe modré, existují přírodní zákony, gravitace, třeba tě nenapadne popírat její existenci a její vliv a existují úplně stejné neměnné zákony společnosti, ale ty je z nějakého důvodu tvrdošíjně ignoruješ ... .
        ps pokud jde o vaši zmínku o byzantských záležitostech a přípravě unie z Konstantinopole, pak by v Rusku tato unie nebyla uznána, protože bylo naprosto jasné, že unie není diktována Boží prozřetelností, ale lidskými sobeckými zájmy konstantinopolských hierarchů, protože vliv Byzance neustále klesá a stále by nebylo známo, kdo koho prohlásil za kacíře
        1. arturpraetor
          21. června 2020 22:10
          +3
          Citát z kouře
          v očích svých současníků šel přesně do zrady.

          je mi to jedno naše moderní výklad, že Daniel je zrádce. Jde mi o konkrétní názory na toto jeho současníků. A tady je ten průšvih - téma jsem hledal dlouho, ale neviděl jsem nic srozumitelného o zradě od jeho současníků. Zatím jsou to jen teorie. naši současníci, které vycházejí z jejich osobního chápání náboženské problematiky ve středověku.

          Stručně řečeno, přijmu teorii, že Daniel byl svými současníky považován za zrádce, pouze pokud pro to budou předloženy konkrétní důkazy. Tito. odkazy z letopisů nebo kronik. Protože bez důkazů jsou to obvinění.

          Všechno ostatní jsou jen vaše mentální konstrukce, oddělené od skutečných faktů. Ještě jednou opakuji - pokud předkládáte nějakou tezi, tak ji podložte konkrétními důkazy a ne "to ví každý", "bylo to tak" nebo "přísahám při matce." Protože jsem studiu té problematiky věnoval spoustu času a nemyslím si, že bych měl své vlastní nasbírané zkušenosti a závěry zahazovat jen z toho, že někdo řekne „je zrádce, tečka“. A co je příznačné - o zradě mluví nejvíce ti, kteří se v tématu neorientují. Z nějakého důvodu od historiků, kteří problematiku studovali, ať už Poláka, Ukrajince nebo Rusa (a hlavní materiál k tématu jsem získal od petrohradských historiků), jsem taková vyjádření neviděl.
  8. Volný vítr
    Volný vítr 20. června 2020 09:06
    +6
    Nijak zvlášť náboženské, ale nechápu, jak se víra v Krista liší od víry v Krista. Některé chrámy mají sedlové střechy, zatímco jiné mají kupolové. Kromě boje o moc a peníze žádné jiné motivy nejsou.
    1. Nehist
      Nehist 20. června 2020 09:51
      +2
      Ano, nic!!! A ty nesmysly o volbě náboženství Vladimíra stále pobuřují! Od rozdělení na pravoslavné a katolické došlo téměř 300 let poté
    2. knn54
      knn54 20. června 2020 10:00
      +1
      R. Hubbard: "Pokud se chcete stát milionářem, vytvořte si vlastní náboženství."
      Rád bych dodal jednu věc - světský vládce by neměl být také sekulární (hlava Vatikánu) Poslední věc je od "zlého".
    3. námořní inženýr
      námořní inženýr 20. června 2020 22:11
      0
      "...jak se liší víra v Krista od víry v Krista..."

      Na to by mohla odpovědět jihoruská šlechta, která v roce 1300 odešla do služby do malého moskevského knížectví a dala mu přednost před bohatým a silným GVK.
      1. arturpraetor
        21. června 2020 00:48
        +1
        Citace: Námořní inženýr
        Na to by mohla odpovědět jihoruská šlechta, která v roce 1300 odešla do služby do malého moskevského knížectví a dala mu přednost před bohatým a silným GVK.

        Oznamte celý seznam úsměv Něco jsem neviděl informace o masovém exodu bojarů z Haličsko-volyňského knížectví za pozdních Romanovičů. Za Poláků a Litevců – ano, bylo tomu tak. Dříve - nějaké epizodické zmínky o ojedinělých případech, maximum.

        Jen něco mi říká, že nebudete házet důkazy.
        1. Nehist
          Nehist 21. června 2020 01:27
          0
          Ano, sakra, Litevské velkovévodství a později polská království do unie nějak ve skutečnosti nezasahovaly. A mezi polskými magnáty bylo dost pravoslavných, o šlechtě ani nemluvě. Náboženské napětí začalo blíže k 17. století. Nějak, a obecně, každý bojar nebo princ v té době mohl volně přejít do služeb jakéhokoli jiného prince, a to byla norma a neskrývalo nic zavrženíhodného.
        2. námořní inženýr
          námořní inženýr 21. června 2020 07:23
          +1
          „...výsledek bojarů Haličsko-volyňského knížectví za pozdních Romanovičů“

          Komentář hovoří o „jihoruské šlechtě“, a ne o bojarech Haličsko-volyňského knížectví. Ti se později vydají po vyšlapané cestě, někteří se dokonce zúčastní bitvy u Kulikova.
          1. námořní inženýr
            námořní inženýr 21. června 2020 10:04
            +1
            Od „Galičana“, nejslavnějšího syna haličského bojara Nestora Rjabtse, Rodiona Nestoroviče, který podle genealogických legend přenechal Kyjev kolem roku 1300 moskevskému knížeti se svým „dvorem“.
            1. arturpraetor
              21. června 2020 15:12
              0
              Jen jedna rodina z Galicie? A jste si jistý, že odešel z GVK z náboženských důvodů, a ne například kvůli nepřátelství s jinými bojarskými rodinami? úsměv Je nám líto, ale není dostatek důkazů, abychom na to mohli klást velký důraz. Jsem si však jist, že nejeden rod "haličáků" odešel. Jenže tady je ten průšvih – stěhování šlechtických rodů mezi panovníky v té době bylo běžným jevem. Co katolíci, co pravoslavní. Pamatuji si, že později některé rodiny utekly z Moskvy, a vůbec ne proto, že by nebyly ortodoxní.
              1. námořní inženýr
                námořní inženýr 22. června 2020 00:34
                -1
                "Jenom jedna rodina z Galicie?"

                Věřím, že jich bylo více, jen ne všichni, jako Ryabts, dokázali obsadit první místa mezi moskevskými bojary, rodiny Haličů, kteří odešli do Moskvy, se mohly „zastavit“ na novém místě (válka, mor) a jejich existenci se po uplynutí času v místních sporech nenašel nikdo.
                Pokud jde o tuto rodinu, oni na rozdíl od vás a mě žili v dobách předposledních Romanovičů, mohli je a jejich politiku skutečně hodnotit, možná s nimi i komunikovat a když přišel čas, zvolili „Do Moskvy, do GVK s námi a naši příznivci budoucnosti jsou pryč.“
                Moskevské knížectví získalo ostřílené válečníky, zatímco GVK je ztratilo.
          2. arturpraetor
            21. června 2020 15:12
            +2
            Citace: Námořní inženýr
            Komentář hovoří o „jihoruské šlechtě“, a ne o bojarech Haličsko-volyňského knížectví.

            A kde má co dělat jihoruská šlechta se vztahem mezi katolíky a pravoslavnými? GVK nekontrolovala celé jižní Rusko. I o kontrolu nad Kyjevem a Perejaslavlí se stále vedou spory – zdá se, že existují důkazy, že ano, kontrola byla, ale krátkodobá, a to není skutečnost. Na začátku XNUMX. století, kdy Tataři stále ovládali jih, v zásadě neexistovala žádná katolická moc. Takže důvody stěhování jednotlivých rodin je třeba hledat jinde.
  9. DiViZ
    DiViZ 31. července 2020 01:18
    0
    Maďaři Srbové Hunové jsou bratři navždy. Tamerlán a Čingischán zahnali tohoto karakhanidského kagonátu do krku a hřívy. Spolu s Byzantskou, Osmanskou a Římskou říší.