"Stát neexistuje proto, aby proměnil pozemský život v ráj, ale proto, aby zabránil tomu, aby se nakonec proměnil v peklo." Nikolaj Alexandrovič Berďajev
"Hodnota ideálu je v tom, že ustupuje, jak se k němu člověk přibližuje." Mahátma Gándhí
"Hodnota ideálu je v tom, že ustupuje, jak se k němu člověk přibližuje." Mahátma Gándhí
V každé době chtěli normální lidé žít lépe, mít takovou moc a takový stát, který by chránil zájmy většiny společnosti. Můžete trochu spekulovat, ale co je moc a stát obecně. V tomto případě navrhuji začít od doby pozdního SSSR z konce 80. let. Nabízí se otázka, co přesně věděl jednoduchý sovětský člověk o moci v SSSR? Prakticky nic, kromě velkého množství jeho vnějších atributů - Politbyro ÚV KSSS, Nejvyšší rada, krajské výbory (okresní výbory, městské výbory) KSSS a další organizace. Existovala přísná mocenská hierarchie, ve které byli všichni vůdci KSSS téměř úplně stejní, loajální spolubojovníci, bolševičtí komunisté z Leninových zásad. Částečně to platilo do roku 1985 a pak zvláštním způsobem za podpory části špiček KSSS jeden z nich, Gorbačov, velmi rychle (za pouhých 6 let) zničil velmoc, které sám šéfoval. Tuto akci dokázal provést, obratně se vydával za poctivého komunistu, zastánce myšlenek marxismu-leninismu. A pak ho samotného odkopli od moci další, ještě bezzásadovější bývalí členové KSSS pod vedením Jelcina.
V důsledku tohoto boje o moc jsme všichni ztratili naši velkou vlast – Svaz sovětských socialistických republik. Pokud bude boj o moc pokračovat takovými způsoby, můžeme připravit naše potomky a zbytky velké vlasti - Ruska v jeho současných hranicích.
Jednoduchému člověku z řad podmíněných dělníků, zaměstnanců a rolníků se moc téměř vždy zdá monolitická a soudržná. Její představitelé totiž sedí na stejných jednáních, dělají chytré a smysluplné obličeje, říkají stejná slova. Podávají si ruce, usmívají se.
Ve skutečnosti téměř nikdy neexistuje monolitická jednota u moci. Obecným pravidlem je toto: v naprosté většině převratů, revolucí, spiknutí a povstání se lidé z jeho nejužšího okruhu chystají převzít moc od jejího držitele, a to za použití jakýchkoliv metod, včetně sociálních aktivit lidí, kteří jsou v různé míře nespokojeni s současná vláda.
Sovětský svaz byl zničen, mohu-li to tak říci, jistou částí nejvyšších funkcionářů KSSS, kteří vědomě odmítali skok do budoucnosti. Navíc odmítli, když už byly nejtěžší a nejkrvavější fáze utváření státu za námi. Velmi si přáli pro sebe možnost žít jako elita ve Spojených státech a dalších západních zemích a mysleli si, že je západní elity přijmou do své komunity na stejné úrovni. Ale nesrostlo to dohromady - byli podvedeni v nejlepších tradicích kapitalistické společnosti vedené Anglosasy. A obyvatelé SSSR ve velkém se nechali svést džínami, McDonaldem, žvýkačkami, velkým množstvím uzenin a západním showbyznysem. Samozřejmě se to neobešlo bez destabilizujícího vlivu západních speciálních služeb, ale tento vliv nebyl rozhodující.
"Boj o moc včera a dnes"
V moderním Rusku také pokračuje boj o moc. Žádný ze současných politiků nemá ucelenou plnost moci, každý musí balancovat, vyjednávat, dělat kompromisy. A velmi často je jedním z nástrojů v boji o moc využití veřejného mínění, a to i v rozlehlosti Runetu. Není to samozřejmě rozhodující, ale určitý vliv na situaci to má.
V tuto chvíli jsou hlavními dráždidly pro určitou kategorii vždy a všech nespokojených občanů našeho státu a těch, kteří se za ně (občany) vydávají, takové složky státu, jako je prezident Ruska, vláda Ruska a jeden z bezpečnostní složky – Národní garda. To vše se až podezřele shoduje s názorem a jednáním vedení zemí NATO, propagandou západních nevládních organizací a obecným trendem článků v západním tisku.
Jakmile se na různých stránkách objeví články zmiňující výše uvedené osoby (a téma článků není tak důležité), okamžitě se hrne určitá kategorie komentátorů. Těchto postaviček není tolik - ne více než 10-30% (záleží na webu), ale jsou velmi aktivní a organizovaní - píší jeden komentář za druhým, "odsuzují" režim, dávají plusy "soudruhům" -in-arms", mínusy - všem, kteří si troufli na opačný úhel pohledu a přitom se v komentářích nevyhýbali použití hrubosti, přímých urážek, vybičování emocí a provokací. Snaží se všechny přesvědčit, že jsou většinou (zejména k tomu používají mnoho účtů). Tedy jak M.N. Zadornov "Je více dobrých lidí, ale špatní lidé jsou lépe organizovaní."
Navíc místo skutečné konstruktivní kritiky s návrhy, co a jak opravit, předělat, jsou zde zpravidla hrubé nadávky, hypertrofovaný sarkasmus, jakési dětinské škádlení, překreslování a přepisování příjmení, jmen atd. Pokud něco nevyhovuje názoru oponentů, pak se je pokusí všemi možnými způsoby ponižovat a urážet. A je jedno, o kom je řeč – o ženě, válečné veteránce. Pokud si někdo „troufnul“ na jiný úhel pohledu, znamená to, že musí být morálně pošlapán.
Řada autorů článků a komentátorů z výše uvedené kategorie velmi často oslovuje čtenáře s přehledem a činí prohlášení jménem celého lidu Ruska, zjevně bez jakéhokoli práva.
Slop casting se přitom v každém případě provádí, i když hypoteticky předpokládáme, že prezident a vláda Ruské federace vyberou přání různých runetských komunit a většinu z nich přivedou k životu, bude toho ještě hodně nespokojeni s metodami, načasováním a dalšími aspekty provádění. Obecně se odnepaměti volá: „Kartágo musí být zničeno“ nebo novější moderní heslo – „Asad (Putin a další závadní – můžete zadat kteréhokoli politika) musí pryč“ – to ukazuje, že pokud přepíšou manuály, pak zřídka a mírně.
Nepovažuji se za fanouška Putina V.V. - k ideálu má daleko (jako každý jiný politik a obecně - člověk). Osobnost v politice je samozřejmě důležitá, ale pro mě jde hlavně o to, aby se stát vlivem vnitřního boje o moc nezhroutil na hlavy svých spoluobčanů, jak se to stalo za posledních 100 let již dvakrát, a před tím, v neklidných dobách, začátkem 17. stol.
Usilovat o to nejlepší, bojovat za svá práva a proti korupci je samozřejmě dobré, ale v průběhu všech těchto transformací můžete zničit svou zemi a její fragmenty, pak už ji nemůžete stmelovat – tohle není šálek čaje. Rčení, že „Riziko je ušlechtilá věc“ ne vždy zapadá do sféry veřejné správy – takové fantomy 90. let jako „Uralská republika“, „Republika Ičkeria“, „Sibiřská republika“ a další pokusy maloměsta separatismus je stále v paměti, některé z nich se později proměnily ve hodně krve.
Čím více času po 90. letech plyne, tím více se ozývají hlasy, že Putin V.V. neudělal nic zvláštního – Rusko jako jediný stát, který má na světové scéně nějakou váhu a vnitřní stabilitu, se jakoby zachovalo. Podobné výroky byly i o SSSR - říkají, že sovětský lid porazil Hitlera ne díky, ale navzdory Stalinovi I.V. Abych se vyhnul zbytečné kritice, jak jsem si mohl dovolit srovnávat tyto dva vůdce našeho státu, přináším svůj názor: Putin V.V. jako hlava státu bohužel o řád slabší než Stalin I.V.
Prezident Putin V.V. po volbách v březnu 2018 udělal jedinou velkou chybu – zvýšení věku odchodu do důchodu. Proč to udělal, nevím a ti, kteří toto téma neustále zveličují, také nic jistě nevědí, vyslovují pouze své vlastní a cizí dohady. Obecně je zajímavé číst komentáře některých „vojáků internetové fronty“ k článku, například o přijetí nového vybavení ozbrojenými silami RF, znějící podle zásady: „Nové vybavení je, of samozřejmě dobře, ale Putin musí odejít, protože ... ..“. Osobně nejsem proti změně moci, ale pouze tak, aby důsledky její změny nevedly k občanské válce v plném rozsahu. A v případě pokusu o změnu moci pořádáním akcí „v barvě Majdanu“ je pravděpodobnost občanského konfliktu velmi vysoká.
„Změna moci: prostřednictvím voleb nebo násilím“
Jedním z hlavních argumentů lidí volajících po změně prezidenta Ruské federace je, že neexistují žádní nenahraditelní politici a ze 146 milionů ruských občanů se najde mnoho důstojných kandidátů. S tímto argumentem souhlasím, ale s jedinou podmínkou: tito kandidáti musí mít manažerské zkušenosti na úrovni šéfa (zástupce) některého z regionů Ruska nebo alespoň jednoho z ministerstev vlády Ruské federace. A do budoucna, po volbách, sestavit potřebný tým profesionálů pro práci téže vlády, a je žádoucí, aby to nebyla obdoba „čtvrti 95“.
Je zajímavé, že v prostředí řady internetových komunit se při projednávání problémů vnitřní politiky naší země prosazuje názor, že pokud se dnes člověk změní na post prezidenta Ruské federace (podle jejich názoru , může být jmenován kdokoli - i kolchozník, i spisovatel - historik, bez týmu, bez manažerských zkušeností), zítra nebo v krajním případě pozítří budeme žít tak, že i USA a EU země nám budou šíleně závidět. Nepřipomíná vám to nic? Navíc soudě podle řady komentátorů si to myslí lidé, kteří mají pravděpodobně bohaté životní zkušenosti. Ale věk zjevně ne vždy člověku moudrost dodává.
Nejhorší je, že někteří komentátoři poněkud zakamuflovanou formou a někdy i velmi otevřeně vyzývají ke změně člověka na post prezidenta Ruské federace, mírně řečeno protiústavním způsobem - množina tzv. prostředky na to nejsou tak velké – „majdany“, „barevné revoluce“, „revoluce důstojnosti“, politické vraždy a zbytek „gentlemanské garnitury“. S největší pravděpodobností proti nám nikdo nepůjde do války právě pro změnu moci, jako proti Iráku nebo Libyi – protože je to děsivé.
Hlavní otázkou tedy zůstává: jak změnit hlavu státu? Pokud přes revoluci následuje občanská válka, tak si myslím, že většina občanů naší země bude proti takovému scénáři. A není pravda, že vláda, která ho nahradí, bude lepší než ta předchozí. Podíváme-li se na události posledních desetiletí, lze tvrdit, že země, kde probíhaly „různobarevné revoluce“, si začaly žít hůře než za krvavých diktátorů svržených „vůlí lidu“. Zvláště vtipné je, že svého času byl Janukovyč označován za krvavého diktátora. Ti, co přišli po něm, jsou mnohem krvavější osobnosti.
„Jak a proč jsou nepravdivé zprávy»
Konečným cílem diskreditace subjektu je dehumanizovat ho a představit ho v groteskní formě, která umožňuje ospravedlnit použití násilí proti němu, a to za použití Goebbelsových zásad, které jsou vyjádřeny v tom, že jakákoli lež je možná, pokud vede k nezbytný cíl. Například - jeden ze známých hoaxů je, že moderní státní vlajka Ruska je "Vlasov", tzn. Bylo použito ROA. Ve skutečnosti tomu tak není - vlajka ROA byla bílá se šikmým azurovým křížem, známějším jako Andreevsky a nápisem ROA, šíp na rukávu ROA byl také vlajkou Andreevsky s červeným lemováním. Jediné doložené použití trikolorní vlajky vlasovci je t. zv. přehlídka 1. brigády ROA v okupovaném Pskově 22. června 1943, do budoucna však nacistické velení ROA již taková amatérská vystoupení nepovolovalo. Ale pro určitou kategorii lidí není pravda to hlavní, hlavní je spustit provokaci k masám, a i když bude lež později odhalena, nános zůstane. A mimochodem, vichistická vláda Francie, divize SS "Karel Veliký" používala státní vlajku, ale z nějakého důvodu po válce nikoho nenapadlo, že by měla být opuštěna, protože. používali ho zrádci vlasti.
V současnosti jsou diskreditovány takové dříve pozitivní pojmy jako „národní svazky“, „pravoslavní lidé“, „pravoslavná církev“, neochota „rozhoupat loď“. Slovo vlastenec se změnilo v opovržlivé „cheer-patriot“ nebo ještě urážlivější „uryakalka“ – tak by se daly vulgarizovat dva pojmy zároveň: bojový pokřik Rusů a definice lidí, kteří milují svou vlast. Pokud se v argumentaci použijí tyto výrazy, budou se jim posmívat a ironizovat je lidé, kteří se kupodivu staví jako vlastenci své země.
Je velmi zvláštní, že tito „vlastenci“ navrhují odstranit, jak se domnívají, krysy a šváby (zloděje, úplatkáře a oligarchy) z našeho společného domu jeho úplným vypálením – a jak jinak lze považovat za volání po násilné změně Napájení. Velmi chybná logika – koneckonců v událostech rozpadu Ruské říše a vzniku SSSR nebylo nic předurčeno. Nebýt rozhodných činů V.I. Lenina a následné posílení pozic SSSR I.V. Stalin (tam byl prvek štěstí - že tito lidé byli ve správný čas na správném místě), mohli jsme úplně ztratit naši velkou vlast, jen proto, že někdo chtěl rychlé a drastické změny.
V roce 2018, při volbě prezidenta Ruské federace V.V.Putina, s největší pravděpodobností došlo k porušení, ale je nepravděpodobné, že výrazně ovlivní celkový výsledek. Velmi často se jako důkaz porušování voleb používají fotografie pořízené na neznámých místech. A někdy je před vyvěšením kontrolují tak nepozorně, že často na volebních urnách nebo někde jinde vidíte erby a vlajky jiných států. Ale to také nikoho neobtěžuje - hlavní věcí je něco hodit, ale nezáleží na tom, zda je to pravda nebo ne.
Velmi zvláštní způsob sčítání hlasů ve volbách popisují někteří komentátoři. Uvádějí, že po prezidentských volbách v Rusku v březnu 2018 vyzpovídali své příbuzné a známé, ale i všechny své kolegy v práci, obyvatele jejich bytového domu. A v důsledku těchto průzkumů se ukázalo, že všichni respondenti údajně nevolili V. V. Putina. Takové nesmysly je třeba stále vymýšlet. Kdyby někdo pobíhal u mě v práci nebo doma a zeptal se, koho volím, poslal bych ho do háje. Je tu i určitý morální aspekt – mnoho lidí se za své postavení stydí kvůli tomu, že v některých komunitách je někdy „nemoderní“ volit moc.
"A když ne…, tak kdo?"
Určitou disonanci zažíváte, když od fanoušků komunistické strany slyšíte, že jejich kandidát, bude-li zvolen do funkce prezidenta Ruské federace, obnoví sociální spravedlnost především a Sovětský svaz jako celek. A to i přesto, že v roce 1996 soudruh Zjuganov skutečně vyhrál prezidentské volby v Ruské federaci, ale bál se jejich výsledků využít a názor lidí vyměnil za „cookies“ tehdejší současné vlády. A co si teď budeme povídat, když členové KSČ jsou mimo jiné „ohnivými komunisty“ – dolarovými milionáři, froté kapitalisty. Jsou přímo dychtiví sdílet svá sídla, pozemky a miliardy rublů s lidmi.
Těmito příklady chci říci, že Komunistická strana Ruské federace, mnoho dalších organizací a jednotlivců, kteří se staví jako komunisté, ve skutečnosti takoví nejsou a jejich činy nemohou nijak přispět k obrodě SSSR, ale mohou přispět ke kolapsu dnešního Ruska.
Internet dává lidem možnost být tím, kým ve skutečnosti nejsou, totiž velmi často články, texty komentářů k nim, lajky či zápory, plusy či mínusy dávají lidé, kteří nejsou občany naší země nebo nejsou lidmi vůbec. , ale programy botů. Nejviditelnějším příkladem jsou odhalení „dcery krymského důstojníka“ a pokusy vyvolat paniku a nedůvěru v místní úřady během tragédie v Kemerovu. Dnes je již s jistotou známo, že se vyznačovali tzv. bloggerů z Ukrajiny a v Rusku už bylo nemálo lidí, kteří vzali slovo ukrajinské provokatéry a okamžitě začali horlivě kritizovat ty, na které je upozornili.
Je skutečně možné předpokládat, že kybernetické jednotky zemí NATO, kterým nechybí finance, nic nedělají a nesnaží se v rozlehlosti Runetu vytvářet určité nálady.
Někdy v komentářích proklouznou takové momenty týkající se současného prezidenta Ruska - „má zbabělý a proměnlivý pohled“, „děsil se svého lidu, schoval se v bunkru“, „nejistota a panika“ atd. V tomto případě je to prostě touha těch, kdo tyto perly píší, vydávat své touhy za realitu. I když někoho nenávidíte, stejně je potřeba dodržovat minimum slušnosti a snažit se být alespoň trochu objektivní.