Vojenská revize

Podpůrné lodě v bitvě u Tsushimy: chyba nebo nutnost?

322

Dne 12. května viceadmirál Z. P. Rožestvensky propustil transporty Meteor, Jaroslavl, Vladimir, Voroněž, Livonia a Kuronia do Šanghaje pod vedením kapitána 1. hodnosti O. L. Radlova. Tyto lodě musely čekat v křídlech, aby dodaly uhlí buď celé 2. tichomořské eskadře, která ustoupila z Korejského průlivu, nebo jednotlivým lodím při vstupu do křižních operací proti Japonsku.


Osm podpůrných lodí zůstalo s hlavními silami, které se přesunuly do Korejského průlivu a zúčastnily se bitvy u Tsushimy. Pojďme se krátce zamyslet nad každým z nich.

Transport "Anadyr" měl výtlak 17350 tun. Převezlo 7000 tun uhlí, doly, protiminy, granáty, jídlo, náhradní díly, materiál na opravy. Během bitvy u Tsushimy vedl Anadyr konvoj transportů a utrpěl jen menší poškození, vč. ze srážky s remorkérem "Rus". V noci Anadyr za eskadrou zaostával a její velitel, kapitán 2. pozice V.F. Ponomarev se rozhodl odejít přes Korejský průliv. Velké zásoby uhlí umožnily nevplout do nejbližších přístavů a ​​loď zamířila na Madagaskar. Celý měsíc se o osudu Anadyra nic nevědělo a v Tsushimě byl považován za mrtvého. Ale 14. června dorazil Anadyr do Diega Suareze a poslal telegram do Petrohradu. Poté, co dostal instrukce, se vrátil do Ruska.


Transport "Irtysh" měl výtlak 15000 8000 tun. Převezl 1500 14 tun uhlí, 20 2 liber pyroxylinu, mušle a jídlo. V bitvě 15. května loď obdržela XNUMX zásahů včetně velké díry na přídi, kterou začala protékat voda. „Irtysh“ za eskadrou zaostával a kapitán XNUMX. hodnosti K.L. Egormyshev poslal transport do Vladivostoku podél pobřeží Japonska. Zastavit proud vody do podpalubí se ale nepodařilo: čerpadla to nezvládla, omítka nedržela. K večeru XNUMX. května se situace stala kritickou a posádka opustila potápějící se loď.

Transport "Korea" měl výtlak 6163 tun. Převáží uhlí, doly a náhradní díly. V bitvě 14. května obdržel jednu díru v oblasti uhelných šachet, kterou se mu podařilo opravit, a drobné poškození nástaveb. Po skončení denní bitvy následovala „Korea“ křižníky admirála O. A. Enquista, ale zaostala za nimi. Poté kapitán lodi Dr. I. O. Zubov zamířil do Šanghaje, kde byl internován spolu s transporty O. L. Radlova.

Remorkér „Svir“ měl výtlak 611 tun. V bitvě 14. května zachránil týmy z Uralu a Rusi, neutrpěl vážné škody a večer následoval křižníky zpět do Korejského průlivu. V noci ale remorkér zaostával za křižníky a předjel je až za svítání 16. května. Admirál O. A. Enkvist nařídil Svir, aby odjela do Šanghaje, kde byla internována spolu s Radlovovými transporty.


Remorkér „Rus“ měl výtlak 1202 tun. V bitvě 14. května utrpěl poškození řízení a manévroval pouze s auty a byl naražen Anadyrem. „Rus“ se začal rychle potápět a byl posádkou opuštěn.


Plovoucí dílna "Kamčatka" měla výtlak 7060 tun. V bitvě 14. května ztratila kurs z obdrženého poškození a večer ji ukončily japonské lodě.


Nemocniční loď „Eagle“ měla výtlak 8175 tun. Orel se pohyboval v Korejském průlivu za eskadrou s identifikačními světly pod vlajkou Červeného kříže a byl spatřen v noci 14. května průzkumnou lodí Japonců. Flotila, načež byla objevena celá letka. Během denní bitvy byl Eagle zadržen japonským pomocným křižníkem.

Nemocniční loď "Kostroma" měla výtlak 6800 tun. V bitvě 14. května Kostroma zopakoval osud Orla, to znamená, že byl zadržen Japonci.

Celkem se žádná z osmi zásobovacích lodí do Vladivostoku nemohla rozbít. Korejským průlivem odjely tři lodě, zbylých pět se buď potopilo, nebo je Japonci zajali.

Podpůrné lodě nejenže nedokázaly eskadře těžit, ale výrazně zkomplikovaly její situaci.

Nejprve byla nemocniční loď Eagle, pohybující se se světly, spatřena pomocným křižníkem Shinano Maru, který byl ve třetí hlídkové linii. Když se japonský zpravodajský důstojník přiblížil k „Orlu“, všiml si kouře z eskadry a poté i samotných lodí. Existuje názor, že pokud by nemocniční lodě šly bez světel nebo mimo hlavní síly, pak by ruská letka minula Tsushima Strait bez povšimnutí. Našli byste to za mlhavého rána 14. května? Toto je samostatný rozhovor.

Za druhé, protože se podpůrné lodě nemohly pohybovat rychleji než rychlostí 9 uzlů, spoutaly hlavní síly, které byly rovněž nuceny omezit kurz na 9 uzlů. Právě nízká rychlost ruské eskadry je považována za jeden z hlavních důvodů porážky ruské eskadry.

Za třetí, místo jedné z jejich hlavních funkcí – průzkumu u perutě, sloužily křižníky 2. tichomořské perutě k ochraně transportů. Tento bod vzala na vědomí vyšetřovací komise:

... odmítnutí velitele letky od průzkumných a hlídkových lodí mělo přímý důsledek nenadálosti útoku nepřátelské flotily a tato nenadálost měla za daných podmínek za následek úplný rozpad letky a smrt 2 ze svých vlajkových lodí na začátku bitvy.

Další stránkou „zaměstnání“ křižníků byla schopnost Japonců provádět průzkum bez překážek. V případě aktivních operací křižníkového oddílu by se japonské hlídkové lodě: ozbrojený osobní parník Shinano-Maru a 20 let starý křižník Elswick Izumi neodvážily jít samy. A s akcí odřadů by se člověk nemusel spoléhat na efektivní kontrolu nad Korejským průlivem.

Byly tedy zřejmé negativní důsledky pohybu podpůrných lodí spolu s hlavními silami přes Japonské moře. Ale možná byli potřeba před příchodem do Vladivostoku? Pojďme se podívat, co dalšího by do kampaně mohli přinést.

Přepravy. Překládka uhlí na moři byla velkým problémem a trvala velmi dlouho. Navíc podle svědectví vlajkového navigátora Filippovského se překládka prováděla pouze na určitých místech, která byla z hlediska počasí příznivá. S přihlédnutím ke skutečnosti, že všechny lodě 2. tichomořské eskadry předem naložily více než dost uhlí k přesunu do Vladivostoku, nebylo o transporty nouze.

Remorkéry. Pokud by válečné lodě měly ztratit kurz kvůli poškození nebo poruchám, mohly by být odtaženy. Ale tváří v tvář případnému japonskému útoku každou chvíli je lepší táhnout s válečnou lodí, která bude výkonnější, pancéřovaná a vyzbrojená. Nebyla tedy nouze o remorkéry.

plovoucí dílna. I když loď ztratí rychlost, je mnohem snazší ji vzít do vleku, než provádět opravy na moři, když hrozí Japonci. Nebyla tedy potřeba plovoucí dílna.

A konečně, nemocniční lodě jsou jediné lodě, které by i teoreticky mohly pomoci eskadře na cestě do Vladivostoku, zachránit posádky tonoucích a vzít na palubu raněné z poškozených lodí. Proč jen teoreticky? Protože v praxi se během bitvy nemocniční loď držela daleko od létajících granátů a nemohla se rychle přiblížit k těm v nouzi. A i po bitvě je velmi těžké přijmout raněné, obě lodě musí být zastaveny, aby se spustily a přijaly člun. Zaostávat za eskadrou? Nebo zastavit celou eskadru? Co když se objeví Japonci? Obecně jsou rizika příliš velká. A jak ukázala zkušenost z „Mongolska“ ve Žlutém moři, nikoho ani nenapadlo převážet raněné na nemocniční loď.

V důsledku toho vidíme, že nebyly žádné objektivní důvody vést podpůrné lodě společně s hlavními silami.

A nyní se podívejme na přítomnost podpůrných lodí v eskadře z hlediska možnosti jejich ochrany v nadcházející bitvě. Na ruské straně mohlo poskytnout krytí 5 křižníků 1. řady (z toho Vladimir Monomach a Dmitrij Donskoy byly zastaralé obrněné) a 3 křižníky 2. řady (z nichž Almaz byl bez pancíře a neměl děla větší než 75 mm) . Z japonské strany mohly zaútočit 3., 4., 5. a 6. bitevní oddíl: 14 obrněných křižníků, 1 zastaralá bitevní loď a 1 zastaralý obrněný křižník.

Pokud počítáme poměr děl s ráží 120 mm nebo více, pak proti dvaceti devíti 152 mm a třiceti 120 mm ruským dělům měli Japonci (nepočítaje zastaralá děla 305-320 mm) čtyři 203 mm , čtyřicet šest 152 mm a devadesát čtyři 120 mm. Můžeme tak konstatovat minimálně dvojnásobnou výhodu japonských sil při případném útoku na ruské transporty. A pokud vezmete v úvahu pomocné lodě a torpédoborce, pak bude výhoda Japonců ještě znatelnější! Ukazuje se, že Rožděstvenskij neměl síly schopné chránit podpůrné lodě v ostré bitvě. Jako součást eskadry byli odsouzeni k smrti.

Nyní můžeme vyvodit jednoznačný závěr. Přítomnost podpůrných lodí v Tsushimě je jasná chyba.

Situace, kdy squadrona bojovala jako krytí služebních transportů a hlavní síly flotily byly obětovány vlastním zásobám, je více než zvláštní.

Toto shrnuto historické Komise ve sbírce „Rusko-japonská válka“.

Co se tedy mělo udělat se zásobovacími loděmi? Existuje několik možností, jak je do Vladivostoku následovat (o tom, že jsou ve Vladivostoku nutné, nepochybuji ani na vteřinu). Možná kolem Japonska. Korejským průlivem je to možné, ale další noc po průletu hlavních sil, kdy jimi budou japonské lodě rozptýleny. A pro doprovod podpůrných lodí lze vyzdvihnout křižníky Dmitrij Donskoy a Vladimir Monomakh.
Autor:
322 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Pavel73
    Pavel73 15. června 2020 15:04
    +2
    Samotná bitva Tsushima byla chyba.
    1. Doccor18
      Doccor18 15. června 2020 15:18
      0
      Rožděstvenskij upřednostňoval těžkou obrněnou flotilu na úkor jiných tříd lodí a důraz na všeobecnou námořní bitvu jako hlavní prostředek k dosažení vítězství.
      A před odjezdem v čele letky už dopředu věděl, že prakticky není šance na výhru. Poslali ho a on šel.
      1. 27091965
        27091965 15. června 2020 16:21
        +4
        Citace z doccor18
        Rožděstvenskij upřednostňoval těžkou obrněnou flotilu na úkor ostatních tříd lodí a důraz na všeobecnou námořní bitvu jako hlavní.


        Takže nejen on si myslel, takový názor v té době existoval;

        „..... není potřeba stavět obrněný křižník, který by byl stejně drahý, ale palebnou silou a pancéřovou ochranou horší než pásovec a v nejlepším případě měl rychlostní převahu dva nebo tři uzly. Obrněný křižník a bitevní loď budou v blízké budoucnosti sloučeny do jednoho projektu, výsledkem čehož bude loď, která má z obou ty nejlepší vlastnosti...." 1899

        Myslím, že nemá smysl vinit z toho admirála Z. P. Rožděstvenského.
        1. neznámý
          neznámý 15. června 2020 20:24
          +1
          Proč mu to vyčítat?
          Japonské obrněné křižníky, stejně jako „Garibaldové“, nebyly z hlediska rychlosti křižníky.
          Křižník musí mít oproti bitevním lodím výhodu v rychlosti.
          A tohle nebylo.
          Čtyři Britové, stejně jako Italové, mohli jet dlouhou dobu rychlostí 17 uzlů, Němec - 16 uzlů, Francouz - 15 uzlů.
          Z hlediska výzbroje byly s 8 "hlavní ráží a dokonce s lehkými" koloniálními "skořápkami horší než bitevní lodě s 12" děly, ale také s 10".
          Nepovedené lodě, které mají prostě velké štěstí.
          1. 27091965
            27091965 15. června 2020 21:22
            0
            Milý Ignoto. Abych byl upřímný, vždycky mě zajímalo, proč to jmenuješ;

            Citace z Ignoto
            lehký "koloniální"


            Nejsem si dobře vědom historie vzniku této zbraně a nábojů pro ni, ale toto jméno jsem neviděl. To je čistý zájem a ne pokus vás vyvrátit.
          2. Starší námořník
            Starší námořník 15. června 2020 22:24
            0
            Citace z Ignoto
            Čtyři Britové, stejně jako Italové, mohli jet dlouhou dobu rychlostí 17 uzlů

            Pamatuji si, že kolega Countryman to popřel.
            1. rytik32
              16. června 2020 01:22
              +1
              Italové nemohli. O "Izumo" a "Iwate" je infa, že byli veselejší.
              1. Starší námořník
                Starší námořník 16. června 2020 09:32
                +2
                Citace z rytik32
                Italové nemohli.

                Nemohl co? Rozdat 20 uzlů?
                Soudě podle pronásledování "Silent" by mohli ...
                1. rytik32
                  16. června 2020 11:11
                  +1
                  Citace: Starší námořník
                  Citace z rytik32
                  Italové nemohli.

                  Nemohl co? Rozdat 20 uzlů?
                  Soudě podle pronásledování "Silent" by mohli ...

                  Toga jim okamžitě zapište 22 uzlů))) Proč ztrácet čas maličkostmi?
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 16. června 2020 11:19
                    +2
                    Proč to potřebuji?
                    Jen jsou tam fakta, která se nehodí do výroků Ignotova kolegy (a zároveň vašeho), na které svého času upozorňoval Soudruhův kolega.(omlouvám se, byl to Countryman u AI :)) ))
                    1. rytik32
                      16. června 2020 11:43
                      0
                      Citace: Starší námořník
                      Existují jen fakta

                      Je mi líto, ale nevidím žádný důkaz, který by podporoval rychlost Nissinu 20 uzlů při pronásledování Tichého.
                      Možná jsou mé znalosti mizivé, ale mám pouze informace, že "Silent" nemohl jet více než 22 uzlů a že "Nissin" ho pronásledoval 6 hodin. Nemůžu z toho dostat 20 Nissin uzlů.
                      Byl byste tak laskav a vysvětlil, odkud se vzalo 20 uzlů?
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 12:02
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Byl byste tak laskav a vysvětlil, odkud se vzalo 20 uzlů?

                        Zmíněný kolega Soudruh hlásil, že rychlost „Silent“ v kládě byla požadovaných 20 uzlů a „Garibaldian“ nechtěl zaostávat. Když se však Japonci ujistili, že se vzdálenost nezmenšuje, odplivl si a vrátil se. Naštěstí se tak stalo dříve, než na torpédoborci selhalo parní vedení.
                        Tady nějak.
                      2. rytik32
                        16. června 2020 14:10
                        +1
                        Dobře, pojďme si spolu číst.
                        Ze zprávy o bitvě z 28. července asistent hlavního strojního inženýra torpédoborce „Silent“:
                        Za úsvitu jsme viděli nepřátelskou eskadru pochodovat na jih; museli jsme jet plnou rychlostí, abychom se od ní dostali pryč, a pak se křižník Nissin oddělil od eskadry a pronásledoval nás a snažil se nás vymáčknout z pobřeží, ke kterému jsme nabrali kurz. Pronásledování trvalo 4 hodiny a vzdálenost mezi námi a křižníkem se téměř nezměnila, z čehož můžeme usoudit, že jsme měli kurz 20-22 uzlů, ale nemohli jsme vyvinout větší kurz, částečně z přetížení lodi. torpédoborec, částečně z únavy týmu, který nespal a celou noc na hlídce v horku, které dosáhlo 50 ° R
                        1. "Silent" šel ke břehu, "Nissin" ho přeťal. Tito. nejedná se o závod jeden po druhém a nemůžete porovnávat rychlost lodí jedoucích na různých tratích.
                        2. Není tam žádná informace, že by hodili lag, naopak svou rychlost odhadovali podle rychlosti "Nissin" :)
                      3. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 15:07
                        0
                        Citace z rytik32
                        Nejsou žádné informace o tom, že by hodili zpoždění

                        A co je důkazem toho, že mechanické zpoždění je mimo provoz?
                        Citace z rytik32
                        naopak svou rychlost odhadovali podle rychlosti "Nissina" :)

                        A co z toho plyne? Jak ji mohli znát?
                        A pokud jde o mě, skutečnost, že Garibaldian pronásledoval torpédoborec o rychlosti 22 uzlů, naznačuje, že jeho skutečný pohyb byl o něco vyšší než 17 uzlů, které uvedl jeho kolega. Protože s rozdílem pěti uzlů Japonci vůbec nesvítili.
                        Znovu se odvolávám na Valentýna. Všechny informace o špatném postupu „Asamoidů“ pocházejí z Balakinovy ​​monografie, ve které se on zase zmiňuje o britských důstojníkech, kteří sloužili jako pozorovatelé u japonské eskadry. Valentine napsal, že jejich zprávy nebo paměti (už si nepamatuji) byly zveřejněny a on je našel ... ale tohle tam není! požádat
                        Obecně platí, že zde je samozřejmě lepší kontaktovat přímo jeho. Možná se objeví další? cítit
                      4. rytik32
                        16. června 2020 15:18
                        0
                        Citace: Starší námořník
                        Všechny informace o špatném postupu „Asamoidů“ pocházejí z Balakinovy ​​monografie, ve které se on zase zmiňuje o britských důstojníkech, kteří sloužili jako pozorovatelé u japonské eskadry.

                        Nechybí ani informace o skutečné rychlosti asamoidů při dvou srážkách s MS. Takže v prvním setkání se WOK odtrhl od Asamoidů, ve druhém také nastal okamžik, kdy WOK ujel 17,5 uzlu s Rurikem a Kamimura mohl jen 17.
                      5. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 15:54
                        +1
                        Co si pamatuji, je to trochu jinak.
                        V prvním mítinku MS prostě nestihl před setměním stihnout.
                        Soudě podle vytyčení cesty japonské eskadry, znázorněné ve svazku 3 Meidži, japonské křižníky šly: 1) od okamžiku, kdy se otočily za Rusy, až do 20 hodin, tj. před útokem torpédoborců, v průměru rychlost 15 - 16 uzlů, 2) od 20 hodin do 21 hodin měla průměrnou rychlost 14 uzlů a konečně 3) od 21 hodin do okamžiku opuštění pronásledování vladivostockého oddělení - 18,5 uzlů.

                        A ve druhém bylo postupem času vše v pořádku a WOK nemohl odjet ani bez Rurika. I když Japoncům se ho také nepodařilo předjet. Co si pamatuji, tak v prvním výjezdu měli Rossiya a Gromoboy 18,5-19 uzlů. To znamená, že Japonci neměli o nic méně, ale ani o mnoho více pohybu.
                        No, na otázku "Azuma" ...
                      6. Saxahorse
                        Saxahorse 16. června 2020 23:02
                        +1
                        Citace: Starší námořník
                        A co je důkazem toho, že mechanické zpoždění je mimo provoz?

                        Pokud by došlo k mechanickému zpoždění, rychlost by byla konkrétně pojmenována po něm. S největší pravděpodobností při pojmenování 20-22 uzlů mechanik odhadl rychlost vozu. Jak se v té době často dělalo.
                      7. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 04:05
                        +1
                        Citace: Starší námořník
                        Mám na mysli Valentýna. Všechny informace o špatném postupu „Asamoidů“ pocházejí z Balakinovy ​​monografie, ve které se on zase zmiňuje o britských důstojníkech, kteří sloužili jako pozorovatelé u japonské eskadry. Valentine napsal, že jejich zprávy nebo paměti (už si nepamatuji) byly zveřejněny a on je našel ... ale tohle tam není!
                        Obecně platí, že zde je samozřejmě lepší kontaktovat přímo jeho.

                        Ano, Ivane, potvrzuji, že ve sbírce zpráv anglických přidělenců vyslaných na lodě Spojené flotily, ne informace, že „Asamoidi“ se údajně pohybovali pomalu.
                        Tyto zprávy byly publikovány během rusko-japonské války ve specializovaných časopisech.
                        Existuje další vrstva zpráv stejných atašů, které však byly donedávna utajovány. Dnes je lze objednat, zaplatit a přečíst, ale Balakin k nim neměl přístup.
                        Proto to, co napsal o údajně pomalu se pohybujících „Asamoidech“ s odkazem na sbírku reportáží, je fikce. Nebo něco v textu špatně pochopil.
                      8. Saxahorse
                        Saxahorse 17. června 2020 22:40
                        0
                        Citace: Soudruh
                        Proto to, co napsal o údajně pomalu se pohybujících „Asamoidech“ s odkazem na sbírku reportáží, je fikce. Nebo něco v textu špatně pochopil.

                        Domnívám se, že tato fikce není samozřejmě Balakin, ale novináři těchto velmi specializovaných britských publikací. Je to vidět i na tom, jak pilně bagatelizovalo zpracování francouzských a německých křižníků ve srovnání s těmi, které byly objednány v Británii. Jednoznačná antireklama.
                      9. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 05:34
                        +1
                        Citace z rytik32
                        pojďme si společně číst.

                        Zpráva velitele torpédoborce, poručíka Maksimova, o tom, jak křižník Kassuga, omylem považovaný za Nisshin, pronásledoval jeho torpédoborec.

                        Existují také zprávy od poručíka Sakhnovského a praporčíka Sacharova a také od nich ne říká, že japonský křižník mířil, jak říkáte, k torpédoborci
                        přes
                      10. rytik32
                        17. června 2020 08:16
                        +1
                        Citace: Soudruh
                        Existují také zprávy od poručíka Sakhnovského a praporčíka Sacharova a také neříkají, že japonský křižník jel, jak říkáte, k torpédoborci
                        přes


                        jeden z významů zvýrazněného slova "napříč".
                        Další
                        pronásledovali nás a snažili se nás vymáčknout ze břehu, ke kterému jsme nabrali náš kurz


                        Milý Valentine, vraťme se k tomu nejdůležitějšímu, kde je potvrzení, že japonský křižník plul rychlostí 20 uzlů?
                      11. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 16:03
                        +1
                        Citace z rytik32
                        jeden z významů zvýrazněného slova "napříč".

                        Četli jsme zprávu velitele torpédoborce pečlivě.
                        a) Podle velitele torpédoborce se za ním hnaly „bitevní lodě“.
                        b) Bitevní lodě „dojely na křižovatku“.
                        c) Torpédoborec několikrát změnil kurz.
                        A teď pozor!
                        d) Japonci viděli, že torpédoborec odjíždí.
                        e) „Kassuga“ se oddělil od eskadry a pokračoval v pronásledování sám.
                        Citace z rytik32
                        vraťme se k tomu nejdůležitějšímu, kde je potvrzení, že japonský křižník plul rychlostí 20 uzlů?

                        Milý Alexeji, Japonci šli na křižovatku, velitel, aby tomu zabránil, několikrát změnil kurz. A přestal s tím, když už ho Japonci pronásledovali. ne na pásovce, а na jediném obrněném křižníku. To nám umožňuje dojít k závěru, že křižník na křižovatce ne chodil.
                        A pokud stále šel (můžete namítnout), proč velitel torpédoborce přestal měnit kurz?
                        Vidíš, co je tady za problém?
                        V přehledu musíte uvést místo, ze kterého to vyplývá
                        Citace z rytik32
                        "Silent" šel ke břehu, "Nissin" ho odřízl.

                        A tak, milý kolego, nejprve ukážete na místo, kde se říká, že bitevní lodě šly na křižovatku, a pak napíšete, že pancéřový křižník prý šel napříč.
                        Co vám dává důvod si to myslet? Velitel torpédoborce zastavil změnit kurz lodi, když ho bitevní lodě nechaly na pokoji a Togo za ním poslal křižník.

                        PS Píšu, aby mě nepovažovali za nezdvořilého.
                        S největší pravděpodobností jsme v různých časových pásmech, teď musím pracovat, vrátím se pozdě, takže můžu pokračovat až za den.
                      12. rytik32
                        17. června 2020 16:29
                        +1
                        Citace: Soudruh
                        A tak, milý kolego, nejprve ukážete na místo, kde je napsáno, že bitevní lodě jely na křižovatku, a pak napíšete, že obrněný křižník údajně přešel

                        Souhlasím, mýlil jsem se.
                        Citace: Soudruh
                        Velitel torpédoborce přestal měnit kursy lodi

                        Ale z této zprávy nevíme nic o kurzech torpédoborce a japonského křižníku: byly paralelní, změnily se?
                        Tato informace je nesmírně důležitá. Proč, nyní vysvětlím na příkladu.
                        Předem se omlouvám, tento příklad je jasným zveličením stávajícího problému ("Oslyabya" přetaktuji asi 2krát!).
                        Zde jsou výňatky ze zprávy Yakumo:
                        1 hodina 48 minut Nepřátelská eskadra je stále zřetelněji [viditelná], podle praporového rozkazu byla rychlost zvýšena na 15 uzlů.
                        2 hodiny 22 minut Zahájena palba z 8" děl na Oslyabya ze vzdálenosti 5400 [m]
                        2 hodiny 25 min. Kurz změněn na N 30° východní délky, po 1. bojové četě.
                        2. bojový oddíl pochoduje po pravoboku směrem k nepříteli v paralelním kurzu.
                        2 hodiny 27 minut Oslyabya - 6200 [m]

                        Pokud pomineme zprávu o změně kurzu, ukáže se, že Yakumo bylo rovnoběžné s Oslyabou rychlostí 15 uzlů. Zároveň se vzdálenost zvětšovala. Takže "Oslyabya" jel znatelně rychleji než 15 uzlů)))
                      13. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 19:10
                        0
                        Citace z rytik32
                        O kurzech torpédoborce a japonského křižníku se z této zprávy nic nedozvíme: byly paralelní, změnily se?
                        Tato informace je nesmírně důležitá.

                        Ano, máte pravdu.
                        Bohužel neexistuje žádné volně dostupné zakreslování kurzu Kassuga a mapy s pohyby japonských jednotek den po bitvě u mysu Shantung jsou špatně naskenované. Obrázky jsou bledé, nápisy nejdou rozeznat, lze jen hádat, kdo kde je.
                        Citace z rytik32
                        Pokud pomineme zprávu o změně kurzu, ukáže se, že Yakumo bylo rovnoběžné s Oslyabou rychlostí 15 uzlů.

                        Poslední dnešní komentář, je čas vrátit se do práce.
                        Pokud budu mít čas, podívám se dnes večer na plotr kurzu Yakumo.
                      14. anzar
                        anzar 17. června 2020 20:46
                        +1
                        Pokud pomineme zprávu o změně kurzu, ukáže se, že Yakumo bylo rovnoběžné s Oslyabou rychlostí 15 uzlů. Zároveň se vzdálenost zvětšovala. Takže "Oslyabya" jel znatelně rychleji než 15 uzlů)))

                        Nebo mnohem pomaleji
      2. Starší námořník
        Starší námořník 15. června 2020 17:39
        0
        Citace z doccor18
        Rožděstvenskij dal přednost těžké obrněné flotile na úkor jiných tříd lodí

        Možná si myslíte, že v této situaci měl na výběr :)))
        Ve skutečnosti ZPR velmi dobře pochopil význam malých křižníků. Gribovský má však o tom jen několik řádků. Obecně je Vladimir Yulievich jedinečný typ. Někdy se objeví fakta, která Rožděstvenského pozitivně charakterizují, ale on je maskuje, takže si jich bez lupy nevšimnete!
        1. neznámý
          neznámý 15. června 2020 20:27
          0
          Podle výsledků REV Japonci kladně hodnotili ruské obrněné křižníky první řady.
          Britové věřili, že minimální přijatelný výtlak pro oceánský křižník je od 6000 tun.
          1. Starší námořník
            Starší námořník 15. června 2020 20:45
            +1
            Není jasné, na jakém základě se prohlášení často nachází, ale faktem je, že jediný obrněný křižník, který Japonci postavili po REV. byl typický elsvik "Tone" ve 4100 tunách VI.
            Pokud jde o Brity, v roce 1905 dokončili stavbu své poslední obdoby šestitisícovky „Cheleger“ a jejich další obrněné paluby byly průzkumníky typu „Bodiceya“ s VI asi 3000 tun.
            1. 27091965
              27091965 16. června 2020 08:42
              +1
              Citace: Starší námořník
              Není jasné, na jakém základě se prohlášení často nachází, ale faktem je, že jediný obrněný křižník, který Japonci postavili po REV. byl typický elsvik "Tone" ve 4100 tunách VI.


              Pokud se to vezme v Anglii, je to W. White a další důstojníci námořnictva. Myslím, že nemá smysl je všechny vyjmenovávat. Tento názor podpořily i Spojené státy;

              " Chráněný (obrněný) křižník je ideální plavidlo pro cestovní účely. Zkušenosti z cvičení a kampaní ukazují, že by měly mít dvě velikosti, čtyři tisíce a šest tisíc tun výtlaku. Obecný názor - pro šest tisíc tun pro větší třídu chráněných (obrněných) křižníků a čtyři tisíce pro menší třídu by měly dosahovat maximální rychlosti dvaadvacet uzlů“ 1898

              Je třeba si uvědomit, že šest a čtyři tisíce tun jsou průměr, nejoptimálnější hodnota z hlediska složení zbraní, pancíře, zásob uhlí atd., výtlaku, zbytek záleželo na konstruktérech lodí a názorech jednotlivých států. o používání křižníků.
              1. Starší námořník
                Starší námořník 16. června 2020 10:09
                +1
                Citace: 27091965i
                Pokud je to autorsky v Anglii, je to W. White

                Chci vám připomenout, že jsme mluvili o událostech, citujte:
                Podle výsledků rev

                A Sir William Henry odešel v roce 1900 do důchodu.
                Obecně platí, že kritériem pravdy je praxe. A pokud přestali stavět 6000 po REV, pak to sotva naznačuje, že jejich typ byl považován za "ideální".
                1. 27091965
                  27091965 16. června 2020 11:30
                  +1
                  Citace: Starší námořník
                  Obecně platí, že kritériem pravdy je praxe. A pokud přestali stavět 6000 po REV, pak to sotva naznačuje, že jejich typ byl považován za "ideální".


                  Milý Ivane. Rusko-japonská válka značně změnila názory na stavbu lodí a není těžké si toho všimnout. Každá země měla své vlastní názory na vývoj obrněných křižníků.

                  A Sir William Henry odešel v roce 1900 do důchodu.
                  Obecně platí, že kritériem pravdy je praxe.


                  Pokud je chcete zvážit, budete muset začít od roku 1883.

                  " Května 4 1883 rok.

                  Vážený kapitáne Noble,

                  Přikládám revidované memorandum o obrněných a chráněných lodích.
                  Jsem nesmírně rád, že se setkal se souhlasem sira Williama Armstronga a vás.
                  Memorandum uvádí, že ke dvěma předchozím třídám pancéřových a nepancéřovaných plavidel nedávno přibyla střední třída chráněných plavidel, která byla opět rozdělena na plavidla „částečně chráněná“ a „plně chráněná“. Na „částečně chráněných“ lodích byla ochrana omezena na auta, kotle a sklepy. Na „plně chráněných“ lodích byla pancéřová paluba umístěna po celé délce, chránící také kormidelní zařízení a komunikaci na přídi a zádi. Mělké oddíly, uhelné jámy nebo umístění zátky ve vodorysce nad chráněnou palubou zůstávají nadnášené a stabilní i po způsobení značného poškození. Memorandum podrobně popsalo výzbroj a ochranu poskytovanou posádkám zbraní před palbou z kulometů a pušek, jakož i to, jak lze použít „chráněná“ plavidla. Pro tyto účely nahradily neozbrojené lodě velkých rozměrů a vysoké rychlosti, jako jsou „Inconstant“ a „Tourville“, které byly používány k ochraně a ničení obchodu, a pokud byly připojeny k flotilám, plnily povinnosti, které dříve vykonávaly plachetní fregaty
                  "W. White
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 16. června 2020 11:50
                    0
                    Citace: 27091965i
                    Budete muset začít od roku 1883.

                    Než mi poradíte, budete muset přejít do vlákna a najít, kde diskuse začala.
                    Citace z Ignoto
                    Podle výsledků REV Japonci kladně hodnotili ruské obrněné křižníky první řady.

                    Velkoryse mi promiňte, co s tím mají společného výpočty před 20 lety?

                    Citace: 27091965i
                    Rusko-japonská válka značně změnila názory na stavbu lodí

                    Naprosto souhlasit. A jedním z hlavních závěrů bylo uvědomění si podřadnosti velkých obrněných křižníků.
                    1. 27091965
                      27091965 16. června 2020 12:15
                      0
                      Podle výsledků REV Japonci kladně hodnotili ruské obrněné křižníky první řady.


                      Není jasné, na jakém základě se prohlášení často nachází


                      Chápu smysl vaší diskuse. Toto hodnocení je vhodnější pro japonské křižníky.

                      Velkoryse mi promiňte, co s tím mají společného výpočty před 20 lety?


                      Toto 20leté období ukazuje změnu v názorech na vývoj obrněných křižníků a jejich využití. Rusko-japonská válka ukázala, že naděje do nich vkládané nebyly oprávněné.
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 12:20
                        0
                        Citace: 27091965i
                        Toto hodnocení je vhodnější pro japonské křižníky.

                        A také angličtina. Protože po Challengeru limes nebyly postaveny velké pancéřové paluby.
                        Citace: 27091965i
                        Rusko-japonská válka ukázala, že naděje do nich vkládané nebyly oprávněné.

                        Ano !!!
                      2. 27091965
                        27091965 16. června 2020 12:25
                        0
                        Citace: Starší námořník
                        Ano !!!


                        Jen jsi nepochopil smysl toho, co jsem napsal. Komentáře jsou příliš dlouhé na to, aby plně vyjádřily myšlenku.
                      3. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 13:29
                        0
                        Právě jsem pochopil, jen se nesnažím pojmout tu nesmírnost v jednom komentáři :)))
                        A pokud se bavíme o pochopení výsledků REV, tak proč se tahat v myšlenkách před 20 lety, které s předmětem diskuse mají pramálo společného. (to druhé není pro vás, ale spíše pro prvního komentátora)
                      4. 27091965
                        27091965 16. června 2020 13:56
                        0
                        Citace: Starší námořník
                        A pokud mluvíme o pochopení výsledků REV, tak proč se tahat v myšlenkách před 20 lety


                        Jedná se o čas strávený vývojem nového typu lodi, investicemi, tvorbou nových strategií, teorií jejich aplikace a stavbou obrovského množství obrněných křižníků. Její samotná existence byla zpochybněna výsledky rusko-japonské války.
      3. AK64
        AK64 17. června 2020 16:14
        0
        Rožděstvenskij upřednostňoval těžkou obrněnou flotilu na úkor jiných tříd lodí a důraz na všeobecnou námořní bitvu jako hlavní prostředek k dosažení vítězství.

        Za prvé a správně.
        Za druhé, toto není Rožděstvenskij, ale Mahan --- existoval takový teoretik, jehož teorie jsou dodnes považovány za správné.

        A před odjezdem v čele letky už dopředu věděl, že prakticky není šance na výhru.

        Ve skutečnosti šel do Port Arthuru a nejraději by se vyhnul boji
        Poslali ho a on šel.

        Ve skutečnosti to byl jen iniciátor a nadšenec. Pravda v dubnu až květnu a ne v říjnu.
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 15. června 2020 15:20
      0
      Stejně jako válka obecně
      1. Pavel73
        Pavel73 15. června 2020 15:51
        0
        Bohužel, ano. Kdyby se naši nevrazili do Port Arthuru poté, co odtamtud vykopli Japonce, pak by k této válce nemuselo dojít.
        1. mark1
          mark1 15. června 2020 16:49
          0
          Naprosto souhlasím s tvým prvním příspěvkem, naprosto nesouhlasím s tvým druhým, byla to právě rozvíjející se krize rusko-japonských vztahů, která přiměla Rusko „odříznout“ Port Arthur – válka byla nevyhnutelná a mohli jsme vyhrát, jen kdybychom soustředili 300 -500 tisíc předem v Koreji a Mandžusku. Důvody, proč nemohli (a mohli), jsou jiné téma. Selhal znamená ztracený.
          1. neznámý
            neznámý 15. června 2020 20:30
            +2
            Situace byla poněkud jiná.
            Nedaleko Port Arthur byl postaven prvotřídní obchodní přístav Dalniy.
            Většina zdrojů šla sem.
            Byla k němu přitažena i železnice.
            S kým se Rusko chystalo obchodovat a co vyvážet a dovážet na počátku dvacátého století v tomto regionu?
            1. Starší námořník
              Starší námořník 15. června 2020 22:26
              +2
              Citace z Ignoto
              co vyvážet a dovážet na počátku dvacátého století v tomto regionu?

              Myslíte si, že v Mandžusku je málo zdrojů?
            2. mark1
              mark1 16. června 2020 06:46
              0
              Bohužel nemohu o Far říct nic rozumného. Port Arthur se ale nacházel prakticky proti Sosebu a úkolem tamní eskadry bylo zabránit dodání a vylodění japonských pozemních sil v Koreji až do rozmístění 500 000 ruských skupin v Mandžurii a Koreji. S ohledem na malou propustnost Transsibiřské magistrály se plnění tohoto úkolu časově značně prodloužilo, Japoncům se podařilo zablokovat ruskou eskadru a vysadit jednotky v Koreji. Pokud by do roku 1904 bylo na Dálném východě předem nasazeno alespoň 200 tisíc ruských vojáků (i když s určitými škodami na programu stavby lodí), válka by se buď oddálila, nebo bychom vyhráli.
              1. Starší námořník
                Starší námořník 16. června 2020 11:31
                +2
                Citace z mark1
                Port Arthur se ale nacházel téměř naproti Sosebu

                Kolik úžasných objevů máme...
                1. mark1
                  mark1 16. června 2020 11:37
                  0
                  Dobře, ano, dobře, ano, musíte se občas podívat na mapu požádat
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 16. června 2020 12:08
                    0

                    Talienvan Bay vypadá asi takhle.
                    V zásadě tam šlo zřídit základnu, ale pak je potřeba chytře zacházet s opevněním. Jinak obléhací děla dosáhnou náletu přímo zpod Jingzhou.
                    1. AK64
                      AK64 17. června 2020 16:36
                      0
                      Talienvan Bay vypadá asi takhle.

                      Zdá se, že je malý ... (Je to tam obecně mělké....) A je obtížnější tam postavit obranu (jak jste si sami všimli).
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 17:29
                        +1
                        Port Arthur také není hluboký, ale také stísněný. Navíc je to nepříjemné. Ale Lushun je stále vojenská základna a Dalian je významný přístav. Zřejmě udělali všechno správně.
              2. Saxahorse
                Saxahorse 16. června 2020 23:16
                0
                Citace z mark1
                Pokud by do roku 1904 bylo na Dálném východě předem nasazeno alespoň 200 tisíc ruských vojáků

                Přesun vojsk začal počátkem roku 1903, problém byl v tom, že armáda se nechtěla vzdát vojsk rozmístěných na západě, poblíž hranic Německa. V důsledku toho se některé improvizované formace začaly přenášet se zpožděním s nadějí, že je nějak doplní už v Mandžusku. Vyšlo to jako obvykle. požádat
              3. AK64
                AK64 17. června 2020 16:34
                0
                Port Arthur se ale nacházel téměř naproti Sosebu

                Proč se nezeptat v Londýně?
                Pokud by do roku 1904 bylo na Dálném východě předem nasazeno alespoň 200 tisíc ruských vojáků (i když s určitými škodami na programu stavby lodí), válka by se buď oddálila, nebo bychom vyhráli.

                Spíše by bez války zkrachovali.

                Ale postavit Transsibiřskou magistrálu o rok nebo dva dříve a je normální postavit pevnost a základnu --- to je docela reálné. A "pak by vyhráli," skutečně. (Přesněji, Japonci by tehdy nezaútočili)
        2. AK64
          AK64 17. června 2020 16:30
          +1
          Bohužel, ano. Kdyby se naši nevrazili do Port Arthuru poté, co odtamtud vykopli Japonce, pak by k této válce nemuselo dojít.

          Není to tak jednoduché.
          rozvíjející se ruský průmysl potřeboval trhy. Čína byla tak vnímána. A lezli tam hloupě.
          Ale pak nejen RI, ale VŠICHNI (včetně USA) vlezli do Číny --- Čína zůstala jediným nerozděleným územím bez vlastníka. V důsledku toho došlo ke střetu zájmů. Srážka s Japonskem byla tedy docela očekávaná a nezávisela na P-A.

          Další věc je, že
          (1) základ by mohl být vyroben ne v P-A
          (2) Transsibiřská magistrála měla být postavena rychleji, rychleji.
          (3) základnu a pevnost bylo třeba vážně rozvinout.
          Tehdy válka nemohla být.
    3. AK64
      AK64 17. června 2020 16:06
      0
      Samotná bitva Tsushima byla chyba.


      Naprosto s tebou souhlasím: bylo nutné se teleportovat do Vladika.
      Nebo si vezměte Transsibiřskou
  2. Andy
    Andy 15. června 2020 15:09
    0
    pokud je loď, která ztratila kurz, tažena jinou válečnou lodí, pak už máte minus 2 lodě. vzhledem k počáteční převaze Japonců. a oddělení Monomacha a Donskoye do samostatného krytu je sebevražedné a zbytečné. v případě smrti lodi by se o záchranu mohly postarat nemocnice - to, že byly "zavalené", neznamená, že byly k ničemu. Článek se mi nelíbí
    1. rytik32
      15. června 2020 15:24
      0
      Citace od Andyho
      pokud je loď, která ztratila kurz, tažena jinou válečnou lodí, pak už máte minus 2 lodě

      Z čeho? Pokud odejdou jako součást eskadry, pak mohu oba pokračovat v bitvě.
      Ale ve verzi s tahačem to není reálné kvůli chybějícímu pancéřování v tahu.
      Citace od Andyho
      v případě smrti lodi by nemocnice mohly zachránit

      Pouze teoreticky. V praxi se i válečné lodě bály přiblížit například k „Alexandrovi“ nebo „Borodinu“
      1. Pane Kohanku
        Pane Kohanku 15. června 2020 15:38
        +4
        Pokud odejdou jako součást eskadry, pak mohu oba pokračovat v bitvě.

        Hmm .. při vší úctě, účinnost takové bitvy pro řadu faktorů se zdá být pochybná .... co
        Alexeji, zajímá mě otázka "Kamčatka"! Byli tam nějací přeživší? hi
        1. rytik32
          15. června 2020 15:40
          +7
          Přežilo pouze 11 členů posádky a 13 řemeslníků. Spolu s lodí zahynulo 16 důstojníků, 4 dirigenti, 239 nižších hodností a 68 řemeslníků. (Historický esej Vedernikova Yu.V. "Smrt lodí a lodí v rusko-japonské válce 1904-1905")
          1. Pane Kohanku
            Pane Kohanku 15. června 2020 15:50
            +6
            Přežilo pouze 11 členů posádky a 13 řemeslníků.

            Hmm ... blažená paměť .. Díky za informaci. hi
            Minulý týden jsem listoval wiki, životopisy důstojníků – účastníků bitvy. Překvapilo mě, když jsem se dozvěděl, že velitel „knížete Suvorova“ V.V. Ignác, velmi dobrý v kreslení, po sobě zanechal výběr obrázků lodí. Například zde:

            a tak. Tato pohlednice "Varjažan jde do bitvy."
        2. rytik32
          15. června 2020 16:42
          +4
          Citace: Pane Kohanku
          účinnost takové bitvy pro řadu faktorů se zdá být pochybná

          Úplně souhlasím.
          Před hlavními nepřátelskými silami je loď bez pohybu v každém případě odsouzena k záhubě a není třeba ničit další loď kvůli hromadě.
          Ale srovnejme s oddělením pancéřových palub.
          Pokud nedokážou přemoci pár válečných lodí, pak je remorkér + válečná loď úplně.
          Remorkér je vyřazen několika granáty a válečná loď je zastřelena jako "Rurik"
          1. Pane Kohanku
            Pane Kohanku 15. června 2020 16:55
            +2
            Pokud nedokážou přemoci pár válečných lodí, pak je remorkér + válečná loď úplně.
            Remorkér je vyřazen několika granáty a válečná loď je zastřelena jako "Rurik"

            Alexeji, dovolil bych si navrhnout... Že v podmínkách, ve kterých byla eskadra umístěna v bitvě u Tsushimy (v ní!), toto nehrálo příliš velkou roli. nápoje Nic by nebránilo Togovi, manévrujícímu s převahou v rychlosti, střílet přední lodě. I kdyby jedna ze zmrzačených bitevních lodí šla do vleku, a byť by na chvíli zmizela z dohledu nepřítele.. nepřítel sám, mající převahu v počtu lodí (například pomocné křižníky), by druhý den chytil všechny "mrzáky", což se v zásadě stalo (s výjimkou Enquistova oddílu, "Smaragdu" a řady transportů, které jste uvedl). Čili netroufám si posuzovat, zda bylo dobré či špatné nechat transporty v peruti.. ale v situaci, která se vyvinula (ani ne před začátkem bitvy, ale během myšlenky a přípravy tažení Squadrona byla odsouzena k zániku a přítomnost transportů ovlivnila pouze celkový počet obětí! voják S úctou, Nicholas hi
            1. Sumec
              Sumec 15. června 2020 17:18
              +4
              Nicholasi, ahoj! hi Zapomněl jste na Almaz, nejslabší z křižníků ruské eskadry. Samostatně vnikl do Vladika a tahal admirála Toga za nos.
              1. Pane Kohanku
                Pane Kohanku 15. června 2020 17:20
                +5
                Samostatně vnikl do Vladika a tahal admirála Toga za nos.

                Ano, Konstantine, zapomněl jsem na tento křižník! ano teď jsi mi utřel nos! nápoje
                1. Sumec
                  Sumec 15. června 2020 17:34
                  +4
                  Ach můj bože, nikdy tě ani nenapadlo "tahat se za nos", pro Almaza to byla jen ostuda. úsměv nápoje
            2. neznámý
              neznámý 15. června 2020 20:38
              +3
              Japonci neměli technickou převahu v rychlosti.
              Rychlost čety je rychlost nejpomalejší lodi.
              Během let REV nemohla bitevní loď „Fuji“ jet více než 15 uzlů.
              Bitevní loď Mikasa s konstrukčním přetížením 900 tun měla na začátku bitvy celkové přetížení 3000 tun. Měl operační přetížení jen on? A jeho rychlost neklesla? Pochybný.
              V souladu s tím byla rychlost „Fuji“ a s ním i celého prvního oddělení ještě nižší.
              S obrněnými křižníky podobný příběh.
              "Azuma" a bez přetížení během let REV dlouho nejela více než 15 uzlů. A co přetížení?
              1. Jura 27
                Jura 27 16. června 2020 06:10
                +4
                [/ quote] V souladu s tím byla rychlost "Fuji" a s ní celého prvního oddělení ještě nižší. [quote]

                Když to bylo nutné, první oddělení Toga šlo celkem dobře rychlostí 15 uzlů.
                1. mmmaxx
                  mmmaxx 16. června 2020 17:29
                  0
                  Myslím, že když bylo potřeba, tak náš první oddíl mohl dát 15 uzlů bez problémů. mrkat
              2. mmmaxx
                mmmaxx 16. června 2020 17:28
                +1
                Tak koneckonců člověk musí také pochopit, že při max. rychlost žádná loď nemůže jít dlouho! Převypráví se stejný příběh. Ne Japonci, ale super samurajové z filmů.
                Spotřeba paliva prudce stoupá a spolehlivost mechanismů není nekonečná.
                Pamatuji si, že když Dreadnought překročil Atlantik, všichni si s překvapením všimli, že při vysoké rychlosti přechodu nedochází k žádným poruchám mechanismů. To znamená, že anglické mechanismy té doby dávaly volnost.
                Ukazuje se, že ZPR musel, no, alespoň něco udělat pro zvýšení rychlosti letky. Opravdu, i když prst na prstu trefit. A hned by se nákres bitvy změnil. Úplně první věcí je poslat dopravu jiným způsobem. V důsledku toho po bitvě udělali toto. Blbe! Kdybych byl ve věcech ZPR, pak by šly pod umění. směr požáru NE 23 stupňů.
                A rozdělit eskadru na samostatné oddíly s jedním společným cílem. Zde by se křižníky hodily k propojení samostatně manévrujících oddílů do jediného celku. Ale to je z říše fantazie pro ty časy a pro ZPR. Bylo pro něj prostě nemožné pochopit, že někdo může být chytrý mimo příkazy samotného ZPR. Samostatné oddíly by nebyly tak objemné jako celá letka a mohly by jasně manévrovat. Bojím se takových fantazií. Neakceptuji alternativy. Ale Togo to mělo.
  3. antivirus
    antivirus 15. června 2020 15:18
    +1
    to je ten, kdo nese vinu za porážku, a ne korejské ústupky a ne anexe Mandžuska
  4. Pane Kohanku
    Pane Kohanku 15. června 2020 15:33
    +8
    Ukazuje se, že Rožděstvenskij neměl síly schopné chránit podpůrné lodě v ostré bitvě. Jako součást eskadry byli odsouzeni k smrti.

    když si spočítáte všechny japonské síly, které mohly vtáhnout do průlivu (alespoň na Wikipedii), tak si dokážete představit, že peruť neměla vůbec žádnou šanci. Od slova "absolutně". Japonci, pokud by si to přáli, by je jednoduše rozdrtili čísly. hi bohužel "Argonauti" byli jednoduše posláni na smrt blízko smýšlejícím králem.
    1. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 15. června 2020 15:47
      +7
      Nikolaj není princ Heinrich, kde by měl zvláštní znalosti o námořních záležitostech. Problém je samozřejmě v tom, že neměl žádné speciální znalosti v jiných oblastech a neměl talent obklopit se kompetentními specialisty.
    2. neznámý
      neznámý 15. června 2020 20:39
      +1
      Pro hlavní, těžké lodě. Japonci neměli žádnou výhodu.
    3. nádvoří
      nádvoří 16. června 2020 01:47
      +4
      Citace: Pane Kohanku
      „argonauty“ prostě poslal na smrt blízkomyslný car.

      Po bezcílné objížďce Afrikou v naději, že dostane argentinské (a chilské) křižníky do své sestavy, poté, co stála na místě setkání (k čemuž nikdy nedošlo), stála 2. peruť dlouho poblíž Madagaskaru a dávala se do pořádku, kde setkal se zprávou o pádu Prota Arthura.
      Všechno .
      Už tehdy byla jasná bezcílnost další kampaně. A Rožděstvenskij čekal na rozhodnutí Petrohradu o návratu nebo jiný akční plán.
      A čekal.
      3. letka Není bohatá. Pro tuto společnost naprosto k ničemu.
      A rozkaz je vydat se na průlom do Vladivostoku.
      Od solidní trojky těžko čekat vítězství v matematické olympiádě. Nikolay svým intelektem příliš neodpovídal jeho postavení. On pro .... hrál všechno. A to hned od začátku. Od plánování budoucí války, počínaje rokem 1895, program rozvoje Dálného východu, výstavba a vybavení námořních základen – Port Arthur a Vladivostok, koncentrace pozemních sil na Dálném východě, program stavby lodí pro tichomořskou flotilu otázky financování všech těchto projektů.
      Nedokázal ani využít pozoruhodného talentu těch lidí, které sblížil jeho otec... Zdálo se, že svým (otcovým) plánům prostě nerozumí, nebo dokonce ani nezná... Prostě žil šťastně a užíval si tohoto života.
      A je těžké mu to vyčítat.
      Víc prostě nebyl schopen.
      Právě přeskočil své Velké dědictví.
      A po REV - taky.
      Šel v kouři.
  5. andrew42
    andrew42 15. června 2020 16:00
    +3
    Nepřekvapující . V procesu sbližování se silami nepřítele se Rožděstvenskému podařilo ve všech ohledech vybrat tu nejhorší variantu. Spolu s bojovými pomalu se pohybujícími vozidly musely být vyslány podpůrné lodě, aby obešly Japonsko, víceméně rychlé křižníky měly být vedeny před falešným kurzem napodobujícím avantgardu a obrněný oddíl eskadry (bez pomalu se pohybujících vozidel) by měla být vedena v jiném kurzu a rychle. A to i bez ohledu na „problém s mušlemi“, „ponořené pancéřové pásy“ a další nuance, o kterých se kopí lámou dodnes. Rožděstvenskij naopak sklíčeně (!) všechny hromadně odvlekl na porážku.
    1. rytik32
      15. června 2020 16:27
      +3
      Tuto otázku jsem položil.
      Myslím, že odpověď leží v oblasti psychologie.
      Myšlenku TOE 2 poprvé vyjádřil Skrydlov, ale Rožestveskij, který využil své blízkosti Nikolai, se podařilo jmenovat v čele eskadry. Zřejmě chtěl slávu – přijít do Port Arthuru a vyhrát válku na moři se spojenými silami. Když ale zjistil, že Port Arthur padl, „onemocněl“, požádal o navrácení. Ale Nicholas by byl neoblomný. A pak se Zinový zjevně zhroutil, jeho ruce klesly.
      1. Oleg Zorin_3
        Oleg Zorin_3 15. června 2020 18:04
        +3
        Určitě s vámi souhlasím, že jít do Port Arthuru, když je tam TOE, je jedna věc. A probít se do Vladivostoku, když už tam TOE není, je úplně jiné. A tady se otázka mění v morální rovinu – Rožděstvenskij jako námořní specialista jistě pochopil, že má velmi málo šancí. Ten však eskadru vedl, na duši vzal hřích za smrt posádek.
        1. neznámý
          neznámý 15. června 2020 20:41
          +1
          Noste málo.
          Bylo nutné připravit eskadru k boji.
        2. AK64
          AK64 17. června 2020 19:54
          -1
          A tady se otázka mění v morální rovinu – Rožděstvenskij jako námořní specialista jistě pochopil, že má velmi málo šancí. Ten však eskadru vedl, na duši vzal hřích za smrt posádek.


          A co měl jako „námořní specialista“ dělat? Vzdát se? Odzbrojit? Zastřelit se? Co přesně - dát konečně jasné řešení problému.

          Takže ve skutečnosti měl Rožděstvenskij jedinou možnost – probít se do Vladiku Korejským průlivem. O což se pokusil.
      2. AK64
        AK64 17. června 2020 16:49
        0
        Ale Nicholas by byl neoblomný.


        Ale neříkejte mi, proč tu nebyli žádní jiní lidé, kteří by chtěli eskadru vést?
        A nejen v říjnu se nenašel, ale ještě v dubnu?
        Proč byl Nebogatov ze své pozice doslova vybrán háčkem nebo podvodníkem a poslán do tažení?

        V Rusku tehdy bylo asi 70 admirálů - ale jen DVA šli bojovat s Rožděstvenským. A dokonce jeden z nich zemřel na cestě ze svých prací.
        Nadávat Rožděstvenskému je velmi snadné. To jsou jen všichni dobrovolníci mezi admirály, bylo tam pět lidí (včetně Makarova a Jessena)
        1. rytik32
          18. června 2020 11:42
          +2
          Citace: AK64
          Ale neříkejte mi, proč tu nebyli žádní jiní lidé, kteří by chtěli eskadru vést?

          Tomu se říká kolaps flotily.
          Mělo tam být „rozkaz – a do bitvy“, a ne „chci – nechci“.
          1. AK64
            AK64 18. června 2020 13:32
            -3
            Tomu se říká kolaps flotily.
            Mělo tam být „rozkaz – a do bitvy“, a ne „chci – nechci“.

            Jak za to může Rožděstvenskij?
            Nebo snad Nicholas?

            KDO jmenoval „7 liber srpnového masa“ k řízení flotily? (odmítnout mnohem vhodnějšího Konstantina)? Možná to udělal Rožděstvenskij? Nebo Nikolai?

            Ale z nějakého důvodu si rusofobové jako vy (a vy jste rusofob) na tohle nestěžují... A ještě víc než to --- tento jen pro vás, rusofoby, působí jen potěšení a hroznou úctu. Ale je to jen on, kdo „za všechno může“ (pokud tak rádi hledáte viníky)

            PS: můj web podivně skáče - a proto musím většinu poznámek nechat bez pozornosti - nemůžu to ani přečíst. Omlouvám se, pokud nikomu neodpovídáte.
            1. rytik32
              18. června 2020 13:36
              +1
              Omlouvám se, ale po urážkách a přechodu k osobnostem na mě adresované nemám zájem s Vámi komunikovat
              1. AK64
                AK64 18. června 2020 15:23
                0
                Ach ano - jen proč jsi mlčel, když VAŠE PACKA tady psala o "sektě svědků Rodestvenského"?

                Ano - "to je úplně jiná věc!"

                Takže, pánové --- vy jste přesně rusofobové. A nejzřetelněji to ukázal ten z vás, kdo tam níže napsal "pouze Rusové mohli vidět Japonce v Severním moři“

                Takže se nesmývejte (všichni)
    2. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 09:13
      +2
      Bože, jaký průšvih :)
    3. AK64
      AK64 17. června 2020 16:44
      -3
      zpětně jsi chytrý....

      Takže: Rožděstvenskij, vzhledem k banálnímu faktu, že ve Vladice nebyla žádná opravárenská základna, stejně jako žádné významné rezervy obecně, by bojová letka ve Vladice byla bez těchto pomocných lodí k ničemu.
      Proto s sebou vytáhl tyto pomocníky.
      Ale je konec, kdyby věděl, jak to skončí, tak by to samozřejmě poslal. Ale z nějakého důvodu Novikava-rozuměj-Surf neměl na stole "Tsushima".
      1. rytik32
        18. června 2020 11:50
        +3
        Citace: AK64
        kvůli banálnímu faktu, že ve Vladice nebyla žádná opravárenská základna, stejně jako žádné významné rezervy obecně, byla by bojová letka ve Vladice bez těchto stejných pomocných lodí k ničemu.

        A když se podíváte šířeji, ukáže se, že Japonsko bylo také špatnou základnou: uhlí je těsné, těžká závislost na dovozu vojenského vybavení ...
        K čemu jsem. Pokud by byla na základě VOK v březnu 1904 vytvořena eskadra nájezdníků sestávající z Oslyabya, Peresvet, Pobeda, Rurik, Rossiya a Gromoboy, mohl být průběh války jiný. Tato eskadra mohla opustit Togo a odrazit Kamimuru. Mohl položit miny poblíž japonských přístavů, zachytit transporty...
        1. AK64
          AK64 18. června 2020 13:46
          -2
          A když se podíváte šířeji, ukáže se, že Japonsko bylo také špatnou základnou: uhlí je těsné, těžká závislost na dovozu vojenského vybavení ...
          K čemu jsem. Pokud by byla na základě VOK v březnu 1904 vytvořena eskadra nájezdníků sestávající z Oslyabya, Peresvet, Pobeda, Rurik, Rossiya a Gromoboy, mohl být průběh války jiný. Tato eskadra mohla opustit Togo a odrazit Kamimuru. Mohl položit miny poblíž japonských přístavů, zachytit transporty...


          Eh, co tam je, k čemu jsou tyhle maličkosti? --- bylo nutné vymyslet ráznou bombu a probublávat ji v Japonsku. Nebo New York! Ale král - - nehádal ...

          Takže nebylo co dělat. A NEMOŽNÉ.
          Zkuste si vzpomenout, k čemu rychle vedly ruské (velmi úspěšné!) operace pomocných křižníků. Pravděpodobně jste zapomněli - takže vám to připomenu: a Britové řekli, že jde o pirátství, a požadovali, aby přestali. A Rusové se museli omluvit, vrátit sem zajaté lidi a přestat křižovat.
          To je všechno.

          Navíc nic z výše uvedeného nebylo možné provést ani technicky: průlom odděleně odebraných Pobeda a Peresvet (o Oslyabya mlčím) z P-A do Vladika je čirá fantazie: utopili by se, aniž by dosáhli Korejského průlivu. Nemluvě o tom, že křižování na základě Vladika je docela obtížné (úžiny, pane).

          Ale přesto se opravdu dalo něco udělat --- a už jsem to všechno vyjmenoval:
          (1) zrychlit Transib všemi možnými způsoby
          (2) zrychlete základnu a pevnost v P-A všemi prostředky
          (3) přestat šetřit peníze na školení vozového parku.
          Ale ... ale Britové měli super agenta (SEW), který nedovolil nic z výše uvedeného udělat.
  6. undecim
    undecim 15. června 2020 16:03
    +9
    Tažný parník "Svir"
    Tato loď má zajímavou biografii.
    Námořní remorkér-záchranná loď "Zwarte Zee" byla postavena v roce 1898 na objednávku holandské lodní společnosti "Smits & Co".

    Tažné parníky Zwarte Zee a Ocean v roce 1902 táhnou 17000 XNUMX tun těžký dok na Bermudy
    V roce 1903 se stal majetkem německé firmy "Diderichsen" z Kielu.
    Během rusko-japonské války v roce 1904 ji koupil Dobroflot a předal ji námořnímu oddělení, aby doprovázela 3. tichomořskou eskadru na Dálný východ. Dostal jméno "Svir".
    Pod vlajkou Dobroflotu s vojenským týmem 35 lidí se záchranář připojil k eskadře 7.2.1905. února XNUMX poté, co proplul poslední úžinou Velkého Beltu. Během tažení sloužil také jako kurýrní loď. Zúčastnil se bitvy u Tsushimy, po které se dostal do Šanghaje, kde byl internován. Během bitvy zemřel na lodi jeden člověk.
    Začátkem roku 1906 byla odkoupena od Dobroflotu a zařazena do sibiřské vojenské flotily jako přístavní loď.
    V listopadu 1906 se s 10 vojáky a 2 poddůstojníky na palubě zúčastnil neúspěšné výpravy proti Khunhuz u zátoky Kholuvai.
    V říjnu 1922 Svir opustil Vladivostok jako součást flotily admirála Starka.
    V roce 1924 byla prodána čínské firmě v Hong Kongu a poté filipínskému majiteli, který loď přejmenoval na „Sugbo“.
    V roce 1928 ji získala americká společnost Hijos de I. de la Rama & Co., Inc. a fungoval jako trajekt pod názvem „Ilo-Ilo“.
    Koupeno Moller's Towage Ltd v roce 1939. v Šanghaji a přejmenován na „Edith Moller“.
    V roce 1941 byla převedena pod ministerstvo vojenské dopravy a 8. prosince 1941 byla zabavena Japonskem a přejmenována na Amoy Maru č. 4.
    V roce 1942 byla přejmenována na Tsukumo Maru a používána jako cvičná loď.
    V listopadu 1945 byl opraven a předán Britům.
    V dubnu 1947 byla v Hong Kongu opět vrácena Moller's Towage Ltd., která ji v říjnu téhož roku prodala hongkongské společnosti SS Lee & Co., která ji 17. října přejmenovala na Yue Kwok.
    Přesné datum vyřazení z provozu není známo. To znamená, že loď aktivně sloužila nejméně 50 let.
    1. námořník Roman
      námořník Roman 15. června 2020 17:17
      +4
      Vlečné čluny Rus a Svir dobrovolné flotily na přejezdu plnily úkoly odtahování poškozených lodí a jako poslíčkové lodě. Děkuji autorovi za kvalitně zpracovaný materiál.

  7. undecim
    undecim 15. června 2020 16:16
    +4
    Transport "Irtysh" měl výtlak 15000 8000 tun. Převezl 1500 XNUMX tun uhlí, XNUMX XNUMX liber pyroxylinu, mušle a jídlo.
    Nabízí se otázka - proč loď, na které je 24 tun pyroxylinu a munice a na které není vůbec žádné pancéřování, eskadra, která se chystá bojovat s nepřítelem?
    1. Sergej Žicharev
      Sergej Žicharev 15. června 2020 16:40
      +1
      Nabízí se otázka - proč loď, na které je 24 tun pyroxylinu a munice a na které není vůbec žádné pancéřování, eskadra, která se chystá bojovat s nepřítelem?

      Odpovědět. loď, na kterou potřebuje eskadra, která se v budoucnu chystá bojovat s nepřítelem, 24 tun pyroxylinu a munice. Kdyby železnice normálně fungovala, nebylo by potřeba transportů, ale železnice by se stěží vyrovnala se zásobováním armády a zásobováním dalších námořníků ve Vladivostoku.....
      1. undecim
        undecim 15. června 2020 16:43
        -3
        A během bitvy se loď s 24 tunami pyroxylinu na palubě přiblíží k lodím eskadry, aby je zásobila granáty. A v tu chvíli ho zasáhne střela, ale japonská. Pak můžete přemýšlet sami.
        1. Sergej Žicharev
          Sergej Žicharev 15. června 2020 16:59
          0
          A během bitvy se loď s 24 tunami pyroxylinu na palubě přiblíží k lodím eskadry, aby je zásobila granáty. A v tu chvíli ho zasáhne projektil, ale Japonec
          .
          A kdy se tato akce konala?
          Nebo jak často tyto události - během aktivní fáze bitvy (tedy když křižníky / bitevní lodě / bitevní lodě / letadlové lodě bojují s nepřítelem), začnou podpůrné lodě zásobovat válečné lodě.
          2TE po malé bitvě úspěšně dorazí do Vladivostoku, připravuje se na novou bitvu a podpůrná plavidla nedorazila (neproplula Kurilskou / La Perouse úžinou) nebo Japonci využili rozdělení eskadry a odřízli transporty. Obecně je 2TE nyní bez granátů, Petersburg slibuje poslat granáty někam za měsíc, nebo dokonce za dva, obecně budou za šest měsíců.
          Pak můžete přemýšlet sami.
          1. undecim
            undecim 15. června 2020 17:17
            +3
            Ale pokud, jak jste správně poznamenal, lodě neměly být během bitvy s Japonci zásobovány, proč se tyto transportéry musely táhnout s vámi. V bitvě bylo zaručeno, že budou ztraceni, což praxe ukázala. Nebo byla naděje, že bude možné projet do Vladivostoku rychlostí devíti uzlů s plnou viditelností celého Japonska více než tisíc kilometrů bez boje?
            1. Sergej Žicharev
              Sergej Žicharev 15. června 2020 17:42
              0
              Lodě měly po bitvě dodat 2TE.
              Během bitvy se "ztratily" nejen transporty, ale také bitevní lodě - hlavní síla flotily (poté ztráta vozidel již není relevantní)
              Ne, boj nepřipadal v úvahu. Podle zkušeností z bitvy ve Žlutém moři (bitva u mysu Shantung) a možná i bitvy o FOC je závěr, že squadrona projde bez vážnějších ztrát; ztráta 1-2 lodí typu "Ushakov" - přijatelná
            2. Sergej Žicharev
              Sergej Žicharev 15. června 2020 18:12
              +2
              Lodě se chystaly zásobovat PO bitvě, protože Vladivostok neměl potřebné (mušle, uhlí, munice + 2 nemocnice)
              Bitevní lodě byly ztraceny v bitvě - hlavní síla tehdejší flotily. "Po ztrátě hlavy (pásovci) už vlasy (transporty) nepláčou."
              Předchozí zkušenosti (japonsko-čínská válka, bitva u mysu Shantung, bitva v Korejském průlivu) ukázaly, že pásovci mají velkou schopnost přežití a jen tak se nepotopí. A ztráta 1-2 zastaralých a slabých lodí („Ushakov-like“) byla přijatelná.
              1. Nehist
                Nehist 17. června 2020 00:38
                +2
                Gg, granáty byly ve Vladivostoku, protože na požadavky Rožděstvenského poslat druhou munici do samotné eskadry, když byla blízko Madagaskaru, byli mudrci posláni do Vladivostoku po železnici.
        2. rytik32
          15. června 2020 17:34
          +4
          Mimochodem, nedávno jsem našel důkazy, že mořské miny na něm byly hozeny přes palubu z korejského transportu na samém začátku bitvy. Zdá se, že chápou rizika
          Některé z těchto min byly viděny v oblasti smrti "Oslyabi", když byl tým zachráněn.
          Takže podpořím vaši otázku: proč jsou v bitvě takové náklady na neozbrojených lodích.
          1. undecim
            undecim 15. června 2020 17:51
            +2
            Na jednu stranu lze Rožděstvenského pochopit. Proráží se až do Vladivostoku, jehož zásobování je mírně řečeno chudé. A jako základna pro letku to také není nejlepší místo z hlediska vybavení a opravárenských prostor. Peruť proto na sebe a na transportech vlekla téměř vše, co se v Kronštadtu dalo najít.
            Ale na druhou stranu plány, že se budou moci transporty táhnout v podobě konvoje – tak nějak pro námořního velitele vypadají naprosto nepřesvědčivě.
            Je jasné, že úkol je to těžký, ale přesto by bylo potřeba hledat možnosti transportů, jak „objet“, tím spíš, že uhlí pro ně bylo dost.
          2. AK64
            AK64 17. června 2020 16:57
            -1
            Takže podpořím vaši otázku: proč jsou v bitvě takové náklady na neozbrojených lodích.

            Pak že to byla právě tato „neobrněná NÁDOBÁ“, která do bitvy nešla. Proto.
        3. AK64
          AK64 17. června 2020 16:54
          -5
          A během bitvy se loď s 24 tunami pyroxylinu na palubě přiblíží k lodím eskadry, aby je zásobila granáty. A v tu chvíli ho zasáhne střela, ale japonská. Pak můžete přemýšlet sami.


          Nedávám známky - ale vám: za vaši skvělou mysl jsem dal mínus.
          Měla válka skončit jedním bojem? No, Rožděstvenskij přišel k Vladikovi - a CO pak BOJOVAT? Tam jsou sklady PRÁZDNÉ.
          1. undecim
            undecim 17. června 2020 16:56
            +1
            Nedávám známky - ale vám: za vaši skvělou mysl jsem dal mínus.
            No, jsem pro tebe, pro toho malého.
          2. Nehist
            Nehist 18. června 2020 14:35
            +1
            Pro ty, kteří jsou v obrněném vlaku!!! -Ve Vladivostoku byly granáty, protože na žádost Rožděstvenského poslat druhou munici do samotné eskadry, když byla blízko Madagaskaru, byli chytří muži posláni do Vladivostoku železniční dopravou
      2. mmmaxx
        mmmaxx 16. června 2020 06:46
        +2
        Duc, a bylo nutné ho poslat za Vladíkem. Kolem Japonska. Už tím Rožděstvenskij ukázal svou hloupost. Nebo jsem se prostě rozhodl: pokud bude car pronásledovat, pak všechno zkazím.
    2. AK64
      AK64 17. června 2020 16:52
      -2
      Nabízí se otázka - proč loď, na které je 24 tun pyroxylinu a munice a na které není vůbec žádné pancéřování, eskadra, která se chystá bojovat s nepřítelem?


      Pak že ve Vladiku bylo ve smyslu zásob úplně prázdno.
      Oddíl křižníků mohl být založen maximálně na Vladiku. A všechno. Pro eskadru se neskladovalo ani uhlí, o granátech a tak dále.
      Proto s sebou Rožděstvenskij táhl OBOZ.
  8. Sergej Žicharev
    Sergej Žicharev 15. června 2020 16:37
    0
    Možná kolem Japonska.

    Oldgamia se snažila. Kapitán – který zná Kurilské průlivy, si tým sám vybral a loď o výsledek přišla. Pokud je 8 transportů, pak hrozí ztráta jedné nebo dvou lodí, a to zcela marně.
    Korejským průlivem je to možné, ale další noc po průjezdu hlavních sil, kdy jimi budou japonské lodě rozptýleny. A pro doprovod podpůrných lodí lze vyzdvihnout křižníky Dmitrij Donskoy a Vladimir Monomakh.

    A pokud Japonci neodstranili oponu nebo na moři (a dokonce poblíž Vladivostoku), bude toto oddělení spatřeno "psi" a ostatní japonští "psi" dohoní? Nemluvě o křižnících Kamimura ....
    V rámci letky je tam jaksi větší ochrana.
    A rychlost ruské eskadry 12 uzlů „otce ruské demokracie“ nezachrání: Přejezd T se provádí s převahou 2 uzlů ....
    1. rytik32
      15. června 2020 16:59
      +6
      Citace: Sergey Zhikharev
      Křížení T se provádí s převahou 2 uzlů ....

      Velmi pochybné tvrzení. 101x to vyvrátím (přede mnou to tento web udělal už 100x).
      Ano, Britové došli k tomuto závěru, ale Francouzi se rozhodli, že 2 uzly nestačí.
      Američané se domnívali, že jejich flotila, mající rychlost jen o 2 uzly nižší než pravděpodobný nepřítel, by byla dokonale schopna vyhnout se překročení „T“ jednoduše se čas od času odchýlit od nepřítele a odejít do vnitřního kruhu.
      Ale co praxe?
      Podařilo se Togu přejít "T" do Witgeftu? A je to! Nestačí 2 uzly.
      Ano, a Tsushima je vynikající marker. Nebylo náhodou, že jsem uvedl poměr světelných sil - situace tam byla mnohem horší než u těch hlavních. Ale neštěstí se nekonalo. Enquist vydržel až do noci. A proč? Protože své lodě nevedl jako jatka, ale aktivně manévroval rychlostí 18 uzlů.
      1. Sergej Žicharev
        Sergej Žicharev 15. června 2020 17:08
        0
        Velmi pochybné tvrzení. 101x to vyvrátím (přede mnou to tento web udělal už 100x).
        Ano, Britové došli k tomuto závěru, ale Francouzi se rozhodli, že 2 uzly nestačí.
        Američané se domnívali, že jejich flotila, mající rychlost jen o 2 uzly nižší než pravděpodobný nepřítel, by byla dokonale schopna vyhnout se překročení „T“ jednoduše se čas od času odchýlit od nepřítele a odejít do vnitřního kruhu.

        Vzhledem k tomu, že Velká Británie je „Mistress of the Seas“, existuje větší důvěra v mínění slavných námořníků než ve Francouze nebo Američany.
        Ale co praxe?
        Podařilo se Togu přejít "T" do Witgeftu? A je to! Nestačí 2 uzly.
        Ano, a Tsushima je vynikající marker. Nebylo náhodou, že jsem uvedl poměr světelných sil - situace tam byla mnohem horší než u těch hlavních. Ale neštěstí se nekonalo. Enquist vydržel až do noci. A proč? Protože své lodě nevedl jako jatka, ale aktivně manévroval rychlostí 18 uzlů.

        Ale Togo dohnalo Witgeft, a pokud odstraníte 2 uzly, pak by ruská letka mohla přijet do Vladivostoku.
        A zde, vážený autore, je váš komentář v rozporu s vaším vlastním článkem.
        1. rytik32
          15. června 2020 17:20
          +3
          Citace: Sergey Zhikharev
          Ale Togo dohnalo Witgeft, a pokud odstraníte 2 uzly, pak by ruská letka mohla přijet do Vladivostoku.

          Rožděstvenskij se tedy mohl rozejít s Togem

          zde je srozumitelný diagram z fóra Tsushima.
          Myslím, že našich 12 uzlů by vydrželo. Togo - 15 uzlů. Celkem by se denní bitva protáhla na několik hodin. A večer možná zůstali pár hodin do západu slunce.
          1. AK64
            AK64 17. června 2020 17:04
            0
            Rožděstvenskij se tedy mohl rozejít s Togem

            Rožděstvenskij udělal chybu v úmyslech Toga: zřejmě uvažoval, že Togo půjde podél levé slabé kolony. Ale Togo poznal svou chybu a riskoval, že udělá smyčku. (Rožděstvenskij to nečekal a byl trochu zmatený)
      2. Starší námořník
        Starší námořník 15. června 2020 18:16
        -1
        Citace z rytik32
        101x to vyvrátím

        Většina vašich tvrzení byla neméně vyvrácena. požádat
        Citace z rytik32
        Američané to považovali za svou flotilu, která měla rychlost pouhé 2 uzly

        Pokud mluvíte o dreadnoughtech, pak
        a) do té doby se vzdálenosti zvětšily.
        b) Američané neměli možnost vyzkoušet své závěry v praxi. Pokud by se utkali s důstojným protivníkem, je pravděpodobné, že by takové nerozvážnosti litovali.
        c) Během jejich války se Španělskem byla výhoda v rychlosti s loděmi USA.
        Citace z rytik32
        Podařilo se Togu přejít "T" do Witgeftu?

        ve skutečnosti to prostě nešlo. "Cesarevič" byl mimo provoz dříve.
        Citace z rytik32
        Protože své lodě nevedl jako jatka, ale aktivně manévroval rychlostí 18 uzlů.

        co zase?! Třetí v jejich koloně byl Monomakh, zrychlil také na 18 uzlů?
        1. rytik32
          15. června 2020 23:16
          +2
          Citace: Starší námořník
          Pokud mluvíte o dreadnoughtech

          Samozřejmě že ne. Stalo se to právě během REV.
          Citace: Starší námořník
          vlastně prostě nemohl

          A nedokázal to. Slunce už zapadalo.
          Citace: Starší námořník
          Třetí v jejich koloně byl "Monomakh", který také zrychlil na 18 uzlů

          Mluvím o boji na protikursech 14:20 - 14:40
          1. Starší námořník
            Starší námořník 15. června 2020 23:33
            0
            Citace z rytik32
            Samozřejmě že ne. Stalo se to právě během REV.

            Pak to není vůbec jasné. Americké bitevní lodě postavené v té době (počínaje Maine) měly stejnou rychlost jako jejich evropské protějšky.
            Citace z rytik32
            A nedokázal to. Slunce už zapadalo.

            Je to proto, že Togo byl zapojen do první části bitvy, nechápu co.
            Citace z rytik32
            Mluvím o boji na protikursech 14:20 - 14:40

            1) Do 14-30 se křižníky bitvy vůbec neúčastnily. Poté došlo k potyčce, ve které byly mimo jiné na japonské straně lodě Kataoka. Bylo by zvláštní, kdyby starověký jako mamut "Chin-Yen" dal křížení pro Enquista :)))
            1. rytik32
              16. června 2020 01:00
              +2
              Citace: Starší námořník
              Pak to není vůbec jasné. Americké bitevní lodě postavené v té době (počínaje Maine) měly stejnou rychlost jako jejich evropské protějšky.

              Během REV měly Spojené státy až tři Maine s rychlostí pasu 18 uzlů. Kolik dali ostatní? )))
              Citace: Starší námořník
              Je to proto, že Togo byl zapojen do první části bitvy, nechápu co.

              Podívejme se na druhou stranu mince: Witgeft přinutil Togo, aby to udělal)))
              1. Starší námořník
                Starší námořník 16. června 2020 09:01
                -1
                Citace z rytik32
                Během REV měly Spojené státy až tři Maine s rychlostí pasu 18 uzlů. Kolik dali ostatní? )))

                Nevydávejte potřebu za ctnost. Není to důsledek taktických úprav amerických admirálů, ale pouze důsledky finanční politiky vlády, která velmi dlouho nedávala peníze na normální lodě.
                Citace z rytik32
                Podívejme se na druhou stranu mince: Witgeft k tomu přiměl Togo

                Ne. Byla to iniciativa Toga. Wilhelm Karlovich s tím nemá nic společného. Prostě šel vpřed ... jako Zinovy ​​​​Petrovich o něco později. Togo si ale stihl uvědomit hloubku svých přeludů a už se s takovými odpadky nezabýval.
                1. rytik32
                  16. června 2020 11:20
                  +3
                  Citace: Starší námořník
                  Nevydávejte potřebu za ctnost. Není to důsledek taktických vylepšení amerických admirálů, ale pouze důsledky finanční politiky vlády, která velmi dlouho nedávala peníze na normální lodě.

                  Taktická vylepšení jsou jen výsledkem přemýšlení o plánech „jak s tím bojovat“.
                  Citace: Starší námořník
                  Ne. Byla to iniciativa Toga. Wilhelm Karlovich s tím nemá nic společného. Prostě šel vpřed ... jako Zinovy ​​​​Petrovich o něco později.

                  Oh, nesouhlasím s tebou.
                  Za prvé, Vitgeft nejel s 9 uzly, ale vymáčkl maximum, co mohl, i když Poltava a Sevastopol nedokázaly.
                  Za druhé, Vitgeft se na začátku bitvy účinně vyhnul pokusům o obklíčení. Rožděstvenskij to neudělal. Naopak dokonce udělal zatáčku o 2 body doleva, směrem k Japoncům. Proč???

                  Zde je přirozený výsledek. V této pozici perutí byli naši střelci již bezmocní.
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 16. června 2020 11:44
                    0
                    Citace z rytik32
                    Za prvé, Witgeft nepřišel s 9 uzly

                    PTE měl spoustu času a příležitostí udržet mechanismy v provozuschopném stavu, nicméně s vědomím skutečného průběhu průlomu můžeme konstatovat, že tato příležitost nebyla využita.

                    Citace z rytik32
                    Za druhé, Vitgeft se na začátku bitvy účinně vyhnul pokusům o obklíčení. Rožděstvenskij to neudělal

                    Porovnejte vzdálenosti.
                    Citace z rytik32
                    naši střelci už byli bezmocní.

                    Spíš projektily. Více než tři desítky zásahů za první půlhodinu, to je vážné
                    1. rytik32
                      16. června 2020 13:06
                      +2
                      Citace: Starší námořník
                      Spíš projektily. Více než tři desítky zásahů za první půlhodinu, to je vážné

                      Dovolte mi nesouhlasit.
                      Bitevní lodě (naše i „Mikasa“) si udržely 20-30 granátů v REV a nehodlaly se potopit.
                      A taktický útěk Toga v první půlhodině bitvy byl přesně vyjádřen tím, že Mikasa vyšel zpod palby a Suvorov a Osljaja byli potlačeni. Svůj názor nevnucuji, ale v minulém článku jsem se dozvěděl, že "Oslyabya" vzala nejméně 30 a ve skutečnosti pravděpodobně 40-50 granátů. "Suvorov" na začátku bitvy - srovnatelné. V součtu vidíme jasnou převahu v počtu zásahů. Náš výsledek se navíc ukázal jako „ušpiněný“ loděmi a časem. A kdo se dostal do Mikasy za první půlhodinu? Mezi uchazeči jsou pouze tři první Borodiňané. "Orel" nemohl střílet, "Oslyabya" byl rychle proveden, "Sisoy" střílel na ostatní a zbytek byl příliš daleko a (nebo) měl zastaralé dělostřelectvo.
                      Je tedy vhodné hovořit o kvalitě střel s přibližně stejným počtem zásahů. Ale bohužel!
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 13:35
                        0
                        Citace z rytik32
                        Bitevní lodě (naše i „Mikasa“) si udržely 20-30 granátů v REV a nehodlaly se potopit.

                        Že jo. To je jen o bojové schopnosti našich lodí po takové porci, zpravidla můžeme mluvit jen podmíněně.
                        Citace z rytik32
                        Je tedy vhodné hovořit o kvalitě střel s přibližně stejným počtem zásahů.

                        Není nutné. Můžete porovnávat jednotlivé zásahy a škody, které způsobují. Kolega Andrei to mimochodem udělal.
                      2. rytik32
                        16. června 2020 15:25
                        +2
                        Citace: Starší námořník
                        Můžete porovnávat jednotlivé zásahy a škody, které způsobují

                        Pojďme to porovnat.
                        Střela ráže 254 mm pravděpodobně zasáhla horní hranu otvoru pro kulomet 76 mm kanónu č. 14 na horní palubě, zasáhla lafetu a explodovala, rozbila levou stranu štítu a upustila samotnou zbraň na paluba. Úlomky granátu způsobily explozi 23 nábojů ráže 76 mm umístěných za dělem. Lodní paluba nad místem výbuchu byla poškozena a vyboulena o 4 metry nahoru, poškozena byla i horní (pancéřová) paluba nad kasematou č. 10. Lodě a čluny, spodní část zadního komína, ventilační zvony a poklop přívodní šachty 76 mm nábojnice byly silně poškozeny. Došlo k silnému požáru, jehož kouř byl pozorován na ruských lodích.

                        V důsledku toho bylo zabito 8 osob a 21 osob bylo zraněno (6 těžce, 4 z nich byly následně uvedeny do provozu). Obzvláště těžce trpěli služebníci 76mm děl. U zbraně číslo 14 bylo zabito 6 lidí (včetně velitele střední baterie 76 mm děl na levé straně, praporčíka Sawamota a všech 4 lidí z výpočtu zbraně). U symetrického děla na pravoboku č. 13 byla 1 osoba zabita a 2 zraněni (1 - těžce), všechny 4 osoby výpočtu zbraně č. 12 byly těžce zraněny (všichni byli uvedeni do provozu), u zbraně č. 10 3 osoby byly zraněny (1 - těžce). Dalších 5 osob bylo zraněno v kasematě 152 mm děla č. 10 umístěné pod místem výbuchu (3 - z výpočtu zbraně č. 10, 2 - z výpočtu zbraně č. 9). Starší důlní důstojník lodi, poručík Oyamada, byl také zraněn.

                        Není špatné?
                      3. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 16:03
                        0
                        Citace z rytik32
                        Není špatné?

                        Vlastně tak a tak. Navzdory úspěšnému zásahu a detonaci japonské munice bojová schopnost Japonců prakticky neutrpěla. Protože 76mm děla jsou o ničem.
                        V ostatních věcech pro srovnání potřebujeme japonský projektil stejné ráže, který explodoval v otevřené baterii bez přepážek. Zdá se mi, že ze skořápky Kasuga by nezbyli vůbec žádní svědci.
                      4. rytik32
                        16. června 2020 16:39
                        +3
                        Citace: Starší námořník
                        bojeschopnost Japonců nebyla prakticky ovlivněna

                        Především bojová účinnost Japonců trpěla jejich vlastními granáty)))
                      5. Saxahorse
                        Saxahorse 16. června 2020 23:28
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Především bojová účinnost Japonců trpěla jejich vlastními granáty)))

                        Jeden jediný Iwate jako kvalitativně nahrazený. Zdá se, že žádné takové zásahy od Japonců nebyly, s pronikáním pancíře a detonací munice z ruských lodí.
                      6. rytik32
                        17. června 2020 12:02
                        +3
                        Absolutně s tebou souhlasím.
                        Bohužel ne každý chápe, že japonské granáty s okamžitou pojistkou (i pancéřové!) jsou dobré pouze při vysoké koncentraci zásahů, tzv. efekt „krupobití mušlí“.
                        Japonské granáty v podstatě nemohly explodovat za pancířem, a proto byly stejně účinné jako ruské. Uvedu tři příklady. Japonské projektily nemohly vyvolat takový účinek (nebo potenciální účinek, jako v příkladu č. 3).
                        1. Tsushima. Hit v "Asama", zbavený kontroly. Ekvivalent je, jako kdyby polovina děl Asamy byla mimo provoz (to je, pokud porovnáme počet vystřelených granátů).
                        2. Ulsan. Zásah do kasematy "Iwate" s detonací munice. Nejkrvavější zásah v historii REV: 40 zabitých a 36 zraněných.
                        3. Tsushima. Zásah do střechy barbety "Fuji". Jen zázrakem Japonci unikli požáru ve sklepích.
                      7. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 13:15
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Bohužel ne každý to chápe

                        ... že ruské granáty měly nepatrný pancéřový účinek a kvůli nízkému obsahu výbušnin nemohly způsobit takové škody jako japonské.
                        Citace z rytik32
                        Hit v "Asama", zbavený kontroly.

                        Jeho oprava trvala přesně 15 minut. Zbytek křižníku právě dohonil kolonu.
                        Kolikrát během války ruské lodě ztratily kontrolu?
                        Citace z rytik32
                        Ulsan. Zásah do kasematy "Iwate" s detonací munice.

                        Nejzajímavější je, z jaké zbraně a jaké střely byl tento zásah vyroben?
                        Přesně tak, zastaralý osmipalcový vzorek pětatřiceti ráže 1885 (pokud jsem něco nepopletl :)) s dýmkou Baranovského.
                        Citace z rytik32
                        Tsushima. Zásah do střechy barbety "Fuji". Jen zázrakem Japonci unikli požáru ve sklepích.

                        To samé se řešilo a taky s Valentýnem :)))
                        Stručně řečeno, všechny tyto srdceryvné podrobnosti o proražení ohně do sklepa jsou pochybné. A samo o sobě není rozpad 152mm pancéřové čepice až tak velkým úspěchem.
                      8. rytik32
                        17. června 2020 13:39
                        +3
                        Citace: Starší námořník
                        že ruské granáty měly nepatrný pancéřový účinek a kvůli nízkému obsahu výbušnin nemohly způsobit takové škody jako japonské

                        Faktem je, že japonské granáty explodovaly na pancíři a neměly pancéřový efekt. Jen pár skořápek na jednom místě by mohlo desku odtrhnout a následně za ní způsobit poškození.
                        Citace: Starší námořník
                        Zbytek křižníku právě dohonil kolonu.

                        Další výstřelek o skutečné rychlosti asamoidů. Připomínám, že Kamimura tehdy držel 15 uzlů.
                      9. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 14:13
                        0
                        Citace z rytik32
                        Další výstřelek o skutečné rychlosti asamoidů. Připomínám, že Kamimura tehdy držel 15 uzlů.

                        Ani náhodou. pokud si pamatuji, Rokuro vedl svůj křižník obloukem, aby se znovu nevystavil palbě BBO. (existuje jen informace, že projektil, který ho vyřadil, byl 10")
                      10. rytik32
                        18. června 2020 11:54
                        0
                        Už jsem
                        vytyčil schéma
                        Asama následuje zbytek křižníků a vzdálenost je 27 taxíků
                      11. Saxahorse
                        Saxahorse 17. června 2020 22:32
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Faktem je, že japonské granáty explodovaly na pancíři a neměly pancéřový efekt.

                        Je zde další nuance. Japonské lodě jsou před podélnou palbou chráněny poměrně slabě. (Na kterém se Iwate popálil zachycením projektilu boční stěnou) Stejná Asama má boční ochranu kasemat 152 mm, ale boční a zadní stěny kasemat jsou 51 mm, střecha 25 mm. Při dostatečném počtu zásahů jsou ruské pancéřové granáty pro takové schéma pancéřování velmi nebezpečné. Zejména s ohledem na lásku Japonců ke skladování munice v blízkosti zbraní.
                      12. rytik32
                        19. června 2020 02:08
                        +1
                        Citace: Starší námořník
                        To samé se řešilo a taky s Valentýnem :)))
                        Stručně řečeno, všechny tyto srdceryvné podrobnosti o proražení ohně do sklepa jsou pochybné.

                        Dal jsem podrobnosti o tom zásahu trochu níže v reakci na Valentina.

                        Aha, asi teď budu muset napsat článek o působení mušlí :)
                      13. AK64
                        AK64 17. června 2020 17:11
                        -3
                        Bohužel ne každý chápe, že japonské granáty s okamžitou pojistkou (i pancéřové!) jsou dobré pouze při vysoké koncentraci zásahů, tzv. efekt „krupobití mušlí“.

                        Je v pořádku, že Britové bojovali celou XNUMX. světovou válku s úplně stejnými lidditými granáty?
                      14. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 19:03
                        0
                        Citace z rytik32
                        Tsushima. Zásah do střechy barbety "Fuji". Jen zázrakem Japonci unikli požáru ve sklepích.

                        Vážený pane kolego, žádný zázrak se ve skutečnosti nekonal
                        toto je jeden z mýtů "Tsushima"

                        Barbet "Fuji" v okamžiku, kdy byl projektil zasažen, byl náhle vystřelen a přístup do požárního sklepa byl blokováno.
                        Pokud opravdu potřebujete, mohu poskytnout japonskou kresbu k této problematice, ale až příští úterý, kdy mám volno a bude čas to hledat v popelnicích.
                      15. rytik32
                        19. června 2020 02:01
                        +2
                        Citace: Soudruh
                        Barbette "Fuji" v okamžiku zásahu střely byla ostře nasazena a přístup do sklepa k ohni byl zablokován.

                        Milý Valentine, dám screen od Krestyaninova, napsaný podle japonského lékařského popisu. Campbell (ve Feinbergově překladu) má v zásadě stejný text, jen neohrabanější překlad

                        Klíč:
                        zbraň byla nabitá v okamžiku nárazu,
                        výbuch byl v horní části nabíjecího prostoru, pro názornost jsem toto místo označil na schématu

                        V tomto nabíjecím prostoru byly také náboje (maximálně 18, ale 12 již bylo vystřeleno, takže 6 zůstalo) a nálože. Nálože vyhořely, ale náboje nevybuchly. Pamatujeme si tendenci japonských granátů samy explodovat? Ale ne tady!
                        A ano, pancéřová trubice jde dolů z nabíjecího prostoru přímo do sklepů.
                      16. Soudruhu
                        Soudruhu 19. června 2020 05:58
                        -1
                        Citace z rytik32
                        Milý Valentine, dám screen od Krestyaninova, napsaný podle japonského lékařského popisu. Klíč: zbraň se nabíjela v okamžiku nárazu.

                        Při vší úctě ke Krestyaninovovi, původní japonské dokumenty, včetně schémat specialistů ze Saseba, na mě působí větším dojmem.
                      17. rytik32
                        19. června 2020 10:57
                        +4
                        Vžijte se na místo čtenáře. Na jedné straně Campbell a Krestyaninov, Kofman a Belov věří, že „Fuji“ málem zemřel. Informace o tom jsou v lékařském popisu.
                        Na druhou stranu ty. Tvrďte, že nehrozilo žádné riziko smrti.
                        Komu bude čtenář věřit?
                        A nepřipadá vám divné, že schémata, o kterých mluvíte, na vás dělají jen větší dojem?
                        I když by mi nevadilo podívat se na tato schémata - mohou změnit můj názor.
                      18. Saxahorse
                        Saxahorse 19. června 2020 22:40
                        +1
                        Citace: Soudruh
                        Při vší úctě ke Krestyaninovovi, původní japonské dokumenty, včetně schémat specialistů ze Saseba, na mě působí větším dojmem.

                        Při vší úctě k vám, vaše schopnost v japonštině vyvolává vážné pochybnosti. Dovolte mi, abych vám připomněl, že jsem vás několikrát žádal o vysvětlení k diagramům nebo mapám, které jste poskytli v japonštině. Bohužel si nepamatuji, jestli jsi to udělal.

                        PS Zápory nejsou moje, ale obecně chápu negativní reakce čtenářů na otevřené přehlížení známého autora. Nikdy jsem u Krestyaninova nezaznamenal sklon k zjevnému žonglování.
                2. ser56
                  ser56 16. června 2020 11:49
                  +4
                  Citace: Starší námořník
                  Wilhelm Karlovich s tím nemá nic společného. Prostě šel vpřed ... jako Zinovy ​​​​Petrovich o něco později.

                  Vážně? Tito. když VKV jel maximální rychlostí, kterou měl k dispozici, včetně zpoždění Poltavy, je to stejné jako 9uz ZPR, kdy mohl udržet alespoň 11,5-12? A pro Bordinceva a 14?
                  Nebo možná VKV s ohledem na to uspořádal partu? tyran
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 16. června 2020 11:55
                    0
                    Maximální dostupná rychlost eskadry, která právě opustila základnu a pluje déle než šest měsíců, je mírně odlišná.\
                    Takže ano. Vážně.
                    A pokud jste nezapomněli, třetí oddíl pravidelně zaostával o 9.
                    1. ser56
                      ser56 16. června 2020 12:01
                      +2
                      Citace: Starší námořník
                      Takže ano. Vážně.

                      Doporučuji přečíst svědectví důstojníků carské komise - tam jsou uvedeny rychlosti ... požádat a odtud jsem vzal postavu cítit
                      Citace: Starší námořník
                      A pokud jste nezapomněli, třetí oddíl pravidelně zaostával o 9.

                      a jeho dělostřelectvo hrálo roli na začátku bitvy? nevypadalo to, že by se trefil... požádat A je tu banalita - v námořní bitvě je důležité začít, dokud nejsou lodě poškozeny, konkrétně šance na začátku ZPR promarněná. požádat
                      1. rytik32
                        16. června 2020 14:41
                        +2
                        Citace: ser56
                        a jeho dělostřelectvo hrálo roli na začátku bitvy? nevypadalo to, že by se trefil...

                        Nikolai 1, s jedním z nejstarších děl v eskadře, se stal nejproduktivnější lodí, vyřadil Asamu a naložil na střechu zadní barbetu Fuji.
                      2. ser56
                        ser56 16. června 2020 21:03
                        +2
                        Citace z rytik32
                        Nicholas 1 s některými z nejstarších děl v peruti se stal nejvíce

                        a to je role Nebogatova, který pochopil absurditu (či nepřesnost, což nic nemění na smyslu) rozkazu ZPR (zasáhl vše u Mikasy) a přenesl palbu na příhodné cíle. hi
                      3. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 13:32
                        0
                        Sergey, kolik můžeš? Přicházeli na to znovu a znovu.
                        Tento rozkaz se vztahoval pouze na první odřad.
                      4. AK64
                        AK64 17. června 2020 17:14
                        0
                        a to je role Nebogatova, který pochopil absurditu (či nepřesnost, což nic nemění na smyslu) rozkazu ZPR (zasáhl vše u Mikasy) a přenesl palbu na příhodné cíle.

                        Styděli bychom se --- takový řád nebyl. To platí pouze pro 1. jednotku.
                      5. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 13:24
                        0
                        Kdyby to byl samozřejmě "Nikolai" :)))
                    2. rytik32
                      16. června 2020 13:11
                      +3
                      Citace: Starší námořník
                      A pokud jste nezapomněli, třetí oddíl pravidelně zaostával o 9

                      To je jeden z mýtů Tsushima.
                      Připomínám, že 3. oddělení předstihlo 2. oddělení po selhání Suvorova. O jakém zpoždění mluvíme?
                      Ano, ve zdrojích jsou informace o nevyřízeném 3. oddělení na samém začátku bitvy. Ale to je pochopitelné. Když lodě opustily "hromadu" vytvořenou za "Oslyabey", nevyhnutelně vytáhly formaci. Jiná cesta objektivně neexistuje. Lodě nezrychlují okamžitě.
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 16. června 2020 13:40
                        0
                        Citace z rytik32
                        3. oddělení předstihlo 2. oddělení po propuštění „Suvorova“

                        Ne později? :)
                        A mimochodem, maximální rychlost lodi a maximální rychlost spojení, sestávajícího z těchto lodí, jsou mírně odlišné rychlosti. Není vůbec pravda, že letka 14 uzlových bitevních lodí bude schopna manévrovat rychlostí 14 uzlů. Spíš to, že nemůže.
                      2. rytik32
                        16. června 2020 13:51
                        +1
                        Citace: Starší námořník
                        Ne později? :)

                        Zpráva praporčíka Rožděstvenského.
                        K.-a. Nebogatov, který ještě před bitvou semaforoval Nakhimovovi: „pokud budeš pozadu, předběhnu tě a zaujmu tvé místo,“ předběhl obrněný oddíl II na začátku 4.
                        Svědectví poručíka Ovandera.
                        Současně bitevní loď eskadry „Nikolai I“, která selhala doleva, zvýšila rychlost, začala obcházet lodě, což ukázalo, že se chtěl ujmout vedení v koloně po selhání bitevní lodi eskadry „Suvorov ".
                        Označení Michmana Messera.
                        Po neúspěchu „Oslyabi“ je porušen důsledný řád v linii bitevních lodí. Obrněný oddíl III postupuje vpřed a následuje první a druhý vstupuje na konec kolony.
                      3. ser56
                        ser56 16. června 2020 21:05
                        0
                        Citace z rytik32
                        Po neúspěchu "Oslyaby"

                        s mrtvou vlajkovou lodí... cítit
                      4. ser56
                        ser56 16. června 2020 21:04
                        0
                        Citace: Starší námořník
                        že eskadra 14 uzlových bitevních lodí by byla schopna manévrovat rychlostí 14 uzlů.

                        mínus 1-1,5 uzlu... požádat a v přímé linii to jde nejslabším způsobem - viz WOK kampaně nebo Boj v ZhM ...
                3. ser56
                  ser56 16. června 2020 11:51
                  +1
                  Citace: Starší námořník
                  a už nikdy neudělal takovou blbost.

                  na začátku Tsushimy udělal Togo se svou oprátkou takovou hloupost, že ho zachránila jen ještě větší hloupost ZPR ... požádat
        2. ser56
          ser56 16. června 2020 11:46
          +1
          Citace: Starší námořník
          ve skutečnosti to prostě nešlo. "Cesarevič" byl mimo provoz dříve.

          A to je důvod, proč Togo začalo dávat signál k opuštění bitvy před šťastnými výstřely v Tsesareviči? tyran
          Mimochodem - s čím by Mikasa střílel na tomto přechodu? cítit
          1. Starší námořník
            Starší námořník 16. června 2020 11:56
            0
            Byli tam ještě tři pásovci. S přihlédnutím k tomu, že ruská letka prakticky ztratila bojeschopnost, by to stačilo.
            1. rytik32
              17. června 2020 00:01
              0
              Ruská eskadra, kdyby se nerozprchla, mohla vstoupit do nějaké Šanghaje, opravit nejvážnější škody, naložit další uhlí a vyrazit do Vladivostoku.
              Ale Japonci by nebyli schopni vypěstovat své zbraně za pár dní ...
              1. Starší námořník
                Starší námořník 17. června 2020 12:45
                +1
                Citace z rytik32
                Ruská eskadra, kdyby neutekla, mohla vstoupit do nějaké Šanghaje, opravit nejvážnější škody, naložit uhlí

                A vše výše uvedené do 24 hodin. Omlouvám se, odstraňování problémů a uzavírání smluv by trvalo déle.
                Citace z rytik32
                jet do Vladivostoku.

                Po cestě potkali své včerejší protivníky a křižníky Kamimura.
                Tato lokomotiva nepoletí.
                1. rytik32
                  17. června 2020 13:29
                  +1
                  Citace: Starší námořník
                  Je mi líto, ale odstraňování problémů a uzavírání smluv by trvalo déle.

                  Uzavřít nebezpečné otvory po stranách štíty?
                  Zašít díry v trubkách pláty železa?
                  Je docela možné udržet do 24 hodin.
                  Citace: Starší námořník
                  Po cestě potkali své včerejší protivníky a křižníky Kamimura.

                  Japonci zde budou mít spoustu otázek.
                  1. Potřebujeme mít čas na opravu Mikasy. Kromě kmenů měl poškození, které bránilo jeho účasti v bitvě.
                  2. Svržení krytu pro zásobování armády, odjezd do Korejského průlivu? Velmi nebezpečné. Dokonce i na cestě do Korejského průlivu může naše eskadra roztavit mnoho transportů.
                  3. Proto bude s největší pravděpodobností "Mikasa" poslán na opravu do Sasebo a zbytek bude stát před Šanghají.
                  A pak je tu příliš mnoho možností...
                  1. Starší námořník
                    Starší námořník 17. června 2020 14:03
                    +1
                    Citace z rytik32
                    Uzavřít nebezpečné otvory po stranách štíty?

                    Minimálně potřebují Retvizan a Peresvet přístaviště. Před nastavením je potřeba odčerpat vodu, vyložit uhlí a munici.
                    Citace z rytik32
                    Je docela možné udržet do 24 hodin.

                    Nic není nemožné pro člověka, který to neudělá osobně :)
                    Citace z rytik32
                    Musíme opravit Mikasu. Kromě kmenů měl poškození, které bránilo jeho účasti v bitvě.

                    Co to je?
                    Bitevní loď dostávala docela nepříjemné rány, ale nic, co by ohrožovalo vztlak nebo bojeschopnost lodi. Nejzávažnějším poškozením bylo poškození 178mm pancéřového plátu v oblasti příďové barbety, kvůli kterému by se bitevní loď, sledující poškozenou stranu k vzdutí, mohla zaplavit v přídi, a také porucha. instalace záďové barbety 305 mm.

                    Citace z rytik32
                    Odhodit krytí pro zásobování armády, odjet do Korejského průlivu? Velmi nebezpečné.

                    Nic nebezpečného. Nařídit, aby transporty zůstaly v přístavech.
                    Citace z rytik32
                    Dokonce i na cestě do Korejského průlivu může naše eskadra roztavit mnoho transportů

                    Ne více než WOK, ale spíše mnohem méně.
                    Citace z rytik32
                    Proto bude s největší pravděpodobností „Mikasa“ poslán na opravu do Sasebo

                    Ano, samozřejmě. Mnohem méně poškozená Mikasa uvízne v opravách na rok a otlučené ruské bitevní lodě budou opraveny za den.
                    Citace z rytik32
                    zbytek bude stát před Šanghají.

                    Spolu s Kamimurou.
                    1. rytik32
                      17. června 2020 14:14
                      +1
                      Citace: Starší námořník
                      Co to je?

                      Přečtěte si https://naval-manual.livejournal.com/56888.html
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 17. června 2020 15:46
                        +1
                        Tak co
                        Ze škod, které loď utrpěla, bylo samozřejmě nejdůležitější selhání zadní věže hlavní ráže. Zbytek škod lze připsat buď „nepatrným“, „povrchovým“, „dekorativním“ (byť závažným) nebo potenciálně nebezpečným.

                        Ruské lodě utrpěly mnohem vážněji.
                        Ale řekněme, že máte pravdu (i když to není zřejmé) a "Mikasa" je třeba poslat na opravu. Togo má kromě prakticky neovlivněných tří pásovců a dvou Garibaldiánů dalších šest Asamoidů. A jak posílit naši letku?
                  2. anzar
                    anzar 17. června 2020 16:57
                    0
                    Uzavřít nebezpečné otvory po stranách štíty?
                    Zašít díry v trubkách pláty železa?
                    Je docela možné udržet do 24 hodin.

                    Fantazie? Líbí se mi to)) V reálném životě provozuschopné lodě „neměly čas“ ani nakládat uhlí a byly šťastně internovány.
      3. AK64
        AK64 17. června 2020 17:00
        0
        Podařilo se Togu přejít "T" do Witgeftu? A je to! Nestačí 2 uzly.

        Mýlíte se jednoduše proto, že neberete v úvahu délku trati: krátká trať (Togo ve Žlutém moři mělo velmi krátkou trať) vyžaduje vyšší rychlost pro přejezd.
    2. neznámý
      neznámý 15. června 2020 20:47
      +5
      Neprovedeno.
      V jednom ze svých článků Andrew odkazoval na tato anglická učení.
      V komentářích jsem uvedl informaci, že Francouzi prováděli podobná cvičení a v nemenším počtu. Na základě výsledků svých cvičení došli Francouzi k závěru, že je potřeba rychlostní výhoda NEMÉNĚ NEŽ ŠEST uzlů.
      Ve skutečnosti s nimi Britové souhlasili, protože rychlost bitevních křižníků převyšovala rychlost bitevních lodí o více než dva uzly.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 16. června 2020 00:36
        +5
        Citace z Ignoto
        Na základě výsledků svých cvičení došli Francouzi k závěru, že je potřeba rychlostní výhoda NEMÉNĚ NEŽ ŠEST uzlů.
        Ve skutečnosti s nimi Britové souhlasili, protože rychlost bitevních křižníků převyšovala rychlost bitevních lodí o více než dva uzly.

        Absolutně nechápu tuto myšlenku o nějakém "přejezdu-T" na parních lodích. Nejsou to plachetnice, nic jim nebrání v manévrování jakýmkoli směrem. Pouhé otáčení po vnitřním poloměru od nepřítele a ani výhoda 200 uzlů nestačí k předjetí čela kolony.

        Dle mého názoru nelze udělat "překřížení-T", lze jej pouze nahradit ..
        1. Starší námořník
          Starší námořník 16. června 2020 09:02
          -2
          Citace: Saxahorse
          Vůbec tomu nerozumím

          Není se čemu divit ano
      2. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 09:17
        0
        Nepamatuji si, že bys to vytahoval. Možná opakovat?
      3. Nehist
        Nehist 17. června 2020 00:49
        +2
        Docela správný! Sami Britové později přiznali, že přesvědčivý přechod vyžaduje převahu alespoň 5 uzlů.
    3. rytik32
      15. června 2020 22:38
      +5
      Citace: Sergey Zhikharev
      Oldgamia se snažila.

      To jsou dodatečné myšlenky. Sám Rožděstvenskij a jeho zaměstnanci tvrdili něco jiného. Na průjezd nebylo dost uhlí a na moři nebylo vhodné místo pro překládku. A další riziko ztráty lodí v mlze.
      Citace: Sergey Zhikharev
      A pokud Japonci neodstranili oponu nebo na moři (a dokonce poblíž Vladivostoku), bude toto oddělení spatřeno "psi" a ostatní japonští "psi" dohoní? Nemluvě o křižnících Kamimura ....

      Jako závěs mohli Japonci nechat jeden z pomocných křižníků. Ale pokud celá letka dokázala bez povšimnutí projít dvěma hlídkovými liniemi, pak její malá část... Navíc připomínám, že letka byla zpozorována kouřem. Budeme mít mnohem méně kouře...
      Zkušenosti z Tsushimy říkají, že 4 křižníky nemohly zaplavit Donskoy, s Monomachem by se bránili ...
      A Kamimura by nebyl 100% - v lineární bitvě by neshodil Togo!
      1. Sergej Žicharev
        Sergej Žicharev 17. června 2020 10:55
        0
        To jsou dodatečné myšlenky. Sám Rožděstvenskij a jeho zaměstnanci tvrdili něco jiného. Na průjezd nebylo dost uhlí a na moři nebylo vhodné místo pro překládku. A další riziko ztráty lodí v mlze.

        Po-vědění čeho? Že se potopí vyslaný jediný parník? Nebo že hrozí ztráta lodí v mlze a ztracených lodí bude více?
        Jako závěs mohli Japonci nechat jeden z pomocných křižníků. Ale pokud celá letka dokázala bez povšimnutí projít dvěma hlídkovými liniemi, pak její malá část... Navíc připomínám, že letka byla zpozorována kouřem. Budeme mít mnohem méně kouře...

        No, když ruská letka mohla zůstat bez povšimnutí, tak proč ji rozdělovat na dvě části?
        Pokud byla viděna ruská letka, tak co vám brání najít část letky?
        Zkušenosti z Tsushimy říkají, že křižníky „Don“ 4 nemohly být zaplaveny, s „Monomachhem“ by se bránily.
        ..
        Zkušenosti z Tsushimy jen říkají, že Donskoy v bitvě se 6 křižníky (ano, poškodil dva křižníky) utrpěl těžké poškození a byl nucen se sám potopit.
        A jedna věc je, když je bitevní křižník proti křižníkům, a druhá věc, když musí křižník něco chránit.
        Předpokládejme, že máme "Donskoy", "Monomakh" (můžete také "Nakhimov" na hromadu) a 10 zásobovacích lodí jedoucích za eskadrou. Objeví se (linii hlídek nebylo možné projít bez povšimnutí) japonské lehké KR - 4 kusy. Rusové se úspěšně brání. K Japoncům přicházejí posily – další 4 křižníky. Nyní 6 japonských CR váže 2 ruské CR a 2 zbývající Japonci útočí na transporty. Pokud 8 jap. Kr nestačí - pak mohou přijít další 4.
        A Kamimura by nebyl 100% - v lineární bitvě by neshodil Togo!

        A tady je chyba.
        Podle nového stavu je 2TE rozdělena na 2 části - vysokorychlostní, která spěchá do Vladivostoku a dopravní za sebou. 2TE s bitvou (obdoba bitvy ve Žlutém moři), ale bezpečně dosáhne Vladivostoku, ale transporty ještě nedorazily do Vladivostoku. Navíc Rusové úspěšně odrazili všechny útoky. Vzhledem k tomu, že japonská eskadra ve Vladivostoku zatím nemá co dělat, bitevní lodě Toga a křižník Kamimura (nebo prostě křižník Kamimura) jdou vstříc transportům, které chrání Donskoy, Monomach a nechají Nakhimova ....
        1. rytik32
          17. června 2020 12:47
          +2
          Citace: Sergey Zhikharev
          Po-vědění čeho? Že se potopí vyslaný jediný parník?

          Ano.
          To, že „Novik“ prošel – věděli, že „Oldgamia“ neprojde – nevěděli.

          Citace: Sergey Zhikharev
          K Japoncům přicházejí posily – další 4 křižníky. Nyní 6 japonských CR váže 2 ruské CR a 2 zbývající Japonci útočí na transporty. Pokud 8 jap. Kr nestačí - pak mohou přijít další 4.

          Nepravděpodobná možnost vzhledem k tomu, že v tomto případě zůstanou Togo a Kamimura bez lehkých křižníků.
          Ve skutečnosti Japonci 15. května přivedli téměř všechny své lehké síly k eskadře Nebogatov. I když měli koho chytit: Oleg, Aurora, Zhemchug, Almaz + pomocné křižníky. Oddíl pro ochranu Tsushimského průlivu tedy odhaduji maximálně na 4 lehké křižníky a samozřejmě ne 3. odřad (nejsilnější) + pomocné křižníky.
          Citace: Sergey Zhikharev
          Vzhledem k tomu, že japonská eskadra ve Vladivostoku zatím nemá co dělat, bitevní lodě Toga a křižník Kamimura (nebo prostě křižník Kamimura) jdou vstříc transportům, které chrání Donskoy, Monomach a nechají Nakhimova ....

          Dochází jim uhlí? Ve skutečnosti Japonci odjeli do Vladivostoku s překládkou v Genzanu.
          1. Sergej Žicharev
            Sergej Žicharev 17. června 2020 13:58
            0
            Ano.
            To, že „Novik“ prošel – věděli, že „Oldgamia“ neprojde – nevěděli.

            "Novik" - jediná loď - byla zaznamenána a zachycena. Najít tým je mnohem jednodušší. A nebude těžké zachytit a potopit.
            Nepravděpodobná možnost vzhledem k tomu, že v tomto případě zůstanou Togo a Kamimura bez lehkých křižníků.
            Ve skutečnosti Japonci 15. května přivedli téměř všechny své lehké síly k eskadře Nebogatov. I když měli koho chytit: Oleg, Aurora, Zhemchug, Almaz + pomocné křižníky. Oddíl pro ochranu Tsushimského průlivu tedy odhaduji maximálně na 4 lehké křižníky a samozřejmě ne 3. odřad (nejsilnější) + pomocné křižníky.

            těch. možnost, kdy 6 křižníků sváže 2 ruské křižníky v bitvě a 2 další Japonci potopí normální transportní lodě?
            A neocitli se Japonci po zahájení bitvy o Tsushima v situaci „bez lehkých křižníků“?
            A nemohou se k japonskému oddělení přiblížit posily?
            Dochází jim uhlí? Ve skutečnosti Japonci odjeli do Vladivostoku s překládkou v Genzanu.

            Teoreticky stejně končí i 2TE. Křižníky Kamimu stále mohou zajistit přeplavbu T pro ruské bitevní lodě - a na straně Toga. Bitva se tedy nevyhrává automaticky. No a 2 TE jde dopředu, Togo a Kamimura zaostávají (Vladivostok je ještě daleko) a pak Japonci hlásí, že Tsušimským průlivem vpluly další ruské lodě, které lehké křižníky nemohou překonat. V této situaci se Togo a Kamimura jednoduše vydají na jih (s největší pravděpodobností jihozápad), aby se setkaly s ruskými transporty
            1. rytik32
              17. června 2020 14:07
              +2
              Citace: Sergey Zhikharev
              A nebude těžké zachytit a potopit.

              No, nějaká "Naniva" si naší letky všimne, tak co? V noci ji ztratí. A kam by měl Togo jít? A pokud je admirál normální, pak tuto „Nanivu“ utopí „Oleg“, „Aurora“ a oblázky.
              Togo z Mozampa nestihne ekonomický přesun. Buď bude mít čas, ale spálí všechno uhlí. Japonské torpédoborce obecně nemají dostatečný dolet – po cestě potřebují doplnit palivo. Buď jsou ve vleku, ale zase nebudou mít čas...
              1. Sergej Žicharev
                Sergej Žicharev 17. června 2020 14:23
                0
                No, nějaká "Naniva" si naší letky všimne, tak co? V noci ji ztratí. A kam by měl Togo jít? A pokud je admirál normální, pak tuto „Nanivu“ utopí „Oleg“, „Aurora“ a oblázky.
                "Naniva" vyšle zprávu, že vidí lodě, provádí dohled. Pokusí se přinést svou sílu. Není pravda, že prohraje, kromě toho, kde hledat Rusy (kam jdou), je jasné.
                Co to znamená "pokud je admirál normální" a nerozuměl "Olegovi" a "Auroře", zdá se, že transporty hlídají "Monomakh" a "Donskoy"
                Togo z Mozampa nestihne ekonomický přesun. Buď bude mít čas, ale spálí všechno uhlí. Japonské torpédoborce obecně nemají dostatečný dolet – po cestě potřebují doplnit palivo. Buď jsou ve vleku, ale zase nebudou mít čas...

                Mohou ruské podpůrné lodě při absenci bitevních lodí zrychlit na 9 uzlů? Kdo koho zpomalil...
                1. rytik32
                  17. června 2020 14:26
                  0
                  Omlouvám se, špatně jsem pochopil váš nápad.
    4. mmmaxx
      mmmaxx 16. června 2020 06:49
      +3
      Pokud ano, pokud ano. Strčit se s eskadrou byla naprostá hloupost. Není jasné, kde se bát hypotetických psů a nebát se hlavních sil pod nosem je poněkud zvláštní.
    5. mmmaxx
      mmmaxx 16. června 2020 08:29
      +4
      Nepřekročil Togo Rožděstvensky. Obvykle. Řídil palbu z hlavy.
    6. mmmaxx
      mmmaxx 16. června 2020 17:04
      +3
      Citace: Sergey Zhikharev
      Křížení T se provádí s převahou 2 uzlů ....

      Pouze v případě, že se nepřítel nesnaží nijak manévrovat.
  9. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 15. června 2020 16:46
    +4
    Bohužel je nesmírně těžké souhlasit se závěry článku.
    Přepravy. Překládka uhlí na moři byla velkým problémem a trvala velmi dlouho. Navíc podle svědectví vlajkového navigátora Filippovského se překládka prováděla pouze na určitých místech, která byla z hlediska počasí příznivá. S přihlédnutím ke skutečnosti, že všechny lodě 2. tichomořské eskadry předem naložily více než dost uhlí k přesunu do Vladivostoku, nebylo o transporty nouze.

    Kupodivu ani zásoby uhlí, které zůstaly na 2TOE, nezaručovaly průchod do Vladivostoku. To znamená, že některé lodě by mohly utrpět tak vážné poškození, že by dostupné zásoby nestačily. V souladu s tím je závěr vysoce kontroverzní.
    Remorkéry. Pokud by válečné lodě měly ztratit kurz kvůli poškození nebo poruchám, mohly by být odtaženy. Ale tváří v tvář případnému japonskému útoku každou chvíli je lepší táhnout s válečnou lodí, která bude výkonnější, pancéřovaná a vyzbrojená. Nebyla tedy nouze o remorkéry.

    Přesně naopak – v podmínkách všeobecné převahy japonské flotily nemělo smysl odklánět válečné lodě k vlečení. Mnohem lepší by bylo použít k tažení remorkéry. Takže závěr v článku je zcela chybný.
    plovoucí dílna. I když loď ztratí rychlost, je mnohem snazší ji vzít do vleku, než provádět opravy na moři, když hrozí Japonci. Nebyla tedy potřeba plovoucí dílna.

    Bylo, a co. Vladivostok absolutně není manna z nebes, pokud jde o základ flotily, a opravárenská dílna by se tam nesmírně hodila - jak z hlediska řemeslníků, tak z hlediska vybavení na ní instalovaného. Závěr článku je opět chybný.
    A konečně, nemocniční lodě jsou jediné lodě, které by i teoreticky mohly pomoci eskadře na cestě do Vladivostoku, zachránit posádky tonoucích a vzít na palubu raněné z poškozených lodí. Proč jen teoreticky? Protože v praxi se během bitvy nemocniční loď držela daleko od létajících granátů a nemohla se rychle přiblížit k těm v nouzi.

    Bohužel se autor omezuje pouze na použití lodí na moři. A ve Vladivostoku? Dvě nemocniční lodě jsou dvě dobře vybavené nemocnice. A co nemocnice ve Vladivostoku? Bez rozboru této problematiky nelze hovořit o zbytečnosti nemocničních soudů. Takže závěr o nich není podpořen důkazy.
    A nyní se podívejme na přítomnost podpůrných lodí v eskadře z hlediska možnosti jejich ochrany v nadcházející bitvě.

    Uvidíme:))
    Můžeme tak konstatovat minimálně dvojnásobnou výhodu japonských sil při případném útoku na ruské transporty. A pokud vezmete v úvahu pomocné lodě a torpédoborce, pak bude výhoda Japonců ještě znatelnější! Ukazuje se, že Rožděstvenskij neměl síly schopné chránit podpůrné lodě v ostré bitvě. Jako součást eskadry byli odsouzeni k smrti.

    Zde se autor bohužel dopustil hned dvou chyb. Když vypočítal převahu Japonců v lehkých silách, ztratil ze zřetele skutečnost, že oni, tyto síly, byly uvězněny a nemohly se zúčastnit bitvy hlavních sil. To znamená, že Rožděstvenskij, který má slabší flotilu, v sekundárním směru (a transporty jsou stále sekundární) svázal ty velké menšími silami :))) To je třeba považovat za nepochybný úspěch, ale ne za chybu :))) A , konečně druhá chyba Autor je, že se nechal příliš unést počítáním děl a úplně zapomněl, že z 8 pomocných lodí Japonci před porážkou hlavních sil perutě potopili / způsobili rozhodující škody pouze dvěma - Kamčatka a Irtyš. Pravda, zmocnili se i nemocničních lodí, ale Rožděstvenskij zjevně nečekal, že do nich vůbec někdo zasáhne, vypadají jako červený kříž.
    To znamená, že alespoň část lodí naše křižníky ještě dokázaly ochránit (4 ze 6) a dvě zaostávající nemocnice, jak jsem pochopil, záměrně zaostávaly, aby se náhodou nezahákly. Podle toho závěr autora
    Nyní můžeme vyvodit jednoznačný závěr. Přítomnost podpůrných lodí v Tsushimě je jasná chyba.

    nějak se to nepotvrdilo :)
    1. rytik32
      15. června 2020 17:11
      +3
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      To znamená, že některé lodě by mohly utrpět tak vážné poškození, že by dostupné zásoby nestačily. V souladu s tím je závěr vysoce kontroverzní.

      V případě vážného poškození nezůstanou žádné lodě ani jeřábové nosníky. Jak poslat roh?
      A hlavní otázka. Proč by měli Japonci litovat transportů? Utopí je!

      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      Přesně naopak – v podmínkách všeobecné převahy japonské flotily nemělo smysl odklánět válečné lodě k vlečení. Mnohem lepší by bylo použít k tažení remorkéry. Takže závěr v článku je zcela chybný.

      Remorkér bude zničen jakýmkoli japonským obrněným křižníkem.

      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      dokonce i některé. Vladivostok absolutně není manna z nebes

      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      A ve Vladivostoku?

      Ani na vteřinu nepochybuji, že jsou ve Vladivostoku nezbytní



      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      z 8 pomocných lodí Japonci před porážkou hlavních sil eskadry potopili / způsobili rozhodující škody pouze dvěma - Kamčatce a Irtyši

      To proto, že na ně řada ještě nedorazila. Připomínám, že Togo očekávalo, že bude bojovat 3 dny a 2 noci. Ale ve skutečnosti byli zachráněni pouze ti, kteří se vrátili do Korejského průlivu.
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      a ty dvě zaostávající nemocnice, jak jsem to pochopil, záměrně zaostávaly, aby nedošlo k náhodnému zaháknutí

      Ale co „zachraňovat lidi“, „přijímat raněné“?
      1. Starší námořník
        Starší námořník 15. června 2020 18:20
        0
        Citace z rytik32
        V případě vážného poškození nezůstanou žádné lodě ani jeřábové nosníky. Jak poslat roh?

        Zdá se, že bez lodí a jeřábových nosníků je stále snazší nakládat uhlí než bez uhlí.
        Nehledě na to, že poškození všeho výše uvedeného je docela možné, ale vůbec ne nutné.
        1. rytik32
          15. června 2020 23:26
          +3
          Citace: Starší námořník
          Zdá se, že bez lodí a jeřábových nosníků je stále snazší nakládat uhlí než bez uhlí.

          Troufám si tvrdit, že je ještě jednodušší vzít loď v závěsu.
          Citace: Starší námořník
          Nehledě na to, že poškození všeho výše uvedeného je docela možné, ale vůbec ne nutné

          Dále vás žádám, abyste vzali v úvahu, že překládka uhlí trvala velmi dlouho. A kdyby se i daleko od Korejského průlivu zdálo, že je to buď japonský torpédoborec, nebo ponorka byla rescopována, co by člověk viděl v Japonském moři? Fersen vyhodil loď ze strachu do vzduchu, aniž by Japonce viděl. A pak dostatek neuronů? - O tom silně pochybuji!
          1. Starší námořník
            Starší námořník 16. června 2020 09:37
            0
            Citace z rytik32
            Troufám si tvrdit, že je ještě jednodušší vzít loď v závěsu.

            To je v případě, že samotný remorkér má dostatek uhlí...
      2. neznámý
        neznámý 15. června 2020 21:02
        +4
        Co sakra lodě?
        Připraveni na boj nebo na procházku?
        Konstrukční manipulace bitevních lodí typu "Borodino" - 678 tun.
        Na rozdíl od přetížení 900 tun "Mikasa" může a měla být značná část stavebního přetížení "Borodino" zlikvidována. Jedná se o tepelnou izolaci kokpitů a plavidel.
        Bitevní lodě měly být co nejvíce vyloženy: kromě části stavebního přetížení měla být část provozního přetížení přenesena na transporty, především „lodní zásoby“, které by v bitvě nebyly potřeba.
        Očistěte desky od nečistot.
        A zvyšte rychlost na 14 uzlů.
        Skutečná japonská rychlost.
        1. mmmaxx
          mmmaxx 16. června 2020 07:03
          +2
          Taková mentální vylepšení byla nepřístupná ani ZPR, ani jejímu velitelství. Čili ani dostupné zkušenosti z války nebyly vůbec brány v úvahu.
        2. AK64
          AK64 17. června 2020 17:23
          -2
          Bitevní lodě měly být co nejvíce vyloženy: kromě části stavebního přetížení měla být část provozního přetížení přenesena na transporty, především „lodní zásoby“, které by v bitvě nebyly potřeba.
          Očistěte desky od nečistot.
          A zvyšte rychlost na 14 uzlů.

          .... a vyměňte 6palcové zbraně za 12palcové!
      3. nádvoří
        nádvoří 16. června 2020 02:33
        +2
        Citace z rytik32
        Ale co „zachraňovat lidi“, „přijímat raněné“?

        Jsou to stále lodě HOPITAL, ne lodě pro sanitární evakuaci.
        A torpédoborce se zabývaly záchranou na vodě a přijímáním raněných během bitvy, což je pro ně pohodlnější s ohledem na větší rychlost a nízkou stranu.
    2. undecim
      undecim 15. června 2020 18:02
      +1
      Bohužel je nesmírně těžké souhlasit se závěry článku.
      O "extrémně obtížné" - to je možná extrémně silné.
      Nikdo nepopírá potřebu zásobovacích lodí a nákladu na nich, a to jak v případě průlomu do Vladivostoku, tak v případě „organizovaného ústupu“. Diskuse o tom, proč byli vzati do bitvy. Jakou pozitivní roli sehráli v bitvě Tsushima?
      1. Sergej Žicharev
        Sergej Žicharev 15. června 2020 19:11
        0
        Nikdo nepopírá potřebu zásobovacích lodí a nákladu na nich, a to jak v případě průlomu do Vladivostoku, tak v případě „organizovaného ústupu“. Diskuse o tom, proč byli vzati do bitvy. Jakou pozitivní roli sehráli v bitvě Tsushima?

        Jako součást eskadry jsou podpůrná plavidla lépe chráněna, nezávislý průlom (jednotlivý nebo odřadem) je velká pravděpodobnost, že se lodě ztratí.
        Jakou roli by měly hrát zásobovací lodě v JAKÉKOLI bitvě?
        1. undecim
          undecim 15. června 2020 19:49
          +1
          No, je to všechno o Yangu.
          Jako součást eskadry jsou podpůrná plavidla lépe chráněna
          No a jak se v praxi bránila letka zásobovacího soudu?
          1. Sergej Žicharev
            Sergej Žicharev 15. června 2020 19:58
            +1
            Odpověď ve stylu klasické ruské literatury:
            "Když jsi přišel o hlavu, nebrečíš pro své vlasy"
            1. undecim
              undecim 15. června 2020 20:14
              +2
              Jakou roli by měly hrát zásobovací lodě v JAKÉKOLI bitvě?
              Uveďte příklad, kromě Tsushimy, kdy by eskadra táhla do bitvy karavanu zásobovacích lodí.
              1. Sergej Žicharev
                Sergej Žicharev 15. června 2020 20:23
                +1
                Existují příklady letky cestující během války, která neměla zásobovací základny, a zároveň opustila zásobovací lodě?
                Návrat do Tsushimy:
                Možnost 1. 2TE válečné lodě + transporty po malé bitvě dorazí do Vladivostoku. Prohra 1-2 "Ushakovs". Eskadra obdrží potřebné zdroje a může vstoupit do nové bitvy. Role transportních lodí je zřejmá.
                Možnost-2. 2TE z válečných lodí jsou bezpečně ve Vladivostoku, transporty jsou ztraceny (v důsledku bitvy nebo zachyceny při pokusu o průlom jeden po druhém). Eskadra nedostává zdroje a není připravena na novou bitvu. Role transportních lodí je zřejmá.
                Možnost-3. 2TE nezůstává ve Vladivostoku, protože byl poražen. Bitevní lodě i transportní lodě byly potopeny a otázka „ztratili transportní lodě“ je trochu irelevantní
                1. undecim
                  undecim 15. června 2020 20:53
                  -1
                  Návrat do Tsushimy:
                  Vaše možnosti ve stylu skutečného námořního velitele. Možná. O jaké „malé bitvě“ můžeme mluvit, když průlom eskadry do Vladivostoku byl pro Japonce nepřijatelný a oni to pochopili?
                  1. Sergej Žicharev
                    Sergej Žicharev 17. června 2020 11:17
                    0
                    Vaše možnosti ve stylu skutečného námořního velitele

                    No, protože mluvím jako námořní velitel, vypadám jako námořní velitel (v rukou dalekohled a kočka na rameni), pohybuji se jako námořní velitel (v přímé linii), pak s největší pravděpodobností jsem námořník velitel. A pokud ano, pak
                    CENZURA (dále u mořského ohybu je vysvětleno, proč všemožná „země“ musí poslouchat, protože jako námořní velitel mám více znalostí
                    Možná.

                    Vzhledem k tomu žádný plán nepřežije střet s realitou, můžeme říci, že prostě neexistují žádné pracovní plány pro bitvu / bitvu (protože co je to za plán, který se stane neplatným hned v prvních minutách bitvy?). A pokud ne, pak jsou všechny bitvy a bitvy vybojovány, jak jste si všimli
                    Možná.

                    O jaké „malé bitvě“ můžeme mluvit, když průlom eskadry do Vladivostoku byl pro Japonce nepřijatelný a oni to pochopili?

                    Možnost 1. Bitva o Tsushima je prakticky podobná bitvě u mysu Shantung (ponechme otázku „jak přesně k tomu došlo“). Ruská eskadra, která ztratila 1-2 lodě, je ve Vladivostoku. Protože „průlom eskadry“ se nerovná „vítězství ve válce“, 2TE by se po opravách měla vydat na moře, porazit japonskou flotilu a až bude japonská flotila potopena (a ruské lodě přeruší veškeré dodávky japonská armáda na pevnině), pak bude možné hovořit o vítězství ve válce. 2TE získá potřebné zdroje ze zásobovacích lodí (například granáty) a může se zapojit do nové bitvy. Role transportních lodí je zřejmá.
                    Možnost-2. Bitva o Tsushima je téměř podobná bitvě u mysu Shantung. Ruská eskadra, která není spojena podpůrnými plavidly, vyvíjí vysokou rychlost (bitva probíhá na paralelních kurzech), když ztratila 1-2 lodě, zůstává ve Vladivostoku. Protože „průlom eskadry“ se nerovná „vítězství ve válce“, 2TE by se po opravách měla vydat na moře, porazit japonskou flotilu a až bude japonská flotila potopena (a ruské lodě přeruší veškeré dodávky japonská armáda na pevnině), pak bude možné hovořit o vítězství ve válce. To jen podpůrné lodě nezůstávají ve Vladivostoku, protože jsou zachyceny (možná jedna po druhé, možná když jely v koloně kolem Japonska, možná když vpluly do Tsušimského průlivu). V důsledku toho TE 2 nedostává zdroje a není připravena na novou bitvu, válka se protahuje. Role transportních lodí je zřejmá.
                    Možnost-3. 2TE nezůstává ve Vladivostoku, protože byl poražen. Bitevní lodě i transportní lodě byly potopeny a otázka „ztratili transportní lodě“ je trochu irelevantní
                2. rytik32
                  15. června 2020 23:50
                  +1
                  Citace: Sergey Zhikharev
                  Existují příklady letky cestující během války, která neměla zásobovací základny, a zároveň opustila zásobovací lodě?

                  Von Spee, Servera, Dewey jednali daleko od svých základen, ale nikdo netušil, že s nimi do bitvy vytáhne zásobovací lodě :)
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 08:40
                    0
                    Posaďte se, dva. Eskadru von Spee ve své poslední bitvě doprovázely 2 transporty a nemocniční loď. Na zbytek odpovím večer
                    1. rytik32
                      16. června 2020 09:19
                      +1
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      Posaďte se, dva. Eskadru von Spee ve své poslední bitvě doprovázely 2 transporty a nemocniční loď. Na zbytek odpovím večer.

                      Milý Andrei, prosím tě, abys se na večer dobře připravil.
                      Konkrétně uveďte:
                      1. Postavte von Speeovy lodě v bitvě o Falklandy a umístěte do nich 2 transportéry a nemocniční loď.
                      2. Vzdálenost mezi 2 transporty, nemocniční lodí a Scharnhorstem, alespoň odhadovaná.
                      3. Které válečné lodě pokrývaly 2 transporty a nemocniční loď v bitvě o Falklandy?
                      Těšíme se na večer!
                      1. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 20:06
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Milá Andrey, prosím tě, abys se na večer dobře připravil

                        Ano, jsem vždy připravená, ale ne vždy dokážu čmárat komentáře :)
                        Citace z rytik32
                        Konkrétně uveďte:
                        1. Postavte von Speeovy lodě v bitvě o Falklandy a umístěte do nich 2 transportéry a nemocniční loď.

                        Formace von Speeových lodí v bitvě o Falklandy se skládala ze 3 oddílů, se kterými vyrazil do útoku na Falklandy. První se skládala ze 2 BRKR, druhá - z lehkých křižníků, třetí - z transportů s nemocniční lodí. Všechny tři oddíly splnily rozkaz admirála "zachraň se, kdo může!" a pokusil se utéct. Tato taktika bohužel nepřinesla úspěch, protože všechny tři jednotky byly zachyceny britskými válečnými loděmi.
                        Citace z rytik32
                        2. Vzdálenost mezi 2 transporty, nemocniční lodí a Scharnhorstem, alespoň odhadovaná.

                        To nemůžu říct.
                        Citace z rytik32
                        3. Které válečné lodě pokrývaly 2 transporty a nemocniční loď v bitvě o Falklandy?

                        Žádné.
                        Je mi celkem jasné, kam jezdíš, ale bohužel. Faktem je, že Spee své pomocné lodě na bojovou operaci skutečně zatáhl. Stejně jako v případě 2TOE šly transporty do bitvy, byly blízko hlavních sil a navíc se dostaly tak blízko k místu činu, že je objevil pozorovatel z Canopusu, který si je spletl s transporty s výsadkovými silami (! ) Chystám se dobýt Falklandy (!! )
                        Von Speeův rozkaz „oddělit transporty“ byl vydán poté, co Němci objevili hlavní část Britů a uvědomili si, že proti nim stojí mnohem větší síly, než očekávali, že se setkají. A to by mělo být považováno za manévrování v boji. V zásadě se Speeův příkaz jen málo liší od Rožděstvenského příkazu, aby transporty zůstaly na dálku. A skutečnost, že Spee nevyčlenil síly na jejich krytí, ovlivnila osud transportů nejdramatičtěji. Rusové v Cušimě ztratili 2 transporty ze 6. Nepočítám nemocnice, protože EMNIP měla v souladu s mezinárodním právem počítat s tím, že jim Japonci umožní nerušený průchod. Spee ztratil 2 transporty ze 3.
                        A nyní k dalším otázkám.
                        Citace z rytik32
                        V případě vážného poškození nezůstanou žádné lodě ani jeřábové nosníky. Jak poslat roh?

                        Čluny a trámy zůstanou na transportech, ale i v případě jejich nepřítomnosti je stále možné nakládat (tašky jsou přenášeny lany mezi 2 loděmi)
                        Citace z rytik32
                        A hlavní otázka. Proč by měli Japonci litovat transportů? Utopí je!

                        A proč bylo Japoncům líto ruských obrněných křižníků v denní bitvě v ZhM, které utrpěly minimum poškození? Možná proto, že byli zaneprázdněni hlavními silami 1TOE? :))) Vyhřívání transportů není pro Japonce v Tsushimě vlastně ani třetí, ale třicátá třetí priorita.
                        Citace z rytik32
                        Remorkér bude zničen jakýmkoli japonským obrněným křižníkem.

                        Pojďme si to ujasnit. Pod palbou je tažení lodi nemožné. Ani pro remorkér, ani pro jadernou letadlovou loď. A mimo ostřelování si remorkér neporadí o nic hůř než válečná loď.
                        Citace z rytik32
                        To proto, že na ně řada ještě nedorazila. Připomínám, že Togo očekávalo, že bude bojovat 3 dny a 2 noci.

                        Správně. Rožděstvenskij však věřil, že se odehraje bitva po vzoru ZhM a že se mu podaří prorazit do Vladivostoku se ztrátou několika lodí. Měl tedy důvod věřit, že Japonci budou obsazeni jeho hlavní silou a transporty projdou.
                        Citace z rytik32
                        Ale co „zachraňovat lidi“, „přijímat raněné“?

                        Ale co materiál? Kdo a kdy navrhl použít nemocniční lodě k „záchraně lidí“ před potápějícími se loděmi?
                      2. rytik32
                        16. června 2020 23:26
                        +2
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Všechny tři oddíly splnily rozkaz admirála "zachraň se, kdo může!" a snažil se rozptýlit různými směry

                        Rozdíl je tedy v tom, že von Spee nepočítal s bojem.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        V zásadě se Speeův příkaz jen málo liší od Rožděstvenského příkazu, aby transporty zůstaly na dálku.

                        Zásadní rozdíl je v tom, že von Spee při pachu bitvy poslal transporty k útěku samy a Rožděstvenskij je držel u eskadry a dokonce pověřil křižníky, aby je chránily.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        nakládka je stále možná (vaky jsou přenášeny lany mezi 2 loděmi)

                        2 TOE takové technologie jsem neznal. Pouze na lodích nebo přes palubu.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        A proč bylo Japoncům líto ruských obrněných křižníků v denní bitvě v ZhM, které utrpěly minimum poškození?

                        "Askold" dokonce zachytil 305mm projektil, wow "litoval"!
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        takže měl důvod věřit, že Japonci budou obsazeni jeho hlavní částí a transporty projdou.

                        A čím budou zaměstnány lehké síly Japonců? Proč nemohou zaútočit na transporty?
                      3. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 03:42
                        0
                        Citace z rytik32
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        nakládka je stále možná (vaky jsou přenášeny lany mezi 2 loděmi)

                        2 TOE takové technologie jsem neznal. Pouze na lodích nebo přes palubu.

                        Takže je to falešný obrázek?
                      4. rytik32
                        17. června 2020 08:18
                        +3
                        Citace: Soudruh
                        Takže je to falešný obrázek?

                        "Zpočátku se mělo nakládat uhlí podle metody Američana Spencera-Millera. Touto metodou táhne vojenské plavidlo uhlíře, je potřeba hromada armatur, elektrické navijáky, které by měly dávat stovky otáček za minutu." a přesouvat pytle s uhlím nad vodou obrovskou rychlostí po kabelu. Zdá se, že tato metoda, dosud nikým nevyzkoušená, byla silně propagována Američany. Během formování letky byla zakoupena zařízení Spencer-Miller za téměř 1,5 milionu rublů V Kronštadtu se prováděly pokusy na lodích eskadry admirála Rožděstvenského, lodě byly naloženy do moře. I když se nakonec ukázalo jako naprostá nevhodnost tohoto způsobu nakládky, přesto se objemný Spencer- Millerova zařízení byla vzata na kampaň a zabírala spoustu místa na palubách lodí, aniž by kdy přinesla nějaký užitek.

                        Zdroj: https://statehistory.ru/books/V--S--Kravchenko_CHerez-tri-okeana/75
                      5. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 17. června 2020 17:16
                        0
                        Citace z rytik32
                        Rozdíl je tedy v tom, že von Spee nepočítal s bojem.

                        Vážně? :))) Pojďme si to ujasnit. Někteří z jeho důstojníků se vyslovili proti vstupu na Falklandy, protože považovali za možné, aby tam byly britské křižníky. A Speeův plán počítal s obojživelným přistáním ze dvou křižníků, zatímco zbytek je měl pokrýt. Pro mě to naprosto dokazuje, že ačkoli von Spee nevěřil, že na něj Britové budou čekat na Falklandech, přesto takovou možnost nevyloučil.
                        Citace z rytik32
                        Zásadní rozdíl je v tom, že von Spee při pachu bitvy poslal transporty k útěku samy a Rožděstvenskij je držel u eskadry a dokonce pověřil křižníky, aby je chránily.

                        Alexi, rozumím tvému ​​pohledu. Zaměřujete se na:
                        1. Von Spee při náletu na Falklandy neočekával vážnou námořní bitvu
                        2. Jakmile se ukázalo, že tato bitva je nejen možná, ale dokonce nevyhnutelná, vyslal z válečných lodí své eskadry pomocné lodě. Přitom fakt, že Spee poslal transporty až po začátku bitvy, tedy poté, co na jeho lodě stříleli Angličané, vás vůbec netrápí. OK:)))
                        Na základě těchto dvou bodů předpokládáte, že von Spee nepřivedl své transporty do bitvy, a v tom vidíte rozdíl v jednání německého velitele na Falklandách a ruského velitele v Tsushimě. No, na první pohled tak, jak to je. Bohužel, analogie je čistě imaginární.
                        Pro začátek poznamenejme, že von Spee neměl nejmenší potřebu tahat s sebou transporty na Falklandy. No to vůbec ne. Docela dobře mohl jít „služebně“ pouze s válečnými loděmi a sdělit transportům setkání někde jinde, v bodě, kam se chystal jet po „podráždění“ Falkland. Von Spee byl ostatně vojenský admirál, který mimochodem dosáhl jediného nepopiratelného vítězství Kaiserlichmarinu nad Brity v námořní bitvě během WWI (u Coronelu). A evidentně nebyl hloupý. Jak bylo zmíněno výše, byl si dobře vědom toho, že existuje nenulová pravděpodobnost, že se jeho letka setká s britskými křižníky poblíž Falkland. Mohl takové setkání považovat za nepravděpodobné, ale nemohl to úplně vyloučit – jde přece o válku.
                        Je tedy zcela zřejmé, že při setkání s víceméně rovnocenným nepřítelem by byl von Spee svázán se svými transporty. Samozřejmě můžete transportům nařídit, aby se rozjely, ale bohužel prostě neměly takovou rychlost, aby se vyhnuly křižníkům Jeho Veličenstva. To znamená, že když vzal s sebou transporty, zorganizoval von Spee pro sebe dost nepříjemnou volbu - kdyby se, řekněme, setkal s méně rychlými, ale lepšími britskými silami (například lehké křižníky se stejným Canopusem v čele), pak by byl na rovném místě riskoval ztrátu transportů pro nic za nic - nemohl bojovat s Brity a transporty neměly čas uniknout Britům. Když se setkal se silami přibližně stejnými a stejnou rychlostí jako on (řekněme se dvěma nebo třemi obrněnými křižníky), musel buď přijmout bitvu a porazit Brity, nebo, když se bitvě vyhnul, ztratit transporty. Možnost jednoduše ustoupit bez přijetí boje za něj v tomto případě již neexistovala.
                        Závěr: když vzal s sebou transporty na nálet na Falklandy, von Spee z nějakého důvodu výrazně zúžil své taktické možnosti - musel buď porazit britské námořní síly, které tam mohly být, nebo o transporty přijít. Zatímco von Spee mohl poskytnout 100% ochranu svým transportům tím, že je prostě nevzal s sebou na nálet, v tomto případě by se jim nic nestalo, i kdyby byla von Speeova letka zcela zničena.
                        Von Spee si dal dilema: buď vše půjde podle jeho plánu, nebo se transporty ztratí.
                        Pozor, otázka. No, jak se to liší od pozice Rožděstvenského? :) Odpovím vám - jak. Rožděstvenskij vlastně neměl moc na výběr. Mohl by riskovat transporty tím, že by je vzal s sebou. Mohl by riskovat transporty a skutečnost, že tytéž remorkéry nebudou ve správný čas na správném místě, tím, že je pošle do Vladivostoku a obejdou Japonsko. Své pomocné lodě mohl bez rizika poslat na internaci k Číňanům, jen v tomto případě již nemohl počítat s pomocí remorkérů při průjezdu do Vladivostoku a zaručeně přišel o transporty ve Vladivostoku. To znamená, že JAKÉKOLI rozhodnutí Rožděstvenského obsahovalo z toho či onoho důvodu riziko ztráty transportů, které potřeboval. A vedl je s sebou v naději, že jeho plán vyjde.
                        A von Spee měl 100% příležitost nevystavovat své transporty žádnému riziku – stačilo by jim přidělit místo setkání někde v moři, na trase eskadry německých válečných lodí opouštějících Falklandy. Této příležitosti však nevyužil a z nějakého důvodu přetáhl transporty do oblasti bojových operací. A když všechno nešlo podle plánu, z ničeho nic ztratil 2 své pomocné lodě ze 3, i když se tomu mohl vyhnout.
                        Dále. Rožděstvenskij poskytl transportům ochranu, ale von Spee ne. Výsledek je znám - ze 6 ruských transportů, které byly kryty ruskými křižníky, přežily v Cušimě, pro Rusy zničující 4, XNUMX. Dvě třetiny.
                        Ale von Spee nařídil svým lehkým křižníkům „utéct, kdo může“. Rozhodnutí je pochopitelné – šance, že se jim podaří uniknout lehkým silám Britů, byla, a ne úplně fantastická. Ano, 2 německé křižníky ztratily hodně rychlosti v porovnání s tím, co bylo ukázáno na měřené míli, ale za prvé, Spee nemohl znát stav britských křižníků (kdo ví, možná je to ještě horší?), A za druhé, existuje také paní Lucka (porucha, mimořádně úspěšný zásah do pronásledovatele atd.). Nejsem tedy vůbec nakloněn von Spee něco vyčítat, podle mého názoru by IMHO bez našeho následného vědomí nemohl jinak. Ale spravedlivě poznamenáváme, že kdyby nařídil svým dvěma nejpomalejším křižníkům, aby kryly transporty, pak by s vysokou mírou pravděpodobnosti, i za cenu své smrti, odvrátily pozornost nepřítele a daly transportům šanci uniknout. Pokud stejně zemřete, tak alespoň ne nadarmo... Tedy pokud už analyzujete Falklandy, pak by odmítnutí ochrany transportů mělo být zapsáno ve von Speeově omylu - více než omluva, z důvodů uvedených výše, ale vezmeme-li v úvahu dodatečný nápad - všechno - chyba.
                        Rožděstvenskij navíc nedosáhl žádného taktického zisku - v denní bitvě téměř vyřadil lehké síly Japonců z bitvy hlavních sil. Dal jim cíl „v jejich silách“ a svázal obrněné křižníky Spojené flotily s polovičním počtem svých vlastních. To alespoň trochu, ale přesto zmírnilo postavení obrněných jednotek ruské flotily, ale nezpůsobilo mnoho škody ruským křižníkům chránícím transporty.
                        Závěry. Němečtí i ruští velitelé vedli transporty do prostoru bojové operace. Německý velitel je nemohl vzít s sebou a Rus neměl žádné konkrétní alternativy (kolem Japonska - stejné riziko). A na Falklandách a v Tsushimě mohly transporty přežít pouze tehdy, pokud pro Rožděstvenského a von Spee šlo všechno podle plánu. Oběma velitelům nic nešlo podle plánu. Ale zároveň si Rusové ponechali dvě třetiny svých transportů a Němci jednu třetinu. Po přidělení křižníků k ochraně transportů dosáhl ruský velitel, byť malého, ale přesto taktického úspěchu, a německý velitel, který své transporty nechránil, nedosáhl ničeho.
                        Nicméně von Spee to s vámi udělal dobře, ale Rožděstvenskyj není dobrý člověk :) No, jak to je? :) Chápu, že jsi zaujatý vůči Rožděstvenskému, ale i tak zkusme být objektivní :)
                        Z Y. A ano, úplně jsem zapomněl, existuje další 200% důkaz, že se mýlíte. Saksahors s tebou souhlasí :) smavý
                        Citace z rytik32
                        2 TOE takové technologie jsem neznal. Pouze na lodích nebo přes palubu.

                        Věděl jsem.
                        Citace z rytik32
                        "Askold" dokonce zachytil 305mm projektil, wow "litoval"!

                        Během denní bitvy byl Askold (před rozptýlením hlavních sil 1TOE) zasažen 2 granáty, Diana a Pallada - jedním granátem a Novik - ani jedním. Přesně to, čeho lituješ :)
                        Citace z rytik32
                        A čím budou zaměstnány lehké síly Japonců? Proč nemohou zaútočit na transporty?

                        Ve skutečnosti zaútočili. A realita ukázala, že je křižníky 2TOE dokázaly dobře ochránit.
                      6. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 18:55
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        kdyby nařídil svým dvěma nejpomalejším křižníkům, aby kryly transporty

                        zvládli by to vtipně, protože lehký křižník Bristol pronásledoval dva Speeovy transporty.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        von Spee je pro tebe skvělý, ale Rožděstvenskyj je špatný člověk:

                        "V jeho vlastní zemi není žádný prorok."
                      7. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 18. června 2020 16:16
                        +1
                        Dobrý den, milý kolego!
                        Nejprve se omlouvám za svou zapomnětlivost. Až teď jsem si uvědomil, že jsem na váš dopis neodpověděl, takže se dnes určitě odhlásím. Bohužel, na téma XNUMX. světová válka v Pacifiku vás nemám čím potěšit, ale - čím jsou bohatí ...
                        Citace: Soudruh
                        zvládli by to vtipně, protože lehký křižník Bristol pronásledoval dva Speeovy transporty.

                        Ano, ale věřím, že kdyby je Spee poslal střežit transporty, Britové by se neomezili na Bristol a poslali by další, kteří pronásledovali lehké křižníky. Takže IMHO byli němečtí KRL odsouzeni k záhubě, ale mohli zemřít ne bez výhod ...
                        Citace: Soudruh
                        "V jeho vlastní zemi není žádný prorok."

                        nápoje
                      8. Soudruhu
                        Soudruhu 18. června 2020 16:39
                        +1
                        Ahoj milý Andrey!
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Nejprve se omlouvám za svou zapomnětlivost. Právě teď jsem si uvědomil, že jsem na váš dopis nikdy neodpověděl.

                        To je v pořádku, jen mě napadlo, že máš asi starosti přes střechu.

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Ano, ale věřím, že kdyby je Spee poslal střežit transporty, Britové by se neomezili na Bristol a poslali by další, kteří pronásledovali lehké křižníky. Takže IMHO byli němečtí KRL odsouzeni k záhubě, ale nemohli zemřít bez užitku.

                        Ano, máte pravdu.
                        Zajímavé je, že transporty po odjezdu na jih změnily kurz a šly téměř paralelně s hlavními silami Spee, vedly bitvu, kurz.
                        Kromě "Bristolu" tam byla i loď "Makedonia", snad byla něčím vyzbrojena a střílela na transporty.

                        Upozornil jsem na charakteristický detail, bývali tam antisovětští, dnes rusofobové. A ještě dříve, před antisovětským lidem, byli také rusofobové. V denících M. Paleologa, francouzského velvyslance v Ruské říši, jim je dáno místo. Francouz byl velmi překvapen tímto fenoménem, ​​který v těžkých letech pro vlast kvete obzvláště velkolepou barvou.

                        Jejich krédo lze formulovat stručně: my (z definice) jsme špatní, oni (standardně) v pohodě.
                      9. Saxahorse
                        Saxahorse 17. června 2020 23:08
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Závěry. Němečtí i ruští velitelé vedli transporty do prostoru bojové operace. Německý velitel je možná nevzal s sebou a Rus neměl žádnou konkrétní alternativu

                        Jako obvykle zkresluješ. Snaží se zaplnit díru v logice velkým množstvím buků. smavý

                        Combat a „combat operation area“ nejsou ani trochu synonyma. Sám Spee by na Falklandy neodjel, kdyby očekával vážnou bitvu s nepřítelem. Rožděstvenskij s jistotou věděl, že bitva je před námi a s hlavními silami. Spee okamžitě nařídil transportům uprchnout. No, ZPR, jako obvykle, nemyslel vůbec na nic.
                      10. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 18. června 2020 16:17
                        +1
                        Citace: Saxahorse
                        Snažím se zaplnit díru v logice spoustou písmen

                        Pro ty, kteří jsou "multi-bookoff" je hlavní zvýrazněn tučně.
                      11. rytik32
                        18. června 2020 11:31
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        A Speeův plán počítal s obojživelným přistáním ze dvou křižníků, zatímco zbytek je měl pokrýt.

                        Řekl bych to jinak. Von Spee rozdělil eskadru na dva oddíly. Jeden se vydal na vojenskou operaci a druhý zůstal na moři. Angličtí pozorovatelé neviděli ani lodě druhého oddělení, přestože počasí bylo pěkné. Můžeme tedy říci, že se této fáze bitvy účastnili němečtí horníci? Rozhodně "ne" Ano a ta fáze bitvy sama o sobě byla zvláštní. "Kanopus" byl na mělčinu a střílel nad hlavou řízený pozorovateli. Němci Canopuse ani neviděli.

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Této příležitosti však nevyužil a z nějakého důvodu přetáhl transporty do oblasti bojových operací.

                        Transportéry byly v nedohlednu a radary ještě nebyly vynalezeny))) Proto není žádný rozdíl v 20 nebo 200 mil, které byly od Britů. Stejně tak těžaři uhlí pak bylo možné vidět na jakémkoli jiném místě oceánu. To je další zásadní rozdíl. Korejský průliv byl „úzkým hrdlem“ – to dobře chápali Togo i Rožděstvenskij. A pro von Spee bylo nebezpečí rovnoměrně rozloženo do dvou oceánů.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Mohl by riskovat transporty tím, že by je vzal s sebou

                        Jednodušší je říci, v jakém případě nehrozilo žádné riziko. Nehrozilo žádné riziko, pokud by naše hlavní síly způsobily Japoncům během několika hodin rozhodující porážku. A pak by naše bitevní lodě byly schopny spolehlivě chránit své křižníky a transportéry. Fantazie, že? Ve všech ostatních scénářích by lehké síly Japonců zaútočily na naše křižníky a transportéry, poměr sil byl znám, výsledek byl předvídatelný.
                      12. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 18. června 2020 16:19
                        +1
                        Bohužel jste se spletli, a to hned dvakrát. Píšete
                        Citace z rytik32
                        Řekl bych to jinak. Von Spee rozdělil eskadru na dva oddíly. Jeden se vydal na vojenskou operaci a druhý zůstal na moři

                        Oba oddíly pokračovaly v bojové operaci a jeden oddíl měl vylodit jednotky na Falklandách a druhý provedl jeho krytí.
                        Citace z rytik32
                        Angličtí pozorovatelé neviděli ani lodě druhého oddělení, přestože počasí bylo vynikající.

                        To absolutně není pravda. Ve skutečnosti Britové viděli všech 7 německých lodí. Jen se údaje o jejich objevu v různých zdrojích liší. Pokud se například zaměřili na Nemocné, pak Gneisenau s Norimberkem byly spatřeny kolem 08.00:09.00 a v XNUMX:XNUMX už viděli další von Speeovy síly spolu s transporty. Navíc byli Němci spatřeni právě z Canopusu. Říkáš, že jsi je z Canopusu neviděl, ale to je něco jiného. "Canopus" měl předvést střelbu flipem (ve skutečnosti se přesně tak dostal do "Gneisenau") a samozřejmě nechyběli spotteři, kteří jeho střelbu kontrolovali. A pak uviděli Němce.
                        Existuje také názor, že Bristol si všiml německých transportů, když opustily přístav v 11.30:XNUMX.
                        Ale i když předpokládáme, že si transporty poprvé všiml Bristol, pak se ukazuje, že německé transporty se k Falklandám přiblížily tak blízko, že i 2 hodiny poté, co dostaly rozkaz „rychle zakrýt!“ byli stále na dohled Port Stanley.
                      13. rytik32
                        18. června 2020 19:11
                        +2
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        a v 09.00:XNUMX jsme již viděli další síly von Spee spolu s transporty

                        Vysvětlím, viděli jsme kouř těchto lodí.
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        že dokonce 2 hodiny poté, co dostali rozkaz „rychle zahalit!“ byli stále na dohled od Port Stanley.

                        Také to vysvětlím: na dohled od Bristolu, který se vydal zastavit.
                      14. Soudruhu
                        Soudruhu 19. června 2020 07:13
                        0
                        Citace z rytik32
                        Také to vysvětlím: na dohled od Bristolu, který se vydal zastavit

                        Když už je takový chlast pryč, nech mě objasnit.
                        smavý
                        В 11:00 vzdálenost mezi transporty a Bristolem byla o pět mil delší,
                        než je vzdálenost mezi transporty a Port Stanley. Příliš líný na přesné měření.
                        Z Bristolu, milý Alexeji, podívej se na transporty ne mohl. A v potvrzení toho, položení jeho kurzu. V 11:00 se vydal za Speem a v 11:45, zřejmě na tip z „Makedonie“, náhle mění kurz a jde k transportům.
                      15. Soudruhu
                        Soudruhu 18. června 2020 18:46
                        0
                        Citace z rytik32
                        Transporty byly v nedohlednu

                        "Limit viditelnosti“, vážený kolego, kolik myslíte, že má námořních mil?
                      16. rytik32
                        18. června 2020 19:12
                        +1
                        To je velmi relativní pojem, silně závisí na počasí, denní době
                      17. Saxahorse
                        Saxahorse 18. června 2020 22:35
                        +3
                        Citace z rytik32
                        To je velmi relativní pojem, silně závisí na počasí, denní době

                        V omezujícím případě dokonalého počasí je viditelnost lodi omezena horizontem. Obvykle od stěžně lodi je to někde kolem 18 km. "https://planetcalc.ru/1198/" Odkaz je online kalkulačka pro ty, kteří chtějí přesně vypočítat.

                        Ale nahoře jste si správně všimli, že z obzoru je vidět nějaký kouř.
                      18. Saxahorse
                        Saxahorse 16. června 2020 23:44
                        +3
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Je mi celkem jasné, kam jezdíš, ale bohužel. Faktem je, že Spee své pomocné lodě na bojovou operaci skutečně zatáhl

                        Jak známé! lol Byli jste požádáni, abyste doložili své vlastní tvrzení, že Spee s sebou do bitvy táhl transporty a nemocniční loď. Proud fantazie nenahradí konkrétní odpověď na otázku, náš drahý příteli Andrey smavý

                        Dovolte mi odpovědět za vás. Spee udělal pravý opak, není Rožděstvenskyj... Spee okamžitě nařídil transportům uprchnout, jakmile viděl nevyhnutelnost bitvy. Normální admirál si samozřejmě nedělal iluze o bezpečnosti konvoje v bitvě.
                      19. Soudruhu
                        Soudruhu 18. června 2020 19:46
                        +1
                        Citace: Saxahorse
                        Dovolte mi odpovědět za vás. Spee udělal pravý opak, není Rožděstvenskyj... Spee okamžitě nařídil, aby se transporty rozjely, jakmile viděl nevyhnutelnost bitvy.

                        Dovolte mi namítnout, starý příteli, proti vašim fantaziím.
                        Začněme historickými fakty.
                        a) Dvě pomocné lodě následovaly křižníky Spee a přiblížily se k Port Stanley méně nežnež na patnáct mil. (Předpokládá se, že zároveň zůstali mimo dohled.). Mimochodem, co myslíte, je reálné vidět za jasného počasí dvě lodě vzdálené patnáct mil, nebo ne?
                        b) Dva bitevní křižníky v té době už byli uvnitř sedm nebo osm mil od Port Stanley.

                        Lze tedy předpokládat tři scénáře.
                        1) Rychlost ne vydal transportům rozkaz k odjezdu v autoritativně určeném okamžiku Podle vás,
                        2) Spee vydal rozkaz přibližně o hodinu později poté, co si uvědomil, s kým bude muset bojovat,
                        3) Transporty obdržely objednávku včas, ale ignoroval ho prozatím.
                      20. Saxahorse
                        Saxahorse 18. června 2020 22:15
                        +2
                        Citace: Soudruh
                        Dvě pomocné jednotky následovaly křižníky Spee a přiblížily se necelých patnáct mil od Port Stanley. (Existuje názor, že zároveň zůstali mimo dohled). Mimochodem, co myslíte, je reálné vidět za jasného počasí dvě lodě vzdálené patnáct mil, nebo ne?

                        Myslím, že to není vidět. Rozsah horizontu, dokonce i od stěžňů bitevní lodi, je asi 18 km a 15 mil je asi 27 km. Přitom kouř nad obzorem může být patrný, zvláště za příznivého počasí.

                        Chci však poznamenat, že se stejně jako náš přítel Andrey snažíte změnit podstatu problému. To, že transporty Spee spadaly pod distribuci, byla chyba. Stejně jako kampaň Spee na Falklandy. A vidíme, že admirál Spee podnikl všechna možná opatření, aby tomu zabránil. Rožděstvenskij dal svůj konvoj pod palbu zcela záměrně. A pokusy najít v tomto rozhodnutí zdravý rozum jsou podle mého názoru zpočátku odsouzeny k neúspěchu.

                        V komentářích k tomuto článku je to zvláště patrné. Obvykle! Neexistuje jediný rozumný nápad vysvětlující přítomnost konvoje na bojišti v kritickém okamžiku střetu hlavních sil obou říší.

                        Bohužel, mohu jen zopakovat svůj názor na Rožděstvenského. Admirál byl naprosto hloupý a často nebyl schopen předvídat ani bezprostřední důsledky svých činů. Vidíme to na analýze doslova jakýchkoliv epizod této smutné kampaně. Je nešťastné, že král nereagoval na žádosti ZPR a nepřijal jeho rezignaci u pobřeží Madagaskaru. Letka měla velkou smůlu.
                      21. Soudruhu
                        Soudruhu 19. června 2020 06:48
                        0
                        Citace: Saxahorse
                        Myslím, že to není vidět.

                        Myslíš si špatně, Britové to viděli a poslali pronásledování. No posuďte sami, proč by posílali lehký křižník a pomocnou loď tam, kde nic není?
                        Zároveň britské lodě dokonale viděly, kam přesně jít, položení kurzu je dokonale rovnoměrné, což naznačuje, že viděly cíl a nehledaly ho dotykem.

                        Citace: Saxahorse
                        To, že transporty Spee spadaly pod distribuci, byla chyba. Stejně jako kampaň Spee na Falklandy. A vidíme, že admirál Spee podnikl všechna možná opatření, aby tomu zabránil.

                        Vážený kolego, otevíráme něco jako bitevní deník bitevního křižníku "Neflexibilní". Přesněji řečeno, stručný přepis ručně psaného textu (otevře se „kliknutím“).

                        čas 10:00, vzdálenost více než devět mil. Identifikovány německé křižníky.
                        A teď se díváme na pokládání kursů pomocných lodí Spee, co dělají v tuto chvíli?
                        A dál jdou směrem, kde byl v té době Spee. A pokračují v tom téměř hodinu.
                        Už chápete, v čem je problém?
                        a) Spee je pronásledován, vidí, kdo ho pronásleduje.
                        b) Napsal jste, že okamžitě vydal rozkaz k útěku transportů.
                        c) Transporty pokračují ve stejném kurzu téměř hodinu, dokud nespatřily blížící se anglické lodě a vzdaly to.

                        Výstup.
                        Chování dvou transportů v kontextu událostí, které se odehrály, naznačuje, že neexistuje žádný rozkaz k útěku ze Spee pro přepravy ne.
                        Případně byl rozkaz, ale oba kapitáni parníků proti němu skórovali. Tomu se ale těžko věří.

                        Nebo můžete poskytnout dokumentární zdroj, který říká, že Spee nařídil transportům uniknout?
                        Pokud ano, dejte to sem, aby vás ti, co čtou naši diskuzi, nebrali za snílekzbožné přání.
                      22. Saxahorse
                        Saxahorse 19. června 2020 22:30
                        0
                        Citace: Soudruh
                        Pokud ano, dejte to sem, aby vás ti, kdo čtou naši diskuzi, nebrali jako snílkové zbožné přání.

                        Komunikace s vámi v této otázce začíná připomínat dialogy s AK64. Ty o Fomě a ty o Yeremovi .. úsměv

                        Pro ty, kteří jsou v nádrži! Budu opakovat po páté!! Srovnání příkazů Spee a Rožděstvenského ve vztahu k transportům je nesprávné!!! Jsou přímo naproti. wassat
                      23. Soudruhu
                        Soudruhu 20. června 2020 06:00
                        0
                        Citace: Saxahorse
                        Komunikace s vámi v této otázce začíná připomínat dialogy s AK64. Ty o Fomě a ty o Yeremovi

                        Věděl jsem, že nebudeš schopen potvrdit svá slova.
                        Citace: Saxahorse
                        Srovnání příkazů Spee a Rožděstvenského ve vztahu k transportům je nesprávné!!!

                        Tak sem dejte text rozkazu adresovaného transportům, ať mohu porovnat.
                        Všimněte si, že vás nežádám, abyste psali, co Spee nařídil svým lehkým křižníkům, to je všeobecně známo.
                        Ale obsah rozkazu k transportům mi není znám, ale z vašich slov je znám vám.
                      24. Saxahorse
                        Saxahorse 20. června 2020 21:20
                        0
                        Citace: Soudruh
                        Tak sem dejte text rozkazu adresovaného transportům, ať mohu porovnat.

                        Pokusme se problém vyřešit kousek po kousku. Znamená vaše otázka, že Rožděstvenskij také omylem vytáhl své transporty do bitvy, jak to jasně udělal Spee? Můžete ukázat, že ZPR měl nějaké další zakázky na jejich přepravy?
                      25. Soudruhu
                        Soudruhu 16. června 2020 23:53
                        +1
                        Citace z rytik32
                        Vzdálenost mezi 2 transporty, nemocniční lodí a Scharnhorstem, je alespoň odhad.

                        Vzdálenost se v průběhu času měnila co je čas, který vás zajímá, kolego?
                        Nejprve se křižníky a pomocná plavidla ("Baden" a "S-ta Isabel") držely pohromadě, poté se Gneisenau od spojení oddělil a přiblížil se k Port Stanley. V 9:25 bitevní loď Canopus vypálí salvu ze svého děla hlavní baterie na tento obrněný křižník, německý křižník se otočí na východ, pak udělá smyčku a jede na jihovýchod.
                        Pomocná plavidla v tomto okamžiku prudce zatáčí a jedou na jih. Vzdálenost se začíná zvětšovat a dosahuje až 10:50, například přibližně dvacet mil. Mezi válečnými loděmi a pomocnými plavidly je možné v závislosti na čase přivést jiné vzdálenosti.

                        A teď otázka na vás, jestli můžu.
                        A v jaké vzdálenosti od hlavních bitevních lodí jely naše transporty řekněme ve 14:32, můžete to říct?
                      26. rytik32
                        17. června 2020 00:25
                        +3
                        Citace: Soudruh
                        A teď otázka na vás, jestli můžu.
                        A v jaké vzdálenosti od hlavních bitevních lodí jely naše transporty řekněme ve 14:32, můžete to říct?

                        2-3 míle.
                        Zásadní rozdíl jsme ale již zjistili. Von Spee, jakmile ucítil pach bitvy, poslal transporty k útěku a Rožděstvenskij je vedl s ním a přidal křižníky na ochranu.
                      27. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 01:11
                        0
                        Citace z rytik32
                        Zásadní rozdíl jsme ale již zjistili.

                        Pojďme najít základní podobnost.
                        Citace z rytik32
                        Von Spee, jakmile ucítil pach bitvy, poslal transporty k útěku a Rožděstvenskij je vedl s ním a přidal křižníky na ochranu.

                        To je věc druhořadého významu, jestli vzal transporty s sebou, nebo ho nechal jít.
                        Rožděstvenského nepustil transportů a jeho letky bylo rozbito.
                        Spee pustit transportů, ale stále jeho letka bylo rozbito.
                        O co tedy jde ve sporu?
                        Nebo ruské křižníky, chránící transporty, nestřílely na japonské křižníky?
                      28. rytik32
                        17. června 2020 13:33
                        +1
                        Citace: Soudruh
                        Spee uvolnil transporty, ale přesto byla jeho letka poražena.

                        A na Cape Coronel?
                      29. Soudruhu
                        Soudruhu 19. června 2020 07:02
                        0
                        Citace z rytik32
                        Von Spee, jakmile ucítil pach bitvy, poslal transporty k útěku

                        Dovolte mi, abych se vás zeptal, jak víte, že Spee nařídil transportům uniknout?
                      30. Saxahorse
                        Saxahorse 19. června 2020 22:53
                        0
                        Citace: Soudruh
                        Dovolte mi, abych se vás zeptal, jak víte, že Spee nařídil transportům uniknout?

                        Snažíš se vybírat slova? Skutečnost, že velitelé eskadry Spee měli v kritické situaci rozkaz rozptýlit se různými směry, je známá ze svědectví přeživších důstojníků. Z akcí lehkých křižníků vidíme, že takový rozkaz byl skutečně vydán. Vyslechnout Spee osobně a objasnit podrobnosti, pokud víme, nefungovalo.
                      31. Soudruhu
                        Soudruhu 20. června 2020 06:08
                        +1
                        Citace: Saxahorse
                        Snažíš se vybírat slova?

                        V žádném případě.
                        Jde jen o to, že chování transportů nedává důvod se domnívat, že měli rozkaz „držet nohy“.
                        Citace: Saxahorse
                        Skutečnost, že velitelé eskadry Spee měli v kritické situaci rozkaz rozptýlit se různými směry, je známá ze svědectví přeživších důstojníků

                        Neodbíhejte, drahý kolego, jinak riskujeme, že se zmýlíme.
                        Vím o objednávce křižníků, nevím o objednávce transportů, proto se ptám na zdroj.
                        Citace: Saxahorse
                        Z akcí lehkých křižníků vidíme, že takový rozkaz byl skutečně vydán.

                        Upozorňuji na to, že nerozporuji vydání rozkazu křižníkům, ale zpochybňuji vydání rozkazu transportérům.
                        Důvodem bylo vytyčení kurzu transportů, které pokračovaly směrem na Port Stanley v době, kdy německé křižníky, které dostaly rozkaz k odjezdu v plné rychlosti, již plnily rozkaz s nadhledem.

                        Nyní chápete důvody mé vytrvalosti?
                      32. Saxahorse
                        Saxahorse 20. června 2020 21:15
                        0
                        Citace: Soudruh
                        Nyní chápete důvody mé vytrvalosti?

                        Ne, to není jasné. Čísla a v důsledku toho i potvrzení o správném příjmu datového paketu v té době ještě nebyly k dispozici. Transporty opravdu nemohly včas obdržet Speeův rozkaz a byly nuceny jednat podle situace s přihlédnutím k dříve přijatým rozkazům.

                        To však v žádném případě neznamená, že Speeovým záměrem bylo bojovat s nepřítelem za účasti jeho transportů. To je jasný nesmysl, který se teď snažíš uvést do normálu.
                      33. 27091965
                        27091965 20. června 2020 22:01
                        +2
                        Žádný velký sken. O této otázce se musí rozhodnout každý sám.
                      34. Saxahorse
                        Saxahorse 20. června 2020 22:29
                        0
                        Dobrý dokument. Děkuji!
                3. rytik32
                  15. června 2020 23:53
                  +3
                  Rožděstvenského kroky vedly k možnosti 3.
                  Role transportů je zřejmá.
                  1. Sergej Žicharev
                    Sergej Žicharev 17. června 2020 11:25
                    -1
                    Jak jsi sám řekl
                    To jsou dodatečné myšlenky

                    těch. máte pozici, protože Rožděstvenskij prohrál, pak jsou všechny jeho činy a příkazy a priori špatné a bylo nutné jednat úplně jinak, a pak by bylo vítězství
                    1. rytik32
                      17. června 2020 12:38
                      +2
                      Prosím, neusnadňujte to.
                      Otázkou je dostupnost transportů 2-3 míle od hlavních sil na vrcholu bitvy. To je zjevná chyba!
                      V historii parních flotil to nikoho, ani před Rožděstvenským, ani po něm, nenapadlo.
                      1. Sergej Žicharev
                        Sergej Žicharev 17. června 2020 12:44
                        0
                        Prosím, neusnadňujte to.
                        Otázkou je dostupnost transportů 2-3 míle od hlavních sil na vrcholu bitvy. To je zjevná chyba!

                        Zjevná chyba, pokud byly transporty posílány v patách eskadry nebo obcházely Japonsko.
                        V historii parních flotil to nikoho před Rožděstvenským ani po něm nenapadlo

                        A v historii parních flotil bylo mnoho bitev jako Tsushima? Navíc, kde má jedna země potíže s doplňováním munice?
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 17. června 2020 23:15
                        +1
                        Citace: Sergey Zhikharev
                        Zjevná chyba, pokud byly transporty posílány v patách eskadry nebo obcházely Japonsko.

                        Během RYAV vklouzlo několik desítek lodí do Port Arthuru a Vladivostoku. Cca 30 až 50 kusů. Navíc se Japonci pokusili o blokádu. Proč jste si jistý, že dalších 6 transportů nemohlo dosáhnout stejného Vladivostoku?
                      3. Sergej Žicharev
                        Sergej Žicharev 18. června 2020 09:59
                        0
                        A kolik jich neuklouzlo? Stojí za to přesně rozlišit, kolik parníků prorazilo do Port Arthuru (a proniknout do něj je mnohem jednodušší) a kolik do Vladivostoku. Mimochodem, kudy jely lodě do Vladivostoku? 6 transportních lodí (teoreticky další dva doprovodné křižníky) - to je již odřad, kterého je snazší si všimnout než jednoho křižníku.
                        P.S. Jsem si jistý, že během míru může do Vladivostoku dojet 6 transportů (nebo více).
                      4. Saxahorse
                        Saxahorse 18. června 2020 21:48
                        0
                        Citace: Sergey Zhikharev
                        A kolik jich neuklouzlo?

                        Několik kusů neprošlo. Byl jsem překvapen velkým počtem britských soudů, navzdory skutečnosti, že Anglie byla v tomto konfliktu považována za spojence Japonska.

                        Téma je to zajímavé, ale asi má smysl se mu věnovat v samostatném článku. A ano, materiály nebyly od moderních alternativ, ale od důstojníků tehdejšího námořního velitelství. Přímo poukázali na to, že blokáda vyhlášená Japonskem v podstatě selhala. Zásobování mořem se ukázalo jako docela reálné.
              2. AK64
                AK64 17. června 2020 17:25
                -2
                Uveďte příklad, kromě Tsushimy, kdy by eskadra táhla do bitvy karavanu zásobovacích lodí.

                A kde a kdo ještě kdy v podobných podmínkách prorazil?

                Ach, nikdo a nikde? Proč je tedy tento požadavek?
                1. undecim
                  undecim 17. června 2020 17:48
                  0
                  Podmínky jsou vytvářeny odpovídajícími akcemi. To, že se Rožděstvenskij dostal do takových podmínek, je výsledkem jeho, a nejen jeho jednání, či spíše nečinnosti. Car doufal v šanci a Rožděstvenskij doufal v šanci, „jdi s proudem“. V důsledku toho - plaval. Za dva dny zůstal Všeruský císař téměř bez flotily, flotily a jeho námořní velitel, který zabil více než 5 tisíc námořníků, byl zajat spolu s 7282.
                  Výsledek je tam. Na pozadí tohoto výsledku již ztráta několika transportů nevypadá fatálně.
                  1. AK64
                    AK64 17. června 2020 18:20
                    -3
                    Podmínky jsou vytvářeny odpovídajícími akcemi.

                    Pravda? To znamená, že když například venku prší, tak se asi potřebujete jen dobře pomodlit?
                    Car doufal v šanci a Rožděstvenskij doufal v šanci, „jdi s proudem“.

                    Není třeba lhát a pomlouvat lidi, jejichž motivy jsou vám neznámé. Stojí za to zacházet s postavami minulosti s větší úctou, s větší úctou.

                    Takže Rožděstvenskij, například, ještě v únoru-březnu toužil pomoci... Port Arthur - a už vůbec ne Vladikovi. Nemyslíš, že to jsou dvě velmi odlišné věci? A pokud by eskadra byla vyslána v květnu nebo červenci, pak není pochyb o tom, že by měla v Arturu čas (po kterém by Japonci museli jen plakat).

                    Ale "pátá kolona" Japonců pomohla --- a 2. TOE byl držen za ocas, pod hromadou záminek. A pustili mě (přesněji už mě vykopli) až na konci října ---- když už nebyla šance se dostat do P-A.

                    CO měl podle vás Rožděstvenskyj udělat? Koneckonců to byli ti, kdo drželi depeši do posledního - teď na něj křičeli: "Ale ty sám jsi to slíbil a chtěl jsi bojovat!" A to, že sliboval a byl nedočkavý, vlastně v březnu-dubnu a vůbec ne v říjnu, no, to jsou „maličkosti“.
                    A co zbývalo čestnému muži, vychovanému v konceptech 19. století? Jít a zastřelit se? Pomohlo by to námořníkům?

                    Pokoušíte se soudit lidi na základě své vlastní nevědomosti --- rozdáváte jim velmi těžké tresty. Rožděstvenskij udělal, co musel – a jak nejlépe mohl.
                    Jsou situace, kdy prostě potřebujete "stát a zemřít"
                    1. undecim
                      undecim 17. června 2020 18:27
                      -1
                      A co zbývalo čestnému muži, vychovanému v konceptech 19. století?
                      Zkuste přemýšlet hlavou. A ty jsi hysterická. Vše nejlepší.
                      1. AK64
                        AK64 17. června 2020 19:05
                        -3
                        Zkuste přemýšlet hlavou. A ty jsi hysterická. Vše nejlepší.


                        To je vaše hysterie – a zpočátku.
                        Neznáte historii své země. O RYAV NEVÍTE NIC. O Rožděstvenském, Makarovovi, Nebogatovovi a stejném Togu také nic nevíte. Zároveň si zde sedněte na křeslo a zavazujte se, že budete soudit lidi – jejichž boty nejsou hodné čistit.
                        Tady je vaše hysterie
                      2. undecim
                        undecim 17. června 2020 19:07
                        -1
                        Už jsem se s tebou rozloučil.
                2. rytik32
                  18. června 2020 12:03
                  +1
                  Citace: AK64
                  Ach, nikdo a nikde?

                  A proč vám chyběl Server?
                  Jeho situace byla ještě horší.
            2. mmmaxx
              mmmaxx 16. června 2020 08:25
              +2
              Vyhořela stodola, vyhořela bouda.
        2. mmmaxx
          mmmaxx 16. června 2020 07:01
          +5
          Jmenujte JAKOUKOLIV bitvu, kam velitel táhl zásobovací lodě? Každému praporčíkovi bylo tehdy jasné, že je to nesmysl. Praxe potvrzena. Rožděstvenskij zařídil jakýsi doprovod konvoje s bojem. Takové věci, byť s dobrou organizací a vynikajícími veliteli, se jen málokdy ukázaly jako zcela úspěšné. A při sledování stáda a úplné ztrátě kontroly je šance 0. Nejdůležitější je, že plán bitvy byl přesně takový. Tedy vůbec ne plán.
          1. mmmaxx
            mmmaxx 16. června 2020 08:23
            -1
            Zjevně mínus ten, kdo věří, že Rožděstvensky vyhrál smavý mrkat mrkat
            1. rytik32
              16. června 2020 09:28
              +1
              Citace z mmax
              Zjevně mínus ten, kdo věří, že Rožděstvensky vyhrál smavý mrkat mrkat

              Opravil jsem to ;)
            2. Saxahorse
              Saxahorse 16. června 2020 23:47
              +1
              Citace z mmax
              Zjevně mínus ten, kdo věří, že Rožděstvensky vyhrál

              Ač to zní divně, je jich docela dost. wassat
            3. Provozovatel
              Provozovatel 17. června 2020 20:12
              -1
              Místní sekta svědků Rožděstvenskij a Andrej Čeljabinskij, jeho tlumočník smavý
          2. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 08:42
            0
            Ten, kdo ví, že stejný Spee vzal s sebou 2 transporty a nemocniční loď na nálet na Falklandy, je mínus. A pro "stádo" se ztrátou kontroly, samozřejmě
            1. rytik32
              16. června 2020 09:22
              +3
              Ondřeji, prosím, neměňte téma sporu.
              Otázka není o tom, "vzal s sebou na nájezd", dotaz na přítomnost transportů s eskadrou během bitvy.
              Kdyby Rožděstvenskij pustil transporty brzy ráno 14. května, kdy bylo jasné, že peruť byla objevena, bylo by to mnohem správnější. Mimochodem, transporty by také měly šanci proklouznout podél japonského pobřeží do Vladivostoku.
              1. Soudruhu
                Soudruhu 16. června 2020 19:02
                +1
                Citace z rytik32
                dotaz na přítomnost transportů s eskadrou během bitvy.
                Kdyby Rožděstvenskij pustil transporty brzy ráno 14. května, kdy bylo jasné, že peruť byla objevena, bylo by to mnohem správnější.

                Absence či přítomnost transportérů u letky nevadila, lámat oštěpy nemá smysl.
                Vitgeftova eskadra neměla transporty a jela rychlostí 12-14 uzlů, ale to jí nepomohlo.
                Ano, Japonci nikoho nepotopili, ale na druhou stranu poškodili natolik, že „Cesarevič“ a „Poltava“ neměli o Vladivostoku ani snít. Zbytek by prostě nepřežil další bitvu, kterou pro ně Togo a Kamimura připravovali na přístupech k Tsushima Strait.
                Předpokládejme zázrak, že „Cesarevič“ soudruzi z Qingdao a Port Arthur budou letecky přepraveni do Vladivostoku, kdo a co je tam opraví, pokud se jeden jediný „Bogatyr“ opravoval asi rok?
              2. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 19:19
                +3
                Citace z rytik32
                Ondřeji, prosím, neměňte téma sporu.

                Tak se neměň. Otázka zněla
                Citace z mmax
                Jmenujte JAKOUKOLIV bitvu, kam velitel táhl zásobovací lodě? Každému praporčíkovi bylo tehdy jasné, že je to nesmysl.

                Spee je přesně to, co táhlo transporty do vojenské operace
                Citace z rytik32
                Otázka není na to "vzal ho na nálet", otázka je na přítomnost transportů s eskadrou během bitvy.

                Prosím, nehrajte si se slovy. Jinak mohu také říci, že Rožděstvenskij nebral transporty do bitvy - nezařadil je do bojové sestavy hlavních sil. "Transporty, které zůstaly s eskadrou na posledním přechodu, se od ní měly vzdálit před začátkem bitvy"
            2. mmmaxx
              mmmaxx 16. června 2020 16:53
              +4
              A jsem v Izraeli: hlídal Spee své transporty v bitvě? Nebo si stanovil za hlavní cíl doprovod transportů z bodu A do bodu B?
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 19:20
                +2
                Citace z mmax
                Jsem v Izraeli

                To znamená, že jste se spojili v jedné otázce, aniž byste se ve spěchu zeptali na další, aniž byste se červenali? :)))))) Nemusíte se mnou hrát izraelské hry, nevyhrajete proti 100% Židovi (považuji Já jsem Rus, ale moje babička po matce je 100% Židovka, takže se můžu i teď přestěhovat do Izraele :)))
                1. mmmaxx
                  mmmaxx 17. června 2020 14:12
                  +3
                  Pojďme se obejít bez švestek a dalších fór shnyaga. Nejsem vůbec stydlivý. Kdo v bitvě držel transport u sebe a učinil hlavní síly závislé na transportech v bitvě? Konvoje na Maltu apod. prosím neřiďte. Původně se jednalo o konvojové operace.
                  I kdyz kdyz tu otazku postavis tak, ze ukolem ZPR bylo provést transport do Vladika a to se mu nepovedlo, tak nebudu nic namítat. S touto otázkou souhlasím. Úkol to byl evidentně nemožný, dobrodružný a může za to Petrohrad. ZPR udělal pro splnění úkolu maximum. Vytrvalý, odvážný a poněkud talentovaný admirál. Kdo měl zrovna smůlu. Ale svou povinnost splnil.
                  Aby člověk pochopil události, musí se na ně dívat ze všech stran. Možná se pak naučí nedělat chyby v budoucnu. I když, není to pro lidi.
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 17. června 2020 17:27
                    0
                    Citace z mmax
                    Pojďme se obejít bez švestek a dalších fór shnyaga.

                    Dojemný. To znamená, že píšeš absurditu, ale to, že to vyvracím, je shnyaga? :))) Napsal jsi
                    Citace z mmax
                    Jmenujte JAKOUKOLIV bitvu, kam velitel táhl zásobovací lodě? Každému praporčíkovi bylo tehdy jasné, že je to nesmysl.

                    Odpověděl jsem vám, že to právě udělal von Spee. Stali jste se nepohodlnými, nechcete přiznat svou chybu a nyní skočíte na další otázku. Už se nehádáte s tím, že von Spee přivezl do bitvy své transporty, ale říkáte: "Ale během bitvy se k nim nechoval jako Rožděstvenskij!" To je záměna předmětu sporu, a když na to upozorním, začnete se mnou mluvit o shnyagech :))))))
                    Na to všechno jsem podrobně odpověděl ve velkém komentáři pro Alexeje výše.
                    Citace z mmax
                    Nejsem vůbec stydlivý.

                    Nedostatkem dobrých mravů se obvykle nechlubí.
                    Citace z mmax
                    Kdo v bitvě držel transport u sebe a učinil hlavní síly závislé na transportech v bitvě?

                    V historii rusko-japonské války žádná taková epizoda neexistuje. Pokud mluvíte o Cušimě, pak transporty Rožděstvenského nijak neomezovaly v manévrování a rychlosti během bitvy.
                    1. mmmaxx
                      mmmaxx 17. června 2020 18:39
                      +2
                      Dobře, změnil jsem se. Nepatřím k těm, kteří si jako beran stojí za svým, ať se děje cokoliv.
                      Ale neumím psát články. Píšu komentáře. Proto k němu patří komentář, komentář, poznámka nebo otázka. Zodpovězeno – další komentář nebo otázka. To je polemika. Nebo jsi absolutní pravda?? Odpovězeno a toto je verdikt soudu? Bezkonkurenční? Spee byl s transporty. To jo. A pak transport klidně následoval prchajícího Speeho a vůbec nepřekážel. A Spee střílel zpět a chránil svůj transport. jištění Když už jsme to zmínili, je třeba zmínit i bitvu.
                      Ale výsledek je tento: naše squadrona šla do bitvy s transportéry. A to je vše. To je opodstatněné pouze: 1) pokud je to nutné k provedení těchto přeprav; 2) odpor se neočekává. Pak si konvoj lehne s kostmi a ochrání je, nebo si jde svou vlastní cestou a vysměje se slabému nepříteli. Ano, a dokonce i potom eskadra velkých lodí poskytuje nějaké krytí operace. Podívejte, Britové právě opustili PQ-17 a šli chytit Tirpitz. A zde je ospravedlňuji.
                      A říci, že tyto transporty neomezily ZPR.... No, dobře. To je pouze z hlediska vašeho ospravedlnění jeho jednání. Doufat, že si po bitvě bude moct naložit uhlí, je z pohledu dneška poněkud zvláštní. Jo a pak to nebylo vyhodnoceno jako taktický nález. Alespoň jsem neslyšel. Máte jiná data? Přinést. Tedy alespoň jeden. Budu naslouchat s vděčností. Učím se něco nového. Bez ironie.
                      A moje poznámka ke stádu: teprve když Suvorov vypadl z akce a ZPR byl přibit, začala letka alespoň nějak smysluplně manévrovat. Jenže takto velké letky jsou z principu neovladatelné. Tudíž ani v tomto případě se nic dobrého s přihlédnutím k heterogenitě složení nestalo. A historky o Rožděstvenského talentu co do počtu mušlí, které Mikasa dostal, jsou pěkné. Ale ve stejnou dobu Rusové ztratili "Oslyabya" a "Suvorov" šel do mínusu.
                      A poslední. Poslední věcí je proměnit konverzaci v osobnosti. Je to tady populární. A požádám vás, abyste moji osobnost neposuzovali podle mých komentářů (a kohokoli jiného). Je to můj názor. vyjadřuji to. A argumenty na obranu ZPR ohledně transportů jsou mi směšné. Jít do bitvy s vagónkem znamená mít talent. Osobně mě neznáte a píšete si o mně, co chcete - to je úplně poslední věc. Při osobní schůzce prosím. A na internetu ... nějak ne ... nebudu pokračovat.
                      1. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 18. června 2020 16:24
                        +1
                        Nevím, kde jsi viděl můj přechod k osobnostem. Zdá se, že všude komentuji vaše výroky a ne vás osobně. Navrhuji to pro jasnost umlčet: mým záměrem bylo komentovat vaše slova s ​​jistou dávkou sarkasmu a neurazit vás přechodem k osobnostem. Pokud jsem vás urazil, omlouvám se.
                        Nyní o dopravě.
                        Jak von Spee, tak Rožděstvensky vedli transporty na bojiště. Jediný rozdíl byl v tom, že von Spee, tváří v tvář velkým nepřátelským silám, nařídil transportům uprchnout a neposkytoval jim žádný doprovod, a Rožděstvenskij požadoval, aby jeho transporty následovaly v určité vzdálenosti od hlavních sil eskadry a křižníky je chránily. . V souladu s tím von Spee nařídil transportům uprchnout po prvních výstřelech Britů. Od té chvíle byli ponecháni sami sobě a nijak nebrzdili německé válečné lodě. Ale je zcela zřejmé, že totéž platilo pro Rožděstvenského eskadru.
                        Zvažme 2 možnosti – jak by to mohlo být ve skutečnosti a jak to viděl Z.P. Rožděstvenského
                        Jak by to jen mohlo být
                        Hlavní ruské síly vstoupily do bitvy 14. května asi ve 14.00:19.00 a ukončily ji asi v 5:5,5. Celkově bitva trvala něco málo přes 9 hodin, berme to s nadsázkou – 13 hodiny. Předpokládejme, že maximální rychlost transportů byla 2 uzlů (což je podhodnoceno) a hlavní síly Rožděstvenského mohly jet rychlostí 3 uzlů (což je samozřejmě nereálné, ale dnes jsem laskavý). Takže v tomto případě, za předpokladu, že celá bitva a transporty a bitevní lodě 4 a 5,5TOE pojedou do Vladivostoku v přímé linii bez otáčení, maximální rychlost divergence transportů a hlavních sil by byla 22 uzly a za XNUMX hodiny bitvy hlavní síly a transporty ruské eskadry se mohly rozptýlit až na XNUMX mil.
                        Ale celá podstata je v tom, že za žádných okolností by ruské bitevní lodě nemohly běžet na Vladivostok rychlostí 13 uzlů (i kdyby takovou rychlost dokázaly vyvinout). Hlavní síly v bitvě navíc manévrují poměrně prudce, zde se otáčejí o 45 stupňů, 90 stupňů a někdy i 180 stupňů. To znamená, že i při rychlosti eskadry 13 uzlů by se ruské hlavní síly s přihlédnutím k jejich manévrování pohybovaly směrem k Vladivostoku mnohem nižší rychlostí. Transportéry přitom nebyly potřeba k zahájení složitých manévrů – pohybovaly se pod krytem křižníků na dálku za obrněnými oddíly, mohly jet téměř v přímé linii a měnily kurz jen příležitostně, když se blížily k nepřátelským křižníkům. A proto, i kdyby měl Rožděstvenskij možnost bojovat rychlostí 13 uzlů a jeho transporty dávaly pouze 9 uzlů, jejich skutečná rychlost divergence, s přihlédnutím k manévrům hlavních sil nutných v bitvě, by sotva přesáhla 2 uzly, což dává nárůst vzdálenosti v průběhu času bitvy mezi bitevními loděmi a transportéry jsou jen 11 mil daleko.
                        A nyní vezměme v úvahu, že ruská peruť přece nemohla jet rychlostí 13 uzlů ani před bitvou a ještě více během bitvy. Existuje fakt - 1TOE, který stál v Arturu hodně času a měl moře příležitostí dát svůj podvozek do pořádku, právě ukázal v bitvě ZhM průměrně 13 uzlů. Witgeft se opakovaně snažil dát více, ale pak začala mít ta či ona loď problémy, takže rychlost musela být snížena. A 2. a 3. TOE prorazily půl světa a lodě byly jednoznačně v horším technickém stavu než 1. TOE. Můžeme tedy dobře předpokládat, že skutečná rychlost divergence transportů a bitevních lodí by byla menší než 2 uzly a že i při aktivním manévrování maximální rychlostí pro sebe by hlavní ruské síly během bitvy předstihly transporty o 5- 7 mil.
                        Závěr: přítomnost transportů nezasahovala do Z.P. Rožděstvenského vést hlavní síly 2. a 3. TOE do bitvy maximální rychlostí letky, kterou mají k dispozici, o jejíž přesné hodnotě lze polemizovat, ale která zjevně stále přesahovala 9 uzlů, se kterými ruská letka vstoupila do bitvy. .
                        A ještě jedna úvaha, která z nějakého důvodu nenapadla nikoho z apologetů teorie „dopravy – závaží na noze letky“. Jak si pamatujeme, von Spee vydal rozkaz transportům poté, co byly ostřelovány jeho lodě přibližující se k Falklandám. To znamená, že transporty propustil po začátku bitvy.
                        Pozor, otázka. Co bránilo ruskému veliteli udělat totéž, pokud by transporty z neznámého důvodu zpomalily postup jeho hlavních sil? Výše jsem uvedl důvody, proč to tak být nemohlo, ale řekněme, že se to stalo. Peripetie osudu, machinace Cthulhu. Co tedy bránilo tomu, aby byly transporty propuštěny nebo dokonce povoleny vzdát se nepříteli?
                        Jinými slovy, postavíme-li se na místo Rožestvenského a vezmeme-li v úvahu naši dodatečnou úvahu, vidíme, že i když vezmeme v úvahu rozdíl v rychlosti hlavních sil a transportů, ten by vůbec nezpomalil válečné lodě ruských letka. A pokud by přesto náhle začaly zpomalovat, pak by nám nikdo nebránil v tom, abychom je propustili v okamžiku, kdy se to stalo, což nám umožní vzdát se bez jiné cesty ven.
                        A nyní se podívejme, jak situaci viděl Rožděstvenskij.
                        Věřil, že 3TOE může jet maximálně 11,5 uzlu (samozřejmě mluvíme o rychlosti oddělení Nebogatov) a že ve 2. obrněném „Navarinu“ nemůže jet rychleji než 12,5 uzlů. Rožděstvenskij považoval za nutné bojovat v těsné formaci, k čemuž během evoluce musí lodě vyvinout o něco vyšší rychlost než vlajková loď. Proto se domníval, že maximální rychlost vlajkové lodi EDB by neměla překročit 10 uzlů, takže během evoluce by s ní zbytek držel krok, aniž by narušil formaci, a v případě potřeby vyvinout stejných 11,5-12,5 uzlů, které byly schopny v pořádku. pokračovat ve výstavbě.
                        Přitom podle hlášení mechaniků Rožděstvenskému dávaly nejpomalejší transporty právě 10 uzlů. Rožděstvenskij tedy neměl důvod se domnívat, že by jeho transporty mohly zdržet hlavní síly eskadry.
                        Citace z mmax
                        Podívejte, Britové právě opustili PQ-17 a šli chytit Tirpitz.

                        Kdybychom šli chytit - použít je, ale prostě ustoupili
                        Citace z mmax
                        A moje poznámka ke stádu: teprve když Suvorov vypadl z akce a ZPR byl přibit, začala letka alespoň nějak smysluplně manévrovat.

                        To absolutně neplatí, Rožděstvenskij jednal docela rozumně. A smyčka Togo je přesně výsledkem restrukturalizace ruských lodí
                        Citace z mmax
                        A historky o Rožděstvenského talentu co do počtu mušlí, které Mikasa dostal, jsou pěkné. Ale ve stejnou dobu Rusové ztratili "Oslyabya" a "Suvorov" šel do mínusu.

                        Co vypovídá o kvalitě granátů a ne o talentu námořního velitele
            3. AK64
              AK64 17. června 2020 19:07
              -1
              Ten, kdo ví, že stejný Spee vzal s sebou 2 transporty a nemocniční loď na nálet na Falklandy, je mínus. A pro "stádo" se ztrátou kontroly, samozřejmě


              Ano, nikdo z nás je „nemíní“ --- mínusy jsou jejich obvyklým argumentem: neexistují žádní jiní, stejně jako neexistují žádné znalosti.
          3. andrew42
            andrew42 16. června 2020 13:39
            +1
            Bylo třeba sdílet síly, de-nalévat! Transporty a "žehličky" - definitivně obejít Japonsko. "Borodintsev" a křižník rychleji - vpřed plnou rychlostí s neustálým manévrováním, aby se odklonil od "Mikasy" na protikursech. Ale to je proti kánonu – „moc rozdělovat“! A najednou nadávat?! -Ne, utopíme se podle pravidel, - rozhodl ZPR, - všichni dohromady!
            1. Andrej z Čeljabinsku
              Andrej z Čeljabinsku 16. června 2020 19:21
              0
              Citace: andrew42
              Bylo třeba sdílet síly, de-nalévat!

              Hloupost.
              1. andrew42
                andrew42 17. června 2020 15:23
                +1
                No, už jste ve stejném týmu se samotným Rožděstvenským! Samozřejmě "nesmysl". Jen dříve Spiridov, Ushakov a Nakhimov nazývali takové "nesmysly" jinak. Ale "Apraksin" a "Ushakov" ve stejném konvoji s "Borodino" - s úkolem "uklouznout" - to je vrchol geniality! K tomu samozřejmě musel člověk po desetiletí studovat námořní záležitosti (sarkasmus).
                1. Andrej z Čeljabinsku
                  Andrej z Čeljabinsku 17. června 2020 17:32
                  +4
                  Citace: andrew42
                  No, už jste ve stejném týmu se samotným Rožděstvenským!

                  Ne v jednom.
                  Citace: andrew42
                  Jen dříve Spiridov, Ushakov a Nakhimov nazývali takové "nesmysly" jinak.

                  Ale z nějakého důvodu jste se zapsal do týmu se Spiridovem, Ushakovem a Nakhimovem.
                  No, dovolte mi tedy se zeptat - který a kdy z výše uvedených námořních velitelů dosáhl úspěchu, rozdělil síly a zapojil se do boje s nepřítelem pouze s částí svých sil, evidentně nebyl schopen získat podporu zbytku jednotek (jak jsi radil)
                  Citace: andrew42
                  Ale "Apraksin" a "Ushakov" ve stejném konvoji s "Borodino" - s úkolem "uklouznout" - to je vrchol geniality!

                  Vrcholem geniality je rozdělit síly, jak jsi navrhl. Ať je vám známo, že i ty nejlepší ruské EDB byly v rychlosti stále nižší než Japonci, takže Japonci by snadno zničili oddíl Borodino v Tsushimě a pak by se stejně snadno dostali do průlivu La Perouse nebo dokonce do Vladivostok se setkal s druhou částí tamních letek - a také by je tam snadno zničil. Času měli víc než dost.
                  1. andrew42
                    andrew42 18. června 2020 14:46
                    0
                    Váš postoj k "rozdělení sil" jsem již pochopil. To je, pokud je to opravdu SÍLA. V případě Cušimy polovina lodí „Rožděstvenského konvoje“ nejsou síly, ale „balast“ a tahat „balast“ do bitvy (a bitva má být v procesu průlomu) je neodpustitelné. hloupost. Žádná rychlost, žádný manévr, navíc rozptýlení již tak skrovných skutečných sil na krytí.
                    1. Andrej z Čeljabinsku
                      Andrej z Čeljabinsku 18. června 2020 16:06
                      0
                      Citace: andrew42
                      To je, pokud je to opravdu SÍLA. V případě Tsushimy polovina lodí „Rožděstvenského konvoje“ nejsou síly, ale „balast“ a tahat „balast“ do bitvy (a bitva má být v procesu průlomu) je neodpustitelné. hloupost.

                      Pokud jde o mě, neodpustitelná hloupost je pokus soudit historii té doby, aniž bych měl minimální znalosti o materiálu. A řeknu vám to jednodušeji – postavte se na místo Rožděstvenského a zkuste vymyslet jinou taktiku, která by mohla vést k úspěchu. K vaší perličce o rozdělení sil jsem se již vyjádřil a jak vidím, nemáte co krýt. Možná bude tvůj další pokus lepší? :)
                      1. andrew42
                        andrew42 19. června 2020 14:31
                        -1
                        Ale vidím, že nemáš co krýt, drahoušku. Lpění na „právu soudit“. A v mé "perle" už bylo řečeno vše: netahat do bitvy zjevně nebojově připravené lodě, prorazit Tsushimu skutečně bojeschopnou "pěstí" rychlostí 16-18 uzlů bez ztuhlosti v manévru a současně odklonit hlavní síly Toga, což umožňuje pomalu se pohybujícím a podpůrným plavidlům obejít Japonsko. A Togo by si muselo ponechat "Kamimurovce" spolu s jejich EBR. A zůstat v Tsushimě. Je třeba překvapit nepřítele, a ne "plnit povinnost" sebeutopení. Právě kvůli takovým námořním velitelům pokřtili klerikální krysy Moyarky „samohybnými děly“.
            2. AK64
              AK64 17. června 2020 19:16
              +1
              Bylo třeba sdílet síly, de-nalévat! Transporty a "žehličky" - definitivně obejít Japonsko.

              A nikdo by nedosáhl, zaručeně. Tedy jednoduše – žádný. Žádná šance.
              Nehlídané bezbranné lodě by byly jednoduše zajaty.
              "Borodintsev" a křižník rychleji - vpřed plnou rychlostí s neustálým manévrováním, aby se odklonil od "Mikasy" na protikursech.

              Jo - křižníky v řadě - to je pravda, jo.
              Ano, Bůh mu žehnej, že křižníky jsou v řadě --- a kdo bude velet pomalu se pohybujícímu ocasu, můžeš mi říct? Zavolat toto jméno?
              Kolik měl Rožděstvenskij admirálů? Tady v Togu – 2 admirálové na bojový oddíl. A v Rožděstvenském?

              Navíc, co je ještě vtipnější --- rozdělení eskadry na vysokorychlostní a nízkorychlostní jednotky (i když druhou část by někdo vedl) by prostě znamenalo dát Togovi pomalu se pohybující část k roztrhání na kusy. . Co by Togo s radostí udělal.
              A potom by se Rožděstvenskij musel jít zastřelit.

              Ale to je proti kánonu – „moc rozdělovat“! A najednou nadávat?! -Ne, utopíme se podle pravidel, - rozhodl ZPR, - všichni dohromady!

              Ano, chápeme, že charty a pokyny nejsou psány pro "myslitele" fóra, rozumíme. Jaké jsou pro něj charty a pokyny, pokud dosáhl 128. úrovně ve člunech?
              1. mmmaxx
                mmmaxx 18. června 2020 03:44
                +1
                [quote][/quote]
                Obecně platí, že v armádě a námořnictvu jsou vždy velitelé. Člověk je pověřen rozkazem a je to. Nyní má otázku na starosti on. Přítomnost admirálských epolet není nutná.
                A to, že s tím měl Rožděstvensky problémy, je jeho vlastní vina. Neví, jak vést lidi. NIKDO mu v tom nemohl zabránit.
                Jenže řád v říši byl zřejmě takový, že mě takové myšlenky ani nenapadly. To v případě, že je vina odstraněna ze ZPR.
                1. AK64
                  AK64 18. června 2020 07:33
                  -2
                  Obecně platí, že v armádě a námořnictvu jsou vždy velitelé. Člověk je pověřen rozkazem a je to.

                  Tvůj problém je, že jsi nikdy nic nepřikazoval --- nemáš takové zkušenosti. Ale odvažte se soudit. Takže: nemůžete poslat lidi na výkon příkazem - mohou jít pouze sami.
                  A pokud se pokusíte "prostě jmenovat příkazem - a to je vše" - pak se požáry ukážou jako nemocné, zbytečné a nezdravé. Horší než to --- jaký druh nehody zařídí nebo něco jiného --- ale stejně nepojedou.
                  Tyto nižší pozice lze jednoduše poslat. A jen "odeslat na příkaz" - nebude fungovat. Dojde k nějaké nehodě, v jejímž důsledku stejně nikdo nikam nepůjde.

                  A i kdyby ano, bylo by to k ničemu: no, donutili Vitgefta odejít – a co, je to hodně užitečné? Nebo ho Napoleon ke každé své touze vytyčil hromadou rozkazů a donutil ho jít do bitvy --- no, kolik dobrého to přineslo?
                  Je nemožné donutit úřady k výkonu - je to zbytečné a prostě škodlivé. Takže přinutili Nebogatov --- a jaký smysl?

                  Nyní má otázku na starosti on. Přítomnost admirálských epolet není nutná.

                  Ach ano – nejsou důležité ani zkušenosti, ani znalosti – posadil se a šel. Zde hrajete karablyki bez jakýchkoli zkušeností!
                  Ale Rožděstvenskij a kapitáni 1. hodnosti neměli jedničky navíc --- stejně jako nebyla moc povýšit je na admirály.

                  A to, že s tím měl Rožděstvensky problémy, je jeho vlastní vina. Neví, jak vést lidi. NIKDO mu v tom nemohl zabránit.

                  CHARTER se přestěhoval, má drahá, právě US-TAV. Ano, a je to zbytečné --- takhle to nefunguje: zdaleka ne každý vynikající cap-time může být alespoň uspokojivý admirál. Dnes vyučují na akademiích speciálně pro toto.

                  Jenže řád v říši byl zřejmě takový, že mě takové myšlenky ani nenapadly. To v případě, že je vina odstraněna ze ZPR.


                  Ach ano - pořádek v říši - jak by bez toho mohl být.... A co Stalin, bez řádu říše se v 41. vzdala téměř celá armáda - kdo za to může? Také „řády impéria“?

                  Ty jsi, má drahá, prostě neschopná do takové míry, že si ani nedokážeš uvědomit míru své neschopnosti.
                  1. mmmaxx
                    mmmaxx 18. června 2020 13:43
                    +3
                    Ale nemluvme o kompetenci. Jako tam? Svaté místo není nikdy prázdné. ZPR jsem nikoho nehledal a ani neměl v úmyslu. A boj nebyl organizovaný. Nedal žádnou radu. Na žádný názor se neptal a nechtěl ho znát. Nikomu jsem nedal žádný úkol pro bitvu. Rozkaz, který byl vydán, na první pohled rozumný, hovořil o jediném: do Vladivostoku. Nějak se tam dostaneme. A celá "organizace" mluví nějak o velkém. Proto má squadrona transport. Nejzajímavější na tom je, že "neuvedl je do provozu", ale všechny nejlepší křižníky byly přiděleny k jejich ochraně.
                    Sloužil jsem. Pouze v SA. Akademiev nedokončil – ano. Vždy se našel někdo, kdo velel a odpovídal. Je vždy. A já jsem seděl a vykonával důstojnické povinnosti. Nejzajímavější, lepší než některé. No, to je offtopic.
                    Znovu. Bolševická zásada je, že neexistují žádní vhodní lidé, což znamená, že nevíte, jak vést. Nyní je vůdcem on. A vše zůstává při starém – nemám žádné další lidi. Pracujte s tím, kdo jste. Nemůžeš jít do pekla.
                    Viz stanovy... Jaké stanovy? Četl jsi je? Existuje mnoho stanov.
                    Pokud se vaše rozmary nehodí na místo admirála, pak jste sami hlupáci (stránka nepustí slovo, normálním způsobem). To se nestává. Nestaňte se velitelem lodi XNUMX. hodnosti bez admirálských ambicí.
                    Völkersam zemřel. Baer ve výchozím nastavení odešel. Takže mohl působit jako admirál? Nebogatov se nikdo vůbec na nic neptal. A s plány si hlavu nelámal. Je to váš průvodce? Nikdo nemůže ze ZPR udělat admirály. To není jeho kompetence. Ale organizovat letku je jeho povinností. Silná vůle ZPR se zjevně rozšířila pouze na léčbu ostatních. Pouze šikana podřízených by měla mít smysl. ZPR šikanoval a každý se bál něco udělat. Například Cunningham (za XNUMX. světové války) všechny vyhnal z kalhot, aby něco udělali.
                    To vše říkám k tomu, že sám Rožděstvenskij není takový šmejd. A k tomu, že je jen součástí systému. Systémy neschopnosti, nezodpovědnosti a neochoty se cokoliv učit.
                    1. AK64
                      AK64 18. června 2020 15:48
                      +1
                      Ale nemluvme o kompetenci. Jako tam? Svaté místo není nikdy prázdné.

                      Stalo se to. Jak se to stane!
                      Nejznámější (včetně vás) příklad: Makarov zemřel - a na 1. TOE není žádný náčelník.
                      Ale byli tam admirálové a banda kaperangů. To je právě to místo - je prázdné.
                      A takové příklady – tma.

                      ZPR jsem nikoho nehledal a ani neměl v úmyslu.

                      Měl koho hledat? Měl v eskadře další lidi? KDO tam byl alespoň trochu způsobilý vést oddíl? Jmenujete jméno a pozici --- jinak koneckonců prázdné, bez faktů, každý je silný k žvanění.

                      A neorganizoval boj.

                      Organizovaný - přesně jak mohl - organizovaný. Začátek bitvy, právě vyhrál. Proto se dostal do smyčky (velmi pochybný manévr) ne z dobrého života.

                      Nedal žádnou radu.

                      Ach ano – naše rady jsou vším – jak by to šlo bez nich, bez rad.
                      Artušané dělali jen to, co si poradili a poradili. A jaký je závěr z jejich rad? A rozhodnutí jejich rad bylo jednoduché: "nikam nepůjdeme --- tady v mělké vodě se utopíme a vzdáme se." To je celá hodnota "rady".

                      Velitel potřebuje radu pouze pro jednu věc: šířit odpovědnost za své neslušné rozhodnutí na tým: "Neudělal jsem to sám - rozhodla tak rada!"
                      CO mohla Rožděstvenskému poradit „rada“? Vaughn Dobrovolsky - zkušený velitel - Enquistovi pouze poradil, že "musíte utéct, utéct zpět!!!"
                      (Enquist měl dobrovolníka odložit osobně na místě a pokračovat ve směru 23. Dobrovolského ale podporovala i ubikace, tak ho běžte zastřelit)

                      Na žádný názor se neptal a nechtěl ho znát.

                      Ano. Witgeft vyšel a zeptal se a přál si. A názor zněl "nikam nejedeme - nikam je pro nás nemožné!"

                      Nikomu jsem nedal žádný úkol pro bitvu.

                      Není to pravda – všichni měli úkoly. A hlavní je nabourat se do Vladika. A co - otcové-velitelé silně spěchali, aby vykonali rozkaz?

                      Rozkaz, který byl vydán, na první pohled rozumný, hovořil o jediném: do Vladivostoku.

                      Přesně tak. A to byl ten nejsprávnější a jediný možný rozkaz: "letka by měla pokračovat do Vladivostoku" - to mělo být přibito na stěžně.
                      A nemohlo být jiné pořadí.

                      Dobře, dost s tebou --- nejdřív se s tím vypořádej.
                      1. mmmaxx
                        mmmaxx 18. června 2020 17:25
                        +2
                        Nebyl jediný pitomec, který by se přímo hodil s transporty náhodně do Vladika. Jeden byl nalezen. Přineseno. A nestihl to. A slovo Tsushima se stalo domácím slovem. Ani mě nenapadlo dát si kulku do čela.
                        A Dobrovolskij měl kupodivu pravdu. Alespoň některé lodě byly zachovány pro flotilu. Ať ten druh a historie nejsou vůbec hrdinské.
                    2. andrew42
                      andrew42 19. června 2020 14:42
                      0
                      Navíc ode mě. Rožděstvenskij je bohužel součástí „systému“. I štábní důstojník Witgeft byl o řád kreativnější. Škoda, že jedinečný „nesystémový“ admirál zemřel s „Petropavlovskem“. O roli osobnosti v dějinách...
    3. neznámý
      neznámý 15. června 2020 20:52
      +6
      Andrejova pozice je pochopitelná všemi prostředky k obhajobě pozice Rožděstvenského.
      Je však nutné úkoly oddělit.
      Rožděstvenskij se chystal bojovat.
      Stálo za to se na to připravit všemi dostupnými prostředky.
      Místo toho bylo řešení taktického problému nahrazeno strategickým.
      Výsledkem je ztráta.
    4. mmmaxx
      mmmaxx 16. června 2020 06:54
      +2
      S klidnou nakládkou uhlí se dalo počítat jen v případě, že Japonci neorganizují průzkum a nevyjedou na moře. Co by v té době dělal každý normální ruský admirál mrkat
      A možnost s balíkem - předem! - transporty po Japonsku za účelem setkání s eskadrou, která prorazila, to už je můj alternativní nesmysl. Chápu tedy, že takový myšlenkový úlet je zcela nemožný.
    5. mmmaxx
      mmmaxx 16. června 2020 16:45
      +3
      Ndaa. Ve stínění ZPR jste nějak zašel příliš daleko. Dobře, ano. ZPR svým brilantním plánem spoutal síly japonských křižníků poblíž transportérů, třikrát lepších než ruské křižníky. Řekněme, že souhlasím.
      A to, že potom mohla letka jet rychlostí transportů a nemohla dělat vůbec nic - jak to?
      Naopak, tímto rozhodnutím dovolil, aby naše křižníky byly spoutány třikrát jejich nadřazenými Japonci.
      Pravda, není jasné, jak by se naši talentovaní námořní velitelé těchto křižníků obecně zlikvidovali. A tak je důvod být hrdý na hrdinskou ochranu transportů.
  10. Komentář byl odstraněn.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 16. června 2020 00:30
    +6
    Dobrý článek, dobré fotky. Obrázky transportů Tsushima jsou vzácné. Díky autorovi!

    V zásadě souhlasím se závěry autora. Tažení konvoje do bitvy je bezohledné dobrodružství od samého začátku. Nepřítel mohl transporty zničit jednoduše tím, že se k nim při chaotickém manévrování náhodně přiblížil hlavními silami. Křižníky by okamžitě musely uprchnout a konvoj by zůstal mezi kladivem a kovadlinou, bitevními loděmi a „psy“.

    Pokud bylo netrpělivé zásobovat Vladivostok po moři, bylo nutné to udělat pomocí skrytých průlomů. Je zajímavé, že během téměř celého obléhání Port Arthuru se do něj probojovaly anglické a německé lodě, které dodávaly potřebné zásoby. Ztratil se jen pár, moře je ještě docela velké.
    1. Jura 27
      Jura 27 16. června 2020 06:06
      +3
      Tažení konvoje do bitvy je bezohledné dobrodružství od samého začátku.

      Obvyklá neprofesionalita vrchního velitelského štábu carských důstojníků, kteří jasně demonstrovali, že Rudněv, ten ZPR.
  12. Soudruhu
    Soudruhu 16. června 2020 16:44
    +1
    Existuje názor, že pokud by nemocniční lodě šly bez světel nebo mimo hlavní síly, pak by ruská letka minula Tsušimský průliv bez povšimnutí. Našli byste to za mlhavého rána 14. května?

    Tento názor je chybný.
    Letka Rožděstvenského byla Japonci objevena několikrát, jen telegram zaslaný křižníkem „Idzumi“ byl přijat jako první na velitelství v Togu.
    Rožděstvenského jako první spatřili japonští rybáři, třetího po „Idzumi“ viděli pozorovatelé z jednoho z ostrovů.
    V květnu 1905 zahrnovaly námořní oblasti a základny 96 stanovišť SNiS (sledovací a spojová služba), z nichž 19 bylo vybaveno bezdrátovými telegrafními stanicemi, 52 telegrafními a 44 telefonními spoji.

    Byly zde i stacionární body, k dispozici jsou jejich obrázky a popisy.
    Za druhé, protože se podpůrné lodě nemohly pohybovat rychleji než rychlostí 9 uzlů, spoutaly hlavní síly, které byly rovněž nuceny omezit kurz na 9 uzlů. Právě nízká rychlost ruské eskadry je považována za jeden z hlavních důvodů porážky ruské eskadry.

    Mohl by "Navarin" s "císařem Mikulášem I." a "Sisou Velikou" jet rychlostí alespoň čtrnáct uzlů?
    V situaci, kdy nepřítel jede na šestnáctku a může jet bez problémů ještě rychleji, už devět uzlů nebo dvanáct uzlů u Rožděstvenského nezáleží.
    Za třetí, místo jedné z jejich hlavních funkcí – průzkumu u perutě, sloužily křižníky 2. tichomořské perutě k ochraně transportů.

    A co měly naše křižníky prozkoumat? Přítomnost Toga na cestě do Vladivostoku? Byl tam, hlídal ruskou letku, bylo to jasné a bez jakéhokoli průzkumu.
    A s akcí odřadů by se člověk nemusel spoléhat na efektivní kontrolu nad Korejským průlivem.

    Už jsem rozložil mapu hlídek japonských pomocných křižníků podle sektorů. Dozor tam byl na několika úrovních, takže je chybou redukovat pozorování moře na akce "Idzumi". Osud říše byl na mapě Japonců a vážně „pásli“ úžinu Cušima a vody k ní přilehlé.
    Co se tedy mělo udělat se zásobovacími loděmi? Existuje několik možností, jak je do Vladivostoku následovat (o tom, že jsou ve Vladivostoku nutné, nepochybuji ani na vteřinu).
    Možná kolem Japonska.

    To je nemožné, úžiny v předvečer vzhledu Rožděstvenského byly spolehlivě vytěženy.
    1. rytik32
      16. června 2020 18:55
      +4
      Citace: Soudruh
      Mohl by "Navarin" s "císařem Mikulášem I." a "Sisou Velikou" jet rychlostí alespoň čtrnáct uzlů?

      Jsem toho názoru, že maximální rychlost nejpomalejších lodí byla 13 uzlů, respektive rychlost eskadry byla 12 uzlů.

      Citace: Soudruh
      V situaci, kdy nepřítel jde na šestnáctku a klidně může jet ještě rychleji

      Promiňte, ale neviděl jsem údaje o tom, že by togoský oddíl držel delší dobu více než 15 uzlů. Máte taková data?

      Citace: Soudruh
      Osud říše byl na mapě Japonců a vážně „pásli“ úžinu Cušima a vody přilehlé k ní

      Bohužel tehdy nebyly radary, stejně jako přístroje pro noční vidění. Proto bylo docela možné proplout úžinou v noci. Ano, i v mlze.
      1. Soudruhu
        Soudruhu 16. června 2020 19:10
        0
        Citace z rytik32
        Jsem toho názoru, že maximální rychlost nejpomalejších lodí byla 13 uzlů.

        "Císař Mikuláš I." nemohl večer 15. května ukázat takovou rychlost. Existuje buď 10 nebo 11 uzlů, to je vše, co mohl Nebogatov ze svého pásovce vymáčknout.
        Mimochodem, Japonci, podle zprávy anglického atašé, byli toho názoru, že maximální rychlost "Fuji", při které mohl jet po dlouhou dobu, byla 15 uzlů.

        Citace z rytik32
        Neviděl jsem údaje o tom, že by oddíl Togo držel delší dobu více než 15 uzlů. Máte taková data?

        Jeden z britských pozorovatelů ve své zprávě věnoval celý odstavec rychlosti Japonců v bitvě u mysu Shantung. 15 uzlů nebyl pro Togo problém.
        Citace z rytik32
        Bohužel tehdy nebyly radary, stejně jako přístroje pro noční vidění. Proto bylo docela možné proplout úžinou v noci.

        Nemožné se samozřejmě stane.
        Ale Rožděstvenskij, opakuji, byl spatřen znovu poté, co byl objeven s "Idzumi", tentokrát z ostrůvku. A kam to poslat.
        Ale křižník vešel do historie a ne dva nebo tři pozorovatelé, protože jeho telegram dorazil jako první.
        1. Soudruhu
          Soudruhu 16. června 2020 19:37
          +2
          Pardon, mechanická chyba. Nemyslel „Idzumi“, ale „Shinano-Maru“.
          Mimochodem, pokud jde o váš předpoklad, že
          proplout úžinou v noci bylo docela možné
          .
          Abyste tam prošli v noci, musíte se k průlivu přiblížit večer. K tomu by člověk musel překročit japonskou vnější strážní linii za bílého dne. A tam hlídkují nejen pomocné křižníky, ale také spousta rybářů.
          Jak jim projdete před očima? odpoledne ?
          Zde je základní otázka.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 16. června 2020 23:56
            +4
            Citace: Soudruh
            Jak před nimi během dne uklouznete?
            Zde je základní otázka.

            Strážní linii bude nutné překročit tak jako tak, ale bitva se odloží na ráno. Žádná bitva ve tmě nebude, snad kromě útoku torpédoborců. Je pochybné, že by byli efektivní v organizované letce. To znamená, že bitva není v průlivu, ale někde za ostrovem Evenlet, když je vepředu Vladivostok. Šance na okamžitý průlom je řádově větší.
            1. Soudruhu
              Soudruhu 17. června 2020 00:22
              +2
              Citace: Saxahorse
              boj bude odložen na ráno.

              Ve skutečné historii začala bitva Tsushima po oběděa Japonci to dokázali. Pokud začne bitva ve vaší alternativě ránoProč to Japonci nezvládají?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 17. června 2020 22:11
                +3
                Citace: Soudruh
                Pokud bitva ve vaší alternativě začne ráno, proč to Japonci nezvládnou?

                Protože místo průlomu dostáváme boj na cestě ven a za denního světla. Je velká šance, že stažení proběhne ve víceméně organizované partě, což zvýší pravděpodobnost přežití těžce poškozených lodí, Japonci nebudou mít na dohrání ani jeden den. Ve skutečné historii to Japonci sotva zvládli. Sklepy nejsou gumové, ale Borodino a Alexandr zemřeli doslova v posledních minutách bitvy. Lodě stačí uvést do normálního výtlaku a i se všemi nedostatky ingušské flotily se s největší pravděpodobností dostanou do Vladivostoku.

                I když ZPR se určitě podaří vymyslet způsob sloučení. smavý
                1. rytik32
                  18. června 2020 16:16
                  +2
                  Citace: Saxahorse
                  Lodě stačí uvést do normálního výtlaku a i se všemi nedostatky ingušské flotily se s největší pravděpodobností dostanou do Vladivostoku.

                  budu podporovat.
                  Když porovnáme, proč „Peresvet“ držel granáty a „Oslyabya“ se potopil, proč se „Poltava“ držela a „Sisoy“ s podobným schématem brnění rychle odletěl, první věc, která vás napadne, je přetížení.
          2. rytik32
            18. června 2020 01:02
            +3
            Citace: Soudruh
            Pardon, mechanická chyba. Nemyslel „Idzumi“, ale „Shinano-Maru“.
            Mimochodem, pokud jde o váš předpoklad, že
            proplout úžinou v noci bylo docela možné
            .
            Abyste tam prošli v noci, musíte se k průlivu přiblížit večer. K tomu by člověk musel překročit japonskou vnější strážní linii za bílého dne. A tam hlídkují nejen pomocné křižníky, ale také spousta rybářů.
            Jak jim projdete před očima? odpoledne ?
            Zde je základní otázka.

            Krestyaninov popsal toto zarovnání již dávno:
        2. rytik32
          16. června 2020 22:45
          +2
          Citace: Soudruh
          "Císař Mikuláš I." nemohl večer 15. května ukázat takovou rychlost. Existuje buď 10 nebo 11 uzlů, to je vše, co mohl Nebogatov ze svého pásovce vymáčknout.

          1. Soudruhu
            Soudruhu 17. června 2020 00:18
            -1
            Tato rychlost je převzata ze svědectví kterého z členů posádky "císaře Mikuláše I." nebo velitelství Nebogatova?
            Narazil jsem na informaci, že bitevní loď plula rychlostí deset a půl uzlu.
            Mimochodem, asi 12 uzlů tento ne 13 uzlů.
            1. rytik32
              17. června 2020 00:43
              0
              Citace: Soudruh
              Tato rychlost je převzata ze svědectví kterého z členů posádky "císaře Mikuláše I." nebo velitelství Nebogatova?

              Toto je z knihy Rusko-japonská válka 1904-1905. Práce historické komise pro popis akcí loďstva ve válce 1904-1905. na námořním generálním štábu. Operační kniha Tsushima 7
              Citace: Soudruh
              Narazil jsem na informaci, že bitevní loď jela deset a půl uzlu

              Uveďte prosím tyto informace.
              A ze svědectví budu citovat, jak chcete:
              "rychlost oddělení nepřesáhla 12 - 13 uzlů", "dokonce i v noci při rychlosti 12 - 13 uzlů nabírala bitevní loď hodně vody do předního prostoru bateriové paluby."
              Citace: Soudruh
              Mimochodem, asi 12 uzlů není 13 uzlů.

              Mluvím o rychlosti eskadry a Nicholase 1 jako součásti této eskadry.
              I když citace výše říká, že rychlost někdy stoupla až na 13 uzlů.
              1. Soudruhu
                Soudruhu 17. června 2020 01:15
                0
                Citace z rytik32
                Uveďte prosím tyto informace.

                Zdroj si nepamatuji, není čas hledat. Proto netrvám.
                Citace z rytik32
                Mluvím o rychlosti eskadry a Nicholase 1 jako součásti této eskadry.
                I když citace výše říká, že rychlost někdy stoupla až na 13 uzlů.

                I kdyby třináct, pořád je to méně, než měl Witgeft a Japonci ho dohnali a vyválcovali.
                A ano, stejně jako u Navarinu, existují náznaky jeho rychlosti?
                1. rytik32
                  17. června 2020 11:37
                  +4
                  Citace: Soudruh
                  A ano, stejně jako u Navarinu, existují náznaky jeho rychlosti?

                  Poslední rychlostní test Navarinu před expedicí v rámci 2 TOE ukázal, EMNIP, 14,8 uzlů bez zatížení strojů. Zřejmě na základě těchto údajů Krestyaninov uvedl skutečnou rychlost 15 uzlů v době odeslání eskadry.
                  Podle svědectví Rožděstvenského nemohl Navarin vyvinout více než 12 a třetí oddíl měl maximální rychlost 11½ uzlů.
                  Jak jsme diskutovali výše, 3. oddělení ve skutečnosti šlo rychleji než 11,5 uzlu. Existují dokonce údaje, i když velmi pochybné, že „Nikolai 1“ zrychlil ještě rychleji než 14 uzlů večer 13. května, ale pak klesl na 12 uzlů, protože. ostatní lodě začaly zaostávat.
                  Rožděstvenskij tedy jednoznačně bagatelizoval maximální rychlost našich lodí.
                  Ale na rychlost eskadry 12 uzlů po denní bitvě je docela možné se zaměřit jako na maximální možnou.
                  1. Soudruhu
                    Soudruhu 17. června 2020 16:40
                    0
                    Citace z rytik32
                    Rožděstvenskij tedy jednoznačně bagatelizoval maximální rychlost našich lodí.

                    Na tom nezáleží, jak si pamatujeme, Witgefta ne ušetřil rychlost čtrnácti uzlů, protože Japonci jeli ještě rychleji.
                    Stejně jako nedostatek dopravy, z jehož přítomnosti viníte Zinovy ​​​​Petrovich.
                    Jsou transporty, nejsou transporty, třináct uzlů nebo čtrnáct – to vše, milý kolego, v praxi nezáleží.
                    Japonci poraženi jako rychlý nepřítel без transporty a pomalý nepřítel с přepravy.
                    Díky za téma, samozřejmě můžete mluvit o svém oblíbeném tématu, ale vážně berte faktor přítomnosti transportů u Rožděstvenského jako jeden z důvodů porážky ne stojí za to.
                    1. rytik32
                      17. června 2020 17:01
                      +2
                      Valentine, nesouhlasím s vámi v termínu "poražený" ohledně bitvy ve Žlutém moři.
                      Došlo k rozpadu squadrony kvůli ztrátě kontroly, a ne k výpadku. Pokud porovnáme ztrátu posádky nebo selhání děl, pak jde spíše o „remízu“.
                      1. Soudruhu
                        Soudruhu 17. června 2020 18:28
                        0
                        Citace z rytik32
                        Pokud porovnáme ztrátu posádky nebo selhání děl, pak jde spíše o „remízu“.

                        A když to srovnáme poškození bitevní lodě Witgeft a Togo, pak porážka.
                  2. mmmaxx
                    mmmaxx 18. června 2020 14:01
                    +2
                    Je zajímavé, že nyní z některých útržků informací zjišťujeme možnou rychlost lodí. Řekl někdo z velitelství ZPR v budoucnu obecně, jaké možnosti měla letka po cestě? Ostatně takové věci měla centrála vědět. Musíte pochopit, jak můžete vést letku. Ukazuje se, že ZPR zvažoval 9 uzlů pro všechno o všem. Odkud to vůbec vzal?
                    Každý pozemní voják ví, jak daleko může jeho jednotka zajít atd. Vaughn v Civilu, údajně pologramotný Budyonny, dokonale spočítal možný pochod do sovětsko-polské války a zvládl to. Pro námořníky je to obecně elementární. I jen pro výpočet možnosti průchodu průlivem podle denní doby. Co, zelené vánoční stromky, dělala centrála na ZPR?
        3. rytik32
          19. června 2020 11:54
          +2
          Citace: Soudruh
          Jeden z britských pozorovatelů ve své zprávě věnoval celý odstavec rychlosti Japonců v bitvě u mysu Shantung. 15 uzlů nebyl pro Togo problém.

          Tohle je Packingham. Originál zní takto:
          Přibližně v tuto dobu (3.25) Japonci konečně a neochotně uznali, že jejich současná rychlost je nedostatečná, a nasadili svůj poslední uzel, čímž se jejich rychlost zvýšila na 15 uzlů, nad nimiž už se Fuji nedalo věřit.
          Přeložím do ruštiny:
          Přibližně ve stejnou dobu (3:25) Japonci nakonec neochotně přiznali, že jejich aktuální rychlost je nevyhovující a přidali svůj poslední uzel, čímž svou rychlost zvýšili na 15 uzlů, a pak už nebylo možné ručit za Fuji.
    2. Nehist
      Nehist 17. června 2020 01:08
      +3
      Milý Valentýne!!!! Kurilské úžiny není možné těžit kvůli silným proudům a Japonci je netěžili, mimochodem, odkud máte takové informace?
      1. Soudruhu
        Soudruhu 17. června 2020 03:26
        +1
        Milý Alexandre!
        Citace z Nehista
        Kurilské úžiny není možné těžit kvůli silným proudům a Japonci je netěžili, mimochodem, odkud máte takové informace?


        V srpnu 1904 byl na příkaz velitelství nejvyššího vrchního velitele, znepokojený činností WOC, přijat obecný plán protiminové obrany úžiny Cugaru, v jehož rámci bylo těžební oddělení hl. Námořní oblast Yokosuka zahájila experimenty na testování speciálních plovoucích min Makimura a vývoj zařízení pro ně. V lednu až dubnu 1905 prováděla komise Minového oddělení a Oddělení protiminové obrany Tsugaru společně testy a cvičení s novými minami v průlivu, jejichž účelem bylo najít způsoby a oblasti pro položení minových svazků, které by blokovaly východní vstup do průlivu s přihlédnutím ke směru a rychlosti proudu. Nový způsob kladení min se ukázal jako účinný a 18. dubna 1905 byla na příkaz ministra námořní pěchoty zrušena oblast námořní obrany Hakodate a místo ní byl zřízen okrsek námořní obrany v Tsugaru Strait, reorganizovaný 25. května na Bojové velitelství v Tsugaru Strait.
        MGSH nevyloučil možnost průlomu 2TOE průlivem Tsugaru a rozhodl se v tomto směru posílit hlídkovou službu a minovou obranu. 16. května začaly Musashi, Nihon-maru, Hong Kong-maru a 4. oddíl torpédoborců hlídkovat přístupy k východnímu a západnímu vstupu do úžiny Cugaru20. Dne 22. května nařídil šéf MGSH vedoucímu oblasti námořní obrany Tsugaru: „Vzhledem k tomu, že je vysoká pravděpodobnost, že se ve dnech 24. až 25. května objeví v blízkosti úžiny Tsugaru nepřátelská eskadra, musíte okamžitě přijmout vhodné opatření."
        Od 22. května do 26. května položil Karasaki Maru dvě (se vzdáleností jedné míle mezi nimi) 6mílové bariérové ​​linie se 17 svazky po 4 plovoucích minách v každé a pomocná plavidla postavila 100 falešných plovoucích min na sever a na jih. z nich simulovat úplné uzavření průlivu. Oblast byla vybrána na základě výsledků cvičení a na základě japonských výpočtů rychlosti a směru proudu tak, že svazky min blokovaly východní vchod v nejužším místě právě při předpokládaném průchodu ruské perutě přes to. Můžeme tedy dojít k závěru, že navigační a hydrografické obtíže plavby úžinou Tsugaru, znásobené nebezpečím min, vrhají vážné pochybnosti na možnost průlomu 2 TOE. V květnu 1905 zahrnovaly námořní oblasti a základny 96 stanovišť SNiS, z nichž 19 bylo vybaveno bezdrátovými telegrafními stanicemi, 52 telegrafem a 44 telefonním spojením. Úkolem odhalit 2 TOE v případě jeho průchodu do úžiny Cugaru nebo La Perouse byl přidělen 21. post SNiS námořních oblastí Yokosuka nacházející se na ostrovech Iturup, Hokkaido a východním pobřeží Honšú. 25. května byly v souvislosti s možným průchodem 2. TOE do úžiny Cugaru na ostrově Hachijo rozmístěny další tři stanoviště SNiS, vybavené jednou bezdrátovou telegrafní stanicí a komunikací přes podvodní telegrafní kabel. Kromě toho se podél celého pobřeží metropole nacházela stanoviště armády SniS a všichni guvernéři, starostové, starší a policisté pobřežních osad byli pověřeni povinností sledovat situaci na moři a podávat zprávy o výskytu jakékoli lodě a plavidla. V polovině dubna byly na pokyn ministra námořní pěchoty vyslány k pobřeží další pozorovatelské síly. Na základě toho byl stěží možný skrytý průchod 2. TOE do úžin Tsugaru a La Perouse oblastmi aktivní plavby a rybolovu u východního pobřeží Japonska, i když takové případy jsou z historie válek na moři známy.
        Japonská flotila počítala s možností průlomu 2 TOE přes úžinu Cugaru. Systém monitorovací a komunikační služby prakticky nedával šanci zajistit utajení přechodu do úžiny, ve které bylo umístěno minové pole 136 min.

        (Zdroj - článek A. Polutova)
        1. rytik32
          17. června 2020 12:15
          +3
          No, na tyhle miny by vybuchlo pár lodí.
          A zbytek by přišel do Vladivostoku.
          1. Soudruhu
            Soudruhu 17. června 2020 16:23
            -1
            Citace z rytik32
            No, na tyhle miny by vybuchlo pár lodí.
            A zbytek by přišel do Vladivostoku.

            Do Vladivostoku by nikdo nepřijel. Lodě, které nevybuchly na miny, by se nejprve dostaly pod palbu pobřežních baterií a na výstupu z průlivu by je dokončily lodě pobřežní obrany. Byli tam, pokud mě paměť neklame, byly tam tři jednotky.
            Takže je špatný nápad, kolego, posílat transporty přes úžiny. Žádná šance, protože bariéra tří úrovní.
            1. rytik32
              17. června 2020 18:31
              +3
              Citace: Soudruh
              by se dostal pod palbu pobřežních baterií

              byl tam smích, ne baterie
              Citace: Soudruh
              byly tři jednotky

              šroubová korveta a dva ozbrojené transportéry
              1. Soudruhu
                Soudruhu 18. června 2020 06:15
                +1
                Citace z rytik32
                byl tam smích, ne baterie

                Drahý kolego,
                pojďme mluvit nahlas.
                1) Máme šest transportů a dvě nemocniční lodě.
                2) Rožděstvenskij je poslal po Japonsku.
                3) Transport "Anadyr"
                Doprava "Irtysh"
                Doprava "Korea"
                Tažný parník "Svir"
                Tažný parník "Rus"
                Plovoucí dílna "Kamčatka"
                Nemocniční loď "Eagle"
                Nemocniční loď "Kostroma"
                začal vynucovat minové pole.
                4)
                Citace z rytik32
                na těchto minách bylo vyhozeno do povětří několik lodí.

                5) Zbývajících šest vstoupí do průlivu a dostane se pod palbu deseti rychlopalných děl ráže 76 mm.
                6) Parníky nemají pancéřovou ochranu, takže se jim to tam nezdálo dostačující.
                7) Předpokládejme, že nikdo nebyl potopen, ale lodě obdržely určitý počet zásahů.
                8) A nyní vycházejí z úžiny a směrem k nim
                Citace z rytik32
                šroubová korveta a dva ozbrojené transportéry

                9) Otázka.
                Jaké jsou šance šest poškozené a neozbrojený lodě, aby dosáhly Vpadivostoku, pokud by byly napadeny tři ozbrojené nepřátelské lodě?
                1. rytik32
                  18. června 2020 11:05
                  +3
                  Citace: Soudruh
                  1) Máme šest transportů a dvě nemocniční lodě.

                  Můj návrh má trochu jinou sílu.
                  Citace: Soudruh
                  Zbývajících šest vstoupí do úžiny a dostane se pod palbu deseti rychlopalných děl ráže 76 mm.

                  Tyto zbraně neovládaly úžinu, přečtěte si Polutova pozorněji.
                  Citace: Soudruh
                  neozbrojené parníky

                  Na některých našich transportech byly zbraně! "Anadyr" a "Irtysh" 8 57mm děla.
                  https://topwar.ru/98079-slavnaya-sudba-transporta-anadyr.html
                  Citace: Soudruh
                  kdyby na ně zaútočily tři ozbrojené nepřátelské lodě

                  všechny tyto tři ozbrojené pánve mají půl hodiny, než je utopí „Donskoy“ a „Monomakh“
                  1. Soudruhu
                    Soudruhu 20. června 2020 06:15
                    +1
                    Citace z rytik32
                    Můj návrh má trochu jinou sílu.

                    Aha, to je jiná věc.
                    Citace z rytik32
                    všechny tyto tři ozbrojené pánve mají půl hodiny, než je utopí „Donskoy“ a „Monomakh“

                    Je logické předpokládat, že tyto dva křižníky vedly konvoj transportérů, což znamená, že by měly jít ke dnu v minových polích.
                    1. rytik32
                      21. června 2020 09:17
                      +1
                      Citace: Soudruh
                      Je logické předpokládat, že tyto dva křižníky vedly konvoj transportérů, což znamená, že by měly jít ke dnu v minových polích.

                      Připadá mi logičtější dávat křižníky na první a poslední.
                2. rytik32
                  18. června 2020 12:44
                  +3
                  Nemohu odolat, napíšu, co to byla šroubovací korveta Musashi, která hlídkovala v Sangarském průlivu. Jednalo se o prastarou nosnou loď o výtlaku 1,5 tisíce tun s kompozitem (tj. dřevěný + železný rám) tělo bez jakéhokoli brněnívyzbrojeni zastaralými děly.
                  1. AK64
                    AK64 18. června 2020 14:10
                    -4
                    Nemohu odolat, napíšu, co to byla šroubovací korveta Musashi, která hlídkovala v Sangarském průlivu. Jednalo se o prastarou spalinovou loď o výtlaku 1,5 tisíce tun s kompozitním (tj. dřevěný + železný rám) trupem bez jakéhokoli pancéřování, vyzbrojenou zastaralými děly.


                    Máte to dobře!
                    Nezbývalo nic jiného - napsat, kolik a jakých děl bylo na zásobovacích lodích.
              2. AK64
                AK64 18. června 2020 14:09
                -2
                byl tam smích, ne baterie
                šroubová korveta a dva ozbrojené transportéry


                Ani baterie, ani korvety nejsou důležité: konvoj byl velmi pravděpodobně zachycen, aniž by se dostal na Kurilské ostrovy: na východ od Japonska je velmi rušný provoz a bylo by je spatřilo a přivezlo několik pomocných křižníků (které , po Tsushimě, Japonci tak jako tak bude propuštěn).

                Dále: po Tsushimě (ať už to dopadne jakkoli) by Japonci s největší pravděpodobností věděli, že byl konvoj někam poslán. Poyant přesně tam, kde by to bylo snadné --- a na sever, podél krátkých vnitřních linií. přenesli by pět pomocných a lehkých křižníků (a stačila by rada). Při průjezdu Kurilskou úžinou by byl konvoj spatřen - a voila.

                Přidělení křižníků ke střežení konvoje by nic nezměnilo --- v tomto případě by Japonci jednoduše přidali Kamimura do pořadí sil.

                Jediné místo, kam by se dal TEORETICKY poslat vagónový vlak, je Petropavlovsk-Kamčatskij (a pak po břehu přes Tatarský průliv do Vladiku). Ale BEZ zásob a dílen by to trvalo pár měsíců. Čili v tomto případě by eskadra, kdyby se probila k Vladiku, zakukala tam bez zásob (i těch skromných, co vezly konvojové lodě) a oprav.

                Nechcete nic z toho pochopit.

                Tento konvoj byl obecně nejbezvýznamnějším z Rožděstvenského problémů. A měl problémy - trochu vyšší než střecha. Důvodem Tsushimy nebyl konvoj, ale zpoždění odletu letky až do zcela nemožného října – tam je potřeba hledat důvody.
        2. anzar
          anzar 17. června 2020 14:07
          +2
          speciální plovoucí miny "Makimura" a vývoj zařízení pro jejich nastavení
          ... "Karasaki-Maru" dodal dvě (se vzdáleností jedné míle mezi nimi) 6mílové bariérové ​​linky se 17 svazky po 4 plovoucích minách v každé ...

          Vážený soudruhu, ačkoli toto není váš text, můžete odpovědět, jak byly tyto plovoucí miny a minové svazky připevněny, aby je proud neodnesl?
          Nejprve jsem uvažoval o velkém kabelu upevněném ke břehům, případně kotvám u břehů, ale ... říká se o dvou různých vedeních se vzdáleností mezi nimi. Snad byla uprostřed průlivu místa vhodná ke kotvení? Navíc se říká:
          podle japonských výpočtů rychlosti a směru proudu tak, že svazky min blokují východní vchod v nejužším místě právě včas navrhovaný průchod přes něj ruské perutě

          Tito. nemysleli jste si, že tato bariéra zůstane na svém místě dlouho?
          Můžeme tedy dojít k závěru, že navigační a hydrografické obtíže plavby podél úžiny Tsugaru, opakovaně posilován minovým nebezpečím, vrhá vážné pochybnosti na možnost průlomu přes něj 2 TOE

          Mít bez povšimnutí není, ale průlom je naprosto možný. Koneckonců, vzdálenost mezi doly je 100 m a spoléhají na to, že se k prknu přitáhne parta. První loď, která vybuchne (řekněme průzkumník Almaz vpřed)) přetrhne lano a celá řada se rozproudí proudem. Zbytek letky projde bez problémů. Je pravda, že se s ní Togo setká, ale ...
          Ale o tom všem teď mluvíme, ale tehdy byli Japonci příliš napjatí))). Stačilo rozšířit fámu (v novinách), že úžina byla zaminována a hotovo! Žádného Rusa (velitele) ani nenapadne pochybovat ... Stříleli na japonské torpédoborce v Severním moři (?!!)) úsměv
          1. Starší námořník
            Starší námořník 17. června 2020 15:54
            +1
            Citace z anzara
            jak byly tyto plovoucí miny a minové svazky připevněny, aby je proud neodnesl?

            Otázka není na mě, ale nabyl jsem dojmu, že nebyly nijak upevněné a počítal se s tím, že budou pomalu unášet prouděním.
            Citace z anzara
            První loď, která vybuchne (řekněme, průzkumník Almaz vpřed)) přeruší kabel a celá řada se rozptýlí

            No, já nevím, jeden balík jemně obejme nepřátelskou loď a téměř současně ji utopí téměř simultánní explozí. Kam půjde zbytek?
            1. anzar
              anzar 17. června 2020 16:39
              +2
              Nabyl jsem dojmu, že nejsou nijak upevněné a počítal se s tím, že budou pomalu unášet prouděním.

              Je to nepravděpodobné, pak bude nebezpečí pravděpodobnější pro japonskou kabotáž)). A jaká by byla věta "Karasaki-Maru dodal dva (s vzdálenost jedné míle mezi nimi) 6-mílové bariérové ​​linie“ ?
              Kam půjde zbytek?

              Unášejí se na jiné místo))) Eskadra se pohybuje v koloně a ne v "přední" formaci!
              Ale je zajímavé, že Japonci skutečně rozmetali plovoucí plovoucí svazky široce, vůbec se nebáli, že by po chvíli mohl vyhodit do povětří nějaký druh manipulace (včetně jejich), třeba po 1-2 dnech ztratily vztlak a potopily se?
            2. rytik32
              18. června 2020 01:09
              0
              Citace: Starší námořník
              a výpočet byl takový, že se budou pomalu unášet proudem

              V úžině Sangar je silný proud z Japonského moře do oceánu. Průměr asi 5 uzlů.
          2. Soudruhu
            Soudruhu 17. června 2020 16:34
            +1
            milý anzare,
            Citace z anzara
            můžete odpovědět, jak byly tyto plovoucí miny a minové svazky připevněny, aby je proud neodnesl?

            Nevím. Mám mapu minových polí a pár fotek, ale nemám čas prohledávat složky. Nepodařilo se to najít.

            Citace z anzara
            průlom je zcela možný.

            Teoreticky pro nějakou část eskadry lodě.
            Nejprve jsou některé lodě vyhozeny do povětří minami (co s nimi dělat, to je zajímavá otázka).
            Kdo nebyl vyhozen do povětří, padá pod palbu pobřežních baterií a několik desítek mil od východu začíná bitva s Kombinovanou flotilou.
            Citace z anzara
            Stříleli na japonské torpédoborce v Severním moři

            Všichni v extrémních situacích panikaří, Rusové, Japonci i Rakušané.
            1. anzar
              anzar 17. června 2020 17:25
              0
              Mapa tamních minových polí a...

              Nedívejte se, protože mapa znamená, že jsou připojeny (ke spodní části), ale pravděpodobně celý 6 mil.
              Nejprve jsou některé lodě vyhozeny do povětří minami

              Sotva více než 1-2- (jak jsem již psal) letka není ve formaci, "fronta" se pohybuje)) a můžete si vybrat, koho pustíte dopředu)))
              Kdo není vyhozen do povětří, padá pod palbou pobřežních baterií

              To se dá vynechat, žádné vážné kalibry tam nejsou.
              a pak, pár desítek mil od východu, začíná bitva s Kombinovanou flotilou

              Páni, a výsledek pro 2ToE bude pravděpodobně podobný. No, vlastně ne - většina Japonců. torpédoborce nestihnou dorazit a Vladivostok je blíž ... To už je však fikce, neví se, jak karta padne. Ale ani příchod poloviny letky na sklad změní jen málo.
              Všichni v extrémních situacích panikaří, i Rusové, Japonci a Rakušané

              Ale pouze Rusové byli schopni vidět Japonce na severu. moře! Teleportován, zjevně, aby "nezářil" během průchodu Suezem?)))
              1. Soudruhu
                Soudruhu 17. června 2020 18:22
                0
                Citace z anzara
                výsledek pro 2ToE bude pravděpodobně podobný. No, vlastně ne - většina Japonců. torpédoborce nebudou mít čas přijít

                Jak jinak to mohou udělat.
                Togo plánovalo uskutečnit přechod na ostrov Ošima za dva dny rychlostí dvanáct uzlů.

                Citace z anzara
                Ale pouze Rusové byli schopni vidět Japonce na severu. moře!

                Rusové řekli, že viděli torpédoborce nebo torpédoborec.
                Rusové zároveň neupřesnili, že torpédoborce byly japonské.
              2. AK64
                AK64 17. června 2020 19:20
                0
                Ale pouze Rusové byli schopni vidět Japonce na severu. moře! Zřejmě se teleportovali


                Není třeba lhát: Rusové neřekli "viděli Japonce" --- Rusové řekli "viděli torpédoborce."
                Navíc Rusové nakreslili schémata jejich manévrování.

                Existuje názor, že torpédoborce byly .... německé a mířily právě na provokaci a diplomatické problémy s Británií.
                1. anzar
                  anzar 17. června 2020 21:32
                  +2
                  Není třeba lhát: Rusové neřekli "viděli Japonce" --- Rusové řekli "viděli torpédoborce."

                  Kdo lže a lže v čem? Pokud Rusové ne za "viděné" torpédoborce pak považovali Japonce proč stříleli?? Rusko stále bojovalo s někým jiným?
                  A (pokud) si mysleli, že to byli Japonci, tak jak jim to vysvětlili nenápadný objevit se tam, pro polovinu světa? Tedy ničitelé! Tak proč ne přímo v markýzské louži?
                  1. AK64
                    AK64 18. června 2020 07:50
                    -1
                    Kdo lže a lže v čem?
                    lžete

                    V okně webu mám podivné skoky - proto nebudu vysvětlovat
                    1. anzar
                      anzar 18. června 2020 10:33
                      0
                      ...proto nebudu vysvětlovat

                      Pohodlné))) Tehdy zmizí "skoky", vysvětlete, komu to považovali (a vysvětlili v procesu), že střílet Rusové v Severním moři.
                      Ti "všudypřítomní" Japonci (ničitelé) a pak "viděli" všude - jak na Madagaskaru, tak... Přímo masová psychóza.
                      Fersen také vyhodil do povětří Emerald, „aby ho Japonci nezajali“. Pouze v tomto duchu jsem napsal, že Yapisové byli příliš obtížní, protože dolovali (nějak) Sangarský průliv. Bylo to dost snadné řekniže úžina je „vytěžená“.
        3. Nehist
          Nehist 18. června 2020 05:13
          +2
          Milý Valentine! Tsugaruský průliv, také známý jako Sangarsky, se nachází mezi Hokkaidó a Honšú a nemá nic společného s Kuriles
    3. Maxim G
      Maxim G 17. července 2021 14:56
      0
      [quote=soudruh][citát]
      To je nemožné, úžiny v předvečer objevení se Rožděstvenského byly spolehlivě vytěženy. [/ Citace]

      Přístup k Vladivostoku byl zaminován (na těchto dolech byl vyhozen „Gromoboj“) a průliv Sangar (mimochodem Rožděstvenskij u soudu hovořil o nebezpečí těžby tohoto průlivu), průliv Laperouse byl jasný.
      Tam je v jarních měsících 30 dní mlha a v létě více než 60 - naše lodě by tam propluly, kdyby manévrovaly, střílely zpět, plnou rychlostí, možná ve skupinách podle typu, bez transportů - všechny věci měly k vyložení na 5 vysokorychlostních pomocných křižníků.