Vojenská revize

Program NGSW: co se stane hlavní zbraní americké armády

67

Symbol moci



Hlavním symbolem americké armády není Abrams, ani bojové vozidlo pěchoty M2 nebo vrtulník Apache. Během dlouhých desetiletí provozu pušky M16 a jejích verzí se tento konkrétní komplex stal charakteristickým znakem americké armády. Karabina M16, vyvinutá na základě M2A4, navzdory mírně sníženým charakteristikám ve srovnání s automatickou puškou, téměř zcela uspokojila pozemní síly. Ale jak čas plyne, vytvářejí se nové požadavky. Již v 90. letech se německá společnost Heckler & Koch hlasitě přihlásila se svým novým kulometem HK G36, vyrobeným s širokým využitím vysoce pevných polymerů. Americká armáda chtěla získat svůj podmíněný protějšek: výsledkem byl projekt běžně známý jako XM8. Stroj byl testován v armádě již v roce 2000, ale věci nešly dále. Pentagon chtěl nejprve zohlednit nejen požadavky pozemních sil, ale i dalších složek ozbrojených sil. A pak nedostatky charakteristické pro každou novinku zbraně. V roce 2005 byl projekt oficiálně ukončen.

V určité fázi se začalo zdát, že karabina M4 byla „věčná“, jako nízkoimpulzní mezilehlá kazeta 5,56 × 45 mm. Odvěká konkurence brnění a zbraní však již v dnešní době řekla své vážné slovo. Takže ruské vybavení "Bojovník", včetně neprůstřelné vesty 6B45, je schopen odolat deseti zásahům z odstřelovací pušky Dragunov. A pak se Číňané vytáhli nahoru se svými nároky na světové vedení...


Americké obavy vyústily v program nové generace Squad Weapons, který měl najít náhradu jak za karabinu M4, tak za lehký kulomet M249. V souladu s tím se program skládá z projektu NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle), jehož cílem je nahradit M4, a NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon Automatic Rifle), jehož cílem je získat nový kulomet. Základem všeho je zásadně nový 6,8mm bimetalový náboj, který se vyznačuje zvýšenou úsťovou rychlostí a dostřelem střelby a také nízkou hmotností. Úsťová rychlost je 976 m/s: předpokládá se, že úsťová energie střely převyšuje úsťovou energii střel většiny nábojů 7,62x51 mm. Na Západě je nová kazeta umístěna jako „schopná prorazit jakoukoli neprůstřelnou vestu“, ale nebudeme se pouštět do diskusí a analyzovat technické nuance. Zatím se jen podívejme, kdo přesně bude soutěžit o právo stát se hlavní zbraní amerických pozemních sil.

Dříve se do soutěže zapojily tyto společnosti:

Integrované systémy VK
Poradenství Bachstein
Společnost MARS Inc.
Kinetika kobaltu
AAI Corporation Textron Systems
Společnost General Dynamics-OTS Inc.
Společnost Sig Sauer Inc.
FN America LLC
PCP Tactical, LLC

Finalisté výběrového řízení na dodávku střeleckého komplexu nové generace NGSW jsou:

S.I.G Sauer
Obecná dynamika
Textron

Vojákům musí dodat experimentální šarže pušek a kulometů, jejichž oficiální srovnávací testy se budou konat v roce 2021. Pokud vše půjde podle plánu, v prvním čtvrtletí roku 2022 bude vybrán finální projekt pušky a kulometu a vítěz je začne hromadně dodávat vojákům.

S.I.G Sauer



Portál Military.com v květnu informoval, že americké jednotky pro speciální operace obdrží vzorky malých zbraní vytvořených v rámci programu New Generation Squad Weapon. Získané zkušenosti by měly armádnímu týmu umožnit lépe určit, který komplex jim nejvíce vyhovuje. A nedávno se dozvědělo o dodávce prvních pušek a kulometů vyvinutých v rámci NGSW.

Pozemní síly obdržely pušku MCX-SPEAR a kulomet SIG-LMG-6.8, které vytvořil SIG Sauer. MCX Spear byl vyvinut na základě modulární platformy SIG MCX. Jak poznamenává portál Modern Firearms, využívá tradiční plynem ovládanou automatiku s horním plynovým pístem s krátkým zdvihem. Plynová jednotka je vybavena dvoupolohovým regulátorem plynu. Hlaveň je zajištěna otočnou závorou. Vratná pružina šroubu je umístěna nad skupinou šroubů v horní části pouzdra závěru.

Pokud jde o kulomet, jeho ergonomie a zpětný ráz by měly odpovídat ergonomii a zpětnému rázu M4 s hmotností pod 6,8 ​​kilogramu. Všechny komplexy jsou vybaveny novými tlumiči SLX, které díky optimalizovanému odvodu práškových plynů minimalizují viditelnost střelce v infračerveném spektru.

Návrh společnosti SIG Sauer lze podmínečně nazvat „konzervativní“, ačkoli je vyroben s ohledem na moderní technologie. Obecně jsou vlastnosti komplexů považovány za více výhod než nevýhod, což zvyšuje šance SIG Sauer na úspěch.

Obecná dynamika



Společnost General Dynamics loni oznámila svou účast v soutěži Next Generation Squad Weapon. V rámci soutěže nabízí útočnou pušku RM277 v provedení bullpup. Ke snížení jejich hmotnosti používá 6,8mm kazety s polymerovým pouzdrem. Podle odborníků bylo pro komplex použito tlumení zpětného rázu střelecké jednotky (hlaveň s přijímačem) ke zmírnění poměrně silného zpětného rázu. Pojistka-překladač je oboustranný: je umístěn nad ovládáním střelby z pistolové rukojeti.

Zbraň má poměrně nezvyklý tlumič, který byl svým tvarem a působivou velikostí již přirovnáván k hliníkové plechovce. Funguje také jako pojistka plamene.

Nejkontroverznější věcí na RM277 je zmíněné rozložení bullpup, ve kterém je spoušť posunuta dopředu a je umístěna před zásobníkem a bicím mechanismem. Výhodou rozložení je, že umožňuje výrazně snížit celkovou délku zbraně bez změny délky hlavně. Nemá ale méně, ne-li více mínusů: jedná se o umístění zásobníku, které značně ztěžuje přebíjení, a obtížnost použití velkokapacitních zásobníků a umístění těžiště zbraně, které je pro mnohé neobvyklé. Příklad: dříve se Francie rozhodla opustit slavný FAMAS, vyrobený podle schématu bullpup, a jako náhrada byl povolán HK 416, vyrobený podle „normálního“ schématu. Ale co je důležitější, Američané, jako známí inovátoři v ručních palných zbraních, nemají bullpup rádi. V každém případě takové komplexy nebyly pozemními silami nikdy masově využívány.

Textron



Ještě nejednoznačnější jsou vyhlídky komplexu vyvinutého americkou společností Textron. Zbraň vytvořená v rámci projektu NGSW-R využívá válcové teleskopické náboje, kde je střela zcela zapuštěna do plastového pouzdra. Tato kazeta byla vyvíjena společností AAI po mnoho let v rámci programu LSAT. Předpokládá se, že takové rozhodnutí sníží množství zbraní a vezme s sebou více nábojů.

Zbraň byla vybavena komplexním systémem zásobování municí s pohyblivou komorou. Na druhou stranu je nová útočná puška z hlediska ergonomie podobná aktuálně používaným puškám a karabině. Je také známo, že náboje jsou napájeny z plastových zásobníků s kapacitou 20 nábojů a mířidla lze namontovat na lištu Picatinny na krytu přijímače a předpažbí.

Připomeňme, že dříve Textron také ukázal kulomet určený k nahrazení M249. Dostane páskovou sílu.


Bez ohledu na potenciální výhody a nevýhody každého z těchto komplexů neexistuje žádná záruka, že americká armáda nahradí své M4 a M249 novými systémy. Dříve jsme byli opakovaně svědky toho, jak ambiciózní přezbrojovací programy amerických pozemních sil skončily v ničem.
Autor:
67 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Lech z Androidu.
    Lech z Androidu. 8. června 2020 05:16
    +1
    Budou mít USA dost peněz na takové přezbrojení...to je drahé potěšení.
    1. Třídění
      Třídění 8. června 2020 05:28
      +3
      Citace: Lech z Androidu.
      Budou mít USA dost peněz na takové přezbrojení...to je drahé potěšení.


    2. horský střelec
      horský střelec 8. června 2020 06:02
      0
      Citace: Lech z Androidu.
      Budou mít USA dost peněz na takové přezbrojení...je to drahé potěšení

      23 bilionů veřejného dluhu ... ano, jaké problémy ... stále budou tisknout ... wassat
    3. bk0010
      bk0010 8. června 2020 12:43
      +3
      Strelkovka? Ne, není drahý. Levnější než jedna jaderná ponorka, tam bylo srovnání.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 8. června 2020 16:19
      0
      Mají toho dost... pak budeme muset něco udělat. Čína již takovou kazetu přijala do provozu.
      1. SanichSan
        SanichSan 19. června 2020 00:23
        0
        Citace od Zaurbeka
        Mají dost..

        nezdá se dost. V roce 200 bylo uzavřeno 2018 projektů, u kterých byl kompozit nahrazen ocelí, aby se ušetřilo, atd.
        zdá se, že není vytištěno mrkat
        a dostanou kulomet ne ten, který potřebuje armáda, ale ten, který v Kongresu prosadí lobbisté, tedy zástupci korporací, což znamená, že kulomet i munice budou drahé. ano
    5. Komentář byl odstraněn.
  2. horský střelec
    horský střelec 8. června 2020 06:32
    0
    Teleskopické náboje... Schéma Bullpup... Originál. Znovu vyzbrojte armádu takovými ... exotickými. je to opravdu VELMI drahé. A zabere to spoustu času.
    1. V.I.P.
      V.I.P. 8. června 2020 17:41
      -1
      Byla tam infa jako puška a kulomet vybraný ze Zig-Saueru. Pravda, budou se vyrábět v továrnách v USA.
      Splňují požadavky - puška s mířidly a tlumičem - účinná palba 600m. Kulomet se zaměřovačem a tlumičem - účinná palba 2500 m!
  3. Ros 56
    Ros 56 8. června 2020 07:15
    -2
    To když ho vysype do písku a prachu, nebo i tekutého bahna, setřese a začne střílet, pak se dá o něčem mluvit.
    1. Ahoj
      Ahoj 8. června 2020 07:22
      0
      Jedna otázka – proč se takhle vysmívat zbraním? Naopak by měl být před takovými postupy chráněn.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 8. června 2020 08:46
        +1
        Máme kult „kalašnikova“, všechno by mělo být v písku, blátě a hotovo. I když, kupodivu, starý dobrý meč zde bude mimo konkurenci, ale AK je stále ve službě.
        Ruční zbraně pro armádu musí být samozřejmě spolehlivé, ale neměli byste dosáhnout fanatismu.
        Podívejte, okamžitě si vybavuji nedávné video z kanálu Kalašnikov, jak se tam zesměšňovali pušky, polili je vodou a nechali zmrznout. Ale který rozumný člověk by dovolil, aby se to stalo jeho zbrani? Pokud je to povoleno, pak se jedná o přirozený výběr. Je to jako jít na schůzku s kuřecími nugetami.
        Totéž platí pro písek a nečistoty. Samozřejmě můžete spadnout do bahna a do písku, ale není tak hojné je naplnit / nalít do pohyblivých částí! Za to každý seržant visí být zdravý a bude mít pravdu!
        Obecně by se takovým nešťastným vojákům mělo utrhnout ruce! Jakákoli zbraň vyžaduje péči, ať už jde o jakýkoli systém, AK, AR, večer ji rozeberete a očistíte od sazí a jiných radostí. Toto pravidlo je!
        1. Lopatov
          Lopatov 8. června 2020 08:59
          +11
          Citace: Jack O'Neill
          Samozřejmě můžete spadnout do bahna a do písku, ale není tak hojné je naplnit / nalít do pohyblivých částí! Za to každý seržant visí být zdravý a bude mít pravdu!

          Naprostý souhlas.
          Seržant je oh-ho-ho-ho jaká postava.
          Vydejte rozkaz a špína z kulometu padlého vojáka se odpaří. Pokud zavelí, déšť ustane a kaluže okamžitě vyschnou, prachová bouře utichne, vrtulník přestane hlavním rotorem zvedat ze země nejrůznější odpadky, povrch nádrží ztvrdne a vojáci budou moci chodit, aniž by si namočili nohy.

          A seržant může také nepříteli nařídit „stop, time out“, po kterém si jeho bojovníci mohou v klidu a bez rušení očistit své osobní zbraně před vstupem do bitvy.

          Tak proč ten nesmysl s prachem-vodou-špína? To je pro ty, kteří nemají superhrdinské seržanty. S kraťasy přes kalhoty smavý smavý smavý
          1. Strýček Izya
            Strýček Izya 8. června 2020 20:15
            0
            A v armádě SSSR malovali trávu a co
            1. Lopatov
              Lopatov 8. června 2020 20:32
              0
              Citace: Strýček Izya
              A v armádě SSSR malovali trávu a co

              A všichni o tom vědí.
              Podle souseda, který byl v armádě
              1. Strýček Izya
                Strýček Izya 9. června 2020 20:45
                0
                Servírovali jste v pecích?
              2. Alex.ET
                Alex.ET 4. srpna 2020 22:17
                0
                Osobně natřeno bílou barvou - barva bordury.
                Osobně jsem viděl, jak stříhali trávu mezi deskami cvičiště kancelářskými nůžkami.
                Osobně jsem rýpal "tady a tím směrem" ... na vojenské katedře se za 4 roky stalo hodně pochybných věcí
                1. Lopatov
                  Lopatov 5. srpna 2020 07:00
                  0
                  Citace z Alex.ET
                  na vojenském oddělení

                  Ano, to je nejvíc, co není ani armáda 8)))))))
            2. Bad_gr
              Bad_gr 8. června 2020 22:22
              +2
              Citace: Strýček Izya
              A v armádě SSSR malovali trávu a co

              A takové příkazy mají logiku:
              voják se učí vykonávat JAKÝKOLI rozkaz, bez ohledu na to, jak nelogické se to vojákovi může zdát. Nejprve to udělejte a poté se můžete odvolat k vyšším orgánům. Obecně je odnaučují hádat se s těmi, kdo rozkazují, což zejména v bojových podmínkách není přijatelné.
        2. pereselenec
          pereselenec 8. června 2020 11:03
          +5
          Citace: Jack O'Neill
          Máme kult „kalašnikova“, všechno by mělo být v písku, blátě a hotovo. I když, kupodivu, starý dobrý meč zde bude mimo konkurenci, ale AK je stále ve službě.


          Jde jen o to, že místní uryakalki, kteří během uzávěrky několikrát drželi AK, žijí v mýtech, že AK-de je neuvěřitelně odolný vůči znečištění a proráží koleje. Podél. A pár Abramů, kteří se za tím skrývají. Přímo skrz. Ne jako bezduchá M16, zkrátka. Tento mýtus se táhne od války ve Vietnamu, kdy instalační šarže M16 vyvolaly mezi vojáky mnoho kritiky. Hlavní problém tam pocházel z jiného střelného prachu (který výrobce nábojů zavedl do výroby bez upozornění konstruktérů). M16 byl tedy testován s některými kazetami a poté začal bojovat s jinými. To vedlo k ucpání tenké trubky výstupu plynu, která neměla co čistit. Tento problém byl mimochodem vyřešen již v 70.

          Ale navzdory tomu od té doby každý hlupák pevně věří, že M16 (a jeho deriváty a potomci jako AR, M4) se vyklíní z jakéhokoli zrnka prachu a že prý Američané ve Vietnamu / Iráku okamžitě odhodili své kulomety. a při první příležitosti sebral AK.

          Brutální pravdou je, že moderní potomci M16 jsou spolehlivější než AK.




          I když je to spolehlivější - to AK, ty západní kulomety jsou plus mínus to samé a bez potřebné péče jakákoliv zbraň selže.
          1. To samé LYOKHA
            To samé LYOKHA 8. června 2020 11:12
            0
            Brutální pravdou je, že moderní potomci M16 jsou spolehlivější než AK.

            Tady ležíš bez mrknutí oka.
            Pokud jste fanouškem M16, neznamená to, že tato puška je lepší než Kalash ...
            jak moc jsem studoval videa ze syrské a irácké války, většina bojovníků raději bojuje s Kalashem...AK je mimo konkurenci.
            1. pereselenec
              pereselenec 8. června 2020 11:19
              +5
              Citace: To samé LYOKHA
              jak moc jsem studoval videa ze syrské a irácké války, většina bojovníků raději bojuje s Kalashem.


              No, s válečky se samozřejmě nemůžete hádat. Skutečnost, že jak v Sýrii, tak v Iráku je AK ​​již půl století hlavním kulometem armády, že jsou jím posety sklady a že k němu měly masivní přístup jak vládní síly, tak opozice (zatímco jiné typy automatů zbraně byly dodány opozici v tenkém proudu kvůli hranici) nemají s takovou "preferencí" samozřejmě nic společného.

              Citace: To samé LYOKHA
              Pokud jste fanouškem M16

              Jsem fanouškem své ženy. A sakralizovat prdy není pro mě.
              1. To samé LYOKHA
                To samé LYOKHA 8. června 2020 11:27
                -1
                další typy automatických zbraní byly opozici dodávány v tenkém proudu ze zahraničí

                Jo ... úsměv opozice byla zásobována zbraněmi ze starých zásob z východní Evropy ... a ne v tenkém proudu, ale v masivních dodávkách ... příběh o skladech v Iráku byl obzvláště dojat ... když teroristé ISIS zbraně opatrně zajali uchovávali pro ně Američané.
                Pro válku s velkými masami lidí je AK ​​nejlepší kulomet ... levný, jednoduchý a spolehlivý a po celém světě jsou do něj hromady nábojů.
                1. pereselenec
                  pereselenec 8. června 2020 11:54
                  +4
                  Citace: To samé LYOKHA
                  Jo ... opozice byla zásobována zbraněmi ze starých zásob z východní Evropy ... a ne v tenkém proudu, ale v masivních dodávkách ...


                  Uveďte prosím útočnou pušku vyrobenou ve východní Evropě během Varšavské smlouvy, jejíž zásoby jsou ve velkém množství na skladě. Pomohu vám: první písmeno je "A". Vyjmenuješ celé slovo nebo roztočíš buben? smavý
                  1. To samé LYOKHA
                    To samé LYOKHA 8. června 2020 11:59
                    +1
                    AK se vyráběl v Československu, Rumunsku, Bulharsku. úsměv ... proč sem obracet hurdisku ... kam se poděly zásoby těchto zbraní z těchto zemí?
            2. rait
              rait 9. června 2020 09:11
              0
              Bojovníci z definice nemají na výběr a v důsledku nějaké preference, co s tím dali / našli a bojují.
            3. Ahoj
              Ahoj 11. června 2020 11:47
              0
              Měla tato většina na výběr? Dali bulharské AK a je dobře, že to není egyptské.
            4. Oprichnik
              Oprichnik 16. června 2020 22:45
              0
              Měl jsem možnost vystřelit čtyři zásobníky z M16. Každých 5-6 kol se muselo posílat pomocí tlačítka pro odeslání, navíc mi to přišlo nějak nevhodné. Ihned po ní vystřelil z PKK – písnička!
              1. baron Pardus
                baron Pardus 27. července 2020 03:44
                0
                S M16 jsem běhal 6 let. Ano, s M16A2 a ne s M4, jsem medik a nepotřebuji vyklízet budovy, tak dali M16. Takže jsem nenarazil na žádné problémy. Já a další jsme měli problémy, pokud byly zásobníky poškozené / ohnuté. Byly problémy, kdy lidé zapomněli zavřít „prachový kryt“ a hodně se prášilo. Měl jsem nějaké problémy. Prach v Iráku je obecně zajímavý, protože mouka je stejně jemná. Pokud se ale puška čistila alespoň jednou denně a po každé přestřelce, nebyly žádné problémy. Je jen pravidlem, že pušku MINIMÁLNĚ XNUMXx denně čistíte, vždy ji zakryjete od prachu a při každém výstřelu ji očistíte.
          2. Kalmar
            Kalmar 8. června 2020 11:57
            +9
            Citace z pereselenec
            Brutální pravdou je, že moderní potomci M16 jsou spolehlivější než AK.

            Řekl bych to takto: AR-15 i AK jsou dnes vyspělé a časem prověřené platformy a výkonově včetně spolehlivosti jsou si docela blízké. A pak vstoupí v platnost nuance výroby (ve světě je spousta mizerných "kalašoidů") a obsluhy ("Kalash" se také snadno zkazí až do úplné neschopnosti).
          3. Lopatov
            Lopatov 8. června 2020 12:59
            +1
            Citace z pereselenec
            Ale navzdory tomu od té doby každý spratek pevně věří, že M16 (a její deriváty a potomci jako AR, M4) se vyklíní z jakéhokoli smítka prachu.

            A jsi si naprosto jistý, že videa, která jsi prezentoval, byla vytvořena přímo pro tyto "šmejdy"?
            smavý smavý smavý
            Co takhle přemýšlet?
          4. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 8. června 2020 20:25
            +2
            Ano, znám příběh o tureckém střelném prachu, o tom, že vojákům také nebyly dány prostředky na údržbu zbraní.
            Bylo to dávno, problémy byly dávno opraveny, nyní jsou AR spolehlivé pušky.
            Ohledně videí: jejichž AK není známo. Jaké kazety byly - není známo. Vezměte si naše náboje, stejný "Barnaul" FMJ. Tak tohle je úplný out! Mluvím o 7.62x39.
          5. rait
            rait 9. června 2020 10:12
            +4
            Brutální pravdou je, že moderní potomci M16 jsou spolehlivější než AK.


            Což není pravda. Stejný KK dělal srovnávací testy pouze na námraze a v nich AR i HK416 propadly. Poměrně vrtkavost AR je ve skutečnosti extrémně známá skutečnost, kterou uznávají i samotní Američané, a proto ji několikrát denně divoce důkladně čistí.



            Pokud jde o vaše video, zobrazuje pouze jednu z mnoha kopií AK. Velmi často tito a naše GOST neprojdou.
          6. Alexander Samoilov
            Alexander Samoilov 10. června 2020 15:28
            +1
            Hovadina. Zbraň je technický systém, který se řídí fyzikálními zákony. A vždy je to výsledek kompromisu. Zisk v některých nemovitostech je zaplacen ztrátou v jiných. Ale hlavní zásadou je, že čím více detailů, tím je systém složitější a čím složitější, tím nižší je odolnost proti poruchám. V AK je pouze 95 dílů. V jakékoli modifikaci AR je jich více než sto. Proto ani teoreticky nemůže být ten druhý spolehlivější. Jeho přesnost je navíc vyšší než u AK díky menším vůlím všech prvků USM. Díky tomu je mnohem citlivější na znečištění. Proto ve Vietnamu nebyl hlavním problémem střelný prach. Experti společnosti Colt připisovali většinu selhání kritické kontaminaci. Podrobnosti v knize: https://b-ok.cc/book/5234443/402dc4 Stonerovou hlavní a osudovou chybou je však bezpístové GFD. Díky němu bylo možné odstranit rameno síly a zjemnit práci automatizace. Což se opět pozitivně projevilo na přesnosti. Způsobilo to ale mnoho problémů, kterých se dodnes nebylo možné zbavit. Dlouhé plynové potrubí je náchylné k poškození. Pokud se předloktí zlomí (což není v bojových podmínkách nic neobvyklého), také selže. Po úplném ponoření do vody nemůže puška střílet, dokud nevyschne. Práškové plyny volně pronikají do přijímače a pokrývají ejektor a reflektor sazemi se všemi z toho vyplývajícími důsledky. Kromě Vietnamu existují případy masivního selhání AR: přepadení roty 507 Rembat v An-Nasiriya v roce 2003 a bitva u Watanu v roce 2008. No, názor lidí, kteří použili obě hlavně, také není v přízeň AR: https://www.dailykos.com/stories/2005/11/15/165149/-
        3. SanichSan
          SanichSan 19. června 2020 00:31
          0
          Citace: Jack O'Neill
          Ale který rozumný člověk by dovolil, aby se to stalo jeho zbrani?

          hmm .. to je podle tebe válka, když se střelci sejdou na kryté střelnici, střílejí na terče a tak určují, kdo vyhrál, a poražení smutně odcházejí se sklopenou hlavou?
          máte velmi zajímavé nápady o boji wassat
      2. Lopatov
        Lopatov 8. června 2020 08:50
        +5
        Citace od SUhoy
        Jedna otázka – proč se takhle vysmívat zbraním? Naopak by měl být před takovými postupy chráněn.

        Potřeba chránit. Ale ne vždy to vyjde. Proto jsou vyžadovány příležitosti pracovat nikoli ve skleníkových podmínkách.
        1. Ahoj
          Ahoj 11. června 2020 11:55
          -2
          No a pokud nezapomeneš po střelbě zatáhnout závěs na AR, tak z hlediska ochrany před škodlivinami je to lepší než AK. Jeden slot v přijímači něco stojí. Něco mi říká, že AK pod 5,45 není o moc odolnější vůči nečistotám oproti AR. Pokud vůbec ne rovné.
      3. Ros 56
        Ros 56 8. června 2020 09:09
        0
        Myslíte si, že válka mačká tlačítka na počítači? Pak nemám žádné otázky.

        Py Sy No, pro názornost se podívej ani na válku, ale alespoň na odevzdání standardu pro kaštanový baret, i Kalašnikov občas mlčí, tam je to k slzám.
        1. Ahoj
          Ahoj 11. června 2020 11:58
          -1
          Jak jsem odpověděl výše, pokud nezapomenete zatáhnout závěs na AR, pak je vnikání škodlivin zvenčí obecně vyloučeno. No, nemá smysl pochybovat o kvalitě moderních odrůd střelného prachu, které Američané používají.
        2. Ahoj
          Ahoj 11. června 2020 12:26
          0
          Pokud mluví o ochraně před nečistotami, které se dostaly do přijímače, pak je nesporným lídrem belgický F2000. Objímka se vysouvá zepředu kanálkem v plastu. Jediným způsobem, jak se špína může dostat dovnitř, je obchod. Ale to je typické pro každou zbraň se zásobníkem.
          1. SanichSan
            SanichSan 19. června 2020 00:44
            0
            Citace od SUhoy
            Pokud mluví o ochraně před nečistotami, které se dostaly do přijímače, pak je nesporným lídrem belgický F2000.

            porovnávat seznamy armády ovládání pušky. AK - více než 100, F2000 - 0.
            přemýšlet o důvodech. ano
            1. Ahoj
              Ahoj 23. června 2020 09:41
              0
              Svého času byly AK distribuovány téměř zdarma, ale za F2000 si musíte zaplatit. Pokud se podíváte na seznam těch, kteří jej používají, pak jsou to lidé, pro které kulomet není jen individuální zbraní, ale nástrojem, který pravidelně používají k určenému účelu. A těm, kteří slouží s AK, nikdo nedal na výběr.
              1. SanichSan
                SanichSan 23. června 2020 13:08
                0
                Citace od SUhoy
                Svého času byly AK distribuovány téměř zdarma, ale za F2000 si musíte zaplatit.

                hmmm.. pokus schovat se před realitou? mrkat
                AK se velmi snadno vyrábí a obsluhuje. ano, i země třetího světa může vyrobit AK a vyzbrojit lidi, kteří včera neznali nic jiného než oštěp. lze to udělat s F2000? samozřejmě že ne. ano potřebujeme rozvinutou výrobní základnu s kvalifikovanou pracovní silou a i v těchto podmínkách jde o malosériové. cena? nesrovnatelný. AK dominuje.
                v podmínkách skutečné války SSSR opustil SVT kvůli náročnosti výroby a údržby, co čeká F2000?
                F2000 je zbraň pro velmi malý výklenek speciálních jednotek, nikoli pro běžnou armádu. pro armádu AK.
                1. Ahoj
                  Ahoj 23. června 2020 13:25
                  +1
                  Přesto je výběr těch, kteří mají na výběr, zcela zřejmý. Souhlasím s tím, že AK je snadno vyrobitelný a tudíž vhodný pro armádu. Tohle je dobrá zbraň. Ale ne nejlepší. Stejná F2000, kterou jsem zmínil jako útočná puška dobře chráněná před znečištěním. AK v tomto ohledu stále ztrácí. Ano, spolehlivost AK ve špinavých podmínkách je vysoká - ale pouze v ráži 7,62. AK v ráži 5,45 stále není tak spolehlivý a myslím, že je v této části zcela srovnatelný se západními útočnými puškami, které slouží armádám.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 23. června 2020 13:43
                    0
                    o 5.45 problem je diskutabilni, ale o tom podstata diskuze neni.
                    o F2000, opět teoreticky. F2000 nebyl provozován v, relativně vzato, v polních podmínkách. jak dlouho vydrží F2000 v rukou somálského piráta nebo vojáka syrské armády?
                    a otázka nejlepší zbraně je také příliš vágní. co znamená nejlepší? z mého pohledu je nejlepší zbraň, která se nejlépe hodí na válku a F2000 je z tohoto pohledu jedna z nejnešťastnějších možností.
                    ALE! pokud se stále bavíme o přezbrojení americké armády, tak si myslím, že varianta F2000 je skvělá volba! dobrý zásah do rozpočtu s pochybnými vyhlídkami ano
  4. carnifexx
    carnifexx 8. června 2020 07:25
    +3
    Nejlépe vypadá koncept SIG - zde je ergonomie AR-15, modularita bodykitu (vše od pažby po předpažbí se mění snadno a rychle) a systém AR-18ish. Mohou doufat v nákupy jednotek se soukromou objednávkou.
    Přezbrojení celé armády je drahé, velmi drahé a jeho potřeba je pochybná. Jaký druh pušky by měl být, aby to udělali?
    1. Ahoj
      Ahoj 8. června 2020 07:33
      +1
      Hlavním důvodem je rozšířené používání čínské neprůstřelné vesty. Levné a naštvané. Ale puška 7,62 NATO je zachována.
      1. carnifexx
        carnifexx 8. června 2020 08:45
        +1
        A síla náboje na dálku není moc dobrá pro 556, 6.8 a Grendel je v tomto lepší (stejně jako v rychlosti střely na vzdálenost 300+m). Zde nepotřebujete mutanta od Textronu, můžete si koupit oblouk pro tyto náboje, nebo pístový oblouk, nebo oblouk s bočním natahovacím madlem, nebo oblouk pro zásobník AK ...
        1. Ahoj
          Ahoj 11. června 2020 12:04
          0
          Pokud vezmete štítky třídy 4 podle STANAG (stejné, které zaručeně pojmou 7,62 NATO), tak tyto náboje stačit nebudou. Jsou spíše pro střelbu na vzdálenost, na které už 5,56 není koláč.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 8. června 2020 11:34
      +3
      SIG má nejjednodušší a nejtradičnější kazetu. Pravděpodobně to rozhodne o vítězství.
      1. psycho117
        psycho117 8. června 2020 14:39
        0
        s konvenčním nábojem to nemá žádné výhody - spíš budou chtít kompilaci z kulovnice od jednoho výrobce a kovoplastové náboje od jiného.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 8. června 2020 16:39
          +3
          Zdá se, že místo zásobníku na 30 ran bude zásobník na 20 ran. Aby se nezvyšovala hmotnost nabité zbraně. Se standardní optikou můžete mít i krátký zásobník.
          Hlavní je zkontrolovat nový kalibr.
  5. KSVK
    KSVK 8. června 2020 12:24
    -2
    Citace z Kalmara

    Řekl bych to takto: AR-15 i AK jsou dnes vyspělé a časem prověřené platformy a výkonově včetně spolehlivosti jsou si docela blízké.


    A přesto je AK ​​pro skutečnou válku a AR pro střelnice. IMHO. I když je třeba poznamenat, že na chybách platformy AR se udělalo hodně práce. A ano, nyní je M-4 z hlediska spolehlivosti srovnatelný s M-16. Ale nemůže se dostat do AK. Ideologie vložená do těchto produktů je NAPROSTO odlišná.
    1. Kalmar
      Kalmar 8. června 2020 17:19
      +4
      Citace: KSVK
      A přesto je AK ​​pro skutečnou válku a AR pro střelnice. IMHO.

      Pokud to není tajemství, na čem je tento úhel pohledu založen? Mám známé, kteří na střelnicích střílí z „kalašoidů“ a Američané (nejen) se svými „oblouky“ celkem úspěšně bojují. Ano, a „skutečná válka“ je velmi, velmi odlišná.

      Citace: KSVK
      Ideologie vložená do těchto produktů je NAPROSTO odlišná.

      Proč je tak jiná? A tu a tam: dát středně kulovému-ve vakuu bojovníkovi snadno ovladatelnou pušku, se kterou si zvykne a naučí se včas bojovat.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 8. června 2020 23:31
        +2
        Citace z Kalmara
        Proč je tak jiná?

        AK má těžší skupinu závěrů a ve chvíli, kdy se z hlavně vyjme vybitá nábojnice, stihne nabrat slušnou rychlost, dostatečnou k vytažení i nafouknuté nábojnice. Masivní pohyblivá část je dobrá pro spolehlivost, ale snižuje přesnost střelby.
        AR má lehčí skupinu šroubů, přesnost střelby je vyšší, ale proto jsou zárubně z hlediska spolehlivosti. Na netu je dost videí (narazil jsem v Afghánistánu), kde jsou tyto problémy jasně vidět.
        1. Provozovatel
          Provozovatel 9. června 2020 00:51
          +1
          Hmotnost skupiny šroubů pro AK a M16 je stejná ~ 0,5 kg. Výkon plynových motorů je různý (kvůli rozdílům v objemu práškových plynů odebraných z hlavně).
        2. CouchExpert
          CouchExpert 9. června 2020 00:58
          +1
          Je také vhodné dodat, že v AK mají pohyblivé části mezi sebou větší mezery na základě „nepříznivých podmínek“. To zase ovlivňuje přesnost. Pokud nakreslíme analogii s auty, je to jako „zvýšená schopnost cross-country“ s jejími výhodami (střílí v širokém rozsahu podmínek) a nevýhodami (méně přesně v celém rozsahu, zejména v sériovém režimu).
          Největším problémem rodiny AK je dnes nešťastné celkové uspořádání s odnímatelným (a při střelbě tedy nevyhnutelně visícím) krytem, ​​který neumožňuje montáž mířidel – musíte se uchýlit k všemožným „berličkám“ jako jsou boční úchyty. Na moderních verzích se zdá, že byly tvrdší, ale stále to "není správné."

          A kupodivu existují pokusy o radikálnější změny. Zde je příklad mikrovlnné trouby:

          Posvátná AR anatomie v podobě lineárního barelu s pažbou, horní-dolní, Picatinny atd. Uvnitř nic zázračného. Samozřejmě s hlavní 410 mm to bude odstřelovač ... originální, ale v roli "naší odpovědi" na NGSW ... docela sám sobě. Předělat na určitý náboj 6 + mm, vyvinout úsťové zařízení. Otázka bude v operačních schopnostech pro poruchy/poruchy.
        3. Kalmar
          Kalmar 9. června 2020 08:51
          0
          Citace: Bad_gr
          AK má těžší skupinu šroubů

          Citace: Bad_gr
          AR-ki má lehčí skupinu šroubů, vyšší přesnost střelby

          O ideologických rozdílech jsme hovořili výše.

          Jakákoli puška je tedy jakýmsi technickým kompromisem mezi různými protichůdnými požadavky. Každý návrh mírně posouvá důraz na některé požadavky v neprospěch jiných: někdo chce větší spolehlivost (utrpí přesnost), někdo chce přesnost (utrpí spolehlivost), ale to jsou nuance, nikoli ideologie.
          1. CouchExpert
            CouchExpert 9. června 2020 13:19
            +2
            Citace z Kalmara
            O ideologických rozdílech jsme hovořili výše.

            Zdá se mi, že „ideologií“ zde bylo chápáno následující. Je nutná krátká exkurze.

            Během druhé světové války, jak víte, existovaly a byly používány paralelně pušky a samopaly, které měly své různé výhody a nevýhody. Všechny zúčastněné země měly s takovou aplikací vlastní zkušenosti, lišily se i závěry a prognózy do budoucna.

            Nejagresivnější SSSR a Německo (a to druhé dříve) nakonec dospěly k potřebě mít jakousi „PPSh 2.0“ jako model s jedním kombinovaným zbraní, s výkonnějším nábojem, ale stále vám umožní ovládat zbraně v automatickém režimu.

            V zámoří dominovala teorie o nutnosti zasahovat cíle na větší vzdálenosti, než by dokázal nepřítel. Hustota palby je samozřejmě dobrá věc, ale ne ta hlavní, a proto je automatický režim spíše možností než nutností (překvapení čekalo ve Vietnamu). Odtud celá poválečná historie zbraní NATO: 7,62 × 51, AR a nyní „něco mezi“. Energie střely nábojnice 5,56 × 45 mm ji stále dělá více „puškovou“ než „automatickou“ a na západě neexistoval žádný vlastní analog 7,62 × 39 mm.

            V naší zemi však historicky probíhal opačný proces: provoz diktoval potřebu neustále zlepšovat výkon, jinak toho nebylo možné dosáhnout zvýšením energie. Musel jsem se smířit se zhoršením přesnosti automatického režimu. Pokud porovnáme moderní kazety

            a struktur pod nimi, je jasné, že při pohybu z různých směrů došli k velmi podobným výsledkům: energie střel (1560-1889 a 1143-1528 J) a hmotnosti vzorků jsou srovnatelné. A rozdíly v "ideologiích" jsou v tom, že našich 70 let "pumpuje" PPSh a v té době se Američané pokoušeli "dělat výbuchy" Garand nakonec nezabránil setkání dvou vlaků.

            Nyní se snaží nacpat 2000-3000 J energie do +/- AR hmoty a rozměrů. Žádná ztráta kontroly. No, popřejme jim hodně štěstí.

            A protože energie je opravdu tak důležitá, vezměte si podobný produkt a spusťte jej: FN FAL

            Předělat na požadovanou ráži / plast / lamely / odříznout extra hlaveň.
            G3

            Předělat na požadovanou ráži / plast / lamely / odříznout extra hlaveň.
            Koneckonců M14

            Vezměte pušku Mk 14 Mod 0 a předělejte pouze ráži, zbytek už je hotový. Ostatně je jasné, že s takovými vstupními údaji o střelbě dávkami v podstatě můžete zapomenout.

            Nooo. Takže nezajímavé. Příliš snadné. Radši budeme dál znásilňovat AR.
            1. Ahoj
              Ahoj 11. června 2020 12:14
              0
              Zpětný ráz nových nábojů, které jsou vyvinuty pro konkurenci, je výrazně nad 7,62 NATO. Zde je nezbytná jednoduchá úprava stávajících konstrukcí. Nové vzorky mají mnoho řešení zaměřených na snížení a/nebo zmírnění zpětného rázu.
  6. KSVK
    KSVK 8. června 2020 12:26
    -1
    Citace: voyaka uh
    SIG má nejjednodušší a nejtradičnější kazetu. Pravděpodobně to rozhodne o vítězství.

    Kdyby měl ZIG cartridge od Textronu a bullpup pro "specialisty" / mechaniky řidiče. To by byla "wunderwaffle". dobrý
  7. Provozovatel
    Provozovatel 8. června 2020 16:13
    -3
    Pro jednou technicky zdatný článek na VO, který tak trochu kompenzuje nedávný pokles úrovně portálu (od rusofobních článků v sekci "Historie" po počtářsky negramotné v sekci "Výzbroj").

    Od 1. června 2020 byly první soutěžní modely ze Sieg Sauer tváří v tvář samonabíjecí pušce a lehkém kulometu převedeny do jednotek US Army k armádnímu testování.

    Podle nepotvrzených zpráv dostal TsNIITochMash za úkol vyvinout domácí obdobu NGSW – lze doufat, že i ve formě komplexu nábojnice a zbraně.
  8. KSVK
    KSVK 8. června 2020 17:45
    +2
    Citace z Kalmara

    Pokud to není tajemství, na čem je tento úhel pohledu založen? Mám známé, kteří na střelnicích střílí z „kalašoidů“ a Američané (nejen) se svými „oblouky“ celkem úspěšně bojují.


    Je jasné, že můžete bojovat s Arkou a střílet na střelnici z Kalash. Ale můj IMHO, který je lepší naopak. ano
    Jo a na střelnici bych si vzal Arch pro sebe. (Kdyby byly peníze a touha).

    Citace z Kalmara

    Ano, a „skutečná válka“ je velmi, velmi odlišná.


    Nepochybně.

    Citace z Kalmara

    Proč je tak jiná? A sem tam: dát střední kulový-ve vakuu stíhačku JEDNODUCHÝ v provozu pušku, se kterou si bude moci zvyknout a naučit se včas bojovat.


    Odpověděl sis sám. AK je jednodušší. Spočítejte počet dílů. Když jsem poprvé vzal do ruky AR ve tvaru, moje první myšlenka byla - může TOHLE opravdu střílet? A druhý, jak dlouho TO budu čistit? smavý
    A opět IMHO Arch je přesnější, výkonnější, ergonomičtější, má obrovský potenciál pro různé tuningy. AK je jednodušší, nezničitelnější, s delší životností hlavně a "všežravější" (co se týče kvality střeliva).

    PS A pro pány z "mínusu" považuji za nejlepší "krátkohlavňový" (na válku) "Glock". Nic jednoduššího a spolehlivějšího nelze vymyslet.
    1. Kalmar
      Kalmar 9. června 2020 09:08
      +1
      Citace: KSVK
      AK je jednodušší. Spočítejte počet dílů.

      V počtu dílů to není tak velký rozdíl. Stejná závěrka s rámem závěrky, no, tlačník je oddělený od zpátečky, natahovací rukojeť je také oddělená. Pár špendlíků navíc. Záleží hlavně v rámci soutěží v rozebírání a skládání zbraní na rychlost.

      Citace: KSVK
      A druhý, jak dlouho TO budu čistit?

      Jen s čištěním u "oblouků" je to smutnější: odvádění plynů do boxu dělá svou špinavou práci. Přestože jsou nyní v módě písty s krátkým zdvihem, žádný takový problém neexistuje.

      Citace: KSVK
      A opět IMHO Arch je přesnější, výkonnější, ergonomičtější, má obrovský potenciál pro různé tuningy. AK je jednodušší, nezničitelnější, s delší životností hlavně a "všežravější" (co se týče kvality střeliva).

      A opět zde: sférický „oblouk“ ve vakuu proti neméně sférickému „Kalash“. "Oblouky" jsou také docela všežravé, zvláště ty s pístem (jako HK416). Jo a civilisté si z produktů BPZ a TPZ docela střílí. Zdroj hlavně obecně nezávisí na konstrukci, ale na výrobci této hlavně. Co se týče "nezničitelnosti": obě struktury jsou prý dostatečně pevné, pokud je cíleně nerozbijete. Síla „oblouků“ je čistě z munice; "Kalash" je k dispozici také pod 5.56x45 a pod 7.62x51. O ladění obecně mlčím: jakýkoli "Kalašmat" se dá naladit tak, že z původní karabiny zůstane jen OCH.

      Citace: KSVK
      A pro pány z "mínusu" považuji za nejlepší "krátkohlavňový" (na válku) "Glock". Nic jednoduššího a spolehlivějšího nelze vymyslet.

      Ponechám za sebou hodnotu COP v moderní válce, podotýkám, že kovový rám by to stále dělal spolehlivější)) Ten stávající, říkají, při nízkých teplotách (-30 a nižších) může prasknout.
  9. Leomobil
    Leomobil 8. června 2020 19:50
    -2
    Ruční zbraně jsou navrženy a vyrobeny na základě úkolů použití, skutečných nebo perspektivních, tedy taktiky. Proč jsou USA takovou zbraní? Na obranu! Obrana základen, které vybudovali po celém světě. Kulomet, jednoranný, tedy policejní operace k vyčištění zajatého N.P. již neplánují, ofenziva je v zásadě nemožná, není žádný zdroj k udržení kořisti. Právě pro tyto úkoly vytvářejí samopal. Bullpup, pro mobilní týmy rychlé reakce v městském boji, ale je to také pro obranu. My, taková zbraň, by se mohla hodit pro PMC nebo vzdálené autonomní základny. Jedná se o nový model "PAROVOZ", nyní může jezdit nejen na dřevo a uhlí, ale také na líh a plyn.... dobrý
  10. Ilja_Nsk
    Ilja_Nsk 9. června 2020 11:41
    0
    Bullpup je stále progresivní, ale staří generálové si odpočinou proti rohu a vezmou něco podobného jako M-16. Plast v kartuši je špatný, pouzdro odvádí hodně tepla. Notoricky známá německá G11 se v minulém století roztavila v dlouhých dávkách ...
    1. utrpení
      utrpení 10. června 2020 21:05
      0
      Citace: Ilya_Nsk
      rukáv odvádí hodně tepla

      Je to tak, kov objímky má dobrou tepelnou vodivost a v určitých mezích ochlazuje komoru.
  11. VictorVR
    VictorVR 11. července 2020 07:48
    0
    Nejkontroverznější věcí na RM277 je výše zmíněné rozložení bullpup.


    Ale jak to je
    aplikovaná amortizace zpětného rázu palebné jednotky (hlaveň s přijímačem)
    ?

    Pokud tomu dobře rozumím, je to něco jako systém Abakan / AN-98?

    Pokud politika nezasáhne, pak musí vyhrát SIG Sauer. Ale není to "americké".

    A přesto, když přijmou kazetu 6,8, tak která se nyní nazývá „střední“? :)