„Už 10 minut po zahájení palby Oslyabya utrpěl první značné poškození a o 40 minut později na ní došlo k silnému požáru. Přibližně ve stejnou dobu byl Rožděstvensky vážně zraněn a 50 minut po začátku bitvy Suvorov opustil řady. Hodinu po prvním výstřelu se "Oslyabya" potopila a bylo jasné, že ruská eskadra nebude schopna tuto bitvu v žádném případě vyhrát."
Takže podle Vladimira Kofmana byl určen vítěz bitvy Tsushima.
Jak mohli Japonci tak rychle rozhodnout o výsledku bitvy? To je jedna z klíčových otázek Tsushima. K odpovědi na ni nám pomůže analýza poměru dopadu palby ruské a japonské flotily na začátku bitvy u Cušimy na příkladu lodí, na které se soustředila nejintenzivnější palba. To je Mikasa pro Japonce a Oslyabya pro Rusy. Ano ano! Nemýlil jsem se, byl to „Oslyabya“, a ne „princ Suvorov“, a já to dokážu.
Jako kritérium pro hodnocení dopadu palby používám počet a ráži zasažených projektilů (náboje ráže 76 mm a méně nebudou považovány za neschopné způsobit hmatatelné poškození). Otázku kvality skořápek nechám mimo článek. Chronologický rámec - od okamžiku, kdy byla palba zahájena, do okamžiku, kdy Oslyabi vypadl z činnosti (14:20 a 14:40: je uveden ruský a japonský čas. U Cušimy byl časový rozdíl 20 minut). Nemá smysl používat delší období, protože za prvé o osudu Oslyabi bylo v té době již rozhodnuto a za druhé mnoho japonských lodí přeneslo palbu na jiné cíle.
Je to opravdu "Oslyabya", který byl vystaven nejintenzivnějšímu ohni? Abychom na tuto otázku odpověděli, podívejme se na japonské schéma zahájení palby v bitvě u Tsushimy, které ukazuje: cíl, čas zahájení palby a vzdálenost dálkoměru v té době (v určení vzdálenosti jsou zjevné chyby). Sedm válečných lodí, včetně dvou bitevních, svrhlo palbu na Oslyabya jako na nejbližší nebo nejvhodnější cíl (jeho japonské lodě se samy určovaly nezávisle). Faktem je, že v době zahájení palby ještě nebyla dokončena restrukturalizace ruské eskadry v jedné linii a Oslyabya byla v čele levé kolony, nejblíže nepříteli, pod vlajkou kontradmirála Felkerzama. .
Když se podíváte na rozložení gólů podle Japonců Flotila po zahájení palby se ukáže i okamžik, kdy byla Oslyabya v hledáčku osmi lodí současně! Data pro přehlednost shrnul Vladimir Sidorenko (za což mu patří zvláštní poděkování) do grafu.
Nyní můžeme začít vyhodnocovat dopad ohně, to znamená, že se pokusíme vypočítat počet a ráži granátů, které dosáhly Oslyaby.
Podívejme se nejprve na výpovědi očitých svědků. Praporčík Shcherbačov z "Orel" po nějakých 10-15 minutách bitvy již pozoroval 10-15 velkých děr pouze v nose "Oslyabi". Působivá čísla! Pokud při pohledu na siluetu a schéma pancéřování předpokládáme, že střely zasáhly nejen nos a ne vždy po sobě zanechaly díry (pokud zasáhly pancíř), lze celkový počet střel odhadnout na 30-45 nebo dokonce více . Spolehlivost tohoto předpokladu však ponecháme velkou otázkou, protože Ščerbačovovo svědectví mohlo být zkresleno extrémně emocionálními dojmy z bitvy.
Pak to zkusme jinak: systematizujeme konkrétní hity, které v záznamech uvedli očití svědci (což je cennější), nebo které byly zmíněny ze slov jiných lidí. Začněme vyjmenovávat poškození od přídě po záď, protože je nemožné stanovit jejich chronologii. Výchozí nastavení je levá strana.
1. Obytná paluba poblíž přední přepážky. Tento zásah barvitě popisuje Novikov-Priboy: „Třetí střela zasáhla příď bitevní lodi a po úplném vytažení levého lana otočila celý tank. Kotva spadla přes palubu a lano bylo vyleptané a zavěšené na zhvakagalsovy konzole. Některá příďová oddělení byla zaplavena, ale tato díra byla podle vedoucího důlních strojů Zavarina a vrchního důlního důstojníka Sablina utěsněna a nepředstavovala nebezpečí. S velkou pravděpodobností to byla střela ráže 305 mm.
2. Příďová věž. Podle Sablinova svědectví zasáhly věž postupně tři granáty. Zavarin, který osobně viděl poškození příďové věže, odhaduje ráži minimálně jednoho z nábojů na 305 mm.
3. Příďová kabina. Podle Novikov-Priboy - dva zásahy. Horní most byl zničen, úlomky pronikly do velitelské věže, vypukl požár, což potvrzují výpovědi očitých svědků.
4. Příďová kasemata 152 mm děl. Dva projektily. První neublížil, ale druhý posunul pancéřovou desku a vyrazil zbraň z čepů.
5. 75mm baterie. Tři zásahy, podle poručíka Kolokolceva.
6. Střední kasemata pro 152 mm děla.
7. Desátá uhelná jáma. Zajímavé je, že v důsledku zásahu voda zaplavila i náhradní hákovou komoru, umístěnou na podpalubí a chráněnou kromě pancéřového pásu také pancéřovou palubou. Takové průnikové poškození lze vysvětlit pouze postupným zásahem dvou granátů do jednoho místa, z nichž jeden byl 305 mm.
8. Hlavní stěžeň.
9. Gafel.
Pro usnadnění jsem očísloval místa poškození na schématu lodi.
Pro Oslyabi byly zjevně osudné díry, které způsobily rozsáhlé zaplavení přídě uvnitř citadely, o kterých však Sablin a Zavarin nevěděli. Mnoho zdrojů zaznamenalo velký lem "Oslyabi" na nose. Nejvýrazněji to popsal Shcherbačov:
"Asi ve 2 hodiny." 20 minut ... roll ... byl až 12 ° -15 ° na levoboku a přídí se posadil na hráz a odhalil podvodní část zádi, takže paluba hovínka byla viditelná z přídě skrz seznamy.
Zaplavení příďových oddílů pádem do obytné paluby v blízkosti příďové přepážky nemohlo způsobit tak silné trimování kvůli nevýznamnosti zaplaveného objemu. Zatopení v důsledku pádu do desáté uhelné jámy (a to je mezi třetí trubkou a hlavním stožárem!) by naopak snížilo sklon přídě. Ukazuje se, že ponoření na úroveň hawse lze vysvětlit pouze přítomností výrazného zaplavení přídě, kromě těch, které uvádí Sablin a Zavarin. Navíc zatopení ani všech svazků mimo citadelu na to nebude stačit.
A jak si nevzpomenout na velmi živé, ale zároveň extrémně pochybné popisy obrovské díry v šachovnici, „skutečné brány, kam se dalo vstoupit na trojce“. Pochybné - protože ti, kteří nebyli na Osljabu a sami to sotva viděli, o této díře jasně píší; a navíc neexistuje jasná lokalizace tohoto otvoru. Vlajkový navigátor eskadry Semjonov ji umístí do přední nepancéřované části, která odráží zásah na obytné palubě poblíž příďové přepážky. Novikov-Priboy poukazuje na velmi dlouhou mezeru mezi důlním zařízením a lázeňským domem, to znamená v oblasti druhé nebo třetí trubky, a informuje o spadlých pancéřových deskách, ve kterých je určitá podobnost s zasáhnout desátou jámu, která byla právě v oblasti lázeňského domu. Vyšší důstojník „Eagle“ Shwede viděl absenci jednoho nebo dvou plátů horního pásu a díru na jejich místě, ale neupřesnil přesně kde. Ozerov, velitel „Sisoy the Great“, lokalizoval místo absence pancéřových plátů naproti přednímu mostu (podotýkám, že v tomto místě není žádný horní pás).
Ale zpět k našim potvrzeným zásahům, kterých bylo 16, z nichž 3 jsou pravděpodobně 305 mm. To nezohlednilo četná poškození paluby a neozbrojené části boku popsané svědky, stejně jako zásahy, které způsobily požáry na soupiskách a na zádi. Navíc jsou zarážející fakta velmi blízkých výbuchů granátů, což je možné pouze při velmi velkém celkovém počtu zásahů. Systemizace konkrétního poškození tedy odhad 30-45 zásahů spíše potvrzuje, než vyvrací.
Nyní se podívejme na naše hodnocení s japonskými údaji: je reálné z hlediska skutečného požáru japonských lodí? Vypočítáme, kolik granátů mělo zasáhnout, na základě počtu vystřelených granátů. Už víme, které lodě a jak dlouho střílely na Oslyabu. Ale pro výpočet počtu granátů potřebujete znát skutečnou rychlost střelby. Udělejme výpočet.
Předpoklady a omezení:
1. Doba účasti v bitvě 14. května pro oddíl Togo bude stanovena na 180 minut, pro oddíl Kamimura - 150 minut.
2. Rychlost střelby je během bitvy jednotná.
3. Z výpočtu vyřadíme křižník Asama, protože v důsledku poruchy je jeho spotřeba granátů téměř dvakrát nižší než u ostatních lodí.
4. Údaje o spotřebě granátů používáme pokud možno pouze za 14. května, ale pro jednotlivé lodě jsou údaje pouze za dva dny bitvy a s tím se musíme smířit.
5. Pro 305 mm zbraně vypočítáme spotřebu s přihlédnutím k poruchám zbraní, pro zbytek - bez zohlednění selhání zbraní.
6. Předpokládejme, že palba byla vypálena ze všech děl hlavní ráže a poloviny děl střední ráže (jedna strana).
7. Údaje pro určitou ráži jsou zprůměrovány pro všechny lodě. Ve skutečnosti tam byly docela silné odchylky, například Shikishima střílela 12palcové granáty nejpomaleji (0,10 nábojů za minutu), ale 6palcové náboje nejrychleji (1,10 nábojů za minutu).
Příklad výpočtu skutečné rychlosti střelby hlavní ráže "Mikasa". Dva sudy fungovaly 180 minut, jeden sud - 110 minut, další - 145 minut. Spotřeba - 124 nábojů za 2 dny. 124/(180+180+110+145) = 0,2 ran za minutu na hlaveň.
V důsledku toho byly získány následující průměrné hodnoty skutečné rychlosti střelby:
305 mm: 0,16 ran za minutu.
254 mm: 0,26 ran za minutu.
203 mm: 0,27 ran za minutu.
152 mm: 0,75 ran za minutu.
Nyní je vše připraveno pro výpočet efektu ohně, kromě přesnosti. Pro začátek předpokládejme, že přesnost japonské palby v oční bulvě Tsushima nemůže být horší než ve Žlutém moři, tedy 10 % pro 305 mm, 4 % pro 203 mm a 1,5 % pro 152 mm (celkem pro 203 mm -mm a 152-mm získají 1,8% a převahu v přesnosti 203-mm děl téměř 3krát nad 152-mm potvrzují statistiky bitvy v Chemulpo). Z výpočtu vylučujeme 254mm granáty, protože s rozumnými koeficienty by neměl cíl zasáhnout ani jeden granát. Pokud by tedy Japonci v Tsushimě stříleli se stejnou přesností jako ve Žlutém moři, pak by Oslyabya obdržela 2-3 zásahy 305 mm, 5 zásahů 203 mm a 12 zásahů 152 mm. Celkem 19-20 zásahů. Nic moc! To se nehodí k obrazu zkázy lodi, který zaznamenali očití svědci.
Ale nevzali jsme v úvahu objektivní faktory, které ovlivňují přesnost Japonců. Jedná se o střelce plné síly a použitelných nástrojů (začátek bitvy), to je znatelně kratší bitevní vzdálenost v Tsushimě, to jsou nasbírané zkušenosti. Je možné připustit, že tyto faktory umožnily Japoncům být 1,5krát přesnější než ve Žlutém moři a dosáhnout tak minimálně 30 zásahů – minimum z odhadovaných hodnot? Myslím, že je to možné! Pak dostaneme 4 zásahy 305 mm, 8 zásahů 203 mm a 18 zásahů 152 mm. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že Oslabya byla Japonci ostřelována i po 14:20 (14:40), až do chvíle, kdy ležela hlavou dolů, naše data se blíží odhadu Vladimíra Gribovského (40 zásahů). Ukazuje se tedy nalezení kompromisu mezi obrazem popsaným Ščerbačovem a zásahy zaznamenanými jinými zdroji na jedné straně a rozumnými údaji o přesnosti japonské palby na straně druhé. Toto hodnocení však v žádném případě nemůže tvrdit, že je vysoce přesné, protože obsahuje mnoho předpokladů a předpokladů.
S Mikasou je vše mnohem jednodušší, protože jsou k dispozici všechna data o dopadu ohně. Níže je uvedena chronologie zásahů do 14:20 (14:40) podle hlášení velitele lodi.
Celkem 5 zásahů 305 mm a 16 zásahů 152 mm.
Nyní můžeme shrnout. Ohnivý účinek Japonců na Osljabaji s největší pravděpodobností převýšil ohnivý účinek Rusů na Mikasu, nebo mu alespoň přibližně odpovídal. Vzhledem k tomu, že Mikasa byla větší a měla mnohem silnější pancíř než Oslyabya, bylo zapotřebí mnohem více zásahů, aby jí způsobilo kritické poškození, než ve skutečnosti obdržela na začátku bitvy. Ano a „Oslyabya“ by pravděpodobně vydržela v bitvě mnohem déle, kdyby neměla fatální konstrukční nedostatky v podobě obrovského přetížení a slabého upevnění pancéřových plátů.
Nemělo by se zapomínat, že na začátku bitvy utrpěli kromě Osljaby také princ Suvorov, Alexandr III. a Borodino, soudě podle škod, zcela srovnatelné palby. Ve skutečnosti byly potlačeny nejschopnější lodě ruské eskadry, které mohly střílet na Mikasu. Na japonské straně utrpěl znatelné poškození kromě Mikasy pouze křižník Asama, který kvůli poškození řízení dočasně ztratil své místo v řadách. Lze tedy konstatovat, že jedním z nástrojů japonského vítězství v bitvě Tsushima byl výrazně silnější palebný efekt v úvodu bitvy, tedy absolutní převaha v počtu střel, které zasáhly nepřítele.
zdroje
Akce flotily. Dokumenty. Oddíl IV. 2. tichomořská letka. Kniha třetí. Bojujte 14. až 15. května 1905.
Novikov-Priboy A. Tsushima.
Semenov V. I. Odplata.
Gribovsky V. Yu. Ruská flotila Tichého oceánu. 1898-1905. Příběh stvoření a smrt.
Krestyaninov V. Ya., Molodtsov S. V. Bitevní lodě typu „Peresvet“.
Bitevní lodě Melnikov R.M. typu "Peresvet".
Kofman V. L. Tsushima: analýza proti mýtům.
sidorenko-vl.livejournal.com
námořní-manual.livejournal.com
tsushima.su