Zdroj: en.globalvoices.org
Podle ústavy
Rusko v posledních desetiletích pravidelně čelí nařčení z omezování svobody slova a tvrdé cenzury. To platí zejména pro lidskoprávní aktivisty z Ukrajiny a dalších států, které k nám nejsou zrovna nejpřátelštější. I ten nejpovrchnější přehled toho, co se ve světě se svobodou slova děje, nás však nutí dívat se na to z úplně jiného úhlu pohledu.
Stojí za to začít ne u pochodní demokracie, ale u států, řekněme, alternativního společenského uspořádání. Například Čínská lidová republika.
Hlavním předmětem cenzury v Číně je samozřejmě internet. Populace země je více než 1 miliarda, a proto je včasná kontrola informací přijatých uživateli z chytrých telefonů a počítačů považována v Číně za nejvyšší prioritu. Zde byl na začátku 5. století nasazen nejvýkonnější internetový filtr na světě, Great Firewall of China, blokující mnoho globálních informačních zdrojů. YouTube a Facebook nefungují a Apple, aby nebyl vyhoštěn z tak velkého trhu, musel úřadům předat řadu dat od uživatelů čínského segmentu iCloud. Poslední příklad velmi dobře ilustruje kapitalistický přístup ke svobodě projevu a cenzuře: tam, kde je finanční zájmy zanedbávány, firmy ochotně jdou za tím. Samozřejmě existuje černý trh pro přístup do režimu VPN, ale sankce za to jsou přiměřené. Takže za pomoc při obcházení Velkého čínského firewallu můžete dostat až XNUMX let ve skutečném vězení.
Nyní v Číně více než 50 tisíc zaměstnanců sleduje, co uživatelé píší na sociální sítě a instant messenger. Zvláštní pozornost je samozřejmě věnována účtům s velkým publikem. Blogger Wang Jianfeng byl zatčen za ironické vtipy o Si Ťin-pchingovi po celé zemi a Neihan Duanzi byl zablokován poté, co čínského vůdce přirovnal k Medvídkovi Pú.
Zároveň je důležité pochopit, že v ČLR je tento řád věcí stanoven v ústavě země od roku 1954. Zejména článek 35 hlavního dokumentu uvádí, že čínští občané požívají svobody slova, tisku, shromažďování, sdružování, procesí a demonstrací. Ale... Provádění tohoto práva podléhá zákazu zveřejňování materiálů, které poškozují „jednotu, územní celistvost a suverenitu ČLR“ a odporují „základním principům Ústavy ČLR“, tedy lpění na socialistické cestě, vedoucí roli KSČ. Se stejnými výhradami je realizováno právo občanů kritizovat a podávat návrhy týkající se činnosti jakéhokoli státního orgánu nebo úředníka. Jak je z tohoto textu zřejmé, stát může být při posuzování svobody slova ve společnosti velmi flexibilní.
Nyní se v Číně rozvíjí nový proces utváření individuálního společenského kreditu, který se formuje z ukazatelů loajality občana komunistické strany. Všechna vyjádření na internetu nebo na jiných platformách, kompromitující nebo naopak vychvalující současný systém, budou hrát plus minus pro „sociální karmu“ občana. Budou zde doplněny i informace soudu, orgánů činných v trestním řízení a charakteru obsahu stahovaného z internetu. Co může vláda nabídnout důvěryhodným občanům? Zvýhodněné půjčky, prestižní místa na univerzitách a práce ve veřejném sektoru i ty nejlepší školy pro děti. Těm, kteří jsou na „černé listině“, se dokonce plánuje omezení cest do zahraničí. Všechna tato opatření by měla stimulovat vytváření vnitřní autocenzury mezi občany ČLR. Ve skutečnosti, pokud člověk prostě nechodí na pochybné stránky a nepíše vulgarismy o velkém soudruhovi Xi, pak nebude potřeba Velký čínský firewall. Jak řekl francouzský novinář Emmanuel Pierre: "Nejvyšší formou cenzury je vznik autocenzury."
Hry se zákonem
Pravděpodobně ve Spojených státech, zemi s bohatými demokraty historie, existují všechny předpoklady pro rozvoj ideální svobody slova. Samozřejmě, ale s drobnými výhradami, které přímo neodporují americké ústavě. První dodatek hlavního zákona tedy říká, že je zakázáno přijímat zákony, které zasahují do svobody slova. Příklad: V roce 2009 se úřadům nepodařilo přímo zablokovat nechvalně známý zdroj WikiLeaks, protože blokování bylo napadeno u soudu, ale jeden z největších poskytovatelů v zemi, Amazon, následně zablokoval přístup na stránku. Přirozeně to udělala soukromá firma pod tlakem státu. Formálně nebyl první dodatek ústavy porušen. Vláda si navíc může velmi volně vykládat první dodatek, který naznačuje možnost omezení formy projevu svobody slova. Co to znamená? To znamená, že když davy lidí vyjdou do ulic a požadují například rezignaci prezidenta Trumpa, budou rozehnány nikoli kvůli demokratické vůli, ale kvůli narušování veřejného pořádku. To se ve skutečnosti stalo ve Spojených státech opakovaně. Stačí si vzpomenout na antiglobalisty na Times Square. Tento trik rozvazuje ruce úřadům.
Zdroj: rbc.ru
Reverzní perverze jsou přitom možné i ve Spojených státech. V historii země se objevil případ členů Ku-klux-klanu, kteří v roce 1969 požadovali „pomstu“ Američanům židovského a afrického původu. Zdálo by se, že je to jasný důvod k odsouzení rasistů a nacistů! Nejvyšší soud však Ku Klux Klan opětovným citováním prvního dodatku osvobozuje. V něm je zejména naznačeno, že důvodem pro omezení sebevyjádření může být „bezprostřednost spáchání takového jednání“ a „naznačené jednání může být jejich pravděpodobným výsledkem“. To znamená, že podle logiky Nejvyššího soudu USA Ku Klux Klans svými požadavky s největší pravděpodobností nevyzvaly k okamžité pomstě Židům a Afroameričanům, takže jejich svoboda slova by neměla být omezována. Pokud by k něčemu takovému na náměstí před davem volal rasista a přímo tam byl někdo zlynčován, tak by ho první dodatek nedokázal ochránit. I když si myslím, že tento příběh nebyl bez jasných sympatií ze strany Nejvyššího soudu pro rasistickou komunitu ve Spojených státech.
Další právní aspekt života v USA je velmi zábavný. Od dob „honu na čarodějnice“, který se nikterak neslučuje se svobodou slova, došlo v zákonech k mnoha omezením. Takže v Kalifornii učitelé nemohou ve třídě mluvit o komunismu, a to ani s cílem jednoduše seznámit studenta s touto doktrínou. Také v tomto státě nebude přijat komunista do státní služby. Musíme vzdát hold, v roce 2008 se zákonodárci pokusili tyto akty zrušit, ale guvernér A. Schwarzenegger uvalil na změny své veto.
Přesouváme se do Tennessee. Ukazuje se, že v tomto regionu nemůže jako učitel pracovat člověk, který „volá po svržení americké formy vlády“. Nechtějí vidět komunisty ve vládních agenturách v Texasu, Georgii a na Floridě jim může být zakázáno rybařit. Dále otevřeme Kodex Západní Virginie a uvidíme pravděpodobně nejdemokratičtější zákon v celých USA:
„Je nezákonné, aby kdokoli vlastnil nebo vyvěšoval jakoukoli červenou nebo černou vlajku nebo vystavoval jakoukoli jinou vlajku, znak, zařízení nebo znak jakéhokoli druhu vyjadřující sympatie nebo podporu ideálům, institucím nebo formám vlády nepřátelské, nepřátelské nebo nepřátelské vůči forma nebo duch ústavy, zákonů, ideálů a institucí tohoto státu nebo Spojených států."
Porušuje tento právní předpis svobodu slova nebo projevu vůle? Nepochybně! Navíc za nedodržení hrozí trestní odpovědnost – od 1 do 5 let. Velmi dobrý argument ve sporech s americkými odpůrci ohledně demokracie v Rusku.
Německá zkušenost
Možná, že v Evropské unii existují příklady projevu svobody slova ve společnosti a absence cenzury? Koneckonců, v historii existovaly sebevražedné karikatury proroka Mohameda v dánských novinách Jyllands-Posten a francouzském Charlie Hebdo. Dosud mnozí považují tyto umělecké útoky téměř za projevy absolutní svobody slova. Zde má však cenzura jistý vliv na pověstnou svobodu slova.
Ještě v roce 2009 schválil německý parlament návrh zákona o vytvoření určitých bariér pro internet. A všechno by bylo v pořádku, ale poslanci Bundestagu nevzali v potaz názor více než 130 tisíc měšťanů, kteří protestní petici podepsali. A o několik let později se objevilo pravidlo, které „zavazuje telekomunikační společnosti uchovávat některá uživatelská data po dobu 10 týdnů“. Opět navzdory peticím, které podepsaly desetitisíce německých občanů.
Zdroj: rubaltic.ru
Zvláštním německým případem je západní judikatura ve vztahu ke svobodě slova. Navrhuji zvážit příklady toho, co je v Německu zakázáno na základě precedentů soudních rozhodnutí. Zvláštní pozornost je věnována faktu trestního stíhání za takové pochybení, i když ve formě pokuty. Faktem je, že v Německu osoba s takovou pokutou zůstává „zločincem“, ačkoli si neodseděl ani den ve vězení.
Tak na co ve vyspělém evropském státě můžete pod článkem hřímat? Jednak za označování Německa za „ilegální stát“, „ideologickou diktaturu“ a také za tvrzení, že země „ochotně poslouchá židovské příkazy“. Za druhé, stát nelze nazvat „republikou těsta“, „prodejnou kůlnou“ a „stánek s coca-colou“. Nedobrovolně jsou odvoláni domácí „liberálové“, kteří často beztrestně nazývají Rusko „obří čerpací stanicí“. Za třetí, zákazy se týkají umělecké tvorby Němců. Nemůžete nakreslit erb Hesse, na kterém je zobrazen lev v policejní helmě na hlavě a krvavá tyč v jeho drápech. Kresby a fotografické koláže zobrazující federálního orla za mřížemi věznice jsou zakázány. Je tam i více vtipných momentů. Zobrazovat spolkového orla jako kostlivce nebo supa a vyvěšovat státní vlajku na hromadu koňských sraček jako protest proti neonacistům je trestné. Výše uvedené zákazy jsou formulovány na základě rozhodnutí soudů na regionální i federální úrovni v letech 1952 až 2002.
Vše výše uvedené vede k pobuřujícím myšlenkám. Možná by měly být konečně přepsány učebnice, kterými se vyspělé demokracie snaží naučit Rusko svobodě slova? A v některých případech to vyhodit.