Vojenská revize

O nadřazenosti MiGu-31 nad F-22 aneb americká absurdita

54

Potíže s překladem?



Existuje takové americké vydání s názvem Military Watch Magazine. Staví se jako poskytovatel „spolehlivé a hloubkové analýzy vojenských záležitostí po celém světě“. V ruskojazyčné publikaci lze nalézt odkazy na skutečnost, že publikace sídlí ve Scottsdale v Arizoně. A považuje se za „kritického“ amerického vojensko-průmyslového komplexu.

To samo o sobě by nemělo překvapit ani znepokojit. Není nic špatného na tom, když se američtí pozorovatelé snaží kriticky posoudit programy, které utrácejí miliardy peněz daňových poplatníků. Navíc mnoho z těchto programů skončilo v ničem: stačí si vzpomenout na Future Combat Systems. A další např. Volitelně bojové vozidlo s posádkou, byly opakovaně posouvány a revidovány.

Některé body však objektivitu stále zpochybňují. V dubnu časopis Military Watch zveřejněno materiál "MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Který proudový letoun těžké váhy by vládl v boji vzduch-vzduch nejlépe?

I letmý pohled stačí k tomu, abyste pochopili, jak „neúspěšná“ F-22 je. Autoři nenechali stíhačce páté generace jedinou šanci v bitvě se starým sovětským stíhačem MiG-31. Pravda, argument vyvolává mnoho otázek.

„...s hmotností asi 29 400 kg může F-22 používat jeden z největších a nejvýkonnějších radarů o hmotnosti asi 554 kg. MiG-31, vážící po natankování asi 39 000 kg, je však schopen nést ještě větší radar, který poskytuje větší dosah detekce, “

- RG cituje slova autora Military Watch Magazine.

Je zajímavé vědět, od kdy se účinnost palubních radarových stanic začala určovat podle jejich hmotnosti? A odkdy stará sovětská radarová stanice „Bariéra“ (i když v modernizované podobě), která se začala vyvíjet již v 60. letech, začala mít větší detekční dosah, než jaký byl instalován na F-22 AN / APG-77 ? Připomínáme, že posledně jmenovaný je vybaven aktivním fázovaným anténním polem a má 1500-2000 modulů transceiveru: ztělesňuje všechny úspěchy amerického pokroku v této oblasti. Samozřejmě je možné připustit přítomnost určitých „dětských nemocí“, ale ty byly pravděpodobně dávno vyřešeny.

Samozřejmě lze hovořit o nominálních ukazatelích dosahu detekce: je však vhodné je citovat, vzhledem k tomu, že i stíhačky 4+ generace (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) mají oproti starým strojům výrazně sníženou radarovou viditelnost a počet vyrobených „neviditelných » F-35 již dávno přesáhl XNUMX kusů.

Obecně je schopnost „Bariéry“ nějak efektivně detekovat tyto stroje na velkou vzdálenost z pochopitelných důvodů velkou otázkou. Pravděpodobně má MiG-31 ještě menší šanci ukázat se v boji zblízka: letoun k tomu v zásadě nebyl stvořen a prakticky postrádá vlastnosti potřebné pro multifunkční stíhačku.

Dále více.

„Avšak asi nejvýznamnější výhodou zbraní MiG-31 je jejich dostřel. R-37 je větší střela schopná zasáhnout cíle na vzdálenost až 400 km. Dokonce i dosah nejnovějších střel AIM-120D je méně než poloviční. Dosah zbraní MiG-31 bude pravděpodobně ještě delší, protože roli hrají i letové vlastnosti letadla, “

- píše se v článku.


Problém je v tom, že účinnost střel vzduch-vzduch není určena jejich maximálním odpalovacím dosahem: s vysokou mírou pravděpodobnosti odpálení rakety z maximální vzdálenosti skončí ničím. Obecně je otázka počtu raket R-37 v ruském letectvu mírně řečeno diskutabilní: mnohé zdroje přímo uvádějí, že takové rakety ve výzbroji letectva nejsou (zde však autor se nezavazuje nic konkrétně dokazovat). Pokud jde o standardní záchytnou střelu R-33, má maximální přetížení zasažených cílů 4g, což téměř znemožňuje zasáhnout vysoce obratné cíle, zejména moderní stíhačky.

Kromě výše uvedených skutečností můžete najít neméně "zábavné". Například, že MiG-1975 vyráběný od roku 31 „vydrží déle“ než F-22 (začal fungovat v roce 2005). Nebo že vysoce specializovaný stíhač je „všestrannější“ (!) než americká stíhačka. V druhém případě autoři připomínají Kh-47M2 "Dagger", ale zapomínají, že nosičem této střely je speciálně modernizovaný letoun - MiG-31K, který je s největší pravděpodobností zbaven možnosti použít standardní vzduch -vzduchové zbraně. Pokud jde o nápad vybavit MiG-31BM novými pumami a raketami vzduch-země, tato iniciativa s největší pravděpodobností zůstala pouze iniciativou. Obecně lze modernizaci bojových MiGů-31 na úroveň MiG-31BM nejlépe nazvat rozpočtovou. Jedná se o podmíněnou obdobu modernizace Su-27 na úroveň Su-27SM a tanky T-72B na úroveň T-72B3.


pět pět


Výše uvedené příklady lze samozřejmě přičíst potížím s překladem, ale ve skutečnosti oficiální tiskový orgán vlády Ruské federace zcela přesně uvedl podstatu článku. To znamená, že "Rossijskaja Gazeta" v tomto případě nemůže být obviněna z nesprávného uvedení materiálu.

Obecně platí, že samotná myšlenka porovnat starý sovětský stíhač a relativně nový stíhač páté generace si zaslouží zvláštní pozornost. Je zřejmé, že jde o letadla z různých epoch: MiG-15 a F-15 lze srovnávat se stejným úspěchem. To znamená, že to vůbec neznamená, že je MiG-31 špatný, ale jeho doba se objektivně chýlí ke konci. Tomu je mimochodem v Rusku v poslední době věnována stále větší pozornost, mluví se o vytvoření nadějného MiGu-41 nebo přesunu funkcí na 31. stíhačku Su-57, která však zatím není ve službě.


Sluší se říci, že nejde o první pokus Military Watch Magazine o srovnání moderních (nejen) zbraní. Vojenský časopis tedy dříve sestavil hodnocení nejlepších tanků na světě, které zahrnovalo dvě ruská bojová vozidla najednou - T-14 Armata a T-90M Breakthrough.

A v roce 2018 vyvolala velkou rezonanci publikace věnovaná stíhačkám páté generace, respektive výhodám ruského Su-57 oproti F-35. "To se odráží v jeho (Su-57. - pozn.) rychlosti, výšce letu, senzorech, raketovém vybavení, doletu a manévrovatelnosti - ve všech vlastnostech, kde má těžší ruský stíhač převahu," cituje RIA.Zprávy» slova Military Watch. Netřeba dodávat, že taková hodnocení se rychle rozšířila po Runetu. „Spojené státy uznaly výhodu Su-57 oproti F-35“ – tak nazvala Lenta svůj materiál.

Je však nepravděpodobné, že by američtí občané slyšeli o nedostatcích F-35 a výhodách Su-57. Přes zvýšený zájem o časopis ze strany ruskojazyčných médií si autor článku nepamatuje, že by se někdo z velkých západních médií někdy odvolával na Military Watch.

To vše samozřejmě vyvolává nepříjemné otázky, ale zároveň naznačuje skutečný původ „podivné“ publikace o F-22 a MiGu-31. Zbývá dodat, že Military Watch Magazine se zrodil relativně nedávno: nejstarší materiály jsou z roku 2017. Pravda, publikace pokrývá dosti širokou problematiku a daleko přesahuje srovnání ruských a amerických bojových letounů.
Autor:
54 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Krasnodar
    Krasnodar 11. května 2020 06:17
    +11
    A kdo je silnější, medvěd nebo žralok?
    1. opravdu
      opravdu 11. května 2020 06:32
      +10
      Majitel zoo a aquaparku smavý
      1. mitroha
        mitroha 11. května 2020 08:11
        +13
        Pravda, argument vyvolává mnoho otázek.

        Vážený autore, bohužel i Vaše argumentace je taková
        Samozřejmě, může být povoleno přítomnost určitých „dětských nemocí“, nicméně pravděpodobnějsou dávno vyřešeny.
        ,
        A zde jsou zajímavé výkonnostní charakteristiky radaru od vás:
        ztělesňuje všechny úspěchy amerického pokroku v této oblasti

        Dva články stojící pohromadě smavý
      2. Cypa
        Cypa 11. května 2020 08:26
        +1
        a kdo to kryje
    2. Evgenii67
      Evgenii67 11. května 2020 10:18
      +2
      Citace z Krasnodaru
      A kdo je silnější, medvěd nebo žralok?

      Pravděpodobnější je žralok nebo kosatka, slon nebo nosorožec.

      Teď, kdyby se srovnali Apache a Shell, pak ano - medvěd a žralok
    3. ppgt90
      ppgt90 11. května 2020 14:41
      +7
      Z hlediska banální erudice má před novými branami primát beran.
      1. Fevralsk.Mořev
        Fevralsk.Mořev 11. května 2020 15:53
        +1
        Nesouhlasit. V závislosti na tloušťce desek na bráně. Nebo strmost rohů. Stejně jako váha samotného berana a kvalifikace stavitele brány. :-)
    4. Strýček Izya
      Strýček Izya 11. května 2020 20:39
      +2
      Mimochodem, o žralocích nevím, ale v Arktidě může lední medvěd obědvat s kosatkou
      1. Krasnodar
        Krasnodar 11. května 2020 20:55
        0
        Citace: Strýček Izya
        Mimochodem, o žralocích nevím, ale v Arktidě může lední medvěd obědvat s kosatkou

        Stejně jako žralok - kosatka, která se zatoulala ze své skupiny, mohou pouze porazit dav)).
  2. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 11. května 2020 06:34
    0
    Když nepřítel nadává, znamená to, že děláme všechno správně, a když chválí, dobře, pak to každý ví.
  3. Dmitrij z Voroněže
    Dmitrij z Voroněže 11. května 2020 06:50
    +6
    No, co na to říct? Publikace nemá cestovní analytiky, takže píší nesmysly. Otázky nejsou na ty, kteří to napsali, ale na ty, kteří to nechali "chodit" na Runet.
  4. sterx20072
    sterx20072 11. května 2020 07:05
    +2
    Hroshi ve smyslu dvacet dolarů sádla! Zrovna včera! Jinak je všechno pryč!
  5. německy 4223
    německy 4223 11. května 2020 07:15
    +2
    Nelitujme srovnání, obě letadla mají své buchty.
  6. knn54
    knn54 11. května 2020 07:33
    +3
    Všechno je tak všechno.
    - MiG-31 je na rozdíl od F-22 schopen startovat z ledových letišť, což je na podmínky arktické války velké plus.
    -Přítomnost infračerveného vyhledávacího a sledovacího systému v ruském letadle, který F-22 nemá.
    - Hlavice ruské rakety váží 60 kg, zatímco americké 20 kg.
    - MiG-31 je schopen létat ve výškách přes 21 km a vysokou rychlostí, což mu umožňuje odpalovat střely s větší kinetickou energií, což zvyšuje jejich dolet.
    Myslím, že HLAVNÍ věc je:
    Další významnou výhodou MiGu-31 jsou nižší provozní náklady oproti F-22. Podle tohoto ukazatele patřila americká stíhačka mezi nejdražší letadla. Její údržba stojí daňové poplatníky 700 milionů dolarů.
    1. opus
      opus 11. května 2020 20:07
      0
      Citace z knn54
      - MiG-31 je na rozdíl od F-22 schopen startovat z ledových letišť, což je na podmínky arktické války velké plus.

      a co to dává?
      nemáme samostatné prapory výstavby letišť, Dalstroy ministerstva vnitra a mnoho dalšího
      Doktor technických věd, profesor V.M. Kozin ve své monografii uvádí, že „vytvoření sítě náhradních letišť na ledu Severního ledového oceánu se ukázalo být jak ukazují zkušenosti s organizací a provozem unášecí stanice "SP-1", nemožné ". Informuje také o letech z ledu bombardérů Il-28 a Tu-16. Přistání na něm ale ukázalo, že „těžký vůz při brzdění ujížděl do stran. Navíc se kvůli vysokému obsahu soli v ledu uvolnil, což způsobilo tak silné otřesy při startu a přistání, že nebylo možné kontrolovat údaje na přístrojích.

      Citace z knn54
      - Ruské letadlo má infračervený vyhledávací a sledovací systém,

      8TP zaměřovač tepla je upřímně starý. Je nepravděpodobné, že mu pomůže s podpisem EPR a já
      Citace z knn54
      - Hlavice ruské rakety váží 60 kg, zatímco americké 20 kg.

      a hmotnost samotných raket? porovnat
      brzy přejdou na přímý zásah jehlou
      Citace z knn54
      - MiG-31 je schopen létat ve výškách přes 21 km a vysokou rychlostí, což mu umožňuje odpalovat střely s větší kinetickou energií, což zvyšuje jejich dolet.

      - samozřejmě, že bez R-37 je to tam "schopné létat".
    2. SovAr238A
      SovAr238A 15. května 2020 12:17
      +1
      Citace z knn54
      Všechno je tak všechno.
      Další významnou výhodou MiGu-31 jsou nižší provozní náklady oproti F-22. Podle tohoto ukazatele patřila americká stíhačka mezi nejdražší letadla. Její údržba stojí daňové poplatníky 700 milionů dolarů.


      Přečtěte si své citáty úplně a zamyšleně:
      "náklady na jeho provoz po dobu čtyřiceti let života jsou asi 550 milionů dolarů."

      40 let.

      13 milionů 750 tisíc ročně za cenu hodiny letu 60 tisíc dolarů - to je pouze 230 hodin letu.

      Ale náklady na hodinu zahrnují všechny související náklady: jedná se o výplatu mezd pilotů a techniků a všech náhradních dílů a zajištění techniky pro techniky a paliva.

      Opravdu si myslíte, že 2místný obrovský letoun MIG-31:
      - s neúměrně žravými motory, které spolykají palivo za 1 milion rublů za hodinu letu,
      - údržba vojenských táborů pro piloty a techniky,
      - náhradní díly, vybavení a palivo.
      bude stát méně?
  7. mark2
    mark2 11. května 2020 07:54
    +7
    Staví se jako poskytovatel „spolehlivé a hloubkové analýzy vojenských záležitostí po celém světě“

    Stejně jako tento web.
    autor materiálu si nepamatuje, že by někdo z hlavních západních médií někdy odkazoval na Military Watch.

    řeknu víc. I na takovém smetišti jako je Zen přestaly narážet články a odkazy na web VO, o ostatních nemluvím, protože VO odkazuje na názor vydavatelů, že
    se staví jako poskytovatel „spolehlivé a hloubkové analýzy vojenských záležitostí po celém světě“, což ve skutečnosti není.
  8. demiurg
    demiurg 11. května 2020 08:04
    +2
    Stoprocentní znamení. Pokud vojensko-průmyslový komplex začne naříkat nad tím, že americký tank / bojové vozidlo pěchoty / letadla / ETS je v prdeli, který se sám od sebe rozpadne, ze stáří a bídy, počkejte si na mnohamiliardové investice do výzkumu v této oblasti.
    A koneckonců, přestože 80 procent peněz nepůjde nikam (nebo spíše moc kam), nikdo sem nebude vyvěšovat vily amerických senátorů, kteří sedí v Senátu po generace téměř od dob občanská válka.
    Jsou demokraticky zvoleni, 3-4-5 generací za sebou. #toto je další #potřeba pochopit.
  9. Komentář byl odstraněn.
  10. Smaug78
    Smaug78 11. května 2020 09:10
    +3
    O nadřazenosti MiGu-31 nad F-22 aneb americká absurdita
    je absurdní porovnávat tato dvě letadla různých tříd. A nezáleží na tom, kdo to udělá: Američané nebo autor, který se snaží jednat v duchu "no, hloupí Američané" ...
    1. Strýček Izya
      Strýček Izya 11. května 2020 20:40
      +2
      Proč je interceptor MIG-31 směšný, tak musí zachytit vše, co letí
  11. sivuch
    sivuch 11. května 2020 09:11
    +4
    Zdá se, že si autor není vědom toho ed., jako je velikost kapotáže, a tedy průměr antény. Možná větší špičkový výkon. Zbytek je pravděpodobně ve prospěch dravce.
    tady je něco o 520
    https://vk.com/topic-14964099_22344201?offset=140
    Tedy vlastně nová střela s novým (ale stále PA radarovým) hledačem, novým motorem a novou a/dynamikou, navíc se nevyráběla v DMZ, ale v Tushinu 8 let - do 96 let.
    Moskvitelev píše, že při 33C mimo jiné zvýšili cílové přetížení
    http://oko-planet.su/politik/politikarm/178496-mig-31-gonchaya-derzhit-sled.html
    Vývojem rakety R-33 byl pověřen Státní konstrukční úřad Vympel. Zpočátku byla střela určena k ničení cílů s přetížením až tří nebo čtyř jednotek. V té době se to vysvětlovalo potřebou zničit takové hlavní cíle, jako je strategický bombardér, taktická a nosná letadla, strategické řízené střely, tedy cíle s nízkou manévrovatelností. Tento požadavek přirozeně vedl ke snížení dostupného přetížení střely, jejího maximálního doletu a výšky zásahu cílů a účinnosti.
    „Nerozumnost“ byla korigována v dalším vývoji raket dlouhého doletu (ed. 520, 620 následné modifikace atd.) změnou jejich vyvažovacích charakteristik, zvýšením poměru výkonu a tahu a hmotnosti, prodloužením provozní doby pohonné jednotky, což vedlo k výraznému zvýšení jejich bojových schopností.
    Některé zdroje, jako je tento, uvádějí 8g za běžných 33
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-102.html
    Tady kamarád píše to samé poněkud podrobněji.
    http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/22380-перспективный-авиационный-комплекс-фронтовой/page__st__540
    To znamená, že 8g je také možné pro staré R-33, ale pravděpodobnost zásahu klesá
    1. hexenmeister
      hexenmeister 11. května 2020 22:31
      +2
      Možná větší špičkový výkon. Zbytek je pravděpodobně ve prospěch dravce

      Špičkový výkon s tím nemá nic společného, ​​"Barrier" je v podstatě "létající" učebnice radaru, co se týče "čipů" při zpracování signálu, takže zbytek není vůbec jasný v "čí prospěch", vzhledem k americkým tendencím směrem primitivismus.
  12. bar
    bar 11. května 2020 09:34
    +8
    Dostali se expati z autoritativního „zdroje Sohu“ do USA? Ale to není smutné, je smutné, že VO vážně diskutuje o článcích z tak zablácených "zdrojů". Nebude to dlouho trvat a budu jedním z nich :(
  13. strelokmira
    strelokmira 11. května 2020 12:53
    +2
    No, samozřejmě, The National Interest otevřel novou pobočku s názvem - Military Watch
  14. ppgt90
    ppgt90 11. května 2020 14:38
    +3
    Nějaký nesmysl.
    1. Fevralsk.Mořev
      Fevralsk.Mořev 11. května 2020 15:55
      -5
      Autor článku prdí do vody.
  15. Řeknu ti to
    Řeknu ti to 11. května 2020 15:47
    0
    Dobrý článek o dezinformacích. zastavit
  16. Fevralsk.Mořev
    Fevralsk.Mořev 11. května 2020 15:50
    -4
    Mao Ce-tung řekl, nepamatuji si doslovně, že hlavní není zbraň, ale bojovník, který touto zbraní bojuje. Existuje mnoho příkladů, kdy byl nepřítel poražen zastaralými zbraněmi (Vietnam), hlavní je motivace bojovníka. Za co, je připraven dát svůj život, za Abramovičovu jachtu, za Solovjovovu vilu, za žebravý důchod svých rodičů nebo za stát (jako SSSR). A tak v článcích tvky můžete donekonečna srovnávat pis ... s námi, kdo čůrá déle, hustěji a dál.
    1. Vasilij Ponomarjev
      Vasilij Ponomarjev 11. května 2020 18:21
      0
      > když zastaralé zbraně porazily nepřítele (Vietnam)
      no je pravděpodobnější, že tam vojáci nevyhráli, prohráli všechny války (v Afghánistánu jsme měli taky všechno), ale těch 58 tisíc mrtvých stačilo na to, aby jejich lidé šli do bílého domu
      1. CTABEP
        CTABEP 11. května 2020 18:46
        +1
        Zcela správně, když Spojené státy ztratily 650 tisíc zabitých ve druhé světové válce, „nebojovaly“, ale když ztratily 58 tisíc ve Vietnamu, „smyly se krví“. A je zvláštní mluvit o zastaralých zbraních ve Vietnamu - nejnovější sovětské systémy protivzdušné obrany a stíhačky, docela bojeschopné a ne staré dělostřelectvo - zjevně nebojovaly s Berdanky a ručními granáty proti M-16.
        1. Vasilij Ponomarjev
          Vasilij Ponomarjev 11. května 2020 18:58
          0
          >ztráta 650 tisíc zabitých ve druhé světové válce
          Můžu se zeptat, kde jsi tyto údaje získal?
          >Spojené státy „nebojovaly“, ale poté, co ve Vietnamu ztratily 58 tisíc, „smyly se krví“
          faktem je, že ve Vietnamu ztratily Spojené státy jen polovinu toho, co v první světové válce, a to je jen místní válka, i když tam to není jen kvůli ztrátám, všechno je trochu složitější, takže vaše tvrzení není zcela jasné
          > Ano a je zvláštní mluvit o zastaralých zbraních
          Neřekl jsem o tom nic, SSSR dodal Severním Vietnamcům nejmodernější zbraně, vezměte si stejný okamžik21, taková byla tehdy praxe země
          1. CTABEP
            CTABEP 11. května 2020 19:09
            +2
            Můžu se zeptat, kde jsi tyto údaje získal?

            Promiňte, mýlil jsem se, 418 tisíc zabitých a 74 tisíc nezvěstných - asi půl milionu. Což je stále 9x více než Vietnam.

            faktem je, že ve Vietnamu ztratily Spojené státy jen polovinu toho, co v první světové válce, a to je jen místní válka, i když tam to není jen kvůli ztrátám, všechno je trochu složitější, takže vaše tvrzení není zcela jasné


            Srovnávat kmk s WWI není úplně správné.

            takže vaše tvrzení není jasné.


            Jen jsem souhlasil s vaší myšlenkou, že to nebyli vojáci a důstojníci Spojených států, kdo prohrál válku ve Vietnamu. V první řadě se hrálo doma. Což ovšem o bojové kvality a nálady Vietnamců moc neprosí.
            1. Vasilij Ponomarjev
              Vasilij Ponomarjev 11. května 2020 21:11
              0
              Souhlasím, ale přesto, když si přečtete historii toho konfliktu, pochopíte, že přesto se ukázalo, že ti hippies, kteří byli proti válce, měli pravdu, tehdy jich bylo příliš mnoho
          2. sivuch
            sivuch 12. května 2020 08:18
            0
            SSSR dodal Severním Vietnamcům nejmodernější zbraně, vezměte si stejnou chvíli21
            hluboce se mýlíte (nicméně nejen vy - každé 2-3 měsíce musíte provést vysvětlující práci). Přečtěte si práci Sergeje - podrobně popsal.
            1. Vasilij Ponomarjev
              Vasilij Ponomarjev 12. května 2020 08:20
              0
              > hluboce se mýlí
              No, možná jsem do tohoto tématu nelezl hluboko, ale mohu zde alespoň trochu vysvětlit co?
              1. sivuch
                sivuch 12. května 2020 08:40
                0
                Dokud se Vietnamci nerozhodli, kdo z jejich starších bratrů je jim bližší - SSSR nebo Čína, neposlali z techniky protivzdušné obrany nic moderního. Bylo by to jako poslat to přímo do Číny ke studiu. Proto jim nebyly dodány komplexy Kuba, Shilki (alespoň do poloviny 70. let), 125. komplexy - až 72 let. Nebyl tam ani S-75 - byly tam SA-75, což není to samé.
                1. Vasilij Ponomarjev
                  Vasilij Ponomarjev 12. května 2020 08:45
                  0
                  > SA-75, což není totéž
                  ale to je stejné s 75 jen na autozákladu? a když vezmeme nejen systémy protivzdušné obrany, ale s letectvím?
                  1. sivuch
                    sivuch 12. května 2020 09:07
                    0
                    nejsou stejné . Hlavní rozdíl mezi rozsahem CHP 10 cm (pro S-75 - 6 cm)
                    Co se týče letectví DRV, to hrálo příliš malou roli - stačí se podívat na počet sestřelených letadel. A, NYA, sami Vietnamci preferovali čínské J-6 (tj. MiG-19)
                    1. Vasilij Ponomarjev
                      Vasilij Ponomarjev 12. května 2020 10:15
                      0
                      dobře, díky, mimochodem, věděli jste, že během vietnamských Spojených států bylo spotřebováno více dělostřelecké munice než za druhé světové války? Mohu dát odkaz, ale musíte se podívat
  17. Sarkasmus
    Sarkasmus 11. května 2020 20:36
    0
    Radar „Zaslon“ je první sériově vyráběný na světě s fázovaným anténním polem, ale pasivní. MiG-31 je obecně unikátní stroj, a to nejen proto, že zopakoval vlastnosti svého předchůdce MiG-25 a jeho HUD a zaměřovač, výměna informací mezi stroji ve skupině, to vše je také jedinečné a pokročilé na dobu svého vývoje.
    Těžký přepadový stíhač není určen pro manévrovatelný vzdušný boj, ale s přihlédnutím ke schopnostem modernizovaného MiGu-31BM je schopen úspěšně vést boj s raketami dlouhého doletu s moderními stíhačkami 5. generace. Ostatně, hodně se mluvilo o tom, že naše stíhačky řady Su-27 - 35, MiG-33/35 jsou v tomto výrazně horší než F-22 a F-35 a u MiGu-31 je situace je takový, že ten druhý může být zničen dříve, než bude moci realizovat své výhody. Proklouznou až k našim stíhačkám, zde nemají žádné výhody oproti Su-27 - 35, MiG-33/35.

    O raketě. R-37M (ed. 610M) prošly státními zkouškami v letech 20011-2014 a byly zařazeny do provozu.
    1. Catsoi
      Catsoi 12. května 2020 02:54
      +1
      Takže hlavním rysem dravce s tučňákem je boj na velkou vzdálenost a tady začíná zábava :)
      Mimochodem souhlasím s MW - porovnávat avioniku podle váhy je možné a nutné :) A hlavně:
      A odkdy stará sovětská radarová stanice „Bariéra“ (i když v modernizované podobě), která se začala vyvíjet již v 60. letech, začala mít větší detekční dosah, než jaký byl instalován na F-22 AN / APG-77 . Připomínáme, že poslední jmenovaný je vybaven aktivní fázované anténní pole a má 1500-2000 moduly transceiveru: ztělesňuje všechny úspěchy amerického pokroku v této oblasti.

      Při porovnání prvek po prvku má Zaslon následující výkonnostní charakteristiky: vícekanálový systém, který obsahuje dvě nezávislé elektronicky řízené mřížky s 1700 emitory v X-pásmo a transpondéry L pásmo se 64 vysílači, spojené do jediné antény [3]. Anténa má průměr 1,1 m a je pevná pro skenování +/-70 stupňů horizontálně a +70/-60 stupňů vertikálně[4].
      Zaslon-M má průměr 1,4 metru (respektive má více prvků) a zvýšený dosah detekce (až 400 km pro cíle s EPR 20 m²). Sleduje až 24 cílů současně, umožňuje mířit zbraněmi na 6 cílů. V dubnu 1994 byl testován s raketou R-37, která zasáhla cíl na vzdálenost 300 km [7].
      Zaslon-AM je vylepšená verze, která využívá modernější palubní počítač Ts-400 „Bget-55“ namísto „Argon-15A“[8][9].
      A co je nejdůležitější: PFAR je podle definice výkonnější než AFAR, protože AFAR má stále problémy s chladicími prvky. To je jeho výhoda a Zaslon-M je výkonnější než AN / APG-77, zejména zjednodušená verze AN / APG-81 instalovaná na F-35. Ve srovnání s mohutným radarem Raptor má elektronický zázrak APG-81 skromné ​​rozměry и méně energetických možností.
      Výhody AFAR jsou multitasking a větší spolehlivost.
      Takže na sloučení MiGu-31 ve srovnání s F22 / F35 je příliš brzy :)
    2. sivuch
      sivuch 12. května 2020 08:28
      0
      Jeden frajer sebevědomě tvrdil, že nebyli oficiálně přijati, ačkoli je všichni viděli na videu z Kansku.
    3. hexenmeister
      hexenmeister 13. května 2020 11:49
      0
      ale s přihlédnutím ke schopnostem modernizovaného MiGu-31BM je schopen úspěšně vést boj s raketami dlouhého doletu s moderními stíhačkami 5. generace. Ostatně, hodně se mluvilo o tom, že naše stíhačky řady Su-27 - 35, MiG-33/35 jsou v tomto výrazně horší než F-22 a F-35 a u MiGu-31 je situace je takový, že ten druhý může být zničen dříve, než bude moci realizovat své výhody.

      Všechno je smícháno na hromadě ... „Barrier“ z MiGu-31 není přeborníkem, pokud jde o dosah detekce, a výbušné střely dlouhého doletu mají bolestivě „složitý“ naváděcí systém s nevýhodami, pokud jde o „skrývání“ proces navádění. Pokud tedy podle vás Su-35S s Irbisem, který má mnohem větší detekční dosah než Zaslon, prohraje s F-22, tak s ním prohraje i MiG-31.
  18. Strýček Izya
    Strýček Izya 11. května 2020 20:41
    +1
    Proč je interceptor MIG-31 směšný, tak musí zachytit vše, co letí
  19. eklmn
    eklmn 11. května 2020 22:07
    0
    Z článku:
    "To znamená, že Rossijskaja gazeta v tomto případě nemůže být obviněna ze zkreslování materiálu."
    Ale „Rossijskaja Gazeta“ může být obviněna z přetištění informací ze zdroje, kterému čtenáři nedůvěřují.
    Na google je mnoho diskuzí o důvěře/nedůvěře k MWM, jeden článek zde:
    "Jak důvěryhodný nebo nedůvěryhodný je časopis Military Watch?"
    Jeden z komentářů:
    „Neexistuje žádná redakční kontrola a většina toho, co publikují, je plná chyb. Věřím, že toto je blog nějakého indického chlapa, prezentovaný jako „časopis““
  20. Sancho_SP
    Sancho_SP 12. května 2020 00:19
    0
    Aniž bych četl do hloubky, v jaké situaci budou mít tato dvě auta za úkol se navzájem srazit bez opory ze země?
  21. Saša_kormidelník
    Saša_kormidelník 12. května 2020 08:06
    -3
    Citace z knn54
    - Hlavice ruské rakety váží 60 kg, zatímco americké 20 kg.


    R-33 - Raketa Phoenix ukradená Američanům. A původní střela Phoenix je známá tím, že během provozu nezasáhla cíl ani jednou. Ani v Libyi, ani v íránsko-irácké válce, ani v pouštní bouři. A téměř ve všech případech nepřítel ani netušil, že byl napaden. Možná by její výrobci na zdůvodnění uvedli, že myšlenkou rakety bylo sestřelit sovětské Tu-22 před dosažením startovací čáry, popřemýšlet o útoku na americkou letadlovou loď. Tito. na tak specifickou operaci by možná pomohla, ale kdo ví, v reálném životě k takovému setkání nedošlo. Američané se proto Fénixů rychle a bez lítosti zbavili. MiG-31 je podle všeho také bezmocný proti jakékoli stíhačce.
    1. sivuch
      sivuch 12. května 2020 08:30
      0
      No ano - ukradené střely s jiným naváděcím systémem.
  22. 5-9
    5-9 12. května 2020 09:48
    0
    Srovnání je samozřejmě hloupé. Myslím, že F22 vyřadí Mig31BM, pokud mezi nimi dojde k boji. Ale jako interceptor pro stratobombery a jejich systémy protiraketové obrany, stejně jako AWACS, je jakákoliv 31. stále lepší.
    1. Cestovatel
      Cestovatel 12. května 2020 11:26
      0
      Citace: 5-9
      Myslím, že F22 vyřadí Mig31BM, pokud mezi nimi dojde k boji.

      Záleží na podmínkách použití. V případě brzkého odhalení F-22 má MiG-31 více šancí dostat se z této bitvy živý, zatímco F-22 méně.
    2. Outsider
      Outsider 17. června 2020 23:08
      0
      Určitě horší. Nesrovnatelně horší. Speciálně pro nízko letící stealth-KR.
      Srovnávat Zaslon s APG-77(V)1 není ani vtipné.
  23. Cestovatel
    Cestovatel 12. května 2020 11:28
    -1
    Nebo že vysoce specializovaný stíhač je „všestrannější“ (!) než americká stíhačka. V druhém případě autoři připomínají Kh-47M2 „Dýka“, ale zapomínají, že jako nosič této střely funguje speciálně modernizovaný letoun MiG-31K.

    No, vlastně to tak je. Samotná platforma, jak se ukázalo, může fungovat v mnohem širším spektru aplikací než F-22.

    A tak skoro celý "článek", nějaká školka.
  24. silver_roman
    silver_roman 13. května 2020 01:05
    0
    to je typické žluté čtení, aby se některý Yankee nenudil kakáním smavý .
    Už ne. Ischmeryatt možnost radarů v kilogramech, střel, jejich maximální dosah je tak kapitalistický). Hlavní věc je způsobit humbuk. Nemusíte ani hledat logiku. Je to jako Batman v Superman.
    Objektivně jsou tato letadla hloupá srovnávat. MiG - 31 je interceptor, dnes součást protivzdušné obrany pro zachycování všemožných tomohawků a jiných ošklivých věcí, navíc výborná platforma pro dýku.
    Obecně je úsměvné představit si MiG 31 v boji zblízka. Je to jako řídit dragster po Nurburgringu. wassat
  25. Míša_an26
    Míša_an26 15. května 2020 12:48
    0
    Ano, toto srovnání se nedá vyslovit.