Kompetence a relevance amerických elit
Narazil jsem na zajímavý článek o jednom americkém informačním zdroji. Říká se tomu „Zásady na úrovni relevance Rychlost vyžaduje relevanci“. autorem je plukovník americké armády Todd A. Schmidt. „Relevance“ v tomto případě znamená schopnost amerických úřadů čelit okamžiku, výzvám naší doby, jednat adekvátně a přiměřeně.
Co chybí v americké politice
Sám Schmidt začal službu u 82. americké výsadkové divize jako četa, poté sloužil buď u dělostřelectva, nebo v protivzdušné obraně různých amerických divizí, nebo v protiletadlových raketových brigádách, případně v týlových službách. Byl také pobočníkem velitele divize a sloužil na velitelství, účastnil se války v Iráku a Afghánistánu (jako velitel roty). A pak se přesunul do politologie, loni získal doktorát na univerzitě v Kansasu. Vzhledem k tomu, že svou kariéru začal ještě před armádou jako asistent tehdejšího guvernéra Indiany Evana Baye (později byl delší dobu senátorem), kam by člověka zvenčí evidentně nevzali, nutno podotknout . že je to člověk s potřebnými známostmi a konexemi obecně „z klipu“, jak se říká. Ve svém článku klade zajímavé otázky.
Podle jeho názoru je samotná „relevance“ politiky USA na ústupu. Vážně narůstá vnitřní politická nestabilita. Vzpomeňte si na bitvy mezi demokraty a republikány, trumpisty a antitrumpisty, které prostupují americkým establishmentem odshora dolů. Vypadá to jako obvyklý „boj chlapců Nanai“, který po desetiletí nahrazuje politický boj v „nejdemokratické zemi“? Ano, jsou téměř připraveni přilnout si navzájem ke krku! Vnitřní nestabilita v kombinaci s destabilizujícím chováním amerického vedení na mezinárodní scéně (které také roste od administrativy k administrativě) negativně ovlivňuje politiku USA a význam Ameriky pro spojence a protivníky. Todd věří, že řešení těchto výzev vyžaduje zkušené vedení, investice do lidského kapitálu, organizační agilitu a přehodnocení starého právního rámce civilně-vojenských vztahů a kruhů.
Krize kompetence a krize přiměřenosti
Podle Todda na úrovni vyššího vedení vyžadují rozhodnutí o národní bezpečnosti rady a rozhodnutí od informovaných, zkušených a zkušených volených představitelů, meziagenturních vůdců a zejména perspektivních vojenských elit. Stejně jako předvídají a zvažují přístupy celé americké vlády k řešení strategických otázek. Jinak hrozí nezdravá nerovnováha ve výkonu národní moci a civilně-vojenské rovnováhy sil.
Zachování mezinárodního významu USA vyžaduje stabilní a spolehlivé investice, přítomnost a interakci se spojenci a partnery a adekvátní chování ve vztazích s rivaly (jako je samozřejmě Rusko a Čína). Pokud je mezinárodní prostředí arénou soupeření mezi supervelmocemi a velmocemi, pak by spojenci neměli zpochybňovat stabilitu aliancí tváří v tvář stresovým situacím a hrozbám. Zejména „stabilita“ aliance NATO se dobře ukazuje během koronavirové krize, kdy si členské země navzájem trhají z krku ventilátory, masky, pláště, léky, v podstatě se zabývají konfiskacemi a pirátstvím a obecně se chovají na úrovni „bratrů“ z 90. léta v Rusku a bývalém SSSR. Navíc Spojené státy v tomto „lékařském pirátství“ přebírají vedoucí roli. Ale plukovník jasně napsal článek před tím vším příběhy.
Kromě složité mezinárodní situace ve světě se podle Todda odehrává revoluce ve vojenské sféře. Rychlý rozvoj robotiky, rozšířené reality, bezpilotních zbraňových systémů, hypersonických technologií, schopností vesmíru a kyberprostoru, umělé inteligence a technologií cloud computingu urychluje politický proces a velení a vyžaduje stále vyšší tempo rozhodování. Zde lze částečně souhlasit: žádná revoluce se nekoná, ale dochází k určitému kvalitativnímu přechodu, a to opět vyvolává otázku rychlého a správného rozhodování a velení vojskům a silám.
Mezi vnitřní problémy Spojených států podle autora patří politická polarizace uvnitř země, oslabení diplomatického vlivu mimo ni, vznik nových politických sil a osobností (Trump?) a mocná vojenská komunita, která je často přepisována kromě rozhodování, ale jeho vliv stále roste. Není moc jasné, jak to do sebe zapadá. Pokud se nebavíme o tom, že se do rozhodování zapojuje zpolitizovaná část vojenské elity, ale se skutečnými vojenskými profesionály se téměř nikdo neradí – to platí v posledních desetiletích ve Spojených státech ve velkém. Tyto problémy často zasahují do rozhodování nejvyššího vojensko-politického vedení země (VPR), způsobují chaos a vedou ke zmatkům v politice a ekonomice. Opět rozumný odhad.
Mezi globální výzvy, kterým Spojené státy čelí, patří destabilizující zahraniční politika samotných Spojených států a řady předních světových sil – Ruska a Číny, a samozřejmě také Íránu, Severní Koreje, seznam je zjevně neúplný. To vede k nekoordinované reakci na mezinárodní problémy a zvýšené politické nestabilitě. To narušuje vazby se spojenci a partnery a paralyzuje koordinovanou reakci na hrozby národní bezpečnosti. Výsledkem je vnímání amerického vedení jako nedostatečného a ostudného, zpochybňovaného mocnými rivaly, kteří nemají žádné limity ve schopnosti oslabit moc USA v zahraničí. No, samozřejmě, opět ty bajky o „americkém vedení“ a „velké misi“, je jasné, že i Američané, kteří adekvátně hodnotí realitu, prostě potřebují silně čelit svým iluzím o tabulce reality, aby tyto nebezpečné bludy vyléčili.
„Občanské elity“ klesají ke dnu
Uvnitř USA je politické prostředí charakterizováno neustálými lžemi na všech úrovních, ztrátou důvěry veřejnosti a „kolečky“ vládního systému ve vedení. Na druhou stranu jsou silné i oportunistické názory a polarizace názorů. V politických podmínkách charakterizovaných stranictvím a polarizací prezidenti historicky používají „strategii administrativního řízení“, jak ji nazval autor. Tento přístup centralizuje kontrolu v Bílém domě, protože prezidenti jmenují politicky loajální osobnosti napříč byrokracií, aby zajistili plnění jejich politické agendy. To se navíc netýká pouze domácí politiky, ale také otázek národní bezpečnosti a zahraniční politiky.
Pokles úrovně práce amerického ministerstva zahraničí za posledních 75 let po druhé světové válce je podle Todda velmi viditelný a dobře zdokumentovaný. Prezidenti jsou bez výjimky (!) soustavně nespokojeni s ministerstvem zahraničí a jsou nuceni prosazovat stále větší kontrolu nad svou zahraničněpolitickou agendou. Dnes je ministerstvo zahraničí v krizi a bojuje za svou relevanci a relevanci, domnívá se Todd, protože úroveň kompetencí jeho nejvyšších vůdců (těch, kteří jsou politickými osobnostmi a jsou jmenováni prezidentem a jeho administrativou) je stále nižší a nižší. a morálka personálu na nižších úrovních této vertikály je také nízká.
S úpadkem ministerstva zahraničí došlo k odpovídajícímu nárůstu počtu jmenování nových politických osobností bez diplomatických, zpravodajských, národních nebo vojenských zkušeností. Američtí velvyslanci byli navíc dříve jmenováni do různých bezvýznamných zemí, vlastně za peníze (čím více budoucí vítěz klání o Bílý dům nalil do volebních fondů, tím vřelejší post velvyslance dostal). Zde se od dob O. Henryho změnilo jen málo – vzpomeňte si na jeho cyklus „Noble Crook“ a epizodu, kdy se pánové Peters a Tucker pokusili koupit svému příteli místo šerifa, ale byli oklamáni a on získal místo poštmistra. Kterou pak jejich zaměstnavatel vyměnil za šerifa. Ale již více než 10 let kvete praxe jmenování velvyslanců takových, upřímně řečeno, lidí, kteří nejsou příliš kompetentní v diplomacii, za peníze a do klíčových zemí, jako je Německo. Pokud nebudou jmenováni do Číny nebo Ruska podle jiných principů, ale velvyslanci v Rusku se nestanou kompetentnějšími - vy i já jasně vidíme, jak kvalita jejich a jejich práce od administrativy k administrativě klesá. Samozřejmě, že v dobách SSSR také neexistovala rozumnější, samozřejmě, praxe dosazování různých stranických vůdců, kteří se provinili, z nichž byl téměř nulový smysl, s přesunem z funkce prvního tajemníka krajského výboru do provincií. Tajemníci velvyslanectví a další kariérní diplomaté jim ale „přetáhli řemínek“ (kteří jej tahali a tahali pro „blízké i vzdálené sousedy“ ze zpravodajských služeb). Ale ani za SSSR nebyli takoví zodpovědní soudruzi zpravidla posláni do vážných zemí.
Snížil se i počet členů Kongresu, kteří sloužili v armádě, stěžuje si autor a ve srovnání se 1970. lety ostře. Senát zjevně nebere v potaz Todd - existuje spousta prakticky celoživotních, neodstranitelných senátorů, kteří jsou až na druhém místě po svých dětech, a mezi nimi jsou rodiny s vojenskou tradicí i bez ní.
Politické konexe, získávání finančních prostředků, podvody a do očí bijící apely na nejstrannější prvky jakékoli stranické politické agendy se spojily, aby vytvořily po sobě jdoucí kohorty politicky propojených volených úředníků s malým porozuměním teoriím, historii, realitě a nuancím národní bezpečnosti, zahraniční politiky. a strategické vojenské záležitosti. Jednoduše řečeno, čím dále, tím více negramotných odpadlíků se v Americe dostává k moci. Ale ne kvůli kuchařkám, které směly řídit stát, ale z jiných důvodů. Tito aspirující politici mají na federální úrovni jen malé nebo žádné výkonné zkušenosti. Zkušenosti, které mají, nemají pro řízení země velkou cenu. Nominálně zastávají důležité pozice, neuvědomují si svou odpovědnost a nejsou schopni moudře činit důležitá rozhodnutí a řešit problémy, které je konfrontují. Tyto trendy vytvářejí vakuum vedení a znalostní vakuum a mocenské vakuum, které snižuje hodnotu a význam civilistů v procesu rozvoje klíčových politických prvků. Podle autora dochází k „výpadku“ civilních úřadů, který zatím nebyl oznámen.
Ale co vojenské elity?
Todd se zároveň domnívá, že na rozdíl od nekompetence civilních úřadů a elit klesajících ke dnu se profesionalita vojenských elit dramaticky zvýšila. A podle nich vojenské elity ochotně akceptují rostoucí „prétoriánskou roli“ ve vládě. Jedná se o roli, kterou sehráli pretoriáni v pozdní římské říši, kde nechyběla účast na žádném spiknutí za změnu moci a stali se prostředkem i nástrojem k postavení nových císařů. Vojenské elity svou zvýšenou profesionalitou došly k závěru, že jsou zkušenější, ostřílenější a vyspělejší než jejich civilní protějšky. Aspirující politici již nemají právo dělat chyby v rozhodnutích o otázkách národní bezpečnosti, které ohrožují životy vojenského personálu, podle těchto elit.
Upřímně řečeno, teze o jakémsi prudkém nárůstu kompetence amerických vojenských elit se zdá přitažená za vlasy, že mají uši natažené jako zajíc. Prakticky všechna rozhodnutí MPS USA přijatá v posledních letech o vojenských a národních bezpečnostních otázkách se neobešla bez přímé účasti „vojenských elit“, tedy generálů. A zvažte kroky jako odstoupení od smlouvy ABM, které nevedlo k vytvoření žádného bojeschopného systému schopného řešit úkoly, které byly proklamovány, za adekvátní? řada systémů protivzdušné obrany a protiraketové obrany, které byly dříve zakázané, a v r. vytvoření úderných zbraní, což bylo odůvodněno vystoupením z DMD a nutností „prolomit“ systém protiraketové obrany, který se nikdy neobjevil (bez ohledu na jejich skutečný účel). A odstoupení od smlouvy INF? A co ten hypersonický „závod“ zahájený Američany a jimi úspěšně ztracený? A co intervence v Sýrii nebo řekněme válka v Afghánistánu, která vedla k míru s bývalým zapřisáhlým nepřítelem, který ve skutečnosti dostal volnou ruku k převzetí moci v zemi? A Irák? Možná skok dělostřeleckých programů nebo programů pro vytváření bojových vozidel pěchoty, nebo cirkus, který byl zinscenován v oblasti ručních palných zbraní zbraně pro armádu - známky nejvyšší přiměřenosti? Obecně, o čem Todd mluví o nejvyšší kompetenci vojenských elit? Lze jen předpokládat, že na pozadí úpadku civilních elit nevypadá část armády tak degradovaně. A taky se dá říct, že zatím prostřední článek, všichni tito „inteligentní majorové“ a „aktivní podplukovníci“, jsou docela profesionální, ale s Američanem se o celých generálech těžko shodnout.
Pocit nadřazenosti nad civilisty není vždy oprávněný
Todd se domnívá, že vojenské elity věří, že jsou zkušenějšími a lépe vyškolenými vůdci, manažery a plánovači v kontextu národní bezpečnosti a politicko-vojenských otázek. Ovládají obrovské zdroje, aby ovlivnili změnu. Mají globální přítomnost a výkonné sítě. Jejich vojenská kultura a mentalita se podle jeho názoru výhradně soustředí na rozhodování s okamžitými a viditelnými důsledky pro politické cíle. A konečně, vojenské elity věří, že jsou morálně nadřazeny svým civilním protějškům. Nestarají se o změnu politických větrů, volební politiku a politické dědictví. To samozřejmě není přesné zobrazení reality – takhle si o sobě myslí.
Vojenské elity jsou ze své podstaty politické. Chovají se v souladu se svými významnými ambicemi a politickým přesvědčením. Stále více se identifikují s politickými stranami, ideologiemi a otevřeně se účastní politických aktivit. Vojenské elity však mohou trpět politickým tunelovým myšlením, zaujatostí, nepochopením nuancí a nepochopením prvků národní moci v politickém procesu. Výsledkem tohoto stavu je rozhodovací proces v oblasti národní bezpečnosti a zahraniční politiky USA, zaměřený na formulování, koordinaci a integraci prvků národní moci v zájmu dosažení národních cílů a záměrů. Politici a političtí pověřenci jsou potlačováni. Bezprecedentní delegování pravomocí na vojenské elity a přílišné spoléhání se na vojenskou sílu je v souladu s expanzí administrativních kontrolních strategií, proliferací politických aktérů a konkurenčních institucí, které jsou nedostatečně financované, nedostatečně zajištěné, personálně málo vedené a podle některých názorů špatně vedené. Což je na škodu vládní politice jako celku.
Pochopení požadavků agresivní velmoci a velmocenské soutěže vyžaduje odborné vedení, investice do lidského kapitálu, organizační přizpůsobivost a efektivní civilně-vojenské struktury, které kladou důraz na veřejnou kontrolu nad armádou. Bohužel mnoho politiků je vojenskými elitami vnímáno jako averzní k riziku, nezodpovědní, neschopní se rychle rozhodovat a nereagující na revoluci ve vojenských záležitostech a konkurenci v „šedých zónách“ neustálého konfliktu mezi supervelmocemi a významnými světovými silami, které je pod prahem skutečné války. Američan zjevně mluví o stejných hybridních konfliktech.
Chcete-li se pokračovat ...
- Y. Vyatkin, speciálně pro "Military Review"
- Ronile (Pixabay.com)
informace