Vojenská revize

Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje námořní složky strategických jaderných sil Ruské federace

183

Jak jsme řekli dříve, historicky nejdůležitější složkou strategických jaderných sil (SNF) SSSR, a poté Ruské federace, byly vždy strategické raketové síly (RVSN). Ve Spojených státech začal vývoj strategických jaderných sil letectví složka - strategické bombardéry a jaderné volně padající pumy, měly však základny v Japonsku a kontinentální Evropě, což jim umožňovalo útočit na cíle hluboko na území SSSR. Schopnosti SSSR byly v tomto ohledu mnohem skromnější, takže zaručený jaderný úder proti Spojeným státům byl možný až poté, co se v bojové službě objevily mezikontinentální balistické střely (ICBM).


Strategické raketové síly si dodnes udržují vedoucí úlohu při zajišťování jaderného odstrašení, ve střednědobém horizontu to tak pravděpodobně zůstane.. Letecká složka byla téměř vždy nejméně významná ve složení strategických jaderných sil SSSR / RF, což se vysvětluje zranitelností nosičů - strategických raketových bombardérů jak na domácích letištích, tak na trasách postupu k odpálení rakety. bod, stejně jako zranitelnost hl zbraně strategické bombardéry-nosiče raket - podzvukové řízené střely s jadernou hlavicí (NBC). Nicméně použití strategického letectví jako hlavní zbraněVzduchem vypouštěné ICBM může, ne-li zvýšit bojovou stabilitu letecké složky strategických jaderných sil, pak ji proměnit ve vážné ohrožení potenciálního nepřítele.

Námořní složka strategických jaderných sil Ruské federace vždy doháněla strategické raketové síly. Na jedné straně schopnost ponorek s balistickými raketami s jaderným pohonem (SSBN) ukrýt se v hlubinách oceánu zajišťuje jejich nejvyšší přežití proti náhlý odzbrojující úder nepřítele, který určil roli SSBN jako vedoucí složky strategických jaderných sil USA a vlastně jediné složky strategických jaderných sil Velké Británie a Francie. Na druhou stranu, hlavními faktory pro přežití SSBN jsou utajení a přítomnost mocných Flotila, schopné poskytnout krytí pro rozmístění a hlídkové oblasti SSBN. Spojené státy, Velká Británie a Francie (v kontextu NATO) toto všechno mají, ale Čína ne, takže námořní složka jejích strategických jaderných sil, stejně jako letectví, jsou ve srovnání s pozemní složkou extrémně nevýznamné.

Pokud mluvíme o SSSR / Rusku, pak SSSR měl silnou flotilu schopnou rozmístit a chránit hlídkové oblasti SSBN. Předpokládá se, že sovětské ponorky byly po dlouhou dobu v hluku horší než ponorky potenciálního nepřítele, ale v polovině 80. let byl tento problém vyřešen.


Základem strategických jaderných sil Ruské federace je v současné době SSBN projektu 667bdrm, patřící do třetí generace, v podstatě vycházející z druhé generace.

S Ruskem je vše mnohem složitější. Pokud lze hluk, stejně jako schopnosti sonarových systémů nejnovějších ruských strategických raketových ponorek (SSBN), pravděpodobně považovat za přijatelné, pak lze schopnost ruského námořnictva (navy) zajistit jejich rozmístění a pokrýt hlídkové oblasti. zpochybněna. Ve srovnání se strategickými jadernými silami SSSR se však relativní podíl jaderných hlavic rozmístěných na námořních nosičích ještě zvýšil.

Pokusme se zhodnotit důsledky tohoto rozhodnutí a možné směry vývoje námořní složky strategických jaderných sil Ruské federace ve střednědobém horizontu.

Zamčený v baštách


SSBN lze rozdělit do dvou hlavních stavů – když je v bojové službě, a když je na své základně. Doba strávená SSBN v bojové službě je určena koeficientem provozního napětí (KOH). U amerických SSBN je KOH asi 0,5, to znamená, že ponorka tráví polovinu času ve službě. Námořnictvo SSSR mělo vždy nižší KOH a s největší pravděpodobností tento stav přetrvává i v současnosti. Řekněme, že 30% -50% SSBN je v bojové službě. V tomto případě je zbývajících 50-70% v základně a lze je zničit náhlým odzbrojujícím úderem i nejadernými prostředky, nicméně ani desítka jaderných hlavic se pro takový účel neušetří. Nyní to nepříteli umožní zničit asi 350-500 ruských jaderných hlavic jednou ranou - poměr není vůbec v náš prospěch.

Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje námořní složky strategických jaderných sil Ruské federace

Polovina nebo více SSBN ruského námořnictva může být soustředěna v místech trvalého nasazení

SSBN v bojové službě se mohou skrývat v hlubinách světových oceánů, ale k tomu musí být zajištěno jejich bezpečné rozmístění - výstup ze základny, stejně jako krytí hlídkových oblastí. To vyžaduje výkonnou hladinovou flotilu, protiponorková letadla a také víceúčelové lovecké ponorky pro doprovod SSBN. S tím vším má ruské námořnictvo vážné problémy. Provést výstup SSBN na moře bez krytí je totéž, jako je vědomě předat nepříteli k roztrhání na kusy.

Další možností je vytvoření „bašt“ pro SSBN – podmíněně „uzavřené“ vodní plochy přísně kontrolované ruským námořnictvem s přihlédnutím k jeho omezeným možnostem. Zde okamžitě vyvstává otázka, jak moc je bašta ve skutečnosti ovládána a jak rychle ji může nepřítel „hacknout“. Ale co je nejdůležitější, vědomí nepřítele, že se v těchto baštách „pasou“ ruské SSBN, mu umožní umístit do relativní blízkosti dostatečný počet protiraketových obranných lodí schopných zachytit odpalovací ICBM při pronásledování.


Možné oblasti pro nasazení americké protiraketové obrany

Nemůžeme do nich zasahovat. V době míru je útok na nepřátelskou flotilu v neutrálních vodách vyhlášením války a v případě náhlého odzbrojujícího úderu nepřítele nebude čas na potlačení jeho flotily.

Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že jediným efektivním využitím SSBN je jejich hlídkování v různých částech světových oceánů, kde nelze předvídat jejich výskyt, a rozmístění lodí protiraketové obrany předem. To nás ale přivádí zpět k problému skrytého rozmístění a pokrytí hlídkových oblastí. Ukazuje se to jako začarovaný kruh a existuje cesta z něj ven?

existující realitu


Základem námořní složky strategických jaderných sil RF by v blízké budoucnosti měly být SSBN Project 955(A) Borey s balistickými střelami Bulava (SLBM). Pravděpodobně jejich vlastnosti umožňují efektivně se schovat před nepřítelem v hlubinách oceánu, ale tím alespoň neodstraňuje problém bezpečného odchodu z jejich základen.

Do programu 955 (A) Borey / Bulava byly investovány obrovské prostředky, celkový počet Borejů v ruském námořnictvu může být až 12 jednotek. Současně se počet víceúčelových jaderných ponorek (ICAPL) projektu 885 (M) "Ash" provádí při mnohem nižší rychlosti. V Rusku nastává ojedinělá situace, kdy bude ve flotile více SSBN než ICAPL. Je možné budovat ICAPL zrychleným tempem a přerušit tak výstavbu SSBN? Daleko od skutečnosti - jiné loděnice, různé designové kanceláře. Přestavba na jiný typ ponorky bude vyžadovat spoustu času a peněz.


Projekt SSBN 955 (A) "Borey" a projekt MCARL 885 (M) Ash

Existuje však možnost - pokračování výstavby řady Boreev ve verzi SSGN - jaderná ponorka s řízenými střelami. Tuto možnost jsme dříve zvažovali.a viděl, že SSGN by mohly být pro ruské námořnictvo velmi užitečné jak k boji proti velkým letadlovým lodím a skupinám lodí potenciálního nepřítele, tak k provádění masivních úderů proti nepřátelským ozbrojeným silám a infrastruktuře. Ve skutečnosti budou SSGN třídy Borey schopny nahradit relativně vysoce specializované SSGN projektu 949A na nové úrovni (některé z nich mohou být upgradovány na všestrannější SSGN 949AM). Nyní to můžeme říci Ruské námořnictvo skutečně zvažuje možnost postavit alespoň omezenou sérii SSGN projektu 955K.

Pokračující výstavba SSGN založených na projektu 955 nejen vybaví námořnictvo dostatečně účinnými bojovými jednotkami, ale také sníží náklady na každou jednotlivou ponorku díky větší sériové konstrukci. Kromě toho důležitou výhodou budování SSBN / SSBN na základě jednoho projektu (955A) bude téměř úplná nerozlišitelnost jejich vizuálních a akustických signatur pro nepřítele. V souladu s tím, organizováním párových bojových povinností SSBN a SSBN, zdvojnásobíme zatížení nepřátelského námořnictva při sledování SSBN. Jakékoli zdroje nejsou neomezené a není ani zdaleka jisté, že USA / NATO budou mít dostatek síly na spolehlivé sledování všech SSBN / SSBN ruského námořnictva.

Jak efektivní je toto řešení? Přiznejme si to – vytvořit výkonnou vyváženou flotilu je lepší, ale musíte pracovat s tím, co máte. Stavba Projektu 955(A) SSBN byla průmyslem odladěna a probíhá bez prodlení, lze očekávat, že Projekt 955K SSBN bude postaven neméně vysokým tempem.

Dalším faktorem, který může výrazně zvýšit zatížení nepřátelského námořnictva, by mohlo být zvýšení KOH na úroveň alespoň 0,5. K tomu je nutné zajistit rychlou údržbu a běžnou údržbu SSBN / SSBN na základnách a také dostupnost dvousměnových posádek pro každou ponorku.

Aby nepřítel mohl sledovat výstup a eskortu našich SSBN, bude muset držet několik víceúčelových jaderných ponorek ve službě poblíž ruských základen po celý rok. Při absenci informací o tom, kdy a kolik z našich SSBN může současně vyrazit na kampaň, počet jaderných ponorek USA / NATO potřebných pro zaručený doprovod bude muset být 2-3krát větší než počet SSBN, které máme.

Pokud USA / NATO mohou stále seškrábat 14-21 jaderných ponorek na 7 SSBN, pak je potřeba 12-24 jaderných ponorek na 36 SSBN. V případě výstavby SSGN na bázi SSBN v počtu 6/12 jednotek bude počet jaderných ponorek nutný k jejich doprovodu již 54/72 - 72/96 jednotek, což je zcela nedosažitelné. Do sledování SSBN se samozřejmě může zapojit i letectví a povrchová flotila, ale v tomto případě budeme mít alespoň pochopení, že v prostoru hlídky SSBN je vedena nezdravá nepřátelská činnost, což nám umožní přijmout vhodná opatření.

Pokud se tedy SSBN projektu 955 (A) stanou základem námořní složky strategických jaderných sil, pak se SSGN projektu 955K stanou účinnou zbraní. Strategické konvenční síly, které na rozdíl od strategických jaderných sil mohou a měly by být použity v současných i budoucích omezených konfliktech. A společné nasazení SSBN / SSBN v kombinaci s výměnnými posádkami výrazně zkomplikuje sledování SSBN / SSBN nepřítelem a zvýší pravděpodobnost jejich úspěšného ukrytí v hlubinách oceánů.

Střednědobý


Novou nadějí ruského námořnictva by se podle všeho měly stát nadějné ICAPL projektu Husky (OKR Laika), které by se měly vyrábět ve dvou verzích – lovec pro nepřátelské ponorky a nosič křižujících/protilodních střel.


Oficiální obrázek projektu ICAPL "Husky" od vývojáře KB "Malakhit"

Dříve se na síti periodicky objevovaly informace, že projekt Husky bude ještě všestrannější a mohly by na něm být použity nejen řízené střely, ale i balistické střely, které by byly instalovány na modulární bázi.

Částečně jsou tyto informace potvrzeny i nyní – vyplývá to z dokumentů distribuovaných na setkání o rozvoji stavby lodí konaném v Radě federace v roce 2019:
«
Projekt jaderné ponorky Husky (Laika) bude využívat moduly s protilodními a balistickými střelami.
, říkají materiály.
Materiály neuvádějí, o jaký druh balistických střel se bude jednat, možná „smáčená“ verze komplexu Iskander, která již získala povolení k pobytu na letadlech v podobě komplexu Dagger.

Logicky se rozvíjející varianta s výstavbou velké série SSBN/SSBN na základě jediného projektu 955 (A/K) lze předpokládat, že ještě efektivnějším řešením by mohlo být vytvoření jednotné verze ICAPL/SSBN / SSBN založené na projektu Husky. V tomto případě jakákoli jaderná ponorka ruského námořnictva ve službě může a měla by být nepřátelským námořnictvem považována za nosič jaderných zbraní. Nastane situace nejistoty, zda je sledovaná jaderná ponorka nosičem jaderných zbraní nebo víceúčelovým lovcem. S dostatečným počtem univerzálních jaderných ponorek bude identifikace nosičů jaderných zbraní mezi nimi prakticky nemožná.

Nabízí se otázka, je možné vyrobit takovou univerzální jadernou ponorku, protože SSBN jsou mnohem větších rozměrů než ICAPL? Pokusme se tento problém zvážit podrobněji.

Střely a rozměry


В příběhy při výstavbě SSBN NATO a ruského námořnictva lze rozlišit několik významných projektů, které charakterizují možnosti budování SLBM a SSBN různých velikostí.

Na jednom konci stupnice jsou obří sovětské SSBN projektu 941 Akula (Typhoon) s podvodním výtlakem 48 000 tun! Jejich velikost není důsledkem gigantomanie vedení námořnictva SSSR, ale pouze důsledkem neschopnosti tehdejšího sovětského průmyslu vytvořit SLBM s požadovanými vlastnostmi, v přijatelných rozměrech. Umístěný na projektu SSBN 941 SLBM R-39 "Variant" měl startovací hmotnost asi 90 tun (s odpalovacím kontejnerem) a délku asi 17 metrů. Současně jsou vlastnosti R-39 SLBM horší než u amerických SLBM Trident-2, které váží pouhých 59 tun a jsou dlouhé 13,5 metru.


Projekt SSBN 941 „Shark“ na molu vedle víceúčelové jaderné ponorky projekt 971 „Pike“

Na druhý konec škály můžete umístit americké SSBN projektu Lafayette, nebo spíše jejich třetí iteraci, Benjamin Franklin SSBN, které mají podvodní výtlak pouze 8 250 tun, což je činí menšími než většina moderních sovětských / ruských víceúčelové jaderné ponorky, jejichž podvodní výtlak často přesahuje 12 tisíc tun.


Srovnávací rozměry Benjamin Franklin SSBN s ponořeným výtlakem 8 250 tun a Ohio SSBN s ponořeným výtlakem 18 750 tun

Jestliže nejprve čluny tohoto typu nesly 16 Poseidon SLBM s letovým dosahem až 4 600 kilometrů, později byly přezbrojeny na Trident-1 SLBM, jejichž maximální letový dosah byl již 7 400 kilometrů. Délka Trident-1 SLBM je pouze 10,4 metru s hmotností 32 tun. Nejnovější ruské SLBM "Bulava" s délkou 12 metrů a hmotností 36,8 tuny je s ním z hlediska vlastností srovnatelné.


Srovnávací rozměry a charakteristiky amerických SLBM


Srovnávací rozměry amerických SLBM a SSSR/RF SLBM

V současné době plánují Spojené státy umístit hypersonické zbraně s konvenční hlavicí na paluby úderných jaderných ponorek třídy Virginia (o umístění těchto zbraní na větších nosičích, SSGN třídy Ohio, se mluvilo již dříve). Na modernizovaných jaderných ponorkách třídy Virginia je přidán modul užitečného zatížení VPM (Virginia Payload Module), který je schopen pojmout až 28 řízených střel, čímž se jejich celkový počet na palubě jaderné ponorky zvyšuje na 40 jednotek.


Víceúčelová jaderná ponorka "Virginia" s modulem VPM

Do roku 2028 se plánuje umístění hypersonického komplexu CPS do modulu VPM, jehož součástí je hypersonický kluzák C-HGB s konvenční hlavicí na dvoustupňové nosné raketě. Očekává se také využití bikónického hypersonického kluzáku projektu CPS v projektech LRHW a HCSW pozemních sil a amerického letectva.


Nákresy a obrázky hypersonického komplexu LRHW

Odhadovaný dolet LRHW může dosáhnout 6000 kilometrů (podle jiných zdrojů 2300 kilometrů) při blokové rychlosti více než pět Machů, respektive podobný dosah může mít i hypersonický komplex CPS jaderné ponorky Virginia.

Délka stávajících protilodních střel (ASM) 3M55 P-800 Onyx je cca 8-8,6 metru, délka nadějné protilodní střely 3M22 Zircon je odhadem 8-10 metrů, což je srovnatelné s délkou Trident SLBM, vytvořený na konci 70. let 40. století - před více než XNUMX lety.

Na základě toho lze předpokládat, že může vzniknout perspektivní SLBM s doletem okolo 8000 kilometrů v rozměrech, které umožní jeho umístění na perspektivních univerzálních jaderných ponorkách projektu Husky nebo dokonce na modernizovaných ICAPL projektu 885 Yasen.

Počet dokonce i malých SLBM na palubě ICAPL bude samozřejmě mnohem menší než na specializovaném SSBN, pravděpodobně ne více než 4-6 jednotek. Při výstavbě univerzálních jaderných ponorek ve velké sérii 60-80 jednotek, z nichž 20 jednotek bude vybaveno SLBM, 3-6 jaderných hlavic na každé SLBM, celkový počet jaderných hlavic v námořní složce strategické jaderné síly budou asi 240-720 jaderných hlavic.

Závěry
Vytvoření univerzální jaderné ponorky schopné nést všechny typy zbraní zajistí maximální stabilitu námořní složky strategických jaderných sil bez zapojení dalších sil flotily. Ani jeden existující a potenciální protivník nebude schopen fyzicky sledovat všechny jaderné ponorky ve službě a nedostatek informací o tom, která z nich nese SLBM, neumožní zaručit jejich zničení při náhlém odzbrojovacím úderu. Námořní složka strategických jaderných sil tak významně přispěje k odstrašení potenciálního nepřítele od provedení náhlého odzbrojujícího úderu.

Ještě výraznější výhodou umístění SLBM na univerzální jaderné ponorky je maximální implementace útočných schopností námořnictva. K tomu by měl být nadějný SLBM schopen startu z minimálního doletu cca 1000-1500 km. Navíc, pokud rozměry nadějného SLBM neumožňují poskytnout mu dostřel umožňující střílet „z mola“, to znamená, že jejich maximální dostřel bude například asi 6000 kilometrů, pak je to absolutně nekritické v souvislosti s nasazením takových SLBM na univerzálních jaderných ponorkách. V každém případě SSBN stojící u mola není nájemcem, když nepřítel zasadí náhlý odzbrojující úder, ale touhu ruských jaderných ponorek vybavených SLBM s krátkou dobou letu ke břehům Spojených států bude právem považovat za posledně jmenovaný jako hrozba, že už na sebe usadí sťatou ránu. V souladu s tím budou muset k eliminaci této hrozby použít značné protiponorkové a protiraketové síly již sami, a ne na našich hranicích. A to zase zjednoduší rozmístění našich jaderných ponorek, sníží hrozbu náhlého odzbrojujícího úderu a sníží hrozbu systému protiraketové obrany pro pozemní složku strategických jaderných sil Ruské federace.

Budoucí námořní složka strategických jaderných sil tak bude mít nejen výrazně větší schopnost přežití v kontextu možnosti nepřítele provést náhlý odzbrojující úder, ale také umožní obrátit situaci vzhůru nohama a donutí nepřítele snížit své ofenzivní schopnosti, a to z důvodu přerozdělení snahy bránit se případnému podobnému úderu z naší strany.

Zuby pro jaderné ponorky


Existuje možnost, že nárůst počtu senzorů ve světových oceánech povede k tomu, že ponorky budou stále více ztrácet své utajení, což bude vyžadovat, aby bylo možné rychle přejít z režimu utajení do režimu agresivního boje. Na základě toho je nutné maximalizovat schopnosti jak SSBN / SSBN, tak ICAPL čelit hladinovým a podmořským silám, stejně jako nepřátelským letadlům. Jde o rozsáhlé a zajímavé téma, ke kterému se vrátíme v samostatném článku.

V příštím článku se budeme zabývat „montáží“ pozemních, leteckých a námořních komponent perspektivních strategických jaderných sil, rovnováhou sil a způsoby, jak ušetřit.
Autor:
Použité fotografie:
flot.com, tvzvezda.ru, realcleardefense.com, defense-blog.com
Články z této série:
Vynutit konverzi
Militarizace vesmíru je dalším krokem pro USA. SpaceX a lasery na oběžné dráze
Strategická konvenční zbraň. Poškození
Strategické konvenční síly: nosiče a zbraně
Opakovaně použitelné střely: Nákladově efektivní řešení pro rychlou globální stávku
Plánování hypersonických hlavic: projekty a vyhlídky
Úpadek jaderné triády? Vzdušné a pozemní složky strategických jaderných sil
Úpadek jaderné triády? Námořní složka strategických jaderných sil
Úpadek jaderné triády? Pozemní a vesmírné vrstvy systémů včasného varování
Úpadek jaderné triády. Americká dekapitační zbraň
Úpadek jaderné triády. Protiraketová obrana za studené války a Hvězdné války
Úpadek jaderné triády. Americká protiraketová obrana: současnost a blízká budoucnost
Úpadek jaderné triády. Americká protiraketová obrana po roce 2030: zachytit tisíce hlavic
Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje pozemní složky strategických jaderných sil Ruské federace
Vývoj jaderné triády: vyhlídky na rozvoj letecké složky strategických jaderných sil Ruské federace
183 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Cowbra
    Cowbra 24. března 2020 05:16
    -14
    V době míru je útok na nepřátelskou flotilu v neutrálních vodách vyhlášením války

    A pod vodou (y) nejsou žádné dohody - prokázat, že jste narazil do člunu se specialistou? Nebo že torpédo přišlo, když se loď ponořila o několik kilometrů? A další - jeden z významů "jaderné triády". Je potřeba porazit všechny najednou, jedna netrefená "Labuť" vystřelí salvu z revolverů na tucet střel - takže polovina států bude odplavena do oceánu
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:22
      +3
      To si evidentně děláš srandu
      1. Cowbra
        Cowbra 24. března 2020 07:40
        -12
        A vy. zjevně si nepamatujete ani jednoho berana ponorkou
        http://muz4in.net/news/taran_podvodnoj_lodki/2012-02-09-26731
        A klauni - jdou na prezidentský úřad, jste ztraceni
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 08:57
          +10
          Berani se v historii stávali. Ještě častěji docházelo k náhodným srážkám. Našim jaderným ponorkám pomohlo, že měly dvojitý trup.
          Ale ani naražení, ani náhodná kolize nemohou být oficiálně zvolenou formou ponorkové taktiky.
          1. Cowbra
            Cowbra 24. března 2020 10:05
            -7
            Víš. o "náhodné" - velká otázka. Nebo to nejsou hobiti z periferie, kteří vládnou, „náhodou“ vlezou do cizí lodi... Tak tady jsem už věřil
          2. Perse.
            Perse. 24. března 2020 13:26
            -1
            Citace: Alexander1971
            Ještě častěji docházelo k náhodným srážkám. Našim jaderným ponorkám pomohlo, že měly dvojitý trup.
            Podvodní beran aneb Kam jsi chodil?
            Sergej Aršinov
            Případy, kdy americké ponorky, provádějící průzkum, drze vlezly na naše cvičiště nebo do samého centra našich cvičení, nebo když následovaly naše čluny, umožnily nebezpečné manévry, když se ztratil kontakt, snažily se jej obnovit, zkrátily vzdálenost na kritickou jeden, bez rozpaků, často dokonce narušili naše výsostné vody, v důsledku čehož docházelo k různým plavebním incidentům, až po kolize, bylo jich poměrně dost. Nevím, možná jsou naši velitelé obecně kompetentnější a zkušenější, nebo se taktika našich ponorek tak výrazně a příznivě liší od amerických, ale naší vinou se takové incidenty stávaly mnohem méně často. I když bez nich se to bohužel neobešlo.

            Připomenout lze i tragédii s Kurskem, v srpnu 2000 velitel Severní flotily admirál Vjačeslav Popov vyjádřil z televizní obrazovky celé zemi soustrast rodinám mrtvých ponorkářů, omluvil se jim a slíbil podívejte se do očí toho, kdo byl vinen tragédií Kurska... Před dvěma lety, v administrativě Severomorsku, Vjačeslav Alekseevič, mluvil k rodinám mrtvých ponorek s jaderným pohonem, si vzpomněl: „Splnil jsem svůj slib , podíval se mu do očí. Tuto osobu ale zatím nemohu jmenovat…“
            1. Provozovatel
              Provozovatel 24. března 2020 13:50
              0
              Sakra, jaké krásné obrázky děr se nepovedly - s okraji ohnutými dovnitř po vnitřní explozi smavý
              1. Perse.
                Perse. 24. března 2020 14:09
                +1
                Citace: Operátor
                po vnitřním výbuchu

                Existuje něco jako imploze, pokud je exploze prudký nárůst tlaku a „výbuch směrem ven“, pak je imploze diametrálně opačný proces: prudký pokles tlaku a „výbuch dovnitř“. Během imploze se vakuová bublina okamžitě zhroutí do bodu, jev je velmi podobný kumulativnímu efektu. V nejmenší bublině, když se hmota pohybuje směrem ke středu rychlostí blesku, se lokálně dosahuje gigantických rychlostí a tlaků, které jsou vlastní vědeckým urychlovačům a jaderným explozím.

                To je pro vás, jako možnost o "vnitřní explozi". To lze také korelovat s vyhozením bitevní lodi Novorossijsk, kde je oficiální verzí výbuch starého spodního dolu. Je velmi možné, že vražda našich námořníků na „Kursku“ a „Novorossijsku“ byla dílem Anglosasů, v prvním případě amerických „kovbojů“, kteří se pásli vedle naší lodi v prostoru cvičení, v r. druhý, Britové, kteří sabotáží vyloučili vstup naší eskadry do Středozemního moře, v ostře vyhrocené situaci podél Suezského průplavu.
                1. Provozovatel
                  Provozovatel 24. března 2020 15:00
                  +1
                  Snížený tlak (vakuum) uvnitř hermeticky uzavřeného železničního cisternového vozu po ochlazení vzduchu ve vnitřním objemu a zvýšený tlak uvnitř jaderné ponorky Kursk po vnitřním výbuchu torpéda jsou dvě různé věci.

                  Pokud by se poškození Kurska omezilo pouze na prasknutí trupu od nevybuchlého torpéda bez dalšího poškození trupu lodi, měli byste pravdu. Ale protože se hlavová část odlepila z lodi, mám pravdu.
                  1. Perse.
                    Perse. 25. března 2020 05:50
                    +1
                    Kdo má pravdu, se brzy nedozvíme, ale příběh je zablácený a oficiální verze je jasně nakreslená.
                    Citace: Operátor
                    chlazení vzduchem ve vnitřním objemu a zvýšený tlak uvnitř jaderné ponorky "Kursk" po vnitřním výbuchu torpéda jsou dvě různé věci.
                    Vzduch se nemusí ochlazovat, vnitřní exploze spálí vzduch uvnitř přihrádek, vytvoří vakuum, obrovský tlakový rozdíl protlačí zářezy otvoru spolu se silným proudem vody. Jinak ke škodám na Kursku, který měl jednu z nejlepších posádek v celé naší flotile.
                    v oblasti cvičení jsou americké čluny "Memphis" a "Toledo", stejně jako britská ponorka, norské průzkumné plavidlo a špionážní satelity. Když se Kursk připravoval ke startu Shkval, Toledo manévrovalo v těsné blízkosti, aby je přinutilo neprovádět torpédovou demonstraci, a poblíž měl službu Memphis. Při manévrech se Toledo srazilo s Kurskem a poškodilo pravou torpédometu s listem kormidla. Když Memphis zaslechl zvuk nabíjení torpédometu Kursk (?!), rozhodl se zachránit Toledo a vypálil torpédo, které zasáhlo prostor torpéda. Poškození Kurska nebylo nebezpečné, takže jeho velitel rozhodl, že díru lze opravit, ale konstrukce amerického torpéda, způsobující požár, nakonec vedla ke smrti naší jaderné ponorky.
                    Věřte nebo ne, ať se každý rozhodne sám, ale osobně mi srážka s Toledem jako začátek tragédie připadá pravděpodobnější.
                    1. Provozovatel
                      Provozovatel 25. března 2020 13:04
                      +1
                      Vnitřní výbuch především vytváří přetlak (jinak by to nebyl výbuch), který otočí okraje otvorů směrem ven.
                      1. Perse.
                        Perse. 25. března 2020 13:28
                        0
                        Citace: Operátor
                        která obrací okraje otvorů směrem ven
                        To je pravda, nejprve je přetlak a okraje otvoru jsou "ven", ale poté vzniklý podtlak ve vyhořelém objemu dává opačný efekt, sací proudy vody pod obrovským tlakem, ohněte zářezy zpět, protože mohou tlačit dovnitř a stěny pouzdra. Samozřejmě jsou možné varianty, není pravda, že takový efekt bude, hodně záleží na síle a směru výbuchu, vnitřní struktuře a dalších faktorech. Takový jev je však jednou z možností.
                      2. Provozovatel
                        Provozovatel 25. března 2020 13:41
                        +1
                        Po odtlakování (proniknutí díry) se uvnitř podle definice nevytváří podtlak.
                      3. Perse.
                        Perse. 25. března 2020 14:27
                        0
                        Ať je to tak, "vakuum" je příliš doslovné, ale vzácnost, tlakový rozdíl.
                      4. Provozovatel
                        Provozovatel 25. března 2020 14:51
                        +2
                        A také hubnutí.
                      5. Perse.
                        Perse. 26. března 2020 06:27
                        0
                        Pokud se v důsledku výbuchu v uzavřeném prostoru vytvoří přetlak, vše uvnitř shoří, načež dojde k výboji, tlak klesne. Samozřejmě se najdou skeptici, kteří zpochybňují „vakuum“ jak z termobarické munice, tak samotné „vakuové bomby“. Ano, nemusí být absolutní vakuum, ale tlak klesá. I když jsem "textař" a vy jste fyzik, proces výbuchu je složitý, určovaný mnoha faktory. V každém případě děkuji za pozornost, vše dobré.
    2. george.prokudin
      george.prokudin 30. března 2020 16:17
      0
      Po několik staletí byly mořské oceány považovány za spolehlivou bariéru chránící státy, Brity před odvetným úderem nepřítele. Nyní, s rozvojem námořních a raketových technologií, je jasné, že toto je „Achillova pata“ Anglosasové. Relativně malé ponorkové a hladinové lodě sídlící v blízkosti jejich pobřeží, například na Kubě, v Nikaragui, s relativně malými balistickými a řízenými střelami s dosahem 1,5-4 tisíc km. Ale s krátkou dobou letu, mohli udržet Anglosasy v neustálém napětí.K tomu není nutné vytvářet velké a drahé jaderné ponorky a základny, stačí mít logistické základny, kde bylo možné mít zásobu potřebného a opravárenskou základnu a provádět plánovanou výměnu posádek, které by většinu času trávily v bojové službě. Navíc by to umožnilo rozptýlit jaderné ponorky a další nosiče před případným prvním úderem nepřítele. Ať jsou to relativně malé a nepříliš velké lodě, ale musí jich být dostatečný počet a mohly by nést dostatečný počet nosičů.
  2. Sergej Valov
    Sergej Valov 24. března 2020 05:35
    +6
    velká série 60-80 jednotek, z nichž 20 jednotek bude vybaveno SLBM, [quote] [/ quote]
    Taková série zruinuje zemi.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:09
      0
      To je důvod, proč jsou takové údaje pro ruské námořnictvo nemožné. Již zazněly úvahy o konstrukci speciálních typů nejaderných SSBN pro nasazení ve vnitrozemských vodách Ruska.
      1. AAK
        AAK 24. března 2020 15:09
        +3
        v Ruské federaci je jen několik nádrží, které lze klasifikovat jako vnitřní a ve kterých mohou být SSBN v bojové službě - z Kaspického, Bajkalského a v mnohem menší míře Ladožských jezer, z moří - Bílého moře ( BM girl je docela schopná blokovat i v současném stavu prostředků PLO). Bajkal je však strategickou rezervací čisté sladké vody, Ladoga je příliš malá a mělká, navíc tahat do nich i dieselové SSBN je stále problém a neexistuje žádná infrastruktura pro základnu. V Bílém moři, pokud je známo, se již hlídkování provádí. V Kaspickém moři lze teoreticky něco nasadit (stavba ponorky je v Gorkém, sestup do Kaspického moře je na pontonech nebo v plovoucím doku), ale dopadne to (jako na Bajkalu) - nejvzdálenější palebná trajektorie, sestup do Kaspického moře je na pontonech nebo v plovoucím doku. proto - jsou potřeba střely s doletem více než 13 tisíc km, jsou velmi velké, proto bude SSBN ve velmi velkém ponorovém rozměru, proto - potíže se základnou, obecně, to vše je extrémně drahé a nepraktické
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 16:36
          0
          1. O Ladožovi. Průměrná hloubka je 46 m, největší 230 m. Na SSBN v mělké vodě je to docela dost. A můžete postavit základnu. Naštěstí je v blízkosti dobře rozvinutá dopravní a průmyslová infrastruktura.

          2. O Bajkalu. Možné, ale z politických důvodů nežádoucí. Bajkal je rezervou čisté vody pouze pro region Bajkal, protože jeho vodu lze mimo region přepravovat pouze v lahvích, což je ve srovnání se současnou průmyslovou a domácí spotřebou mizivé množství. Bajkal se proměnil v posvátnou krávu. Dotkněte se této krávy, a pokud vláda naší země neodletí, ztratí hodně ve veřejném mínění.

          3. Pro rozmístění v Kaspickém moři jsou potřeba rakety dlouhého doletu. Ale je to proveditelné. Pokud se pomocí R-29 dostanou družice na oběžnou dráhu, tak R-29 bude s určitou úpravou dodělán od Kaspického moře do USA. Navíc je možné s drobnými změnami postavit nový typ střel pro Kaspické moře. Navíc od konce 60. let byly k dispozici zkušenosti s vytvářením částečně orbitálních raket neomezeného doletu v SSSR. Základním bodem v Kaspickém moři je rozhodně město Kaspijsk, protože tamní infrastruktura je již částečně připravena, i když pro povrchové lodě.

          4. Pokud jde o protiargument o vysokých nákladech na rozmístění SSBN ve vnitrozemských vodách, cenou je pouze vytvoření základnových míst. Ale dojde k úsporám peněz na konstrukci samotných SSBN, která bude velmi levná.

          5. Pokud jde o protiargument o neúčelnosti rozmístění SSBN ve vnitrozemských vodách, je rovněž nesprávný.
          Účelné nebo nepraktické - to musí být určeno podle stupně bojové stability SSBN. A tato stabilita bude nejvyšší pouze ve vnitrozemských vodách, protože tam nepůsobí nepřátelské síly OOP.
          Jediné, čeho budou Spojené státy schopny proti našim SSBN ve vnitrozemských vodách, je „vystřelit do bílého světla jako pěkný groš“ jaderným úderem na nádrž. Ale testy jaderných zbraní proti skupinám lodí v 50. a 60. letech. ukázal, že lodě se stávají neschopnými boje pouze v případě, že k výbuchům došlo přímo v blízkosti lodí (několik set metrů až km, v závislosti na síle výbuchu a typu lodi). To znamená, že jaderný útok jen na vodní plochu, zejména na Kaspické moře, by byl zcela zbytečný.

          Jinými slovy, rozmístění SSBN ve vnitrozemských vodách je nejvýhodnějším způsobem ochrany podmořské části ruských strategických jaderných sil.
    2. AVM
      24. března 2020 08:08
      +4
      Citace: Sergej Valov
      velká série 60-80 jednotek, z nichž 20 jednotek bude vybaveno SLBM,

      Taková série zruinuje zemi.


      V dalším článku ze série se podíváme na to, na čem můžete ušetřit. Ve skutečnosti peníze v zemi jsou, otázkou spíše je, že není jasné, jak se s nimi utrácí - pořád házení ze strany na stranu, hromada projektů na všechny typy letadel, deunifikace atp.
      1. Sergej Valov
        Sergej Valov 24. března 2020 08:17
        +2
        Je potřeba nejen stavět, ale stavět rychle, minimálně za 15 let, protože jinak se ztrácí smysl. Dále je nutné pracovat s KOH minimálně 0,5. Je nutné vybudovat opravárenskou základnu, je nutné vyškolit personál. To vše v souhrnu je z principu nereálné, protože kromě námořnictva existují i ​​jiné typy letadel.
        1. AVM
          24. března 2020 08:27
          +1
          Citace: Sergej Valov
          Je potřeba nejen stavět, ale stavět rychle, minimálně za 15 let, protože jinak se ztrácí smysl. Dále je nutné pracovat s KOH minimálně 0,5. Je nutné vybudovat opravárenskou základnu, je nutné vyškolit personál. To vše v souhrnu je z principu nereálné, protože kromě námořnictva existují i ​​jiné typy letadel.


          Proto je úkol rozdělen do 2 etap:
          1. Pokračování stavby Boreeva ve verzích SSBN a SSGN, protože tato ponorka již byla odladěna - můžete jednoduše pokračovat ve stavbě. Myslím, že je docela dobře možné do roku 24 dokončit várku 2035 ponorek při rovnoměrném rozložení nákladů.
          2. Do roku 2025-2030 mohou cvičit "Husky" v univerzální verzi. Nejprve je postavte čistě ve víceúčelové variantě. A poté, až bude stavba 955A/K dokončena, postavit "raketovou" verzi "Husky" (pokud ji nelze vůbec udělat univerzální, když raketový prostor lze měnit podle modulárního principu - ČR , SLBM, protilodní střely).
        2. Ptolemaios Lag
          Ptolemaios Lag 24. března 2020 10:08
          0
          Realisticky, ne-li stavět jachty pro oligarchy, ale lodě pro námořnictvo
      2. Cowbra
        Cowbra 24. března 2020 10:02
        0
        Abych byl upřímný, i samotné nutkání je zajímavé
      3. NEXUS
        NEXUS 24. března 2020 12:23
        +2
        Citace z AVM
        V dalším článku ze série se podíváme na to, co můžete ušetřit

        Pokud jde o to, že Boreas může být vybaven raketami, nápad je to docela rozumný. A myslím si, že projekt Husky je pokusem překročit Ash s Boreas za účelem dosažení podmíněně (vizuálně) jednoho typu ponorky strategické třídy. Problém je ale v tom, že tohle všechno dnes potřebujeme a vývoj takového komplexu jako je Husky vyžaduje minimálně 20 nebo i 30 let. I vývoj víceúčelové jaderné ponorky je srovnatelný s letem na Pluto, co do množství práce, peněz, úsilí ne jedné nebo dvou konstrukčních kanceláří, ale zde je univerzální platforma, která občas zvyšuje úsilí .
      4. ser56
        ser56 24. března 2020 13:32
        0
        Citace z AVM
        otázka spíš je, že se utrácejí z nějakého neznámého důvodu - pořád házení ze strany na stranu, hromada projektů pro všechny typy letadel, deunifikace atp.

        ano, ale velké množství jaderných ponorek se opět připravuje na globální válku a nyní je důležitější umět ukázat vlajku a chránit své zájmy ...
      5. Perse.
        Perse. 24. března 2020 13:57
        0
        Citace z AVM
        V dalším článku ze série se podíváme na to, na čem můžete ušetřit.
        Nebudu hrubý, když šetřím na oligarchech, ale s plnohodnotnou flotilou je těžké ušetřit na jednom, aniž by to ublížilo druhému. V našem případě se můžeme bavit pouze o tom, co lze dodatečně použít jako argument pro zadržování. Hovoříme o dieselelektrických ponorkách, zvláště když jsou vybaveny VNEU. Píšete " K tomu by měl být nadějný SLBM schopen startu z minimálního doletu cca 1000-1500 km". Na podzim roku 2017 ve Valdajském klubu prezident V. V. Putin hovořil o maximálním doletu námořního letu Calibre 1400 kilometrů. Náš Calibre-PL lze spustit také z dieselového člunu, je to relativně levné a „černé díry“ s nízkou hlučností mohou být hrozbou pro oceánská pobřeží USA, kde je soustředěna významná část měst a námořních přístavů a ​​námořních základen.

        Pokud mluvíme o oblasti, kde může naše flotila získat převahu, je to Arktida, kde polární ledová čepice chrání ponorky před nepřátelskou hladinovou flotilou a jejími letadly. Naše dlouhé pobřeží podél „severní fasády“ Ruska vám umožňuje vytvářet základny, vykonávat naprostou kontrolu nad situací pod vodou a zároveň rozmisťovat váš globální sledovací systém. Mimochodem, „Žraloci“ (projekt 941) byli stvořeni pro hlídkování pod ledem Arktidy, váha člunu a zesílená kabina umožnily při vynoření prorazit téměř jakýkoli arktický led. Komfort pro posádku na lodi umožňoval i dlouhé hlídky, loď mohla jednoduše zakotvit pod ledem až na dva měsíce.

        Dieselové čluny s VNEU a řízené střely dlouhého doletu jako „vlčí smečky“ by mohly doplnit tlak na americká pobřežní zařízení, alespoň teoreticky, dát jim vědět a bát se. Polární čepice by měla při hlídkách zakrývat strategické čluny s dominancí naší flotily v regionu, která také zajistí výjezd s nasazením. Námořnictvo USA a NATO bude vždy ovládat Atlantik a Pacifik.
        1. ohnivé jezero
          ohnivé jezero 25. března 2020 08:28
          0
          Varshavyanka nedosáhne bodu startu. Při průjezdu úžinami se potopí. DEPL není jaderná ponorka
          1. Perse.
            Perse. 25. března 2020 10:35
            0
            Citát z ohnivého jezera
            Varshavyanka nedosáhne bodu startu. Při průjezdu úžinami se potopí
            Proto se „potopí“ a jakými nebezpečnými úžinami by měla loď proplouvat v severních mořích nebo z Dálného východu? Pokud mluvíme o Varshavyance, její dosah je 7500 13 mil nebo 875 629 kilometrů. Pokud mluvíme o extrémních opatřeních a válka je poslední možností, tento typ lodi by mohl představovat hrozbu pro pobřeží Spojených států. Konečně, "Varshavyanka" je již poměrně starý projekt, pokud si přejete, můžete se vrátit k tématu raket středního doletu nebo ICBM, na nových projektech, již s VNEU, umístěním dvou nebo tří raket do kormidelny, jako tomu bylo u případ na prvních sovětských člunech projektu XNUMX. Samozřejmě, abych hloupě tvrdil, jaderný člun má výhodu oproti dieselovému motoru, ale diesel-elektrické ponorky mají také své výhody, tím je cena, kratší doba stavby, nízká hlučnost. Hlavní věc je, že dieselelektrické ponorky nejsou alternativou, ale doplňkem, zejména při použití promyšleného schématu doplňování paliva a zásobování, s možným rozmístěním základen na ohrožené období na stejné Kubě nebo ve Venezuele.
            1. ohnivé jezero
              ohnivé jezero 27. března 2020 06:51
              0
              Nejprve přemýšlíte o schématu tankování a zásobování v době války a pak píšete o dieselech.
              Jakým způsobem a jakou rychlostí?
              2 rakety? Nyní odhadněte zaváděcí cenu. Otevřeme a spočítáme cenu člunů, pak cenu vydělíme počtem střel na palubě a co vidíme? Borey-A 433 milionů dolarů.
              Varshavyanka 300 milionů dolarů. Dostaneme za 300 milionů 2 střel a člun s omezením nebo za 450 střel 16 a člun bez omezení doletu.
              Ty, příteli, bys s takovými výmysly ve 30. letech skončil jako Tuchačevskij se svou zbraní.
    3. AAK
      AAK 24. března 2020 14:53
      0
      Podle mě je 60 jaderných ponorek moc. Je to docela dost a cenově dostupné i pro Ruskou federaci do 45 jednotek. (15-20 ponorek s ICBM nebo StrKR, 25-30 - ponorky-"lovci") po dobu 20 let (stavba prvních 2 + 1 člunů po dobu 5 let, poté - 3 čluny ročně). Otázka je pouze v dostupnosti kvalitních provedení pro jednotlivé typy lodí.
    4. čtenář65
      čtenář65 1. dubna 2020 07:22
      0
      Wunderwaffe typu Poseidon, bez jakékoli série, spolykal peníze za tucet jablek.
  3. Amatér
    Amatér 24. března 2020 06:26
    0
    Základ strategických jaderných sil Ruské federace v současné době tvoří SSBN projektu 667bdrm, týkající se ve skutečnosti třetí generace na základě druhé generace
    No a z jaké generace by měli vycházet?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:10
      +1
      Nevybírejte. Autor článku pouze uvedl situaci
      1. Amatér
        Amatér 24. března 2020 07:19
        0
        Kdysi, velmi dávno, můj vědecký šéf řekl: "Články by měly být psány tak, aby jim rozuměla i vaše žena." Zlozvyk od té doby zůstal. Zde na paralelní větvi autor střílí z Petropavlovky přes střechu Zimního paláce po palácovém nábřeží. Ani nevím, jak to charakterizovat. A ne zeměpis, ale filologie. požádat
    2. AVM
      24. března 2020 08:10
      +2
      Citace: Amatér
      Základ strategických jaderných sil Ruské federace v současné době tvoří SSBN projektu 667bdrm, týkající se ve skutečnosti třetí generace na základě druhé generace
      No a z jaké generace by měli vycházet?


      To znamená, že původní projekt 667B patří do druhé generace a hluboká modernizace 667BDRM se zdá být s odstupem třetí generace.
      1. námořní inženýr
        námořní inženýr 24. března 2020 11:04
        +1
        "Znamená to, že původní projekt 667B patří do druhé generace a hluboká modernizace 667BDRM se zdá být s odstupem třetí."

        Modernizace se netýkala jaderných elektráren.
    3. námořní inženýr
      námořní inženýr 24. března 2020 10:58
      +1
      Základ strategických jaderných sil Ruské federace v současné době tvoří SSBN projektu 667bdrm, týkající se ve skutečnosti třetí generace na základě druhé generace [/ Quote] No, z jaké generace by měly vycházet?

      Projekt 667bdrm má reaktory druhé generace a nemůže patřit do třetí generace.
  4. pmkemcity
    pmkemcity 24. března 2020 06:34
    -3
    SSBN by mělo být zcela opuštěno. Od všech problémů, flotila je svázána rukama a nohama těmito monstry. V podmínkách opuštění smlouvy INF se vyplatí postavit 30-40 lodí do 5 tis. t. s URC pod RSD a KR a rozmístit je v oceánu. Nepřítel bude opravdu napjatý.
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 24. března 2020 07:00
      +4
      SSBN jsou prakticky jedinou šancí, jak zareagovat na nepřítele, když jako první zahájí úder jadernou střelou a vyřadí pozemní složku vaší jaderné triády, včetně strategického letectví – raketové bombardéry na leteckých základnách jsou zranitelnější než stacionární odpalovací zařízení ICBM pokud nestihnou vzlétnout – ale vzlétnout a navíc s bojovou zátěží, z pochopitelných důvodů, v případě náhlého útoku (a další už nebude!) Nikdo jim nedá.
      IRS a námořní rakety mají ve srovnání s SLBM relativně krátký dostřel. Aby je mohly efektivně využít, musí se ponorky dostat co nejblíže k cílům. A vzhledem k všeobecné (a téměř drtivé) převaze amerického námořnictva a jeho spojenců na moři je to prakticky sebevražda a zde žádné ponorky nepomohou. Kdežto RSPKN může relativně bezpečně střílet municí přímo téměř z jejich rodného přístavu. Poté se samozřejmě potopí. Ale až poté - poté, co rakety odpálené SSBN již doletěly k cílům.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24. března 2020 07:13
        -1
        Citace: Alexander72
        Zatímco RSPKN může relativně bezpečně střílet municí téměř z jejich rodného přístavu.

        Jako první je zakryjí, v „rodném přístavu“. Doba letu Kyrgyzské republiky z amerických ponorek a lodí pasoucích se poblíž našich základen je minut. Střílet budou moci pouze ti, kteří jsou v oblasti BS, a to jsou jednotky. Pod těmito pánvemi je uvězněna celá flotila. 5000 km pro Kyrgyzskou republiku a IRBM je docela dost na to, aby to způsobilo bolest hlavy nejen Evropanům a Japoncům, ale i Američanům.
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 24. března 2020 07:20
        +1
        Souhlasím. Je nesmyslné umisťovat naše jaderné ponorky s protiraketovou obranou a protiraketovou obranou u pobřeží nepřítele. V konfliktu jim prostě nebude dovoleno střílet
      3. AVM
        24. března 2020 08:14
        0
        Pokud to bude:

        Citace: Alexander72
        SSBN jsou prakticky jedinou šancí, jak zareagovat na nepřítele, když jako první zahájí úder jadernou střelou a vyřadí pozemní složku vaší jaderné triády, včetně strategického letectví – raketové bombardéry na leteckých základnách jsou zranitelnější než stacionární odpalovací zařízení ICBM pokud nestihnou vzlétnout – ale vzlétnout a navíc s bojovou zátěží, z pochopitelných důvodů, v případě náhlého útoku (a další už nebude!) Nikdo jim nedá.


        Ani toto se nestane:

        Citace: Alexander72
        Kdežto RSPKN může poměrně bezpečně střílet municí přímo téměř z jejich rodného přístavu. Poté se samozřejmě potopí. Ale až poté - poté, co rakety odpálené SSBN již doletěly k cílům.


        SSBN nebudou střílet nikde z mola. Jsou tím nejchutnějším cílem pro nepřítele – obrovské, nechráněné (na rozdíl od min), stacionární (poblíž mola), umístěné na okraji země (ne v hloubce, jako strategické raketové síly) a nesou spoustu jaderných hlavic. .
        1. ZEMCH
          ZEMCH 29. září 2020 02:12
          0
          Citace z AVM
          SSBN nebudou střílet nikde z mola. Jsou tím nejchutnějším cílem pro nepřítele – obrovské, nechráněné (na rozdíl od min), stacionární (poblíž mola), umístěné na okraji země (ne v hloubce, jako strategické raketové síly) a nesou spoustu jaderných hlavic. .

          Proč si myslíš, že budou v databázi?! Se stupněm bojové připravenosti "Vojenské nebezpečí" jdou všechny NK a ponorky do míst rozptýlení. těch. že se nebudou moci dostat ven, nebudou moci střílet, pokud jste sloužili, musíte znát stupně BG. Nebo si snad myslíš, že nenásledujeme nepřítele... Sakra, všichni jsou tak naivní!!!!
      4. CTABEP
        CTABEP 24. března 2020 09:27
        +4
        V přístavu budou kryté. Za cenu SSBN umístěných v přístavu můžete dát do bojové služby několik divizí Yars, které jezdí někde mezi lesními poli. Bombardéry, souhlasím, od slova vůbec nepomohou (proto mě osobně význam všech těchto nových Tu-160 uniká - Tu-95, jejichž provoz je mnohem levnější, umí odpalovat i rakety), takže vlastně , veškeré naše strategické odstrašení jsou strategické raketové síly, které mají příležitost vrátit úder v nejsmutnější raskaladě. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že ani v rámci START-3 nebyla vybrána naše zásoba odpalovacích zařízení a hlavic, namísto budování obrovských sérií SSBN, které nejsou schopny potichu vyplout na moře, je lepší posílit tuto složku strategické jaderné síly. Neznamená to, že by se SSBN mělo opustit, ale stavět je v takovém počtu, aniž by bylo možné zajistit přístup k oceánu, není dobrý nápad, zvláště s ohledem na finanční problémy země.
        1. ohnivé jezero
          ohnivé jezero 25. března 2020 08:34
          +1
          Připravenost stratégů asi den. Nejsou to stíhačky. Myslím, že nikam nepoletí. Lodě u mola jsou nesmysl. Souhlasím.
          Je lepší jezdit po yardech.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:16
      +5
      SSBN nelze opustit, protože jsou zbraní druhého úderu. A tato zbraň musí být zachována před prvním náhlým útokem. Ukládat je možné pouze v případě, že jsou SSBN v oblasti bojové hlídky nebo ve vnitrozemských vodách.
      Po zahájení jaderného konfliktu budou všechny pozemní mezikontinentální balistické rakety, sila i GRK, buď vyčerpány, nebo zničeny. Ale po počáteční výměně úderů bude stále potřeba: 1) dorazit zbývající cíle nepřítele; 2) mít trumfy pro jednání za účelem dosažení přijatelných mírových podmínek; 3) mít ochranu proti těm zemím, které se původně války neúčastnily, a proto si ponechaly své ozbrojené síly. V souladu s tím mohou takové země představovat hrozbu pro Rusko, oslabené po počátečních jaderných úderech. A SSBN je bude držet před agresí.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24. března 2020 07:33
        0
        Citace: Alexander1971
        Ukládat je možné pouze v případě, že jsou SSBN v oblasti bojové hlídky nebo ve vnitrozemských vodách.

        Odpověděl jsi na svůj vlastní opus. Proč pro ně stavět SLBM a celou flotilu, když jsou tyto lodě v základně? V tomto případě je lepší umístit divizi ICBM na Kamčatku nebo Čukotku a stanovit další úkoly pro flotilu. I když se domnívám, že ICBM by měly být umístěny „v hlubinách sibiřských rud“, aby se vyloučil náhlý úder. Půlhodina letového času bude příležitostí k adekvátnímu rozhodnutí. A kolik hlavic může v současnosti vyřadit jeden (!) KR s jadernými hlavicemi? IRBM a KR jsou mnohem lehčí, menší a podle toho jich loď pojme na palubu mnohem více. Zvýší se seznam cílů, variabilita použití hlavic. Hlavní věc je, že flotila půjde k oceánu a americká flotila za ní opustí naše břehy.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 07:47
          +2
          O odvetném úderu se teoreticky můžete rozhodnout do půl hodiny. V praxi je to ale sporné. A stejně, pozemní mezikontinentální balistické střely, dokonce i na hranicích, dokonce i na Sibiři, zmizí v prvních hodinách velké války. Proto jsou SSBN nezbytné pro úkoly, které jsem dříve uvedl.

          K Vaší tezi, že místo stavby SSBN je lepší stavět jaderné ponorky s odpalovacími zařízeními nebo s balistickými střelami, řeknu, že na rozdíl od autora článku si myslím, že je nemožné postavit jednotné jaderné ponorky.
          SSBN má své vlastní úkoly. ICAPL má další. Navíc nechat ICAPL eskortovat SSBN je příliš drahé. Ať je ICAPL ve službě v Norforku, Everettu nebo San Diegu. A SSBN v oblasti bojové služby by měla doprovázet čistě úderná jaderná ponorka. V souladu s tím s vámi v tuto chvíli souhlasím, že ICAPL jsou potřeba, ale zároveň není nutné opouštět SSBN
          1. AVM
            24. března 2020 08:21
            +1
            Citace: Alexander1971
            O odvetném úderu se teoreticky můžete rozhodnout do půl hodiny. V praxi je to ale sporné. A stejně, pozemní mezikontinentální balistické střely, dokonce i na hranicích, dokonce i na Sibiři, zmizí v prvních hodinách velké války. Proto jsou SSBN nezbytné pro úkoly, které jsem dříve uvedl.


            Zmizí v prvních minutách.

            Citace: Alexander1971
            na rozdíl od autora článku si myslím, že je nemožné postavit jednotné jaderné ponorky.


            A proč? Konstrukce takových unifikovaných jaderných ponorek je v podstatě konstrukcí SLBM, které lze umístit do minimálních rozměrů. Jak reálné je to? Trident 1 byl postaven v minulém století. Mezikontinentální balistické střely tohoto rozměru nebo o něco méně lze instalovat do univerzálních oddílů. Pokud Spojené státy umístí na Virginii kluzáky a dolet je skutečně 6000 km, pak to bude v podstatě SSBN popsaná v článku.
            1. SVD68
              SVD68 24. března 2020 09:27
              +1
              Citace z AVM
              Zmizí v prvních minutách.

              Je zde zásadní spor. V podstatě navrhujete koncept přesycení protiponorkových sil nepřítele (USA). Váš protivník stojí za myšlenkou umístit SSBN tam, kde budou zásadně nepřístupné pro nepřátelské PLO (na vnitřních jezerech).
              1. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 24. března 2020 11:18
                -1
                Přesycení amerických sil OOP není možné nyní a nikdy.
                SSBN postavená pro vnitrozemské vody bude 5krát levnější než Borey. Nebude potřeba jaderná elektrárna, torpéda a antitorpéda, GAK, nebude nutné klást sílu v hloubkách 400, 500, 600 metrů. S komunikací s posádkou nebudou žádné problémy. Jsou zde i vhodné nádrže. Přístupné hloubky Kaspického moře v proláklině Derbent jsou od 0 do 788 metrů. U jezera Ladoga - 230 m. a jezera Onega - 127 m.
                A hlavně – nebudou problémy s nepřátelskými silami OOP.
          2. pmkemcity
            pmkemcity 24. března 2020 09:05
            0
            Citace: Alexander1971
            A stejně, pozemní mezikontinentální balistické střely, dokonce i na hranicích, dokonce i na Sibiři, zmizí v prvních hodinách velké války.

            Ano, zmizí, ale pouze tím, že začnou ve směru do Spojených států. SLBM jsou ale nyní v základnách a takzvaných „oblastech“ (američtí v rezervacích). Nepřátelé jsou rádi - malý oddíl sil pase základnu a odpalovací plochu BR. Mohou klidně střílet na startující BR a zničit námořní základnu.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 24. března 2020 09:20
              +1
              Pokud mezikontinentální balistické rakety rychle zmizí a SSBN budou zcela chybět, co myslíte, jak se bude Rusko bránit po počáteční výměně jaderných úderů?
              Přeci jen 1550 hlavic je málo na úplné vyvraždění celých ozbrojených sil NATO (i když všechny hlavice vzlétnou, o čemž silně pochybuji). Navíc i ty země, které se konfliktu zprvu neúčastní, ale pak uvidí, že Rusko zůstalo bez zbraní, mohou být vůči Rusku pobouřeny.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 24. března 2020 09:26
                -1
                Citace: Alexander1971
                Koneckonců, 1550 hlavic nestačí k úplnému zabití všech ozbrojených sil NATO.

                Těchto 1550 hlavic není zaměřeno na „vojenské síly“ NATO, ale na jeho infrastrukturu, průmyslový a lidský potenciál. Pro „ozbrojené síly“ existuje další speciální munice.
                1. Aleksandr1971
                  Aleksandr1971 24. března 2020 10:00
                  +1
                  Další speciální munice - myslíte taktické jaderné zbraně?
                  Na území Spojených států a možná na území většiny zemí Evropy se ale nedostane, protože naše ozbrojené síly budou prvním úderem značně oslabeny a nebudou schopny útočných operací. A pokud jsou takové činy spáchány, pak jedině jako jasný sebevražedný útok. Taktické jaderné zbraně jsou pro nás nástrojem obrany krátkého dosahu.

                  Jsou to SSBN, pokud přetrvají po prvním překvapivém útoku, které zaručují možnost zasáhnout NATO do celé jejich strategické hloubky po zmizení pozemních ICBM. A tuto záruku nelze popřít. Musíme ji chránit, a to i nákladnými metodami. Prostřednictvím posílení bojových stráží, prostřednictvím zvýšení bojového napětí.
                  Nebo druhou možností je opustit smlouvu START a postavit předchozí počet hlavic pro pozemní ICBM, konkrétně až 50 XNUMX kusů. To stačí ke zničení obyvatel NATO a jejich ozbrojených sil. Pak SSBN nebude potřeba.
                  Něco mi ale říká, že smlouva START bude prodloužena (i přes zjevné zpoždění zahájení jednání o této věci ze strany Spojených států). Proto druhá možnost nefunguje.
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 24. března 2020 12:22
                    -4
                    Citace: Alexander1971
                    Na území Spojených států a možná na území většiny zemí Evropy se ale nedostane, protože naše ozbrojené síly budou prvním úderem značně oslabeny a nebudou schopny útočných operací.

                    Cestu zvládne ten pěší. Pomalu se probijeme nejprve k Lamanšskému průlivu a poté k Potomacu. Tou dobou už bude „progresivní americká veřejnost“ zaujatá konfrontací se zombiemi – pošleme tucet letadel s brigádou „infekcionistů“ a oni nastolí pořádek.
    3. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:18
      -1
      Nerozumím Vašemu tvrzení, že je potřeba postavit 30-40 lodí do 5tis. Máte na mysli stavbu 5000 ponorek?
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24. března 2020 07:21
        0
        Citace: Alexander1971
        Nerozumím vašemu tvrzení, že je potřeba postavit 30-40 lodí

        Čtení písmenem. A čísla jsou stejná. nápoje
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 07:24
          -1
          Aby bylo porozuměno, je nutné do vašich zpráv investovat nejen čísla a písmena, ale také význam
      2. alma
        alma 24. března 2020 07:57
        0
        Nerozumím Vašemu tvrzení, že je potřeba postavit 30-40 lodí do 5tis. Máte na mysli stavbu 5000 ponorek?

        Jde o vysídlení.
        1. Komentář byl odstraněn.
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 08:54
          0
          Pokud si myslíte, že stavba 30-40 jaderných ponorek s řízenými střelami a výtlakem až 5 tisíc tun. ušetří peníze oproti stavbě 12 SSBN, pak jste na omylu.
          Například stavba jaderné ponorky projektu 955 „Borey“ je třikrát levnější než jaderná ponorka projektu 885 „Ash“. Přestože vysídlení Ash je třikrát menší než Borea. Bojová stabilita Ashe je samozřejmě mnohem vyšší než u Borea. Ale 30-40 jasanů zničí zemi.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 24. března 2020 09:12
            0
            Citace: Alexander1971
            30-40 jasanů zničí zemi.

            "Popel pařez"! Jen zapomenete na dodatečnou infrastrukturu flotily, která je nezbytná k tomu, aby byly SLBM bojové stabilní, a samotné BR stojí hodně.
            Citace: Alexander1971
            30-40 jasanů zničí zemi.

            Myslím, že Američané budou nuceni ještě více zbankrotovat, aby čelili víceúčelovým ponorkám.
            1. poradce úrovně 2
              poradce úrovně 2 24. března 2020 13:07
              +2
              A u nás jsou rozpočty srovnatelné s plejtváky, abychom jim finančně konkurovali?
              1. pmkemcity
                pmkemcity 25. března 2020 06:03
                0
                Citace: poradce 2. úrovně
                A u nás jsou rozpočty srovnatelné s plejtváky, abychom jim finančně konkurovali?

                Proto byste neměli slepě kopírovat americké námořnictvo.
            2. Němčinov Vl
              Němčinov Vl 24. března 2020 22:40
              -2
              Citace z pmkemcity
              Myslím, že Američané budou nuceni ještě více zbankrotovat, aby čelili víceúčelovým ponorkám.
              Ještě bych dodal - "snědli ICAPL, v dostatečném množství" ... hi
          2. Němčinov Vl
            Němčinov Vl 24. března 2020 22:37
            -2
            Citace: Alexander1971
            Pokud si myslíte, že budova Premier League 30-40 s CR a vysídlením až 5 tisíc tun ušetří peníze ve srovnání s budováním 12 SSBN, pak se mýlíte.
            hi není fakt!!! "Tady je zakopaný pes" v posunu/rozměrech.
            Citace: Alexander1971
            Například stavba jaderné ponorky projektu 955 „Borey“ je třikrát levnější než jaderná ponorka projektu 885 „Ash“.
            no, to jsi přeháněl...asi 2,2x... ano

            Citace: Alexander1971
            Přestože vysídlení Ash je třikrát menší než Borea. Bojová stabilita Ashe je samozřejmě mnohem vyšší než u Borea.
            a přeháněli... cítit тоже ... подводное ВИ "Ясень-М" (13800 тонн.), "Борея" (24000 тонн.) - т.е. меньше чем в два раза ?!!! ... Но цена "Ясень-М", как раз безумно дорога, из-за бОльшого количества ВПУ для КР !!! chlapík A co je nejdůležitější, úplně jste zapomněli na výtlak pro ICAPL (žádoucí pro masovou stavbu loveckých člunů) viz výše - 5000 tun. !!! a není to nutné "převáží jejich náklady - TLU pro velký počet ČR" !!! Zvláště ve věku, kdy i z TA diesel "Varshavyanka" můžete použít jak torpéda, tak okřídlený "Caliber / Onyx" !!! To jsou přesně takové ICAPL (velikost asi jako Barakuda, nebo i menší, jsou potřeba. Ano, s moderním HAK, možná kompaktnějším reaktorem, vodním dělem, není přehnaný všemi druhy VPU pro Kyrgyzskou republiku) bude levnější než „Borea“ a postaví se rychleji (požírá méně zdrojů) a umožní vám rychle zalepit díry v OOP v Pacifické flotile a Severní flotile (tj. pokrýt obě oblasti nasazení a vytvořit / ovládat nervy ke komunikaci soupeřů) ... hi
            1. pmkemcity
              pmkemcity 25. března 2020 06:02
              +1
              Úplně souhlasím
              Citace: Němčinov Vl
              Jsou to přesně ty druhy ICAPL (o velikosti Barakudy nebo ještě menší, které jsou potřeba.
        3. pmkemcity
          pmkemcity 24. března 2020 09:21
          0
          Citace od Almy
          Nerozumím Vašemu tvrzení, že je potřeba postavit 30-40 lodí do 5tis. Máte na mysli stavbu 5000 ponorek?

          Jde o vysídlení.

          Bravo!
    4. SVD68
      SVD68 24. března 2020 08:46
      0
      Všechny balistické střely odpalované z ponorek s dosahem přes 600 km jsou klasifikovány jako SLBM, nikoli ICBM nebo ICBM.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24. března 2020 09:17
        -1
        Citace: SVD68
        Všechny balistické střely odpalované z ponorek s dosahem přes 600 km jsou klasifikovány jako SLBM, nikoli ICBM nebo ICBM.

        Pokud se pěšec pohybuje jako dáma, bez ohledu na to, jak to nazýváte, bude to stále dáma. Z lásky k dlouhým a nesrozumitelným slovům, stejně jako k různým zkratkám, lidé, kteří to zavádějí do oběhu, nevypadají chytřeji. Nebuďte jako oni.
        1. SVD68
          SVD68 24. března 2020 09:23
          0
          Ne, pokud zavoláte SLBM, pak se to nebude řídit ukončenou smlouvou INF, ale smlouvou START. A umístění raket se sníženým dosahem na ponorky bude mít negativní dopad na potenciál strategických jaderných sil.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 24. března 2020 09:28
            -2
            Citace: SVD68
            Ne, pokud zavoláte SLBM, pak se to nebude řídit ukončenou smlouvou INF, ale smlouvou START. A umístění raket se sníženým dosahem na ponorky bude mít negativní dopad na potenciál strategických jaderných sil.

            V čem je potom problém? Zavolejte Trumpovi a zrušte smlouvu START. Totální byznys. Tady to jde.
  5. Zaurbek
    Zaurbek 24. března 2020 07:24
    +2
    Je nejvyšší čas vyrobit šokové a mts lodě podle těch nejjednotnějších projektů. A lidi se snadněji učí a produkují. A téma se záložkami v BR dolech pro 3-4ks KR je velmi zajímavé. V Kyrgyzské republice je možné převybavit staré projekty a získat plovoucí arzenál.
    A tak nos a krmivo jsou stejné, to je docela možné.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 07:54
      0
      Zdůvodňuješ svou myšlenku sjednocení, Zaurbeku, jen pohodlností naučit lidi používat a vyrábět? V tomto případě je nutné vyrobit jeden model ručních palných zbraní, jeden model dělostřelectva, jeden model letectví a obrněných vozidel.
      Opravdu špatný nápad.

      Potřebu unifikace autor článku zdůvodňuje pouze nutností ušetřit při výrobě. Jen takové sjednocení nepovede k řešení úkolu – zajistit bojovou stabilitu podvodní části strategických jaderných sil. Takže takové sjednocování není potřeba.
      1. AVM
        24. března 2020 08:53
        +1
        Citace: Alexander1971
        Potřebu unifikace autor článku zdůvodňuje pouze nutností ušetřit při výrobě. Jen takové sjednocení nepovede k řešení úkolu – zajistit bojovou stabilitu podvodní části strategických jaderných sil. Takže takové sjednocování není potřeba.


        Není to tak úplně pravda. Spravedlivé sjednocení je zapotřebí ke zvýšení bojové stability námořní složky strategických jaderných sil maskováním nosičů jaderných zbraní mezi jadernými ponorkami všech typů na základě jediného projektu.

        Postavit 60-80 jednotek je nereálné, takže 40 není špatné. Pokuste se vystopovat všech 40 jaderných ponorek a pochopit, která z nich je SLBM a která se vydala na lov sama? Vzhled je stejný, tepelná stopa, izotop, akustický hluk také.

        Základem tohoto řešení je vytvoření kompaktního SLBM, který se vejde do rozměrů univerzální jaderné ponorky. To je dosažitelné, jak ukazují zkušenosti z minulých let – americký SSBN „Benjamin Franklin“ je menší než naše ICAPL 971 „Pike“ nebo 885 „Ash“. Myslím si, že do roku 2035 může náš průmysl vytvořit SLBM kratší než 10 metrů, méně než 2 metry v průměru, s dosahem asi 8000 XNUMX km.

        Vedlejším přínosem je snížení nákladů na stavbu jednotných jaderných ponorek.

        Další výhodou by mohlo být sjednocení loděnic vyrábějících jeden typ jaderné ponorky. Pokud nyní, když jsme přestali stavět 955 Boreys, nemůžeme rychle zvýšit výrobu dalších 885 Yasen, loděnice, které staví Borey, budou muset být vycvičeny a přestavěny (takeláž atd.). Ano, díly jsou různé.
        V případě stavby univerzální jaderné ponorky je možné flexibilně měnit počet rozestavěných jaderných ponorek různých typů. Všichni subdodavatelé budou zaměřeni na dodávky jednotného zařízení. Pro výrobní podniky je velká série jako čerstvý vzduch.
        1. Němčinov Vl
          Němčinov Vl 24. března 2020 23:08
          -1
          Andrew!! hi Díky za článek, ale...
          Citace z AVM
          Není to tak úplně pravda. Spravedlivé sjednocení je zapotřebí ke zvýšení bojové stability námořní složky strategických jaderných sil maskováním nosičů jaderných zbraní mezi jadernými ponorkami všech typů na základě jediného projektu.
          Samozřejmě mě omluvíte cítit , ale to opět povede ke snaze "svázat slona a chvějící se srnu" dohromady, a proto se zrodí něco jako super drahý "Ash-M" ano .
          Jediné, co asi dává smysl, je 4-5 pr. 955K (nahradit "obušky" 949A). Ano je to možnost!! úsměv
          Citace z AVM
          Postavit 60-80 jednotek je nereálné, takže 40 není špatné. Pokuste se vystopovat všech 40 jaderných ponorek a pochopit, která z nich je SLBM a která se vydala na lov sama? Vzhled je stejný, tepelná stopa, izotop, akustický hluk také.
          Ale ani 40 "obrů" nebude fungovat - bude to trochu drahé !! Hlavní část (kvantitativní) by měli tvořit malí ICAPL lovci. ano Opakuji -
          Citace: Němčinov Vl
          ... že jsi úplně zapomněl na výtlak pro ICAPL (žádoucí pro masovou stavbu loveckých člunů), viz výše - 5000 tun. !!! a není potřeba "převážit jejich náklady - VPU pro velký počet ČR" !!! Zvláště ve věku, kdy i z TA diesel "Varshavyanka" můžete použít jak torpéda, tak okřídlený "Caliber / Onyx" !!! To jsou ty ICAPL (o velikosti Barakudy, nebo ještě menší, které jsou potřeba. Ano, s moderním SJSC, možná kompaktnějším reaktorem, vodním proudem, nepřekonstruovaným všemožnými vzdušnými odpalovacími zařízeními pro Kyrgyzy Republic) bude levnější než Borea a bude postavena rychleji (požírá méně zdrojů) a umožní vám rychle zalepit díry v ASW v Pacifické flotile a Severní flotile (tj. pokrýt obě oblasti nasazení a vytvořit / ovládat nervy k komunikace oponentů) ...
          hi
          Citace z AVM
          Další výhodou by mohlo být sjednocení loděnic vyrábějících jeden typ jaderné ponorky. Pokud nyní, když jsme přestali stavět 955 Boreys, nemůžeme rychle zvýšit výrobu dalších 885 Yasen, loděnice, které staví Borey, budou muset být vycvičeny a přestavěny (takeláž atd.). Ano, díly jsou různé.
          V případě stavby univerzální jaderné ponorky je možné flexibilně měnit počet rozestavěných jaderných ponorek různých typů.
          co A teď, promiňte, kromě Sevmaše někdo staví jaderné ponorky?! Ne
          Citace z AVM
          Myslím si, že do roku 2035 může náš průmysl vytvořit SLBM kratší než 10 metrů, méně než 2 metry v průměru, s dosahem asi 8000 XNUMX km.
          jištění -
          Citace: Nikolay-1970
          Jste snílek.
          Nejprve se musíte dostat z krize.
          a přidej to... co
      2. Zaurbek
        Zaurbek 24. března 2020 09:25
        +1
        A v čem se zásadně liší? stěhovák? Reaktor? Řezání? Kus nosu? KR je také (jak tomu rozumím) pohodlnější spustit z vertikálních standardních instalací, jako je onyx a zirkon. Ať se liší ve střední části.
  6. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 24. března 2020 07:34
    0
    Článek je dobrý a promyšlený. Ale lze jen stěží souhlasit s myšlenkou autora postavit jaderné ponorky sjednocené pod ICBM a pod funkcemi loveckého člunu. SSBN je konstrukčně navržen pro skrytou službu. Jako lovec se okamžitě najde. Zároveň úderná ponorka není navržena tak, aby pojala ICBM a má příliš malý vnitřní objem. Vytvoření něčeho mezi tím povede k tomu, že oba úkoly SSBN i ICAPL budou extrémně oslabeny.
  7. sanek45744
    sanek45744 24. března 2020 09:53
    +1
    Zde všichni napište své zdůvodnění. A kdo kdy sloužil na ponorkách nebo obecně u námořnictva. Chci jen znát vaše schopnosti v této věci. A pak vložím své 2 centy do tohoto vlákna.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 11:27
      0
      Bohužel ne. I když zájem vzešel z příběhů jeho vlastního strýce, který sloužil na Dálném východě. Sloužil elektrárně na jaderné ponorce, ale ne na palubě jako součást posádky, ale na základnách v Maly Uliss a Bolshoi Kamen. Ale formálně byla přidělena do loděnice v Sov.Gavan. Zemřel na leukémii koncem 90. let.
    3. pmkemcity
      pmkemcity 24. března 2020 12:25
      -1
      Citace: sanek45744
      Zde všichni napište své zdůvodnění. A kdo kdy sloužil na ponorkách nebo obecně u námořnictva. Chci jen znát vaše schopnosti v této věci. A pak vložím své 2 centy do tohoto vlákna.

      Dobře, ano, alespoň rubl.
  8. Pavel57
    Pavel57 24. března 2020 09:55
    +1
    Kompetentní pohled na potřebu přehodnotit povahu námořní složky strategických jaderných sil.
  9. Provozovatel
    Provozovatel 24. března 2020 10:03
    -5
    Tuzemské SSBN jsou čistě konkrétním produktem kultu nákladu.

    Rozsáhlé území SSSR/RF umožňuje umístit sila odpalovacích zařízení ICBM v hloubce země, minimální doba letu, do které budou nepřátelské balistické střely nejméně 10 minut z jakéhokoli místa v sousedních územích nebo vodních plochách. Což je docela dost pro provedení odvetného úderu ICBM, vezmeme-li v úvahu jejich neustálou minutovou pohotovost a vrstvený systém varování před útokem jaderných raket, jehož pozemní složka, reprezentovaná ZGRLS, detekuje odpálení nepřátelských raket uvnitř několik sekund po jejich spuštění.

    Doba připravenosti k odpálení raket na palubě SSBN se měří za jednu hodinu a současnou bojovou službu, včetně na molech, může v nejlepším případě provádět ne více než 2/3 ponorek. Současně se doba letu balistických raket středního doletu tváří v tvář protiraketám SM-3 Block IIA s 200kt hlavicemi W81 na palubě, umístěných na palubách nepřátelských hladinových lodí (USA, další země NATO a Japonsko) v množství několika set jednotek, bude od 6 minut .

    SSBN na moři jsou snadno detekována protiponorkovými letadly pomocí speciálních radarů, kvantových magnetometrů, stejně jako zjišťování směru hluku z nepřátelských útočných člunů, neustále ve službě na výstupu ze základen SSBN.

    Pro bojové nasazení SSBN je potřeba mít výkonné pobřežní základny, celou flotilu útočných jaderných ponorek a hladinové lodě kryjící i v rámci tkzv. bašty v Barentsově a Ochotském moři.

    Rusko má v tuto chvíli vlastní strategickou alternativu k SSBN reprezentovaným Poseidonem, jehož výtlak a viditelnost v oblasti hydroakustiky a magnetometrie jsou o dva řády menší než u ponorek a maximální rychlost a hloubka ponoru jsou třikrát vyšší. než ten druhý.

    Proč pak potřebujeme hemeroidy s SSBN a SLBM, jejichž výroba a provoz na jednu střelu stojí řádově dráž než ICBM v silech?
    1. sanek45744
      sanek45744 24. března 2020 10:55
      -1
      Poté, co jste psal o připravenosti ke startu v 1 hodinu, nemůžete dále číst.
    2. Komentář byl odstraněn.
    3. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 11:03
      0
      Naše vedení nemá odvahu učinit rozhodnutí k odvetě během 10 minut nebo hodiny. Ale i kdyby toho bylo dost, první nečekaná rána pro Rusko bude stále nejničivější. V tomto případě pouze malá část pozemních ICBM odstartuje proti nepříteli (především pozemní raketové systémy). Ten můj bude zničen (a možná i významná část vedení země).

      Opakovaně vám bylo řečeno, že pozemní mezikontinentální balistické střely zmizí v prvních hodinách nebo dokonce minutách velké války. Ale je potřeba nepřítele něčím „zahřát“ i po první výměně jaderných úderů: za zbylé cíle, případně za spoluúčast na vyjednávání. Kromě toho existují i ​​země, které nebyly zasaženy počátečními stávkami. A tyto země se mohou náhle stát agresivními vůči oslabenému medvědovi. Proto jsou potřeba SSBN.

      SSBN nejsou v žádném případě tak snadno odhalitelné, pokud jsou v pohotovosti, a ne na základně. A hlavně je těžké je odhalit dobrou vojenskou ochranou, případně speciální vodní plochou. Je jasné, že lodě jsou dražší než pozemní ICBM. Ale lodě mají trochu jiné, ale také důležité úkoly. A na stavbu a ochranu SSBN je potřeba vynaložit peníze. To je vojenská bezpečnost země.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 24. března 2020 12:22
        0
        Citace: Alexander1971
        V tomto případě pouze malá část pozemních ICBM odstartuje proti nepříteli (především pozemní raketové systémy). Můj bude zničen

        Ano, dobře, ano - již vám vysvětlili, že ICBM odstartují do jedné minuty poté, co zafixují odpálení nepřátelských balistických střel s dobou letu nejméně 10 minut (zatímco čas, kdy ICBM projde aktivní částí trajektorie k oddělení hlavic je 5 minut).

        A vy ještě věšíte nudle o superduper SSBN střílejících z mola (poté, co byly zničeny námořními balistickými střelami za 6 minut) nebo umístěné v „baštách“ (kde je okamžitě pasou nepřátelské útočné jaderné ponorky po opuštění základny).
        1. sanek45744
          sanek45744 24. března 2020 13:33
          0
          Vůbec nechápete, proč jsou SSBN potřeba.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 24. března 2020 13:40
            0
            Jak je to tedy s hodinovou připraveností ke spuštění SLBM z mola?

            Nikolaj-1970: "20-22 minut na průchod signálu a příkazu. Dalších 20 na přípravu ke startu. To je, pokud přejdou na trvalou komunikační relaci. Pokud po dobu 30 minut během ohroženého [období], je delší. Až hodinu, pokud vše fungovalo správně a lodě OKAMŽITĚ obdržely signál a potvrzení. Nebo možná více "(C)
            1. sanek45744
              sanek45744 24. března 2020 13:58
              -1
              Jste ten správný člověk? Řekněte mi, myslíte si, že lodě budou na základnách během nějakého vážného konfliktu? Ano, ještě před tímto obdobím se vydají do bojových hlídkových oblastí. Úkolem SSBN je bezprostřední odvetný úder.
              1. Provozovatel
                Provozovatel 24. března 2020 14:53
                +3
                Lodě jsou u mola z důvodu technické nedostupnosti (plánované či neplánované). Nemohou jít na moře lusknutím prstů.

                A jak poznáte, že už začalo vážné období – třeba právě teď vážné období nebo ne? tyran
                1. sanek45744
                  sanek45744 24. března 2020 15:31
                  -2
                  Ahaha, co to sakra. Dnes mě rozesměješ. A pak otevřete tajemství, kde sídlí lodě. ?
                  A podle druhého je na to generální štáb.
              2. Odysseus
                Odysseus 24. března 2020 15:15
                +4
                Citace: sanek45744
                Jste ten správný člověk? Řekněte mi, myslíte si, že lodě budou na základnách během nějakého vážného konfliktu?

                Provozovatel má v tomto případě naprostou pravdu. Nepřítel vám nezavolá a neřekne - pozor, pozor, začíná vážný konflikt. Máte den na přípravu smavý
                V takové věci, jako je jaderný útok, je překvapením hlavním faktorem a o válce se dozvíte, když nad svou základnou uvidíte jaderný hřib.
                1. sanek45744
                  sanek45744 24. března 2020 15:40
                  -1
                  LLC je další. Jaké dny tedy? Kdo ti to řekl, kdo se podívá na tu ránu.
                  1. Odysseus
                    Odysseus 24. března 2020 17:34
                    0
                    Citace: sanek45744
                    LLC je další. Jaké dny tedy?

                    Říká se tomu ironie. Slovo den se nepoužívá v doslovném smyslu, ale jako ukazatel výjimečné naivity, až dětinskosti vašich představ o „ohroženém období“, „obecném ústředí“, díky jehož moudrému vhledu budete moci přinést všechny lodě umístěné na základnách „pro bojové hlídkové oblasti“.
                    1. sanek45744
                      sanek45744 24. března 2020 17:40
                      0
                      Čluny vyjíždějí na dlouhou dobu do prostoru bojové hlídky. Nebo si myslíte, že neexistují žádné známky toho, že by se nepřítel připravoval na jadernou válku?
                      1. Odysseus
                        Odysseus 24. března 2020 21:47
                        +3
                        Citace: sanek45744
                        Čluny vyjíždějí na dlouhou dobu do prostoru bojové hlídky. Nebo si myslíte, že neexistují žádné známky toho, že by se nepřítel připravoval na jadernou válku?

                        Teoreticky existuje, v praxi nyní ne, nebudou existovat žádné vnější znaky. Jaderná válka není vtip, šance může být jen jedna a příprava na ni bude důkladná.
                        1) Plány jsou sepsány předem. Navíc jsou psány tak, že mezi přijetím politického rozhodnutí a jeho implementací uplyne minimální doba a počet znalých lidí je extrémně malý.
                        2) Problém je, že NATO je mnohonásobně lepší než my v materiálu, ale ještě větší problém je, že jejich základny se nacházejí přímo u našich hranic. To znamená, že jejich síly a prostředky už tady jsou, mohou je snadno zvýšit a my je nemůžeme nijak ovládat. Ve vztahu k námořnímu divadlu jsou to oni, kdo sleduje naše ponorky ihned po opuštění základny, a ne my je následujeme na jejich základnách.
                        3) V jaderné válce je obecně hlavním faktorem překvapení. A ten, kdo zasadil první ránu, má obrovskou výhodu. Bude zasazen v pro nás nejnepříjemnější chvíli, tedy ve chvíli, kdy reakce politického vedení bude nejpomalejší. A úder se spojí v čas a místo. Pobočníci ve službě jsou prvním cílem, budou zasaženi náhle bez jakéhokoli varování. Rakety dorazí na základny maximálně za 10 minut.
                        4) To co píšeš o nevyhnutelnosti odvetného úderu je sovětská koncepce 70-80 let, vycházela z toho co máme my velmi čluny. Totiž 62 pouze SSBN. Na této úrovni technologického vývoje bylo opravdu nereálné zachytit vše. Nyní technologie pokročila a máme 7x méně lodí. Zda se ve službě podaří uniknout nepříteli a udeřit s celou sestavou, je diskutabilní, ale ti, co jsou na základně.....Mají velmi málo šancí.
                        Pro odvetný úder jsou nyní vhodné pouze strategické raketové síly. Ale pokud udeříme první, pak budou mít SSBN velký význam, i když je stále obtížnější je rozmístit skrytě než pozemní komponent.
                      2. sanek45744
                        sanek45744 24. března 2020 22:02
                        0
                        Dobře, rozumím ti, ahoj.
                2. Místní z Volhy
                  Místní z Volhy 24. března 2020 22:00
                  -1
                  Máte nějakou představu, jakou práci je třeba vykonat, aby došlo k masivnímu jadernému útoku?! za měsíc si toho všimne i mongolská inteligence! a nemluvte o 41.!
        2. Komentář byl odstraněn.
        3. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24. března 2020 14:24
          +1
          Vážený operátore (Andrey), za prvé, nikdy nikomu nevěším nudle na uši. Za druhé, nikdy jsem nikde nepsal, že SSBN mohou střílet zpět z mola. Naopak, pokud jsem se této problematiky někde dotkl, napsal jsem, že SSBN nebude v žádném případě za velké války vystřelen zpět, protože by byl v první řadě zničen. Pokud u mě najdete takovou frázi, pusťte ji do stejného vlákna.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 24. března 2020 14:54
            0
            Psal jsem a přede mnou byla spousta lidí, včetně vrchních velitelů SSSR / ruského námořnictva.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 24. března 2020 15:09
              0
              ty jsi asi taky z této důstojné roty vrchních velitelů SSSR / ruského námořnictva?
              1. Provozovatel
                Provozovatel 24. března 2020 15:13
                0
                Ne, jsem v řadě hardwaru a softwaru.
      2. Odysseus
        Odysseus 24. března 2020 13:57
        +1
        Citace: Alexander1971
        Opakovaně vám bylo řečeno, že pozemní mezikontinentální balistické střely zmizí v prvních hodinách nebo dokonce minutách velké války.

        Podivná teze. A ponorky stojící u mola nezmizí? Ve skutečnosti nyní v případě jaderné války (a nepřítel udeří v pro nás nejnepříjemnější chvíli) budou všechna SSBN zničena bezvýsledně. Většina je na základnách, ve službě 1 – 2. Ponorky ve službě budou napadeny dlouho předtím, než obdrží příkaz od vedení, budou napadeny jako první v okamžiku, kdy nepřítel odpálí rakety.
        Citace: Alexander1971
        Ale je potřeba nepřítele něčím „zahřát“ i po první výměně jaderných úderů: za zbývající cíle, případně za spoluúčast na vyjednávání

        Pokud totiž zázračně zůstane alespoň jedno SSBN, tak po obdržení příkazu okamžitě vystřelí zpět. Tady žádná „rezerva" nebude. A nikdo nebude čekat na „druhou výměnu úderů".
    4. 5-9
      5-9 24. března 2020 15:53
      -1
      Tisíckrát psali, že SM-3 v žádném případě nemůže být IRBM, protože. to vyžaduje zcela jinou charakteristiku provozu motorů na tuhá paliva, tzn. v podstatě úplně nová raketa. No, Spojené státy nemají hlavice bez vlastníka a neočekávají se, zejména polomýtická W81.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 24. března 2020 16:37
        -1
        Citace: 5-9
        SM-3 nemůže být žádným způsobem IRBM, protože. to vyžaduje úplně jinou charakteristiku provozu motorů na tuhá paliva ... a Spojené státy nemají hlavice bez vlastníka a neočekávají se, zejména polomýtický W81

        Podělte se o své znalosti o „další charakteristice provozu motorů na tuhá paliva“ SM-3 Block IIA, určeném k vypuštění kinetického interceptoru UKV do vesmíru smavý

        W-80 a W80-1 vyrobených v množství 2017 kusů, z nichž 1400 je instalováno na řízených střelách AGM-86 a AGM-129, zbývajících 617 je ve skladu.
        1. 5-9
          5-9 25. března 2020 07:20
          0
          Výstup maličké a lehké věcičky do vesmíru při nejvyšší možné rychlosti a vynesení několikasetkilogramových jaderných hlavic na maximální dosah vyžaduje úplně jiné motory. Dokonce i v GBI, který je jako Minuteman bez jednoho stupně, je nemožné hloupě umístit jadernou hlavici bez výměny motorů.
          Pokud nevíte, že AGM-129 byly shnilé a vyřazeny z provozu již v roce 2012 a AGM-86 je méně než 600, tak proč se s vámi hádat?
          1. Provozovatel
            Provozovatel 25. března 2020 13:10
            0
            Interceptor UKV a hlavice W80 váží stejně - 130 kg.

            Rakety a speciální hlavice jsou různé věci: pokud se první postupně likvidují, pak se ty druhé pošlou ke skladování.
  10. Testy
    Testy 24. března 2020 11:06
    +4
    Vážený autore! KB je opravdu hodně. Ano, to je ten průšvih – v Ruské federaci je pouze jeden výrobce jaderných ponorek – SEVMASH. O načasování oprav ICAPL pro Severní flotilu na Nerpě (dnes pobočka Zvyozdochky) a na samotné Zvezdochce, o opravách člunů pro tichomořskou flotilu na Dálném východě, psali na webu mnohokrát . O termínech dodání nových jaderných ponorek na SEVMASH psali na stránkách mnohokrát. Vzhledem k tomu, že se zdá, že pouze nejvyšší, ministr obrany a ministr průmyslu a obchodu věří tomu, co říkají o podnicích obranného průmyslu Ruské federace, lhůty pro dodání lodí (nových i opravených) v příštích 3-5 letech se nesníží ... A stále to není nejpříjemnější hovor. S důchodovou reformou přišli do SEVMASH kapitáni, kteří pracovali na radarové stanici na Sredny Island v Severnaya Zemlya. Sloužily minimální důchod (s přihlédnutím k Sýrii) a pro občana. Zvěsti, že bývalým vojákům budou vypláceny důchody od 55 let nebo od 60 let, skončily s muži, navíc mláďata odrostla - je čas dát normální školu. Víte, čeho litují - že s nimi odešli do důchodu i majori - skuteční Profesionálové, mohli ještě sloužit a sloužit, ale dnes je důchod 35-40 lepší než za 15-20 let... A my jsme země NATO, Itálie ušetřena od virus. Rusko je velkorysá duše ... Možná je lepší přivést Ostrovnaju (Gremikha) do božské podoby? Z hlavních základen jaderných ponorek Severní flotily poblíž Murmansku do Ostrovnoy na východ, asi 280 km, je pro lodě stále snazší jít z mola na Novou Zemlyu a oči a uši NATO jsou menší. ..
    1. sanek45744
      sanek45744 24. března 2020 12:05
      0
      To je upřímně, proč tady v Itálii, prosím, vysvětlete mi to.
  11. Romario_Argo
    Romario_Argo 24. března 2020 12:17
    -4
    zbývajících 50-70% je v základně a může být zničeno náhlým odzbrojujícím úderem i nejadernými prostředky

    Nyní to nepříteli umožní zničit asi 350-500 ruských jaderných hlavic jednou ranou - poměr není vůbec v náš prospěch

    tento článek je úplná blbost.
    Severní flotila a tichomořská flotila pokrývají 7 raketových systémů protivzdušné obrany S-400 (230 raket na salvu),
    také v první řadě rozmístěné S-500 pokryjí námořní základnu a sila
    - dokonce 2 srd s-500 za 3 zrb - 120 pr
    + v Severní flotile a Pacifické flotile jsou stíhačky MiG-31 až 70 jednotek s R-33/37 (240)
    Celkem: 590
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 24. března 2020 14:29
      +2
      Citace: Romario_Argo
      Severní flotila a tichomořská flotila pokrývají 7 raketových systémů protivzdušné obrany S-400 (230 raket na salvu),

      Přímo vidím salvu 220 neřízených protiletadlových střel. úsměv
      Počet střel „v salvě“ je určen nasměrováním systému protivzdušné obrany na cíl a střely. A dokud není kanál volný, nelze na další cíl střílet. Cyklus střelby na cíl „detekce – zachycení – sledování – odpálení – vypuštění rakety na cíl – porážka / mine – restart“ navíc trvá určitou dobu. A při správném plánování náletové vlny se může klidně stát, že střely pokrývající objekt prostě nestihnou zasáhnout všechny cíle, než k objektu přejdou.
      Citace: Romario_Argo
      v Severní flotile a Pacifické flotile jsou stíhačky MiG-31 až 70 jednotek s R-33/37 (240)

      Flotila má dvě bojeschopné perutě MiG-31. Zbytek jsou stíhačky VKS Air Force, které budou rozmístěny po celé zemi.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 24. března 2020 15:04
        -3
        salva 220 neřízených protiletadlových střel

        Počet střel „v salvě“ je určen nasměrováním systému protivzdušné obrany pro cíl a rakety

        počítejme - když jsi na prd s matematikou
        7 raketových systémů protivzdušné obrany je 7 osvětlovacích a naváděcích radarů 30N6E2 pro 36 řídicích jednotek
        = 252 TsU s 224 raketami - ani dost (!)
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 24. března 2020 16:51
          -1
          Citace: Romario_Argo
          7 raketových systémů protivzdušné obrany je 7 osvětlovacích a naváděcích radarů 30N6E2 pro 36 řídicích jednotek

          Chyba. 36 kanálů pro cíl a 72 kanálů pro rakety nemá divizní radar, ale plukovní velitelské stanoviště řídicího systému 83M6E2. Přesněji řečeno bojový kontrolní bod (PBU) 54K6E2, který je jeho součástí:
          KP SU 83M6E2 obsahuje:
          - bojový kontrolní bod (PBU) 54K6E2. PBU 54K6E2 automaticky určuje: parametry trajektorie (dostřel, rychlost, nadmořská výška, směr), národnost, typ a stupeň nebezpečnosti vzdušného objektu, podmínky pro střelbu každou palebnou divizí, optimální rozložení cílů palebnými divizemi pro jejich zničení s přihlédnutím k podmínkám střelby a dostupné munici. PBU 54K6E2 je schopen ovládat systémy protivzdušné obrany S-300PMU-2, S-300PMU-1, S-300PMU, S-200VE v libovolné kombinaci. PBU 54K6E2 poskytuje současné ostřelování až 36 cílů s navedením až 72 raket na ně. Počet současně detekovaných cílů je až 300, počet současně sledovaných cílových tras až 100.

          A toto velitelské stanoviště / PBU je jedno pro šest divizí.
          Systém protivzdušné obrany C-300PMU-2 obsahuje:
          velitelské stanoviště řídicího systému 83M6E2
          až šest protiletadlových raketových systémů (SAM) 90ZH6E2.
          protiletadlové řízené střely (SAM) 48N6E2;
          zařízení technické podpory podobné systému protivzdušné obrany S-300PMU-1.

          Zvýrazněno tučně – to je přesně dělení.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 24. března 2020 16:59
            -2
            prostě máš rozdíl. přečtěte si znovu a porovnejte s jinými zdroji - udělejte rozbor, ale pouze pro S-400 - a pochopíte, že se mýlíte
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 14:29
      +1
      Článek není nesmysl, protože jeho autor se logicky snaží dokázat správnost svých tezí, se kterými nelze vždy souhlasit. Ale když ne nesmysl, tak rozhodně naivita víry, že dosud neexistující S-400 a S-500 ochrání ponorkové základny.
  12. ser56
    ser56 24. března 2020 13:31
    +3
    V zásadě rozumné teze a co je nejdůležitější, flotila se vzdaluje od čisté obrany ...
  13. Odysseus
    Odysseus 24. března 2020 14:24
    +3
    Koncepce budování námořní složky strategických jaderných sil v SSSR nebyla založena na myšlence „střílet ze základen“, ale na opačné myšlence „přinést zbraň do chrámu Ameriky“. a vznikla v době, kdy protiponorková obrana nepřítele byla technicky snáze překonatelná a vlastnosti pozemní složky strategických jaderných sil byly mnohem nižší.Tedy tehdy to dávalo smysl, i když už tehdy celá myšlenka vypadal extrémně kontroverzně a nákladně.
    Nyní, přiznejme si to, v námořní složce strategických jaderných sil pro Rusko prostě to nedává smysl.Přesněji řečeno, je to jen v jednom případě - Ruská federace nejprve rozpoutá globální jadernou válku. Pak může být tato zbraň použita, v ostatních případech je k ničemu.
    Aby to mělo opět smysl, je potřeba postavit tak obrovskou flotilu, jakou měl SSSR, tedy jak autor navrhuje stavět lodě v sériích 60-80 kusů (se všemi souvisejícími prvky), nebo najít spojence po celém světě s odpovídajícími námořními silami.
    Nebo hledejte jiné způsoby – ty nejjednodušší a nejlevnější – jak maximalizovat zemní složku.
    PS Myšlenka postavit malé ponorky pro vnitrozemské vody v rámci IRBM není v zásadě špatná, ale lze ji použít jako alternativu ke strategickému letectví proti Evropě a Číně.
  14. 5-9
    5-9 24. března 2020 16:01
    -2
    Nemůžeme do nich zasahovat. V době míru je útok na nepřátelskou flotilu v neutrálních vodách vyhlášením války a v případě náhlého odzbrojujícího úderu nepřítele nebude čas na potlačení jeho flotily.

    Všechno je jako obvykle v takových článcích ... odporný protivník chce rozpoutat světovou válku s MRNU a přitáhne své temné síly k našim hranicím, přinese zbraň do svého chrámu ... a naši zavřou oči a říkají: "Kdyby jen žádná válka nebyla“ bojí se na to i podívat....
    Ano, v ohroženém období podle těchto Burkeů nejde o to, že se budou brousit protilodní střely se speciálními hlavicemi, BR nebude litovat, pokud jejich SM-3 skutečně dokážou naše střely sestřelit na OUT .... a ne MRNU je (potápí 5-10-20 lodí) ze strany Spojené státy toto nevyprovokují .... no, vyhlásí válku - vyhlásí to tak ... ale "nikdo nechce válku", v smysl pro MRNU a desítky milionů obětí na každé straně ... proto spolknou .... protože alternativou pro nás je jejich MRNU a ztratíme potenciál pro odvetný úder ... proto jejich čluny na naše hranice jsou vyhlášení války .... nikdo si nebude hrát na triky .... a oni i my tomu rozumíme.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24. března 2020 16:53
      0
      Je samozřejmě nepravděpodobné, že by Spojené státy dnes večer zahájily jaderný útok na Rusko.

      Ale nejde jen o úmysly. Ještě důležitější jsou příležitosti.

      A pravdou je, že naše schopnosti jsou mnohem menší než schopnosti nepřítele. Proto je třeba zvolit optimální řešení s minimem prostředků k zajištění vaší bezpečnosti před možnou hrozbou. Proto je zapotřebí námořní složka strategických jaderných sil.
      1. 5-9
        5-9 25. března 2020 07:31
        -2
        Ze strategického hlediska nejsou naše schopnosti o nic menší než schopnosti nepřítele. V námořní složce - ano (i když co salva z Ohia ??? více než 2 rakety, kolik jich vypustí? kolik hodin je všech 20 ??? jak to vypadá na pozadí našeho prvního úderu???) . V zemi ... 420 monoblokových starověkých (i když modernizovaných) raket na pouhých 3 základnách v dosti zranitelných dolech není jako naše, s obrovskými problémy s bojovou připraveností a personálem (téměř nejednou cákající na stránkách nejdemokratičtějšího tisku ve světě), kde se před pár lety používaly 7,75palcové disky (pokud si vzpomínáte, takové věci byly, v roce 1990 v SSSR už byly počítače s 5,25palcovými disky, které nahradily 6,25palcové ... ale o přítomnosti 7,75 z počátku 80. let jsem se dozvěděl pouze z článku o základně Minutemen). V letectví se vyvinula paradoxní situace, kdy naše strategické letectví je silnější než americké ... mají jen 37 V-52N, nejnovější z roku 1968. s prastarou AGM-86 s doletem pouhých 2500 km (máme 3500 a 5000 km) ... a je to ... B-2A nese pouze litinové corebonby, tzn. proti nám je pro první nebo odvetný úder prakticky k ničemu. Jejich rakety nenesou systém protiraketové obrany a na toto téma neměli koně. Nemají funkční systém protiraketové obrany (alespoň můžeme ochránit moskevskou průmyslovou oblast), 30 kusů GBI s kontroverzním kinetickým odposlechem ... no, zachyceno bude 10-15 cílů, z nichž není jasné jak bude mnoho LC.
        No, naše ohromující, 10násobná, převaha v taktických jaderných zbraních a kvalita jejich nosičů.

        Takže pokud jste americký patriot a s přihlédnutím k tomu všemu si představujete, že zítra „rasskiz“ způsobí náhlou MRNA, pak je také důvod k obavám.....

        Tomu se říká parita a MUD
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 25. března 2020 09:26
          -1
          Nerozšiřujte téma donekonečna. Nyní mluvíme o námořní složce strategických jaderných sil. Na toto téma hovořil autor článku. Nahoře jsou také dobré komentáře, například komentáře Odyssea.

          Chcete mluvit o pozemních strategických jaderných silách nebo letectví? - Dobře, otevřete nové vlákno nebo pokračujte v diskusi o existujících vláknech.
          1. 5-9
            5-9 25. března 2020 09:59
            -2
            Co je to za hloupost hodnotit jednu ze složek strategických jaderných sil izolovaně od potenciálu triády jako celku?
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 25. března 2020 13:27
              0
              Dobrý. Otevřete nové vlákno o vztahu mezi složkami strategických jaderných sil.

              Ale každá diskuze má své meze, aby se nestala diskusí o všem a trochu. Čím užší téma, tím podrobněji můžete diskutovat o jeho součástech. Znovu si přečtěte autorův článek a snažte se neodchýlit se od určené osnovy.
  15. Mimozemšťan od
    Mimozemšťan od 24. března 2020 16:21
    0
    Děkuji autorovi za článek) a závěry.....jako obvykle.......chce se mi věřit.....)
    1. utrpení
      utrpení 24. března 2020 19:26
      -1
      V otázce umísťování ponorek s balistickými střelami do vnitrozemských vod zamrzají všechny s výjimkou Kaspického moře, a pokud led stále není překážkou, tak proč vůbec lézt do vnitrozemských vod, když máme pobřeží 38000 XNUMX km, padesát malé levné dieselové ponorky s horizontálou umístěním jedné, ale velká raketa a schopná se ani tak pohybovat pod vodou, jako ležet na dně v našich teritoriálních vodách, můžete dokonce vyměnit posádku na místě služby a přinést naftu s jídlo po souši. A opět je nejvyšší čas opustit dogma o vertikální instalaci raket na ponorky (např. Topol ani Yars nenesou raketu vertikálně)
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 25. března 2020 06:04
        0
        Naše současné základní oblasti jsou Severní ledový oceán a Okhotské moře, které zamrzají ještě více než vnitrozemské vody. Kabiny a pevné trupy našich ponorek jsou proto navrženy tak, aby prorazily led až do tloušťky 2,2 m.

        Vy ale opět opakujete tezi, že máme velké mořské pobřeží. Toto pobřeží není bezpečné, protože v celém jeho prostoru, od východu ze základny až po místo služby, bude naše ponorka řízena silami OOP USA. A tady nezáleží na tom, kolik máme pobřeží, protože za naší ponorkou se přiváže ocas dvou nebo více nepřátelských ponorek. Což udrží naši ponorku na mušce po celých 100% času její bojové služby s minutovou připraveností ke střelbě.
        Proto jsem vyjádřil tezi o vhodnosti nasazení SSBN v jezerech, kde nejsou nepřátelské ASW.

        Co se týče stavby dieselových SSBN pro oceán, větší nesmysly jsem zde od nikoho z účastníků diskuze zatím nečetl. Dieselová ponorka by měla jednou za 3-7 dní, když ne plavat, tak alespoň použít šnorchl (RDPV). V souladu s tím je taková loď okamžitě demaskována. Ve válečných podmínkách se jedná o smrt a ne o splnění bojové mise. V době míru se jedná o vzhled „ocasu“ z nepřátelských ponorek, pokud takový ocas dříve neexistoval.
        Ale pokud umístíte dieselový SSBN do jezera, pak problém s demaskováním zmizí kvůli absenci nepřátelských ASW v jezeře.

        Postavit jednu samostatnou loď pro samostatnou raketu je uhrančivý nesmysl. I když se loď zmenší, její náklady se nesníží o stejnou částku, protože se sníží výtlak. Náklady na výrobní náklady (kromě materiálů) jsou přibližně stejné bez ohledu na výtlak. A vy chcete postavit padesát ponorek.
        Kolik stojí raketa a kolik ponorka? A utratit peníze za jednu ponorku za jednu raketu?! Ponorka je mnohem dražší než raketa. Takže diesel-elektrická ponorka "Varshavyanka" - 300 milionů dolarů nebo 24 miliard rublů. Vynásobte 50 kusy. = 1,2 bilionu rublů. A spočítat peníze v ruském rozpočtu. Rozpočtové výdaje Ruské federace v roce 2018 16 bilionů rublů. S takovým nákladem si naši lidé budou žít jako v Severní Koreji (jen vás prosím, abyste toto téma zatím neprozrazovali).

        Pokud jde o radu umístit ICBM vodorovně do ponorky - co myslíte? ICBM není torpédo. Chcete-li narušit stereotypy, doporučujete umístit ICBM do ponorky s nosem dolů.
  16. magadan72
    magadan72 25. března 2020 16:03
    0
    Rozmístění člunů SSBN na našich vnitrozemských mořích skutečně má svou logiku, ale při startu z Kaspického moře a Bajkalu je stále ještě mínus - mnohem delší doba letu. Skutečně nejlepší a dokonce optimální bojová hlídková oblast je Bílé moře a poblíž je základna s opravami (Severodvinsk). Hrdlo Bílého moře je jistě zablokované OOP. A Norsko je daleko od základen nepřítele, na rozdíl od základen u Murmansku.Šance na zničení je i člunů na parkovišti jednoduchými taktickými zbraněmi je velká.Je tu ještě Ob Bay,Jenisejský záliv. Ze kterého to do Ameriky není daleko a dá se poměrně snadno zablokovat PVO a protiletadlovou obranu a někde tam mít základnu.Jen čluny potřebují speciální zploštělé jako platýs a raketová sila v kormidelně a na prolomení ledu nebo střelbu z pod ledu Lodě budou levnější – nepotřebujete výkonný HAC má méně požadavků na autonomii a hluk A k pokrytí oblastí je potřeba méně lodí.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25. března 2020 17:05
      0
      Vaše představa o bojové službě v Bílém moři má stejnou nevýhodu jako SSBN ve službě jednoduše v Severním ledovém oceánu. A mimochodem, Bílé moře je jednou z oblastí bojových povinností SSBN (pokud je tato povinnost v naší době vůbec vykonávána).
      Faktem je, že naši SSBN tráví 70–90 % času na základně. Pokud se něco změní k lepšímu, pak bude čas na základně přibližně 50 %. A v případě konfliktu člun na základně, ale na okraji země vedle nepřátelských člunů, vedle amerického námořnictva a amerických základen v Norsku, člun nepřežije ani 3 minuty.
      Proto musí být ponorková základna daleko od nepřítele.

      Povinnost v Bílém moři, Ob nebo Yenisei Bay neposkytne výhodu našim SSBN, protože tam nebude možné vytvořit vojenské základny. Zdálo by se, že u Bílého moře, v zátokách Ob a Jenisej je úzké hrdlo. Ale nemáme skoro žádné zabezpečení. V Severní flotile ruského námořnictva je pouze jeden „Ash“ a jeden aktualizovaný „Pike-B“. Zbytek ICAPL si neporadí s ochranou SSBN, kterých máme 9 kusů.
      A Američané mají pro naše SSBN 33 Los Angeles, 17 Virginie, 3 Sivulfy, tedy 6 svých lovců na každý z našich SSBN. I když samozřejmě nebudou házet 6 kusů na lov. Dost a 1 - 2 lovci na oběť. Zbytek amerického ICAPL se bude během války zabývat jinými záležitostmi.
      Pouze v Bílém moři je teoreticky možné hledat nepřátelské jaderné ponorky našeho letectví OOP, ale pouze za podmínky, že naše SSBN jsou ve službě tam, a ne u mola.

      Jedinou alternativou k přesunu SSBN do vnitrozemských vod je proto smrt SSBN během velké války a bez šance na výstřel. Zde i na jiných pobočkách se opakovaně objevila myšlenka, že prý naši SSBN stihnou na začátku války střílet z mola. - Nezvládnou to. Podrobné argumenty k tomu hledejte v jiných příspěvcích.
  17. Provozovatel
    Provozovatel 25. března 2020 16:05
    +1
    Citace: Nikolay-1970
    Pokud je loď ve službě

    Více než 6 minut - nechoďte k věštci.

    Samostatná otázka: proč udržovat bojově připravenou loď ve službě u mola - jako když budeme zobrazovat velmi drahá sila / ICBM od SSBN / SLBM? smavý
  18. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 25. března 2020 16:47
    0
    Právě jsem četl e-knihu Semenov A.S. podle odkazu z Nikolaje-1970. (tento odkaz bude pravděpodobně brzy odstraněn)

    Kniha znovu dokazuje, že i v sovětských dobách, kdy jsme měli absolutní početní převahu v SSBN a ICAPL, i velitelé našich ponorek uznávali nemožnost úspěšné mise proti USA kvůli technické převaze nepřítele.

    Co říci k současné situaci, kdy má nepřítel převahu nejen kvalitativní, ale i kvantitativní .... . Naše námořní část strategických jaderných sil v konfliktu bude rozdrcena na kousky.

    Vzhledem k tomu, že z důvodu nedostatku financí se pravděpodobně nikdy nepodaří vytvořit účinnou bojovou stráž našich SSBN, jedinou možností, jak zajistit bojovou stabilitu námořní složky našich strategických jaderných sil, je jejich přesun do vnitrozemských vod.
    1. utrpení
      utrpení 25. března 2020 19:25
      0
      Souhlasím, myšlenka malé ponorky s balistickou střelou je přitažená za vlasy, i když není těžké postavit dieselovou ponorku ne pro dálkovou plavbu po oceánech, ale pro ležení pod vlastním břehem u moře. celé pobřeží Arktidy a Ochotského moře je mělké, stovky kilometrů nebo více, hloubky často 20–50 m a žádné nepřátelské ponorky tam nejsou a nebudou , protože to je příliš mnoho prohrabávání se ve velké jaderné ponorce. mezi ledem a zemí. K otázce autonomie, pokud loď leží na zemi, tak má náklady na energii jen na svícení a na ventilaci-regeneraci vzduchu, tak to může vydržet i měsíc, zvlášť když se omezí posádka.....a daleko -vychytané je, že když necháte kontejner s raketou na dně, obejdete se bez ponorky, to znamená, že jeden kontejner byl položen a následován dalším. a nikdo nikdy nebude schopen vysledovat cestu malého člunu, který táhne kontejner s raketou na pevném závěsu. lze vysledovat pouze velkou raketovou loď „podvodní vzducholoď“ mířící do oceánů a každý rok je to snazší a spolehlivější.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 26. března 2020 06:00
        0
        O kontejneru, nebo-li se to dá nazvat autonomní raketovou platformou, už se tu psalo opakovaně. A v únoru tohoto roku a ve velkých detailech to vypadá jako před 4 nebo 5 lety. Autonomní platformy s ICBM jsou smlouvou zakázány. Pro Rusko je to výhodné, protože Američané jich budou moci vykonstruovat více než my. Ano, a Američané mohou ještě snadněji prosadit takové platformy na pobřeží Ruska.
  19. qaz
    qaz 26. března 2020 16:54
    +1
    No, autore, byl jsi moudřejší... Smíchal jsi všechno na jednu hromadu, a dokonce i náklady na jadernou ponorku ví, a dokonce i sjednocení, a dokonce i drahé Ash Borea doprovázet, a dokonce i tempo výstavby ví . .. já sám jsem ze Sevmaše a o tempu, jak může někdo, koho neznám, jasany už doprovázejí Boreas - to je jeden z jejich úkolů a náklady na stavbu jasanů jsou 3 (!) krát více drahé - no, to je obecně k smíchu, stejně jako o přemístění. A o tom, že Američané budou matou stratégy s taktikou jen kvůli jejich vnějšímu (!) Vzhledu - to je slepicím k smíchu. Jo, právě teď Američané sledují, co vychází ze základny a říkají: "Jo! Co je to za člun?! Jako ten, ale jako tenhle, to není jasné." Jo, lodě se takto klasifikují, podle vzhledu :-))) Podpis signálů jako z minulého století, ne? VŠECHNY lodě jsou zaznamenány v paměti GAK, nejen TYP, ale přesně to, která loď je na hlídce. Hrůza, ne článek.
    1. utrpení
      utrpení 26. března 2020 19:59
      0
      Citace: Alexander1971
      Pro Rusko je to výhodné, protože Američané jich budou moci vykonstruovat více než my. Ano, a Američané mohou ještě snadněji prosadit takové platformy na pobřeží Ruska

      Mohou se uvařit, ale nedává smysl, kam umístit své autonomní platformy, v mělké vodě v Baltském moři nebo ve Velkém moři, nebo někde na šelfu v Arktidě, takže se tam najdou, zbylo jen Barentsovo moře , a pak jak s nimi zůstat v kontaktu, z Washingtonu, a proč to všechno potřebují, když je spousta obyčejných Virginií, ale naopak nám to vyhovuje, protože si v našich teritoriálních vodách můžeme dělat, co chceme .
      A pokud je úkol parity skutečně jednou provždy vyřešen, pak by takové autonomní kontejnery (s možností vlastního pohonu) měly být umístěny na dně u pobřeží protivníka, kde končí jejich police, tedy mimo ekonomické zóny zóny a ať je tam hledají v hloubkách 4 -5 km a komunikace s plošinami probíhá přes jaderné ponorky minimální velikosti, s minimální posádkou a případně i bez zbraní, ale s opakovačem.
      1. 3danimal
        3danimal 29. března 2020 12:04
        0
        S kontejnery - nic vážného. Jaký by měl být stupeň spolehlivosti technologie a organizace? S naším „možná“ a „a tak to bude“? ...
        A jejich účinnost je také sporná. Bude mít USAF v případě odhalení také právo je podkopat nebo zajmout (podle vašeho názoru)? A to je ztráta speciálních hlavic.
        Je jednodušší a spolehlivější používat půdní mobilní komplexy. Vlastně s tak prázdnými územími - nejlepší cesta ven.
  20. Lekz
    Lekz 27. března 2020 01:07
    0
    usmál se. Líbil se mi obrázek s americkou střelou v kontejneru s tahačem. Můj diplom je z 80. let. Hlavní transportér Sovtransavto (pokud si někdo pamatuje). Tady je to, co jsem si myslel. SSBN jsou problematické, poměrně zranitelné a jejich provoz je drahý. Možná člun (podmíněně) s kontejnerovými (modulárními) ICBM s přepravou po vnitrozemských vodách a v Rusku je dost velkých řek. Samozřejmě jsou problémy - zima, led (rolník triumfuje). Ale falešné cíle si lze dávat ze srdce.
    1. 3danimal
      3danimal 29. března 2020 12:06
      0
      Takže existují mobilní půdní komplexy, zaměřte se na ně. Nechte je jezdit po prázdných pláních.
  21. Rozzlobený
    Rozzlobený 27. března 2020 01:33
    +1
    Dobrý rozumný článek. Co bychom měli dělat? Za prvé: je nutné rozšířit geografii BS o naše NSNF. Samozřejmě jsou zde slabiny, zejména je s vysokou pravděpodobností všechny dokáže nepřítel odhalit. Proto musí být pronásledování našich SSBN detekováno a zničeno pomocí podvodních dronů, které by měly být na všech našich jaderných ponorkách. Za druhé: je nutné zvýšit počet jaderných ponorek nesoucích SLBM. To lze provést otočením části TLU pr.885 pod SLBM. Pravděpodobně má smysl modernizovat část našeho MTsAL pr.971 vložením raketového prostoru, řekněme, do 4-8 VPU. Za třetí: je nutné vyvinout lehký SLBM středního dosahu o rozměrech 65 cm. Za čtvrté: je nutné vyvinout supervýkonné jaderné hlavice malých rozměrů. ne 100 kt a ne 200 kt, ale megatunová třída, aby pochopili, že to bude velmi bolestivé..
    1. 3danimal
      3danimal 27. března 2020 06:55
      0
      Megatunová hlavice bude vždy větší než 100 kilotunová hlavice. No, nebo shodit celý svět na antihmotu dobrý
      Dříve vysoký výkon kompenzoval především nízkou přesnost.
      Takže „bolí to, nebolí“ je špatné kritérium.
  22. 3danimal
    3danimal 27. března 2020 06:52
    0
    Okamžitě můžeme říci o sérii dalších 60-80 navržených huskyů: velmi nereálné číslo v příštích 20-30 letech. Tempo výstavby... není působivé a není důvod (v současnosti) věřit, že se situace změní.
    1. utrpení
      utrpení 27. března 2020 20:35
      0
      Citace z 3danimal
      Tempo výstavby... není působivé a není důvod (v současnosti) věřit, že se situace změní.

      Podmořské křižníky by se neměly stavět, zvláště "podvodní vzducholodě" dlouhé 150-170 m, je na čase si uvědomit, že století velkých ponorek je nenávratně pryč, ponorky (jmenovitě čluny) by se měly stavět kratší než 100 m, pak doba výstavby se sníží, jen je čas opustit schéma dvojitého trupu známé naší flotile ze dvou důvodů
      1 značně zvětšuje rozměry ponorky
      2 v ponořené poloze je nulový vztlak takového člunu zajištěn kladným vztlakem silného trupu, který by měl stačit k vyrovnání negativního vztlaku konstrukcí vnějšího lehkého trupu a má velkou plochu a se skládá z mnoha prvků a ve výsledku je velmi těžký, takže nemůžete jen tak vzít a zvětšit tloušťku stěny silného těla, aniž byste zvětšili jeho vnitřní objem.
      Jediným východiskem z této situace je nanesení silného plastového povlaku na vnější stranu robustního těla s výplní ze skleněných mikrokuliček podle principu „float“ hlubokomořských ponorek.
      1. 3danimal
        3danimal 27. března 2020 21:01
        0
        Pokud tomu dobře rozumím, jaderná ponorka vděčí za svou velikost a pohonný systém. Do malého těla se navíc vejde menší GAS, méně střel a TA.
        Na druhou stranu u Severodvinska a soudruhů se armáda a konstruktéři ukázali jako megalomani. Když se podíváte, mohli byste udělat ještě víc, když byste umístili 130mm děla a systémy protivzdušné obrany úsměv
  23. Šajkin Vladimír
    Šajkin Vladimír 27. března 2020 22:17
    +1
    To vyžaduje výkonnou hladinovou flotilu, protiponorková letadla a také víceúčelové lovecké ponorky pro doprovod SSBN. S tím vším má ruské námořnictvo vážné problémy. Provést výstup SSBN na moře bez krytí je totéž, jako je vědomě předat nepříteli k roztrhání na kusy.
    Chtěl jsem namítnout, že to vše je správné pro minulé století, ale ačkoli jsem četl dlouhý článek, souhlasím se závěry.
    1. utrpení
      utrpení 28. března 2020 10:41
      0
      Citace z 3danimal
      Jaderná ponorka vděčí za svou velikost a pohonný systém

      Například jaderná ponorka „Ryubi“ France je velmi malá, povrchový výtlak je 2410 tun pod vodou 2607 tun, tedy 8 % balastu, a pro srovnání naše dieselová „Varshavyanka“ povrch 2350 tun pod vodou 3950 tun 41 % balast, i když přes velkou rezervu vztlaku pod ledem Arktidy nemá co dělat, při vynořování je nerozbije, to znamená, že konstruktéři prostě "lijí vodu" do projektů ponorek jakéhokoli typu a přirozeně, místa na zbraně je jako vždy málo, vše zabírá balast a opět musíte zvětšovat rozměry, začarovaný kruh.
      1. 3danimal
        3danimal 29. března 2020 12:13
        0
        V přítomnosti velkého množství prázdných území je bezpečnější a efektivnější spolehnout se na mobilní půdní komplexy. Potenciálně nepřátelské síly je nebudou moci doprovázet, ani nebudou schopny určit přesnou polohu většiny.
        Tak proč se vůbec obtěžovat s SSBN? K dispozici bude 5 a 10 ICAPL pro doprovod (který bude ještě třeba postavit).
      2. Mino
        Mino 1. června 2020 09:34
        0
        Při návrhu našich ponorek jsou parametry povrchové nepotopitelnosti vč. rezervní vztlak. Jsou stanoveny v TOR, konstruktéři nemají možnost tyto parametry měnit
  24. Nový
    Nový 8. května 2020 20:56
    +1
    schopnost jaderných ponorek s balistickými střelami (SSBN) ukrýt se v hlubinách oceánu zajišťuje jejich nejvyšší přežití tváří v tvář náhlému odzbrojujícímu úderu nepřítele,

    Vztekat se. Ponorky jsou v moderních podmínkách nejzranitelnější částí jaderné triády.
    1. Podmořské základny se nacházejí 12 námořních mil od hranic, odkud na ně lze v době míru útočit. Toto je minimální vzdálenost pro celou jadernou triádu.
    2. Dokonce i během bojové služby mohou být ponorky doprovázeny nepřítelem téměř všude, kromě 12-mílové zóny. V tomto případě může nepřítel využít téměř všechny dostupné způsoby vyhledávání a sledování ponorek.
    3. Ponorka může být napadena nepřítelem skrytě tzn. možná nevíme, že ponorka byla poměrně dlouho vůbec napadena.
    4. Systém pro vydávání útočných pokynů pro ponorky je ze všech nejméně rychlý a nejzranitelnější.
    1. utrpení
      utrpení 1. června 2020 21:11
      0
      Citát z agody
      Jediným východiskem z této situace je nanesení silného plastového povlaku na vnější stranu robustního těla s výplní ze skleněných mikrokuliček podle principu „float“ hlubokomořských ponorek.

      Všechno není tak ponuré, když opustíme obvyklá schémata našich ponorek, když je silný trup uvnitř lehkého, i když není tak lehký, jak se nám říká, protože pokrývá celou loď ze všech stran (by bylo zajímavé znát svůj podíl na celkové hmotnosti.) a odolný trup na vnější straně pokrýt lehkým nestlačitelným materiálem pohlcujícím hluk, značně to usnadní konstrukci lodi a umožní zvětšit tloušťku stěn lodi. odolný trup, který výrazně zvýší hloubku ponoření. A co je nejdůležitější, je nutné drasticky zmenšit velikost ponorek na minimum, k tomu je nutné opustit vertikální odpalování balistických střel z ponorek, je čas přestat stavět podvodní vzducholodě,
    2. Zementbomber
      Zementbomber 16. září 2020 15:54
      0
      2. Dokonce i během bojové služby mohou být ponorky doprovázeny nepřítelem téměř všude, kromě 12-mílové zóny. V tomto případě může nepřítel využít téměř všechny dostupné způsoby vyhledávání a sledování ponorek.

      Pouze ne pod arktickým ledem a ne v Bílém moři a Ochotských „baštách“.
      1. cizinec1985
        cizinec1985 17. září 2020 07:10
        0
        A co zabrání americkým ICAPL ve vstupu do Bílého a Ochotského moře?
        1. Zementbomber
          Zementbomber 17. září 2020 09:30
          0
          Stačí si přečíst vojenské hydrografické popisy Kurilské úžiny atd. La Perouse. A hlavně - Dívka Bílého moře. hi
  25. utrpení
    utrpení 1. června 2020 21:17
    0
    Citace od Mino
    Při návrhu našich ponorek jsou parametry povrchové nepotopitelnosti vč. rezervní vztlak. Jsou stanoveny v TOR, konstruktéři nemají možnost tyto parametry měnit

    Přišli s nějakým podivným parametrem, jako je ponorka, která se poškodila, vynořila se a bude následovat svou základnu na hladině, to je možné a dobré pro dobu míru, ale pro dobu války a z nějakého důvodu to mají jen naši konstruktéři. takový parametr
  26. Zementbomber
    Zementbomber 16. září 2020 15:51
    0
    Pouze dvě vodní plochy mohou sloužit jako „přirozené bašty“ pro NSNF námořnictva ozbrojených sil RF: Bílé moře Severního ledového oceánu a Okhotské moře Tichého oceánu. Zbytek jsou čisté 146% pronfantastické spekulace z technologie a taktiky.
  27. 9lvariag
    9lvariag 3. srpna 2021 22:07
    0
    Jak jsme řekli dříve, historicky nejdůležitější složkou strategických jaderných sil (SNF) SSSR, a poté Ruské federace, byly vždy strategické raketové síly (RVSN). Ve Spojených státech začal vývoj strategických jaderných sil leteckou složkou – strategickými bombardéry a jadernými pumami s volným pádem, měly však základny v Japonsku a kontinentální Evropě, což jim umožňovalo útočit na cíle hluboko na území SSSR. Schopnosti SSSR byly v tomto ohledu mnohem skromnější, takže zaručený jaderný úder proti Spojeným státům byl možný až poté, co se v bojové službě objevily mezikontinentální balistické střely (ICBM).
    Ve skutečnosti si s příchodem raketových motorů USAF intenzivně uvědomovalo problém tzv. "megatonáž SBC vržená do SSSR" a USAF zde nepomohlo, ale spíše zasáhlo do jejich lobbingu a vojenského šílenství po XNUMX. světové válce. Tehdy se objevil John Craven, tvůrce v podstatě ponorek s SLBM. To umožnilo odstranit z území Spojených států stupně s nebezpečnými a toxickými palivy. No a zvýšit počet nosičů strategických jaderných sil jejich přiblížením k území SSSR.
  28. 9lvariag
    9lvariag 3. srpna 2021 22:25
    0
    Letecká složka byla téměř vždy nejméně významná ve složení strategických jaderných sil SSSR / RF, což se vysvětluje zranitelností nosičů - strategických bombardérů-nosičů raket jak na domácích letištích, tak na trasách postupu k raketě startovní bod, stejně jako zranitelnost hlavních zbraní nosičů strategických raket - podzvukových řízených střel s jadernou hlavicí (NBC). Využití mezikontinentálních balistických střel jako hlavní zbraně strategického letectví však může, ne-li zvýšit bojovou stabilitu letecké složky strategických jaderných sil, přeměnit ji ve vážné ohrožení potenciálního protivníka.
    Něco takového bylo na An-22R s 9Zh18 (R-27M) a Tupolev byl zničen. Již bylo více než jednou navrženo to zažít, vč. vyšší důstojníci DBA Ruské federace. Woz a teď tam.