Obležení. Raní Slované XNUMX. století. Kresba (nikoli rekonstrukce) od autora
Po dvou předchozí články o "VO" zkoumali jsme otázku existence knížecí a družinové vojenské organizace u raných Slovanů, popíšeme roli tajných aliancí a kmenových milicí jako základu vojenských sil XNUMX.-XNUMX. mezi Slovany.
Vojenská genderová sdružení
Někteří badatelé se na základě folklórních údajů domnívají, že „vojenská bratrstva hrála významnou roli v rané politické organizaci mezi Slovany“ (Alekseev S.V.).
A s tím může být těžké polemizovat. Tajné mužské svazky, především vojenské svazky s tvrdými zasvěceními, představy o vlkodlacích, válečnících divokých zvířat, se odrážejí v pozdním folklóru. Etnografové navíc uvádějí širokou škálu takových tajných mužských organizací po celém světě, ale především v Africe, klasické zemi tajných společností, Austrálii a Severní Americe (jako příklad používáme Indiány).
Ale vzhledem k tomu, že neexistují žádné údaje o takových strukturách u Slovanů ve sledovaném období, je nutné opatrně používat srovnávacíhistorické analýzy a folklórní materiál.
Objevení se takových polovojenských skupin mezi jižními Slovany lze spojovat pouze s obdobím formování státnosti (ne dříve). V boji proti turecké agresi a v pozdější době zde vznikl „bogatyr“ neboli epos mládí, který má částečně kořeny ve starší době.
Opakujeme, postup antických kmenů a dříve slovinských se uskutečňoval výhradně v rámci jednotného kmenového systému, právě jeho přítomnost a absence kolapsu kmenového společenství zabránila vzniku nad- kmenové rané státní instituce: to znamená, že „lidé“ preferovali kmenovou ochranu před jinými systémy.
Není tedy nutné říkat, že folklór o tajných společnostech pochází právě z XNUMX.-XNUMX. Připomenu, že přechod od kmenového k územnímu společenství ve Starém Rusku probíhal od konce XNUMX. do XNUMX. století, právě když měli východní Slované také vlkodlačího prince, ale to už je jiný příběh.
Za sledované období písemné prameny neumožňují hovořit o nějakém rozvrstvení a sociální konfrontaci ve společnosti, Slované všude vystupují v rámci klanu.
Svědčí o tom i rozsáhlý národopisný materiál.
„Při tom všem je třeba vzít v úvahu hlavní, určující faktor rozvoje „tajných svazků“, napsal Yu. V. Andreev, „nepochybně majetková nerovnost, která rozkládá primitivní společenství, stejně jako počátky vykořisťování. člověka člověkem, které v něm vznikají. Ve většině „tajných společností“ se zpravidla kupuje právo vstoupit a poté přejít z jednoho stupně „zasvěcení“ do druhého, což samozřejmě značně omezuje složení těchto spolků a zejména složení jejich vládnoucí elita. Hlavním účelem mnoha odborů je chránit soukromý majetek svých členů. Často si proto přivlastňují právo tabuizovat různé předměty, vymáhat dluhy od špatných dlužníků, snaží se regulovat ceny na trhu atd.
Opakujeme, o takových procesech ve slovanské společnosti ve sledovaném období nemáme žádné údaje, což znamená, že nebylo potřeba tyto struktury vytvářet, celý kmen byl armádou a tajná spojenectví nemohla nikomu vzdorovat. Nemáme údaje o určitých vojenských bratrstvech, která jsou nezávislá na komunitě a staví se proti ní, a závěry učiněné na základě folklórního materiálu nám nedávají právo o tom s důvěrou mluvit. Nemáme k dispozici ani spolehlivý materiál o této partituře z rané historie starověkého Ruska.
Loupežnická (loupežnická) bratrstva je institucí období počínající stratifikace ve společnosti, vzniku vázaného otroctví spoluobčanů (nevolníků), rozpadu kmenového společenství a dřívějších kmenových vazeb, vzniku vyvrženců jako systému, což za vlády klanu nebylo. Tato situace pro starověké Rusko je popsána v roce 996, kdy „velmi vzrostlo loupeže“ a biskupové doporučili Vladimírovi použít sílu, to znamená, že vidíme, že dochází k rozpadu kmenových vztahů, přechodu k sousední komunitě a vzniku nové kategorie ve společnosti, včetně a stojících mimo rod a stojících proti rodu.
Lze se jen domnívat, že v rámci kmenové vojenské organizace Slovanů a pouze v podmínkách neustálé nestability nebo v období migrace, tedy v období skutečné války, docházelo k zasvěcení. Jinak je jejich nutnost pro zemědělské národy, kterými byli raní Slované, těžko vysvětlitelná.
Zmatek způsobený obrovským materiálem z Afriky, Severní Ameriky a Oceánie ve věcech tajných spojenectví, zasvěcení atd. není vždy, jak se nám zdá, reprezentativní pro dějiny evropských národů.
Například ve Spartě a podobných městských státech Řecka byly tyto svazky používány jako nástroj neustálého teroru proti achájskému obyvatelstvu Peloponésu, které fiscus (helots) proměnil v otroky. Cryptii jsou státní institucí třídní společnosti, „tajná unie“ zde působí jako součást státu jako ve dvacátém století. „eskadry smrti“ v Latinské Americe a nestaví se proti tomu, i když možná mají svůj původ v primitivních iniciačních zasvěceních mladých Dorianů.
Došlo k pokusu identifikovat opevněná sídla, jako je Zimno (osada na řece Luze, přítok západní Buky, Volyň, Ukrajina) a Khotomel (dolní tok řeky Goryn, Brestská oblast, Bělorusko), jako centra shromáždění mládeže "mužských odborů" před kampaněmi na jih. Chotomel stál na kopci, chráněný hliněným valem a od západu příkopem. V Chotomelu byly nalezeny zbytky lamelového brnění ve vrstvách XNUMX.-XNUMX. A Zimno se nacházelo na mysu na vysokém břehu řeky, bylo obehnáno zdí z dřevěných náběhů a vodorovných klád upevněných v drážkách a také palisádou.
Ale v obou případech byly na území obydlí nalezeny rodinné domy a řemeslné dílny, to znamená, že nemohlo jít o žádná zvláštní střediska pro shromažďování oddílů mládeže (Kazansky M.M.).
Vznik „tajných společností“ ve slovanském prostředí VI-VIII století. bylo nesmyslné, protože v rámci tohoto druhu rozporů nevznikaly a „mužské svazky“ mezi všemi národy, které etnografové označili, byly mechanismem vykořisťování (ženy a děti) a teroru v boji o moc, konfrontaci na základě pohlaví a věku nebo etnického původu. Jiná potřeba jejich existence nebyla.
Slovanská komunita nebyla tak militarizovaná jako německá, a tím spíše kočovné turkické národy, neexistovalo také žádné rigidní genderové rozdělení, když například mezi kočovníky svobodní muži, a ne válečníci, nevykonávali fyzickou práci. všichni se věnují výhradně lovu a válce. Zemědělství vyžadovalo především mužskou účast na výrobě, válečné nájezdy v takové společnosti byly spíše doplňkovou než hlavní činností, a na základě této skutečnosti je třeba brát v úvahu jak zbraně, tak bojové dovednosti.
Pokud jde o problematiku totemismu, je třeba si uvědomit, že „tajné společnosti“ neměly nutně totemy, ale především kmeny, ale například spolu s informacemi o zvířecích totemech máme spolehlivé informace o totemy-stromy u východních Slovanů - bříza, borovice - u Srbů, dub - všude (Zelenin D.K.).
V Pseudo-Caesareji čteme o Slovincích:
"První žijí v tvrdohlavosti, svévoli, nedostatku autority... jedí lišky, lesní kočky a divoká prasata, volají na sebe vytím vlků."
Nejde-li o uměleckou nadsázku, neshodující se s informacemi informovaného autora „Strategikonu“, snad samotného Basilea z Mauricia, o bohatství Antů a Slovanů v plodech zemědělské činnosti, pak samozřejmě lze předpokládat, že Slované jedí totemová zvířata, stejně jako naopak právě zvěř zastřelenou v lese.
Totéž lze říci o používání vlčího vytí, pomineme-li téma vypůjčení si takového roll callu od Turků. Jak víme, například polovecký chán Bonyak volal na vlky, „ptal se a hádal“ je o nadcházející bitvě a jejích výsledcích.
Současník válek císaře Hérakleia a obléhání Konstantinopole v roce 629, básník Jiří Pisida, nazývá Slovany vlky. Když mluvil o obléhání římského hlavního města, napsal: "...na druhou stranu najednou vyběhli slovanští vlci." A arcibiskup ze Soluně nazval Slovany, kteří obléhali jeho město, bestiemi. Možná je to jen umělecké srovnání a možná mluvíme o kmenech, které mají vlka jako svůj totem, ale tato informace, jak se nám zdá, umožňuje interpretovat tato slova básníka co nejsvobodněji. Například uvažovat, že píše o svazech volkodlaků (ghúlů nebo "vlkodlaků", vlkodlaků - u Němců), nebo to tak nepovažovat. Stejně jako ze stylového přirovnání Michaela Syrského, že Slované řvali jako lev na kořist, lze jen stěží vyvodit závěr o slovanském lvím totemu nebo „lvím“ kmeni (585).
Na druhé straně existuje názor, že etnonymum západoslovanského kmene Wilzi pochází ze staropolabinského - vlci, podle jiné verze ze staroruského - obři, i když již neexistují žádná jména kmenů podle totemu v tomto regionu. Podle Letopisů Království Franků si však Wiltové sami říkali Welatabi nebo Velets.
Opakuji, slovanské milice na sebe mohly snadno volat vlčím vytím a také používat „obvyklé ušní významy barbarských výkřiků“, o kterých mluvili obyvatelé Soluně, obležené Slovany, ale to je jen informace o bojových pokřikech, nic víc. Stojí za zmínku, že bojový pokřik či křik kozáků při útoku překvapil a ohromil jejich evropské protivníky v XNUMX. a na počátku XNUMX. století. Zde je, jak Mauritius Stratig píše o „psychickém útoku“ Slovanů:
„Pokud se musí příležitostně odvážit bojovat, všichni společně s výkřikem postupují postupně vpřed. A jestliže nepřátelé jejich křiku podlehnou, zaútočí rychle; pokud ne, přestanou křičet a nesnažíce se zkoušet sílu svých nepřátel v boji proti muži, prchají do lesů, kde mají velkou výhodu, protože vědí, jak správně bojovat v roklích.
Pokud jde o „bojové“ pohlaví a věkové skupiny, srovnávací analýza nám říká, že byly přirozeně používány během migrace, mluvíme o mladých mužích, kteří se organizovali do gangů a mohli se například vydat na průzkumné kampaně:
"Navíc nejtrénovanější mladíci, kteří využili správný okamžik, tajně zaútočili na startioty, v důsledku čehož ti, kteří proti nim vedou kampaň, nejsou schopni ublížit svým protivníkům."
Účast mládeže, mladých lidí jako šarkařů ve válce je přirozená, ne nadarmo si hrdinové jihoslovanského eposu vzali jméno z Yunaku, později mělo toto jméno prostě význam hrdiny, válečníka, aniž by bylo uvedeno stáří:
Junák nemůže žít bez boje
Nejde o to chodit za pluhem
Těm, kteří se narodili mladí
Nejde o to zasít pšenici
Ten, kdo bojoval za vůli.
Nejde o to chodit za pluhem
Těm, kteří se narodili mladí
Nejde o to zasít pšenici
Ten, kdo bojoval za vůli.
Samozřejmě o ničem takovém v období XNUMX.-XNUMX. není třeba říkat, v rámci kmenového systému nebo rané tkz. vojenské demokracie u Slovanů není třeba hovořit o nějaké opozici mezi válečníkem a sedlákem a mladí - staří, to je struktura jasné vertikální podřízenosti, kdy každý její člen má určitou funkčnost, a to jak v válce i v civilním životě. Jedná se o systém, který se neřídí ekonomickými, ale pokrevními vztahy.
Slovanská společnost tohoto období (VI-VIII století) je spíše bohatá na plody své práce než na války. „Mají různé druhy dobytka a obilovin,“ píše Mauricius, autor Statigokonu, „naskládané, zejména proso a špaldu.“
Válečník-Slovan století VI. Autorská kresba
kmenové milice
Prameny nám říkají o přítomnosti lidového shromáždění, rad starších nebo jednoduše starších a vojenských vůdců. V takové společnosti je válka věcí všech, i otroků stojících mimo ni, a ti jsou pak do války zapleteni, ne nadarmo autor Startegikonu upozorňuje, že přeběhlíkům z hl. Slované, i když jsou jimi kdysi zajatí Římané, se „časem změnili, zapomněli na své a dali přednost přízni nepřátel.
Jaká byla struktura kmenové milice?
Ústraní. Pokud jde o milice, zejména městské milice starověkého Ruska, často se kreslí obraz, který se vyvinul v SSSR pod vlivem školy B. D. Grekova a je prezentován i v moderní škole, a to: městská milice byla stejně jako ve středověké Evropě pomáhal profesionální vigilante. Ponechme toto kontroverzní historiografické tvrzení zatím stranou, podotýkáme, že i ve starověkém Rusku byly tzv. městské milice, a vlastně pluky kvílení celého volostu či země, hlavní armádou měst či země, kde čety byly ostře nižší než jejich velikost a často i síla a milice nebyly konvoje s „rytíři“. Ale přemýšlím o tom, napíšu později. O období, které B.D. Grekov napsal, uznávaje sílu kmenové milice:
„VI. století. nachází Slovany a Anty ve stavu „vojenské demokracie“. Ve stejném století dosáhli Slované a Antové většího pokroku ve vojenských záležitostech ... “
Takže jádrem vojenské organizace Slovanů byla armáda-lid nebo kmenové milice všech schopných mužů.
Vrátíme-li se k otázce čety, stojí za to zopakovat, že o ní ve zdrojích nemáme absolutně žádné údaje.
Ve vědecké literatuře však existuje názor, že počátky čety jako oddělení pro plnění určitých úkolů existovaly z „antianského období“, ale nebyly to profesionální čety (Sedov V.V.).
Takže v roce 585, podle Michaela Syrského, když armáda Slavinů (Sklavinů), tedy celá mužská populace, s avarským kaganem byla na tažení proti Byzanci, Antové zaútočili na jejich země a zcela je vyplenili.
Byzantští pohraničníci podle Konstantina Porfyrogenita překročili Dunaj do Dalmácie a plenili vesnice, „zatímco muži a mladíci byli na vojenském tažení“.
Legendární princ Kiy podniká cestu do Konstantinopole s celou svou rodinou, tedy se všemi mužskými válečníky.
Chorvati vyjí v Dalmácii s Avary, dobývají svou vlast, všechen lid v čele s rodinou pěti bratrů.
Kmeny vedené Hatzonem (Khotimir nebo Khotun) provádějí přechod na jih, kde celá milice nejprve devastuje (osvobozuje) venkovské území, plení ostrovy a pobřeží a poté obsazuje území v Makedonii a Řecku. Nakonec svědectví ruského kronikáře říká: generace za generací povstala.
Mluví o tom samotné termíny spojené s armádou, které se k nám dostaly: vytí - válečník domobrany, guvernér - vytí, ten, kdo vede milice do války, války, masakru, bojar - z bitvy, bitvy, vytí -" velitel" milicionářského oddělení, ve skutečnosti, a válka a armáda - to je střet válek a organizace válek-komunistů. V výrazu „bojar“ byste neměli hledat turkické kořeny, bulharské „vaří“ jsou shodné s bojary, ale jsou nezávislého původu. Jak jinak vysvětlit tento termín na území starověkého Ruska, dávno před výpůjčkou písma z Bulharska? Prostřednictvím psaní se však důležité společenské instituce a tituly nepůjčují. Máme také takové pojmy jako „armáda“ a „válečníci“.
Struktura vojsk raných Slovanů je tedy kmenová milice, dost možná, často bez jediného vůdce, protože to není potřeba.
Boje či bitvy raného středověku mezi všemi národy jsou individuálními střety válečníků, úkolem vůdce bylo přivést armádu na bojiště, postavit ji nějakým způsobem, např. ve „prase“, formaci, tradiční pro Němce a pak už bitva pokračovala téměř sama.sám se role velitele zredukovala na příklad v boji vlastníma rukama. Byzantské armády byly v této situaci částečně výjimkou, ale i jejich velitelé stáli v bitevních řadách a aktivně bojovali. Na základě slovanské taktiky přepadů a neustálého používání opevnění a úkrytů (více o tom v dalších článcích) byla zbytečná jediná kontrola: každý klan žil a bojoval nezávisle. Pro srovnání zde je poselství Julia Caesara o germánských kmenech, které byly na podobném stupni vývoje:
"Čím více určitá komunita devastuje sousední země a čím rozsáhlejší je poušť, která ji obklopuje, tím větší je její sláva."
[Poznámky k galské válce. VI.23.]
Taková struktura je základem slovanského vojska nejen v XNUMX. století, ale i později, od počátku zhroucení kmenových vztahů a přechodu k územnímu společenství, se ve vedení armády místo nebo společně s kmenovými vůdci: župani, pánové, stařešinové, bojaři se objevili knížata, ale absence silných slovanských spolků, izolace kmenových formací, jejich neustálé hledání chvilkových výhod a také tlak nepřátelských sousedů, kteří měli dokonalejší strukturu pro válku (Římané , germánské kmeny, Protobulhaři a Avaři) nepřispěly k rozvoji vojenské organizace.
Když píšu „o hledání momentálních výhod“, je těžké pochopit, zda tato vlastnost byla neochotou vyjednávat o společném prospěchu, což zaznamenal Mauritius Stratig, specifika této etapy ve vývoji kmenové organizace resp. etnická zvláštnost Slovanů.
Při sledování některých rysů takového chování až do dnešních dnů se všichni přikláníme k domněnce, že stále mluvíme o etapách, a zde je vhodné vyvodit komparativní historickou paralelu z historie etnosu jiné jazykové skupiny - Izraelců.
Po invazi do Kanaánu a smrti impozantního kmenového vůdce Joshuy se unie okamžitě rozpadla, kmeny se mezi sebou začaly hádat, staly se závislými na Kananejcích a byly na území, kde města zůstala v rukou domorodců.
Takže pro toto období můžeme s jistotou mluvit o kmenové vojenské organizaci nebo o všeobecném vyzbrojování členů komunity. Takže během obléhání Soluně na začátku XNUMX. století. Slované bojovali
„... mít s sebou na zemi jejich klany spolu s jejich majetkem; zamýšleli je usadit ve městě po [jeho] dobytí."
Kmeny, které obléhaly město v čele s Khatzonem, jsou všichni lidé, od mladých po staré. Mimochodem, tato kmenová milice měla takové dovednosti, jako jsou námořní plavby a vytváření obléhacích strojů (viz pokračování).
Ve srovnání s Němci je zde citát z Tacita (50. léta - 120 n. l.), zdůrazňující klíčovou pobídku těchto válečníků:
„... ale především je povzbuzuje k odvaze, že jízdní oddíly a bitevní klíny jimi netvoří z rozmaru okolností a nepředstavují náhodná shromáždění, ale skládají se z těch, která jsou spojena rodinnými pouty a příbuzenstvím; kromě toho jsou jejich blízcí vedle nich, takže mohou slyšet pláč žen a pláč dětí, a podíl každého z těchto svědků je tím nejposvátnějším, co má, a jejich chvála je cennější než kterákoli jiná .
[Tichý. G. 46.]
Tedy po VI-VIII století. můžeme říci, že hlavní vojenskou jednotkou mezi Slovany byl armádní kmen nebo klan. Právě tato struktura byla hlavní ve válce, prameny, které se objevily, nám nedovolují hovořit o knížecích profesionálních četách ani o „tajných vojenských aliancích“ pro toto období jako o neodpovídajících sociální struktuře raných Slovanů. .
Zdroje a literatura:
Konstantin Porphyrogenitus. O řízení říše. Překlad G.G. tympány. Editoval G.G. Litavrina, A.P. Novoselcev. M., 1991.
Cornelius Tacitus O původu Germánů a umístění Němců Překlad A. S. Babichev, ed. Sergeenko M.E. //Cornelius Tacitus. Esej ve dvou svazcích. Petrohrad, 1993.
PVL. Příprava textu, překladu, článků a komentářů D. S. Lichačeva. SPB., 1996.
PSRL. T.1. Laurentiánská kronika. M., 1997.
Sbírka nejstarších písemných zpráv o Slovanech. T.II. M., 1995.
Sirotko Gencho Překlad ed. E. Knipovič//Bulharská literatura//Zahraniční literatura středověku. Sestavil V.I. Purishev. M., 1975.
Strategikon of Mauricius / Překlad a komentáře V. V. Kučmy. Petrohrad, 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Slovanská Evropa století V-VI. M., 2005.
Andreev Yu.V. Mužské odbory v městských státech Dorian (Sparta a Kréta) Petrohrad, 2004.
Pletneva L.G. Historie Sparty. Archaické a klasické období. SPb., 2002.
Sedov V.V. Slované. Starověcí ruští lidé. M., 2005.
Kazanský M.M. O vojenské organizaci Slovanů v 5.-XNUMX. století: vůdci, profesionální válečníci a archeologická data // "Oheň a meč" Stratum plus č. XNUMX.
Zelenin D.K. Totemický kult stromů mezi Rusy a Bělorusy // Izvestiya AN SSSR. VII. č. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Strukturální antropologie. M., 2011.
Grekov B. D. Kyjevská Rus. M7, 1953.
Sedov V.V. Slované. Starověcí ruští lidé. M., 2005.
Rybakov B.A. Raná kultura východních Slovanů// Historický časopis. 1943. č. 11-12.
Caesar Gaius Julius Notes. Za. MM. Pokrovského, editoval A.V. Korolenkov. M., 2004.
Kosidovský Z. Biblické legendy. Výroky evangelistů. M., 1990.
Die Slawen v Německu. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlín.1985.
Chcete-li se pokračovat ...