Opoziční šikana je taková vždycky
S Vladimirem Putinem se asi můžete chovat jinak, ale popírat fakt jeho oblíbenosti a zkušeností je prostě hloupé. To je mimochodem jeden z důvodů, proč ho domácí opozice zuřivě nenávidí. Což je pochopitelné. Naši prozápadní političtí outsideři za celých třicet let trhu nedokázali ve svých řadách vychovat ani sebemenší míru slušného personálu schopného konkurovat alespoň na úrovni primátorských voleb bez návalů znechucení. Proto na skutečné platformě, v přímém střetu s Putinem a týmem, který je schopen podporovat, se opozice hroutí. Umělé odstranění Putina z politické arény je pro ně jediným východiskem.
A pak jako blesk z čistého nebe v rámci vášní kolem novelizace ústavy zazněla „pekelná“ fráze: resetování Putinova prezidentského období (což umožní Vladimiru Vladimirovičovi znovu vstoupit do politické arény). To vyvolalo v opozičním táboře vlnu masivního vylučování žluči a dalších tekutin. Opozice přitom používala starou metodu – vnucování módy a módních trendů, která neimplikuje logiku a racionální myšlení, ale je založena na emocích a úvahách. Politický marketing, obchodující s lidmi i nápady, je obecně podobný sektě a módním trendům, které nutí lidi oblékat si těsné kalhoty a šourat se po chodníku na pekelně vysoké platformě.
Síť proto obsadili extrémně agresivní sektáři, připravení lovit kohokoli z opačného tábora, čímž z něj udělali vyvrhele, retrográda atd. Těreškovová z první kosmonautky se tak během několika hodin stala „tělem vypuštěným na oběžnou dráhu." Na zábavních webech byl zveřejněn vtip: "Kluci z Channel One, zapněte prosím Labutí jezero, pojďme snít." A generace mladistvých bojovníků tento vtip, který obsahuje smích nad krvavým kolapsem impéria, s radostí převzala. Apologeti sekty „Putinův odchod“ zároveň zoufale zmanipulovali pár falešných postulátů stanovených při přijímání první ruské ústavy.
Změna moci je klíčem k prosperitě
Není žádným tajemstvím, že ústavu z roku 1993 nevypracovali ani lidé ze Západu jako Viktor Sheinis, člen strany Jabloko, ale téměř přímo americká Agentura pro mezinárodní rozvoj. Neodpovídala tedy zpočátku ani objektivním potřebám národů Ruska, ani místní mentalitě a tradicím, ani zdravému rozumu.
Podřízenost elit vůči Západu však neobyčejně živě popsal již v 19. století generál kavalérie, hrdina kavkazských a jiných válek, Pavel Khristoforovič Grabbe, který prohlásil:
„Čím jsme se stali a čím jsme se neoblékli podle mysli, jazyka a vzhledu? Nyní jsme Holanďané, nyní Prusové v té nejžalostnější a nejsměšnější podobě, nyní Francouzi, nyní Angličané. Nejvíce jsme se báli a styděli za to, že jsme Rusové! Opice Evropy! A náš zvučný, plný, ušlechtilý jazyk jsme nechali k užívání, jak jsme sami řekli, neosvícené části lidu a tříd, které nemají prostředky k osvícení; a my Rusové se v našich obývácích, mluvíme mezi sebou, snažíme být přijímáni nikoli jako Rusové, ale jako Francouzi.
Pauzovací papír, převedený do domácí reality, se tak stal parodií na zahraniční realitu. Realita je mnohem složitější a potřeba změny moci může být v této moderní realitě méně důležitá než zachování té současné pro progresivní vývoj a vytvoření možnosti zrodu mnohem rozumnější alternativy. Přesně o tom je flexibilní přístup k řízení. Ale vytvoření nejjednodušších doktrinářských dogmat je degradace a simulace procesu, jako je práce pro práci.
Odstranitelnost je mezinárodní praxí
Druhým falešným postulátem marginální opozice je přesvědčení, že pravidelná změna moci je mezinárodně uznávanou praxí. Nejsou ale první, kdo se padělání zabývá. Právě do jejich lebek bylo nastříkáno radioaktivní ruthenium, které proměnilo polovinu země v černobylskou poušť. Vždyť na Donbasu pohřbili tisíce obrněných Burjatů a fotbalových týmů.
Ale přesto se podívejme blíže na postulát „mezinárodní praxe“ přímo z pohledu právě této praxe. Ne, autor neuvede jako příklad prosperující zemi věčných voleb – Ukrajinu, to by bylo příliš kruté. Zvažte praxi změny moci na příkladu většiny Evropanů.
Pojďme se nejprve podívat do Finska. Urho Kaleva Kekkonen, sedící na trůnu, sloužil jako prezident země bez přestávky na kouřovou pauzu 24 let, nepočítaje šest let ve funkci premiéra. A stoletý finský politický stařík opustil arénu výhradně ze zdravotních důvodů.
Neméně barevné „stařečky“ najdeme na ostrovním Islandu s jeho životní úrovní, kterou naši liberálové vždy uvádějí jako příklad. Zuřivý „Viking“ Oulavyur Ragnar Grimsson, zvolený v roce 1996, zůstal na druhé funkční období v roce 2000 kvůli nedostatku dalších kandidátů (!). V červnu 2004 byl zvolen na třetí funkční období a v roce 2008 automaticky zůstal i na čtvrté funkční období, opět kvůli absenci dalších kandidátů. V roce 2012 se Grimson stal prezidentem popáté. V křesle hlavy státu si 20 let utíral kalhoty! A mimochodem, na Islandu neexistují žádná omezení počtu prezidentských období.
A nyní se podíváme na jednu z ekonomických „lokomotiv“ Asie. Oh, bylo tam tolik písní o singapurském ekonomickém zázraku. Ani jednou však tyto písně neskončily konstatováním prostého faktu – Singapur je ve skutečnosti „parlamentní republikou“ jedné strany, v níž byl 30 let premiérem stálý Lee Kuan Yew a nyní jeho syn, Li Xianglong, tam vládne.
Ale korunou argumentu sekty „svědků Putinova odchodu“ a zároveň diagnózou této sekty je „únava z tváře Putina“. Tento iracionální postulát je prostě apoteózou Navalného úvahy: "Nereflektujte, ale šiřte." Náhrada obsahu obalem a sen o pěkné malé značce se mimochodem také vrací do 90. let, kdy lidé, aniž by se podívali na obsah, kupovali instantní nápoje, chipsy, sodovku v plechovce a zahraniční konzervy velmi pochybná kvalita, ale zářivě vypadající.
A to se samozřejmě podařilo až po mnoha letech příprav. Po mnoho let byl laik divákem válek a otřesů skutečně online. S nadšením popáleného hráče se spotřebitel díval na bombardování Bagdádu a kolaps Libye. Unavený kancelářský plankton lechtal nervy při popravách Saddáma Husajna a Muammara Kaddáfího. Pro tuto (vlastně krotkou) populaci se vše stalo show. Proto nyní nějaký mladý muž, který vyrostl ve skleníkových podmínkách, může s nadhledem říci, že je „unavený z Ukrajiny a Donbasu“... Bohužel.