Jak často jsem při různých příležitostech četl poněkud otřepanou větu: "Kdyby tohle neexistovalo, tak by se muselo vymyslet tohle." Jednoduše proto, že bez něj by byl svět o něco nudnější. Tmavší, chcete-li. Jako například jakákoli fráze, která zmiňuje Putinovo jméno v pozitivním slova smyslu. Napíšete frázi, že měl prezident v něčem pravdu, a (pravděpodobnost události je 100%) hned někdo poběží pro hnůj, aby ho dal na odpočívadlo před vašimi dveřmi...
Toto tvrzení však funguje i opačným směrem. K „kuchyňákům“ z opačného tábora stačí zajít na jakoukoli diskusní platformu liberálů nebo na kanál více či méně adekvátního a inteligentního liberála. Přesně se stejným zápalem leželi kolem dveří tamních autorů.
Co na to říct, můžeme se hádat. Máme takovou tradici. Dnešní mládež málokdy používá jeden, donedávna všem známý, výraz z lexikonu bazarových obchodníků: "A nasaď si brýle, mizerný intelektuál! .."
Nový blok dodatků k ústavě o „státotvorném lidu“
Nyní prezident Putin navrhl nové změny ústavy k veřejné diskusi. Tento soubor novel se týká základů ústavního systému, přesněji pojmu „státotvorný lid“. Téma je opravdu vážné, vyžaduje promyšlený přístup. Na jedné straně je nutné upevnit roli ruského lidu při vytváření Ruska a na druhé straně nesmíme zapomínat na roli jiných národů v tomto procesu.
Každý z nás, občanů Ruské federace, má na tuto věc svůj vlastní názor. Pro vytvoření objektivního obrazu se však vyplatí podívat se na názor opačného tábora. Co jsem udělal, když jsem navštívil osobní stránku historika Jurije Pivovarova, akademika Ruské akademie věd. 4. března zveřejnil své vlastní úvahy o tomto problému pod výmluvným názvem „Bojím se“.
Je zřejmé, že již v názvu svého materiálu autor položil svou vizi, svůj postoj, své pocity k tomu, co se děje. Opravdu se bojí. Ne proto, že změny v článcích ústavy povedou k nějaké významné změně státního zřízení Ruské federace. Ne, autor se bojí, protože poprvé se bude otevřeně mluvit o sociálním charakteru našeho státu. Poprvé se otevřeně vracíme k národní myšlence Ruska. K lidem, chcete-li.
Pokud odhodíme pozlátko, které se za poslední roky poměrně hodně drželo té nejliberálnější myšlenky, tak se v konečném důsledku dočkáme celkem jednoduché a pro každého srozumitelného nápadu. Společnost, lidé, národ nejsou nic, člověk je všechno. Člověk je měřítkem všeho. Je tedy nutné „zatočit“ do Evropy nebo Ameriky. Každý sám za sebe, pamatuje si tento „zákon džungle“ v tlamě šakala Tabák?
Skvělý nápad. Pokud odhodíme staleté historie Rusko. Po tisíciletí jsme měli všechno. Včetně „každého za sebe“. Pravda, právě v těchto obdobích jsme byli uškrceni. Byli to ti, kdo nám přesně takové myšlenky přinesli, kdo podporoval separatismus, kdo obhajoval oddělení knížectví a tak dále, byli škrtící. Jakmile se ale našel někdo, kdo sebral rozhozené prsty do pěsti, země opět zaujala vedoucí postavení ve světové politice.
Podstata nároků na návrhy prezidenta
Je jasné, že vše, co navrhuje Putin, je pro liberály nepřijatelné. Ne proto, že by to neodpovídalo jejich postavení. Ne, jednoduše proto, že to navrhl Putin. Podívejme se na podstatu tvrzení. Nechci vykládat autora. Přímá citace je vždy lepší. Čtenář sám má právo hodnotit jakékoli vyjádření.
„Okamžitě vyvstávají otázky: kdo získá právo vstoupit mezi „státotvorné“ lidi? Kdo prokáže svou ruskou identitu? A proč je vlastně ústavní téma rovnosti všech občanů nahrazováno právně irelevantním tématem rovnosti „státotvorných“ lidí s jinými národy? Opravdu jsme se stali svědky zásahů do „nedotknutelné“ kapitoly I „Základů ústavního pořádku“? Tam článek 3 říká: "Nositelem suverenity a jediným zdrojem moci v Ruské federaci je její mnohonárodnostní lid." Kdo je nyní nositelem suverenity? "státotvorní lidé"? Nebo je tento lid pospolu se svými rovnými?"
Souhlas, dobře položené otázky, které si klade mnoho lidí bez ohledu na politické názory. Ptají se jednoduše proto, že, abych byl upřímný, je to děsivé. Je hrozné zničit světový řád ve stavu, který existuje již mnoho let. Je hrozné někoho urazit nebo někoho vyvyšovat. A koho se bojíme urazit? A koho povznášíme?
Ukažte mi člověka, který může se 100% jistotou říci, jaké je po krvi národnosti. I v bohem zapomenuté horské vesnici nebo v sibiřské osadě, o ruských stepích nemluvě, se vždy našel nějaký odvážlivec, který si do svého domu přivedl manželku z jiného národa. A tato žena se stala svou vlastní pro lidi. A její děti byly její. Historie nás „hnětla“ tak chladně, že výsledný „chléb“ se stal naším vlastním pro každého.
Stejná parta, kterou nám liberálové přivádějí k dveřím
„A také bych se chtěl zeptat: jsou „státotvorní“ lidé těmi lidmi, kteří kdysi vytvořili ruský stát? Nebo máte na mysli dnešní etnické Rusy, na kterých stát hlavně spoléhá? Jde tedy o minulost nebo současnost? Čím se zabývali ostatní „rovnoprávní lidé“? Podílel jste se na „formování státu“, zasahoval do tohoto procesu, zůstával mimo pozorovatele? A existuje nějaká historická a právní gradace „rovných národů“? „Spolucestovatelé“, historicky blízcí, historicky cizí, historicky nepřátelští? Nebo jsou všechny „nestátotvorné“ národy ve stejné pozici, ve stejné kategorii?
Upřímně uznávám, že akademik velmi krásně trefil „národnostní otázku“ v Rusku. Vtipně zavrhl myšlenku, že v procesu připojování k Rusku, k Rusku, v kterémkoli národě byli ti, kteří s tím nesouhlasili. Ti, kteří museli bojovat. Vše je v liberálním stylu. Co kdyby se tedy většina lidí rozhodla stát se součástí Ruska? Ale našel se člověk, dokonce spousta „lidí“, kteří byli proti!
Ale v tomto citátu je ještě jedna myšlenka. Hluboko pohřbené, ale pochopitelné. Toto je „historická paměť“ nepřátelských národů. Kupodivu ale autor používá techniku odsuzovanou liberály na všech platformách. „Spolucestovatelé“, historicky blízcí, historicky cizí, historicky nepřátelští? Ve skutečnosti se nám nabízí přenést náš postoj ke zrádcům, kteří byli v jakémkoli národě, na celý národ. Jak se to stalo během války s některými národy SSSR.
Vzpomeňme na deportaci Čečenců, ale zapomeňme na pět Hrdinů Sovětského svazu, kteří byli představiteli tohoto malého lidu. Zde je nutné přičíst čtyři hrdiny, kteří tento titul získali za své činy ve Velké vlastenecké válce v 80.-90. Vzpomeňme na deportaci krymských Tatarů, ale zapomeňme na šest Hrdinů Sovětského svazu. Zapomeňme na dvojnásobného hrdinu Sovětského svazu Ameta Chána Sultana. No, takhle to nefunguje.
A pak akademik sklouzne na úroveň školáka. Abych byl upřímný, číst to od vážené osoby je hnus. Chápu, že při absenci lepšího je nutné se spokojit s tím, co máte. Ale ne vyloženě slopy k nalití. Jsou tu další „opozičníci“, kteří koketují s „představiteli pokrokové mládeže“. Jako Alexej Navalnyj nebo Ksenia Sobchak.
„A jak bude možné odlišit zástupce „státotvorných“ lidí od ostatních? Třeba nějaké povinné nášivky na oblečení? Je zde jasno? Už jste začali tento důležitý problém řešit? Mám návrh - nášivku, na které je napsáno: "Zástupce rovnoprávného nestátotvorného lidu." To se musí udělat především ve velkých městech, kde žijí různé etnické skupiny.“
Ruská federace je státem bez minulosti
„No, za prvé, SSSR byl zemí agresivního ateismu a bezbožnosti. Za druhé, o jakém druhu „paměti předků“ a o jakých „ideálech“ mluvíme? Bolševici jsou jedna věc, předbolševici a nebolíci druhá. Kromě toho je třeba připomenout, že SSSR se nepovažoval za právního nástupce Ruska. To znamená, že lpění na SSSR se odpoutáváme od Ruska (předbolševického i nebobolševického). Za třetí, „víra v Boha“ se stává ústavním ustanovením, zásadou. Do otázky suverenity se tak vědomě či nevědomě vnáší zmatek.
Takhle. SSSR je zemí agresivního ateismu a bezbožnosti... A řekněte mi, „ateisté“ ze SSSR, kolik z nás bylo pokřtěno v křesťanských kostelích, kolik konvertovalo k islámu, kolik Židů bylo vždy Židy a kolik přeměněn? Nebudu vypisovat všechna náboženství, která byla a zůstávají na území naší země. A většina představitelů těchto náboženství se k víře přihlásila už tehdy, za SSSR.
Militantní ateismus porevolučních let by neměl být zaměňován s poválečným ateismem. Nikdo se nikdy nikoho neptal na víru. Ano, a lišil ateisty a věřící jen v jedné věci, a to většinou. Někteří říkali: "Žádný Bůh není," jiní říkali: "Bůh existuje." Ale ani jeden z nich se neobtěžoval hledat důkazy nebo číst nějaké knihy, včetně Bible. za co? To je osobní záležitost.
A to, že se víra v Boha podle navrhovaných úprav stává ústavním ustanovením, opět neovlivňuje náš postoj k Bohu jako takovému. Toto ustanovení spíše legalizuje náboženství jako nedílnou součást našeho života. Už mě nebaví lhát sám sobě. A přesto, pokud bude přijato znění, které je nyní navrženo, pak to bude víra v Boha. Ne v Alláhu, ne v Ježíši, ne v Jahve, ne v Buddhovi... Boha můžete nazývat různými způsoby.
O postoji k „zlehčování výkonu lidu v obraně vlasti“
Na závěr svých dnešních úvah se dotknu i této problematiky. Navíc akademik Pivovarov nechal tuto otázku do „suterénu“. Až do konce jeho materiálu, který bohužel pro většinu moderních čtenářů zůstává „terra incognita“. Tak funguje moderní člověk. Rozumí článku a může se o něm hádat, aniž by jej dočetl až do konce.
"Není dovoleno zlehčovat výkon lidí při obraně vlasti." Je stanoveno právo a povinnost státu „chránit historickou pravdu“. co je to? O čem? - "Účinek lidu při obraně vlasti"? Kdy, v jaké době? Nebo vždy? - Potom je historie Ruska zredukována na "výkon". Pokud se to říkalo o Vlastenecké válce, tak je to jasné. Možná je to obecně hlavní výkon našich lidí. A co je to "historická pravda"? Kdo to formuloval? V čem je? "Obecně to není právně vágní."
Zde je návod. Chybí vysvětlení momentů, kdy můžete zkazit historii své vlastní země a kdy pro to můžete získat termín. A vůbec nezáleží na tom, že zkazit a pochopit příčiny a následky jsou dvě různé věci. Vůbec nevadí, že již na naši památku byli naši dědové a pradědové mnohokrát polití bahnem našimi spoluobčany. Potomci válečných hrdinů, kteří „vidí“ události oněch let.
Kolik pseudohistorií se nyní řine z televizních obrazovek, z internetových stránek, z úst svobodumilovných politiků! Vezměte si jakoukoli moderní politickou talk show. Musí existovat typ, který je vždy nespokojený. Vyhrát válku? A kdo se nás ptal? Máte Berlín? A kolik lidí během toho zemřelo?... A nejdůležitější je, že tohle všechno, spolu s tím, že se ve škole nevyučuje dějepis, se vtlouká do hlav naší mládeže.
"Tak to bylo, tak to je a tak to vždycky bude!" Hymna Sovětského svazu
Když jsem začal číst příspěvek akademika Jurije Pivovarova, nechápal jsem, proč to začalo být děsivé. Já sám nejsem moc dobrý v psaní krásných a poutavých titulků. Ale po přečtení a přemýšlení o materiálu jsem si uvědomil, že se autor opravdu bál.
Bál jsem se, že se blíží doba, kdy se Rusko jako stát stane tím, čím ho chtěli vidět liberálové. Když se demokracie stane skutečně demokracií, a ne povolností. Až bude právní stát skutečný, a ne jen deklarovaný. Paradox? Daleko od toho.
„Je možné kritizovat (= bagatelizovat?) chování ruských vůdců? Například za rozpoutání sovětsko-finské („zimní“) války a invazi do Afghánistánu? Mám podezření, že je to nyní "výjimka". A tím podkopává ústavní základy společnosti.“
„Jsme jasně na cestě k antidemokratickému, represivně-supresivnímu řádu. Některé archaické potenciálně násilné vrstvy vědomí a psychiky se aktualizují. Opět ne člověk, občan - měřítko věcí, ale "lidé", "historická pravda" atp. Opět vstupujeme do časů „oficiální národnosti“, „obohaceni“ o hroznou zkušenost XNUMX. století.
„Jsme jasně na cestě k antidemokratickému, represivně-supresivnímu řádu. Některé archaické potenciálně násilné vrstvy vědomí a psychiky se aktualizují. Opět ne člověk, občan - měřítko věcí, ale "lidé", "historická pravda" atp. Opět vstupujeme do časů „oficiální národnosti“, „obohaceni“ o hroznou zkušenost XNUMX. století.
Strach ze zrádců, strach z těch, kdo obhajují zničení země jako takové, je pochopitelný. Jak můžete nazvat velký svátek pro každou ruskou rodinu, přesněji pro každou sovětskou rodinu, jednoduše proto, že jsme v té době byli jeden celek, Den vítězství - "šílenství vítězství"? Jak se dá vážně mluvit o rozpoutání druhé světové války SSSR?
Jak mám já, lid, vnímat liberály po slovech, že „většina pokrokové mládeže odchází do zahraničí kvůli nedostatku vyhlídek“? Pokračování myšlenky si totiž dokážu dokonale vymyslet. Ukazuje se, že v Rusku zůstali jen ignoranti a pitomci. Ne pokročilé mládí. Stádo…
Obvykle navrhuji k navrhovaným pozměňovacím návrhům něco přidat. Dnes to neudělám. Dokud to neudělám. Otázky, které jsou předmětem diskuse, jsou skutečně nesmírně důležité. V podstatě znám odpověď. Ale na formulaci je potřeba opravdu zapracovat. Abychom později, po krátké době, nemuseli přijímat hromadu pozměňovacích návrhů k nové ústavě.
A speciálně jsem převzal slova z Hymny SSSR z materiálu Jurije Pivovarova. Jen proto, že Rusko bylo, je a bude... Rusko. Ani Německo, ani USA, ani Švýcarsko ani žádná jiná země. Jsme silní ve víře, přátelství, rozmanitosti, odvaze. Jsme jiní, ale jsme Rusové... Rusové různých národností.