Měli raní Slované tým?
Slovanský válečník na východě XNUMX. století. Autorská rekonstrukce
Vstup
В předchozí článek o "VO" dotkli jsme se jak tématu skutečné vojenské organizace raných Slovanů v rámci kmenového systému, tak i problematiky absence vojenské „aristokracie“ v této fázi vývoje. Nyní se obracíme k dalším vojenským institucím: knížeti a četě v období XNUMX.-XNUMX. Kontroverzní otázky tohoto problému budou diskutovány v tomto článku.
vojevůdce
Ve skutečnosti si termín „princ“ podle obecně uznávaného názoru ve vědě vypůjčili Protoslované od Germánů, ačkoli východogermánské kmeny (Gótové) toto jméno neznaly. Myšlenka, že tento výraz je slovanského původu, nebyla rozšířena („vyčnívající, prominentní“).
V čele kmenů či svazů kmenů stáli nejčastěji nebo primárně „králové“-kněží (vůdce, pán, pan, shpan), podřízení jimž bylo založeno na duchovním, posvátném začátku a nikoli pod vlivem ozbrojeného donucení. Vůdce kmene Valinan, popsaný arabskými Masudi, Majak, byl podle některých badatelů právě takovým posvátným vůdcem, a ne vojevůdcem (Alekseev S.V.).
Známe však prvního „krále“ Antů s mluvícím jménem Bozh (Boz). Na základě etymologie tohoto jména lze předpokládat, že antianský vládce byl především veleknězem tohoto svazku kmenů. A zde je to, co o tom napsal autor XNUMX. století. Helmold z Bosau o západních Slovanech:
"Král má mezi nimi menší čest než kněz [boha Svyatovida." - V.E.] čest.
Není divu, že polsky, slovensky a česky je „kníže“ kněz (knez, ksiąz).
Primární, hlavní hypostází hlavy klanu tedy byla kněžská funkce jako realizace spojení mezi společností a bohy.
Další, dalo by se říci přirozenou činností, bylo soudnictví, pokud v rámci rodu, tak toto právo má takříkajíc organický charakter. Vychází z práva hlav klanu popravit a omilostnit. S nárůstem počtu narozených se ale objevují i kmenoví soudci, což by mohly být všechny stejné hlavy staršího klanu. Jejich funkce zahrnovala řešení problémů mezi členy stejného kmene, ale z různých klanů.
Mnohem později, v období vzniku polského státu, máme informace z Dahome Code, kde je zakladatel polského státu Mieszko „soudcem“. Na tuto věc existují různé názory. Zdá se nám, že závěry učiněné na srovnávacím materiálu z bible příběhy, nejjasněji vysvětlují tuto instituci: podle Bible je soudcem vládce vyvolený Bohem, nikoli však „král“. A soudci Starého zákona jsou starší-vládci.
Samuil je mimochodem velekněz i soudce, ale ne vojevůdce (Gorskij K.).
To znamená, že Mieszko byl především hlavou kmenového svazu pasek (Poláků), kde klíčovou funkcí v řízení bylo soudit a „oblékat“, mimochodem, text označuje čtyři soudce, kteří pasekám vládnou ( Poláci). Vojenská funkce stále zůstávala druhořadá, ale v podmínkách, kdy Polsko bylo na pokraji raného formování státu, se dostala do popředí: vojenská moc se stala veřejnou.
Stojí za zmínku, že Mieszkova manželka, dcera markraběte Dietricha (965-985), je v prameni pojmenována výrazem „senátor“ (senatrix) a podle římské politické tradice „senátor“ odpovídá spíše ne „soudce“, ale staršímu (starému muži – senexovi) však roli „soudce“ plnil právě starší z klanu.
Zpočátku hlava klanu a po něm kmenová organizace tedy měla pro kmenovou společnost dvě důležité funkce: kněze a soudce.
V podmínkách zemědělské společnosti bylo nejdůležitější přirozenou funkcí porozumění zemědělskému cyklu a „kontrola“ nad živly, to mohl mít pouze „starší“ člověk, který měl prostě přirozenější zkušenosti, takový byl stařešina. nebo hlava klanu. Vojenská funkce byla v této fázi druhotná a stala se důležitou v případě vnější agrese nebo rodové migrace.
Často však „vysokí“ kněží mohli působit také jako vojevůdci, nikoli kvůli „zavedenému řádu“, který v této fázi neexistoval, ale kvůli jejich touze nebo příležitostem, jak napsal J. J. Frazer:
„S vědomím, že starověcí králové byli obvykle také kněžími, jsme zdaleka nevyčerpali náboženskou stránku jejich funkcí. V těch dobách krále obklopovalo božství, nebylo to prázdnou frází, ale výrazem pevné víry ... Od krále se tedy často očekávalo, že ovlivní počasí správným směrem, aby úroda dozrála atd.
Ammianus Marcellinus pozoroval stejnou situaci mezi kmeny Burgundů (370):
"Králové mají pro ně jedno společné jméno" gendinos "a podle prastarého zvyku ztrácejí svou moc, dojde-li k neúspěchu ve válce pod jejich velením nebo pokud jejich zemi postihne neúroda."
Původně se jednalo o funkce římských králů (rex), skandinávských králů a starořeckého basilea. Zde je také následný zdroj sakralizace moci.
Některé germánské kmeny, které známe z pramenů, zejména Frankové, jsou připraveny v XNUMX. století a možná ještě dříve, existuje představa, že králem celého lidu by měl být zástupce některého ze šlechtických rodů ( Merovejci, Amalové), ale v praxi tomu tak nebylo vždy a volba celého lidu často padla na vůdce udatných a bojovných, ale nesouvisejících s uvedenými klany, například Gótové v Itálii v XNUMX. století. volili krále ne nutně ze stejného druhu Amalů (Sannikov S.V.).
Mezi Slovany ve sledovaném období byli „knížata“, či správněji vojevůdci nezbytní pouze pro správu vojenských funkcí, nedocházelo k přenosu veřejné moci na ně. Jak napsal Caesar o podobném stavu německé společnosti:
„Když komunita vede obrannou nebo útočnou válku, rozhodne se ji vést jako zvláštní moc s právem na život a smrt. V době míru nemají společnou moc pro celý kmen, ale stařešinové z regionů a pagové vytvářejí soud mezi svými a řeší jejich spory.
Můžeme tedy říci, že řízení společnosti bylo prováděno na úrovni klanu - staršími. Sjednocení klanů a dokonce kmenů mohlo probíhat pouze na posvátném základě a „knížata“ byli pouze vojevůdci, někdy možná zároveň hlavami klanů.
Pokud se funkce hlavy klanu a vojevůdce shodovala, pak její nositel vedl komunitu, ale pokud byl pouze vojevůdcem, pak mimo vojenskou výpravu nebo hrozbu neměl takový vůdce veřejnou moc.
Slovanský válečník na východě 1. století. Zdroje: 2. Fibula ze 629.-630. století, nalezená v oblasti Zvoneckého prahu, Dněpr, Ukrajina. 3. Extrémně vzácný obrázek brnění založeného na řetězové poště. Stříbrný byzantský talíř 4-5, Kypr. 6. Taxofaretra, neboli jeden komplex pro luk a šípy. Popsáno v „Strategikon“ na Mauriciu. Obrázek: kostní deska. Orlí hřbitov. I-V století, Samarkand. XNUMX. Štika tip. XNUMX.-XNUMX. století, str. Topoly (Charkovská oblast, Ukrajina). XNUMX. Kousek byzantského kruhu. Španělsko, XNUMX. století XNUMX. Třmeny. XNUMX. století, str. Topoly (Charkovská oblast, Ukrajina)
Druzhina
V tomto případě při použití termínu „tým“ nehovoříme o týmu obecně, ale o vojensko-policejním institutu. Vzhledem k její přítomnosti ve všech slovanských jazycích je třeba chápat, že družina byla chápána nejen jako naznačená instituce. Takže si myslím, že parta mladých lidí stejného věku a ze stejného kmene, kteří podnikli přepadení, kampaň-iniciaci atd., se také nazývala četa, ale ne každá četa je pro nás důležitá, ale taková jako instituce pro formalizaci veřejné odborné moci.
Takový oddíl je za prvé strukturou, která popírá kmenovou strukturu společnosti, je založen na principu nikoli kmenové, ale osobní oddanosti, za druhé stojí v nekomunální organizaci, je od ní sociálně odříznutý. a územně (Gorskij A. VUT.).
Fibula ze XNUMX.-XNUMX. století nalezený v oblasti prahu Zvonets, Dnipro, Ukrajina. Kresba O. M. Prikhodnyuk
Pokud jde o období XNUMX.-XNUMX. století, v pramenech nejsou žádné doklady o přítomnosti čet. Navzdory tomu se velké množství odborníků domnívá, že slovanské kmeny měly oddíl již v XNUMX. (nebo dokonce XNUMX.) století.
Autoři sovětského období vycházeli z antiky vzniku třídní společnosti u Slovanů, zejména u východních Slovanů. Proto upozorňovali na to, že všechny státní instituce včetně čet se začaly formovat během přesunu Slovanů na jih a západ. Moderní autoři také situaci modernizují, používají například termíny jako „centra moci“ raných Slovanů, přičemž ignorují skutečný obraz vývoje kmenových a předstátních struktur v jejich progresivním vývoji.
S takovými závěry není zcela jasné, že společenské instituce Slovanů zaostávaly za svými sousedy ze Západu, „zaostávání“ vysvětlované pouze tím, že Slované se později vydali na cestu historického vývoje a vzniku společenských struktur došlo postupně.
Fragment. Stříbrná byzantská deska z cyklu "Příběhy Davida". 629-630 Kypr. Metropolitní muzeum. New York. USA. Autorova fotka
Opakuji, v historii každého etnika je spousta faktorů, které dramaticky ovlivňují jejich vývoj, z nichž nejdůležitější byla válka, ale především v případě Slovanů tento vstup na cestu dějin vývoj je mnohem pozdější než u sousedů a v podmínkách oproti nim mnohem obtížnější.
V podmínkách kmenového systému, kdy princ nebo vůdce vystupuje pouze jako vůdce kmenové milice během nájezdu nebo vojenského nebezpečí, oddíl nemůže existovat. Historické prameny tohoto období o něm proto neinformují. Jedna věc je mít „tým“ pro společné jednorázové tažení, druhá věc je struktura složená z profesionálů, tedy válečníků žijících pouze ve válce nebo knížecí náplni, pod jednou střechou a vázáni přísahami věrnosti se svými vůdce.
Je příznačné, že v Caesarových poznámkách o galské válce není oddíl Germánů na rozdíl od Galů („solduria“) vidět, ale u Tacita se již zjevuje jasně a rozdíl mezi životy autorů je pouze 100 let. Tedy vojenský kmenový vůdce Cherusků Arminius, který rozdrtil v 9. století. Římské legie v Teutonském lese, byl zabit svými spoluobčany za porušení titulu rex, tedy když se snažil být nejen vojevůdcem (Kuning), ale také získat veřejnou moc.
Štika tip. XNUMX.-XNUMX. století, str. Topoly (Charkovská oblast, Ukrajina). GIM. Moskva. RF. Autorova fotka
Četa je nedílným nástrojem utváření protostátních vztahů násilím, ale v podmínkách, kdy slovanská společnost nebyla schopna unést dodatečné materiální břemeno a sama žila (přežívala) získáváním nadproduktu válkou, četa nemohla vzniknout. Legendární Kiy (přibližně 547. století) chtěl založit nové město na Dunaji, přičemž byl na tažení s celou svou rodinou (mužská část), a ne s oddílem. To jen vysvětluje situaci, kdy ve válce Gepidů a Langobardů na straně Gepidů v roce 549 (nebo 6) bojoval Ildiges, který ztratil lombardský trůn, s "mnoha sklaviny" z Panonie. Po uzavření příměří uprchl ke Sclavům přes Dunaj a následně se vydal na tažení na pomoc Gótům z Totily v čele XNUMX tisíc Sclavů. V Itálii porazili oddíly římského velitele Lazara, o něco později Ildiges, který se nespojil s Góty, šel ke Slovanům.
Netřeba dodávat, že nemohlo být takové množství lidí, kteří žili pouze ve válce, nebo bojovníci, ale takový počet mohla dát pouze kmenová milice. Opět přichází srovnání s kampaní „druhu“ Kiy, zvláště když „s Góty on [Ildiges. - V.E.] se nepřipojil, ale překročil řeku Istru a odebral se opět ke Slovanům. Je zřejmé, že se všemi milicemi Sclavin, které se účastnily tažení a pravděpodobně dokončily svůj úkol „obohatit“ v Itálii zmítané spory, zvláště když se o tak velkém kontingentu v Itálii již nemluví. Pro srovnání: v tomto období, v roce 533, na tažení do Afriky měl byzantský velitel Belisarius tisíc Herulů, Narses s sebou do Itálie přivezl 2 tisíce Herulů, což výrazně vykrvácelo kmen Heruli. V roce 552 najal pro válku v Itálii také 5000 Langobardů, kteří se také vrátili do svých domovů v Panonii atd.
Uvažujme ještě o jedné situaci, která vrhá světlo na klan jako strukturální jednotku slovanské společnosti, včetně té vojenské.
Justinián II v 80. letech 30. století. aktivně bojoval se Sclaviňany v Evropě, načež organizoval přesídlení slovanských kmenů (některé pod nátlakem, jiné po dohodě) na území Malé Asie, do Bithynie, téma Opsiky, na nejvýznamnější hranici s Araby za říše. Vznikaly zde vojenské osady v čele se slovanským „knížetem“ Nebulem. Jen „vybraná“ armáda Slovanů, bez manželek a dětí, činila 692 tisíc vojáků. Přítomnost takové síly dala vzniknout nevyrovnanému Justiniánovi II., aby rozbil mír s Araby a zahájil nepřátelství. V roce 20 Slované porazili armádu Arabů ve druhé Arménii, ale uchýlili se k lstivosti a podplatili vůdce Slovanů, poslali mu toulec plný peněz, většina jeho armády (XNUMX tisíc) přeběhla k Arabům, v r. duševně nemocný Justinián vyhladil zbývající manželky a slovanské děti. Slované, kteří uprchli, byli usazeni Araby v Antiochii, vytvořili nové rodiny a podnikali ničivé nájezdy a tažení v hranicích Byzance.
Jsem dalek toho, abych tvrdil, že „klan“ je pouze jeho mužská část, ale to, co se stalo v Malé Asii, naznačuje, že „klan“ by mohl být vytvořen znovu jak v Antiochii, tak v novém městě na Dunaji, jako v případě z Kiemu, ano, mimochodem, v případě „ruské rodiny“ prvního století ruských dějin.
„Zázraky svatého Demetria Soluňského“ popisují velkou armádu, která se „zcela skládala z vybraných a zkušených válečníků“, „vyvolená barva celého lidu Slovanů“, „síla a odvaha“ převyšující ty, kteří kdy bojovali proti nim. Tento oddíl 5 tisíc vybraných slovanských válečníků je některými moderními badateli nazýván družinou, s čímž lze jen těžko souhlasit (jak s velikostí družiny, tak s její tehdejší existencí jako instituce, dle výše uvedených argumentů).
Údaje, které máme o vojenských operacích Slovanů v 22. století, nelze interpretovat jako společné použití čet a milice: dokonce i Samo, který byl zvolen „králem“ velkého protostátního spolku namířeného proti vážnému a zcela militarizoval avarskou společnost, neměl četu. Měl XNUMX synů, ale ani jeden z nich nezdědil „královskou“ moc, zvláště když, jak by se dalo předpokládat, neměl oddíl, se kterým by mohli soupeřit o moc.
Písemné a navíc archeologické prameny této doby neumožňují mluvit o odborném týmu. A jak napsal Ivanov S.A., mimochodem, zastánce vzniku oddílu v tomto období:
"... ale tak důležitý prvek utváření státu, jako je četa, není nikde přímo zmíněn."
Což je přirozené, protože Slované byli na předstátním stupni vývoje.
Pokusy interpretovat tuto strukturu na základě přítomnosti prvků bohatých zbraní, uvedených v pramenech jmen vůdců a žoldáků, nemají žádný základ (Kazansky M. M.).
Kousek byzantského kruhu. Vizigóti. Španělsko. XNUMX. století Metropolitní muzeum. New York. USA. Autorova fotka
Což je zcela zřejmé, protože slovanská společnost nebyla raným státem. Názory na přítomnost čet jsou v tuto chvíli spekulativní a na ničem se nezakládají.
Je třeba poznamenat, že stejně jako na počátku vikingského věku se milice z vojenského hlediska jen málo lišily od bojovníka, na rozdíl od běžné moderní myšlenky „superprofesionálních“ bojovníků, protože život volné vytí bylo plné nebezpečí a ve skutečnosti vypadalo jako konstanta, ať už příprava na válku, nebo již válka: lov, hospodaření v podmínkách možných nájezdů atd.
Se vznikem oddílu (nejen vojenské, ale také „policejní“ instituce, která sbírala hold) byl rozdíl mezi bojovníkem a svobodným členem komunity v tom, že bojovník pouze bojoval, trávil čas nečinností a vyl - a oral a bojoval.
A poslední věc, které jsme se již věnovali v článku o "VO" "Slovani na Dunaji v VI. století.", podle Prokopa z Cesareje je u Slovanů „jen jeden bůh, stvořitel blesku, pánem nade všemi“, o Perunovi jako bohu války nebo bohu družiny nemůže být ani řeč, jak se to stalo v desátém století. . v Rusku, kdy Perun „prošel“ určitou evolucí vývoje.
Lze tedy konstatovat, že v raném období slovanských dějin lze v rámci sociální struktury sledovat počínající odluku vojenské šlechty, která se formuje při nájezdech a taženích, nelze však hovořit o tzv. formování knížecí moci, natož čet, neboť to jsou atributy společenství, které je ve stádiu předstátního či raného stavu, což Slované v tomto období nemají. Je samozřejmě možné, že by hlava kmene nebo klanu mohla mít určitý „yard“ jako prototyp oddílu, ale o profesionálních oddílech je v tomto období předčasné mluvit.
Dalšími strukturami vojenské organizace raných Slovanů se budeme zabývat v příštím článku.
Zdroje a literatura:
Adam Brémský, Helmold z Bosau, Arnold z Lübecku Slovanské kroniky. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Římské dějiny. Překlad Yu.A. Kulakovský a A.I. Sonny. SPb., 2000.
Caesar Gaius Julius Notes. Za. MM. Pokrovského, editoval A.V. Korolenkov. M., 2004.
Prokopa z Cesareje. Válka s Góty / Přeložil S. P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Theofan Byzantský. Kronika byzantského Theofana od Diokleciána po krále Michaela a jeho syna Theofylakta. Prisk z Pania. Příběhy Prisca z Peniuse. Rjazaň. 2005.
Sbírka nejstarších písemných zpráv o Slovanech. T.II. M., 1995.
Alekseev S. V. Slovanská Evropa století V-VI. M., 2005.
Gorsky A.A. Staroruská četa (o historii geneze třídní společnosti a státu v Rusku). M., 1989.
Ivanov S. A. Prokopius z Caesareje o vojenské organizaci Slovanů // Slované a jejich sousedé. Vydání 6. Řecký a slovanský svět ve středověku a raném novověku. M., 1996.
Kazanský M.M. O vojenské organizaci Slovanů v 5.-XNUMX. století: vůdci, profesionální válečníci a archeologická data // "Oheň a meč" Stratum plus č. XNUMX.
Kovalev S.I. Dějiny Říma. L., 1986.
Sannikov S.V. Obrazy královské moci éry velkého stěhování národů v západoevropské historiografii VI století. Novosibirsk. 2011.
Fraser J. J. Zlatá ratolest. M., 1980.
Shchaveleva N.I. Polské latinskojazyčné středověké prameny. Texty, překlady, komentáře. M., 1990.
Etymologický slovník slovanských jazyků, redigoval O. N. Trubačov. Praslovanský lexikální fond. Problém. 13, M., 1987.
Chcete-li se pokračovat ...
- Vashchenko E., Ph.D.
- Rod a vojenská organizace raných Slovanů XNUMX.-XNUMX. století
Slované a první bulharské království v XNUMX.-XNUMX
Původ Slovanů
Slované a počátek velkého stěhování národů
Slované a Avaři v XNUMX. století
Slované na Dunaji ve století VI
Slované, Avaři a Byzanc. Počátek XNUMX. století
Slované na prahu státnosti
První stát Slovanů
informace