Vojenská revize

Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje pozemní složky strategických jaderných sil Ruské federace

114

Jak jsme již naznačili v předchozích článcích, v celém nejnovějším příběhy USA se snažily rozbít jadernou paritu se SSSR (Rusko). Pokud by uspěli v tom, co plánovali, je vysoce pravděpodobné, že bychom neměli možnost diskutovat o důsledcích toho. Existují důvodné obavy, že Spojené státy nyní aktivně zvažují scénáře pro získání jednostranné výhody v oblasti strategických zbraní, aby konečně vyřešily „ruskou otázku“.


Prvním milníkem v této otázce je odstoupení Spojených států od smlouvy o jaderných silách středního doletu (INF), které mohou vytvořit a rozmístit překvapivá odzbrojovací zbraň. Takové оружие je nutné, aby ruský systém varování před raketovým útokem (SPRN) nestihl zareagovat, v důsledku čehož dojde k narušení odvetného úderu a k výraznému oslabení odvetného úderu - tisíce hlavic se promění ve stovky, nebo dokonce desítky.

Druhým milníkem je odstoupení USA od Smlouvy o protiraketových střelách (ABM) z roku 1972. Ve střednědobém horizontu by USA mohly nasadit systém protiraketové obrany schopný teoreticky zachytit tisíce hlavic. Takový systém je zaručeně schopen zachytit stovky hlavic, a to i s přihlédnutím k použití systémů protiraketové obrany.


Jak se mohou ruské strategické jaderné síly (SNF) vyvíjet, aby byl zajištěn zaručený odvetný úder ve střednědobém horizontu, například v období 2030 až 2050?

Kolik jaderných náloží a jejich nosičů je potřeba?


Na konci předchozího článku na toto téma Richard Deloyer, náměstek ministra obrany pro vědu a techniku, během éry studené války a programu SDI řekl, že tváří v tvář neomezenému hromadění sovětských jaderných hlavic by jakákoli anti -raketový systém by byl nefunkční. Náš jaderný arzenál je však nyní omezen smlouvou START III, která skončí 5. února 2021.

Kolik jaderných nábojů lze tedy považovat za dostatečné? Na vrcholu studené války měly SSSR a Spojené státy dohromady více než 100 000 jaderných zbraní. Přitom v současné době je celkový počet náloží v SSSR a USA řádově menší - cca 10 000 kusů.

Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje pozemní složky strategických jaderných sil Ruské federace
Dynamika změn počtu jaderných náloží v SSSR/RF a USA

Jaká kritéria ovlivňují počet poplatků, které musíme vrátit? Je to návrat, protože návrat-nástup se nemusí uskutečnit kvůli přičinění Spojených států náhlý odzbrojující úder balistickými střelami středního doletu (IRBM) nebo hypersonické střely s dobou letu řádově 5-10 minut, což nemusí stačit na včasnou varovnou reakci.

Existují dvě hlavní kritéria: počet nábojů, které přežijí, když nepřítel provede náhlý odzbrojující úder, a počet nábojů, které pak mohou překonat systém protiraketové obrany a způsobit nepříteli nepřijatelné poškození. Dostatečný počet náloží neúměrně souvisí s dostatečným počtem nosičů - 1500 hlavic na 1500 nosičích je 3x obtížnější zničit náhlým odzbrojujícím úderem než 1500 hlavic na 500 nosičích. Podle toho také typ nosiče částečně určuje zranitelnost hlavic vůči systému protiraketové obrany.

Na základě toho se nejprve pokusíme určit optimální typ nosičů pro pozemní, vzdušné a námořní složky strategických jaderných sil na základě jejich odolnosti vůči náhlému odzbrojujícímu úderu.

Pozemní složka strategických jaderných sil


Schopnosti a efektivitu letecké složky strategických jaderných sil jsme podrobně prozkoumali v článku Západ slunce jaderné triády? Vzdušné a pozemní složky strategických jaderných sil. Ve zkratce lze shrnout, že schopnosti pozemní složky strategických jaderných sil v současné podobě budou postupně klesat. Exponenciální rozvoj nepřátelských družicových konstelací mu umožní v reálném čase sledovat mobilní pozemní raketové systémy (PGRK) typu Topol a Yars, případně i vojenské železniční raketové systémy (BZHRK), v případě, že jsou bude stále vyvíjen a přijímán. Vzhledem k nedostatečné odolnosti vůči jaderným úderům v mobilních komplexech se jejich osud stává nezáviděníhodným. Během toho mohou být zničeny ICBM umístěné ve stacionárních vysoce chráněných dolech náhlý odzbrojující úder vysoce přesné hlavice s jadernou hlavicí.

Jak se může pozemní složka vyvíjet? Zvažte první mobilní komplexy.

Mobilní komplexy: PGRK a BZHRK


Aby bylo zajištěno vysoké utajení PGRK, a tudíž zajištěna schopnost přežití po náhlém odzbrojujícím úderu nepřítele, jejich vzhled by se měl stát nerozeznatelným od jakékoli civilní rozšířené technologie. V první řadě mluvíme o těžkých nákladních vozidlech dlouhé délky. Takové rozhodnutí je nanejvýš oprávněné, protože již bylo vypracováno v rámci tématu PGRK 15P159 „Courier“ s raketou 15Zh59.

Nákladní tahač MAZ-15 s návěsem MAZ-159 byl zvažován jako jeden z možných nosičů ICBM v rámci tématu PGRK 6422P9389 „Courier“. Dosah ICBM PGRK „Courier“ měl být přes 10 000 km.


Obrázek údajného Kurier PGRK a nákladního tahače MAZ-6422 s návěsem MAZ-9389, vybraného jako základ pro Kurier PGRK

Takový komplex je docela schopný se ztratit mezi mnoha tisíci kamiony na milion kilometrů ruských silnic, a to i přes nepřetržité satelitní sledování v reálném čase.


Celková délka ruské silniční sítě k roku 2013 byla odhadnuta Rosstatem na 1 396 000 kilometrů, včetně 984 000 kilometrů zpevněného povrchu

Na konci roku 2019 je ve strategických jaderných silách Ruské federace 18 Topol-M PGRK a 120 RS-24 Yars PGRK. V souladu s tím lze předpokládat, že budou muset nasadit asi 150-200 PGRK typu Courier, aby je nahradily. Pokud na ICBM připadají tři hlavice, celkový počet jaderných hlavic (jaderných hlavic) na nich bude asi 450–600 jednotek.

U BZHRK je situace složitější. Navzdory obrovské délce ruských železnic bude sledování vlaku (železnice) opouštějícího základnu jednodušší než jednoho nebo více kamionů. Kromě toho je pravděpodobné, že nepřátelské průzkumné struktury mohou v zemi vedle železnice položit specializovaná průzkumná a signalizační zařízení (RSD), schopná detekovat známky přítomnosti jaderné nálože ve složení železnice - například slabé radioaktivní záření nebo specifické vibrace půdy v důsledku závěsných prvků, elektromagnetického záření. Na veřejných komunikacích je mnohem obtížnější realizovat totéž kvůli jejich mnohem většímu rozvětvení oproti železnici.


Pro rok 2018 je provozní délka ruské veřejné železniční sítě 85,5 tisíce kilometrů

Na druhé straně jsou železniční tratě lépe kontrolovány a udržovány než veřejné silnice. záložky lze včas detekovat, zničit nebo změnit. Samotný železniční vlak pojme několik desítek ICBM + pomocné jednotky a bezpečnostní síly, díky čemuž je srovnatelný v bojové síle s ponorkou s balistickými raketami na jaderný pohon (SSBN).

Tento článek Strategické konvenční síly: nosiče a zbraně zvážila možnost vytvoření BZHRK v nejaderném vybavení, určeném k provádění masivních úderů vysoce přesnými zbraněmi s nejadernou hlavicí. Nejlepší možností by bylo vytvořit verzi BZHRK, ve které by bylo možné sjednotit podvozky vozů - nosiče zbraní, zabezpečovací vozy, tepelně elektrické lokomotivy, navigace, komunikace a tak dále. Detekce BZHRK pomocí ICBM nepřítelem bude pro nepřítele značně obtížná, pokud bude nasazen podobný počet BZHRK s vysoce přesnými konvenčními nosiči.

Projektovaný BZHRK „Barguzin“ měl mít 14 vozů, z nichž pouze tři měly být s ICBM.


Infografika BZHRK "Barguzin"

Hmotnost ICBM Yars je asi 47 tun, u slibné střely může být tato hmotnost ještě menší. Nosnost moderních železničních vozů je v průměru 70 tun - s největší pravděpodobností to bude stačit pro umístění ICBM a jeho zvedacího a spouštěcího zařízení. Celková hmotnost takového nákladního vozu je asi 100 tun. Od začátku roku 2017 bylo sítí ruských drah přepraveno 88,7 tisíc vlaků o hmotnosti od 6000 8050 do 3659 8050 tun a XNUMX XNUMX vlaků o hmotnosti více než XNUMX XNUMX tun.



Hmotnostní a rozměrové charakteristiky některých nákladních vozů

Podle jiného zdroje může standardní vlak obsahovat až 110 nákladních vozů, v průměru asi 75 vozů, což dobře koreluje s výše uvedenými údaji o hmotnosti vozů a vlaků.

Pro zvýšení efektivity maskování by měl být BZHRK co do počtu vagónů srovnatelný s nejběžnějšími železničními vlaky. I když je přibližně polovina 75vozového vlaku pomocná, pak je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.

Samozřejmě, že zvýšení počtu nosičů na jednom BZHRK zvyšuje riziko jejich zničení prvním úderem, ale zde lze vyvodit analogii s SSBN. Pokud má smysl u SSBN zmenšovat rozměry, aby se snížila pravděpodobnost jeho odhalení, pak je logické maskovat BZHRK jako nákladní vlaky, které jsou nejrozšířenější, a to jsou nákladní vlaky skládající se ze 75 vagónů. Pro snížení viditelnosti BZHRK lze pomocné vozy maskovat např. palivové vozy jako cisterny kyseliny, zabezpečovací a kontrolní vozy jako nákladní vozy typu „násypník“. V základním bodě nebo uzlových bodech trasy je možné zaměnit vozy pro zkreslení radarové a optické signatury BZHRK.


Vůz pro přepravu chemicky aktivních látek a násypný vůz

Jaké jsou hlavní nevýhody PGRK a BZHRK? Za prvé, nedostatek informací nepřítele o jejich poloze povede k logickému předpokladu, že jsou skryti na místech, kde se hromadí nákladní auta a vlaky, které se zase mohou nacházet v blízkosti velkých osad. Hrozí tedy vystavení civilního obyvatelstva náhlému odzbrojujícímu úderu nepřítele, který bude v každém případě vyveden pomocí jaderných hlavic.


Parkování kamionů a parkování vlaků

Druhým nedostatkem je snížené protiteroristické zabezpečení a u nákladních PGRK je také zvýšené riziko klasické automobilové nehody. Tyto problémy však lze s největší pravděpodobností vyřešit prostřednictvím kompetentní organizace tras, speciálních stráží a dostupnosti týmů rychlé reakce.

Minové raketové systémy ICBM


Hlavní výhodou mezikontinentálních balistických střel na silech je jejich téměř úplná nezranitelnost vůči konvenčním zbraním. Alespoň z toho stávajícího. Teoreticky lze v dlouhodobém horizontu realizovat porážku chráněných dolů nejaderné kinetické hlavice vypouštěné z vesmíru z manévrujících orbitálních kosmických lodí nebo pomocí hypersonické zbraně. Je však nepravděpodobné, že by se takové zbraně v příštích několika desetiletích vytvořily v množstvích, která by mohla představovat hrozbu pro strategické jaderné síly.


Projekty nadějných amerických hypersonických kinetických zbraní

Pokud však přesto vznikne, bude vyžadovat přijetí radikálních rozhodnutí k zajištění schopnosti strategických jaderných sil vrátit úder, k čemuž se vrátíme v jiném materiálu. Mezitím budeme předpokládat, že pouze vysoce přesná jaderná nálož bude schopna zajistit zaručenou porážku chráněného raketového sila Spojenými státy.

Co nám to říká? Ano, s přihlédnutím ke smlouvám o omezení strategických útočných zbraní a rozmístění všech jaderných zbraní strategických jaderných sil Ruské federace ve vysoce chráněných dolech, v poměru 1 jaderná hlavice na 1 nosič, se pro Spojené státy stává nemožným zahájit náhlý odzbrojující úder. K tomu musí soustředit celý svůj jaderný arzenál ve vzdálenosti nejvýše 2000–3000 km od míst ruských min s ICBM (aby bylo zajištěno překvapení úderu) a vynaložit všechny své operačně rozmístěné jaderné bloky na jeho zničení. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že ke zničení jednoho ICBM s pravděpodobností 0,95 jsou potřeba dvě nálože W-88 s kapacitou 475 kilotun. Za přítomnosti protiraketové obrany však mohou Spojené státy zariskovat a použít jednu hlavici W-88 na ICBM v minu s pravděpodobností zásahu 0,78.


Jedna střela UGM-133A Trident II může nést až 8 hlavic W-88 s výtěžností 475 kilotun nebo až 14 hlavic W76 s výtěžností 100 kilotun

Nikdo na to samozřejmě nepůjde. I když předpokládáme, že ne všechny miny budou zasaženy a některé z ruských raket budou schopny vzlétnout, ale budou zachyceny systémem protiraketové obrany USA, existuje daleko nenulové riziko, že Čína, která pochopí, že bude další po Rusku, provede jaderný úder na odzbrojený cíl Spojených států. Existuje skutečně jeden trik, ke kterému se USA mohou uchýlit. Například v rámci smlouvy (START-IV?) rozmístit nosiče se sníženým počtem hlavic a následně jejich počet zvýšit kvůli potenciálu návratu – jaderné hlavice umístěné ve skladovacích zařízeních.

Na základě toho by měly mít strategické jaderné síly USA za účelem zvýšení přežití strategických jaderných sil Ruské federace tváří v tvář hrozbě náhlého odzbrojovacího úderu více cílů, než mohou svými hlavicemi pokrýt. Jak to implementovat?

Jednou z cest je vytvoření jednotného ICBM typu YARS, který bude stejný pro miny, PGRK a BZHRK. Něco jako raketa komplexu Courier na nové technologické úrovni.

Počet jaderných hlavic na slibném ICBM by neměl být vyšší než tři, v ideálním případě jedna jaderná hlavice na nosič. V druhém případě by místo dvou jaderných hlavic měly zaujmout těžké falešné cíle, včetně aktivních prostředků k proražení protiraketové obrany. Bohužel se nakonec vše odvíjí od nákladů na tvorbu médií. Přesto bude rozdíl mezi 500 ICBM se třemi jadernými hlavicemi a 1500 ICBM s jednou jadernou hlavicí patrný, nemluvě o velkých poměrech.

Další cestou je realizace opatření k vytvoření nadbytečného počtu minových odpalovacích zařízení (sil). Zároveň by na jednu ICBM se třemi jadernými hlavicemi měla být dvě náhradní aktivní sila, se všemi prostředky ochrany. Můžete namítnout, že by to bylo neúměrně drahé? To je otevřená otázka, protože ceny za mezikontinentální balistické střely, jaderné hlavice a sila nejsou s jistotou známy, pak je třeba vše posuzovat s určitou mírou předpokladů. Koneckonců, sila pro ICBM jsou extrémně dlouhodobou investicí.


Kryt odpalovací šachty raket R-36M a výstup ze sila ICBM Topol-M

Rezervní sila by měla být umístěna ve vzdálenosti, která vylučuje jejich porážku jedné nepřátelské jaderné hlavice. Instalace ICBM v silech nebo výměna sil musí být prováděna pod krytem kouřových clon obsahujících aerosoly, které brání provozu optických, tepelných a radarových prostředků nepřátelského satelitního průzkumu.

Rezervní sila nemusí být prázdná. Mohou pojmout vhodně upravená odpalovací zařízení (PU) protiletadlových raket nebo raket protiraketové obrany, které budou v tomto případě zcela chráněny před konvenčními zbraněmi. Čas od času lze provést „hru s náprstky“ s přeskupováním kontejnerů s antiraketami a ICBM z dolu na minu pod krytem kouřové clony, což ještě více zmátne nepřátelský průzkum.


Antirakety mohou být umístěny v silech v kontejnerech vizuálně podobných ICBM

Dalším demaskujícím faktorem by měly být falešné miny, které jsou kompletní vizuální imitací krytu sila. Aby bylo zajištěno utajení jejich podstaty, měla by obdobným způsobem probíhat výstavba skutečných i falešných min, například pod prefabrikovanými hangáry, přičemž je nutné simulovat pohyb speciální techniky a pohyb personálu.

Kam by to všechno mělo vést? Na to, že se Spojeným státům s velkou pravděpodobností nepodaří zjistit, který z dolů je ten pravý ICBM, i když se jim časem podaří vymýtit falešné miny. A to znamená, že na zničení 900 jaderných hlavic pro 300 ruských ICBM s pravděpodobností 0,95 budou muset Spojené státy utratit 600 jaderných hlavic, pokud přesně znají sila se skutečnými ICBM. Nebo 1800 jaderných hlavic, pro případ, že nedokážou určit, ve kterém ze tří záložních sil se ICBM právě nachází. Přítomnost falešných min ještě více ztíží úkol provést náhlý odzbrojující úder.

Jak bude dodržována smlouva START-IV z hlediska počtu nasazených nábojů, pokud vůbec nějaká bude? Vyjednáváme o základních oblastech se Spojenými státy. Do každého okresu vedou jen jedna nebo dvě silnice, u vjezdu mohou Spojené státy v rámci dohody kontrolovat počet raket a hlavic - mohou postavit alespoň nehybné stanoviště. A na nejuzavřenějším území nemají co dělat, což udrží intriku s rozmístěním ICBM v konkrétním dole.

Co s největší pravděpodobností nepotřebuje pozemní součást strategických jaderných sil Ruské federace, jsou těžké rakety, které by nahradily RS-20 ICBM „Voevoda“ („Satan“), tedy v současnosti vyráběný ICBM RS-28 „Sarmat“. rozvinutý. Složité, drahé, s velkým počtem jaderných hlavic na jedné ICBM, budou prioritním cílem pro Spojené státy během jejich aplikace. náhlý odzbrojující úder. Podle RBC pojištění jednoho startu ICBM Topol nebo Yars je asi 295 tisíc rublů a pojištění jednoho startu slibného ICBM Sarmat bude stát více než 5,2 milionu rublů. I když vezmeme v úvahu skutečnost, že Sarmat ICBM je nový vývoj a pojistné sazby pro něj jsou pravděpodobně příliš vysoké, rozdíl 18krát je působivý. Rád bych doufal, že z hlediska ceny samotných produktů nebude rozdíl mezi Yars ICBM a Sarmat ICBM tak kolosální.


ICBM "Voevoda" ("Satan") a ICBM (Topol-M). Velikost Sarmat ICBM a Yars ICBM bude také přibližně stejná.

Závěry


Pokud jde o pozemní složku strategických jaderných sil, lze předpokládat, že ICBM ve vysoce chráněných silech budou mít maximální pravděpodobnost odolat náhlému odzbrojujícímu úderu za předpokladu, že na jednu jadernou hlavici bude připadat jeden nosič (ICBM), nebo skutečná pozice ICBM se třemi jadernými hlavicemi bude nejasná kvůli konstrukci záložních a falešných min, stejně jako následné rotaci ICBM mezi záložními minami pod krycím maskováním. Nejpraktičtějším řešením by bylo umístit na jeden ICBM dvě jaderné hlavice a jeden těžký nástroj protiraketové obrany s vytvořením alespoň jednoho rezervního sila pro každý ICBM. V tomto případě je možné zvýšit jaderný potenciál o 1/3 v co nejkratším čase umístěním návratového potenciálu na ICBM - třetí jadernou hlavici.

Mobilní pozemní složka strategických jaderných sil může zůstat v poptávce pouze v případě, že bude vytvořen PGRK, který je k nerozeznání od civilních nákladních vozidel. Rizika týkající se PGRK budou v každém případě vyšší, protože v případě zveřejnění jeho polohy může být zničen jak jadernými a konvenčními zbraněmi, tak i průzkumnými a sabotážními skupinami, což je pro ICBM v ČR prakticky nemožné. vysoce chráněná sila.

Vytvoření BZHRK je ještě riskantnější úkol, protože železniční síť je mnohem méně rozsáhlá a rozšířená než silniční síť. Železniční vlaky o 75 vozech jsou navíc optimální z hlediska utajení. Na jedné straně jim to umožňuje nést asi 35-40 ICBM se 105-120 jadernými hlavicemi, což činí BRZhK v palebné síle srovnatelné s SSBN, na druhé straně to umožňuje nepříteli krýt stejných 105-120 jaderných hlavic. jen s jednou ze svých jaderných hlavic. A viditelnost v dosahu radaru vlaku 75 vozů může být příliš vysoká, což umožní nepříteli sledovat BZHRK v reálném čase ihned po opuštění základny. Úder BZHRK mohou také zasadit konvenční síly a / nebo průzkumné a sabotážní skupiny nepřítele.

Na základě výše uvedeného můžeme dojít k závěru, že nejslibnějším prostředkem odstrašování, pokud jde o pozemní složku strategických jaderných sil, by měly být pokročilé jednotné mezikontinentální balistické střely na tuhá paliva v chráněných silech s nadměrným počtem rozmístěných záložních sil. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 80–95 %.

Antirakety by měly být umístěny v záložních minách, aby zničily vesmírný stupeň protiraketové obrany a systémů včasného varování nepřítele.

Druhým prvkem pozemní složky strategických jaderných sil by měly být PGRK převlečené za nákladní automobily, které bude extrémně obtížné sledovat i s vyspělým satelitním průzkumným zařízením schopným operovat v reálném čase. Střela slibného PGRK by měla být sjednocena s ICBM rozmístěnými v silech. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 5-20 %.

Základem jednotného jednotného ICBM pozemní složky strategických jaderných sil Ruské federace může být produkt na bázi střely 15Zh59, který je vyvíjen v rámci tématu pro vytvoření 15P159 Courier PGRK.


V příštím článku zvážíme možné směry vývoje leteckých a námořních složek strategických jaderných sil Ruské federace, vyhodnotíme, která složka strategických jaderných sil je ve střednědobém horizontu nejoptimálnější, a uvidíme, co může být zachráněn.
Autor:
Použité fotografie:
3d-rvsn.mil.ru, polirussia.com, mc-trans.com, visual.rzd.ru, bastion-karpenko.ru, topwar.ru
Články z této série:
Vynutit konverzi
Militarizace vesmíru je dalším krokem pro USA. SpaceX a lasery na oběžné dráze
Strategická konvenční zbraň. Poškození
Strategické konvenční síly: nosiče a zbraně
Opakovaně použitelné střely: Nákladově efektivní řešení pro rychlou globální stávku
Plánování hypersonických hlavic: projekty a vyhlídky
Úpadek jaderné triády? Vzdušné a pozemní složky strategických jaderných sil
Úpadek jaderné triády? Námořní složka strategických jaderných sil
Úpadek jaderné triády? Pozemní a vesmírné vrstvy systémů včasného varování
Úpadek jaderné triády. Americká dekapitační zbraň
Úpadek jaderné triády. Protiraketová obrana za studené války a Hvězdné války
Úpadek jaderné triády. Americká protiraketová obrana: současnost a blízká budoucnost
Úpadek jaderné triády. Americká protiraketová obrana po roce 2030: zachytit tisíce hlavic
114 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Ruslan
    Ruslan 4. března 2020 05:39
    +4
    Pamatuji si, že jsem o takovém nápadu četl. umístit balistické střely do jezer. bude to obtížnější pozorovat. nebo jako Číňani prohrabat všechny hory a nacpat je pgrk)))
    No, satelity k zaslepení něčeho. lasery tam nebo reb, čistě nad jejich územím.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 4. března 2020 11:08
      -1
      Citace: Ruslan
      Pamatuji si, že jsem o takovém nápadu četl. umístit balistické střely do jezer. bude to obtížnější pozorovat. nebo jako Číňani prohrabat všechny hory a nacpat je pgrk)))
      No, satelity k zaslepení něčeho. lasery tam nebo reb, čistě nad jejich územím.


      Nemůžete oslepit a nemůžete se schovat.
      Smlouvy zakazují...
      1. fanoušek-fanoušek
        fanoušek-fanoušek 4. března 2020 14:38
        -1
        Ruslan správně připomněl rakety vypuštěné z podvodních kontejnerů, je problematické odhalit kontejner s ICBM pod vodou. A takových míst je v Kaspickém moři dost, Kaspický nezamrzá. Tady Bajkal zamrzá, takže v zimě může být s takovými ICBM problém. Proč autor tuto možnost nezvážil?
        1. Guest147
          Guest147 4. března 2020 15:09
          +4
          Prvním milníkem v této otázce je odstoupení USA od Smlouvy o jaderných silách středního doletu.

          Taková zbraň je nezbytná, aby ruský systém varování před raketovými útoky (SPRN) nestihl zareagovat.

          Volitelné





          Při odpalování ICBM po ploché dráze je doba letu velmi krátká. Například při střelbě z ICBM Trident 2 na vzdálenost 1850 km bude doba letu 7 minut (a na vzdálenost 3000 km - 10 minut). V tomto případě výška apogea nepřesáhne 60 km. Takový rozsah umožňuje pálit na cíle v hlubinách Ruska přímo z Barentsova moře.
          1. Guest147
            Guest147 4. března 2020 15:10
            0
            Takový systém je zaručeně schopen zachytit stovky hlavic, a to i s přihlédnutím k použití systémů protiraketové obrany.






            V roce 2015 publikoval generální konstruktér Státního raketového střediska V.P. Makeeva článek „Směrnice pro zlepšení strategických jaderných sil v podmínkách rozvoje ABM“.
            http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar'.pdf

            http://web.archive.org/web/20191208130712/http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar%27.pdf

            Tento článek tvrdí následující:

            V případě vybavení antiraket víceprvkovými hlavicemi (Multi-Object Kill Vehicle) bude zapotřebí střela s vrhatelnou hmotností 4,3 tuny (Stiletto ICBM), aby bylo možné dopravit hlavice o celkové hmotnosti 0,5 kg na území USA s pravděpodobností 1320.

            A v případě vybavení antiraket neutronovými hlavicemi bude stejná raketa (Stiletto ICBM) schopna dopravit hlavice o celkové hmotnosti pouhých 800 kg na území USA.

            To znamená, že střely lehké třídy (Yars, Bulava) se stávají jednoduše nepoužitelnými.

            A minové střely jsou extrémně zranitelné vůči prvnímu úderu, protože jejich souřadnice jsou známy předem.

            Ruská jaderná „mrtvá ruka“ prohlášena za zbytečnou

            Ruský automatický řídicí systém Perimeter (na Západě známý jako Dead Hand) pro masivní jaderný odvetný úder odpálí v případě potřeby pouze omezený počet raket, řekla týdeníku Zvezda. bývalý náčelník (v letech 1994-1996) generálního štábu strategických raketových sil Viktor Esin.

            Generálplukovník, který se na počátku 1990. let účastnil mezinárodních jednání o snížení počtu jaderných zbraní se Spojenými státy ao stažení jaderných zbraní z Ukrajiny, poznamenal, že systém Perimeter funguje a zlepšuje se. "Ale až to bude fungovat, zbude nám málo peněz - budeme moci odpálit pouze ty rakety, které přežijí první úder agresora“, – řekl vojenský analytik a politolog.

            Podle Yesina v případě rozmístění balistických raket středního doletu, které porušují současnou Smlouvu o likvidaci raket středního doletu (Smlouva INF), v Evropě Američané „budou mít příležitost porazit většinu našich raket rozmístěných v evropské části země a zbytek zachytit na jejich trase letu pomocí systému protiraketové obrany“.
            https://lenta.ru/news/2018/11/09/inf/
            1. Guest147
              Guest147 4. března 2020 15:10
              0
              Zároveň je třeba vzít v úvahu, že ke zničení jednoho ICBM s pravděpodobností 0,95 jsou potřeba dvě nálože W-88 s kapacitou 475 kilotun.

              Experti hovořili o prudkém nárůstu amerických schopností při prvním jaderném úderu

              Hovoříme o vybavení jaderných hlavic W76-1 / Mk.4 (kapacita 100 kilotun, instalovaných na námořních raketách Trident II) novým super-fuze systémem MC4700. 

              Charakteristickým rysem systému MC4700 je, že je schopen kompenzovat některé z chyb – „úletů“ brzkou detonací bloku v malé výšce nad cílem.

              V důsledku toho se pravděpodobnost zásahu 100kilotunové hlavice podle expertů zvyšuje z 10 na 0,5. U objektů navržených pro tlaky do dvou tisíc liber na čtvereční palec se pravděpodobnost zvyšuje z 0,86 na téměř 0,83.

              Experti tedy píší, že bloky námořních raket lze nyní efektivně použít pro protisilové jaderné údery, včetně potlačení odpalovacích zařízení sil: v případě Ruska to bude podle jejich výpočtů trvat 272 W76-1 / Mk.4 bloků z 506 nasazených (nepočítáme-li 384 těžkých bloků W88 s kapacitou 455 kilotun, které lze použít pro další zakopané strategické objekty).

              https://lenta.ru/news/2017/03/03/superfuze/
              1. ccsr
                ccsr 4. března 2020 19:29
                +3
                Citace od hosta147
                V důsledku toho se pravděpodobnost zásahu 100kilotunové hlavice podle expertů zvyšuje z 10 na 0,5. U objektů navržených pro tlaky do dvou tisíc liber na čtvereční palec se pravděpodobnost zvyšuje z 0,86 na téměř 0,83.

                Zjevně jste stále přesvědčen, že nejsme schopni odhalit přípravy USA na jaderný úder, a tento váš klam vede k nesprávným závěrům. Zaprvé, odhalíme přípravy USA na válku na řadě zpravodajských známek mnohem dříve, než první rakety poletí naším směrem. Za druhé, v době prvního hromadného odpálení amerických raket na jakékoli základně budou mít všechny naše strategické jaderné síly ve službě již „na klíč“, takže opravdu potřebují méně času na odpálení našich raket, než budou miny zničeny. .
                Takže všechny ty řeči o tom, že naše miny budou zasaženy ještě předtím, než dostanou povel k odpálení, mírně řečeno, jsou fantazií lidí, kteří si neuvědomují, jak to všechno funguje v měřítku všech ozbrojených sil, včetně vojenské rozvědky. , jako druh, tak je GRU GSH.
            2. AVM
              5. března 2020 11:35
              0
              Citace od hosta147
              Takový systém je zaručeně schopen zachytit stovky hlavic, a to i s přihlédnutím k použití systémů protiraketové obrany.






              V roce 2015 publikoval generální konstruktér Státního raketového střediska V.P. Makeeva článek „Směrnice pro zlepšení strategických jaderných sil v podmínkách rozvoje ABM“.
              http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar'.pdf

              http://web.archive.org/web/20191208130712/http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar%27.pdf

              Tento článek tvrdí následující:

              V případě vybavení antiraket víceprvkovými hlavicemi (Multi-Object Kill Vehicle) bude zapotřebí střela s vrhatelnou hmotností 4,3 tuny (Stiletto ICBM), aby bylo možné dopravit hlavice o celkové hmotnosti 0,5 kg na území USA s pravděpodobností 1320.

              A v případě vybavení antiraket neutronovými hlavicemi bude stejná raketa (Stiletto ICBM) schopna dopravit hlavice o celkové hmotnosti pouhých 800 kg na území USA.

              To znamená, že střely lehké třídy (Yars, Bulava) se stávají jednoduše nepoužitelnými.

              A minové střely jsou extrémně zranitelné vůči prvnímu úderu, protože jejich souřadnice jsou známy předem.

              Ruská jaderná „mrtvá ruka“ prohlášena za zbytečnou

              Ruský automatický řídicí systém Perimeter (na Západě známý jako Dead Hand) pro masivní jaderný odvetný úder odpálí v případě potřeby pouze omezený počet raket, řekla týdeníku Zvezda. bývalý náčelník (v letech 1994-1996) generálního štábu strategických raketových sil Viktor Esin.

              Generálplukovník, který se na počátku 1990. let účastnil mezinárodních jednání o snížení počtu jaderných zbraní se Spojenými státy ao stažení jaderných zbraní z Ukrajiny, poznamenal, že systém Perimeter funguje a zlepšuje se. "Ale až to bude fungovat, zbude nám málo peněz - budeme moci odpálit pouze ty rakety, které přežijí první úder agresora“, – řekl vojenský analytik a politolog.

              Podle Yesina v případě rozmístění balistických raket středního doletu, které porušují současnou Smlouvu o likvidaci raket středního doletu (Smlouva INF), v Evropě Američané „budou mít příležitost porazit většinu našich raket rozmístěných v evropské části země a zbytek zachytit na jejich trase letu pomocí systému protiraketové obrany“.
              https://lenta.ru/news/2018/11/09/inf/


              Opět je vše správně. Děláme jen jiné závěry.

              1. Slibné průzkumné prostředky umožní sledování všech existujících PGRK.
              2. Miny musí být maskovány falešnými a rezervními, pak Spojené státy prostě nemají dostatek prostředků na jejich úplné zničení (2 nálože na minu), i když znají souřadnice všech min, ale nebudou vědět, které ICBM je v nich.
              3. Vrátíme se k průlomu protiraketové obrany.
              4. Nebudou žádné neutronové hlavice, jelikož při hromadném odpalu mohou první vybuchlé neutronové hlavice vyřadit všechny ostatní prvky protiraketové obrany, tzn. ve skutečnosti se to zničí samo. To bylo chápáno již v dobách SDI.
              5. Makeeva SRC vyrábí velké rakety, je vidět, že si za ně stojí. Ale moc velkých raket nevyrobíme. A čím více jaderných hlavic, na menším počtu ICBM, tím vyšší je šance, že prostě nebude nic k odvetnému úderu.
          2. AVM
            5. března 2020 11:28
            0
            Citace od hosta147
            Prvním milníkem v této otázce je odstoupení USA od Smlouvy o jaderných silách středního doletu.

            Taková zbraň je nezbytná, aby ruský systém varování před raketovými útoky (SPRN) nestihl zareagovat.

            Volitelné





            Při odpalování ICBM po ploché dráze je doba letu velmi krátká. Například při střelbě z ICBM Trident 2 na vzdálenost 1850 km bude doba letu 7 minut (a na vzdálenost 3000 km - 10 minut). V tomto případě výška apogea nepřesáhne 60 km. Takový rozsah umožňuje pálit na cíle v hlubinách Ruska přímo z Barentsova moře.


            Všechno je správně. Nepřekvapilo by mě, že skutečná schopnost střílet z minimální vzdálenosti Tridentu II SLBM je jedním z největších tajemství USA. Jednoduše nemáme možnost nechat je přiblížit se k našim břehům na minimální rozsah ničení s minimální dobou letu.
        2. nádvoří
          nádvoří 5. března 2020 17:09
          +1
          Citace z Fan-Fan
          raket odpalovaných z podvodních kontejnerů, je problematické odhalit kontejner s ICBM pod vodou. A takových míst je v Kaspickém moři spousta

          Je ale Kaspické moře vnitřním mořem Ruska? Vzpomínám si, že Spojené státy rozmístily základny na svém pobřeží (Kazachstán) a shromáždily (Ázerbájdžán, Turkmenistán). Ano a letět odtud do USA dále. Takový základový systém je velmi zranitelný vůči podvodním sabotérům a prostředkům ničení podvodních cílů (torpéda, drony, hlubinné nálože), stejně jako silnému hydrodynamickému úderu, vč. jaderný podvodní výbuch.
          Pokud se na to opravdu cítíte, pak jej můžete umístit do vod severních moří v zónách kvalitní garantované kontroly - stejné mořské rozsahy atd.
  2. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 4. března 2020 05:49
    +1
    Automobilový ICBM a jeho odpalovací zařízení velikosti a pod maskou typického náklaďáku je utopie! Kam byste objednali například výložníky, abyste je umístili, a to velmi silné? S bezpečností je to jednodušší, ale stále otázky.
    Vytvoření BZHRK je ještě riskantnější úkol
    Trať je již vyšlapaná, nepředpokládají se žádné konstrukční problémy! Navíc z nějakého důvodu autor nasadí do vlaku až 30-40 raket! Proč? I 1-2 střely jsou dražší než minimálně stovky vagónů a plošin a další věci, stačí utvořit vláček na 1-2 střely a naředit to libovolným kolejovým materiálem a pokud ropucha opravdu tlačí, tak něco za vyřazení z provozu s poloviční zátěží. Ano, nakonec složení vojenských ešalonů, po Rusku jich jezdí málo, nebo co, tyhle dva, tři a minimálně pět aut se dá řídit na jednu raketu! Jinak souhlasím s autorem.
    1. AVM
      4. března 2020 08:27
      +4
      Citace: Vladimir_2U
      Automobilový ICBM a jeho odpalovací zařízení velikosti a pod maskou typického náklaďáku je utopie! Kam byste objednali například výložníky, abyste je umístili, a to velmi silné? S bezpečností je to jednodušší, ale stále otázky.


      Bylo téma zpracováno již v SSSR v rámci tématu "Kurier" uvedeného v článku? Vzhledem k tomu, že SSSR se v té době blížil k úpadku, není divu, že téma nebylo dokončeno. Nyní lze tento problém vyřešit.

      Citace: Vladimir_2U
      Vytvoření BZHRK je ještě riskantnější úkol
      Trať je již vyšlapaná, nepředpokládají se žádné konstrukční problémy! Navíc z nějakého důvodu autor nasadí do vlaku až 30-40 raket! Proč? I 1-2 střely jsou dražší než minimálně stovky vagónů a plošin a další věci, stačí utvořit vláček na 1-2 střely a naředit to libovolným kolejovým materiálem a pokud ropucha opravdu tlačí, tak něco za vyřazení z provozu s poloviční zátěží. Ano, nakonec složení vojenských ešalonů, po Rusku jich jezdí málo, nebo co, tyhle dva, tři a minimálně pět aut se dá řídit na jednu raketu! Jinak souhlasím s autorem.


      O to jde, krátké vlaky jsou podezřelé. Pokud jich uděláte hodně, tak to bude divné - hromada malých vláčků se rozprchne od základny, železniční síť není tak rozsáhlá.. 75 vozů je průměrná délka vlaků Ruských drah. A nést balast, no, nevím...

      Dlouho jsem byl zastáncem BZHRK, dokud jsem neporovnal délku železničních silnic a automobilových silnic. Je jasné, že PGRK typu Yars lze detekovat ze satelitu, ale je téměř nereálné izolovat 50-100 nákladních vozidel s ICBM od tisíců nebo dokonce desetitisíců po celé zemi.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 4. března 2020 09:59
        +1
        Citace z AVM

        Dlouho jsem byl zastáncem BZHRK, dokud jsem neporovnal délku železničních silnic a automobilových silnic. Je jasné, že PGRK typu Yars lze detekovat ze satelitu, ale je téměř nereálné izolovat 50-100 nákladních vozidel s ICBM od tisíců nebo dokonce desetitisíců po celé zemi.


        hmotnost samotné střely PGRK bude asi 45 tun. To už je přetížení.
        Pocit přetížení.
        Zákonem povolená hmotnost silničního vlaku je 44 tun.
        Návěs ale musí být připravený, chráněný, pancéřovaný a má i svou hmotnost. A traktor má svou vlastní hmotnost.
        V souladu s tím bude váš silniční vlak mít přibližně 70-80 tun.


        Podle toho:
        1. Technické zabezpečení takové přepravy bude určeno vizuálně u mnohem serióznějších návěsů.
        2. Pohyb takového silničního vlaku po veřejných komunikacích bude nezákonný. Aby mohla být propuštěna všude bez zastavení každou řídící službou, musí být odmaskována. Ať už se jednalo o speciální barevné schéma, speciální eskortní skupinu atd.
        3. Počet veřejných komunikací, jejichž únosnost umožňuje volný pohyb přetížených silničních souprav, je velmi malý.
        4. Nezapomínejte, že na silnicích jsou desetitisíce mostů, mostů - jejichž únosnost neumožňuje takové přetížení vydržet.

        Chtěli byste vidět, jak se vozí a podle jakých předpisů a po jakých trasách - nadrozměrné a supertěžké náklady. Jaké by bylo pochopení toho, co je to silniční infrastruktura.

        Pak všechny „mokré sny“ o převlečených PGRKech, které se mezi námi prohánějí po stovkách, roztají jako jarní sníh a zanechají nejen rozpuštěné sny, ale i zbývající související znalosti.
        1. AVM
          4. března 2020 11:57
          +2
          [quote=SovAr238A][quote=AVM]
          Dlouho jsem byl zastáncem BZHRK, dokud jsem neporovnal délku železničních silnic a automobilových silnic. Je jasné, že PGRK typu Yars lze detekovat ze satelitu, ale je téměř nemožné izolovat 50-100 nákladních vozidel s ICBM od tisíců nebo dokonce desetitisíců po celé zemi. [/ Citát]

          hmotnost samotné střely PGRK bude asi 45 tun. To už je přetížení.
          Pocit přetížení.
          Zákonem povolená hmotnost silničního vlaku je 44 tun.
          Návěs ale musí být připravený, chráněný, pancéřovaný a má i svou hmotnost. A traktor má svou vlastní hmotnost.
          V souladu s tím bude váš silniční vlak mít přibližně 70-80 tun. [/citát]

          Délka rakety 15Zh59 komplexu Courier je 11,2 metru a hmotnost je 15 tun. Na základě toho se vše ostatní snižuje a mnoho problémů je odstraněno. Temnota kamionů s průjezdy „bez prověrky“ s nákladem všech našich obranných závodů se táhne po celé zemi.

          [quote=SovAr238A][quote=AVM]
          Pak všechny "mokré sny" o maskovaném PGRK, stovky plavoucích se mezi námi - roztají jako jarní sníh a zanechají nejen rozpuštěné sny, ale i zbývající související znalosti. [/ Citát]

          Neměly by jich tedy být stovky. Desítky jsou maximum. Základ - silo.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 4. března 2020 12:48
            +1
            IMHO vůz jako základ pro umístění ICBM vždy vítězí nad návěsem.
            Pro spolehlivou kamufláž takových vozů je nutné dosáhnout maximální (v ideálním případě úplné) automatizace všech funkcí spojených s bojovou službou. Včetně zabezpečení.
            Podaří-li se toto vše realizovat v rozměrech jednoho vozu, lze jej přestrojit za nákladní vůz a zařadit jej do civilních nákladních vlaků podle zvláštního nahodilého jízdního řádu a změnit jeho vzhled stropními panely. A pro každou bojovou střelu přinýtujte tucet klamných vagónů.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 4. března 2020 19:53
            0
            Citace z AVM
            Temnota kamionů s průjezdy „bez prověrky“ s nákladem všech našich obranných závodů se táhne po celé zemi.

            Promiň, ale mýlíš se.
            Takových kamionů je málo.
            A vždy přijdou s doprovodem.

            Osobně jsem před 22-15 lety vyráběl nákladní auta se stanovými "garážemi" na vlečné síti z jednoho závodu Syzran.
            1. AVM
              5. března 2020 11:18
              -1
              Citace: SovAr238A
              Citace z AVM
              Temnota kamionů s průjezdy „bez prověrky“ s nákladem všech našich obranných závodů se táhne po celé zemi.

              Promiň, ale mýlíš se.
              Takových kamionů je málo.
              A vždy přijdou s doprovodem.

              Osobně jsem před 22-15 lety vyráběl nákladní auta se stanovými "garážemi" na vlečné síti z jednoho závodu Syzran.


              Mám jiné údaje o množství. A PGRK by měl mít také doprovod.
  3. asv363
    asv363 4. března 2020 06:15
    +3
    No ten článek je zarámovaný, tzn. Přesto byl obsah rozumný - to je zjevně sen. Pár otázek na autora.
    1. Jaká je délka tzv. "mořský kontejner" nebo návěs rozšířeného kamionu? ICBM se tam nevejde.
    2. Jak respektovaný autor plánuje chránit hypotetické kamiony na trase, aniž by vyčníval z běžného provozu na dálnicích pro obecné účely? Vzhledem k tomu, že PGRK mají vyhrazené oblasti pro hlídkování mimo obecné silnice.
    3. Zná autor počet ICBM, které nyní náš průmysl dokáže vyrobit za rok? (Toto je návrh na jedno silo ICBM – jednu střelu s jednou hlavicí.)
    A tak dále atd.

    PS Již za SSSR se Spojené státy z paměti během konzultací a jednání o SALT-2 snažily všemi možnými způsoby omezit počet min na těžké kapalné ICBM. Uplynulo 40 let a najednou v autorově článku vidím výzvu k opuštění Sarmata, „dědice“ Vojevody.
    1. bistrov.
      bistrov. 4. března 2020 08:40
      0
      Citace z asv363
      tzv "mořský kontejner" nebo návěs rozšířeného kamionu? ICBM se tam nevejde.

      Teoreticky to bude pasovat. Délka námořního kontejneru je asi 13 metrů (40 stop) - zmizí a standardní nákladní automobil je 20 metrů, což je zcela srovnatelné s délkou "Topol". Vhodné pro 20 tun, musíte vytvořit speciální traktor a vícenápravový nákladní dopravník, který okamžitě odmaskuje odpalovací zařízení, navíc při jízdě po silnicích existují normy maximálního zatížení náprav a síť kontrolních bodů, které toto hlídají, to je další problém. Kde by navíc měla být umístěna startující posádka a stráže, kteří by měli mít možnost se převléknout, najíst, odpočinout si atd.?
      I na základě všeho výše uvedeného se umístění ICBM do kamionu blíží přinejmenším hazardu.
    2. AVM
      4. března 2020 08:49
      +3
      Citace z asv363
      No ten článek je zarámovaný, tzn. Přesto byl obsah rozumný - to je zjevně sen.


      Děkuju.

      Citace z asv363
      Pár otázek na autora.
      1. Jaká je délka tzv. "mořský kontejner" nebo návěs rozšířeného kamionu? ICBM se tam nevejde.


      Potřebujeme novou raketu. Když se vyvíjel Kurier PGRK, uvažovali o kontejnerovém přívěsu MAZ 938920
      Počet náprav/kol 2/10+1
      Nosnost, kg 33000
      Vnitřní / vnější rozměry platformy (délka x šířka x výška), mm 11985x2259x1415 / 12260x2500x1415

      Délka ICBM "Yars 17" metrů
      Délka rakety 15Zh59 komplexu Courier je 11,2 metru a hmotnost je 15 tun

      Vývoj raketového systému Kurier (podle klasifikace NATO - SS-X-26) začal 21. června 1983 v Moskevském institutu tepelné fyziky. Armádu k tomuto kroku přimělo zjištění, že velkorozměrové samohybné odpalovací zařízení nelze skrýt před americkými kosmickými optickými a radarovými průzkumnými systémy. Pro komplex bylo odpalovací zařízení původně navrženo na čtyřnápravovém podvozku MAZ-7909 a poté na pětinápravovém podvozku. Od března 1989 do května 1990 byly provedeny čtyři zkušební raketové starty.


      Citace z asv363
      2. Jak respektovaný autor plánuje chránit hypotetické kamiony na trase, aniž by vyčníval z běžného provozu na dálnicích pro obecné účely?


      1-2 ICBM + 1 nákladní auto s ostrahou + jedna mobilní skupina na SUV + poplachová skupina na vrtulnících (mimochodem, tady by se hodily slibné vysokorychlostní vrtulníky)

      Citace z asv363
      Vzhledem k tomu, že PGRK mají vyhrazené oblasti pro hlídkování mimo obecné silnice.


      Lze vybrat i určité zóny, pouze ne v lesích a polích, ale v určitých úsecích silniční sítě Ruské federace.

      Citace z asv363
      3. Zná autor počet ICBM, které nyní náš průmysl dokáže vyrobit za rok? (Toto je návrh na jedno silo ICBM – jednu střelu s jednou hlavicí.)
      A tak dále atd.


      Spíš jedna a dvě. A možnost instalace třetí zálohy. Neexistují žádné přesné údaje. V roce 2008 bylo v letech vyrobeno 10 topolů. Pak se zdá, že se možnosti zdvojnásobily.

      Je to otázka politické vůle. Bude to nutné - až 50-70 kusů. přinese za rok. Udělat "Sarmatians" bude o řád těžší, protože. samotný ICBM na kapalné pohonné hmoty je mnohem komplikovanější než „sklolaminátový sud se střelným prachem“.
      Je to jako elektronky a tranzistory v počítačích. Pokud pouze vyvíjíme technologie, pak je snazší získat přijatelné vlastnosti na raketách na kapalná paliva (obvykle trubkové), a pokud technologie ICBM v pevné fázi již existuje (jako tranzistorová technologie), lze je vyrábět mnohem snadněji, levnější. Nezůstaly žádné elektronkové počítače, vše nahradily tranzistory ...

      Citace z asv363
      PS Již za SSSR se Spojené státy z paměti během konzultací a jednání o SALT-2 snažily všemi možnými způsoby omezit počet min na těžké kapalné ICBM. Uplynulo 40 let a najednou v autorově článku vidím výzvu k opuštění Sarmata, „dědice“ Vojevody.


      Pak SSSR přinýtoval "Voivods", jak nyní navrhuji udělat lehké ICBM. ICBM "Sarmat" s největší pravděpodobností nebude stačit 10-20 jednotek? Budou prioritním cílem pro první úder.

      Dříve musely Spojené státy snižovat své možné škody prostřednictvím smlouvy tím, že zbavily SSSR nejsilnějších raket, a nyní, se zvýšením přesnosti hlavic, se mohou pokusit snížit škody zničením nejnebezpečnějších cílů pro oni - 3 jejich jaderné hlavice proti 10 našim v Sarmatu.

      To je smysl rozptýlení jaderných hlavic přes lehké ICBM – aby se zabránilo jejich pokrytí náhlým úderem.
  4. Amatér
    Amatér 4. března 2020 06:18
    -1
    Ve střednědobém horizontu mohou Spojené státy nasadit systém protiraketové obrany, který teoreticky umí zachytit tisíce hlavic. Takový systém je zaručen zachytit stovky hlavic

    Sám autor se nerozhodl, o čem píše?
    No, na zemi, která rozmístila protiraketovou obranu
    teoreticky schopný zachytit tisíce hlavic.
    nebudete muset ani útočit, protože. země prostě zbankrotuje.
    Všechny tyto "projekty", vycucané z prstu a nemající reálný technický a ekonomický základ, by měly být publikovány v nové sekci "Nevědecká fantastika"
    1. AVM
      4. března 2020 09:13
      0
      Citace: Amatér
      Ve střednědobém horizontu mohou Spojené státy nasadit systém protiraketové obrany, který teoreticky umí zachytit tisíce hlavic. Takový systém je zaručen zachytit stovky hlavic

      Sám autor se nerozhodl, o čem píše?

      Je tu rozdíl:
      1. Teoreticky chtějí zachytit a prakticky mohou.
      2. Pravděpodobnost zachycení pro 1000 hlavic může být 0,5 a pro 100 hlavic 0,99
      3. Můžete zachytit 1000 hlavic bez průlomové sady protiraketové obrany nebo 100 s ní

      Citace: Amatér
      No, na zemi, která rozmístila protiraketovou obranu
      teoreticky schopný zachytit tisíce hlavic.
      nebudete muset ani útočit, protože. země prostě zbankrotuje.
      Všechny tyto "projekty", vycucané z prstu a nemající reálný technický a ekonomický základ, by měly být publikovány v nové sekci "Nevědecká fantastika"


      Zdaleka není jisté, že zkrachují. Snižují jak náklady na vypuštění na oběžnou dráhu, tak náklady na samotné satelity, chrlí je „jako koláče“. To vše je podrobně popsáno zde: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-after-2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html

      Co se týče fantazie, uvidíme. Lidská paměť je tak krátká, že by se zdálo, že ještě před čtvrt stoletím byly hodinky s kalkulačkou cool a teď každý nosí v kapse superpočítač.
      Zkusíte udělat prognózu na 20-30 let vývoje vojenské techniky?
      1. Amatér
        Amatér 4. března 2020 09:37
        -2
        a za 100 hlavic 0,99

        To znamená, že budete naprosto spokojeni s výsledkem, že ze 100 hlavic zasáhne Washington pouze 1 na 10 megatun? Zbytku Washingtonovců poté s uspokojením řeknete, že by to pro ně bylo ještě horší, kdyby nebyla protiraketová obrana a zbytek také letěl.
        Smyslem strategické protiraketové obrany je 100% porážka útočících raket. A to je možné pouze s místními 1-10 hlavicemi. Ve všech ostatních případech je účinný pouze odvetný anihilační úder. S tím jsem nepřišel já, ale „vejci“ Roberta McNamary v 60. letech 20. století.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 4. března 2020 13:01
          +4
          Citace: Amatér
          Smyslem strategické protiraketové obrany je 100% porážka útočících raket.

          Strategie jaderného odstrašení je založena na zaručeném způsobení nepřijatelný poškození. Smyslem strategické protiraketové obrany je tedy neutralizovat tento odstrašující prostředek. K tomu není nutné zachytit 100 % raket – stačí snížit očekávané škody z odvetného úderu na úroveň, kterou vedení země považuje za přijatelnou.
          1. Amatér
            Amatér 4. března 2020 13:17
            -5
            stačí snížit očekávané škody z odvetného úderu na úroveň, kterou vedení země považuje za přijatelnou.

            Jak si myslíte, že 1% ve formě 1 mgt bomby ve Washingtonu je přijatelné poškození, nebo jste vy také
            řekněte zbývajícím Washingtonanům s uspokojením, že by byli ještě horší, nebýt protiraketové obrany, která je chránila před zbytkem.
            1. Narak-zempo
              Narak-zempo 4. března 2020 13:37
              +4
              A záleží na tom, jak má populace vymytý mozek.
              V realitě a náladách studené války, zejména v počátečním období, byli Američané docela připraveni vyměnit několik velkých měst za zničení SSSR.
    2. ccsr
      ccsr 4. března 2020 12:54
      0
      Citace: Amatér
      Všechny tyto "projekty", vycucané z prstu a nemající reálný technický a ekonomický základ, by měly být publikovány v nové sekci "Nevědecká fantastika"

      S tímto hodnocením naprosto souhlasím - autor prostě nechápe, co z toho všeho vyplývá, když začnou kalkulovat náklady na zbrojní program. Pokud jde o důlní zařízení, nesdílím názor autora článku - na několik desetiletí budou základem našich strategických jaderných sil, alespoň z hlediska nákladů, provozních nákladů, bezpečnosti a spolehlivosti takových systémů.
      1. AVM
        4. března 2020 14:14
        +1
        Citace z ccsr
        Citace: Amatér
        Všechny tyto "projekty", vycucané z prstu a nemající reálný technický a ekonomický základ, by měly být publikovány v nové sekci "Nevědecká fantastika"

        S tímto hodnocením naprosto souhlasím - autor prostě nechápe, co z toho všeho vyplývá, když začnou kalkulovat náklady na zbrojní program. Pokud jde o důlní zařízení, nesdílím názor autora článku - budou základem našich strategických jaderných sil na několik desetiletí alespoň z hlediska nákladů, provozních nákladů, bezpečnosti a spolehlivosti takových systémů.


        Omlouvám se, ale přečetli jste si článek, alespoň závěry:

        Na základě výše uvedeného lze usuzovat, že nejslibnějším prostředkem odstrašení, pokud jde o pozemní složku strategických jaderných sil, by měly být slibné jednotné mezikontinentální balistické střely na tuhá paliva v chráněných silechs nadměrným počtem nasazených záložních sil. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 80–95 %.

        Antirakety by měly být umístěny v záložních minách, aby zničily vesmírný stupeň protiraketové obrany a systémů včasného varování nepřítele.

        Druhým prvkem pozemní složky strategických jaderných sil by měly být PGRK převlečené za nákladní automobily, které bude extrémně obtížné sledovat i s vyspělým satelitním průzkumným zařízením schopným operovat v reálném čase. Střela slibného PGRK by měla být sjednocena s ICBM rozmístěnými v silech. Jejich relativní množství v pozemní složce strategických jaderných sil může být 5-20 %.
        1. ccsr
          ccsr 4. března 2020 19:14
          -1
          Citace z AVM
          Omlouvám se, ale přečetli jste si článek, alespoň závěry:

          Pozorně jsem si přečetl, co jste napsal před tímto článkem, a pokud si přečtete některé mé komentáře, pochopíte, že mnoho z vašich názorů nesdílím. V tomto článku píšete o nákladním tahači s přívěsem a to už říká, že nechápete, že je k tomu potřeba alespoň aktivní silniční vlak, protože naše silnice jsou v zimě zasněžené a jeho váha bude vyžadovat jiný rozvor. Pokud jde o „rezervní doly“, správně jste poznamenal, že je to nesmysl, už jen proto, že jde o složitou inženýrskou stavbu, která vyžaduje stálou přítomnost personálu v ní, a to je drahé. Proč chránit naše doly protiraketovým systémem, když po našem odvetném úderu budou bez raket? Máte vůbec představu, jaký je scénář budoucí jaderné války s naším hlavním protivníkem a jaký časový interval to vše bude trvat? Uvědomil jsem si, že o tom máte naivní představy, a tedy i ty chybné názory ve vašem článku.
          1. AVM
            5. března 2020 11:17
            -1
            Citace z ccsr
            Citace z AVM
            Omlouvám se, ale přečetli jste si článek, alespoň závěry:

            Pozorně jsem si přečetl, co jste napsal před tímto článkem, a pokud si přečtete některé mé komentáře, pochopíte, že mnoho z vašich názorů nesdílím.


            Je to tvé právo.

            Citace z ccsr
            V tomto článku píšete o nákladním tahači s přívěsem a to už říká, že nechápete, že je k tomu potřeba alespoň aktivní silniční vlak, protože naše silnice jsou v zimě zasněžené a jeho váha bude vyžadovat jiný rozvor.

            To nejsou moje vynálezy, ale testy Kurier PGRK. A to není dogma. Základ může být jiný. Hlavní je nenápadná, napodobující kamiony.

            Citace z ccsr
            Pokud jde o „rezervní doly“, správně jste poznamenal, že je to nesmysl, už jen proto, že jde o složitou inženýrskou stavbu, která vyžaduje stálou přítomnost personálu v ní, a to je drahé.


            Kdysi SAM nebo OTRK obsluhovalo 50 lidí, tankovalo se 20 minut. A nyní je vše automatizované, rakety v TPK. Proč by se něco takového nedalo udělat v dole.

            Víte, co je vážnou překážkou proti novému vývoji a snižování počtu zaměstnanců? Ano, předpisy. V dole má být 20 lidí, což znamená 20, a je jedno, že moderní technická řešení nám umožňují zasadit dva.

            Citace z ccsr
            Proč chránit naše doly protiraketovým systémem, když po našem odvetném úderu budou bez raket? Máte vůbec představu, jaký je scénář budoucí jaderné války s naším hlavním protivníkem a jaký časový interval to vše bude trvat? Uvědomil jsem si, že o tom máte naivní představy, a tedy i ty chybné názory ve vašem článku.


            Antirakety jsou potřeba po úderu, na který jsme nestihli zareagovat, tzn. zmeškal odvetný úder z důvodů popsaných zde: https://topwar.ru/166564-zakat-jadernoj-triady-nazemnyj-i-kosmicheskij-jeshelony-sprn.html a zde: https://topwar.ru/166706 - zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

            Nejprve vystřelí přeživší antirakety, aby zničily americké rakety včasného varování, které poskytují primární vydání jejich protiraketové obrany do řídicího centra: https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha -nastojaschee-i-blizhajshee-buduschee.html, pak jsou ovlivněny příležitosti, slibné prvky orbitální protiraketové obrany https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-posle-2030-goda-perehvatit-tysjachi -boegolovok.html

            Přežívající ICBM startují současně s antiraketami, ale antirakety mají vyšší rychlost stoupání - předběhnou ICBM.
  5. Vasilij
    Vasilij 4. března 2020 06:43
    +4
    Hmmm. Veselý článek. Nebudu mluvit o jarním zhoršení, ale zvláště pobavil text o náhradních silech a obrněných vozidlech se čtyřmi desítkami střel.
    Autor!!! Mina není díra v zemi s víkem, je to složitá konstrukce s hromadou komplikovaného vybavení a i Američané kdysi považovali za neúnosnou zátěž postavit je do zálohy, tři kusy na raketu. O nakládání raket pod rouškou kouře - k lékaři.
    Autore, BZHRK není parní lokomotiva a kolik vagónů je připojeno v bodě A, aby se v bodě B vyvěsily. Jedná se o nejsložitější mechanismus z hlediska interakce a buď to naprostý amatér nacpe desítkami střel nebo ... opět přichází na řadu jarní exacerbace.
    1. AVM
      4. března 2020 09:05
      +1
      Citace: Vasilij
      Hmmm. Veselý článek. Nebudu mluvit o jarním zhoršení, ale zvláště pobavil text o náhradních silech a obrněných vozidlech se čtyřmi desítkami střel.
      Autor!!! Mina není díra v zemi s víkem, je to složitá konstrukce s hromadou komplikovaného vybavení a i Američané kdysi považovali za neúnosnou zátěž postavit je do zálohy, tři kusy na raketu.


      Američané se téměř výhradně zaměřili na SSBN, protože jejich flotila ovládá světové oceány. A naše flotila je jen žalostným zbytkem flotily SSSR, ale zároveň polovinu jaderných hlavic soustředíme na SSBN – ideální cíle pro americké námořnictvo.

      Náhradní miny nezůstanou nečinné, lze do nich umístit antirakety, aby při odvetném úderu „prorazily“ systém protiraketové obrany nepřítele. Minimálně zničte americké satelity včasného varování, které vysílají řídicí střediska pozemním systémům protiraketové obrany, a maximálně - poplácejte vesmírný etalon protiraketové obrany, když je rozmístěn.

      Citace: Vasilij
      O nakládání raket pod rouškou kouře - k lékaři.


      Námořnictvo používá silné dirigenty ochranného kouře a aerosolů k narušení útoku protilodních střel. Je pravděpodobné, že může být vytvořeno servisní vozidlo s lodními rušičkami nebo jejich analogy, schopné vnést do optického a radarového obrazu terénu z vesmíru značné zkreslení, které neumožní určit, kde je skutečný ICBM, kde jsou rakety protiraketové obrany a kde je model obecně.

      Proces nakládání ICBM do sil nyní trvá několik hodin, je pravděpodobné, že jej lze zkrátit. Pro minimalizaci unášení kouřové clony lze zvolit počasí s minimální rychlostí větru.

      Citace: Vasilij
      Autore, BZHRK není parní lokomotiva a kolik vagónů je připojeno v bodě A, aby se v bodě B vyvěsily. Jedná se o nejsložitější mechanismus z hlediska interakce a buď to naprostý amatér nacpe desítkami střel nebo ... opět přichází na řadu jarní exacerbace.


      Staré BZHRK - ano, kompozitová auta atd. Nový by měl být jednodušší. Jeden ICBM – jedno auto.

      Jaké je vaše omezení? 3-5-10 vagónů ve vlaku? Čím je to diktováno? Proč nelze 40-60-75 vagonů propojit do jednoho systému?

      Počet vozů BZHRK byl uvažován na základě jeho maximálního přestrojení mezi stejným typem nákladních vlaků. A pokud jste si toho nevšimli, myslím, že nemá smysl nasazovat BZHRK, ať už má alespoň 3, alespoň 75 vagónů.
      1. Vasilij
        Vasilij 4. března 2020 13:42
        -1
        Citace z AVM
        Náhradní miny nezůstanou nečinné, můžete do nich umístit antirakety,
        možná je to pro tebe hrozná zpráva, ale nemůžeš dnes dát jeden náboj do dolu a zítra ho vyndat a dát další. Ještě jednou – mina není díra s víkem.

        Citace z AVM
        Pro minimalizaci unášení kouřové clony lze zvolit počasí s minimální rychlostí větru.

        Budiž, prozradím ještě jedno tajemství, i přes super duper automatizaci procesu nakládání rakety do dolu to vyžaduje alespoň neustálou vizuální kontrolu a maximálně se to dělá ručně. Po pečlivém kouření odpalovacího zařízení několik hodin tam raketu prostě nenalepíte. A čas tuhnutí zahrnuje nejen samotný sestup rakety do dolu, ale také hromadu přípravných a závěrečných operací, což už není několik hodin.
        Citace z AVM
        Proč nelze 40-60-75 vagonů propojit do jednoho systému?

        No ... asi byste se měli zajímat o plán použití té či oné zbraně a vše do sebe zapadne.
        Citace z AVM
        Nový by měl být jednodušší. Jeden ICBM – jedno auto.

        No, tady jsem to vůbec nepochopil, doufám, že tím nemyslíš, že raketa jezdila ve dvou autech?
        1. AVM
          4. března 2020 14:08
          +1
          Citace: Vasilij
          Citace z AVM
          Náhradní miny nezůstanou nečinné, můžete do nich umístit antirakety,
          možná je to pro tebe hrozná zpráva, ale nemůžeš dnes dát jeden náboj do dolu a zítra ho vyndat a dát další. Ještě jednou – mina není díra s víkem.


          Dnes je to nemožné, ale zítra to bude možné. Nedávno byly rakety doplňovány palivo po dobu půl hodiny. A teď jsou všichni v TPK. Proč nelze implementovat ICBM, jehož TPK umožní jeho operační pohyb?

          Citace: Vasilij
          Citace z AVM
          Pro minimalizaci unášení kouřové clony lze zvolit počasí s minimální rychlostí větru.

          Budiž, prozradím ještě jedno tajemství, i přes super duper automatizaci procesu nakládání rakety do dolu to vyžaduje alespoň neustálou vizuální kontrolu a maximálně se to dělá ručně. Po pečlivém kouření odpalovacího zařízení několik hodin tam raketu prostě nenalepíte.


          Kouřová clona nemusí být na zemi.

          Citace: Vasilij
          A čas tuhnutí zahrnuje nejen samotný sestup rakety do dolu, ale také hromadu přípravných a závěrečných operací, což už není několik hodin.


          Vzhledem k tomu, že TPK s antiraketami a ICBM mění místa, budou mít obě sila povyk. Vizuálně mohou být kontejnery téměř k nerozeznání. To mimochodem snižuje požadavky na kouř.

          Citace: Vasilij
          Citace z AVM
          Proč nelze 40-60-75 vagonů propojit do jednoho systému?

          No ... asi byste se měli zajímat o plán použití té či oné zbraně a vše do sebe zapadne.
          Citace z AVM
          Nový by měl být jednodušší. Jeden ICBM – jedno auto.

          No, tady jsem to vůbec nepochopil, doufám, že tím nemyslíš, že raketa jezdila ve dvou autech?


          ICBM tehdy obsadila jeden kočár, ale na startu spoléhala na dva sousední. Možná to nyní nebude vyžadováno (tím bylo myšleno jedno auto), ale je možné, že bude vyžadováno. Mimochodem, sovětský BZHRK byl převlečený za osobní vlak - 17 vozů, z toho pouze 3 rakety. Zbytek je zabezpečení a vybavení. Od té doby mohla být výbava výrazně zredukována, tzn. i na BZHRK s imitací osobního vlaku může být 7-10 ICBM.

          Nicméně jsem stále proti BRZhK.
          1. Vasilij
            Vasilij 5. března 2020 14:31
            0
            Citace z AVM
            Mimochodem, sovětský BZHRK
            převlečený za osobní vlak

            Už jste někdy viděli bzhrk? Pak je otázka - co dělaly tři chladicí osminápravové vozy v takovém "osobním" vlaku ???
            Pokud byly vaše znalosti v této oblasti získány na sociálních sítích, neměli byste to propagovat tak jasně, ne vážně. Spíše hloupé.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 4. března 2020 19:58
        +1
        Citace z AVM

        Náhradní miny nezůstanou nečinné, lze do nich umístit antirakety, aby při odvetném úderu „prorazily“ systém protiraketové obrany nepřítele.

        Zakázáno smlouvou.
        1. AVM
          5. března 2020 11:07
          0
          Citace: SovAr238A
          Citace z AVM

          Náhradní miny nezůstanou nečinné, lze do nich umístit antirakety, aby při odvetném úderu „prorazily“ systém protiraketové obrany nepřítele.

          Zakázáno smlouvou.


          Dříve byla spousta věcí zakázána smlouvami, jak protiraketová obrana, tak smlouva INF. Máme čekat, až potenciální soupeř udělá tah?
          No, v tomhle jsme "zabodovali"? Co bude dál? Budou zavedeny sankce? Vybudovat svůj arzenál? Pro rány boží. Je pro mě důležitější, že jim můžeme zaručit, že je jednou zničíme, než že oni nás mohou zničit dvakrát.

          A Spojené státy nemají prospěch z velkého jaderného arzenálu. Sežere spoustu peněz, které mohou utratit za konvenční zbraně, které zase neustále válčí a „regulují“ svět podle svého uvážení.
    2. utrpení
      utrpení 4. března 2020 09:13
      +1
      Správnější by bylo neumisťovat rakety tam, kde žijí lidé a naopak nebydlet tam, kde se nacházejí, a je jedno, jak se nacházejí, v dole, na kolových vozidlech, na železnici nebo na vojenská základna na letišti. Střely by měly být umístěny na jiných místech, kdekoli, ale ne na zemi, kde člověk žije.. Tato další místa jsou v mořích a oceánech (a to je ve státech dávno chápáno), ale to vůbec neznamená, že rakety mohou být umístěny pouze na ponorkách, pro nás bude mnohem snazší a spolehlivější držet vaše balistické střely v podvodních kontejnerech blízko jejich břehů, jako je komplex Skif na dně, problém odpalování z podoldu může a měl by být vyřešen polovina Okhotského moře není v zimě pokryta ledem.
      1. AVM
        4. března 2020 09:26
        +1
        Citát z agody
        Správnější by bylo neumisťovat rakety tam, kde žijí lidé a naopak nebydlet tam, kde se nacházejí, a je jedno, jak se nacházejí, v dole, na kolových vozidlech, na železnici nebo na vojenská základna na letišti. Střely by měly být umístěny na jiných místech, kdekoli, ale ne na zemi, kde člověk žije.. Tato další místa jsou v mořích a oceánech (a to je ve státech dávno chápáno), ale to vůbec neznamená, že rakety mohou být umístěny pouze na ponorkách, pro nás bude mnohem snazší a spolehlivější držet vaše balistické střely v podvodních kontejnerech blízko jejich břehů, jako je komplex Skif na dně, problém odpalování z podoldu může a měl by být vyřešen polovina Okhotského moře není v zimě pokryta ledem.


        Pryč od měst - ano.
        Trvale pod vodou - ne. Je velmi obtížné je chránit a ovládat. Kde je záruka, že je nepřítel nenašel a neposlal malý dron, který ležel na zemi a na povel vybuchl?
      2. SovAr238A
        SovAr238A 4. března 2020 10:38
        -1
        Citát z agody
        ...
        Střely by měly být umístěny na jiných místech, kdekoli, ale ne na zemi, kde člověk žije.. Tato další místa jsou v mořích a oceánech (a to je ve státech dávno chápáno), ale to vůbec neznamená, že rakety mohou být umístěny pouze na ponorkách, pro nás bude mnohem snazší a spolehlivější držet vaše balistické střely v podvodních kontejnerech blízko jejich břehů, jako je komplex Skif na dně, problém odpalování z podoldu může a měl by být vyřešen polovina Okhotského moře není v zimě pokryta ledem.


        Citace:
        18. Každá strana se zavazuje, že nebude vyrábět, testovat ani nasazovat:

        a) balistické střely s dosahem více než 600 kilometrů, jakož i odpalovací zařízení těchto střel pro instalaci na plovoucích zařízeních, včetně volně plovoucích odpalovacích zařízení jiných než ponorky. Tento závazek nevyžaduje změny stávajících postupů pro skladování, přepravu, nakládání nebo vykládání balistických střel;

        b) odpalovací zařízení balistických a řízených střel pro umístění nebo ukotvení na dně oceánů, moří nebo vnitrozemských vod a vnitrozemských vod nebo v jejich podloží, nebo mobilní odpalovací zařízení těchto střel, pohybující se pouze v kontaktu se dnem oceánů, moří nebo ve vnitrozemských vodách a vnitrozemských vodách, stejně jako rakety pro taková odpalovací zařízení. Tato povinnost se vztahuje na všechny oblasti oceánu a mořského dna, včetně oblasti mořského dna uvedené v článcích I a II Smlouvy ze dne 11. února 1971 o zákazu umísťování jaderných zbraní a jiných zbraní hromadného ničení na dně Moře a oceány a v jejich podloží;
        1. fanoušek-fanoušek
          fanoušek-fanoušek 4. března 2020 14:56
          0
          Rusko má plné právo od této smlouvy odstoupit, protože Spojené státy již dávno jednostranně odstoupily od určitých smluv. Na druhou stranu, napadlo vás někdy, proč nám vnutili tuto dohodu o umístění odpalovacích zařízení pod vodu? A mnoho lidí ví proč, protože je těžké tam takovou raketu najít, zvláště ve vodách, kam nemají Spojené státy přístup, například Kaspické moře.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 4. března 2020 20:03
            0
            Citace z Fan-Fan
            A mnoho lidí ví proč, protože je těžké tam takovou raketu najít, zvláště ve vodách, kam nemají Spojené státy přístup, například Kaspické moře.

            Velká jezera v USA?
            taky žádný přístup...

            Ale přeci jen smlouvy šly ze 70. let, ne hlupáci.
            Vzájemné smlouvy START, pardon, ale mnohem zásadnější smlouvy než smlouva INF.
            .

            Čtěte, ale myslete pouze komplexně.
            Smlouvy otevřely všechny hranice pro inspektory.
            Mohou kdykoli zkontrolovat naše pozice.
            Můžeme kdykoli zkontrolovat jejich pozice.
            Dohody o naprosté vzájemné otevřenosti.
            v podstatě.
            od 70. let XNUMX. století.
            Když jsme ještě Brežněv byl v soku.
            A studená válka byla a sankce jsou silnější než ty současné.
            Ale tyto dohody byly zcela otevřené.
            ale ty jsi je nečetl.
            Přečtěte si je, jsou velmi poučné.
            Se všemi souvisejícími protokoly.
  6. SovAr238A
    SovAr238A 4. března 2020 09:28
    +1
    Četlo mnoho lidí samotnou smlouvu START?
    Kognitivní body související s ovládáním.

    Autor chce také číst...

    Článek X

    1. Za účelem zajištění kontroly dodržování ustanovení této smlouvy se každá ze stran zavazuje:

    a) používat vnitrostátní technické prostředky kontroly, které má k dispozici, způsobem, který je v souladu s obecně uznávanými zásadami mezinárodního práva;

    b) nezasahují do vnitrostátních technických prostředků kontroly druhé strany, které plní své funkce v souladu s tímto článkem; a

    c) nepoužívat maskovací opatření, která znesnadňují kontrolu dodržování ustanovení této smlouvy vnitrostátními technickými kontrolními prostředky.

    2. Povinnost nepoužívat maskovací opatření zahrnuje povinnost nepoužívat je na zkušebních stanovištích, včetně opatření, která zakrývají mezikontinentální balistické balistické rakety, SLBM, odpalovací zařízení mezikontinentálních balistických břemen nebo vztah mezi mezikontinentálními balistickými balony nebo SLBM a jejich odpalovacími zařízeními během testování. Povinnost neuplatňovat maskovací opatření se nevztahuje na nácvik úkrytu či maskování na základnách ICBM nebo použití úkrytů k ochraně strategických útočných zbraní před účinky atmosférických jevů.

    Článek XI

    1. Za účelem potvrzení správnosti deklarovaných údajů o strategických útočných zbraních podléhajících této smlouvě a zajištění kontroly dodržování ustanovení této smlouvy má každá ze stran právo provádět inspekční činnost v souladu s tímto článkem. a kapitola pátá Protokolu k této smlouvě.

    2. Každá strana má právo provádět inspekce na základnách ICBM, ponorkových základnách a leteckých základnách. Účelem těchto kontrol je potvrdit správnost deklarovaných údajů o počtech a typech rozmístěných a nerozmístěných strategických útočných zbraní podléhajících této smlouvě; počet hlavic umístěných na rozmístěných ICBM a rozmístěných SLBM; stejně jako počet jaderných zbraní rozmístěných na rozmístěných těžkých bombardérech. Takové kontroly jsou dále označovány jako kontroly typu I.

    3. Každá strana má právo provádět inspekce v zařízeních uvedených v oddílu VII kapitoly páté Protokolu k této smlouvě. Účelem těchto kontrol je potvrdit správnost deklarovaných údajů o počtech, druzích a technických vlastnostech nerozmístěných strategických útočných zbraní podléhajících této smlouvě, jakož i potvrdit přestavbu nebo likvidaci strategických útočných zbraní.

    Kromě toho bude mít každá strana právo provádět inspekce v dříve deklarovaných zařízeních, jak je stanoveno v kapitole dvě Protokolu k této smlouvě, aby se potvrdilo, že tato zařízení nejsou používána pro účely neslučitelné s touto smlouvou.


    A mnoho, mnoho dalších..
    1. utrpení
      utrpení 4. března 2020 10:34
      +2
      Citace z AVM
      Pryč od měst - ano.
      Trvale pod vodou - ne. Je velmi obtížné je chránit a ovládat. Kde je záruka, že je nepřítel nenašel a neposlal malý dron, který ležel na zemi a na povel vybuchl?
      odpověď

      Přeceňujete lidské schopnosti, například kontejner leží někde na dně Ochotského moře, uzavřený pro cizince, a najednou jistý podvodní dron čtverec po čtverci, kilometr po kilometru pečlivě zkoumá dno měsíc po měsíci. !!!, vytvořit takový dron bude obtížnější než vytvořit sestupové vozidlo na Mars, dobře, představme si, že tento zázrak technologie existuje v přírodě a vy jednou nebo dvakrát za rok, na začátku a na konci navigace, zvedněte kontejner, zkontrolujte jej a odtáhněte na nové místo. a pozor, přecházíte od slov STACIONÁRNÍ umístění zbraně na slova DOČASNÉ místo jejího uložení, čili nejsou jakoby porušeny doložky smluv. A jaký příkaz pak může přijmout malý dron umístěný na vzdálenost 8 tisíc km!!! takový příkaz lze odeslat pouze z opakovače umístěného někde poblíž, to znamená v samotném Okhotském moři, přímo na vašem nose.
      A přesto článek obsahoval infa o možnosti zasáhnout naše miny jejich kinetickými zbraněmi, jinými slovy, do miny 10 x 10 m se z oběžné dráhy dostanete se slepým nábojem, což znamená, že se dostanete i do letadlové lodi měřící 50 m na 350 m
      1. utrpení
        utrpení 4. března 2020 11:40
        +1
        Citace: SovAr238A
        8. Každá strana se zavazuje, že nebude vyrábět, testovat ani nasazovat:

        a) balistické střely s dosahem více než 600 kilometrů, jakož i odpalovací zařízení těchto střel pro instalaci na plovoucích zařízeních, včetně volně plovoucích odpalovacích zařízení jiných než ponorky. Tento závazek nevyžaduje změny stávajících postupů pro skladování, přepravu, nakládání nebo vykládání balistických střel;

        „nebýt PONORKAMI“, to znamená, že ponorky nepodléhají zákazu smlouvy, podíváme se na definici toho, co je ponorka
        Ponorka (PL) (ponorka, ponorka) - třída lodí schopných potápět se a operovat pod vodou po dlouhou dobu.
        Z popisu třetí verze spodního komplexu Skif, "projektil - nosič vybavený raketovým motorem, na povel urazí určitou dráhu k zamýšlenému cíli pod vodou", to znamená, že projektil má již jeden znak ponorky , může se pohybovat pod vodou, pokud je doplněna balastní nádrží, bude se moci potápět a plavat, což znamená, že máme druhý znak, pokud je na vnější straně střely přivařena malá kabina, takže stojící osoba vejde se do ní do pasu, pak uvidíme posádku v povrchové poloze na projektilu a můžete pozvat novináře k předvedení nové ponorky, čili není porušena ani jedna klauzule smlouvy.
    2. AVM
      4. března 2020 14:12
      +2
      Citace: SovAr238A
      Četlo mnoho lidí samotnou smlouvu START?
      Kognitivní body související s ovládáním.

      Autor chce také číst...

      Článek X

      1. Za účelem zajištění kontroly dodržování ustanovení této smlouvy se každá ze stran zavazuje:

      a) používat vnitrostátní technické prostředky kontroly, které má k dispozici, způsobem, který je v souladu s obecně uznávanými zásadami mezinárodního práva;

      b) nezasahují do vnitrostátních technických prostředků kontroly druhé strany, které plní své funkce v souladu s tímto článkem; a

      c) nepoužívat maskovací opatření, která znesnadňují kontrolu dodržování ustanovení této smlouvy vnitrostátními technickými kontrolními prostředky.

      2. Povinnost nepoužívat maskovací opatření zahrnuje povinnost nepoužívat je na zkušebních stanovištích, včetně opatření, která zakrývají mezikontinentální balistické balistické rakety, SLBM, odpalovací zařízení mezikontinentálních balistických břemen nebo vztah mezi mezikontinentálními balistickými balony nebo SLBM a jejich odpalovacími zařízeními během testování. Povinnost neuplatňovat maskovací opatření se nevztahuje na nácvik úkrytu či maskování na základnách ICBM nebo použití úkrytů k ochraně strategických útočných zbraní před účinky atmosférických jevů.

      Článek XI

      1. Za účelem potvrzení správnosti deklarovaných údajů o strategických útočných zbraních podléhajících této smlouvě a zajištění kontroly dodržování ustanovení této smlouvy má každá ze stran právo provádět inspekční činnost v souladu s tímto článkem. a kapitola pátá Protokolu k této smlouvě.

      2. Každá strana má právo provádět inspekce na základnách ICBM, ponorkových základnách a leteckých základnách. Účelem těchto kontrol je potvrdit správnost deklarovaných údajů o počtech a typech rozmístěných a nerozmístěných strategických útočných zbraní podléhajících této smlouvě; počet hlavic umístěných na rozmístěných ICBM a rozmístěných SLBM; stejně jako počet jaderných zbraní rozmístěných na rozmístěných těžkých bombardérech. Takové kontroly jsou dále označovány jako kontroly typu I.

      3. Každá strana má právo provádět inspekce v zařízeních uvedených v oddílu VII kapitoly páté Protokolu k této smlouvě. Účelem těchto kontrol je potvrdit správnost deklarovaných údajů o počtech, druzích a technických vlastnostech nerozmístěných strategických útočných zbraní podléhajících této smlouvě, jakož i potvrdit přestavbu nebo likvidaci strategických útočných zbraní.

      Kromě toho bude mít každá strana právo provádět inspekce v dříve deklarovaných zařízeních, jak je stanoveno v kapitole dvě Protokolu k této smlouvě, aby se potvrdilo, že tato zařízení nejsou používána pro účely neslučitelné s touto smlouvou.


      A mnoho, mnoho dalších..


      START-3 brzy skončí. A co ho nahradí, není známo a zda vůbec přijde. Kde jsou smlouvy ABM, smlouva INF? Jakmile budou mít Spojené státy jednostrannou výhodu, půjde tam i mírová smlouva o vesmíru. Proč bychom měli ve START-4 znovu podepisovat pro nás nevýhodné podmínky? Americké průzkumné schopnosti v reálném čase rostou, rozvíjejí se schopnosti prvního úderu a mohou být umístěny v blízkosti našich hranic a neměli bychom jim bránit v tom, aby nás „měli“?
      1. SovAr238A
        SovAr238A 4. března 2020 20:41
        0
        Citace z AVM

        START-3 brzy skončí. A co ho nahradí, není známo a zda vůbec přijde. Kde jsou smlouvy ABM, smlouva INF? Jakmile budou mít Spojené státy jednostrannou výhodu, půjde tam i mírová smlouva o vesmíru. Proč bychom měli ve START-4 znovu podepisovat pro nás nevýhodné podmínky? Americké průzkumné schopnosti v reálném čase rostou, rozvíjejí se schopnosti prvního úderu a mohou být umístěny v blízkosti našich hranic a neměli bychom jim bránit v tom, aby nás „měli“?


        Můj názor.
        Vzhledem k finanční, politické atd. situaci. atd.
        Nemůžeme si diktovat podmínky.
        Budou moci vystoupit ze smluv a mít dostatek peněz na tisíce satelitů SDI, na další tucet Columbia SSBN a na dalších padesát Virgin a sto Berků se standardy SM-3 a 6.
        Pro Fordy je také dost peněz na třírublovou bankovku.

        Dalšími sankcemi zastaví vývoz plynu a ropy z naší země.
        Jak je vidět v posledních letech, je to zcela možné.

        SWIFT bude zablokován a impexové operace pro nás v zásadě obecně skončí.
        Buďme jako Severní Korea.

        Dříve jsme se moc nerozšířili, protože nám prodali 20 milionů tun obilí, potrubí atd.
        A teď to všechno děláme sami a vyvážíme obilí za skutečné peníze za 25 milionů tun.
        Tím, že nás zavalili sankcemi, zabíjejí naši ekonomiku, připravují nás o obrovské množství peněz, a podle toho vybírají veškerý export, který byl náš osobně.
        Budou dodávat LNG do Evropy, budou dodávat obilí do Afriky a Asie.

        V souladu s tím budou mít hodně těsta, ale které všechno bude postaveno, a my nebudeme mít vůbec žádné peníze.
        V souladu s tím, o čem mluvíme? O jaké paritě v případě porušení smluv?

        Chápete, že ekonomika Sovětského svazu zemřela v dobře zvolený okamžik?
        Při vysokých nákladech na energetické zdroje se plánovaly zásadní obrovské plány a plánovalo se i financování naší vojenské síly a vojenské ekonomiky a vojenské infrastruktury. Byly vytvořeny stovky předraženého výzkumu a vývoje. a stavba super-drahých lodí a SSBN a jejich poskytování.

        A pak, když všechno začalo jít na koleje, Američané spolu se Saúdy vzali a vypustili ropu na cenu 7 dolarů za barel.
        A všechny naše plány, celá naše ekonomika prostě zkolabovala.
        Prostě jsem nemohl nést takové náklady při absenci příjmů do státní pokladny ...

        Nezapomeň na historii...


        Momentálně nám smlouvy fungují. Ne proti nám.
        Každý, kdo si myslí opak, je zamračený a nevidí okolní realitu...
        nejde přidat 2+2...
        1. AVM
          6. března 2020 08:26
          0
          Citace: SovAr238A
          Citace z AVM

          START-3 brzy skončí. A co ho nahradí, není známo a zda vůbec přijde. Kde jsou smlouvy ABM, smlouva INF? Jakmile budou mít Spojené státy jednostrannou výhodu, půjde tam i mírová smlouva o vesmíru. Proč bychom měli ve START-4 znovu podepisovat pro nás nevýhodné podmínky? Americké průzkumné schopnosti v reálném čase rostou, rozvíjejí se schopnosti prvního úderu a mohou být umístěny v blízkosti našich hranic a neměli bychom jim bránit v tom, aby nás „měli“?


          Můj názor.
          Vzhledem k finanční, politické atd. situaci. atd.
          Nemůžeme si diktovat podmínky.
          Budou moci vystoupit ze smluv a mít dostatek peněz na tisíce satelitů SDI, na další tucet Columbia SSBN a na dalších padesát Virgin a sto Berků se standardy SM-3 a 6.
          Pro Fordy je také dost peněz na třírublovou bankovku.

          Dalšími sankcemi zastaví vývoz plynu a ropy z naší země.
          Jak je vidět v posledních letech, je to zcela možné.

          SWIFT bude zablokován a impexové operace pro nás v zásadě obecně skončí.
          Buďme jako Severní Korea.

          Dříve jsme se moc nerozšířili, protože nám prodali 20 milionů tun obilí, potrubí atd.
          A teď to všechno děláme sami a vyvážíme obilí za skutečné peníze za 25 milionů tun.
          Tím, že nás zavalili sankcemi, zabíjejí naši ekonomiku, připravují nás o obrovské množství peněz, a podle toho vybírají veškerý export, který byl náš osobně.
          Budou dodávat LNG do Evropy, budou dodávat obilí do Afriky a Asie.

          V souladu s tím budou mít hodně těsta, ale které všechno bude postaveno, a my nebudeme mít vůbec žádné peníze.
          V souladu s tím, o čem mluvíme? O jaké paritě v případě porušení smluv?

          Chápete, že ekonomika Sovětského svazu zemřela v dobře zvolený okamžik?
          Při vysokých nákladech na energetické zdroje se plánovaly zásadní obrovské plány a plánovalo se i financování naší vojenské síly a vojenské ekonomiky a vojenské infrastruktury. Byly vytvořeny stovky předraženého výzkumu a vývoje. a stavba super-drahých lodí a SSBN a jejich poskytování.

          A pak, když všechno začalo jít na koleje, Američané spolu se Saúdy vzali a vypustili ropu na cenu 7 dolarů za barel.
          A všechny naše plány, celá naše ekonomika prostě zkolabovala.
          Prostě jsem nemohl nést takové náklady při absenci příjmů do státní pokladny ...

          Nezapomeň na historii...


          Momentálně nám smlouvy fungují. Ne proti nám.
          Každý, kdo si myslí opak, je zamračený a nevidí okolní realitu...
          nejde přidat 2+2...


          Problém je, že smlouvy uzavírají jen rovné. Jakmile SSSR/Rusko oslabilo, tak hned sbohem se smlouvou ABM a nyní smlouvou INF. Jsem si jistý, že Spojené státy rozhodně umístí zbraně do vesmíru. A pokud mají dohody, tak ne s námi, ale s Čínou, a pak ne brzy.

          Severní Korea nepotřebuje mezinárodní smlouvy. Osudem slabých je nehrát podle pravidel.

          Ale opakuji, vtip s jadernými zbraněmi je v tom, že jejich počet ve Spojených státech pro nás není tak kritický jako pro nás. Musíme je umět zničit, ale to, zda nás dokážou zničit 2-3-10 krát, není tak kritické.

          Pokud půjdou cestou neomezeného budování svého jaderného arzenálu, sami zbankrotují.
  7. Carib
    Carib 4. března 2020 12:49
    +2
    Podvozky vozidel mohou nést rakety středního doletu, které míří na americké základny v Evropě, na Středním východě a na Dálném východě.
    1. utrpení
      utrpení 4. března 2020 17:09
      -1
      Pro automobilový podvozek by bylo hezké vytvořit dvoustupňové „véčkové“ rakety, to znamená, že vozem vezeme dva stupně o délce 7 m spojené závěsem a před startem rychle rozložíme a získáme raketu dlouhou 14 m ,
  8. Starý 26
    Starý 26 4. března 2020 19:25
    +4
    Ano, Andrew! Článek je dobře zarámovaný, tzn. Ale obsah ... Přesto by obsah odpovídal. Dlouho jsem přemýšlel, "šťouchnout tě tváří o stůl" nebo nereagovat? Ale bohužel máš tolik "myšlenek", které jdou proti realitě, kterou jsi se přesto rozhodl napsat. Pak začnou odkazovat na váš článek jako na spolehlivá fakta, ačkoliv je v něm spousta „roztahů“

    Exponenciální rozvoj nepřátelských družicových konstelací mu umožní v reálném čase sledovat mobilní pozemní raketové systémy (PGRK) typu Topol a Yars, případně i vojenské železniční raketové systémy (BZHRK), v případě, že jsou bude stále vyvíjen a přijímán. Vzhledem k nedostatečné odolnosti vůči jaderným úderům v mobilních komplexech se jejich osud stává nezáviděníhodným. ICBM umístěné ve stacionárních vysoce chráněných dolech přitom mohou být zničeny při náhlém odzbrojujícím úderu vysoce přesnými hlavicemi s jadernou hlavicí.

    Velmi kontroverzní prohlášení. Satelity OER mají rozlišení minimálně 15 cm, což by v zásadě k identifikaci APU stačilo, ale takové rozlišení má jen v „snímku“ 2x2 km. Pokud se tam spouštěč dostane, ano, zjistí a identifikuje ho. Ale nebudou moci zasáhnout spouštěč v reálném čase. Neboť od okamžiku detekce do okamžiku zaručené identifikace uplyne nějaký čas, měřeno dobře i minut. A nejčastěji desítky minut či hodin. V přehledovém režimu provozu nebudou družice OER schopny identifikovat nosnou raketu. Bude jasné, že jde o něco velkého, ale co se neví. Možná je to nosič trubek nebo nosič dřeva a ne odpalovací zařízení. Proto "Keyholes" a jděte ve dvojicích. Jedna družice provádí přehled, druhá v případě potřeby podrobný průzkum. Všechny ostatní satelity, jako jsou družice dálkového průzkumu Země, mají mnohem horší rozlišení a zaručeně něco najdou až v komplexu.
    Proto je extrémně obtížné je zasáhnout. Navíc v každé jednotce je dokument o situaci satelitu. A v době letu lze odpalovací zařízení maskovat.
    Zasáhnout vysoce chráněné silo vysoce přesnými jadernými hlavicemi je extrémně obtížné. Pro KVO (nejlepší) mezi Američany je to asi 120 metrů. K zasažení sila se zárukou jsou podle stejných amerických výpočtů potřeba alespoň 2 bloky a výbuch by neměl být vzdušný a možná ani pozemní, ale hlavice by měly jít hluboko do země, takže později při výbuchu by seismická vlna „rozdrtila důl“. . A s přihlédnutím k tomu, že OVU (reciproční úder) je v doktríně předepsán, nikdo nebude čekat na porážku min. Na ty desítky minut, které uplynou mezi vypuštěním americké ničivé zbraně a předtím
    zasáhnout cíl (silo) rakety budou mít čas odpálit ...

    Takový komplex je docela schopný se ztratit mezi mnoha tisíci kamiony na milion kilometrů ruských silnic, a to i přes nepřetržité satelitní sledování v reálném čase.

    Nepřetržité satelitní sledování v přírodě neexistuje. A vůbec, obyčejný náklaďák a obyčejný náklaďák byly teprve v první fázi vývoje. Jak jste sám napsal níže, pak byl třínápravový traktor nahrazen čtyřnápravovým a poté pětinápravovým traktorem. A poslední dva už vůbec nepřipomínaly "civilní náklaďák" ...

    Na konci roku 2019 je ve strategických jaderných silách Ruské federace 18 Topol-M PGRK a 120 RS-24 Yars PGRK. V souladu s tím lze předpokládat, že budou muset nasadit asi 150-200 PGRK typu Courier, aby je nahradily. Pokud na ICBM připadají tři hlavice, celkový počet jaderných hlavic (jaderných hlavic) na nich bude asi 450–600 jednotek.

    Promiň, ale bylo to plánováno na "kurýrovi" JEDNA HLAVICE. To znamená, že ve skutečnosti nahrazujete téměř 380 hlavic 150-200. Význam???

    Samotný železniční vlak pojme několik desítek ICBM + pomocné jednotky a bezpečnostní síly, díky čemuž je srovnatelný v bojové síle s ponorkou s balistickými raketami na jaderný pohon (SSBN).

    BZHRK "Molodets" měl 3 odpalovací zařízení se třemi raketami a 30 hlavic. „Barguzin“, pokud se ho rozhodnou rozmístit, bude mít ve svém složení 6 raket. O nějakých desítkách raket nemůže být řeč.

    Projektovaný BZHRK „Barguzin“ měl mít 14 vozů, z nichž pouze tři měly být s ICBM.

    Nikdo neví, kolik vozů by tam mělo být. Ví se pouze to, že by složení mělo obsahovat SIX odpalovací zařízení. Tudíž ikonografie, kterou jste přinesl, ač koukatelná, neodpovídá skutečnosti. Stejně jako Bulava jako střela pro BZHRK. Bylo jasně řečeno, že raketa bude vycházet z Yars.
    1. AVM
      5. března 2020 11:02
      0
      Citace: Old26
      Exponenciální rozvoj nepřátelských družicových konstelací mu umožní v reálném čase sledovat mobilní pozemní raketové systémy (PGRK) typu Topol a Yars, případně i vojenské železniční raketové systémy (BZHRK), v případě, že jsou bude stále vyvíjen a přijímán. Vzhledem k nedostatečné odolnosti vůči jaderným úderům v mobilních komplexech se jejich osud stává nezáviděníhodným. ICBM umístěné ve stacionárních vysoce chráněných dolech přitom mohou být zničeny při náhlém odzbrojujícím úderu vysoce přesnými hlavicemi s jadernou hlavicí.

      Velmi kontroverzní prohlášení. Satelity OER mají rozlišení minimálně 15 cm, což by v zásadě k identifikaci APU stačilo, ale takové rozlišení má jen v „snímku“ 2x2 km. Pokud se tam spouštěč dostane, ano, zjistí a identifikuje ho. Ale nebudou moci zasáhnout spouštěč v reálném čase. Neboť od okamžiku detekce do okamžiku zaručené identifikace uplyne nějaký čas, měřeno dobře i minut. A nejčastěji desítky minut či hodin. V přehledovém režimu provozu nebudou družice OER schopny identifikovat nosnou raketu. Bude jasné, že jde o něco velkého, ale co se neví. Možná je to nosič trubek nebo nosič dřeva a ne odpalovací zařízení. Proto "Keyholes" a jděte ve dvojicích. Jedna družice provádí přehled, druhá v případě potřeby podrobný průzkum. Všechny ostatní satelity, jako jsou družice dálkového průzkumu Země, mají mnohem horší rozlišení a zaručeně něco najdou až v komplexu.
      Proto je extrémně obtížné je zasáhnout. Navíc v každé jednotce je dokument o situaci satelitu. A v době letu lze odpalovací zařízení maskovat.


      Vycházím ze skutečnosti, že Spojené státy radikálně zvýší svou schopnost vyrábět levné satelity, když vypracují technologie v civilním sektoru, psal jsem o tom zde: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
      Tito. budou poskytovat monitorování planety v reálném čase s vysokým rozlišením v dosahu radaru, se specifikací typu cíle v optickém a tepelném, případně v UV rozsahu.

      Citace: Old26
      Zasáhnout vysoce chráněné silo vysoce přesnými jadernými hlavicemi je extrémně obtížné. Pro KVO (nejlepší) mezi Američany je to asi 120 metrů. K zasažení sila se zárukou jsou podle stejných amerických výpočtů potřeba alespoň 2 bloky a výbuch by neměl být vzdušný a možná ani pozemní, ale hlavice by měly jít hluboko do země, takže později při výbuchu by seismická vlna „rozdrtila důl“. . A s přihlédnutím k tomu, že OVU (reciproční úder) je v doktríně předepsán, nikdo nebude čekat na porážku min. Na ty desítky minut, které uplynou mezi vypuštěním americké ničivé zbraně a předtím
      zasáhnout cíl (silo) rakety budou mít čas odpálit ...


      Není to jednoduché, ale pracují na tom. A kvůli tomu opustili smlouvu INF, takže nebyly desítky minut, ale 5-7. SPRN nemusí být včas. O tom zde: https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

      Citace: Old26
      Takový komplex je docela schopný se ztratit mezi mnoha tisíci kamiony na milion kilometrů ruských silnic, a to i přes nepřetržité satelitní sledování v reálném čase.

      Nepřetržité satelitní sledování v přírodě neexistuje. A vůbec, obyčejný náklaďák a obyčejný náklaďák byly teprve v první fázi vývoje. Jak jste sám napsal níže, pak byl třínápravový traktor nahrazen čtyřnápravovým a poté pětinápravovým traktorem. A poslední dva už vůbec nepřipomínaly "civilní náklaďák" ...


      Pokud ne, tak ne. Pokud jste si všimli, zaměřuji se hlavně na "mnoho min". Skutečné a falešné.

      Citace: Old26
      Na konci roku 2019 je ve strategických jaderných silách Ruské federace 18 Topol-M PGRK a 120 RS-24 Yars PGRK. V souladu s tím lze předpokládat, že budou muset nasadit asi 150-200 PGRK typu Courier, aby je nahradily. Pokud na ICBM připadají tři hlavice, celkový počet jaderných hlavic (jaderných hlavic) na nich bude asi 450–600 jednotek.

      Promiň, ale bylo to plánováno na "kurýrovi" JEDNA HLAVICE. To znamená, že ve skutečnosti nahrazujete téměř 380 hlavic 150-200. Význam???


      Obecně platí, že význam 1 jaderné hlavice na 1 ICBM je, že je 600x obtížnější pokrýt prvním úderem 1 ICBM s 3 jadernou hlavicí než 200 ICBM se 3 jadernými hlavicemi.
      Bojové hlavice se od té doby nezmenšily? Možná teď mohou dát 3?

      Citace: Old26
      Samotný železniční vlak pojme několik desítek ICBM + pomocné jednotky a bezpečnostní síly, díky čemuž je srovnatelný v bojové síle s ponorkou s balistickými raketami na jaderný pohon (SSBN).

      BZHRK "Molodets" měl 3 odpalovací zařízení se třemi raketami a 30 hlavic. „Barguzin“, pokud se ho rozhodnou rozmístit, bude mít ve svém složení 6 raket. O nějakých desítkách raket nemůže být řeč.

      Projektovaný BZHRK „Barguzin“ měl mít 14 vozů, z nichž pouze tři měly být s ICBM.

      Nikdo neví, kolik vozů by tam mělo být. Ví se pouze to, že by složení mělo obsahovat SIX odpalovací zařízení. Tudíž ikonografie, kterou jste přinesl, ač koukatelná, neodpovídá skutečnosti. Stejně jako Bulava jako střela pro BZHRK. Bylo jasně řečeno, že raketa bude vycházet z Yars.


      Je zajímavé pochopit, jaké je omezení, proč přesně 6, a ne 8 nebo 12? Jak jsem řekl, uvažoval jsem o velikosti BZHRK na základě potřeby maskování mezi stejným typem vlaků, nic víc.
    2. db1967
      db1967 9. března 2020 11:10
      0
      Wells mrkat mít intervaly mezi přelety nad určitým bodem 1h45-50min. a další množství NENÍ MOŽNÉ spustit.
  9. Starý 26
    Starý 26 4. března 2020 19:25
    +3
    Pro zvýšení efektivity maskování by měl být BZHRK co do počtu vagónů srovnatelný s nejběžnějšími železničními vlaky. I když je přibližně polovina 75vozového vlaku pomocná, pak je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.

    Perfektní není vyžadováno. Možná se takové vlaky pohybují po Transsibiři, ale v provinciích, kde bude BZHRK sídlit (pokud bude), jsou vlaky mnohem kratší.

    Samozřejmě, že zvýšení počtu nosičů na jednom BZHRK zvyšuje riziko jejich zničení prvním úderem, ale zde lze vyvodit analogii s SSBN. Pokud má smysl u SSBN zmenšovat rozměry, aby se snížila pravděpodobnost jeho odhalení, pak je logické maskovat BZHRK jako nákladní vlaky, které jsou nejrozšířenější, a to jsou nákladní vlaky skládající se ze 75 vagónů. Pro snížení viditelnosti BZHRK lze pomocné vozy maskovat např. palivové vozy jako cisterny kyseliny, zabezpečovací a kontrolní vozy jako nákladní vozy typu „násypník“. V základním bodě nebo uzlových bodech trasy je možné zaměnit vozy pro zkreslení radarové a optické signatury BZHRK.

    V rámci BZHRK (co to bylo) byla pouze JEDNA nádrž na zásoby paliva pro diesel-elektrické stanice. Strážní vozy byly ve skutečnosti maskovány jako poštovní vozy, nikoli nákladní vozy. Stejně jako vůz KP, vůz pomocného vybavení a startovací vůz byly maskovány jako chladírenské vozy ...

    Počet jaderných hlavic na slibném ICBM by neměl být vyšší než tři, v ideálním případě jedna jaderná hlavice na nosič. V druhém případě by místo dvou jaderných hlavic měly zaujmout těžké falešné cíle, včetně aktivních prostředků k proražení protiraketové obrany. Bohužel se nakonec vše odvíjí od nákladů na tvorbu médií. Přesto bude rozdíl mezi 500 ICBM se třemi jadernými hlavicemi a 1500 ICBM s jednou jadernou hlavicí patrný, nemluvě o velkých poměrech.

    Možná se k tomu někdy dostaneme, v nějaké smlouvě START-5 nebo START-6. V současné době tomu tak není a v příštích letech pravděpodobně nebude.

    Další cestou je realizace opatření k vytvoření nadbytečného počtu minových odpalovacích zařízení (sil). Zároveň by na jednu ICBM se třemi jadernými hlavicemi měla být dvě náhradní aktivní sila, se všemi prostředky ochrany. Můžete namítnout, že by to bylo neúměrně drahé? To je otevřená otázka, protože ceny za mezikontinentální balistické střely, jaderné hlavice a sila nejsou s jistotou známy, pak je třeba vše posuzovat s určitou mírou předpokladů. Koneckonců, sila pro ICBM jsou extrémně dlouhodobou investicí.
    ,
    To zakazuje dohoda EMNIP dokonce i SALT-2, jejíž ustanovení my i Američané nadále dodržujeme... Falešné miny jsou „zakázány“ ....

    Rezervní sila by měla být umístěna ve vzdálenosti, která vylučuje jejich porážku jedné nepřátelské jaderné hlavice. Instalace ICBM v silech nebo výměna sil musí být prováděna pod krytem kouřových clon obsahujících aerosoly, které brání provozu optických, tepelných a radarových prostředků nepřátelského satelitního průzkumu.

    Vypuštění paliva, vyjmutí rakety ze sila, přemístění na jiné odpalovací zařízení, instalace do sila, doplnění paliva – to vše zabere hodiny. Kromě toho musí být práce na sile prováděny bez maskování. aby neprošel „kouř“ a „aerosoly“. Ano, a jak budete schopni nepřetržitě udržovat tento stav po dobu půl dne, víte jen vy.

    Rezervní sila nemusí být prázdná. Mohou pojmout vhodně upravená odpalovací zařízení (PU) protiletadlových raket nebo raket protiraketové obrany, které budou v tomto případě zcela chráněny před konvenčními zbraněmi. Čas od času lze provést „hru s náprstky“ s přeskupováním kontejnerů s antiraketami a ICBM z dolu na minu pod krytem kouřové clony, což ještě více zmátne nepřátelský průzkum.

    Průměrný průměr důlní šachty z téže „Voevody“ je asi 6 metrů. Samotný odpalovací systém má průměr 3 metry. Jaký transportní kontejner od protiletadlových nebo antiraket tam hodláte umístit, když průměry těchto TPK jsou 2x větší než u raket s raketovými motory na tuhá paliva. Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ??? "Thimble Game" je dobrá, za předpokladu, že tuto hru hrajete. A pokud takový tah udělá i soupeř, kdo na tom bude hůře z této "thimbler game" ???

    Jak bude dodržována smlouva START-IV z hlediska počtu nasazených nábojů, pokud vůbec nějaká bude? Vyjednáváme o základních oblastech se Spojenými státy. Do každého okresu vedou jen jedna nebo dvě silnice, u vjezdu mohou Spojené státy v rámci dohody kontrolovat počet raket a hlavic - mohou postavit alespoň nehybné stanoviště. A na nejuzavřenějším území nemají co dělat, což udrží intriku s rozmístěním ICBM v konkrétním dole.

    A co se dá ovládat na silnicích, když jsou minové střely umístěny roky v silech a lze je odstranit pouze pro běžnou údržbu a trasy pohybu PGRK budou „uvnitř“ takové zóny. Nemyslíte si, že Američané jsou tak "hloupí", že na takovou dohodu přistoupí...

    Mobilní pozemní složka strategických jaderných sil může zůstat v poptávce pouze v případě, že bude vytvořen PGRK, který je k nerozeznání od civilních nákladních vozidel. Rizika týkající se PGRK budou v každém případě vyšší, protože v případě zveřejnění jeho polohy může být zničen jak jadernými a konvenčními zbraněmi, tak i průzkumnými a sabotážními skupinami, což je pro ICBM v ČR prakticky nemožné. vysoce chráněná sila.

    Správně jsi specifikoval. V případě prozrazení. I podle smlouvy START-1/2 byla oblast nasazení definována jako 250 000 m300. km. A bez dohody jsou na oblast nasazení uvalena čistě technická omezení. A své protisabotážní jednotky mají i postupující divize. Ano, a zkuste najít rozdělení v lese v kruhu o poloměru 500-XNUMX km ...
    1. AVM
      5. března 2020 10:48
      -1
      Citace: Old26
      Pro zvýšení efektivity maskování by měl být BZHRK co do počtu vagónů srovnatelný s nejběžnějšími železničními vlaky. I když je přibližně polovina 75vozového vlaku pomocná, pak je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.

      Perfektní není vyžadováno. Možná se takové vlaky pohybují po Transsibiři, ale v provinciích, kde bude BZHRK sídlit (pokud bude), jsou vlaky mnohem kratší.


      Vzal jsem data od ruských drah: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ a začal od nich.

      Citace: Old26
      Samozřejmě, že zvýšení počtu nosičů na jednom BZHRK zvyšuje riziko jejich zničení prvním úderem, ale zde lze vyvodit analogii s SSBN. Pokud má smysl u SSBN zmenšovat rozměry, aby se snížila pravděpodobnost jeho odhalení, pak je logické maskovat BZHRK jako nákladní vlaky, které jsou nejrozšířenější, a to jsou nákladní vlaky skládající se ze 75 vagónů. Pro snížení viditelnosti BZHRK lze pomocné vozy maskovat např. palivové vozy jako cisterny kyseliny, zabezpečovací a kontrolní vozy jako nákladní vozy typu „násypník“. V základním bodě nebo uzlových bodech trasy je možné zaměnit vozy pro zkreslení radarové a optické signatury BZHRK.

      V rámci BZHRK (co to bylo) byla pouze JEDNA nádrž na zásoby paliva pro diesel-elektrické stanice. Strážní vozy byly ve skutečnosti maskovány jako poštovní vozy, nikoli nákladní vozy. Stejně jako vůz KP, vůz pomocného vybavení a startovací vůz byly maskovány jako chladírenské vozy ...


      Je mi to úplně jedno, tzn. PMSM BZHRK je méně účinný než PGRK na nákladním podvozku a oba jsou méně účinné v chráněných minách za předpokladu, že jsou maskované.

      Citace: Old26
      Počet jaderných hlavic na slibném ICBM by neměl být vyšší než tři, v ideálním případě jedna jaderná hlavice na nosič. V druhém případě by místo dvou jaderných hlavic měly zaujmout těžké falešné cíle, včetně aktivních prostředků k proražení protiraketové obrany. Bohužel se nakonec vše odvíjí od nákladů na tvorbu médií. Přesto bude rozdíl mezi 500 ICBM se třemi jadernými hlavicemi a 1500 ICBM s jednou jadernou hlavicí patrný, nemluvě o velkých poměrech.

      Možná se k tomu někdy dostaneme, v nějaké smlouvě START-5 nebo START-6. V současné době tomu tak není a v příštích letech pravděpodobně nebude.


      START-3 končí 5. února 2021.

      Citace: Old26
      Další cestou je realizace opatření k vytvoření nadbytečného počtu minových odpalovacích zařízení (sil). Zároveň by na jednu ICBM se třemi jadernými hlavicemi měla být dvě náhradní aktivní sila, se všemi prostředky ochrany. Můžete namítnout, že by to bylo neúměrně drahé? To je otevřená otázka, protože ceny za mezikontinentální balistické střely, jaderné hlavice a sila nejsou s jistotou známy, pak je třeba vše posuzovat s určitou mírou předpokladů. Koneckonců, sila pro ICBM jsou extrémně dlouhodobou investicí.
      ,
      To zakazuje dohoda EMNIP dokonce i SALT-2, jejíž ustanovení my i Američané nadále dodržujeme... Falešné miny jsou „zakázány“ ....


      Ano? No, to jsou řešitelné problémy. Spojené státy si nepouštějí parní lázeň, když potřebují, odstoupí od jakýchkoli smluv. Potřebujeme falešné miny. Je to efektivní. USA potřebují SSBN, protože ovládají moře. Proč bychom jim měli jít vstříc?

      Citace: Old26
      Rezervní sila by měla být umístěna ve vzdálenosti, která vylučuje jejich porážku jedné nepřátelské jaderné hlavice. Instalace ICBM v silech nebo výměna sil musí být prováděna pod krytem kouřových clon obsahujících aerosoly, které brání provozu optických, tepelných a radarových prostředků nepřátelského satelitního průzkumu.

      Vypuštění paliva, vyjmutí rakety ze sila, přemístění na jiné odpalovací zařízení, instalace do sila, doplnění paliva – to vše zabere hodiny. Kromě toho musí být práce na sile prováděny bez maskování. aby neprošel „kouř“ a „aerosoly“. Ano, a jak budete schopni nepřetržitě udržovat tento stav po dobu půl dne, víte jen vy.


      Jaký druh odtoku paliva? Pevný? Moderní raketa je instalována za 2 hodiny. Nejsem si jistý, že úkol zkrátit čas byl vůbec stanoven, protože nyní jsou nastaveny na dlouhou dobu. A pokud je takový úkol stanoven pro slibnou ICBM na pevná paliva, pak je možné, že jej do půl hodiny splní.

      Citace: Old26
      Rezervní sila nemusí být prázdná. Mohou pojmout vhodně upravená odpalovací zařízení (PU) protiletadlových raket nebo raket protiraketové obrany, které budou v tomto případě zcela chráněny před konvenčními zbraněmi. Čas od času lze provést „hru s náprstky“ s přeskupováním kontejnerů s antiraketami a ICBM z dolu na minu pod krytem kouřové clony, což ještě více zmátne nepřátelský průzkum.

      Průměrný průměr důlní šachty z téže „Voevody“ je asi 6 metrů. Samotný odpalovací systém má průměr 3 metry. Jaký transportní kontejner od protiletadlových nebo antiraket tam hodláte umístit, když průměry těchto TPK jsou 2x větší než u raket s raketovými motory na tuhá paliva.


      A tady "Voevoda"? Šlo o odpalovací zařízení ICBM Yars. Ano, to je jedno. Podle vás nelze antirakety v jejich vlastním TPK sestavit do balíku, jako se tvoří sestavy UVP na lodích?


      Citace: Old26
      Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ???


      To je otázka. Buď je radar instalován přímo v obecné protiraketové TPK a pohybuje se vpřed, když je mina otevřena (tj. je to něco jako vysoce chráněný systém protiraketové obrany v sile). Buď je třeba radar přesunout na značnou vzdálenost, aby nedošlo k jeho zničení prvním zásahem a provedlo jej externí řídící středisko. V nejhorším případě na ni bude muset nepřítel zaútočit, čímž se sníží pořadí útoku na sila s ICBM.
    2. AVM
      5. března 2020 10:48
      -1
      Citace: Old26
      "Thimble Game" je dobrá, za předpokladu, že tuto hru hrajete. A pokud takový tah udělá i soupeř, kdo na tom bude hůře z této "thimbler game" ???


      1. Takhle hrají. Nevíme, kde jsou jejich SSBN, a pokud ano, hlídá je jejich obrovská flotila.
      2. Horší pro toho, kdo útočí jako první. Pokud plánujeme pouze obranu, pak nemá smysl zasahovat nosiče - sila, nepřátelské SSBN, protože. Touto dobou už budou mít vystřeleno.

      Citace: Old26
      Jak bude dodržována smlouva START-IV z hlediska počtu nasazených nábojů, pokud vůbec nějaká bude? Vyjednáváme o základních oblastech se Spojenými státy. Do každého okresu vedou jen jedna nebo dvě silnice, u vjezdu mohou Spojené státy v rámci dohody kontrolovat počet raket a hlavic - mohou postavit alespoň nehybné stanoviště. A na nejuzavřenějším území nemají co dělat, což udrží intriku s rozmístěním ICBM v konkrétním dole.

      A co se dá ovládat na silnicích, když jsou minové střely umístěny roky v silech a lze je odstranit pouze pro běžnou údržbu a trasy pohybu PGRK budou „uvnitř“ takové zóny. Nemyslíte si, že Američané jsou tak "hloupí", že na takovou dohodu přistoupí...


      Nemíchejte teplé s měkkým. O PGRK nebyla řeč.
      Pro silo je přidělena určitá zóna, velká, uzavřená. Jeden vstup - jeden výstup do zóny. USA mohou kontrolovat počet ICBM a jaderných hlavic u vchodu. A to, jak je přesuneme uvnitř zóny ze sil do sila, není jejich věc.

      Citace: Old26
      Mobilní pozemní složka strategických jaderných sil může zůstat v poptávce pouze v případě, že bude vytvořen PGRK, který je k nerozeznání od civilních nákladních vozidel. Rizika týkající se PGRK budou v každém případě vyšší, protože v případě zveřejnění jeho polohy může být zničen jak jadernými a konvenčními zbraněmi, tak i průzkumnými a sabotážními skupinami, což je pro ICBM v ČR prakticky nemožné. vysoce chráněná sila.

      Správně jsi specifikoval. V případě prozrazení. I podle smlouvy START-1/2 byla oblast nasazení definována jako 250 000 m300. km. A bez dohody jsou na oblast nasazení uvalena čistě technická omezení. A své protisabotážní jednotky mají i postupující divize. Ano, a zkuste najít rozdělení v lese v kruhu o poloměru 500-XNUMX km ...


      Možná to nenajdu, ale až bude na obloze viset několik tisíc satelitů, které budou tvořit radar s distribuovanou syntetickou aperturou a sadu multispektrálních senzorů, bude šance na skrytí výrazně menší než nyní, pokud vůbec. Mluvíme o střednědobém horizontu.
    3. AVM
      5. března 2020 10:49
      0
      Citace: Old26
      Pro zvýšení efektivity maskování by měl být BZHRK co do počtu vagónů srovnatelný s nejběžnějšími železničními vlaky. I když je přibližně polovina 75vozového vlaku pomocná, pak je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.

      Perfektní není vyžadováno. Možná se takové vlaky pohybují po Transsibiři, ale v provinciích, kde bude BZHRK sídlit (pokud bude), jsou vlaky mnohem kratší.


      Vzal jsem data od ruských drah: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ a začal od nich.

      Citace: Old26
      Samozřejmě, že zvýšení počtu nosičů na jednom BZHRK zvyšuje riziko jejich zničení prvním úderem, ale zde lze vyvodit analogii s SSBN. Pokud má smysl u SSBN zmenšovat rozměry, aby se snížila pravděpodobnost jeho odhalení, pak je logické maskovat BZHRK jako nákladní vlaky, které jsou nejrozšířenější, a to jsou nákladní vlaky skládající se ze 75 vagónů. Pro snížení viditelnosti BZHRK lze pomocné vozy maskovat např. palivové vozy jako cisterny kyseliny, zabezpečovací a kontrolní vozy jako nákladní vozy typu „násypník“. V základním bodě nebo uzlových bodech trasy je možné zaměnit vozy pro zkreslení radarové a optické signatury BZHRK.

      V rámci BZHRK (co to bylo) byla pouze JEDNA nádrž na zásoby paliva pro diesel-elektrické stanice. Strážní vozy byly ve skutečnosti maskovány jako poštovní vozy, nikoli nákladní vozy. Stejně jako vůz KP, vůz pomocného vybavení a startovací vůz byly maskovány jako chladírenské vozy ...


      Je mi to úplně jedno, tzn. PMSM BZHRK je méně účinný než PGRK na nákladním podvozku a oba jsou méně účinné v chráněných minách za předpokladu, že jsou maskované.

      Citace: Old26
      Počet jaderných hlavic na slibném ICBM by neměl být vyšší než tři, v ideálním případě jedna jaderná hlavice na nosič. V druhém případě by místo dvou jaderných hlavic měly zaujmout těžké falešné cíle, včetně aktivních prostředků k proražení protiraketové obrany. Bohužel se nakonec vše odvíjí od nákladů na tvorbu médií. Přesto bude rozdíl mezi 500 ICBM se třemi jadernými hlavicemi a 1500 ICBM s jednou jadernou hlavicí patrný, nemluvě o velkých poměrech.

      Možná se k tomu někdy dostaneme, v nějaké smlouvě START-5 nebo START-6. V současné době tomu tak není a v příštích letech pravděpodobně nebude.


      START-3 končí 5. února 2021.

      Citace: Old26
      Další cestou je realizace opatření k vytvoření nadbytečného počtu minových odpalovacích zařízení (sil). Zároveň by na jednu ICBM se třemi jadernými hlavicemi měla být dvě náhradní aktivní sila, se všemi prostředky ochrany. Můžete namítnout, že by to bylo neúměrně drahé? To je otevřená otázka, protože ceny za mezikontinentální balistické střely, jaderné hlavice a sila nejsou s jistotou známy, pak je třeba vše posuzovat s určitou mírou předpokladů. Koneckonců, sila pro ICBM jsou extrémně dlouhodobou investicí.
      ,
      To zakazuje dohoda EMNIP dokonce i SALT-2, jejíž ustanovení my i Američané nadále dodržujeme... Falešné miny jsou „zakázány“ ....


      Ano? No, to jsou řešitelné problémy. Spojené státy si nepouštějí parní lázeň, když potřebují, odstoupí od jakýchkoli smluv. Potřebujeme falešné miny. Je to efektivní. USA potřebují SSBN, protože ovládají moře. Proč bychom jim měli jít vstříc?

      Citace: Old26
      Rezervní sila by měla být umístěna ve vzdálenosti, která vylučuje jejich porážku jedné nepřátelské jaderné hlavice. Instalace ICBM v silech nebo výměna sil musí být prováděna pod krytem kouřových clon obsahujících aerosoly, které brání provozu optických, tepelných a radarových prostředků nepřátelského satelitního průzkumu.

      Vypuštění paliva, vyjmutí rakety ze sila, přemístění na jiné odpalovací zařízení, instalace do sila, doplnění paliva – to vše zabere hodiny. Kromě toho musí být práce na sile prováděny bez maskování. aby neprošel „kouř“ a „aerosoly“. Ano, a jak budete schopni nepřetržitě udržovat tento stav po dobu půl dne, víte jen vy.


      Jaký druh odtoku paliva? Pevný? Moderní raketa je instalována za 2 hodiny. Nejsem si jistý, že úkol zkrátit čas byl vůbec stanoven, protože nyní jsou nastaveny na dlouhou dobu. A pokud je takový úkol stanoven pro slibnou ICBM na pevná paliva, pak je možné, že jej do půl hodiny splní.

      Citace: Old26
      Rezervní sila nemusí být prázdná. Mohou pojmout vhodně upravená odpalovací zařízení (PU) protiletadlových raket nebo raket protiraketové obrany, které budou v tomto případě zcela chráněny před konvenčními zbraněmi. Čas od času lze provést „hru s náprstky“ s přeskupováním kontejnerů s antiraketami a ICBM z dolu na minu pod krytem kouřové clony, což ještě více zmátne nepřátelský průzkum.

      Průměrný průměr důlní šachty z téže „Voevody“ je asi 6 metrů. Samotný odpalovací systém má průměr 3 metry. Jaký transportní kontejner od protiletadlových nebo antiraket tam hodláte umístit, když průměry těchto TPK jsou 2x větší než u raket s raketovými motory na tuhá paliva.


      A tady "Voevoda"? Šlo o odpalovací zařízení ICBM Yars. Ano, to je jedno. Podle vás nelze antirakety v jejich vlastním TPK sestavit do balíku, jako se tvoří sestavy UVP na lodích?


      Citace: Old26
      Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ???


      To je otázka. Buď je radar instalován přímo v obecné protiraketové TPK a pohybuje se vpřed, když je mina otevřena (tj. je to něco jako vysoce chráněný systém protiraketové obrany v sile). Buď je třeba radar přesunout na značnou vzdálenost, aby nedošlo k jeho zničení prvním zásahem a provedlo jej externí řídící středisko. V nejhorším případě na ni bude muset nepřítel zaútočit, čímž se sníží pořadí útoku na sila s ICBM.
    4. AVM
      5. března 2020 10:51
      0
      Citace: Old26
      Pro zvýšení efektivity maskování by měl být BZHRK co do počtu vagónů srovnatelný s nejběžnějšími železničními vlaky. I když je přibližně polovina 75vozového vlaku pomocná, pak je to až 35–40 ICBM na vlak. 3 hlavice na raketu - na BZHRK bude 105-120 jaderných hlavic. 10 vlaků bude mít 350-400 nosičů nebo 1050-1200 jaderných hlavic.

      Perfektní není vyžadováno. Možná se takové vlaky pohybují po Transsibiři, ale v provinciích, kde bude BZHRK sídlit (pokud bude), jsou vlaky mnohem kratší.


      Vzal jsem data od ruských drah: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ a začal od nich.

      Citace: Old26
      V rámci BZHRK (co to bylo) byla pouze JEDNA nádrž na zásoby paliva pro diesel-elektrické stanice. Strážní vozy byly ve skutečnosti maskovány jako poštovní vozy, nikoli nákladní vozy. Stejně jako vůz KP, vůz pomocného vybavení a startovací vůz byly maskovány jako chladírenské vozy ...


      Je mi to úplně jedno, tzn. PMSM BZHRK je méně účinný než PGRK na nákladním podvozku a oba jsou méně účinné v chráněných minách za předpokladu, že jsou maskované.

      Citace: Old26
      Počet jaderných hlavic na slibném ICBM by neměl být vyšší než tři, v ideálním případě jedna jaderná hlavice na nosič. ...

      Možná se k tomu někdy dostaneme, v nějaké smlouvě START-5 nebo START-6. V současné době tomu tak není a v příštích letech pravděpodobně nebude.


      START-3 končí 5. února 2021.

      Citace: Old26
      To zakazuje dohoda EMNIP dokonce i SALT-2, jejíž ustanovení my i Američané nadále dodržujeme... Falešné miny jsou „zakázány“ ....


      Ano? No, to jsou řešitelné problémy. Spojené státy si nepouštějí parní lázeň, když potřebují, odstoupí od jakýchkoli smluv. Potřebujeme falešné miny. Je to efektivní. USA potřebují SSBN, protože ovládají moře. Proč bychom jim měli jít vstříc?

      Citace: Old26
      Vypuštění paliva, vyjmutí rakety ze sila, přemístění na jiné odpalovací zařízení, instalace do sila, doplnění paliva – to vše zabere hodiny. Kromě toho musí být práce na sile prováděny bez maskování. aby neprošel „kouř“ a „aerosoly“. Ano, a jak budete schopni nepřetržitě udržovat tento stav po dobu půl dne, víte jen vy.


      Jaký druh odtoku paliva? Pevný? Moderní raketa je instalována za 2 hodiny. Nejsem si jistý, že úkol zkrátit čas byl vůbec stanoven, protože nyní jsou nastaveny na dlouhou dobu. A pokud je takový úkol stanoven pro slibnou ICBM na pevná paliva, pak je možné, že jej do půl hodiny splní.

      Citace: Old26
      Průměrný průměr důlní šachty z téže „Voevody“ je asi 6 metrů. Samotný odpalovací systém má průměr 3 metry. Jaký transportní kontejner od protiletadlových nebo antiraket tam hodláte umístit, když průměry těchto TPK jsou 2x větší než u raket s raketovými motory na tuhá paliva.


      A tady "Voevoda"? Šlo o odpalovací zařízení ICBM Yars. Ano, to je jedno. Podle vás nelze antirakety v jejich vlastním TPK sestavit do balíku, jako se tvoří sestavy UVP na lodích?


      Citace: Old26
      Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ???


      To je otázka. Buď je radar instalován přímo v obecné protiraketové TPK a pohybuje se vpřed, když je mina otevřena (tj. je to něco jako vysoce chráněný systém protiraketové obrany v sile). Buď je třeba radar přesunout na značnou vzdálenost, aby nedošlo k jeho zničení prvním zásahem a provedlo jej externí řídící středisko. V nejhorším případě na ni bude muset nepřítel zaútočit, čímž se sníží pořadí útoku na sila s ICBM.

      Citace: Old26
      "Thimble Game" je dobrá, za předpokladu, že tuto hru hrajete. A pokud takový tah udělá i soupeř, kdo na tom bude hůře z této "thimbler game" ???


      1. Takhle hrají. Nevíme, kde jsou jejich SSBN, a pokud ano, hlídá je jejich obrovská flotila.
      2. Horší pro toho, kdo útočí jako první. Pokud plánujeme pouze obranu, pak nemá smysl zasahovat nosiče - sila, nepřátelské SSBN, protože. Touto dobou už budou mít vystřeleno.

      Citace: Old26
      A co se dá ovládat na silnicích, když jsou minové střely umístěny roky v silech a lze je odstranit pouze pro běžnou údržbu a trasy pohybu PGRK budou „uvnitř“ takové zóny. Nemyslíte si, že Američané jsou tak "hloupí", že na takovou dohodu přistoupí...


      Nemíchejte teplé s měkkým. O PGRK nebyla řeč.
      Pro silo je přidělena určitá zóna, velká, uzavřená. Jeden vstup - jeden výstup do zóny. USA mohou kontrolovat počet ICBM a jaderných hlavic u vchodu. A to, jak je přesuneme uvnitř zóny ze sil do sila, není jejich věc.

      Citace: Old26
      Správně jsi specifikoval. V případě prozrazení. I podle smlouvy START-1/2 byla oblast nasazení definována jako 250 000 m300. km. A bez dohody jsou na oblast nasazení uvalena čistě technická omezení. A své protisabotážní jednotky mají i postupující divize. Ano, a zkuste najít rozdělení v lese v kruhu o poloměru 500-XNUMX km ...


      Možná to nenajdu, ale až bude na obloze viset několik tisíc satelitů, které budou tvořit radar s distribuovanou syntetickou aperturou a sadu multispektrálních senzorů, bude šance na skrytí výrazně menší než nyní, pokud vůbec. Mluvíme o střednědobém horizontu.
      1. ccsr
        ccsr 5. března 2020 11:53
        -1
        Citace z AVM
        Možná to nenajdu, ale když na obloze visí několik tisíc satelitů,

        Máte představu, jak to všechno zvládnout a jak z nich odstranit informace ke zpracování? O tom, že selžou a je potřeba upravit oběžné dráhy ani nemluvím - prostě nechápete podstatu tohoto problému, proto tak famózně operujete s čísly, nechápající, co za tím vším je . Vyřízněte jesetera - radím vám, jděte na zem ...
        1. AVM
          5. března 2020 15:02
          -1
          Citace z ccsr
          Citace z AVM
          Možná to nenajdu, ale když na obloze visí několik tisíc satelitů,

          Máte představu, jak to všechno zvládnout a jak z nich odstranit informace ke zpracování? O tom, že selžou a je potřeba upravit oběžné dráhy ani nemluvím - prostě nechápete podstatu tohoto problému, proto tak famózně operujete s čísly, nechápající, co za tím vším je . Vyřízněte jesetera - radím vám, jděte na zem ...


          Pojďme se podívat, jak to Musk a jeho kolegové zvládají se svými satelitními sítěmi 2000-12000 satelitů. Ne, samozřejmě můžete všechno popřít – to se nestane, Musk je podvodník, Země je placatá. Ale ve skutečnosti to obvykle probíhá takto:
          Na začátku: dělají nesmysly, my to nepotřebujeme – lasery, stealth, letadlové lodě, vrtulníkové lodě – podtrhněte potřebné.
          Nakonec: dohnat a předjet, nemá obdoby...

          Ohledně zpracování informací – existují neuronové sítě, toto také není „plochá země“. A zpracování velkého množství dat je obtížný úkol, který největší IT společnosti jen těžko řeší. S ohledem na tak důležité cíle, jako je PGRK, budou pracovat i živí analytici. Kolik maximálně můžeme mít PGRK, dejme tomu záměrně nereálné číslo - 600 vozidel. Kolik operátorů by bylo potřeba, aby je „nahnali“ nepřetržitě pomocí automatizovaných sledovacích systémů? Řekněme 1 operátor na 3 PGRK, nebo dokonce 10. Celkem 60-200 operátorů. S třísměnnou prací 180-600 operátorů - malé Call-centrum.
          1. ccsr
            ccsr 5. března 2020 20:18
            -1
            Citace z AVM
            Pojďme se podívat, jak to Musk a jeho kolegové zvládají se svými satelitními sítěmi 2000-12000 satelitů.

            Zaprvé stále nemají takový počet satelitů a zadruhé ještě není fakt, že do té doby firma Musk vůbec nezkrachuje.
            Citace z AVM
            O zpracování informací

            Ohledně zpracování informací je velmi charakteristický úder „dvojčatům“ a výbuch na Bostonském maratonu – ukazuje se, že informace o teroristech a chystaných teroristických útocích existovaly, jen se ztratily v obrovském množství všech informací.
            Citace z AVM
            Řekněme 1 operátor na 3 PGRK, nebo dokonce 10. Celkem 60-200 operátorů. S třísměnnou prací 180-600 operátorů - malé Call-centrum.

            Všechny tyto vaše fantazie nejsou podporovány skutečnou praxí - shromažďování informací je víceúrovňový proces a vy vytrhnete pouze jeden odkaz a na něm postavíte své dohady
            1. AVM
              6. března 2020 08:32
              -1
              Citace z ccsr
              Citace z AVM
              Pojďme se podívat, jak to Musk a jeho kolegové zvládají se svými satelitními sítěmi 2000-12000 satelitů.

              Zaprvé stále nemají takový počet satelitů a zadruhé ještě není fakt, že do té doby firma Musk vůbec nezkrachuje.


              Jaký pak má smysl něco předpokládat, analyzovat, plánovat? Co když se to nesplní?

              Existuje realita - satelity již vydávají balení po 60 kusech. To se ještě nikdy nestalo. Musk zkrachuje, takže je tu ještě OneWeb, pro který Lockheed Martin podle mě vyrábí satelity, tode po dávkách. A podle znovupoužitelných médií existuje i Bezos. Existuje tedy příliš mnoho poskytovatelů pohotovostních technologií na to, aby to bylo ticho.


              Citace z ccsr
              Citace z AVM
              O zpracování informací

              Ohledně zpracování informací je velmi charakteristický úder „dvojčatům“ a výbuch na Bostonském maratonu – ukazuje se, že informace o teroristech a chystaných teroristických útocích existovaly, jen se ztratily v obrovském množství všech informací.

              Citace z AVM
              Řekněme 1 operátor na 3 PGRK, nebo dokonce 10. Celkem 60-200 operátorů. S třísměnnou prací 180-600 operátorů - malé Call-centrum.

              Všechny tyto vaše fantazie nejsou podporovány skutečnou praxí - shromažďování informací je víceúrovňový proces a vy vytrhnete pouze jeden odkaz a na něm postavíte své dohady


              V tomto případě nám nejde o dopadení 50 teroristů na 7 000 000 000 obyvatel planety, ale pouze o sledování PGRK. Úkoly jsou trochu na jiné úrovni, ne?
              1. ccsr
                ccsr 6. března 2020 13:42
                0
                Citace z AVM
                Existuje realita - satelity již vydávají balení po 60 kusech.

                Podívejte se na jakékoli kotviště v námořním městě, kde sídlí stovky jachet a člunů, a porovnejte to s jediným tankerem, který nejen tomuto městu, ale mnoha dalším poskytuje palivo pro život, a který žádné čluny a jachty nezvládnou. V družicové konstelaci je to tak – můžete vypustit tisíce malých družic, které lze použít k řešení některých lokálních problémů, ale specializované družice nemohou být malé a příklad s optickými systémy to jasně dokazuje. Jak můžete využít malý satelit na geostacionární oběžné dráze pro příjem slabých signálů, když má anténu o stovkách metrů čtverečních a vyžaduje určitou orientaci paprsku, tzn. musí se neustále nastavovat a to vyžaduje přísun pracovní kapaliny. Samozřejmě můžete pokračovat ve fantazírování, ale je tu další neřešitelný problém - vesmírný odpad, se kterým si nevědí rady, a vy ho chcete zvětšit kvůli neustále rostoucímu počtu satelitů. Ach, dobře...
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 9. března 2020 15:39
                  -1
                  Citace z ccsr
                  Samozřejmě můžete pokračovat ve fantazírování, ale je tu další neřešitelný problém - vesmírný odpad, se kterým si nevědí rady, a vy ho chcete zvětšit kvůli neustále rostoucímu počtu satelitů. Ach, dobře...


                  Opět se vracíme k tématu vaší nedbalé hustoty, ani vás nezajímá materiální problematika ...

                  Všechny malé satelity jsou vybaveny dvouúčelovými mikrotrysky.
                  1. pro deorbiting v případě standardního vyčerpání zdrojů.
                  2. přesunout se do speciálně vybrané opravárenské oblasti, kde je budou obsluhovat nové typy lodí.

                  Pro vás to může být novinka a pro staré pískové postřikovače Roskosmos také, ale posledních 20 let jsem o tom mluvil s mnoha údajně "designéry" z TsSKB Progress, všichni to zavrhli. A Musk tento nápad realizuje společně se svou armádou. A enas bude mít takové plány - až za 10 let ...
                  Až bude vyhozen z posledních úředníků Roskomosu, až bude vyloučen poslední projektant současné školy.
                  Tyhle průměrnosti a povaleči...
                  1. ccsr
                    ccsr 9. března 2020 16:49
                    0
                    Citace: SovAr238A
                    Všechny malé satelity jsou vybaveny dvouúčelovými mikrotrysky.

                    Povězte nám podrobněji, náš osvícený, alespoň co se týče orientace takové družice, aby vaše mikromotory nevedly k opačnému výsledku.
                    Citace: SovAr238A
                    2. přesunout se do speciálně vybrané opravárenské oblasti, kde je budou obsluhovat nové typy lodí.

                    Fantastický nesmysl – udržovat drahá opravárenská zařízení na oběžné dráze pro obsluhu levných satelitů. Mimochodem, máte představu, jakou zásobu pracovní kapaliny by tato loď měla mít, aby mohla manévrovat i v určité zóně?

                    Citace: SovAr238A
                    ale posledních 20 let jsem s tebou mluvil s mnoha údajně "designéry" z TsSKB Progress, všichni to smetli stranou.

                    Od různých městských šílenců to vždycky odkopnou - prostě nemají zájem diskutovat o vážných problémech s amatéry.
                    Citace: SovAr238A
                    Až bude vyhozen z posledních úředníků Roskomosu, až bude vyloučen poslední projektant současné školy.
                    Tyhle průměrnosti a povaleči...

                    Jak říká můj přítel, doktor lékařských věd, profesor na moskevské lékařské univerzitě, nedej bože, abyste se nechali léčit svými studenty.
                    Jen tak dál, ty bastarde....
                    1. SovAr238A
                      SovAr238A 9. března 2020 17:26
                      -2
                      Citace z ccsr

                      Jen tak dál, ty bastarde....


                      Kolik pracovní tekutiny potřebuje družice o hmotnosti 227 kg pro Hallovu iontovou trysku?

                      Jak dlouho takový motor vydržel na evropské vesmírné stanici?
                      Možná 80 dní téměř bez odstávek?

                      A jaký byl přívod pracovní kapaliny?
                      třeba 80 kg dohromady?

                      A to bylo nutné pro let na Měsíc a zde je nutné změnit polohu ...
                      S hmotností družice o 30 % méně a menšími úkoly ve srovnání s akcí na programu ESA Lunar – pracovní tekutina potřebuje mnohem méně...

                      No, opravdu, jsi stejný nespoutaný nositel husté sebedůvěry. jako zbytek sovětské školy? V TsSKB Progress pracují jen ignoranti ...
                      Práce družic ESA - pro ně - nebude fungovat, družice Musk nebudou fungovat.

                      Teprve teď léta ukazují, že jim vše funguje a vše, co dělají ruce pokroku TsSKB, funguje díky technologii 60. let, nejsou schopni přijít s ničím novým ... Obecně ...
                      1. ccsr
                        ccsr 9. března 2020 17:49
                        0
                        Citace: SovAr238A
                        Jak dlouho takový motor vydržel na evropské vesmírné stanici?

                        Tyto motory používáme od roku 1972, ale neobejdou se bez pracovní kapaliny, což znamená, že čím déle satelit existuje, tím více je potřeba:
                        Mezi anodou a katodou je zajištěn potenciální rozdíl. Pracovní tekutina (například xenon) se přivádí do prstencové komory. Působením elektrostatického pole jsou ionty urychlovány v axiálním směru.

                        Citace: SovAr238A
                        A to bylo nutné pro let na Měsíc a zde je nutné změnit polohu ...
                        S hmotností družice o 30 % méně a menšími úkoly ve srovnání s akcí na programu ESA Lunar – pracovní tekutina potřebuje mnohem méně...

                        Řekněte to Američanům, jinak nebyli padesát let schopni zopakovat let na Měsíc - zřejmě si nejsou vědomi vašich "geniálních" nápadů.
                        Citace: SovAr238A
                        V TsSKB Progress pracují jen ignoranti ...

                        Je nepravděpodobné, že budete schopni podložit své fantazie tak, aby vás tito „ignoramusové“ brali vážně.
                        Citace: SovAr238A
                        nejsou schopni přijít s ničím novým ... Obecně ...

                        Kdo ti brání, abys všechno sám vymyslel a zaujal post Masky? No, když jsi tak talentovaný, NASA tě měla už dávno utrhnout rukama. Co nedrželo pohromadě - řekněte ....
                      2. SovAr238A
                        SovAr238A 9. března 2020 17:58
                        -2
                        Citace z ccsr

                        Kdo ti brání, abys všechno sám vymyslel a zaujal post Masky? No, když jsi tak talentovaný, NASA tě měla už dávno utrhnout rukama. Co nedrželo pohromadě - řekněte ....


                        Očividně další troll, který ve skutečnosti nemá co říct...
                      3. ccsr
                        ccsr 9. března 2020 18:07
                        +1
                        Citace: SovAr238A
                        Očividně další troll, který ve skutečnosti nemá co říct...

                        Takže nemáte žádná fakta, jen jeden blábolíte, že jsem bleskový génius a všichni jsou blázni. Jen se mi zdá, že v tomto případě je opak pravdou, protože specialisté z Progress Central Design Bureau s vašimi „skvělými nápady“ vás již poslali pryč.
                        Mimochodem, pokud jste tak „talentovaní“, tak nám řekněte, jaký je průlom „Tesla“ Mask z nakládacích skladových elektromobilů, které se u nás hojně používaly už v šedesátých letech?
                      4. SovAr238A
                        SovAr238A 9. března 2020 18:30
                        +1
                        Citace z ccsr

                        Mimochodem, pokud jste tak „talentovaní“, tak nám řekněte, jaký je průlom „Tesla“ Mask z nakládacích skladových elektromobilů, které se u nás hojně používaly už v šedesátých letech?


                        Tito. ty jsi tak tlustý troll, myslíš, že jsi mě právě teď chytře zavěsil?

                        A zbytek lidí čte a přemýšlí
                        Opravdu tento ccsr neviděl žádný rozdíl mezi elektrickým vozíkem z 60. let a Teslou z roku 2020?
                        Opravdu nevidí rozdíl mezi počítačem 60. let a moderním tabletem, který je o několik řádů produktivnější?
                        Copak nevidí rozdíl mezi Mercedesem z 60. let a Mercedesem z roku 2020?

                        Nechte je, ať se na vás dívají jako na trolla, na vaše trollí otázky...

                        No, udělají o tobě závěr...

                        Nevidím smysl, vše, co jste napsal, vás již zcela charakterizovalo jako husté nic s velkým sebevědomím ...

                        A já opravdu ano, designéři z TsSKB Progress jsou trochu tiší zadolbay, jinak když opustí továrnu na svíčky, obvykle mě požádají o práci ...
                      5. ccsr
                        ccsr 9. března 2020 18:39
                        0
                        Citace: SovAr238A
                        Tito. ty jsi tak tlustý troll, myslíš, že jsi mě právě teď chytře zavěsil?

                        Vypadáš jako blázen, neuvědomuješ si, že jsi jen další klaun.
                        Citace: SovAr238A
                        Opravdu tento ccsr neviděl žádný rozdíl mezi elektrickým vozíkem z 60. let a Teslou z roku 2020?

                        V podstatě žádný.
                        Citace: SovAr238A
                        jinak když opouštějí svou továrnu na svíčky, obvykle mě požádají o práci...

                        Jste tedy potomkem Bendera a ve svých "Rohy a kopyta" jste stále uveden jako zits-předseda? Jen tak dál, koncert pokračuje...
                        Citace: SovAr238A
                        Opravdu nevidí rozdíl mezi počítačem 60. let a moderním tabletem, který je o několik řádů produktivnější?

                        Není v tom žádný zásadní rozdíl - tablet je jen vyšší stupeň technického pokroku a od předchozích počítačů se liší stejně jako nejjednodušší kolo ve vagónu z dávných dob od moderního kola automobilu, i když se neliší. funkčně.
                      6. SovAr238A
                        SovAr238A 9. března 2020 20:27
                        -2
                        Citace z ccsr

                        Není v tom žádný zásadní rozdíl - tablet je jen vyšší stupeň technického pokroku a od předchozích počítačů se liší stejně jako nejjednodušší kolo ve vagónu z dávných dob od moderního kola automobilu, i když se neliší. funkčně.


                        Co jsi?
                        Nic jiného?

                        Zásadní rozdíl v základně prvků - neliší se?
                        Zásadní rozdíl v systému interakce – rozhraní, se neliší?
                        Liší se kapacita úložiště, výkon, rychlost programování o mnoho řádů?
                        A psal jsi někdy program v assembleru pro nějaké EU-ki? Víte, co je to assembler?

                        A klidně srovnává elektrický vozík 50. let s prastarými bateriemi s ultramoderním autem ... A nevidí v nich rozdíl.

                        Jezdil jsem na obou.
                        A na vozících se koncem 80. let hojně proháněl v 18 leteckých závodech a 9 závodech na zpracování plynu.
                        A na Tesle jsem před dvěma lety najel 200 kilometrů.

                        A chceš říct, že je to to samé?

                        Používáte ještě špachtli?
                        A co jitrocel? Také?

                        Takže jste opravdu udělali klaunský trik na husté armádě ...
                      7. ccsr
                        ccsr 10. března 2020 16:36
                        +1
                        Citace: SovAr238A
                        Zásadní rozdíl v základně prvků - neliší se?
                        Zásadní rozdíl v systému interakce – rozhraní, se neliší?

                        Nejde o rozdíly zásadní, ale technologické.
                        Citace: SovAr238A
                        Jezdil jsem na obou.
                        A na vozících se koncem 80. let hojně proháněl v 18 leteckých závodech a 9 závodech na zpracování plynu.
                        A na Tesle jsem před dvěma lety najel 200 kilometrů.

                        No řekněte, mnohomluvnost, jaký je ZÁKLADNÍ rozdíl mezi principem pohybu elektromobilu a vozu Tesla.
                      8. bk0010
                        bk0010 9. března 2020 18:40
                        +2
                        Iontový motor je z hlediska spotřeby pracovní tekutiny velmi ekonomický, ale produkuje mizivý impuls, který stačí na udržení oběžné dráhy, ale ne na manévry v nějaké rozumné době. Navíc není jasné, jak se zbavit vznikajícího náboje aparátu, kvůli kterému začíná přitahovat nabité částice a degradovat.
                      9. SovAr238A
                        SovAr238A 9. března 2020 20:32
                        0
                        Citace: bk0010
                        Iontový motor je z hlediska spotřeby pracovní tekutiny velmi ekonomický, ale produkuje mizivý impuls, který stačí na udržení oběžné dráhy, ale ne na manévry v nějaké rozumné době. Navíc není jasné, jak se zbavit vznikajícího náboje aparátu, kvůli kterému začíná přitahovat nabité částice a degradovat.


                        Když má systém 12000 XNUMX satelitů - pak motory s nízkým výkonem stačí k řízení deorbit nebo přesunu na opravnou dráhu.
                        Hlavní je, že jsou.
                        Porucha je buď předvídatelně plánována, nebo bude vždy převzata do ručního řízení a satelit v síti bude nahrazen záložním.

                        Vyrobí se jich v nákladu 12000 XNUMX kusů.

                        high-tech motory - 12000ks
                        high-tech solární panely - 12000ks
                        high-tech antény - 12000 ks.
                        high-tech laserové transceivery - 12000ks.
                        high-tech rakety a motory k nim v počtu 600 kusů.
                        Což dá práci stovkám tisíc amerických pracovníků, kteří všichni budou výrobcem, montáží, testováním, vypouštěním do vesmíru, údržbou a poskytováním ...
                        Vydělávejte dobré peníze a plaťte nízké daně.
                        Posunout svou vědu a svůj způsob života po celém světě.

                        A zbytek ať kývne na stará sovětská vítězství a úplnou absenci budoucnosti ...
                        a snaží se zesměšňovat ty, kteří vyrobili 12000 XNUMX satelitů...
                      10. ccsr
                        ccsr 10. března 2020 16:39
                        +1
                        Citace: bk0010
                        Iontový motor je z hlediska spotřeby pracovní tekutiny velmi ekonomický, ale produkuje mizivý impuls, který stačí na udržení oběžné dráhy, ale ne na manévry v nějaké rozumné době. Navíc není jasné, jak se zbavit vznikajícího náboje aparátu, kvůli kterému začíná přitahovat nabité částice a degradovat.

                        Moc děkuji, že jste začal vysvětlovat základy kosmického letu, o kterém má tento chytrák jen divoké představy, ale já bych na to neměl trpělivost.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 5. března 2020 17:32
          0
          Přečtěte si o nových vesmírných komunikačních systémech Muska a Bezose.
          Celkem plánují 10 tisíc a více satelitů.
          A bude to řízený systém.

          A ano, systém dvojího použití, společná cvičení s armádou již začala.
          Takže vše je proveditelné.
          1. ccsr
            ccsr 5. března 2020 20:21
            -1
            Citace: SovAr238A
            Celkem plánují 10 tisíc a více satelitů.

            Američané za padesát let nemohou zopakovat let na Měsíc a pro své rakety používají naše motory – to je vše, co potřebujete vědět, abyste pochopili Muskovy „úspěchy“.
            Citace: SovAr238A
            A ano, systém dvojího použití, společná cvičení s armádou již začala.

            V podstatě se u nás používají už od sedmdesátých let – o čem to mluvíte?
            1. SovAr238A
              SovAr238A 5. března 2020 23:43
              +1
              Citace z ccsr

              Američané za padesát let nemohou zopakovat let na Měsíc a pro své rakety používají naše motory – to je vše, co potřebujete vědět, abyste pochopili Muskovy „úspěchy“.

              Naléhavě potřebujete zpřísnit svůj materiál a nepoužívat titulky hloupých zpravodajských serverů a stejných hloupých novin ...
              A rozdrtím vás čísly, aby každý viděl vaše nešikovné nespoutané lži a vychloubání se něčím, co je dávno pryč nebo vůbec neexistuje ...
              Pouze představy a lži.


              Dvě soukromé americké společnosti od nás nakupují motory již téměř 15 let, RD-180 a NK-33\RD-181.
              Ano, to je fakt.
              Ale musíme pochopit, že jde o jednu soukromou společnost, ne o celou Ameriku.

              V roce 2018 provedly tyto motory pouze 6 (4 na RD-180 a 2 na RD-181) starty z 31 amerických raketových startů, z toho podíl raket Mask byl 21 kusů.
              Rusko odpálilo 23 raket, včetně pilotovaných.


              V roce 2019 - 4 (2 na RD-180 a 2 na RD-181) z 21 startů amerických raket, z toho podíl raket Mask je 13 kusů.
              Rusko odpálilo 19 raket, včetně pilotovaných.

              Takže setřete svůj hněv na Masku - vedení skončilo ...


              Patenty na RD-180 skončily a nyní je lze v Americe vyrábět klidně a bez odpočtů.
              Američané již prakticky vyrobili náhradu za motor RD-180 v podobě svého nejnovějšího a nejmodernějšího metanového motoru BE-4. Požární zkoušky již probíhají.
              Byl postaven nový závod na výrobu dvou nových motorů BE-4 a BE-7 (můžete jmenovat nový závod pro vesmír?).
              V roce 2021 je plánován první let nové lodi a nového motoru, resp.
              A to je vše ...

              Citace z ccsr

              V podstatě se u nás používají už od sedmdesátých let – o čem to mluvíte?


              Ano, ten Musk vypustí na oběžnou dráhu systém 12000 XNUMX satelitů.
              Systém, který je jednotný.

              A VanWeb se chystá vynést na oběžnou dráhu téměř 2500 satelitů.

              A bude.
              Už téměř 10 let slýchám, že už jen asi měsíc a Musk zbankrotuje...
              10 let to samé...
              1. ccsr
                ccsr 6. března 2020 13:28
                +1
                Citace: SovAr238A
                A rozdrtím tě čísly,

                Nenechte se příliš unést, zejména proto, že čísla mohou někdy lhát, pokud je používáte selektivně.
                Citace: SovAr238A
                Dvě soukromé americké společnosti od nás nakupují motory již téměř 15 let, RD-180 a NK-33\RD-181.
                Ano, to je fakt.

                Nakupují je tedy specializované firmy, nikoli obchodní řetězce – co vám na této skutečnosti nevyhovuje?
                Citace: SovAr238A
                Takže setřete svůj hněv na Masku - vedení skončilo ...

                Vůbec se o něj nestarám, protože jeho pořady nemají žádnou novinku, a pokud se tímto směrem nevydáme, tak jen proto, že to považujeme za neperspektivní pro těžká média.
                Citace: SovAr238A
                Patenty na RD-180 skončily a nyní je lze v Americe vyrábět klidně a bez odpočtů.

                Ať to dělají, kdo jim v tom zabránil dříve pro vnitřní potřebu?
                Citace: SovAr238A
                Ano, ten Musk vypustí na oběžnou dráhu systém 12000 XNUMX satelitů.
                Systém, který je jednotný.

                Až to vyneseme, pak si promluvíme - zatím poslal své auto jen do hlubokého vesmíru a bylo to.
                Citace: SovAr238A
                Už téměř 10 let slýchám, že už jen asi měsíc a Musk zbankrotuje...

                Na „genialitu“ tohoto podvodníka se můžete podívat i na YouTube
                https://youtu.be/R3oYwDUwEuI
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 9. března 2020 17:28
                  -3
                  Citace z ccsr

                  Až to vyneseme, pak si promluvíme - zatím poslal své auto jen do hlubokého vesmíru a bylo to.


  10. Starý 26
    Starý 26 4. března 2020 19:26
    +1
    [quote] Vytvoření BZHRK je ještě riskantnější úkol, protože železniční síť je mnohem méně rozsáhlá a rozšířená než silniční síť. Železniční vlaky o 75 vozech jsou navíc optimální z hlediska utajení. Na jedné straně jim to umožňuje nést asi 35-40 ICBM se 105-120 jadernými hlavicemi, což činí BRZhK srovnatelnou palebnou silou s SSBN, na druhé straně to umožňuje nepříteli krýt stejných 105-120 jaderných hlavic. jen s jednou ze svých jaderných hlavic. A viditelnost v dosahu radaru vlaku 75 vozů může být příliš vysoká, což umožní nepříteli sledovat BZHRK v reálném čase ihned po opuštění základny. Úder BZHRK mohou také zasadit konvenční síly a / nebo průzkumné a sabotážní skupiny nepřítele. [/citát]
    O BZHRK jsem již psal. Nebude v něm 30-40 raket, stejně jako nebude 75 vagonů

    [quote=AVM] O to jde, krátké vlaky jsou podezřelé. Pokud jich uděláte hodně, tak to bude divné - hromada malých vláčků se rozprchne od základny, železniční síť není tak rozsáhlá.. 75 vozů je průměrná délka vlaků Ruských drah. A nosit balast, no, já nevím.. [/ Quote]
    Nebyla to samotná krátká skladba, která vzbuzovala podezření. Stejné osobní vozy již nebyly co do počtu aut. Demaskujícím prvkem byl krátký vlak se TŘEMI lokomotivami.

    [quote = AVM] Délka ICBM "Yars 17" metrů
    Délka rakety 15Zh59 komplexu Courier je 11,2 metru a hmotnost je 15 tun

    Vývoj raketového systému Kurier (podle klasifikace NATO - SS-X-26) začal 21. června 1983 v Moskevském institutu tepelné fyziky. Armádu k tomuto kroku přimělo zjištění, že velkorozměrové samohybné odpalovací zařízení nelze skrýt před americkými kosmickými optickými a radarovými průzkumnými systémy. Pro komplex bylo odpalovací zařízení původně navrženo na čtyřnápravovém podvozku MAZ-7909 a poté na pětinápravovém podvozku. Od března 1989 do května 1990 byly provedeny čtyři zkušební raketové starty. [/ Quote]
    Začněme tím, že ústav se jmenuje MOSKVA TEPELNÝ INSTITUTA ne TEPELNÁ FYZIKA .
    Letové zkoušky rakety měly začít v roce 1992, ale 6. října 1991 byl program uzavřen. Pokud víme, byl testován pouze první stupeň s neúplným plněním paliva. A zda by raketa dosáhla daných parametrů doletu, není známo. Alespoň Američané byli schopni dosáhnout EMNIP pouze 7,5 tisíce kilometrů namísto 10-11 ....

    [quote=AVM][quote=asv363]
    2. Jak respektovaný autor plánuje chránit hypotetické kamiony na trase, aniž by vyčníval z běžného provozu na dálnicích pro obecné účely?

    1-2 ICBM + 1 nákladní auto se zabezpečením + jedna mobilní skupina na SUV + poplachová skupina na vrtulnících (mimochodem, perspektivní vysokorychlostní vrtulníky by se zde hodily) [/ citát]
    A necháme 1-2 komunikační vozidla, podpůrné bojové vozidlo a bojové kontrolní vozidlo pro PPD? Proč je nosit s sebou?

    [quote = AVM] [quote = asv363] 3. Zná autor počet ICBM, které nyní naše odvětví dokáže vyrobit za rok? (Toto je k návrhu jedno silo ICBM - jedna střela s jednou hlavicí.) Atd. atd.

    Spíš jedna a dvě. A možnost instalace třetí zálohy. Neexistují žádné přesné údaje. V roce 2008 bylo v letech vyrobeno 10 topolů. Pak se zdá, že se možnosti zdvojnásobily.

    Je to otázka politické vůle. Bude to nutné - až 50-70 kusů. přinese za rok. Udělat "Sarmatians" bude o řád těžší, protože. samotný ICBM na kapalné pohonné hmoty je mnohem komplikovanější než „sklolaminátový sud se střelným prachem“.
    Je to jako elektronky a tranzistory v počítačích. Pokud pouze vyvíjíme technologie, pak je snazší získat přijatelné vlastnosti na raketách na kapalná paliva (obvykle trubkové), a pokud technologie ICBM v pevné fázi již existuje (jako tranzistorová technologie), lze je vyrábět mnohem snadněji, levnější. Nezůstaly žádné elektronkové počítače, vše nahradily tranzistory ... [/ citát]
    Není to jen o politické vůli. Hovoříme o SCHOPNOSTÍCH závodu, který jediný zbývá. A vyrábí asi 50 jednotek ICBM a SLBM. A první v regionu 20-25, nic víc.
    Raketa s raketovým motorem na kapalné palivo není o nic obtížnější než raketa na tuhá paliva. Jedná se o tuhé palivo, které je technologicky náročnější na výrobu, protože je nutné plnit vsázku pevného paliva a nejlépe bez prasklin a jiných nedostatků. A v kapalině - naplňte nádrže a je to ...

    [quote = AVM] Pak SSSR přinýtoval "Voevodu", protože nyní navrhuji udělat lehké ICBM. ICBM "Sarmat" s největší pravděpodobností nebude stačit 10-20 jednotek? Budou prioritním cílem pro první úder. [/citát]
    Co navrhujete udělat se zbývajícími 2,5 tucty min???
    1. AVM
      5. března 2020 10:26
      -1
      Citace: Old26
      Začněme tím, že ústav se jmenuje MOSKVA TEPELNÝ INSTITUT, nikoli TEPELNÁ FYZIKA.

      Toto je citát, vložka z jiného webu, kurzívou, nic jsem v něm neměnil.

      Citace: Old26
      Raketa s raketovým motorem na kapalné palivo není o nic obtížnější než raketa na tuhá paliva. Jedná se o tuhé palivo, které je technologicky náročnější na výrobu, protože je nutné plnit vsázku pevného paliva a nejlépe bez prasklin a jiných nedostatků. A v kapalině - naplňte nádrže a je to ...


      Raketa s raketovým motorem je kvůli raketovému motoru o řád složitější. Ne nadarmo jsem jako příklad uvedl elektronky a tranzistory. Zpočátku je snazší vyvinout kapalnou raketu, ale výroba bude vždy nákladná, jako jsou elektronky - složitá technologie montáže, mnoho komponentů.

      A tuhé palivo je obtížnější vypracovat, ale pokud jste již pracovali, můžete nýtovat obrovské množství. Proč si myslíte, že všechny moderní bojové střely jsou tuhé palivo? Koneckonců, LRE je efektivnější? Dlouhodobé skladování je také řešeno ampulizací. Ale i velké střely jako Iskander nebo antirakety jsou všechny na tuhá paliva, nemluvě o maličkostech. Je nereálné vyrábět rakety s LRE v "komerčním" množství.

      Citace: Old26
      Co navrhujete udělat se zbývajícími 2,5 tucty min???

      Co? S minami z "Voevody"?

      Neříkám, že Sarmatů bude přesně 10-20, ale vzhledem k tomu, že jejich cena bude pravděpodobně mnohem vyšší než u Yars ICBM, což nepřímo naznačují výše uvedené náklady na pojištění startu, předpokládám, že jich bude málo.
  11. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 4. března 2020 20:58
    -2
    Vidím následující možnosti:
    1) Vytvoření vícenásobné "lípy". Modely PGRK ve velkém množství, pokud je to nutné, pak se zdroji záření, pokud je to nutné, pak s autopilotem, pokud je to nutné, pak se srovnatelným zatížením - pro které je docela možné zavést státní program likvidace velkoprostorových vozidel - které budou vykoupeny, opraveny a zamaskovány vhodnými obrázky -a poté rozmístěny v různých částech naší země. Rozhodnutí podle vojenských standardů je penny - ale pokud se situace oteplí, vše se velmi hrozivě rozšíří a půjde a pochopí, co je falešné a co ne.

    2) Informační hluk na pozadí na téma rozšiřování / budování podzemních tunelů vedle sila, "čínský styl". Provádět takové práce na řadě míst – efektivní a rozsáhlé je však kombinovat s „falešnou“ výstavbou. Vyviňte ekonomickou a méně bezpečnou verzi sila, vhodnou pro rychlou a hromadnou výstavbu – široce rozpohybujte tento vývoj a umístěte podobné instalace po celé zemi – ať je to z 80 % falešné.

    3) Vzhledem k tomu, že naše strategie je nyní založena na „zaručeně nepřijatelných škodách“, domnívám se, že musíme zaujmout jiný přístup k identifikaci hlavních cílů ničení na území potenciálního nepřítele. Možná by stálo za to věnovat menší pozornost vojenské infrastruktuře – a více ničení dopravních uzlů s velkým množstvím cenné infrastruktury a také cílů, jejichž zničení by vedlo k maximální dezorganizaci týlových a průmyslových vazeb. V podmínkách „války soudného dne“ není její vlastní obyvatelstvo o nic méně nebezpečné než nepřátelské rakety - to je třeba vzít v úvahu ..

    4) Pravděpodobně stojí za to vyvinout kompaktní obdobu "kobaltové bomby" nebo podobné zbraně, která je nebezpečná pro dlouhodobou kontaminaci oblasti - a informovat potenciál uzavřenými kanály. nepřítele, že takové zbraně budou použity v Kyrgyzské republice nebo sabotážními silami v oblastech výroby potravin v případě agrese.

    IMHO bychom měli opustit „symetrické“ paradigma při pohledu na reakci USA. A zaměřte se ne na likvidaci nepřátelské „síly“, na které jsme poněkud posedlí, ale na maximální hodnotné poškození s minimem sil. Síla samotná bude ohnuta - pokud změníte ekonomickou komunikaci a zázemí v nepořádek. Bez ekonomické síly spojenci rychle vyklouznou z nepřítele – jak ze strachu, tak v touze přesměrovat obchodní toky a kontrakty. Není vůbec nutné používat všechny tyto kutilství - je pro nás docela dobré matematicky vypočítat tento typ akce s přihlédnutím ke zvláštnostem potenciálního území. nepřítel.

    Zy Nicméně moc nevěřím v touhu Spojených států „pohřbít“ naši zemi. Už 40 let to my sami děláme mnohem efektivněji a stále se mluví o „hrozbě ze Západu“. Možná, že kdyby naše diplomacie fungovala lépe – a kdybychom byli VÍCE SELEKTIVNĚJŠÍ PŘI VÝBĚRU PARTNERŮ (podívá se na Turecko) – měli bychom méně problémů.
  12. had
    had 5. března 2020 00:10
    -1
    A to je s našimi otevřenými prostory...

    Jaká škoda...
    1. AAK
      AAK 5. března 2020 01:35
      0
      No, v délce dálnic jsme 2x před Indií...:(((
  13. AAK
    AAK 5. března 2020 00:34
    +1
    Kolegové, existuje ještě jedna vámi nejmenovaná, ale docela vhodná možnost pro maskování PU ICBM - obyčejné říční bárky. Nosnost - od několika stovek tun do 1000 4 tun, stačí pojmout 6-4 ICBM v rozměrech "Courier" s příslušnou infrastrukturou (6 čluny po XNUMX odpalovacích zařízeních - to je "Trident" a žádné titanové trupy a jsou potřeba reaktory...). Odpalovací kontejnery jsou docela vhodně maskovány malou vrstvou písku (drcený kámen, uhlí apod.) nebo imitací nakládky dřevem z obyčejné desky. Čas od času přetáhněte remorkér z místa na místo, můžete simulovat nakládku a vykládku... I na zamrzlé řece - zcela přijatelná pozice v stojaté vodě, startování i za pohybu - i na kotvě, máme stovky člunů na velkých řekách jich při správném nákladu pojmete několik desítek. Po kanálech - rozjeďte je po celé evropské části ... Na Sibiři a na Dálném východě - řeky jsou dlouhé, a dokonce i směr je podél poledníku, a Amur - podél rovnoběžky, velmi pohodlné ... A vpravo lidé jsou jako říčníci... :))
    1. utrpení
      utrpení 5. března 2020 09:52
      0
      Citace: AAK
      Kolegové, je tu ještě jedna vámi nejmenovaná, ale docela vhodná možnost pro maskování PU ICBM - obyčejné říční bárky

      Zcela správně, je mnohem levnější postavit malou báru na pár raket než podvozek pro Topol nebo Yars, a když třeba v Yars může sabotér poškodit plastové pouzdro z obyčejné zbraně střelbou z křoví podél trasy , pak to bude bezpečnější na člunu, a pak s čluny mohou být vypuštěny těžší než rakety, například Sineva.
  14. Tektor
    Tektor 5. března 2020 11:52
    0
    Jaká je výhoda mobilního PGRK? Ano, v tom, že umí střílet i z Antarktidy, kterou satelity nevidí.
    1. AVM
      5. března 2020 14:51
      0
      Citace od Tektora
      Jaká je výhoda mobilního PGRK? Ano, v tom, že umí střílet i z Antarktidy, kterou satelity nevidí.


      A plánují nasadit mnoho PGRK v Antarktidě?
      1. Tektor
        Tektor 6. března 2020 14:31
        0
        Pokud by bylo pár Mistrálů, tak mohli přinést každý 2 kusy, tzn. 4 kusy najednou. Yars má až 4 hlavice, tzn. pod útokem může být až 16 klíčových cílů.
  15. Starý 26
    Starý 26 5. března 2020 14:34
    0
    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Raketa s raketovým motorem na kapalné palivo není o nic obtížnější než raketa na tuhá paliva. Jedná se o tuhé palivo, které je technologicky náročnější na výrobu, protože je nutné plnit vsázku pevného paliva a nejlépe bez prasklin a jiných nedostatků. A v kapalině - naplňte nádrže a je to ...


    Raketa s raketovým motorem je kvůli raketovému motoru o řád složitější. Ne nadarmo jsem jako příklad uvedl elektronky a tranzistory. Zpočátku je snazší vyvinout kapalnou raketu, ale výroba bude vždy nákladná, jako jsou elektronky - složitá technologie montáže, mnoho komponentů.

    A tuhé palivo je obtížnější vypracovat, ale pokud jste již pracovali, můžete nýtovat obrovské množství. Proč si myslíte, že všechny moderní bojové střely jsou tuhé palivo? Koneckonců, LRE je efektivnější? Dlouhodobé skladování je také řešeno ampulizací. Ale i velké střely jako Iskander nebo antirakety jsou všechny na tuhá paliva, nemluvě o maličkostech. Je nereálné vyrábět rakety s LRE v "komerčním" množství.

    No, nesouhlasím s tím, že LRE je náročnější na výrobu (dražší - dost možná). Z nějakého důvodu každý, kdo se stal raketovými velmocemi, začíná s jednoduššími raketami s raketovými motory a teprve po získání zkušeností, po získání „školy“, přechází na tuhá paliva. Vezměte si jako příklad stejnou Čínu, stejnou Severní Koreu, stejný Írán. Nejprve rakety s raketovými motory na kapalné pohonné hmoty, jako jednodušší, a teprve potom přechod na tuhé pohonné hmoty.
    Nýt ve velkém množství raket s raketovými motory na tuhá paliva také selže. Na rozdíl od raketových motorů se totiž musí tankovat v továrnách. Nyní si představte složitost procesu plnění náplně na tuhou pohonnou látku, pokud je nutné současně naplnit např. 20-30 tun paliva. Současně, v závislosti na potřebě se ujistit, že v těle náboje jsou nejen kanály, ale také že proces kalení probíhá normálně, bez chyb

    Zhrd je efektivnější? Ano, ale nyní se výrazně zmenšil rozdíl například v konkrétních impulsech motorů na kapalné a tuhé pohonné hmoty. A raketové motory na tuhá paliva se v tomto parametru už přiblížily těm kapalným

    Moderní rakety jsou na tuhá pohonná hmota nejen proto, jak říkáte, jsou jednodušší. Oproti kapalným raketám mají mnoho výhod. Existují ale i určité nevýhody ... Proces prodlužování životnosti raket s raketovými motory je jednodušší než u raket s raketovými motory na tuhá paliva

    Promiň, Andrey, ale nemůžu svůj jazyk nazvat velkou střelou Iskander. No, řekli byste to o 15Zh60, 15Zh61 - to by bylo pochopitelné. Začíná více než 100 tun a rozměry jsou slušné. Iskander má startovací hmotnost více než 20krát menší....
    Co se týče antiraket, ani tam není vše tak jednoduché. U záchytných střel dlouhého doletu typu 51T6 je startovací motor na tuhá paliva, hlavní motor je kapalný. U atmosférických záchytných zařízení typu 53T6 - tuhé palivo. Soudě podle otevřených materiálů má "Nudoli" pevné palivo.

    Citace z AVM
    Je nereálné vyrábět rakety s LRE v "komerčním" množství.

    Neskutečný? Nebudeme počítat vesmírné, zaměříme se pouze na počet uvedených do provozu
    (počet vyrobených je mnohem větší, ale ani je nebudeme počítat, proč být maličkostmi) pozemních strategických raket.
    Takže vše bylo v provozu se strategickými raketami (s dosahem více než 1000 km)
    • Střely LRE – 3504 jednotek.
    • rakety s raketovými motory na tuhá paliva - 1275 kusů.
    A potom říkáte, že v komerčním množství je to nereálné? Ale nedotkl jsem se SLBM, které byly v provozu.
    Dva příklady.
    R-12 MRBM bylo v provozu s 572 kusy a bylo vyrobeno 2300 kusů
    MRSD RSD-12 "Pioneer" byl v provozu se 405 kusy a bylo vyrobeno 728 kusů.
    A pokud lze soudit počet těch ve službě, tak bohužel ne vždy o těch vyrobených. Ale i raket na kapalné palivo, které byly v provozu, bylo téměř třikrát více než těch na tuhá...

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Co navrhujete udělat se zbývajícími 2,5 tucty min???

    Co? S minami z "Voevody"?
    Neříkám, že Sarmatů bude přesně 10-20, ale vzhledem k tomu, že jejich cena bude pravděpodobně mnohem vyšší než u Yars ICBM, což nepřímo naznačují výše uvedené náklady na pojištění startu, předpokládám, že jich bude málo.

    Také nevím, kolik stojí stejný "Yars", ale kolik "Sarmat". samozřejmě Sarmat bude dražší kvůli malé sérii oproti Yars, kvůli tomu, že raketa je větší a bude potřeba více materiálů a vybavení. To ale přímo nesouvisí s náklady na pojištění. Nejprve se však berou v úvahu rizika spouštění, poté rizika způsobení poškození životního prostředí vlivem dopadu SRT na životní prostředí ...
    No a miny z „Voevodu“ v množství minimálně 46 jednotek jsou nadále uváděny jako nerozmístěné. Proto bude IMHO nasazeno nejméně 46 jednotek "Sarmatians", z nichž některé mohou být vybaveny "Vanguardy"
    1. AVM
      5. března 2020 14:50
      0
      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Citace: Old26
      Raketa s raketovým motorem na kapalné palivo není o nic obtížnější než raketa na tuhá paliva. Jedná se o tuhé palivo, které je technologicky náročnější na výrobu, protože je nutné plnit vsázku pevného paliva a nejlépe bez prasklin a jiných nedostatků. A v kapalině - naplňte nádrže a je to ...


      Raketa s raketovým motorem je kvůli raketovému motoru o řád složitější. Ne nadarmo jsem jako příklad uvedl elektronky a tranzistory. Zpočátku je snazší vyvinout kapalnou raketu, ale výroba bude vždy nákladná, jako jsou elektronky - složitá technologie montáže, mnoho komponentů.

      A tuhé palivo je obtížnější vypracovat, ale pokud jste již pracovali, můžete nýtovat obrovské množství. Proč si myslíte, že všechny moderní bojové střely jsou tuhé palivo? Koneckonců, LRE je efektivnější? Dlouhodobé skladování je také řešeno ampulizací. Ale i velké střely jako Iskander nebo antirakety jsou všechny na tuhá paliva, nemluvě o maličkostech. Je nereálné vyrábět rakety s LRE v "komerčním" množství.

      No, nesouhlasím s tím, že LRE je náročnější na výrobu (dražší - dost možná). Z nějakého důvodu každý, kdo se stal raketovými velmocemi, začíná s jednoduššími raketami s raketovými motory a teprve po získání zkušeností, po získání „školy“, přechází na tuhá paliva. Vezměte si jako příklad stejnou Čínu, stejnou Severní Koreu, stejný Írán. Nejprve rakety s raketovými motory na kapalné pohonné hmoty, jako jednodušší, a teprve potom přechod na tuhé pohonné hmoty.


      Dobře, tak další příklad. Jako první se objevily mechanické hodinky a s obrovským zpožděním za elektronickými. Ale nyní, kdy elektronické mohou nýtovat v milionech, mechanické jsou přesností srovnatelné s nimi o několik řádů dražší.

      Ruské dráhy jsou složité mechanické zařízení, které vyžaduje obrovské množství technologických operací. A nemůžete se toho zbavit.

      U tuhé pohonné hmoty je potřeba dosáhnout určité úrovně, což je obtížnější, ale pak se to vyplatí při levné výrobě. Často se to děje obecně – je to složitější na design, jednodušší na výrobu.

      Nebo si vezměte naše ATGM. Na západě jsou skoro všechny nerotační, ale u nás se točí, proč? Ano, protože naše technologie je horší, tolerance přesnosti výroby jsou vyšší, proto je „zakřivení“ kompenzováno rotací, která mimochodem negativně ovlivňuje kumulativní proud a znemožňuje zasáhnout nádrž na rozpětí. A navrhnout řídicí systém pro rotující raketu je mnohem obtížnější.

      Tak je to i s LRE. Zpočátku byla tato technologie náročnější na zvládnutí, proto se začalo s raketami s raketovými motory, ale když se technologie propracovala, začal podíl raketových motorů rychle klesat.


      Citace: Old26
      Zhrd je efektivnější? Ano, ale nyní se výrazně zmenšil rozdíl například v konkrétních impulsech motorů na kapalné a tuhé pohonné hmoty. A raketové motory na tuhá paliva se v tomto parametru už přiblížily těm kapalným


      To je pravda a to je další plus v pokladnici raket na tuhé palivo. V USA se dokonce zdá, že chtějí vyrobit první stupeň jedné z vesmírných raket kompletně na tuhé palivo, založené na boosterech z raketoplánu.

      Citace: Old26
      Neskutečný? Nebudeme počítat vesmírné, zaměříme se pouze na počet uvedených do provozu
      (počet vyrobených je mnohem větší, ale ani je nebudeme počítat, proč být maličkostmi) pozemních strategických raket.
      Takže vše bylo v provozu se strategickými raketami (s dosahem více než 1000 km)
      • Střely LRE – 3504 jednotek.
      • rakety s raketovými motory na tuhá paliva - 1275 kusů.
      A potom říkáte, že v komerčním množství je to nereálné? Ale nedotkl jsem se SLBM, které byly v provozu.
      Dva příklady.
      R-12 MRBM bylo v provozu s 572 kusy a bylo vyrobeno 2300 kusů
      MRSD RSD-12 "Pioneer" byl v provozu se 405 kusy a bylo vyrobeno 728 kusů.
      A pokud lze soudit počet těch ve službě, tak bohužel ne vždy o těch vyrobených. Ale i raket na kapalné palivo, které byly v provozu, bylo téměř třikrát více než těch na tuhá...


      Všechno je správně. Ale jsou tu dvě nuance:
      1. Technologii silných raketových motorů na tuhá paliva jsme zvládli později, proto rakety od Ruských drah - alternativa nebyla. Tytéž Spojené státy přešly na raketové motory na tuhá paliva mnohem dříve.
      2. Jaké finanční prostředky na to byly vynaloženy? Kolik procent HDP jedli? A kolik peněz by se vynaložilo v rublech a % na výrobu raket na tuhá paliva odpovídající celkové hmotnosti výstupní zátěži. V SSSR se na rakety vrhly obrovské síly, Ruská federace prostě moc raketových motorů neutáhne.


      Citace: Old26
      No a miny z „Voevodu“ v množství minimálně 46 jednotek jsou nadále uváděny jako nerozmístěné. Proto bude IMHO nasazeno nejméně 46 jednotek "Sarmatians", z nichž některé mohou být vybaveny "Vanguardy"


      Dost možná. Pod Vanguardy mohou být ničím, i když zde vše spočívá na skutečné nezranitelnosti samotného Vanguarda. A pak se ukazuje, že je snazší ji sestřelit než jadernou hlavici konvenčního ICBM. A je vidět na 100500 XNUMX km díky obrovské tepelné stopě.
  16. Starý 26
    Starý 26 5. března 2020 15:20
    +1
    Citace z AVM
    Vycházím ze skutečnosti, že Spojené státy radikálně zvýší svou schopnost vyrábět levné satelity, když vypracují technologie v civilním sektoru, psal jsem o tom zde: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
    Tito. budou poskytovat monitorování planety v reálném čase s vysokým rozlišením v dosahu radaru, se specifikací typu cíle v optickém a tepelném, případně v UV rozsahu.

    není těžké zvýšit produkci levných satelitů. Podívejte, "cubesaty" vypouští několik desítek nosných raket... Otázka je jiná. Jejich rozměry jsou tak nepatrné, že je stěží možné tam dát něco vážného. Stejné satelity řady KN mají hmotnost 13 až 17 tun, délku 19,5 metru a průměr 3 metry. Přibližně 2/3 délky zabírá objektiv fotoaparátu, který umožňuje fotit s rozlišením 15 cm.A co lze umístit do cubesatu, který má délku 30 cm
    Určitou roli při hledání stejného PGRK mohou hrát družice dálkového průzkumu Země, protože je obtížné zamaskovat nosnou raketu ve více spektrálních zónách najednou, ale tyto družice mají rozlišení desítek metrů. A nebudou schopni identifikovat takový cíl jako APU. U radarových satelitů rozlišení také nestačí k samotné identifikaci cíle.
    A něco se dá najít jen v komplexu. Družice OER, družice dálkového průzkumu Země, družice radarového průzkumu. A aby udrželi území Ruska pod absolutní kontrolou, potřebovali by Američané několik stovek satelitů v každém směru. To je nereálné jak z finančního hlediska, tak z hlediska řízení celé této ekonomiky. Protože kromě toho bude zapotřebí podobný počet reléových satelitů ...

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Zasáhnout vysoce chráněné silo vysoce přesnými jadernými hlavicemi je extrémně obtížné. Pro KVO (nejlepší) mezi Američany je to asi 120 metrů. K zasažení sila se zárukou jsou podle stejných amerických výpočtů potřeba alespoň 2 bloky a výbuch by neměl být vzdušný a možná ani pozemní, ale hlavice by měly jít hluboko do země, takže později při výbuchu by seismická vlna „rozdrtila důl“. . A s přihlédnutím k tomu, že OVU (reciproční úder) je v doktríně předepsán, nikdo nebude čekat na porážku min. Na ty desítky minut, které uplynou mezi vypuštěním americké ničivé zbraně a předtím
    zasáhnout cíl (silo) rakety budou mít čas odpálit ...


    Není to jednoduché, ale pracují na tom. A kvůli tomu opustili smlouvu INF, takže nebyly desítky minut, ale 5-7. SPRN nemusí být včas. O tom zde: https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

    Práce, já se nehádám. Nemyslete si ale, že se v blízkosti našich výsostných vod odnikud objeví americké lodě. Přítomnost člunů v blízkosti území Ruska navíc umožní použití nejen radarů včasné výstrahy, ale i dalších prostředků. A doba letu k minám za pár minut stačí na to, aby většina raket dosáhla cíle

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Takový komplex je docela schopný se ztratit mezi mnoha tisíci kamiony na milion kilometrů ruských silnic, a to i přes nepřetržité satelitní sledování v reálném čase.

    Nepřetržité satelitní sledování v přírodě neexistuje. A vůbec, obyčejný náklaďák a obyčejný náklaďák byly teprve v první fázi vývoje. Jak jste sám napsal níže, pak byl třínápravový traktor nahrazen čtyřnápravovým a poté pětinápravovým traktorem. A poslední dva už vůbec nepřipomínaly "civilní náklaďák" ...


    Pokud ne, tak ne. Pokud jste si všimli, zaměřuji se hlavně na "mnoho min". Skutečné a falešné.

    Otočeno. Ale ve strategických smlouvách je ustanovení o zákazu záložních a falešných min. Porušení tohoto ustanovení automaticky zruší všechna ostatní ustanovení smlouvy a my to budeme mít těžké. Smlouva SALT-2 obsahuje zejména ustanovení o zákazu použití civilních letadel (osobních a dopravních) jako nosičů zbraní. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že naše civilní letecká flotila se ve srovnání se sovětskou civilní leteckou flotilou „scvrkla“ a naši „přísežní přátelé“ ji mají vyvinutou a poměrně velkou, na několika desítkách letadel jako stejný Boeing je to nic nestojí. 747 nahradit užitečné zatížení z cestujících na řízené střely ... Proto jsou "ostrá gesta" porušovat smlouvy jsou plné. A především pro nás.

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Na konci roku 2019 je ve strategických jaderných silách Ruské federace 18 Topol-M PGRK a 120 RS-24 Yars PGRK. V souladu s tím lze předpokládat, že budou muset nasadit asi 150-200 PGRK typu Courier, aby je nahradily. Pokud na ICBM připadají tři hlavice, celkový počet jaderných hlavic (jaderných hlavic) na nich bude asi 450–600 jednotek.

    Promiň, ale bylo to plánováno na "kurýrovi" JEDNA HLAVICE. To znamená, že ve skutečnosti nahrazujete téměř 380 hlavic 150-200. Význam???


    Obecně platí, že význam 1 jaderné hlavice na 1 ICBM je, že je 600x obtížnější pokrýt prvním úderem 1 ICBM s 3 jadernou hlavicí než 200 ICBM se 3 jadernými hlavicemi.
    Bojové hlavice se od té doby nezmenšily? Možná teď mohou dát 3?

    Ano, je těžší to krýt, ale je také těžší vrátit úder. Budete muset mít ne 300 ICBM, ale 900. A to jsou peníze a čas. Hlavice v zásadě zůstaly stejné jako v době uzavření smlouvy o zákazu zkoušek. Je možné vyrobit miniaturní a s kapacitou 200 megatun, ale nikdo nezaručí provozuschopnost bez testování ...

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Samotný železniční vlak pojme několik desítek ICBM + pomocné jednotky a bezpečnostní síly, díky čemuž je srovnatelný v bojové síle s ponorkou s balistickými raketami na jaderný pohon (SSBN).

    BZHRK "Molodets" měl 3 odpalovací zařízení se třemi raketami a 30 hlavic. „Barguzin“, pokud se ho rozhodnou rozmístit, bude mít ve svém složení 6 raket. O nějakých desítkách raket nemůže být řeč.

    Projektovaný BZHRK „Barguzin“ měl mít 14 vozů, z nichž pouze tři měly být s ICBM.

    Nikdo neví, kolik vozů by tam mělo být. Ví se pouze to, že by složení mělo obsahovat SIX odpalovací zařízení. Tudíž ikonografie, kterou jste přinesl, ač koukatelná, neodpovídá skutečnosti. Stejně jako Bulava jako střela pro BZHRK. Bylo jasně řečeno, že raketa bude vycházet z Yars.


    Je zajímavé pochopit, jaké je omezení, proč přesně 6, a ne 8 nebo 12? Jak jsem řekl, uvažoval jsem o velikosti BZHRK na základě potřeby maskování mezi stejným typem vlaků, nic víc.

    S největší pravděpodobností především štáb raketového pluku. Má 6 nebo 10 těžkých raket, nebo 6 lehkých, nebo 9 mobilních pozemních. S největší pravděpodobností existují omezení ve vybavení bojového řízení ...
    Na Molodets byly 3 odpalovací zařízení určeny strukturou komplexu. Neboť v případě potřeby bylo možné každý pruský modul sestávající ze 3 vagónů zavěsit na lokomotivu a oddělit na dostatečně velkou vzdálenost, přičemž pomocné vagóny a převodovka zůstaly někde na nádraží. Kolik lokomotiv bude na Barguzinu, není známo. S největší pravděpodobností budou 1-2 a odpalovací zařízení nebudou "dodaná".
    1. AVM
      6. března 2020 09:33
      0
      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Vycházím ze skutečnosti, že Spojené státy radikálně zvýší svou schopnost vyrábět levné satelity, když vypracují technologie v civilním sektoru, psal jsem o tom zde: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
      Tito. budou poskytovat monitorování planety v reálném čase s vysokým rozlišením v dosahu radaru, se specifikací typu cíle v optickém a tepelném, případně v UV rozsahu.

      není těžké zvýšit produkci levných satelitů. Podívejte, "cubesaty" vypouští několik desítek nosných raket... Otázka je jiná. Jejich rozměry jsou tak nepatrné, že je stěží možné tam dát něco vážného. Stejné satelity řady KN mají hmotnost 13 až 17 tun, délku 19,5 metru a průměr 3 metry. Přibližně 2/3 délky zabírá objektiv fotoaparátu, který umožňuje fotit s rozlišením 15 cm.A co lze umístit do cubesatu, který má délku 30 cm
      Určitou roli při hledání stejného PGRK mohou hrát družice dálkového průzkumu Země, protože je obtížné zamaskovat nosnou raketu ve více spektrálních zónách najednou, ale tyto družice mají rozlišení desítek metrů. A nebudou schopni identifikovat takový cíl jako APU. U radarových satelitů rozlišení také nestačí k samotné identifikaci cíle.
      A něco se dá najít jen v komplexu. Družice OER, družice dálkového průzkumu Země, družice radarového průzkumu. A aby udrželi území Ruska pod absolutní kontrolou, potřebovali by Američané několik stovek satelitů v každém směru. To je nereálné jak z finančního hlediska, tak z hlediska řízení celé této ekonomiky. Protože kromě toho bude zapotřebí podobný počet reléových satelitů ...


      Starověké satelity, nyní lze vše implementovat mnohem kompaktněji. Podívejte se například, jak se změnily fotoaparáty smartphonů. Ale hlavní není to, ale skutečnost, že radarový a optický obraz lze vytvořit podle principu oka vážky z mnoha satelitů. Pokud existují čísla v tisících satelitů, pak je to docela reálné.

      Citace: Old26
      Práce, já se nehádám. Nemyslete si ale, že se v blízkosti našich výsostných vod odnikud objeví americké lodě. Přítomnost člunů v blízkosti území Ruska navíc umožní použití nejen radarů včasné výstrahy, ale i dalších prostředků. A doba letu k minám za pár minut stačí na to, aby většina raket dosáhla cíle


      Je přece potřeba, aby rakety nejen vylétaly z min, ale aby prošel celý řetězec od chvíle, kdy byl objeven systém včasného varování - detekce, předání příkazů, probudit odpovědné osoby, dát příkaz stávkovat. Zkuste vstát ve 3 hodiny ráno a během 1 minuty se rozhodnout o začátku konce světa.
  17. Starý 26
    Starý 26 5. března 2020 17:03
    0
    Citace z AVM
    Vzal jsem data od ruských drah: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ a začal od nich.

    Opakuji, Andrew. Na centrálních dálnicích mohou být takové vlaky pro 75 aut. Ve vnitrozemí, ne na centrálních dálnicích. Divize BZHRK, kromě Krasnojarska, nebyly na centrálních dálnicích, myslím, že i teď, když se rozhodnou nasadit divizi BZHRK, bude někde ve vnitrozemí i divize - a tak takové vlaky tam nejsou dodržovány. A pokud ano, je jich velmi málo. Nejčastěji do max. 50 vagonů. V roce 2018 jsem cestoval služebně ze Stavropolu do Moskvy a tak jsem nikdy nepotkal protijedoucí-příčné takové délky...Někde v rozmezí 30-50

    Citace z AVM
    START-3 končí 5. února 2021.

    Nic nebrání smlouvu na dalších 5 let buď prodloužit, nebo od ní neprodloužit, ale po vzájemné dohodě dodržet ustanovení ukončené smlouvy. Už se to stalo tolikrát...

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    To zakazuje dohoda EMNIP dokonce i SALT-2, jejíž ustanovení my i Američané nadále dodržujeme... Falešné miny jsou „zakázány“ ....


    Ano? No, to jsou řešitelné problémy. Spojené státy si nepouštějí parní lázeň, když potřebují, odstoupí od jakýchkoli smluv. Potřebujeme falešné miny. Je to efektivní. USA potřebují SSBN, protože ovládají moře. Proč bychom jim měli jít vstříc?

    Před odstoupením od smluv je třeba si představit možné důsledky takového odstoupení. Pokud nyní opustíme dohodu a přestaneme dodržovat parametry předchozích dohod, dostaneme „odpověď“. což se nám nebude líbit. Pouze offhand pozice, které "budou pokryty měděnou mísou" s takovým východem
    • Omezení řízených střel na bombardérech. Podle dohody SALT-2 měl být maximální počet takových střel 28. Takový počet ALCM je schopen zvednout B-52. Měli jsme maximum na TU-95 a toto maximum bylo 16 ...
    • zákaz používání letadel (osobních, dopravních) jako nosičů zbraní (cestovní a balistické střely). Na Boeing-747 by se měly hodit řízené střely EMNIP 72-78. Na jiných méně. Když však do vaší země přiletí osobní Boeing, nebude zaručeno, že místo cestujících nebudou žádné řízené střely.
    • zákaz vytváření základen na dně (mobilních i stacionárních)
    • zákaz instalace raket s dosahem nejvýše 600 km na takové základny
    • zákaz používání plavidel jako nosičů raket, pokud je dosah střely větší než 600 km a umístění takových vozidel na vnitrozemských vodách ...
    To vše povede k tomu, že nepřítel nasadí řádově více takových základen a prostředků než my ....

    Citace z AVM
    Jaký druh odtoku paliva? Pevný? Moderní raketa je instalována za 2 hodiny. Nejsem si jistý, že úkol zkrátit čas byl vůbec stanoven, protože nyní jsou nastaveny na dlouhou dobu. A pokud je takový úkol stanoven pro slibnou ICBM na pevná paliva, pak je možné, že jej do půl hodiny splní.

    Neudělají to za půl hodiny. V tomto ohledu strategické raketové síly nevítají „Stakhanovovo hnutí“ za rychlé odstranění raket z min.
    Navíc nyní má většina dolů rakety s 1 BG a nemá smysl se kvůli bezpečnosti přemisťovat. Ale ty vícehlavé je potřeba přemístit. A většina z nich je tekutá. Většinou "Voevoda". A odčerpání asi 180 tun SRT vyžaduje čas. Odpojte kapotáž, prodloužení, BB a APB, poté vyjměte raketu. Poté jej přesuňte na vzdálenost alespoň 10-15 km a celý proces opakujte v obráceném pořadí. Myslím, že minimálně 8 hodin se dá splnit...

    Citace z AVM
    A tady "Voevoda"? Šlo o odpalovací zařízení ICBM Yars. Ano, to je jedno. Podle vás nelze antirakety v jejich vlastním TPK sestavit do balíku, jako se tvoří sestavy UVP na lodích?

    Tím hůř. Průměr hřídele bude ještě menší. Do balíčku lze zahrnout cokoliv. Ale kolik takových TPK se záchytnými zařízeními lze umístit do takového dolu? Jeden? Dva? A co to dá, když není žádná regulační smyčka a antirakety nevědí, kde se nachází cíl, který má antiraketa zasáhnout

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ???

    To je otázka. Buď je radar instalován přímo v obecné protiraketové TPK a pohybuje se vpřed, když je mina otevřena (tj. je to něco jako vysoce chráněný systém protiraketové obrany v sile). Buď je třeba radar přesunout na značnou vzdálenost, aby nedošlo k jeho zničení prvním zásahem a provedlo jej externí řídící středisko. V nejhorším případě na ni bude muset nepřítel zaútočit, čímž se sníží pořadí útoku na sila s ICBM.

    Příklad radaru protiraketové obrany - radaru "Don" v Moskevské oblasti s průměrem radarového zrcadla EMNIP 16 metrů. Chcete dát radar o průměru 2-3 metry. A co uvidí? Bojová hlavice ve výšce sta metrů? A vezměte to pryč - takže není škoda utratit BG za takový radar
    1. AVM
      6. března 2020 09:10
      -1
      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Vzal jsem data od ruských drah: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ a začal od nich.

      Opakuji, Andrew. Na centrálních dálnicích mohou být takové vlaky pro 75 aut. Ve vnitrozemí, ne na centrálních dálnicích. Divize BZHRK, kromě Krasnojarska, nebyly na centrálních dálnicích, myslím, že i teď, když se rozhodnou nasadit divizi BZHRK, bude někde ve vnitrozemí i divize - a tak takové vlaky tam nejsou dodržovány. A pokud ano, je jich velmi málo. Nejčastěji do max. 50 vagonů. V roce 2018 jsem cestoval služebně ze Stavropolu do Moskvy a tak jsem nikdy nepotkal protijedoucí-příčné takové délky...Někde v rozmezí 30-50


      To není kritické, může to být méně. Moc nerozumím bodu sporu. Za prvé, nepovažuji BZHRK za ideální nosič ICBM, ale konvenční KR jako Kalibr v kontejneru ano. A pro ICBM je příliš málo způsobů – přijdou na to před prvním úderem.

      Citace: Old26
      Před odstoupením od smluv je třeba si představit možné důsledky takového odstoupení. Pokud nyní opustíme dohodu a přestaneme dodržovat parametry předchozích dohod, dostaneme „odpověď“. což se nám nebude líbit. Pouze offhand pozice, které "budou pokryty měděnou mísou" s takovým východem
      • Omezení řízených střel na bombardérech. Podle dohody SALT-2 měl být maximální počet takových střel 28. Takový počet ALCM je schopen zvednout B-52. Měli jsme maximum na TU-95 a toto maximum bylo 16 ...
      • zákaz používání letadel (osobních, dopravních) jako nosičů zbraní (cestovní a balistické střely). Na Boeing-747 by se měly hodit řízené střely EMNIP 72-78. Na jiných méně. Když však do vaší země přiletí osobní Boeing, nebude zaručeno, že místo cestujících nebudou žádné řízené střely.
      • zákaz vytváření základen na dně (mobilních i stacionárních)
      • zákaz instalace raket s dosahem nejvýše 600 km na takové základny
      • zákaz používání plavidel jako nosičů raket, pokud je dosah střely větší než 600 km a umístění takových vozidel na vnitrozemských vodách ...
      To vše povede k tomu, že nepřítel nasadí řádově více takových základen a prostředků než my ....


      Celé je to v tom, že si stejně budou dělat, co chtějí, z hlediska porušování smluv USA neexistuje žádná rovnost. A co se týče techniky, osobní letadlo prostě nelze předělat na CD nosič – bude to úplně jiné provedení – bude se muset změnit celý pohonný agregát. Pokud to Spojené státy udělají, okamžitě se to stane známou a jejich civilní letectví bude mít problémy, mnoho zemí je obecně přestane pouštět přes své území.

      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Jaký druh odtoku paliva? Pevný? Moderní raketa je instalována za 2 hodiny. Nejsem si jistý, že úkol zkrátit čas byl vůbec stanoven, protože nyní jsou nastaveny na dlouhou dobu. A pokud je takový úkol stanoven pro slibnou ICBM na pevná paliva, pak je možné, že jej do půl hodiny splní.

      Neudělají to za půl hodiny. V tomto ohledu strategické raketové síly nevítají „Stakhanovovo hnutí“ za rychlé odstranění raket z min.
      Navíc nyní má většina dolů rakety s 1 BG a nemá smysl se kvůli bezpečnosti přemisťovat. Ale ty vícehlavé je potřeba přemístit. A většina z nich je tekutá. Většinou "Voevoda". A odčerpání asi 180 tun SRT vyžaduje čas. Odpojte kapotáž, prodloužení, BB a APB, poté vyjměte raketu. Poté jej přesuňte na vzdálenost alespoň 10-15 km a celý proces opakujte v obráceném pořadí. Myslím, že minimálně 8 hodin se dá splnit...


      Přemístit Voevodu nebo Sarmata je samozřejmě nereálné. Mluvil jsem jen o Yarsovi. Přítomnost záložních a falešných min ve skutečnosti neznamená, že mezikontinentální balistické střely musí být neustále tahány sem a tam. Jejich samotná přítomnost vytváří pro nepřítele situaci nejistoty.

      Citace: Old26
      Citace z AVM
      A tady "Voevoda"? Šlo o odpalovací zařízení ICBM Yars. Ano, to je jedno. Podle vás nelze antirakety v jejich vlastním TPK sestavit do balíku, jako se tvoří sestavy UVP na lodích?

      Tím hůř. Průměr hřídele bude ještě menší. Do balíčku lze zahrnout cokoliv. Ale kolik takových TPK se záchytnými zařízeními lze umístit do takového dolu? Jeden? Dva? A co to dá, když není žádná regulační smyčka a antirakety nevědí, kde se nachází cíl, který má antiraketa zasáhnout


      Záleží na tom, jaký průměr umíme vyrobit antirakety, třeba 3-4. Ale i 2 nám mohou stačit k sestřelení amerického satelitu včasného varování, který vydává řídící centrum protiraketové obrany.

      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Citace: Old26
      Kromě toho, jak budete používat tyto antirakety nebo protiletadlové rakety při úplné absenci radarového vybavení ???

      To je otázka. Buď je radar instalován přímo v obecné protiraketové TPK a pohybuje se vpřed, když je mina otevřena (tj. je to něco jako vysoce chráněný systém protiraketové obrany v sile). Buď je třeba radar přesunout na značnou vzdálenost, aby nedošlo k jeho zničení prvním zásahem a provedlo jej externí řídící středisko. V nejhorším případě na ni bude muset nepřítel zaútočit, čímž se sníží pořadí útoku na sila s ICBM.

      Příklad radaru protiraketové obrany - radaru "Don" v Moskevské oblasti s průměrem radarového zrcadla EMNIP 16 metrů. Chcete dát radar o průměru 2-3 metry. A co uvidí? Bojová hlavice ve výšce sta metrů? A vezměte to pryč - takže není škoda utratit BG za takový radar


      Starověký radar. S nadbytečnými úkoly pro naše účely. Potřebujeme analog radaru Aegis (1 plátno) nebo PRO THAAD. Navíc zde jsou úkoly již užší, protože detekujeme a míříme na cíl, jehož oběžná dráha je dříve známá. I když se oběžná dráha změní, nezmění se nijak drasticky (satelity nemají tolik paliva). Satelity navíc před dopadem zůstanou na místě, jinak jejich hromadný pohyb vzbudí podezření.
  18. Starý 26
    Starý 26 5. března 2020 18:15
    0
    Citace z AVM
    Citace: Old26
    A co se dá ovládat na silnicích, když jsou minové střely umístěny roky v silech a lze je odstranit pouze pro běžnou údržbu a trasy pohybu PGRK budou „uvnitř“ takové zóny. Nemyslíte si, že Američané jsou tak "hloupí", že na takovou dohodu přistoupí...


    Nemíchejte teplé s měkkým. O PGRK nebyla řeč.
    Pro silo je přidělena určitá zóna, velká, uzavřená. Jeden vstup - jeden výstup do zóny. USA mohou kontrolovat počet ICBM a jaderných hlavic u vchodu. A to, jak je přesuneme uvnitř zóny ze sil do sila, není jejich věc.

    Nesmyslný nesmysl. Pluk těžkých raket se 6 odpalovacími zařízeními je přibližně obdélník 20 x 40 km, možná o něco méně. Divize - budiž 4 pluky - tedy přibližná plocha - více než 3000 kilometrů čtverečních. Vezmeme-li v úvahu, že minové pluky a divize se nenacházejí v tajze, ale spíše v lesostepní zóně, zkuste do obdélníku o rozloze 3000 kilometrů čtverečních „přivést“ pouze dvě silnice. S kontrolním bodem. Chystáte se oplotit celé toto území po obvodu? Ještě chápu, když američtí inspektoři seděli na kontrolním stanovišti VMZ a kontrolovali export hotových výrobků. Ale v poziční oblasti divize je mimo chápání ...
    Celý smysl kontrol je v tom, že inspektoři mohou najednou kontrolovat konkrétní minu a kontrolovat počet BB na raketě.A to, co navrhujete, je fikce, ne kontrola. Nebo si myslíte, že naši budou kontrolovat rakety a hlavice a Američané budou sedět na dvou kontrolních stanovištích s několika desítkami dalších cest do této zóny???

    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Správně jsi specifikoval. V případě prozrazení. I podle smlouvy START-1/2 byla oblast nasazení definována jako 250 000 m300. km. A bez dohody jsou na oblast nasazení uvalena čistě technická omezení. A své protisabotážní jednotky mají i postupující divize. Ano, a zkuste najít rozdělení v lese v kruhu o poloměru 500-XNUMX km ...


    Možná to nenajdu, ale až bude na obloze viset několik tisíc satelitů, které budou tvořit radar s distribuovanou syntetickou aperturou a sadu multispektrálních senzorů, bude šance na skrytí výrazně menší než nyní, pokud vůbec. Mluvíme o střednědobém horizontu.

    několik tisíc NIKDY NEBUDE. Vybavení průzkumných satelitů - může to být 4-8 specializovaných a tucet pomocných (ERS)

    Citace od Knell Wardenheart
    Vidím následující možnosti:
    1) Vytvoření vícenásobné "lípy". Modely PGRK ve velkém množství, pokud je to nutné, pak se zdroji záření, pokud je to nutné, pak s autopilotem, pokud je to nutné, pak se srovnatelným zatížením - pro které je docela možné zavést státní program likvidace velkoprostorových vozidel - které budou vykoupeny, opraveny a zamaskovány vhodnými obrázky -a poté rozmístěny v různých částech naší země. Rozhodnutí podle vojenských standardů je penny - ale pokud se situace oteplí, vše se velmi hrozivě rozšíří a půjde a pochopí, co je falešné a co ne.

    Rozvržení PGRK ve velkém množství lze získat pouze ve fantaziích. Náklady na podvozek pro "Yars" jsou asi 65 milionů rublů. Dostáváme jich asi tucet ročně. Od civilních spotřebitelů jsem neviděl nic jiného než raketomety se 7 nebo 8-nápravovým podvozkem. Chystáte se i tuto lípu předložit kontrole ???

    Citace od Knell Wardenheart
    Vidím následující možnosti:
    2) Informační hluk na pozadí na téma rozšiřování / budování podzemních tunelů vedle sila, "čínský styl". Provádět takové práce na řadě míst – efektivní a rozsáhlé je však kombinovat s „falešnou“ výstavbou. Vyvinout ekonomickou a méně bezpečnou verzi sila, vhodnou pro rychlou a hromadnou výstavbu – široce rozbíjejte tento vývoj a umístěte podobné instalace po celé zemi – ať je z 80 % „falešné“

    Sila se v extrémních případech nacházejí v lesostepní zóně. Zkuste si najít pohoří v oblasti Dombarovsky nebo Kozelsk, kde se chystáte provádět „falešné stavební práce“. A hlavně se všichni nabízejí, že o tom „troubí“. To znamená, podepsat svou vlastní hloupost?

    Citace od Knell Wardenheart
    Vidím následující možnosti:
    3) Vzhledem k tomu, že naše strategie je nyní založena na „zaručeně nepřijatelných škodách“, domnívám se, že musíme zaujmout jiný přístup k identifikaci hlavních cílů ničení na území potenciálního nepřítele. Možná by stálo za to věnovat menší pozornost vojenské infrastruktuře – a více ničení dopravních uzlů s velkým množstvím cenné infrastruktury a také cílů, jejichž zničení by vedlo k maximální dezorganizaci týlových a průmyslových vazeb. Vlastní obyvatelstvo v podmínkách „války soudného dne“ není o nic méně nebezpečné než nepřátelské střely - to je třeba vzít v úvahu

    A nikdy jsme neplánovali zaútočit na výhradně vojenské cíle. Aby bylo možné zasáhnout poziční oblast pluku (nebo křídla), bylo nutné mít přesné střely. A protože naše přesnost do určité doby kulhala, nasadili jsme na rakety těžké hlavice s kapacitou 15-20 megatun. Ale trefit se do již prázdných dolů je extrémně hloupé. Zůstává jeden cíl – civilní infrastruktura.
    Asi před 7-10 lety jeden z uživatelů (náš) publikoval online svůj vlastní výzkum založený na otevřených datech. Vypočítal jsem přibližný počet požadovaných BG (minimum). Tak. Mezi cíli měl více než 9 milionů měst s 6-12 poplatky na město. 28 velkých měst a průmyslových center (každá 3-6 hlavic), 6 námořních, 15 leteckých základen, 60 dalších vojenských objektů, 25 elektráren a asi 22-25 velkých dopravních uzlů... Jak vidíte, převážně civilní infrastruktura

    Citace od Knell Wardenheart
    Vidím následující možnosti:
    4) Pravděpodobně stojí za to vyvinout kompaktní obdobu "kobaltové bomby" nebo podobné zbraně, která je nebezpečná pro dlouhodobou kontaminaci oblasti - a informovat potenciál uzavřenými kanály. nepřítele, že takové zbraně budou použity v Kyrgyzské republice nebo sabotážními silami v oblastech výroby potravin v případě agrese.

    Jak každý rád něco dělá a pak informuje nepřítele otevřenými a uzavřenými kanály. Asi proto, aby totéž udělal pro naši populaci. Nebo možná něco horšího...

    Citát z agody
    Citace: AAK
    Kolegové, je tu ještě jedna vámi nejmenovaná, ale docela vhodná možnost pro maskování PU ICBM - obyčejné říční bárky

    Zcela správně, je mnohem levnější postavit malou báru na pár raket než podvozek pro Topol nebo Yars, a když třeba v Yars může sabotér poškodit plastové pouzdro z obyčejné zbraně střelbou z křoví podél trasy , pak to bude bezpečnější na člunu, a pak s čluny mohou být vypuštěny těžší než rakety, například Sineva.

    I když pomineme fakt, že je zakázáno umisťovat rakety s dosahem větším než 600 km na plavidla, která nejsou ponorkami, pak je otázka, jaké, mají naše pušky dostřel 50-100 metrů? Co brání trefit takový odpalovač na bárku ze stejné pušky. Ještě jedna věc. Sineva je lehčí než Yars ....

    Citace z Fan-Fan
    Proč autor tuto možnost nezvážil?

    Protože ve strategických smlouvách je zákaz takových odpalovacích zařízení.

    Citace: SovAr238A
    Četlo mnoho lidí samotnou smlouvu START?
    Kognitivní body související s ovládáním.

    To nejzajímavější není ve smlouvách samotných, ale v dokumentech k takové dohodě. Všechny tyto společné definice, prohlášení atd.

    Citát z agody
    Pro automobilový podvozek by bylo hezké vytvořit dvoustupňové „véčkové“ rakety, to znamená, že vozem vezeme dva stupně o délce 7 m spojené závěsem a před startem rychle rozložíme a získáme raketu dlouhou 14 m ,

    Ano. Ani jsem ti nedal mínus za nesmysly s pantem...
    1. ccsr
      ccsr 5. března 2020 20:35
      -1
      Citace: Old26
      Vybavení průzkumných satelitů - může to být 4-8 specializovaných a tucet pomocných (ERS)

      To je příliš málo, vezmeme-li v úvahu, že v SSSR měla dokonce flotila své vlastní specializované průzkumné satelity, nemluvě o orbitálním seskupení generálního štábu GRU. Pokud chceme hovořit o příjmu informací v reálném čase z optoelektronických a elektronických zpravodajských satelitů, pak potřebujeme pouze tucet satelitů na nízké oběžné dráze a pravděpodobně více, vzhledem k tomu, že již máme několik oblastí provozního zájmu.
      1. utrpení
        utrpení 5. března 2020 21:07
        0
        Citace z ccsr
        I když pomineme fakt, že je zakázáno umisťovat rakety s dosahem větším než 600 km na plavidla, která nejsou ponorkami, pak je otázka, jaké, mají naše pušky dostřel 50-100 metrů? Co brání trefit takový odpalovač na bárku ze stejné pušky. Ještě jedna věc. Sineva je lehčí než Yars ....

        Je to tak, člun není ponorka, takže je potřeba udělat něco, co spadá pod definici ponorky, opakuji, představme si, že např. „Sineva“ byla umístěna v kontejneru s možností vynoření, potápění a možnost alespoň jakéhosi podvodního průchodu a na vrch kontejneru připevnili sud se stoličkou, na kterém sedí (v době prezentace) námořník v čepici, kdo pak řekne, že to není ponorka?
    2. AVM
      6. března 2020 09:48
      -1
      Citace: Old26
      Citace z AVM
      Citace: Old26
      A co se dá ovládat na silnicích, když jsou minové střely umístěny roky v silech a lze je odstranit pouze pro běžnou údržbu a trasy pohybu PGRK budou „uvnitř“ takové zóny. Nemyslíte si, že Američané jsou tak "hloupí", že na takovou dohodu přistoupí...


      Nemíchejte teplé s měkkým. O PGRK nebyla řeč.
      Pro silo je přidělena určitá zóna, velká, uzavřená. Jeden vstup - jeden výstup do zóny. USA mohou kontrolovat počet ICBM a jaderných hlavic u vchodu. A to, jak je přesuneme uvnitř zóny ze sil do sila, není jejich věc.

      Nesmyslný nesmysl. Pluk těžkých raket se 6 odpalovacími zařízeními je přibližně obdélník 20 x 40 km, možná o něco méně. Divize - budiž 4 pluky - tedy přibližná plocha - více než 3000 kilometrů čtverečních. Vezmeme-li v úvahu, že minové pluky a divize se nenacházejí v tajze, ale spíše v lesostepní zóně, zkuste do obdélníku o rozloze 3000 kilometrů čtverečních „přivést“ pouze dvě silnice. S kontrolním bodem. Chystáte se oplotit celé toto území po obvodu? Ještě chápu, když američtí inspektoři seděli na kontrolním stanovišti VMZ a kontrolovali export hotových výrobků. Ale v poziční oblasti divize je mimo chápání ...


      Bezpečnostní systém by měl být vybudován tak, jak je tomu nyní. Otázkou je, že by neměly existovat žádné jiné způsoby přístupu než přes kontrolní stanoviště, kde mohou inspektoři kontrolovat počet jaderných hlavic. A pak se omlouvám.

      Je také možné stanovit opatření na ochranu před instalací dalších jaderných hlavic na ICBM. Pokud se ale naplní "po oči", např. 3 jaderné hlavice na ICBM, tak už nebude kam přidávat nové. Proč by pak lezli do dolů?

      A tichá přeprava mezikontinentálních balistických střel při absenci silnic, no, to je další riziko.

      Citace: Old26
      Celý smysl kontrol je v tom, že inspektoři mohou najednou kontrolovat konkrétní minu a kontrolovat počet BB na raketě.A to, co navrhujete, je fikce, ne kontrola. Nebo si myslíte, že naši budou kontrolovat rakety a hlavice a Američané budou sedět na dvou kontrolních stanovištích s několika desítkami dalších cest do této zóny???


      Můžeme teď zkontrolovat, kolik BB je v dolech na Tridentech? Vždyť pak jede na moře, kde je záruka, že se nevynoří na jiné základně a nebude dovybavený?

      Citace: Old26
      několik tisíc NIKDY NEBUDE. Vybavení průzkumných satelitů - může to být 4-8 specializovaných a tucet pomocných (ERS)


      PMSM říká něco jiného. Přinejmenším z plánů obchodních korporací právě taková množství vyplývají. Dostanou to? Na tuto otázku nelze se 100% pravděpodobností odpovědět. Vždy existuje riziko, že se něco pokazí – masivní srážky satelitů, nebo nárůst sluneční aktivity.

      Ale pokud to vyjde, tak tyto satelity budou 100% dvouúčelové – řízení UAV, zpravodajský přenos. Civilní technologie jde často ruku v ruce s armádou. Slyšeli jste, že pomocí signálů Wi-Fi můžete detekovat osobu v místnosti za zdí? Kde je záruka, že signály těchto nebeských "základnových stanic" nelze použít pro radar s distribuovanou aperturou?

      Nebo zkušenosti získané při jejich vytváření a hromadné výrobě nebudou využity k rozmístění tisíců průzkumných a protiraketových družic. Zde se opět vracíme k mechanickým a elektronickým hodinkám. Ty satelity, které se nyní staví, jsou mechanické hodinky, nadějné jsou elektronické.
  19. bk0010
    bk0010 5. března 2020 23:58
    0
    Navrhoval bych vyrobit raketu na tuhá paliva (nebo 2 rakety s maximální unifikací, pro silo a mobilní základnu, pokud je silo verze mnohem těžší kvůli konstrukcím nezbytným k přežití v důsledku průchodu rázové vlny), která by mohla nést Vanguard a bude mít minimální subbalistickou zónu. A jeho mobilní verzi bych dal do provozu s ARBR (s Vanguardem nebo pár obyčejnými hlavami - bez zásad). Je těžké zamaskovat traktor PGRK? Vyrobte vojenské náklaďáky, které svým vzhledem napodobují PGRK, zásobující armádu, ať se snaží rozeznat od satelitu, kdo kam jede. A ať se tento armádní PGRK každý den přesouvá z posádky do posádky.
    Hrát si náprstky s minami je hodně špatný nápad: to jsou takové babky, které netáhly ani USA - viz historie MX. Detekovány budou také skryté odpalovací zařízení poblíž břehu jezera (raketa je choulostivá věc, musí být dodána a udržována, navíc v procesu lovu jaderných ponorek se je naučili identifikovat v malé hloubce a u velkého jsou velké problémy jak s ubytováním, tak s údržbou).
    Ohledně obav, že státy odstoupí od smluv a nýtují rakety. Ať vyjdou a nýtují: jejich cílem je Rusko, máme celé NATO, cílů je mnohem více, navíc oni budují protiraketovou obranu, ne my, nepotřebují vytvářet zálohy pro případný odposlech, navíc jsou plánování prvního úderu, ne my, oni ne, je nutné vytvořit rezervy na zničení raket před odpálením. Potřebujeme navýšení arzenálu pro bezpečnost, je to pro ně velká zátěž pro rozpočet bez rozumného přínosu. Udělejme 2 hlavy z různých nosičů pro každý cíl plus rezervy a nechme je nýtovat, jak chtějí, dvakrát nezabíjejí.
  20. Starý 26
    Starý 26 6. března 2020 18:16
    0
    Citace z AVM
    Starověké satelity, nyní lze vše implementovat mnohem kompaktněji. Podívejte se například, jak se změnily fotoaparáty smartphonů. Ale hlavní není to, ale skutečnost, že radarový a optický obraz lze vytvořit podle principu oka vážky z mnoha satelitů. Pokud existují čísla v tisících satelitů, pak je to docela reálné.

    Fotoaparáty smartphonů dnes a před 5-10 lety jsou opravdu odlišné věci a v tomto ohledu je těžké něco namítat. Nyní si představte, že potřebujete nejen fotografovat hostinu ze vzdálenosti 18-20 metrů fotoaparátem chytrého telefonu, ale vyfotografovat mouchu sedící na klopě saka jednoho z hostů. Tak je to i s průzkumnými družicemi (optoelektronický a dálkový průzkum Země). Na této fotografii je potřeba nejen fotografovat, ale také rozlišovat detaily. zde se neobejdete bez přístroje s dobrou ohniskovou vzdáleností objektivu. A to jsou rozměry. Ať už to říká o fotoaparátech smartphonů cokoli.

    Citace z AVM
    Je přece potřeba, aby rakety nejen vylétaly z min, ale aby prošel celý řetězec od chvíle, kdy byl objeven systém včasného varování - detekce, předání příkazů, probudit odpovědné osoby, dát příkaz stávkovat. Zkuste vstát ve 3 hodiny ráno a během 1 minuty se rozhodnout o začátku konce světa.

    Andrew! Již vám bylo řečeno, že je krajně nepravděpodobné, že by k válce s použitím jaderných střel došlo naprosto náhle. Nastane určité období nebezpečí a napětí se bude den ode dne zvyšovat. Nikdo si koneckonců neklade za úkol války jednoduše udeřit na jinou zemi a nevyužít plody takové rány. A to znamená, že by mělo dojít k přesunu do oblastí koncentrace personálu a vybavení formací. Byly připraveny pomocné jednotky a podjednotky, zejména byly nasazeny nemocnice. Vytvořil zásoby paliva, munice a nakonec i jídla. Strategické letectví bylo přemístěno na pomocná letiště a na moře byl vyslán maximální možný počet člunů, lodí a letadlových lodí. A nejsou to jen hodinky. Jsou to dny, týdny a možná i měsíce. A nevylučuji, že v takové situaci prezident stráví noc doma. Spíše na svém VKP ve vzduchu a ne sám, ale s těmi, kdo jsou oprávněni provést jaderný úder.
    Nebude tedy muset trávit čas přesunem na kontrolní stanoviště atp.
    Celý systém je obecně propracovaný. Masivní start raket z kontinentální části země bude zaznamenán přibližně 5-10 sekund po startu. Než budou informace ze satelitního řídícího centra předány prezidentovi, bude to trvat ještě několik minut. Která do té doby bude zvednuta z postele. V blízkosti našich vod nemůže být mnoho lodí, jinak bude hromadný počet takových lodí zaznamenán technickými prostředky kontroly. No atd. atd.
    Mimochodem, svého času vyšel článek amerických expertů v této oblasti, kteří ve jménu „filantropie“ prosazovali, aby každá strana přešla z preventivního a odvetného úderu výhradně na odvetný. Motivuje to tím, že je sice času dost i na OVU, ale "najednou je to chyba" ...
    Tak máme čas střílet alespoň ICBM....

    Citace z AVM
    To není kritické, může to být méně. Moc nerozumím bodu sporu. Za prvé, nepovažuji BZHRK za ideální nosič ICBM, ale konvenční KR jako Kalibr v kontejneru ano. A pro ICBM je příliš málo způsobů – přijdou na to před prvním úderem.

    BZHRK také nepovažuji za ideální nosič ICBM. Navíc pokud v dobách Sovětského svazu při plánovaném nasazení 7 divizí byly schopny nasazení pouze 3, ale nyní se plánuje nasazení JEDNÉ divize. S ohledem na skutečnost, že divize PPD jsou již dávno zničeny, bude nutné je vytvořit znovu. A nejsou to ani miliony, jsou to už miliardy a je dobré, když to jsou ruble, ne dolary.
    „Kalibr“ v kontejneru je pro nepřítele zelenou k zahájení totální destrukce dopravní infrastruktury země. Zvláště pokud vezmeme v úvahu sny mnohých používat takové kontejnery na civilních lodích, tedy zapojit se v zásadě do pirátských činů.
    Kromě toho je problém protiraketové obrany pro Calibre mnohem snazší vyřešit než pro ICBM ...
  21. Starý 26
    Starý 26 6. března 2020 18:16
    0
    Citace z AVM
    Citace: Old26
    Před odstoupením od smluv je třeba si představit možné důsledky takového odstoupení. Pokud nyní opustíme dohodu a přestaneme dodržovat parametry předchozích dohod, dostaneme „odpověď“. což se nám nebude líbit. Pouze offhand pozice, které "budou pokryty měděnou mísou" s takovým východem
    • Omezení řízených střel na bombardérech. Podle dohody SALT-2 měl být maximální počet takových střel 28. Takový počet ALCM je schopen zvednout B-52. Měli jsme maximum na TU-95 a toto maximum bylo 16 ...
    • zákaz používání letadel (osobních, dopravních) jako nosičů zbraní (cestovní a balistické střely). Na Boeing-747 by se měly hodit řízené střely EMNIP 72-78. Na jiných méně. Když však do vaší země přiletí osobní Boeing, nebude zaručeno, že místo cestujících nebudou žádné řízené střely.
    • zákaz vytváření základen na dně (mobilních i stacionárních)
    • zákaz instalace raket s dosahem nejvýše 600 km na takové základny
    • zákaz používání plavidel jako nosičů raket, pokud je dosah střely větší než 600 km a umístění takových vozidel na vnitrozemských vodách ...
    To vše povede k tomu, že nepřítel nasadí řádově více takových základen a prostředků než my ....


    Celé je to v tom, že si stejně budou dělat, co chtějí, z hlediska porušování smluv USA neexistuje žádná rovnost. A co se týče techniky, osobní letadlo prostě nelze předělat na CD nosič – bude to úplně jiné provedení – bude se muset změnit celý pohonný agregát. Pokud to Spojené státy udělají, okamžitě se to stane známou a jejich civilní letectví bude mít problémy, mnoho zemí je obecně přestane pouštět přes své území.

    Víš, Andreji, pokud jde o porušování smluv o strategických zbraních, obávám se, že nebudeš schopen uvést jediné vážné porušení takových strategických smluv ze strany USA. Oni i my jsme měli menší porušení, ale pokud jde o závažná porušení smluv ABM, SALT, START, INF, tak závažná porušení nenajdete.

    Pokud jde o osobní letadlovou loď s řízenými střelami. Na designu není třeba nic měnit.
    . Je potřeba modernizace a vylepšení, ale v designu není třeba nic předělávat. Proto navenek, jak to bylo, to tak zůstane. Samozřejmě je lepší použít možnost nákladu, aby nedošlo k demaskovacímu znamení - nepřítomnosti cestujících v osobním letadle ...

    Citace z AVM
    Záleží na tom, jaký průměr umíme vyrobit antirakety, třeba 3-4. Ale i 2 nám mohou stačit k sestřelení amerického satelitu včasného varování, který vydává řídící centrum protiraketové obrany.

    Sestřelte satelity včasného varování NESKUTEČNÝ. takové satelity jsou buď na geostacionární dráze 36000 XNUMX km, nebo na vysoce eliptických drahách. Neexistují žádné antirakety schopné zasáhnout cíle v takové výšce

    Citace z AVM
    Můžeme teď zkontrolovat, kolik BB je v dolech na Tridentech? Vždyť pak jede na moře, kde je záruka, že se nevynoří na jiné základně a nebude dovybavený?

    Ano, inspekce vám to umožňuje. Navíc se lhůta pro oznámení podle nové smlouvy zkrátila na jeden den. Nyní, podle smlouvy START-3, počet hlavic, se kterými střela prošla testem, ale kolik jich bylo skutečně nainstalováno. A na jedné raketě může být jedna, na druhé 15 - například 4.
    Z přístavu (základny) rejstříku konkrétního člunu s raketou také vyplývá, že hlavice pro něj, pro člun, jsou uloženy právě na této základně v arzenálu. A takové základny jsou jen dvě, Bangor Base na pobřeží Tichého oceánu a Kings Bay Base na Atlantiku. Potkávací světlo z jednoho oceánu do druhého zamíchat, aby oklamalo ruské inspektory...

    Citace: bk0010
    Navrhoval bych vyrobit raketu na tuhá paliva (nebo 2 rakety s maximální unifikací, pro silo a mobilní základnu, pokud je silo verze mnohem těžší kvůli konstrukcím nezbytným k přežití v důsledku průchodu rázové vlny), která by mohla nést Vanguard a bude mít minimální subbalistickou zónu. .

    Už existují. "Yars" pro mobilní komplexy a "Yars-M" pro můj

    Citace: bk0010
    Je těžké zamaskovat traktor PGRK? Vyrobte vojenské náklaďáky, které svým vzhledem napodobují PGRK, zásobující armádu, ať se snaží rozeznat od satelitu, kdo kam jede. A ať se tento armádní PGRK každý den přesouvá z posádky do posádky.

    Už jste viděli spoustu osminápravových náklaďáků převážejících cennosti z jedné posádky do druhé? A jak můžete napodobit TPK, která vyniká rozměry kamionu na „náklaďáku“? Nemluvím o tom, že vzdálenost mezi raketovými posádkami v evropské části Ruska je minimálně 750-800 km. Výkonová rezerva takového „náklaďáku“ je asi 500 km. Maximální povolená rychlost je 40 km. Čistá doba jízdy od 18 do 20 hodin. Ale hlavně, co to dá?
    1. utrpení
      utrpení 6. března 2020 20:46
      0
      Pokud si stanovíte cíl, pak je možné vytvořit rychle prefabrikovanou raketu, aby bylo možné nést stupně odděleně v běžných nákladních automobilech, ale to jsou všechno poloviční opatření, aby kdokoli umisťoval, nesl, skladoval, balistické střely na zemi není dobré a každý rok to bude horší a horší, pokud je dnes poměrně těžké zasáhnout chráněnou minu, zítra to bude o řád jednodušší, takže ideální variantou jsou malé ponorky s jednou nebo dvěma velkými raketami.
      Mimochodem, Číňané hloubí doly z tunelů na povrch země, takže je nelze vůbec najít.
    2. bk0010
      bk0010 6. března 2020 23:51
      0
      Citace: Old26
      Už existují. "Yars" pro mobilní komplexy a "Yars-M" pro můj
      Yars Vanguard nepřetáhne
      Citace: Old26
      Už jste viděli spoustu osminápravových náklaďáků převážejících cennosti z jedné posádky do druhé?
      Jen nápad je vidět je a hodně.
      Citace: Old26
      A jak můžete napodobit TPK, která vyniká rozměry kamionu na „náklaďáku“?
      Co je za problém? Je prázdný.
      Citace: Old26
      Nemluvím o tom, že vzdálenost mezi raketovými posádkami v evropské části Ruska je minimálně 750-800 km.
      Takže myšlenka je, že strategická střela by mohla být v každém ARBR, a nejen v posádce strategických raketových sil. A ARBR jej mohl použít jak jako strategický (na začátku války na povel z kufříku), tak jako operačně-taktický (pokud byl cíl zasažen jinými prostředky), podle situace. Nechte je hledat.
      Citace: Old26
      Ale hlavně, co to dá?
      Ze satelitů bude vidět, že PGRK jezdí po celém Rusku celý den. Pokuste se určit, které jsou s raketou a které jsou s utěrky.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 9. března 2020 16:06
        -2
        Citace: bk0010
        Pokuste se určit, které jsou s raketou a které jsou s utěrky.


        Je to vlastně snadné.
        Současná úroveň vývoje senzorů různých subjektů, dokonce i stejných seismických, dá celkový obraz za šest měsíců a poté již provedou výběr v reálném čase.


        Ale ...
        Použití PGRK je velmi nebezpečné z hlediska zajištění bezpečnosti provozu na veřejných komunikacích.
        Pokud byste ročně najezdili 50-80 tisíc kilometrů po silnicích naší země, věděli byste to na vlastní kůži.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 9. března 2020 16:01
      0
      Citace: Old26

      Z přístavu (základny) rejstříku konkrétního člunu s raketou také vyplývá, že hlavice pro něj, pro člun, jsou uloženy právě na této základně v arzenálu. A takové základny jsou jen dvě, Bangor Base na pobřeží Tichého oceánu a Kings Bay Base na Atlantiku. Potkávací světlo z jednoho oceánu do druhého zamíchat, aby oklamalo ruské inspektory...


      Dokonce mnohem obtížnější, než se zdá.

      Skladovací arzenál BR a SLBM – nachází se minimálně 100 km od umístění odpalovacích zařízení ICBM a SSBN.
      Přesun jakékoli střely z/do továrny, za účelem údržby atd. atd. - plně a transparentně kontrolované všemi.

      Nemůžete jen tak vzít a naložit „bezplatnou“ raketu (a ještě více ne jednu) na podpůrné plavidlo SSBN a znovu ji nabít někde v moři...

      Tohle píšou jen "mamini detektivové"...
  22. Starý 26
    Starý 26 7. března 2020 02:33
    0
    Citace: bk0010
    Citace: Old26
    Už existují. "Yars" pro mobilní komplexy a "Yars-M" pro můj
    Yars Vanguard nepřetáhne

    Nebude se tahat. A je to potřeba? Nebo když je tu nyní manévrovací okřídlená jednotka, měla by být nasazena na každou střelu? Je docela možné, že se v budoucnu Yars (nevím v jaké modifikaci, možná Yars-S a možná nějaké Yars-2) stanou nosiči dalšího okřídleného vozidla, například stejného Ancharu

    Citace: bk0010
    Citace: Old26
    Už jste viděli spoustu osminápravových náklaďáků převážejících cennosti z jedné posádky do druhé?
    Jen nápad je vidět je a hodně.

    Myšlenka je mrtvá. Průměrná cena takového podvozku závodu v Minsku je do 65 milionů rublů za kus. Obvykle objednáváme do 20 ks. v roce. Proč nikdo neutratí další stovky milionů, není jasné. Navíc závod in-1 není schopen vyrobit „hodně“ takových podvozků, in-2, i když se takový náklaďák dá vyrobit, stejně se bude lišit od toho startovacího, který prostě zaznamenají satelity A zničit motorový zdroj automobilů s nepochopitelnou funkčností - Nikdo do toho nepůjde.Vyrábět "falešné" APU - to nikdo neudělá, protože falešné odpalovací zařízení jakéhokoli typu (sila nebo APU) jsou zakázány dohodou.

    Citace: bk0010
    Citace: Old26
    A jak můžete napodobit TPK, která vyniká rozměry kamionu na „náklaďáku“?
    Co je za problém? Je prázdný.

    Problém je v tom, že Američané nejsou tak hloupí, jak nám řekl M. N. Zadornov. Dobře vědí, kde se nacházejí posádky strategických raketových sil s mobilními komplexy a přibližnou vzdálenost, ve které mohou tato zařízení „opustit“ své RPM. Pokud tedy někdo najede s takovou napodobeninou odpalovače tisíce kilometrů, hned se ukáže, že se nejedná o odpalovací zařízení, ale o „lípu“. Kromě toho smlouva zakazuje vytváření falešných odpalovacích zařízení a také několika odpalovacích zařízení pro 1 raketu (to se týká především minových komplexů)

    Citace: bk0010
    Citace: Old26
    Nemluvím o tom, že vzdálenost mezi raketovými posádkami v evropské části Ruska je minimálně 750-800 km.
    Takže myšlenka je, že strategická střela by mohla být v každém ARBR, a nejen v posádce strategických raketových sil. A ARBR jej mohl použít jak jako strategický (na začátku války na povel z kufříku), tak jako operačně-taktický (pokud byl cíl zasažen jinými prostředky), podle situace. Nechte je hledat.

    A co předložíte inspektorům, stratégům, kteří jsou mimo RPM pluků a divizí strategických raketových sil? A jak si představujete využití takového stratéga z jednotky, která není jednotkou strategických raketových sil? Budete také řídit bojové kontrolní vozidlo, zajišťující službu, komunikaci spolu s odpalovacím zařízením?

    Citace: bk0010
    Citace: Old26
    Ale hlavně, co to dá?
    Ze satelitů bude vidět, že PGRK jezdí po celém Rusku celý den. Pokuste se určit, které jsou s raketou a které jsou s utěrky.

    Neměli byste považovat nepřítele za úplného hlupáka. A po celém Rusku - je to cool. Takže divize bude v Irkutsku a odpalovací zařízení jsou k vidění ve Vladivostoku? . A nezapomeňte ještě na jeden detail. Pokud půjdeme k takovému porušení smlouvy, pak náš protivník udělá totéž. a pak se budeme muset "poškrábat tuříny" ve snaze pochopit, kde jsou v tuto chvíli americké rakety
    1. bk0010
      bk0010 7. března 2020 14:52
      0
      Citace: Old26
      Nebo když je tu nyní manévrovací okřídlená jednotka, měla by být nasazena na každou střelu?
      Nemusíte šťourat do každé rakety. Ale aby to bylo možné nasadit na většinu raket, je to nutné. V opačném případě bude nepřítel věnovat zvláštní pozornost nosičům Vanguardů (pro zvýšení spolehlivosti jejich systému protiraketové obrany).
      Citace: Old26
      Myšlenka je mrtvá. Průměrná cena takového podvozku závodu v Minsku je do 65 milionů rublů za kus.
      Nepotřebujete "takový podvozek", potřebujete Kamaz, který vypadá jako 15P155M. Není vyžadováno nést raketu, není vyžadováno cestování bez silnic, je vyžadováno dívat se z výšky 5 km nebo více k nerozeznání od PGRK. Ztrátu nosnosti u maskování odhaduji na 0.5 tuny, vyjde to levněji než stroje falešné divize.
      Citace: Old26
      dělat, protože falešná odpalovací zařízení jakéhokoli typu (sila nebo APU) jsou smlouvou zakázána

      Citace: Old26
      A co předložíte inspektorům, stratégům, kteří jsou mimo RPM pluků a divizí strategických raketových sil?

      Smlouva je necelý rok stará.
      Citace: Old26
      Dobře vědí, kde se nacházejí posádky strategických raketových sil.

      Citace: Old26
      Takže divize bude v Irkutsku a odpalovací zařízení jsou k vidění ve Vladivostoku?
      Proč, celá myšlenka spočívá v tom, že část raket není ve strategických raketových silách, ale v konvenčních ARBR.
  23. Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 9. května 2020 11:00
    0
    A napíšu něco málo na abstraktní téma. Neil Armstrong v několika rozhovorech bez obalu řekl, že nikdy neviděl hvězdu ve vesmíru. Nebe je černé, slunce je vidět, země je vidět, měsíc je vidět, ale hvězdy ne. Ve vesmíru byl Armstrong údajně dvakrát, nejprve letěl na Gemeni a pak dva týdny na Měsíc a tam byl v otevřeném prostoru bez vzduchu. A za celou tu dobu jsem neviděl jedinou hvězdu. To naprosto a úplně stačí k tomu, aby dokázal, že on, klíčová postava amerického podvodu, nikdy v životě nebyl ve vesmíru! Žádné nesmysly o odraženém světle Měsíce a o Slunci, které svítí skrz okénko, nebude fungovat. Dva týdny letu na Měsíc! Několik hodin na "Gemeni", kde je průzor během celého letu přímo před nosem astronauta! No a Američané neletěli do vesmíru, protože tam nebyly nosiče, jen na raketoplánech se dokázali dostat do vesmíru a teprve potom začali do vesmíru vozit cizince, astronauty z jiných zemí. Z toho však plynou závěry. Ve Spojených státech byly rozmístěny mezikontinentální balistické střely Atlas, které skutečně mohly zasáhnout maximálně Kamčatku, tyto střely nebyly schopny dopravit hlavice do ekonomických oblastí SSSR a ve skutečnosti Spojené státy lhaly o své schopnosti zasáhnout území SSSR. SSSR. Proč teď musí říkat pravdu?
    Mimochodem, US Lunar Scam je společný sovětsko-americký projekt. Leonid Iljič Brežněv osobně dovolil Američanům „letět na Měsíc“ a také jim zaručil, že SSSR jejich nestoudné lži nevyvrátí. V potvrzení, rakety N-1, prakticky odladěné, byly zničeny. 5. raketa, již nabitá a připravená ke startu, byla odstraněna z odpalovací rampy. Konstruktéři garantovali 7. start bez nehod, od 12. by začaly pilotované lety, pravděpodobně nejdéle 20. start by přistály na Měsíci ... Mimochodem 5. raketa už mohla létat bez nehod ... Rakety byly proto zničeny a úplně zastaveny všechny programy na průzkum Měsíce, jen energetici ještě nějakou dobu fňukali nad heliem-4, které měli v plánech na jadernou energetiku budoucnosti, ale pak zmlkli. Členové ÚV KSSS z tohoto obchodu hodně dostali, v důsledku spiknutí, glorifikace Ameriky, na níž byla jen malá část, se z nich stali oligarchové a dobro ukradené lidem mohou nechat jejich děti, děděním.
    Nestojí za to zradit každého, koho můžeš? No, skrz naskrz prolhaná Amerika nás zase nějakým způsobem předčí v raketovém poli? Nebo je to opět lež?
  24. Pozorovatel2014
    Pozorovatel2014 18. července 2020 19:04
    -2
    Vývoj jaderné triády: vyhlídky rozvoje pozemní složky strategických jaderných sil Ruské federace
    Skončí to teleportačním systémem. ano Okamžitě teleportujte jadernou nálož na jakékoli souřadnice planety Země. Poznejte bod teleportace. mrkat
  25. Dzafdet
    Dzafdet 4. srpna 2020 20:38
    0
    Opět z článku trčí uši MITA. Nikdo nepotřebuje BZHRK. Příliš drahé a snadno zničitelné. Sarmat pokrývá 12 Yarů u moci, jako býk ovci. Žádná stávka dnes nemůže být provedena náhle.
  26. Dzafdet
    Dzafdet 4. srpna 2020 20:52
    0
    Náklady na výrobu pevné rakety jsou 3-5krát dražší než kapalné. Podívejte se na Solomonovův rozhovor, kde o tom sám mluví. Takže tekuté rakety jsou jednodušší a levnější na výrobu...