Vojenská revize

Convertiplanes: o významu pro americkou námořní pěchotu a ruskou armádu

124

Vyhlídky na konvertoplány způsobují nejednoznačné hodnocení. Rusko má několik zajímavých vlastních projektů, ale sériová výroba konvertoplánů byla zatím zavedena pouze v USA.


Sklopný rotor Bell V-22 Osprey zůstává jediným sériově vyráběným sklopným rotorem na světě. Jeho první let se uskutečnil před více než třiceti lety, v roce 1989, ale V-22 Osprey začal být provozován až v roce 2007. Nyní je ve výzbroji námořní pěchoty, námořnictva a amerického letectva.

Američtí mariňáci nedávno cvičili na nejnovější obojživelné útočné lodi námořnictva, USS America, v Jihočínském moři. Personál 31. námořní pěchoty nacvičoval mimo jiné přistání na laně z nejnovější modifikace MV-22B Osprey. V každém případě se takové dovednosti mohou námořní pěchotě hodit, takže velení USMC věnuje jejich rozvoji zvláštní pozornost.


Jak víte, americká námořní pěchota má k dispozici několik perutí MV-22, včetně 2 perutí rozmístěných na Havajských ostrovech v oblasti Kaneohe Bay a dalších 2 perutí na letišti US Marine Corps v Japonsku. V květnu 2019 provedly 4 konvertiplány MV22 zaoceánský let, který přeletěl 5300 mil nad Tichým oceánem – z Okinawy na Havaj. MV-22 pojme 3 členy posádky a 24 nebo 32 mariňáků. Speciální verze sklápěcího rotoru pro výsadkové jednotky amerického letectva CV-22 pojme 4 členy posádky a 24 nebo 32 výsadkářů.

Naklápěcí rotor MV-22B, přistání, ze kterého cvičili mariňáci na USS America, má nový satelitní komunikační systém a systém výměny dat. Systém SATCOM je znám jako NOTM-Airborne Increment II. V USMC začalo jeho testování v listopadu 2017, poté byl systém nainstalován na MV-22. Poskytuje efektivní komunikaci mimo zorný úhel.

Konvertiplány se v Rusku zatím nevyrábějí. Existuje však několik projektů, které nejsou méně zajímavé než ty americké. Kronštadtská skupina tedy vyvíjí bezpilotní sklápěcí rotor Fregat. Vývojáři věří, že je schopen v budoucnu nahradit vrtulníky a letadla, protože může vzlétnout vertikálně jako vrtulník, ale zároveň vyvine vysokou rychlost jako letadlo. Rychlostní limit pro takový stroj je 550 km/h a dokáže zvednout až 1 tunu užitečného zatížení.

Velení ruských vzdušných sil přemýšlí i o vývoji překlopných letounů pro vlastní potřebu. Navíc najednou plánovali získat taková zařízení zpět v sovětské armádě. V roce 1972 byl navržen projekt vrtule Mi-30, který vyvinul tým moskevského vrtulníkového závodu pod vedením Marata Tiščenka. Do 1980. let XNUMX. století vznikla celá řada vrtulových letadel, které se však nikdy nedostaly do sériové výroby - postižený nedostatek peněz devadesátých let, který se proměnil ve snížení vojenských výdajů.

Samozřejmě nejatraktivnějšími vlastnostmi naklápěcího rotoru jsou vertikální vzlet a vysoká rychlost. To znamená, že je možné poměrně rychle dopravit výsadkáře na určené místo. Pro speciální jednotky a průzkumné jednotky jsou zajímavé především možnosti utajenějšího doručování personálu na místo přistání než u vrtulníků.

Naklápěcí rotor má však také hmatatelné nevýhody. Mezi tyto experty patří obtížná obsluha, problémy s ovládáním, vysoké riziko zničení stroje při pokusu o přistání v autorotaci v případě poruchy motoru. Proto samotná potřeba takových strojů vyvolává mezi ruskými odborníky určité otázky.

Kromě toho se konvertiplány také vyznačují vysokou cenou: například náklady na americký sklápěcí rotor se odhadují na 70 milionů $. A pokud je pro kolosální vojenský rozpočet Spojených států, i když jde o spoustu peněz, docela dostupný (pokud se Washington chystá v roce 2020 přidělit 50 milionů dolarů jen Polsku na modernizaci protivzdušné obrany), pak ruský vojenský rozpočet takové náklady nevytáhne. Další věc je, že naši vývojáři možná přijdou s autem, které nebude výkonově horší, ale cenově dostupnější. V každém případě by přítomnost konvertoplánů ve výzbroji vzdušných sil, námořní pěchoty a speciálních sil byla docela relevantní.
Autor:
124 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. román66
    román66 21. února 2020 12:44
    -1
    žádná letadlová loď – a konvertiplány nejsou potřeba
    1. Letiště
      Letiště 21. února 2020 13:44
      +3
      auto je složité, zbytečné, bez tohoto konceptu se obejdeme.IMHO.
      1. Bolbot
        Bolbot 27. února 2020 18:23
        0
        Toto je auto budoucnosti, když se objeví prostorné elektrické baterie, pak přijde čas na lehká, spolehlivá, levná letadla, která nepotřebují letiště.
    2. iouris
      iouris 21. února 2020 14:17
      +5
      Citace: román66
      žádná letadlová loď – a konvertiplány nejsou potřeba

      To jsou dvě nesouvisející otázky. Ale konvertiplány „v hardwaru“ teď rozhodně nepotřebujeme. VaV - pravděpodobně účelné (v rámci rozumných (rozpočtových) omezení).
    3. Izotovp
      Izotovp 21. února 2020 16:42
      +2
      Naklápěcí rotor nepotřebuje letadlovou loď. Může být založen na heliportech lodí a na vrtulníkovém nosiči.
  2. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 12:45
    +2
    Nepotřebujeme vůbec letadla se sklopným rotorem - to je stejná slepá ulička jako ekranoplans. Stačí se na Ospreye podívat blíže - a vše bude jasné
    1. Klingon
      Klingon 21. února 2020 12:57
      +4
      ekranoplány nejsou slepá ulička, pro pobřežní mořskou zónu jako nosič raketových zbraní byly rychlejší než jakékoliv raketové čluny, prostě nemáme nikoho jiného, ​​kdo by je vyvíjel. v SSSR to Design Bureau pojmenované po R. Alekseevovi dělalo velmi dobře. talentovaný designér vynálezce. kdo to teď udělá? Rogozin nebo Chubi? nebo nějaký druh D'efektivních manažerů?
      1. Kostice
        Kostice 21. února 2020 13:16
        0
        Pro pobřežní a nepříliš námořní zónu vyřeší případné problémy ekranoplánů Su-30/34 + uzavřou i vzduch. A není třeba se křížit s ježkem.
        Námořní letectví se musí rozvíjet, to je řešení většiny „námořních“ problémů. MRA A2AD bude instalován v 1000 km zóně během několika hodin v kterékoli z našich pobřežních oblastí.
        1. Klingon
          Klingon 21. února 2020 13:31
          +6
          pak mi vysvětlete, proč jsou sakra raketové čluny nýtované, když, jak říkáte, sušení snadno zvládne tyto úkoly?
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 13:58
            +6
            Raketové čluny jsou nýtovány ze 2 důvodů, za prvé, mohou pojmout rakety středního doletu, čímž se obejdou dohody o omezení raket středního doletu (což již není nijak zvlášť relevantní), a za druhé, flotila zoufale potřebuje alespoň nějaké lodě a my, dokud se nenaučíte stavět
        2. surok1
          surok1 24. února 2020 06:06
          +1
          Velryba, je třeba se překročit, alespoň psychicky, najít designové rezervy, zpracovat teorii, abych nezůstal pozadu.)) Taková je abeceda. Nedávno jsem viděl, že v Japonsku bylo vynalezeno bezpilotní létající taxi s elektrickým převodem: https://zen.yandex.ru/media/code/vot-bespilotnoe-koryto-a-kak-vash-den-5e2163222beb4900ada5c419#comment_206676963
          Yo-mayo, to je tiltrotor! Neodymové magnety v motorech se hodně mění.)) Malé prodlužovací křídlo je profouknuté po celé délce, jako u Boldyreva, indukční odpor je tím minimalizován, porucha jednoho motoru není kritická.)) Létá se s nimi.))
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21. února 2020 13:17
        +5
        Citát z klingonštiny.
        pro oblast pobřežního moře byly jako nosiče raketových zbraní rychlejší než jakékoli raketové čluny

        Neutíkej před odstřelovačem - zemřeš unavený. ©
        Ekranoplan je podzvukový nízko letící cíl velikosti RKA (nebo dokonce RKA). Zároveň shromáždil nejhorší vlastnosti letadla a lodi: nemá schopnost přežití RCA, nemá obranné zbraně RCA a rychlostí a manévrovatelností je horší než letadla nesoucí rakety.
        „Neporazitelnost“ ekranoplánu je také mýtus, protože příznivci ekranoplánů uměle omezovali dosah prostředků ničení torpédy a protilodními střelami a vynechávali střely vzduch-vzduch. Co může ekranoplán oponovat stejnému „Phoenixovi“ s jeho 130kg hlavicí a rychlostí 5 M? Zde nepomůže malá letová výška – za prvé nový GOS jasně vidí i letadla na pozadí moře a za druhé je velmi obtížné nezachytit nebo minout cíl o rozměrech 30x60x16m.
        1. Klingon
          Klingon 21. února 2020 13:33
          0
          opět je otázka, PROČ jsou pak potřeba raketové čluny, když letadla řeší stejné úkoly?
          1. Bůh ochraňuj krále
            Bůh ochraňuj krále 21. února 2020 14:17
            -6
            opět je otázka, PROČ jsou pak potřeba raketové čluny, když letadla řeší stejné úkoly?
            nejlevnější možný nosič raket, který je schopen (pokud nepřítel nemá průzkumná letadla) nepřetržitě být na odpalovacím náměstí a čekat na rozkaz. V naší době však prakticky nezůstaly žádné raketové čluny, což silně naznačuje jejich pochybnou užitečnost.
            1. Cyrus
              Cyrus 22. února 2020 08:44
              +1
              Není pravda, v Baltském moři a mistrovství světa, a například, samozřejmě, za podpory větších lodí.
        2. Mrož Redkovich Borshchitsky
          Mrož Redkovich Borshchitsky 24. února 2020 23:21
          0
          Citace: Alexey R.A.
          Co může ekranoplán


          Například rozptylové miny v cestě AUG. Nebo zajistit vzlet a přistání útočných dronů.
      3. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 13:19
        +1
        A mnohem pomalejší než kterékoli letadlo, se stejnou zranitelností. Obecně řečeno, RCA opravdu nepotřebujeme, ale umí toho hodně, co ekranoplan neumí a je mnohem levnější
    2. Letiště
      Letiště 21. února 2020 13:46
      +2
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      jako ekranoplány.

      Citát z klingonštiny.
      ekranoplány nejsou slepá ulička, pro pobřežní mořskou zónu jako nosič raketových zbraní byly rychlejší než jakékoliv raketové čluny, prostě nemáme nikoho jiného, ​​kdo by je vyvíjel. v SSSR to Design Bureau pojmenované po R. Alekseevovi dělalo velmi dobře. talentovaný designér vynálezce. kdo to teď udělá? Rogozin nebo Chubi? nebo nějaký druh D'efektivních manažerů?

      Se vší úctou, Andrey, souhlasím s Klingonem (Úlfar)
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 13:59
        +3
        Ano, není to otázka, jak říkával starý Voltaire: „Z tvého pohledu jsem připraven ti podříznout hrdlo, ale za tvé právo to vyjádřit, dám svůj život“
    3. fíkovník
      fíkovník 21. února 2020 13:52
      -5
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      Nepotřebujeme vůbec letadla se sklopným rotorem - to je stejná slepá ulička jako ekranoplans.

      Sklopný rotor není potřeba, ale ekranoplány, i když nejsou velké, jsou pro flotilu dobré.
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 14:11
        +2
        Jen jedna otázka: proč?
        1. fíkovník
          fíkovník 21. února 2020 14:44
          -4
          Takže svou rychlostí, nosností a dosahem je univerzální, přepravuje vojenskou techniku, náklad, moře. pěchoty, jako úderná plošina, jako plavčík, jako strážce námořních hranic.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 15:39
            +4
            Rychlostí, doletem a nosností je horší než konvenční letadlo, jako plavčík je k ničemu kvůli omezení vln, jako strážce námořních hranic je ještě k ničemu, protože nemá dostatečnou autonomii.
            1. fíkovník
              fíkovník 21. února 2020 15:49
              -3
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              V rozsahu rychlostí a užitečném zatížení – horší než u konvenčního letadla,

              Co tady děláš? Ekranoplan KM nosnost 300 tun! a moderní by unesl ještě víc. Přistání až 5 bodů.
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              jako strážce námořních hranic je ještě k ničemu, protože nemá dostatečnou autonomii

              Tohle není loď, jaký druh autonomie? Na hlídkování stačí dojezd až 2000 km.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 21. února 2020 16:22
                0
                Citace: figwam
                Co tady děláš? Ekranoplan KM nosnost 300 tun!

                Porovnejte s AN-225 - pokud jde o hmotnost, návratnost hmotnosti, počet motorů a rozměry. Nebo s párem An-124.
                A nezapomeňte porovnat velikost dráhy / vodní plochy, na které letadlo přistává / těžký ekranoplan šplouchá dolů. Kromě toho bude ekranoplán pro vykládku potřebovat vybavený břeh (nebo lépe přístav).
                Citace: figwam
                Na hlídkování stačí dojezd až 2000 km.

                To znamená, že navrhujete použít 140tunový ekranoplan s rozsah 2000 km místo 68tunového letadla s bojový rádius 2200 km? jištění
                1. fíkovník
                  fíkovník 21. února 2020 17:03
                  +1
                  Citace: Alexey R.A.
                  Porovnejte s AN-225

                  A co máme AN-225? Ekranoplan je o 40 procent efektivnější z hlediska zatížení a spotřeby paliva jakéhokoli letadla.
                  Citace: Alexey R.A.
                  A nezapomeňte také porovnat velikosti dráhy/těla,

                  Nestačí vám moře?
                  Citace: Alexey R.A.
                  ekranoplán pro vykládku bude potřebovat vybavený břeh (nebo lépe přístav).

                  Jako každá loď, ale letecká základna pro letadlo.
                  Citace: Alexey R.A.
                  To znamená, že navrhujete použít 140tunový ekranoplán s doletem 2000 km místo 68tunového letadla s bojovým poloměrem 2200 km?

                  A může letadlo přistát na vodě a vyzvednout 500 lidí z potápějící se lodi najednou a rychle je dopravit na břeh? Nebo se přiblížit k naší lodi na moři a doručit munici, palivo, náhradní díly, jídlo, vodu, čímž zvýšíte její autonomii?
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 21. února 2020 18:27
                    0
                    Citace: figwam
                    A co máme AN-225?

                    A co, máme ekranoplán? mrkat
                    Z hlediska náročnosti přípravy vydání finálních produktů jsou tyto dva programy téměř totožné.
                    Citace: figwam
                    Ekranoplan je o 40 procent efektivnější z hlediska zatížení a spotřeby paliva jakéhokoli letadla.

                    Vážně?
                    Prázdný KM vážil 240 tun. Maximální vzletová hmotnost - 544 tun. Tedy na palivo a náklad Bylo přiděleno 304 tun.
                    An-225 má prázdnou hmotnost 250 tun, maximální vzletovou hmotnost 640 tun. palivo a náklad Bylo přiděleno 390 tun.
                    Citace: figwam
                    Jako každá loď, ale letecká základna pro letadlo.

                    To je prostě letecká základna, kterou lze postavit kdekoli. A přístav pro ekranoplan je jen tam, kde je vodní plocha o šířce, délce a hloubce. dostačující pro přistání.
                    Nebo navrhujete místo dráhy vykopat startovací a přistávací jezera? mrkat
                    Citace: figwam
                    A může letadlo přistát na vodě a vyzvednout 500 lidí z potápějící se lodi najednou a rychle je dopravit na břeh?

                    Bohužel, lodě mají špatný zvyk být často v nouzi v takových meteorologických podmínkách, kdy přistání na vodě je nemožné. Ve skutečnosti proto v SSSR pro záchranu na moři začali vyvíjet záchranný člun s posádkou, který se mohl buď sám pustit do záchrany, nebo sbírat a táhnout záchranné vory svržené z jiného letadla na loď v nouzi.
                    Citace: figwam
                    Nebo se přiblížit k naší lodi na moři a doručit munici, palivo, náhradní díly, jídlo, vodu, čímž zvýšíte její autonomii?

                    Cílem je jediná loď na moři. A za formacemi lodí je vždy plovoucí zadní část, jejíž nosnost a rychlost přesunu zboží z lodí je mnohonásobně vyšší než u ekranoplánu.
                    A hlavně – tohle všechno se už stalo. V 60. letech naše konstrukční kanceláře pravidelně vypracovávaly projekty dopravních hydroplánů pro zásobování lodí. A vše skončilo uzavřením projektů.
                    1. fíkovník
                      fíkovník 21. února 2020 19:31
                      -2
                      Citace: Alexey R.A.
                      An-225 má prázdnou hmotnost 250 t, maximální vzletovou hmotnost 640 t. To znamená, že 390 t bylo přiděleno na palivo a náklad.

                      AN-225 má palivovou kapacitu 300 tun a s maximálním zatížením 250 tun uletí 3000 km.
                      Citace: Alexey R.A.
                      A přístav pro ekranoplan je jen tam, kde je vodní plocha o šířce, délce a hloubce. dostačující pro přistání.

                      Sedí vedle přístavu nebo základny a pak prochází vodou na břeh nebo je tažen.
                      Citace: Alexey R.A.
                      lodě mají špatný zvyk být často v nouzi v takových meteorologických podmínkách, kdy je přistání na vodě nemožné.

                      Moderní lodě se nepotápějí ze špatných povětrnostních podmínek, mluvím o technických důvodech, požáru, díře.
                      Citace: Alexey R.A.
                      Cílem je jediná loď na moři. A za formacemi lodí je vždy plovoucí zadní část,

                      Jeden ekranoplán doručí náklad jedné lodi, několik celé eskadře a není potřeba vozit s loděmi zásobovací flotilu.
                      1. Soukromý-K
                        Soukromý-K 24. února 2020 09:50
                        0
                        Podívejte se pozorně na fotografii ekranoplánu. A teď mi řekněte, jakou bude mít obratnost, když bude "lítat" / viset ve výšce 10-15 m nad vodou. Odpověď je jednoduchá – žádná. Pilot může naklonit pouze ve VELMI omezeném úhlu. To znamená, že poloměr otáčení se počítá v kilometrech. Jedná se o zásadně důležité omezení, které významně ovlivňuje praktickou vhodnost ekranoplánů.
                        Osobně vidím možné využití velkokapacitních ekranoplánů výhradně jako nákladní CIVILNÍ loď na linkách ze speciálně vybaveného (nakládací a vykládací operace) přístavu do jiného speciálně vybaveného přístavu nad vodní hladinou. (Ve skutečnosti to tak fungovalo ve vzduchu Eaglets během evakuace z Ázerbájdžánu v roce 1990.)
                        Vojenské využití ekranoplánů je krajně pochybné. Hydroplán jako Be-200 nebo A-40 je mnohem zajímavější a praktičtější.
              2. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 17:20
                +1
                Citace: figwam
                Co tady děláš?

                Ne.
                Citace: figwam
                Ekranoplan KM nosnost 300 tun!

                Vezmeme An-225 srovnatelné velikosti a vidíme 390 tun. Teprve nyní je praktický dojezd KM 1500 km a An-225 je 15 400 km. cítit rozdíl
                Citace: figwam
                Přistání až 5 bodů.

                To znamená, že počkáme, až bouřka poleví, a teprve potom zachraňujeme
                Citace: figwam
                Tohle není loď, jaký druh autonomie? Na hlídkování stačí dojezd až 2000 km.

                Nedostatek
                1. fíkovník
                  fíkovník 21. února 2020 17:38
                  -2
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Bereme An-225 srovnatelné velikosti

                  Zajímalo by mě, kde všichni berete AN-225, není to nic, že ​​se jedná o jedinou kopii letadla umístěnou v jiném státě a nepřistává na vodě)))
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 21. února 2020 18:31
                    +1
                    Citace: figwam
                    Zajímalo by mě, kde všichni berete AN-225

                    Na stejném místě, kde si vezmete ekranoplán. úsměv
                    Citace: figwam
                    nic, že ​​se jedná o jedinou kopii letadla, není v jiném stavu a nepřistává na vodě

                    Ale ekranoplán se nachází ... ale ne, nenachází se vůbec - je pouze na obrázcích.
                    Citace: figwam
                    a nesedí na vodě

                    Jeho štěstí. S plavební způsobilostí 3 body přistál stejný CM na vodě někde daleko od základny (kde není přesné počasí v reálném čase) bude ruská ruleta.
      2. Galéra
        Galéra 21. února 2020 15:26
        +6
        А
        Citace: figwam
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Nepotřebujeme vůbec letadla se sklopným rotorem - to je stejná slepá ulička jako ekranoplans.

        Sklopný rotor není potřeba, ale ekranoplány, i když nejsou velké, jsou pro flotilu dobré.

        A kdo vám nabízí tiltrotor? Nebo zmiňované plavidlo "Fregata" s rychlostí jeden a půl vrtulníku a nosností jedné tuny (čím to naložit? - to je prostě osud, že lítá nevytížený) myslet vážně??
        Článek je upřímně slabý. Argumenty o tom, co už mají Američané druhou dekádu a co bychom mohli mít my, „prostě moc nechceme“. Co znamená americká námořní pěchota má několik letek MV-22? - napište konkrétně, autor - 268 kusů a dalších 49 kusů z velení speciálních operací.
        1. fíkovník
          fíkovník 21. února 2020 15:38
          -1
          Citace: Galleon
          A kdo vám nabízí tiltrotor?

          No, článek o tom)
          1. Galéra
            Galéra 21. února 2020 15:46
            +4
            Citace: figwam
            No, článek o tom)

            Yoyoyoyo, ale neviděl jsem to jištění Oh, ano, nabízejí, ale říkají, že je to drahé)))
    4. Bůh ochraňuj krále
      Bůh ochraňuj krále 21. února 2020 14:21
      +3
      Nepotřebujeme vůbec konvertiplány - to je stejná slepá ulička
      letadlo, které kombinuje silné stránky vrtulníku (vertikální vzlet) a letadla (rychlý a ekonomický vodorovný let) ... opravdu, proč to potřebujeme.
      1. 75Sergej
        75Sergej 21. února 2020 14:28
        -7
        Ve srovnání s loděmi je to samozřejmě rychlejší, ale na přehození přes Lamanšský průliv nebo Beringovu úžinu – to je ono!
      2. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 14:50
        +4
        Slyšeli jste pořekadlo o sýru zdarma? No, aby dosáhli výsledku, byli Američané nuceni odlehčit trup do extrému (jeden z důvodů extrémně vysokých nákladů na Osprey), až do odmítnutí vytápět nákladový prostor. Představili jste si, jaké vzrušení je přistávací skupina ve výšce? A to je jen jedna nuance a je jich hodně.
        1. Bůh ochraňuj krále
          Bůh ochraňuj krále 21. února 2020 15:10
          +3
          aby dosáhli výsledku, byli nuceni odlehčit trup do extrému
          letadla byla dlouho stavěna extrémně lehká.
          jeden z důvodů extrémně vysokých nákladů na Osprey
          Důvody vysokých nákladů na V-22 jsou různé:
          Skvělé náklady na výzkum a vývoj, protože stroj je první svého druhu.
          Drahé součástky, z nichž mnohé jsou unikátní, na stroj této kapacity neobvykle výkonné motory
          Vládní agentury byly zákazníkem Osprey, a tam, kde se objeví rozpočtové peníze, tam vždy začíná zběsilá pila.
          Po uvedení do série náklady klesly na celkem přijatelných 60 milionů dolarů přes palubu.
          až po odmítnutí vytápění nákladového prostoru.
          smích a nic víc. Kolik bude vážit radiátor s 10 metry tepelných trubic, 10-20 kg? A považujete tuto "úsporu" na stroji s nosností 9 tun? Ano, i banální větrný mlýn váží maximálně kilogram a 13 klisen si vyrobí tolik energie, kolik chtějí.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 15:40
            0
            Odpovím večer
          2. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. února 2020 17:28
            +1
            Citát: Bůh ochraňuj krále
            letadla byla dlouho stavěna extrémně lehká.

            Osprey je ale odlehčený ještě více než konvenční letoun.
            Citát: Bůh ochraňuj krále
            Důvody vysokých nákladů na V-22 jsou různé:
            Skvělé náklady na výzkum a vývoj, protože stroj je první svého druhu.

            Zapomeňte na výzkum a vývoj. Když Američané uvádějí náklady na auto, obvykle uvádějí POUZE náklady na jeho výrobu (výzkum a vývoj byl zaplacen dříve).
            Citát: Bůh ochraňuj krále
            Po uvedení do série náklady klesly na celkem přijatelných 60 milionů dolarů přes palubu.

            jsou na to různé názory, nedám. Z jednoho prostého důvodu – i těch 60 milionů dolarů, které doporučujete, jsou náklady na tehdejší moderní stíhačku 4. generace nebo dva CH-47 Chinook, z nichž každý nese stejnou částku jako Osprey, jen dále.
            Citát: Bůh ochraňuj krále
            smích a nic víc. Kolik bude vážit radiátor s 10 metry tepelných trubek?

            Faktem je, že na Osprey nebylo instalováno topení :)))) Úspora, pane
    5. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 21. února 2020 20:15
      0
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      Nepotřebujeme vůbec letadla se sklopným rotorem - to je stejná slepá ulička jako ekranoplans. Stačí se na Ospreye podívat blíže - a vše bude jasné



      Osprey dokáže dostat mariňáky na bojiště mnohem rychleji než vrtulník, přistát tam, kde letadlo nepřistane. Potřebná věc.
      Navíc evakuace je jako raněná, aby byla doručena rychleji, což zvyšuje pravděpodobnost přežití, což je prostě evakuace skupiny. Čím rychleji přiletí, tím rychleji se zvedne, což znamená, že mariňáci rychleji odletí z bojiště.
      Když se objevil vrtulník, poskytl velmi široké možnosti pro údržbu databáze. To samé Huey - Irokézové, kteří vrhli vojáky na bojiště. Okamžitě si vybavuji bitvu v údolí Ya Drang.
  3. nesmrtelný
    nesmrtelný 21. února 2020 12:46
    -1
    No, vystačíme si s vrtulníky. Sklopný rotor má stále více rizik při vedení skutečných bojových operací. hi
    1. Kostice
      Kostice 21. února 2020 13:17
      -2
      Mnohem větší riziko. A 1 Osprey má cenu jako tucet Blackhawků.
  4. michael3
    michael3 21. února 2020 12:51
    -3
    Naklápěcí rotor je zařízení, které kombinuje nevýhody vrtulníku a letadla, navíc jsou tato zařízení složitější než obě. Pokud si lidé s tiskařským lisem, který dává „nekonečné peníze“ cheat, dovolí dovádět a vypouštět upřímné harampádí pro reklamní účely, neznamená to, že by se po nich mělo sáhnout.
    1. Victorio
      Victorio 21. února 2020 13:02
      +1
      Citace: michael3
      Sklopný rotor je zařízení, které kombinuje nevýhody vrtulníku a letadla, navíc jsou tato zařízení složitější než obě

      ===
      pokud je problém s palivem vyřešen (brzy nebo ne), budou taková auta relevantní. a pak vývoj nebude zasahovat
      1. michael3
        michael3 21. února 2020 13:10
        -2
        Zasahují, samozřejmě. Je to jako koupit si Rolls-Royce na nošení brambor. V armádě takové vratké žrouty peněz už sto let nikdo nepotřebuje. Jsou tam vrtulníky. Existují letadla. Pokud je překročíte, dostanete jezevčíka s kufrem – pomalejší než letadlo, hůře přizpůsobený k přistání než vrtulník, mechanizace, která umožňuje nějaké to třepetání, žere palivo, zdroje i prostor.
        V této fázi vývoje technologie lze získat významné výhody pouze ve dvou případech. První je, když se změní vnější podmínky. Nejsem připraven přemýšlet o tom, co je třeba změnit, aby byly tyto sépie najednou potřeba, ale co když? A druhým je nějaký nový princip. Možná ekranoplán nebo něco podobného.
        Tyto věci jsou luxusním zbožím. Pro ty, kteří nemají kam dát své peníze.
        1. Victorio
          Victorio 21. února 2020 13:17
          0
          Citace: michael3
          Zasahují, samozřejmě. Je to jako koupit si Rolls-Royce na nošení brambor. V armádě takové vratké žrouty peněz už sto let nikdo nepotřebuje. Jsou tam vrtulníky. Existují letadla. Pokud je překročíte, dostanete jezevčíka s kufrem – pomalejší než letadlo, hůře přizpůsobený k přistání než vrtulník, mechanizace, která umožňuje nějaké to třepetání, žere palivo, zdroje i prostor.
          V této fázi vývoje technologie lze získat významné výhody pouze ve dvou případech. První je, když se změní vnější podmínky. Nejsem připraven přemýšlet o tom, co je třeba změnit, aby byly tyto sépie najednou potřeba, ale co když? A druhým je nějaký nový princip. Možná ekranoplán nebo něco podobného.
          Tyto věci jsou luxusním zbožím. Pro ty, kteří nemají kam dát své peníze.

          ===
          Nesouhlasím, technologie také nestojí na místě. plus nové palivo a výsledek bude. další vývoj vrtulníku již běží. proudový pohon není pro tuto oblast, antigravitace je zde nespornou budoucností.
          1. michael3
            michael3 21. února 2020 15:05
            -1
            Pokud vývoj vrtulníku běží, pak jeho přišroubování k letadlu nedá vlastnosti RŮSTU. Rozumíš? Jakékoliv křížení, spojování, šroubování kladiva na lopatu není vynález. Obecně absolutně. Žádné objevy, žádné kroky vpřed. To je kreativita, tedy pokusy získat něco za nic. Člověk není chytrý, není vynalézavý, není schopen zrodit něco nového. Pak začne být kreativní – smíchá pár již známých věcí a doufá, že oklame lidi v naději, že jsou stejní jako on, nebo ještě hloupější.
            Když zkombinujete několik dobře známých věcí do jedné, získáte zařízení, které plní jakoukoli funkci smíšených zařízení z maximálně 60 %. To znamená, že bude o 40 % méně pohodlné zatloukat hřebíky kladivem, o 40 % méně pohodlné kopat lopatou a navíc nenávratné ztráty v kontaktní zóně dvou poškozených věcí.
            Zkuste jeden den pracovat profesionálně s multitoolem. Do večera budete připraveni zabíjet ostatní, to je celá „výhra“. A vaše produktivita klesne o 40 % i více, protože kromě nepohodlí s nástrojem se mnohem rychleji unaví. Všechna tato kaše se válí, protože je více lidí a je méně důvodů ....
            1. Victorio
              Victorio 21. února 2020 15:49
              +1
              příklad nepovedený, závěry zobecněné / povrchní a nepodložené, nechme na odborníkech, aby na to přišli.

              ps docela často používám šroubovák s funkcí vrtání (je tam i kladivo), šikovná věc (vrtaná, kroucená), i když je v něčem horší než specializované exempláře (vrtačky, sbíječky)
              1. michael3
                michael3 21. února 2020 16:31
                -1
                Hodnocení je úžasné. Čekám na video o tom, jak je pohodlné pracovat s kladivem připojeným k lopatě)
                Šroubovák navržený jako šroubovák usnadňuje otáčení šroubů. Vím, že tomu nebudete věřit, ale...
                1. Victorio
                  Victorio 21. února 2020 17:36
                  -1
                  Citace: michael3
                  Hodnocení je úžasné. Čekám na video o tom, jak je pohodlné pracovat s kladivem připojeným k lopatě)
                  Šroubovák navržený jako šroubovák usnadňuje otáčení šroubů. Vím, že tomu nebudete věřit, ale...

                  ===
                  ?! pokud se vám hodnocení nelíbí, obraťte se na odborníky, v čem je problém, ve skutečnosti jsem to již psal.
                  šroubovák a vrtačka se vzhledově neliší, proto krouťte stejně, máte zde mezery, stejně jako však s humorem.
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 21. února 2020 16:26
              0
              Citace: michael3
              Jakékoliv křížení, spojování, šroubování kladiva na lopatu není vynález. Obecně absolutně. Žádné objevy, žádné kroky vpřed. To je kreativita, tedy pokusy získat něco za nic.

              Okamžitě jsem si vzpomněl na vousatý vtip o racionalizačních návrzích v armádě:
              - Cože, soudruhu poručíku, chcete jet na dovolenou?!
              -Ano-ah...
              „A ty nemůžeš přijít s racionalizačním návrhem?!
              -Ano-ah...
              Pověste mi na čelo lucernu!!! Svítilna!!! Abych sekal i v noci !!!
              ©
        2. Klingon
          Klingon 21. února 2020 13:35
          +4
          nevymýšlejme vůbec nic nového, ale proč, pořád je tu sovětský vývoj, otázka je, jak dlouho vydrží
    2. CouchExpert
      CouchExpert 21. února 2020 13:30
      +4
      Proč ne? Takový stroj a „nekonečné peníze“ by nám také neublížily. A co utratit za něco, co bychom mohli vymyslet a v našem vlastním stylu: vyvinuli bychom několik dalších MBT založených na T-72, několik nových hliníkových obrněných transportérů, projekty lodí 1500-2500 tun ... Jezdili bychom to všechno později v přehlídkách, v Sýrii... Můžete například armádu přejmenovat na „armádu“ – to je paráda! Znovu vybavte všechny střílečky nejnovějším... AK-100500 ráže 6,66 (už děsivé, že?). Každá vojenská jednotka konečně dostane místo banálních "Tygrů" auto s vlastním - jedinečným - názvem a designem (ve slovníku by bylo zvířat dost!). Postavíme konečně letadlovou loď s funkcí ledoborce a nosiče „Poseidonů“ a „Peresvetova“! Pár je lepší! A konvertoplány ... no, nějak "neprorazí" ...
    3. 75Sergej
      75Sergej 21. února 2020 14:31
      -3
      A ve srovnání s raketovým člunem je přežití člunu pochybné, ale ekranoplán má vyšší rychlost, ale jak letí v bouři?
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21. února 2020 16:29
        -1
        Citace: 75Sergey
        A ve srovnání s raketovým člunem je přežití člunu pochybné

        U ekranoplánu je to ještě pochybnější - protože RCA potřebuje pouze přemístit, ale ekranoplán potřebuje létat s tím vším. Takže schopnost přežití ekranoplánu je jako u letadla.
        Citace: 75Sergey
        a ekranoplan má větší rychlost

        Letadlo má víc. A pro raketu, co je 40 uzlů, co je 250 uzlů cílové rychlosti - na tom nezáleží. úsměv
        1. chenia
          chenia 21. února 2020 22:17
          +1
          Citace: Alexey R.A.
          Letadlo má víc.


          Ekranoplan jako perkusní prostředek je přirozeně odpad. V této kapacitě není nic lepšího než raketa. A letectví a vesmír organizují průzkum a navádění.

          Ale z hlediska logistiky to není ani špatné. Pro flotilu na moři nebo v pobřežní zóně. když potřebujete naléhavě doručit významný náklad. Když nelze použít letectví a lodě nezapadají do konceptu „naléhavé“.
          No přece záchranný nástroj (samozřejmě za určitých podmínek). Ať se na místo dostane o něco pomaleji než letadlo, ale zároveň nejen doručí záchranné vybavení (a to je lepší, než to udělá letadlo), ale také bude moci vyzvednout oběti (s tím, že okamžité lékařské péče).
    4. Bůh ochraňuj krále
      Bůh ochraňuj krále 21. února 2020 14:42
      +2
      Naklápěcí rotor je zařízení, které kombinuje nevýhody vrtulníku a letadla.
      Považujete vysokou rychlost, dosah letu při kolmém startu za nevýhody? Musím přiznat, že velmi složitá logika.
      1. Dauria
        Dauria 21. února 2020 19:40
        +4
        Považujete vysokou rychlost, dosah letu při kolmém startu za nevýhody?


        Nikoho takhle nepřesvědčuj. Je třeba být více vidět. Víceméně takto -
        "Kluci, pokud se An-26 naučí vzlétat a přistávat vertikálně, budete to potřebovat?"
        1. Alex_You
          Alex_You 21. února 2020 22:04
          0
          Citace z dauria
          Považujete vysokou rychlost, dosah letu při kolmém startu za nevýhody?


          Nikoho takhle nepřesvědčuj. Je třeba být více vidět. Víceméně takto -
          "Kluci, pokud se An-26 naučí vzlétat a přistávat vertikálně, budete to potřebovat?"

          Můžete vyrobit letadlo AWACS pro Kuzi.
  5. asura
    asura 21. února 2020 12:58
    +5
    Sklopný rotor bude velmi dobrým vozidlem, pokud se jedná o elektrické letadlo. Lehké elektromotory lze natáčet přímo na křídle s mnohem menším rizikem a bez pomocných převodů. Ale na současné úrovni technologického rozvoje je to jen stěží možné.
    1. mark2
      mark2 21. února 2020 15:46
      0
      elektrické letadlo mrkat . lehké motory a velmi těžké baterie. A co je nejdůležitější, velmi drahé.
      1. Azim77
        Azim77 21. února 2020 17:49
        +2
        Spíš ne. Existuje vývoj a projekty hybridní instalace pro elektrické letadlo. V Rusku se tomu věnuje například Výzkumné centrum „Institut pojmenovaný po N. E. Žukovském“.



        Základem je, že elektřinu vyrábí motor s plynovou turbínou. Vždy pracuje v optimálním a ekonomickém režimu. Z toho a zdroje, které získává, jsou vysoké. Baterie jsou potřeba pouze během vzletu nebo jiných manévrů náročných na zdroje. Při jízdě je dostatek elektřiny generované motorem s plynovou turbínou.

        Právě toto schéma pro „elektroletadlo“ s překlopným rotorem je jeho budoucností.
        1. studijní program
          studijní program 21. února 2020 18:28
          0
          "takové dviglo" (bez generátoru a baterií) "s prásk" by trakční letadla
        2. Andrey.AN
          Andrey.AN 21. února 2020 20:17
          -1
          pak zkřížit s dvouplošníkem, zmenšit velikost, pokud nepotřebujete letiště, a nasadit šrouby jako kvadrokoptéru (pouze dvouplošný tah), přitlačit jej k trupu, takže pokud ho něco nestáhne do vývrtka. Nezáleží na tom, kam dáte dráty.
  6. Sergej Averčenkov
    Sergej Averčenkov 21. února 2020 13:04
    -3
    Už jsem mluvil o korvetoplánech... No, rychlost je vyšší, to je pravda, ale o kolik víc stojí? Konvenční vrtulník je mnohem jednodušší a lepší.
  7. Kostice
    Kostice 21. února 2020 13:11
    +2
    Nepochopil jsem, o čem psal Polonsky. Mají a mají dlouho, ale my si "vymyslíme"? Od nápadu k sérii uplyne 30 let Osprey je považován za ne nejúspěšnější a místo toho připravují Valor, který je menší, jednodušší, levnější.
    Ruská federace nemá expediční flotilu a pro konvertoplány nejsou žádné úkoly. Museli bychom do série zařadit normální transportér místo Mi-8 a udělat dobrý univerzální palubní počítač, jako je SeaHawk.
  8. studijní program
    studijní program 21. února 2020 13:19
    0
    nebo mu možná chybí ještě jeden "tlačný" motor (tryska), pro záchrannou síť v přechodných podmínkách?
  9. Perse.
    Perse. 21. února 2020 13:21
    +5
    Vyhlídky na konvertoplány způsobují nejednoznačné hodnocení.
    Hodnocení jsou samozřejmě smíšená, zde jsou ty hlavní z negativních. První z nich je "příliš drahá a ne optimálně složitá hračka", totiž pro vertikálně vzlétající dopravní prostředky nedává nárůst rychlosti velké výhody. Zadruhé je to vysoká nehodovost, protože ovládání sklopného rotoru je velmi obtížné. Nejnáročnější je pro stroj přechod z vertikálního stoupání do horizontálního letu.

    Jak výše shrnul mnou respektovaný Andrej z Čeljabinsku, „je to stejná slepá ulička jako ekranoplány“. Ano, v technologii bylo něco, co nechalo peníze jít do kanálu, jako „ničitel vodních vláken“. Pokud však tento „vodou nesený“ ztratil rychlost a ovladatelnost torpédoborce, aniž by získal tajnost ponorky, pak ekranoplán kombinuje vertikální vzlet z vrtulníku a větší rychlost již z letadla. Nejjednodušší je nedělat nic, ale „ušetřit peníze“, když přikývnete na cenu, můžete dělat vůbec cokoli, tady je prostor pro „menagery“ i bez konvertoplánů. Všechno nové se rodí v bolesti, všechno nové je složitější než staré, nouzovější, dražší, ale bez toho to nejde, to je přirozené. Byly doby a dělali si legraci z prvních letadel, říká se, že sestřelit se dá z praku ...

    Convertiplanes, stejně jako letadla VTOL, mají budoucnost a ta si pro ně přijde. Musíme se zabývat tématem, zlepšit schéma, jinak navždy zaostaneme.
  10. Provozovatel
    Provozovatel 21. února 2020 13:21
    -6
    Jakékoli lehké turbovrtulové letadlo s pokročilou mechanizací křídel kryje sklápěcí rotor jako býk ovci.
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 22. února 2020 20:32
      0
      Citace: Operátor
      Jakékoli lehké turbovrtulové letadlo s pokročilou mechanizací křídel skrývá sklápěcí rotor jako býk na ovci

      no, no...) Unese alespoň dvě tuny nákladů? (O 4-5 tunách u Osprey už mlčím) A ani to nejlehčí letadlo nemá vůbec žádný rozběh a vzlet? I Storch (který v přetížení vzal jen 150 kg) potřeboval rozběh a nezastavil se hned po přistání.

      Konkurentem tiltrotoru je vysokorychlostní vrtulník. A teprve skutečný provoz ukáže, který ze strojů je pro určité úkoly optimální.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 22. února 2020 22:32
        +1
        Například roztažitelné štěrbinové křídlo, vrtule a výkon vzletového motoru 10000 20 koní. 200 tun vzletové hmotnosti zajišťuje dojezd cca 600 metrů při startu a přistání, cestovní rychlost 5 km/h, užitečné zatížení 3000 tun a dolet cca XNUMX km.
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 22. února 2020 22:38
          0
          Citace: Operátor
          zajistit vzdálenost asi 200 metrů

          Nebudu se zaměřovat na charakteristiky, které jste uvedl, řeknu pouze jednu věc: kde mohu získat těchto 200 metrů, když tam nejsou??? Pokud se potřebujete usadit na plácku, jako je vrtulník?
          Celý smysl tiltrotoru je přistávat a vzlétat vertikálně, ale mají rychlost a nosnost srovnatelnou s letadly s vrtulí.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 22. února 2020 22:44
            0
            200 metrů dráhy + 200 metrů vzdálenosti vzletu pro klesání / stoupání se tvoří v jakémkoli lese, osadě nebo průmyslové oblasti pomocí objemové výbušné bomby.

            Navíc silnice jakékoli třídy jsou hotové dráhy.
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. Grigorij_45
              Grigorij_45 23. února 2020 11:44
              +1
              Citace: Operátor
              200 metrů dráhy + 200 metrů vzdálenosti vzletu pro klesání / stoupání se tvoří v jakémkoli lese, osadě nebo průmyslové oblasti pomocí objemové výbušné bomby.

              1. Na palubě UDC se řekněme 200 metrů HDP nenajde. Potřebuje vertikální vzlet a přistání.
              2. Na horách – jak problém vyřešíte? I zde jsou potřeba „vrtulníkové“ náklony.
              3. Předpokládejme vylodění DRG za nepřátelskými liniemi. Začnete házet ODAB a říkat všem v okrese: "Hele, dorazili jsme!"
              1. Provozovatel
                Provozovatel 23. února 2020 13:41
                +1
                Proč používat SKVP s UDC - s letovým dosahem prvních + 3000 km?

                Pro horské oblasti jsou zde vrtulníky, pro DRG - klouzavé padáky.
                1. Grigorij_45
                  Grigorij_45 23. února 2020 14:24
                  0
                  Citace: Operátor
                  Proč používat SKVP s UDC - s letovým dosahem prvních + 3000 km?

                  jako možnost - jako transport, hlídka, pátrání a záchrana, pro dodání stejných DRG na nepřátelské území.

                  Citace: Operátor
                  Pro horský terén existují vrtulníky

                  Již jsme mluvili o výhodách tiltrotoru oproti vrtulníkům a konvenčním letadlům

                  Citace: Operátor
                  DRG - klouzavé padáky

                  Vrátí se skupina na padáku? Pokud jsou zranění? Nebo evakuovaní? Potřebujeme dopravu.
                  Kromě toho má způsob přistání mnoho výhod - bezpečnost, stealth, schopnost poskytnout skupině lehká vozidla atd.
                  1. Provozovatel
                    Provozovatel 23. února 2020 14:32
                    0
                    Pro evakuaci DRG lze vždy vybrat vhodné místo, přičemž zvuk z vyklízení místa pomocí ODAB bezprostředně před přistáním SKVP již nehraje roli.

                    Utajení přistání DRG pomocí klouzavých padáků (zcela tiché, s nízkou radarovou signaturou, dosah klouzání ~ 100 km) nemá obdoby.
                    1. Prokletyi Pirát
                      Prokletyi Pirát 24. února 2020 00:07
                      0
                      Citace: Operátor
                      Utajení přistání DRG pomocí klouzavých padáků (zcela tiché, s nízkou radarovou signaturou, dosah klouzání ~ 100 km) nemá obdoby.

                      O tom se také nejednou diskutovalo, hledejte, proč MTR různých zemí používají ultralehká AFV, počínaje buginami, ve spojení s vrtulníky. Analyzujte a přesně pochopte taktické a strategické nuance. I když jste si vědomi 1 % dostupných informací, ke změně vašeho dosavadního názoru to již bude stačit.
          2. SVD68
            SVD68 23. února 2020 11:01
            -1
            Citace: Gregory_45
            Nebudu se zaměřovat na charakteristiky, které jste uvedl, řeknu pouze jednu věc: kde mohu získat těchto 200 metrů, když tam nejsou??? Pokud se potřebujete usadit na plácku, jako je vrtulník?

            Proto píšou, že když není letadlová loď, tak tiltrotor není potřeba. Protože jen na moři těch 200 metrů není kam vzít.
  11. Proton
    Proton 21. února 2020 13:21
    -4
    požádat Proč potřebujeme toto chrastítko, nechápu, proč by se měl křížit ježek s hadem
  12. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 21. února 2020 13:44
    +7
    Citace: Sergej Averčenkov
    Už jsem mluvil o korvetoplánech... No, rychlost je vyšší, to je pravda, ale o kolik víc stojí? Konvenční vrtulník je mnohem jednodušší a lepší.


    Ano ... proč Escalade, UAZ je jednodušší, lepší a několikanásobně levnější
  13. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 21. února 2020 13:51
    -1
    Obálka je drahá hračka pro masivní útočnou armádu. Pro skryté operace je menší a horší než vrtulník, protože je větší, náladovější na přistání, nápadnější atd. Bonus k rychlosti, který vychází s ohledem na vrtulník, není tak významný, vzhledem ke specifikům použití sil zajímajících se o přepravu obálek nebo vrtulníků. Přesto je tam důležité utajení, kterého má obálka menší než helikoptéra, stejně jako manévrovatelnost a také schopnost létat v ultranízkých výškách, nezbytná pro skryté operace. Obálka je tedy velmi pochybným řešením pro vysoce specializovanou přepravu útočící armády, která má již v dějišti operací početní převahu. Nemyslím si, že to potřebujeme – máme dobré zkušenosti s dopravními vrtulníky a letadly.
  14. Vasilij Ponomarjev
    Vasilij Ponomarjev 21. února 2020 14:22
    +7
    Citace od CouchExpert
    Proč ne? Takový stroj a „nekonečné peníze“ by nám také neublížily. A co utratit za něco, co bychom mohli vymyslet a v našem vlastním stylu: vyvinuli bychom několik dalších MBT založených na T-72, několik nových hliníkových obrněných transportérů, projekty lodí 1500-2500 tun ... Jezdili bychom to všechno později v přehlídkách, v Sýrii... Můžete například armádu přejmenovat na „armádu“ – to je paráda! Znovu vybavte všechny střílečky nejnovějším... AK-100500 ráže 6,66 (už děsivé, že?). Každá vojenská jednotka konečně dostane místo banálních "Tygrů" auto s vlastním - jedinečným - názvem a designem (ve slovníku by bylo zvířat dost!). Postavíme konečně letadlovou loď s funkcí ledoborce a nosiče „Poseidonů“ a „Peresvetova“! Pár je lepší! A konvertoplány ... no, nějak "neprorazí" ...

    Nebyly to nekonečné peníze, co postavilo 6.8 milionu kilometrů silnic v Americe, a nebyl to nekonečný rozpočet, co vytvořilo Silicon Valley, chápete?
  15. Profesor Preobrazhensky
    Profesor Preobrazhensky 21. února 2020 15:23
    0
    Zvědavě bych si přečetl soudruhy, kteří se odhlásili výše, ale pod takovými novinkami.
    Dnes začaly letové zkoušky nadějného letounu z koncernu Kalašnikov. Zařízení je postaveno na principu rotačního rotoru. Nejbližším konkurentem je americký tiltrotor Osprey, ale produkt našich vývojářů jej ve všech ohledech předčí.Podle zástupců ruského ministerstva obrany je GvintoKryl-50 plánován být vojákům dodán do konce roku 2024 v množství 368 letových jednotek.
    1. mark2
      mark2 21. února 2020 15:53
      -1
      Je to vrtule v ukrajinštině?
      1. Profesor Preobrazhensky
        Profesor Preobrazhensky 21. února 2020 16:12
        -1
        Podle běloruštiny)))
  16. magadan72
    magadan72 21. února 2020 17:30
    +6
    Dle mého názoru je v Rusku více než kdekoli jinde potřeba tiltrotor Obří řídce osídlená území Dálného východu a Sibiře. Často osady, doly jsou umístěny 500-700 km od sebe.
    Na takové vzdálenosti je vrtulník málo účinný - pomalá rychlost, krátký dolet a překlopný rotor je nejvhodnější pro sanitární, záchranářské a jiné účely v odlehlých oblastech. Sanitární překlopný rotor zachrání mnoho životů. A náklady na přepravu nákladu a osob na sklopném rotoru jsou levnější. Námořníci umírající ve vodě z utopené lodi „Dálný východ“, myslím, že by na obloze nejraději viděli ne zbytečná letadla ministerstva pro mimořádné situace, ale záchranná překlopná letadla ... Záchranné piloty ze sestřelených letadel ... sekund jsou důležité ... letadla se sklopným rotorem pro dopravu záchranářů speciálních sil mimo soutěž...
    Možná tak velké jako Osprey nejsou potřeba, ale postavit hotové motory Klimov, snížit náklady, to se docela dá... Aby se zvedla jen převodovka s vrtulí, po vznášení se křídlo vertikálně zvedne, aby se snížilo náklad, možná nějaká zatahovací křídla pro zlepšení horizontálního letu... Obecně je čas navrhnout a zabudovat ve velkém. V opačném případě bude příliš pozdě ... - dokud nebude v tomto oboru konkurence ...
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 22. února 2020 20:22
      +1
      Citace z magadan72
      Dle mého názoru je v Rusku více než kdekoli jinde potřeba tiltrotor Obří řídce osídlená území Dálného východu a Sibiře. Často osady, doly jsou umístěny 500-700 km od sebe.
      Na takové vzdálenosti je vrtulník málo účinný - pomalá rychlost, krátký dolet a překlopný rotor je nejvhodnější pro sanitární, záchranářské a jiné účely v odlehlých oblastech. Sanitární překlopný rotor zachrání mnoho životů. A náklady na přepravu nákladu a osob na sklopném rotoru jsou levnější. Námořníci umírající ve vodě z utopené lodi „Dálný východ“, myslím, že by na obloze nejraději viděli ne zbytečná letadla ministerstva pro mimořádné situace, ale záchranná překlopná letadla ... Záchranné piloty ze sestřelených letadel ... sekund jsou důležité ... letadla se sklopným rotorem pro dopravu záchranářů speciálních sil mimo soutěž...
      Možná tak velké jako Osprey nejsou potřeba, ale postavit hotové motory Klimov, snížit náklady, to se docela dá... Aby se zvedla jen převodovka s vrtulí, po vznášení se křídlo vertikálně zvedne, aby se snížilo náklad, možná nějaká zatahovací křídla pro zlepšení horizontálního letu... Obecně je čas navrhnout a zabudovat ve velkém. V opačném případě bude příliš pozdě ... - dokud nebude v tomto oboru konkurence ...

      snad jediný adekvátní, rozumný komentář v celé branži na téma konvertiplánů
    2. Mrož Redkovich Borshchitsky
      Mrož Redkovich Borshchitsky 23. února 2020 14:11
      0
      Citace z magadan72
      Aby se zvedla pouze převodovka se šroubem


      ...nebo elektrický pohon. Každá vrtule má svůj vlastní elektrický pohon, jako kvadrokoptéra. A nahoře na trupu, někde v ocasu, je společný turbína-generátor pro všechny. Na palubě je přitom hodně elektřiny, můžete napájet některá zařízení.

      Souhlasím s vaší hlavní tezí.
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 24. února 2020 15:33
      +1
      Na takové vzdálenosti je vrtulník málo účinný - pomalá rychlost, krátký dolet a překlopný rotor je nejvhodnější pro sanitární, záchranářské a jiné účely v odlehlých oblastech. Sanitární překlopný rotor zachrání mnoho životů.


      Pro souši je lepší použít velké autogyro létající ze země nebo synchropter. Tyto mechanismy jsou jednodušší než vrtulník a levnější. Kde je kam sedět, poletí autogyro, pokud ne, synchropter. To je docela přístupné - například jsem na YouTube viděl, jak podnikatelé vozí na vnějším zavěšení synchropter Kaman K-MAX polena poražená dřevorubci v horské osadě - a to naznačuje, že nejen lidé nebo léky, ale dokonce klády, je pro ně výhodné vozit, dokonce a nedaleko - z hor, z tuctu kilometrů, na místo nakládky.
      Na YouTube se můžete podívat, jak se horský les těží „leteckým“ způsobem:




      Ani vrtulníky nezůstávají pozadu a nevzdávají se: experimentální, z nové generace technologie, vysokorychlostní SB-1 Defiant - ve verzi demonstrátoru X2 - má rychlost 463 km/h (82 % Být-12).
      Proto budou muset konvertiplány stále odolat vážné konkurenci ve vojenské verzi s vysokorychlostními vrtulníky a v civilní verzi - se synchroptery a vírníky přistávajícími na zemi a na vodě.
  17. Starý 26
    Starý 26 22. února 2020 15:19
    -1
    Citace z iouris
    Ale konvertiplány „v hardwaru“ teď rozhodně nepotřebujeme. VaV - pravděpodobně účelné (v rámci rozumných (rozpočtových) omezení).

    Pak se výzkum a vývoj nevyplatí dělat. Pro R&D je výzkumná a vývojová práce. A když se OCD otevře, výstup je vždy hardwarový.

    Citace: román66
    žádná letadlová loď – a konvertiplány nejsou potřeba

    A to spolu nesouvisejí.

    Citát z klingonštiny.
    ekranoplány nejsou slepá ulička, pro pobřežní mořskou zónu jako nosič raketových zbraní byly rychlejší než jakékoliv raketové čluny, prostě nemáme nikoho jiného, ​​kdo by je vyvíjel. v SSSR to Design Bureau pojmenované po R. Alekseevovi dělalo velmi dobře. talentovaný designér vynálezce. kdo to teď udělá? Rogozin nebo Chubi? nebo nějaký druh D'efektivních manažerů?

    Je to jen slepá ulička. Kdyby nebyly slepou větví, rozvíjely by se v Unii. A tak obrovské auto, které na obrazovce radaru bude zářit jako vánoční stromeček. Žít hodně paliva, ale zároveň mít minimum zbraní. Má horší námořní způsobilost než říční a námořní lodě. Kdyby se objevily ve 40. - 50. letech - možná by byly žádané. Nyní první a poslední raketa ekranoplan "Lun" hnije v Kaspijsku.

    Citace: figwam
    Takže svou rychlostí, nosností a dosahem je univerzální, přepravuje vojenskou techniku, náklad, moře. pěchoty, jako úderná plošina, jako plavčík, jako strážce námořních hranic.

    Není to univerzální, Sergeji! Rychlost - asi 350-400 km / h. Nosnost – „Orlík“ EMNIP měl maximálně 28 tun a praktický dojezd 1500 km. Nikdy ale neuveze 28 tun na 1500 km.
    Jako střela - 6 střel a obrovské velikosti. Při přibližně stejné rychlosti a dojezdu 2000 km. Jako plavčík také není ničeho schopen. Posadit se s vlnou poblíž lodi v nouzi – může se posadit, ale nevzlétne


    Citace: figwam
    Co tady děláš? Ekranoplan KM nosnost 300 tun! a moderní by unesl ještě víc. Přistání až 5 bodů.

    Vicki, která občas píše nesmysly, není vždy možné věřit. Prázdný KM měl hmotnost 240 tun. Maximální vzlet byl 544 tun. A 10 motorů o tahu 13 tun po dobu 3 hodin se asi bude živit svatým duchem?


    Citace: figwam
    Tohle není loď, jaký druh autonomie? Na hlídkování stačí dojezd až 2000 km.

    To není vůbec jasné. Pololoď-pololetadlo. A kde bude hlídkovat? Teritoriální vody? Nebo ekonomická zóna? Na výjimečně dobré počasí se tedy vetřelec nedočká. Doba hlídky 3-4 hodiny. No, uletí těchto 2000 km a co potom? Přistát inspekční tým - nebude moci. Spusťte palbu i na vetřelce. Všechny jeho kufry jsou totiž určeny pouze k zasahování cílů v horní polokouli...
  18. SVD68
    SVD68 23. února 2020 10:58
    +1
    Konvertiplány mají jednu neodmyslitelnou nevýhodu – jsou příliš technicky složité. To znamená nejen vysoké náklady na vytvoření, ale také vysoké náklady na provoz. Jak to slavně řekl McCain: "V-22 vypadá skvěle na obloze...když není mimo provoz." Protože konvertoplány používá pouze armáda, u které je cena až druhořadá záležitost.
    Při zvažování potřeby tiltrotoru je proto nutné zvážit otázku, zda je možné plnit úkoly pro konvertoplány jinými prostředky? Prvním uchazečem bude vrtulník nebo tlačné rotorové letadlo. Pravda, jsou také těžké.
    Pro civilní použití budou efektivnější lehká vrtulová letadla a konvenční vrtulníky.
    1. Mrož Redkovich Borshchitsky
      Mrož Redkovich Borshchitsky 23. února 2020 14:05
      +1
      Můžete si to ale zjednodušit – každý šroub nasadit na elektrický pohon a napájet jej z běžného turbínového generátoru. Nechápu, proč to Američané už neudělali. Malé létající drony kvadrokoptér již nasbíraly obrovské zkušenosti s ovládáním takového pohonného schématu (byť z baterie).
      1. SVD68
        SVD68 23. února 2020 17:51
        0
        V hmotnosti takových motorů je zřejmá odpověď. Protože neexistují žádná elektrická letadla, není to ziskové.
    2. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 24. února 2020 00:18
      +2
      Citace: SVD68
      Je ale možné plnit úkoly pro konvertoplány jinými prostředky? Prvním uchazečem bude vrtulník nebo tlačné rotorové letadlo.

      zeptejte se sami sebe, co je hlavním problémem vrtulníku a jak ho řeší tiltrotor? můžete googlit, můžete hledat v mých starých komentářích, vyjádřil jsem to více než jednou v jiných článcích na téma konvertiplánů.
      Citace: SVD68
      Konvertiplány mají jednu neodmyslitelnou nevýhodu – jsou příliš technicky složité.

      sklápěcí rotor má stejnou složitost jako vrtulník, protože se skládá ze stejných uzlů. Vaše mylná představa je, že si pletete pojmy "sklopný rotor" a "orlovec" a přisuzujete problémy a nedostatky orlovců všem letadlům se sklopným rotorem. Například mořský orel je příliš drahý kvůli použití drahé avioniky, použití polymer-kompozitních materiálů a použití malých, vysoce specializovaných elektráren. Odečtěte toto vše, upravte pro sériovou výrobu a dostanete cenu podobnou vrtulníku.
      1. SVD68
        SVD68 24. února 2020 08:24
        0
        Citace: Prokletyi Pirat
        zeptejte se sami sebe, co je hlavním problémem vrtulníku a jak ho řeší tiltrotor? můžete googlit, můžete hledat v mých starých komentářích, vyjádřil jsem to více než jednou v jiných článcích na téma konvertiplánů.

        Posílají vás často? Je to kvůli způsobu vedení diskuse.
        Citace: Prokletyi Pirat
        Vaše mylná představa je, že si pletete pojmy "sklopný rotor" a "orlovec" a přisuzujete problémy a nedostatky orlovců všem letadlům se sklopným rotorem. Například mořský orel je příliš drahý kvůli použití drahé avioniky, použití polymer-kompozitních materiálů a použití malých, vysoce specializovaných elektráren. Odečtěte toto vše, upravte pro sériovou výrobu a dostanete cenu podobnou vrtulníku.

        Uveď příklad levných sériových konvertoplánů.
        1. Prokletyi Pirát
          Prokletyi Pirát 25. února 2020 12:47
          +1
          Citace: SVD68
          Uveď příklad levných sériových konvertoplánů.

          Uveďte příklad levných, spolehlivých sériově vyráběných vrtulníků z první / druhé světové války. hi
  19. Bezejmenný
    Bezejmenný 24. února 2020 18:56
    +2
    Citace z magadan72
    Dle mého názoru je v Rusku více než kdekoli jinde potřeba tiltrotor Obří řídce osídlená území Dálného východu a Sibiře. Často osady, doly jsou umístěny 500-700 km od sebe.
    Na takové vzdálenosti je vrtulník málo účinný - pomalá rychlost, krátký dolet a překlopný rotor je nejvhodnější pro sanitární, záchranářské a jiné účely v odlehlých oblastech. Sanitární překlopný rotor zachrání mnoho životů. A náklady na přepravu nákladu a osob na sklopném rotoru jsou levnější. Námořníci umírající ve vodě z utopené lodi „Dálný východ“, myslím, že by na obloze nejraději viděli ne zbytečná letadla ministerstva pro mimořádné situace, ale záchranná překlopná letadla ... Záchranné piloty ze sestřelených letadel ... sekund jsou důležité ... letadla se sklopným rotorem pro dopravu záchranářů speciálních sil mimo soutěž...
    Možná tak velké jako Osprey nejsou potřeba, ale postavit hotové motory Klimov, snížit náklady, to se docela dá... Aby se zvedla jen převodovka s vrtulí, po vznášení se křídlo vertikálně zvedne, aby se snížilo náklad, možná nějaká zatahovací křídla pro zlepšení horizontálního letu... Obecně je čas navrhnout a zabudovat ve velkém. V opačném případě bude příliš pozdě ... - dokud nebude v tomto oboru konkurence ...

    Také s vámi ve všem souhlasím: pro naše letadla budou nejdůležitější pro výsadkové jednotky a jednotky speciálních sil: létá rychleji a dále než vrtulník, může přistávat a vzlétat vertikálně na jakémkoli vhodném povrchu, díky čemuž dráhy budou zcela zbytečné – jakékoli relativně rovné pole. Vojáci mohou přistávat jak na přistání, tak vyskakovat s padáky „za chodu“ a spouštět se na lanech na střechy budov.
    Takové hybridy Il-76 a Mi-26 vám umožní rychle přenést velké množství lidí a lehké vojenské techniky kamkoli!
    1. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 25. února 2020 13:00
      +1
      Citace: Bezejmenný
      bude nejdůležitější pro jednotky vzdušných sil a oddíly speciálních sil

      *) pro námořnictvo s dosahem 5000+ km pro přepravu opakovaně použitelných bójí s HAK
      *) pro Ministerstvo pro mimořádné situace pro dodávku speciální techniky a evakuaci osob
      *) pro SV za účelem kompenzace taktických chyb ve výpočtech
      *) pro FSB za dodávku osob a vybavení pro ohraničování a pátrání v lesích/horách
      a mnoho dalších
      1. Bezejmenný
        Bezejmenný 25. února 2020 13:47
        0
        Citace: Prokletyi Pirat
        Citace: Bezejmenný
        bude nejdůležitější pro jednotky vzdušných sil a oddíly speciálních sil

        *) pro námořnictvo s dosahem 5000+ km pro přepravu opakovaně použitelných bójí s HAK
        *) pro Ministerstvo pro mimořádné situace pro dodávku speciální techniky a evakuaci osob
        *) pro SV za účelem kompenzace taktických chyb ve výpočtech
        *) pro FSB za dodávku osob a vybavení pro ohraničování a pátrání v lesích/horách
        a mnoho dalších

        No, za prvé, výsadkové síly a speciální jednotky různých útvarů (včetně FSVNG, GRU a FSB) mě napadly jako nejpotenciálnější vykořisťovatele tohoto typu zařízení. O zbytku vojenských odvětví jsem nějak nepřemýšlel, takže si s vaším svolením dovolím vyjádřit své myšlenky k příkladům, které jste uvedl:
        - v námořnictvu mohou být také užitečné - nejen pro přepravu bójí, ale také pro protiponorkový boj, vylodění mariňáků, záchranu posádek potopených lodí. Jediným problémem je, že ve flotile nemáme letadlové lodě, které by je v budoucnu dokázaly umístit na palubu. Jejich použití by proto mohlo být omezeno.
        - za ministerstvo pro mimořádné situace - naprosto, absolutně a bezvýhradně s vámi souhlasím.
        - S SV není všechno tak jednoduché: abychom kompenzovali taktické přepočty, máme tzv. "strategická rezerva" - vzdušné síly. Obyčejné MSV nejsou schopny vzdušného přistání, jejich dědictvím je země. Tanky jsou příliš těžké na to, aby se daly zvednout do vzduchu. Jediné, co mě napadá, je KShM, létající nemocnice, přeprava techniky a munice a hlavně pohyb posádek MLRS a OTRK.
        - No, FSB je jako můj návrh pro speciální jednotky. Patří sem také FSVNG a GRU.
        Protože Vzhledem k tomu, že tiltrotor je vzdušné vozidlo létající podzvukovou rychlostí, bylo by velmi moudré použít při jeho konstrukci technologie pro nízkou viditelnost – to by umožnilo oddílům výsadkových sil a speciálních sil překročit nepřátelský vzdušný prostor bez povšimnutí nepřátelskou protivzdušnou obranou bez žalostných následků pro oni sami. A nyní říkají, že vzdušné síly nejsou nyní relevantní, protože aby mohly přistát za nepřátelskými liniemi, musí nejprve překonat nepřátelský systém protivzdušné obrany a stíhačky - a to v počáteční fázi války není možné. Tito. snaží se říci, že vzdušné síly dnes mohou provádět vojenské operace pouze proti zemím s chybějícím nebo špatným systémem protivzdušné obrany - například proti Afričanům. Tento problém by do jisté míry mohlo vyřešit použití technologie stealth.
        1. Prokletyi Pirát
          Prokletyi Pirát 25. února 2020 23:35
          +1
          Citace: Bezejmenný
          v námořnictvu mohou být také užitečné - nejen pro přepravu bójí, ale také pro protiponorkový boj, vylodění mariňáků a záchranu posádek potopených lodí. Jediný problém je, že ve flotile nemáme žádné letadlové lodě

          Nerozuměli jste, že sklopný rotor dodávající bóje a drony (o hmotnosti od 15 tun) do vzdálenosti 2500 \ 5000 km (poloměr / dosah) překrývá funkce, které nyní plní korvety, hlídkové čluny a fregaty. Tyto funkce přitom plní o několik řádů lépe. Protože může poskytnout tisíce nebo dokonce desítky tisíc skenovacích bodů a lze jej rychle přenést mezi našimi izolovanými námořními kiny. Následně bude možné zredukovat 50-90 % námořní povrchové flotily a na oplátku získat oceánskou povrchovou flotilu. Tzn., že je tam hromada tiltrotor + Mn. Bóje + drony + PLUR (pozemní v UVP) založené na zemi, nebo také založené na velkých lodích třídy Panamax. Sklopný rotor zároveň plní funkce PLO, AWACS, vzdušná podpora (letecké nákladní vozy), dodávka lehkých obrněných bojových vozidel (MRAP, MTLB, obrněné transportéry) s přistáním z/do vody nebo lesa (rozmetač-zdvih přes dolní pumovnice), těžba a čištění vodních ploch. Z nepřekrývajících se funkcí zůstanou vojensko-civilní remorkéry, ledoborce, zásobovací transporty atd.
          Obecně platí, že není nutné zavěšovat se na americkou verzi použití konvertoplánů.

          Citace: Bezejmenný
          Protože Vzhledem k tomu, že tiltrotor je vzdušné vozidlo létající podzvukovou rychlostí, bylo by velmi moudré použít při jeho konstrukci technologie pro nízkou viditelnost – to by umožnilo oddílům výsadkových sil a speciálních sil překročit nepřátelský vzdušný prostor bez povšimnutí nepřátelskou protivzdušnou obranou bez žalostných následků pro oni sami.

          Je to zbytečné a nákladné. Není potřeba vyrábět stealth tiltrotor, stačí vybavit vojensko-civilní tiltrotor opakovaně použitelnými stealth drony a sloty pro dodatečnou instalaci vojenské techniky posádkou (například kulové radary a rakety protiletecké obrany).
          1. Bezejmenný
            Bezejmenný 25. února 2020 23:40
            0
            Nyní s vámi naprosto souhlasím! hi
            Jednoduše řečeno, konvertoplány a letadla VTOL – být, protože budoucnost je v nich!
            1. Prokletyi Pirát
              Prokletyi Pirát 26. února 2020 00:29
              +1
              Ano, to je budoucnost, ale ne všude. Ve středním vojenském dopravním letectví jsou konvertoplány dobré a v ultramalých UAV jsou také dobré, ale jako útočná letadla a protitankové letouny ve válce proti rovnocennému nepříteli jsou mnohem lepší. horší než útočné vrtulníky, na druhou stranu v asymetrických válkách, kdy je zajištěna vzdušná převaha, budou zase lepší než vrtulníky.
              Co se týče letounů VTOL, ve verzi, která byla realizována dříve a je zaváděna nyní (f-35), letouny VTOL ničeho nedosáhnou, je zde potřeba úplně jiná elektrárna a pohon.
              1. Komentář byl odstraněn.
              2. Bezejmenný
                Bezejmenný 26. února 2020 00:39
                0
                Měl jsem tedy na mysli průměr VTA - jako náhradu za Il-76 a Mi-26. Ani jsem nepřemýšlel o jejich „šokové“ aplikaci.
                Co se týče letadel VTOL, prostě se mi líbí myšlenka technologie, která je zcela nezávislá na konstrukci ranvejí, schopná přistávat a vzlétat z jakýchkoli vhodných horizontálních ploch malých rozměrů. Podle mého názoru by taková letadla byla užitečná nejen pro námořní letectví, ale i pro konvenční letectvo, protože. letiště jsou na začátku války jedním z primárních cílů nepřítele – a stav ranveje na nich určuje, zda letadlo může vzlétnout/přistát či nikoliv. VTOL by mohl tento problém vyřešit.
                1. Prokletyi Pirát
                  Prokletyi Pirát 26. února 2020 14:58
                  0
                  1) Convertiplanes nebudou moci nahradit IL76, mají omezení na délku a rozložení hmotnosti nákladového prostoru. Z hlediska hmotnosti lze tato omezení posunout, ale ne z hlediska rozměrů (délky).
                  2) Mi-26 není vůbec konkurencí konvertoplánů, protože je vojensky nevhodný kvůli problémům se strategickým přesunem (nevejde se do An-124)
                  3) Dráha, zejména vojenská, je opravena za pár hodin. V letectvu je letectví méně náročné na kvalitu dráhy. Voopsche pro vojenské letiště, nejnebezpečnější je zničení rafinérie a její infrastruktury.
                  1. Bezejmenný
                    Bezejmenný 26. února 2020 15:07
                    0
                    To je jasné. Tito. mohou konvertiplány sloužit jako doplněk k BTA a jakýsi mezičlánek mezi pracovníky v lehké a střední dopravě (tedy pokud mluvíme o jejich roli jako vozidel, aniž bychom brali v úvahu všechny ostatní způsoby jejich využití)?
                    Pokud vím, USMC bylo v plamenech myšlenkou vlastnit tento druh leteckého vybavení (naklápěcí letadla, letadla VTOL) ještě ve druhé světové válce - během bitev o ostrovy a souostroví v Tichém oceánu, tam byla naléhavá potřeba vybavení, které by bylo možné vzít s sebou z letadlové lodi a které by nepotřebovalo přistávací dráhu.
                    1. Prokletyi Pirát
                      Prokletyi Pirát 26. února 2020 15:27
                      +1
                      Co se týče data, kdy začaly hořet, nevím, ale co si „vzít s sebou“, rozhodně ne. Krása VTA s VTOL je v tom, že vám umožňuje přistát (a vyzvednout) kdekoli, a tím umožňuje obklíčit a blokovat nepřátelské zásobovací a průzkumné cesty. Konvertiplány jsou lepší než vrtulníky díky zvětšení prostoru divadla hluboko do nepřátelského území za nižší náklady ve srovnání s vrtulníky (minimálně 4:1, maximálně 10-20:1).
                      1. Bezejmenný
                        Bezejmenný 26. února 2020 15:31
                        0
                        No, přesně to jsem měl na mysli - lépe jsi to vyjádřil. hi
                      2. Bezejmenný
                        Bezejmenný 26. února 2020 15:45
                        0
                        Doufám, že někdy v dohledné době díky lidem, jako jste Vy (a možná i přímo Vám), zaujme tento důstojný kus techniky své čestné místo ve flotile vojenského i civilního letectví.
                      3. Prokletyi Pirát
                        Prokletyi Pirát 26. února 2020 18:53
                        0
                        silně pochybuji, Historie Ingušské republiky, SSSR a Ruské federace ukazuje, že máme problémy s odměňováním analytiků (za analytické výpočty dáváme peníze, ale neplatíme (někomu dávají (kdo má papíry a konexe), ale něco zaplatit (za zboží ve formě informačních listů. A veškerá analytika v oblasti technologií se omezuje na „copy-paste“, i když někdo něco vymyslel / navrhl / analyzoval, k implementaci dojde tehdy a teprve tehdy, když to začne dělat „na Západě“ (ve smyslu jiných zemí, ne nutně západních).
                        Můžete si to vygooglovat sami a zjistíte, že takové technologie jako PC, GPS, internet, vystřelovací sedačky letadel, statická nestabilita letadel, vrtulníky, útočné vrtulníky, dynamická obrněná bojová vozidla a mnoho dalších technologií zde byly navrhovány a vytvářeny již mnoho let předtím, než byly se objevily v jiných zemích, ale nikdo je zde nikdy nevypustil "do série". Jedinou výjimkou je čas Stalina, Beriji a jejich společnosti s pokusem o vstup do "Ratsuhu".
                        Posuďte sami, když státní útvary na svých stránkách v zastřené podobě píší „chceme, abyste nám předali své nápady a vývoj, slibujeme, že budeme financovat jejich realizaci, ale nejsme povinni vám nic dávat“, zda by rozumný člověk utratil své čas a zdroje na vypracování, navrhování a prezentaci vašich nápadů? Jistě, že ne! Tak se ukazuje, že u nás běhají s "nápady" nejrůznější leváky, Kulibiny a městské šílence (např. tady vedle v jiných komentářích se jich pár nosí u ekranoplánů).
                        I když pracuji na analytických výpočtech, uspořádávám, čistím, strukturuji a vyvažuji, je to pro mě vedlejší produkt při vývoji GIAS (globálního informačního a analytického systému) a jeho prvků (například „analytika“ jako věda , nikoli pseudověda).
                      4. Bezejmenný
                        Bezejmenný 26. února 2020 22:11
                        0
                        Ano, neříkám vám to jako analytik – ale jako člověk, který se v tomto tématu velmi dobře orientuje. Bylo by jen velmi dobré, kdyby někdo jako vy s podobnými znalostmi dokázal vysvětlit správným lidem potřebu a výhody těchto strojů, zajímat je o potřebu R&D a výroby. Proto doufám, že v leteckých konstrukčních kancelářích a na ministerstvech by mohli být lidé, kteří uvažovali stejně jako vy.
                        Je to prostě takový magický rys naší mentality. Dříve jsem o tom níže odhlásil odběr pomocí útočné pušky Fedorov jako příkladu. Myslím si, že lidé se u nás prostě naučili vystačit s tím, co je momentálně k dispozici, a buď nedokážou žádné novinky pochopit, nebo je považují za zbytečné vyhazování peněz, nebo je vnímají nevraživě - a to vše podle princip "sýkora v rukou je lepší než koláč na obloze". A nakonec nikdo nezrušil přísloví o tom, že zapřahujeme hodně dlouho, ale jezdíme překvapivě rychle! Dřív nebo později to získáme i my - poté, co se jiní lidé naplní hrboly při realizaci našich nápadů. Konvertiplány v zásadě takovým know-how nejsou – Osprey Američanů je v provozu už dlouho. A právě to by mohlo být důvodem výskytu takových strojů u nás.
                        No záleží na tom, jaké státní služby a jejich "konkurence". Protože jsou tací, kteří vypisují otevřenou soutěž s výběrovým řízením, a jsou nedbalí, kterým vyšší vedení úkol svěřilo, nedokážou jeho řešení dospět rozumem – tak to obrací.
                        No, o Stalinovi a Berijovi bych neřekl nic dobrého. Dobře, je tu stanovení jasných úkolů pro podřízené, pevná kontrola nad jejich plněním a v případě porušení či zločinů trest, ale proč organizovat terorismus proti vlastním lidem? A ještě navíc s takovými excesy, kterých jsou schopni jen okupanti? Prostě mi nejde do hlavy, jak můžete poslat na palandu nebo zastřelit designéra za to, že na cestě k prototypu vytvořil mnoho prototypů. To je nějaká divočina! To připomíná ty scény z filmu, kdy představitelé mafie stanovili podmínky některým hackerům a v případě problémů je zabijí jako malé potěry! Pak bylo mnoho inovátorů a vynálezců zabito za pomyslné „zničení“. Jako příklad automatický granátomet Taubin, který jsme si mohli pořídit na začátku druhé světové války. Tentýž Koroljov by možná v táboře nepřežil až do té světlé chvíle, kdy by jeho znalosti mohly být lidem užitečné – a to je vše, neměli bychom první satelit, ani Belku a Strelku, ani Gagarina, ani jako větve – balistické a řízené střely. A to jsou jen některé příklady.
          2. Bezejmenný
            Bezejmenný 26. února 2020 13:39
            0
            Aviagantrucks? Tito. bojové lodě? Jako americký AC-130 "Spectre\Spooky"?
            1. Prokletyi Pirát
              Prokletyi Pirát 26. února 2020 14:33
              0
              ano, v ruském segmentu internetu se jim říká jinak
              1. Bezejmenný
                Bezejmenný 26. února 2020 14:37
                0
                Jen z činek trochu bolí ucho - tento termín znamená automobilové vybavení, přeměněné ze špatného života v řemeslných podmínkách v boj (stejně jako za druhé světové války se tanky vyráběly z traktorů „pro strach“).
  20. remal
    remal 25. února 2020 03:26
    -1
    Sami Američané se jim smějí. Takže celou dobu v opravě jsou tyto věci. Kromě nákladů je stále spousta peněz vynaložených na opravy. Je tam složitá převodovka a dokonce s mechanickou synchronizací.

    Pro přistání je vhodný ekranoplán s možností kolmého přistání. Vezmeme motor od AURUSu (lehký diesel) + elektrocentrálu, nasadíme do ocasu, upevníme šroub a štíty usměrňující vzduch. Po stranách a tam, kde je to nutné, přidáme ještě pár elektromotorů, které lze kroucením změnit vektor tahu. Při vzletu se pro tah používají všechny elektromotory, včetně „elektrického generátoru“. V normálním režimu diesel vyrábí energii, zbytek motorů z ní pracuje. Obecně měníme mechaniku na elektrický převod.
    1. Bezejmenný
      Bezejmenný 25. února 2020 13:55
      +1
      Citace: remal
      Sami Američané se jim smějí. Takže celou dobu v opravě jsou tyto věci. Kromě nákladů je stále spousta peněz vynaložených na opravy. Je tam složitá převodovka a dokonce s mechanickou synchronizací.

      Výsledkem výzkumu a vývoje je, že „první palačinka se ukázala jako hrudkovitá“. K dnešnímu dni je jejich "Osprey" prvním a jediným vzorkem tohoto druhu zařízení přijatého do provozu. Jakýsi inženýrský zázrak. Skutečnost, že se ukázalo, že jsou komplikované a někdy nespolehlivé, v žádném případě nečiní myšlenku naklápěcího rotoru zákeřnou.
  21. Zlomyslnost
    Zlomyslnost 25. února 2020 13:58
    0
    , tiltrotor a ne letadlo nebo vrtulník, s nevýhodami obou.
    1. Bezejmenný
      Bezejmenný 25. února 2020 14:09
      +1
      Ve skutečnosti se zásluhami obou - a má své vlastní nedostatky, jako všechno ostatní v tomto širém světě ...
  22. Jurij Siritskij
    Jurij Siritskij 25. února 2020 14:11
    0
    Jsou tam helikoptéry, co sakra potřebuje tohle zařízení.
  23. Bezejmenný
    Bezejmenný 25. února 2020 14:22
    0
    Citace: Yuri Siritsky
    Jsou tam helikoptéry, co sakra potřebuje tohle zařízení.

    Umožňuje letadlu to, co vrtulník - tzn. vzlétnout / přistát vertikálně, vznášet se ve vzduchu. A dělá to, čeho vrtulník není schopen – létat daleko a rychle jako letadlo. Pokud se na to zaměříte, můžete pro něj najít mnoho využití. Které - to jsem již dříve psal zde v komentářích. Jedná se o jakousi perspektivní náhradu za vojenská dopravní letadla a těžké nákladní vrtulníky (např. Mi-26) armádního letectví. Bylo by velmi hezké, kdyby projekt PAK TA koncepčně dopadl jako tiltrotor – to by mohlo zvýšit flexibilitu použití jiných typů vojsk.
  24. Bezejmenný
    Bezejmenný 25. února 2020 15:46
    0
    Mimochodem, o "zbytečnosti": než řekli o útočné pušce Fedorov - říkají, kde najdeme tolik nábojů? To je jen část naší mentality!
  25. Bolbot
    Bolbot 27. února 2020 18:17
    0
    Konvertiplánová doprava budoucnosti. Když se objeví prostorné elektrické baterie, pak budou spolehlivá, lehká a hospodárná letadla, která nevyžadují letiště.