Námořní lehké síly. Jejich význam, úkoly a složení lodi

163

Většina ruských lodí jsou malé lodě. Ale nelze to nazvat vyváženými světelnými silami. Jedná se o zbytky sovětského námořnictva a řadu nahodile nakonfigurovaných lodí

Posouzení, jaké by mělo být složení lodi Flotila, bude nevyhnutelně nutné vyřešit řadu rozporů: síly, které jsou pro některé úkoly optimální, se ukáží jako nepoužitelné, pokud se úkoly změní, univerzální lodě jsou lodě, které řeší mnoho problémů špatně a jen některé dobře, a flotila, která má optimální „nástroje“ pro jakýkoli úkol v dostatečném množství, je z ekonomických důvodů nemožné, a co je důležité pochopit, je v zásadě nemožné pro nikoho, a nejen pro Rusko.

Uveďme si pár příkladů. Ekonomicky je možné se zaměřit na malé lodě, které však samy postrádají bojovou stabilitu a jsou snadno zničeny vážným nepřítelem, viz článek „Zlomyslný mýtus o flotile komárů“. Řadu úkolů, které u nás řeší malé lodě, mohou řešit i velké lodě, ale zde vstupuje do hry ekonomika a demografie: i bohatá země bude mít potíže s náborem potřebného počtu posádek a financováním flotily, v níž úkoly korvet jsou svěřeny torpédoborcům. Životní cyklus takové lodi je navíc sám o sobě mnohem dražší než u korvety a některé problémy dokáže vyřešit pouze s pomocí vrtulníku.



Například raketový člun se může dostat před nepřítele v manévru, provést útok vysokou rychlostí a z výhodné pozice vypustit rakety na nepřátelskou loď rychlostí 43-45 uzlů a fregata bude nesmí to udělat nebo střílet drahé rakety dlouhého doletu na vnější určení cíle, nebo použít lodní vrtulník vyzbrojený raketami nebo dokonce dvojicí.

Ale nemusí existovat žádné určení cíle a počasí nemusí umožnit vrtulníkům létat. Na druhou stranu, lodě s vysokou mírou pravděpodobnosti mohou být zabity letectví nepřítel. Jak se to stalo například s iráckými čluny v roce 1980 a s nimi v roce 1991.

Jak vidíte, existuje mnoho rozporů.

SSSR vyřešil tento problém vytvořením specializovaných lodí pro každý úkol a vytvořením námořních stíhacích a raketových letadel. Útoky na hladinové lodě, kromě letadel a ponorek, mohly být prováděny raketovými čluny a malými raketovými loděmi, v zóně vzdáleného moře - modernizovanými BOD (například lodě projektu 61PM vybavené protilodními střelami), raketové křižníky různé typy - od 58. projektu až po Orlanov, později křižníky letadlových lodí. Protiponorkovou obranu měly na starosti malé protiponorkové lodě v BMZ, v BMZ a DMZ - BOD projektu 1135 (později překlasifikováno na TFR), 61, čistě pro DMZ, celé protiponorkové křižníky-nosiče vrtulníků zn. projekt 1123, BSK projektů 1134A a 1134B, dále byly postaveny 1155, 11551 ...

Tento systém měl obrovské mínus – byl prostě neúnosně obrovský a vyžadoval spoustu peněz. Ani SSSR se svou silou nemohl svého času odolat závodům ve zbrojení, o dnešním Rusku nemluvě. Rusko bude muset „kombinovat neslučitelné“ a vybudovat výkonnou a efektivní flotilu – ale levně. Je to možné? Ano, je to možné. Pojďme analyzovat, jaké přístupy k povrchovým silám budou muset být vedeny, abychom toho dosáhli.

Světelné síly a jejich místo v systému námořnictva


Nazvěme „lehké“ síly povrchové formace námořnictva, skládající se převážně z malých lodí od člunů po korvety včetně. To je neodborný termín, ale pro civilistu intuitivní. Proč flotila potřebuje takové síly?

Existuje tak výmluvný příklad jako srovnání intenzity provozu BSK projektů 61 a 1135 na jedné straně a malého MPK projektu 1124 na straně druhé. O tom psal kapitán 1. pozice A.E. Soldatenkov ve svých pamětech "Admirálské cesty":

Nyní o efektivitě nákladů. Existovaly další vynikající protiponorkové lodě. Například: BOD projekt 61 a projekt 1135 (1135A), které byly následně skromně převedeny na hlídkové lodě druhé hodnosti. Projekt 61 se však od projektu 159 (159A) lišil pouze velkým zdvihovým objemem, velikostí posádky, žravostí motorů s plynovou turbínou a vysokými náklady na údržbu. Výzbroj a hydroakustika byly téměř stejné, posádka byla téměř dvakrát větší, hodnost dvě. Zvláštní chlouba - architektura a elektrárna s plynovou turbínou, je opravdu krásná - "Zpívající fregata". Ale bojovat s ponorkami pouze pomocí melodií je nemožné. Ale 1135M, kromě podpaprskového GAS, již měl taženou sonarovou stanici (BGAS) "Vega" MG-325, která kombinovala výhody podpaprsku a sníženého GAS, protože anténa BGAS mohla být tažena v daném čase. hloubka (v rámci TTD). Je pravda, že velitelé lodí opravdu neradi používali BGAS kvůli nebezpečí ztráty tažené antény. Není tedy náhoda, že byli překlasifikováni na hlídací psy. Prakticky se nesměli zapojit do protiponorkového výcviku, ale byli drženi na základnách kvůli vysokým nákladům na provoz. Na palivo, které jedna loď se dvěma elektrárnami s plynovou turbínou spotřebovala na každodenní vyplutí na moře, mohl KPUG, skládající se ze tří lodí Projektu 1124, pátrat po ponorkách tři dny!


Pro odkaz. KPUG - loď pátrací a úderná skupina, to je název malých (3-4 jednotek) oddílů protiponorkových lodí, které plní úkoly skupinového vyhledávání a v případě války ničí nepřátelské ponorky.

Co je zde pro nás důležité? Důležitá je finanční otázka – malé lodě za prvé stojí méně, vyžadují menší posádky a, což je velmi důležité, vyžadují méně paliva. Za období 25-30 let jsou úspory obrovské. Navíc se zaměřením na "lehké síly" můžete mít za stejné peníze více flotily - doslova.

Nevýhody jsou zmíněny výše, navíc takové lodě nemohou provádět vojenské operace vysoké intenzity v zóně vzdáleného moře. Řiďte jednu ponorku nebo potopte pár transportérů - prosím.

Stát se nástrojem pro proniknutí do obrany velké námořní úderné skupiny nebo dokonce skupiny letadlových lodí, bojovat s těžkými loděmi, „pracovat“ jako součást námořní úderné skupiny (KG) na otevřeném oceánu - ne. Málo autonomie, málo zbraně na palubě, přísná omezení používání zbraní při rolování, silný pokles maximální rychlosti při rolování, neschopnost odrazit masivní vzdušné a raketové údery, neschopnost spolupracovat s letectvím mimo bojový rádius základního (pozemního) letectví.

Závěr je jednoduchý – ty úkoly, které „lehké síly“ plní lépe než „těžké“, je třeba řešit lehkými silami, přičemž na jedné straně by jejich počty neměly být zbytečně velké, jinak „sežerou“ zdroje. které jsou potřebné pro ostatní síly, a na druhou stranu musí jednat společně s „těžkými silami“, které jim budou muset zajistit bojovou stabilitu a ochránit je před útoky potenciálního nepřítele. Otázkou tedy je najít optimální rovnováhu mezi lehkými a levnými loděmi na jedné straně a velkými a drahými loděmi na straně druhé. A také v jejich optimální podobě.

Vzhledem k tomu, že ruské útočné vojenské operace proti některým zemím třetího světa jsou mnohem pravděpodobnější než obrana svého území během globální války, naše „lehké síly“ by neměly být striktně obranným nástrojem k boji pouze na vlastním pobřeží. Měly by být také použitelné pro útočné účely, alespoň pro sekundární úkoly.

S přihlédnutím k tomu, že Rusko není SSSR a zaprvé nemá tolik finančních prostředků, zadruhé už zažilo kolaps země, nemohou tyto lodě až na vzácné výjimky opakovat sovětský koncept, kdy se pro většinu úkolů používaly specializované lodě . Ve většině případů by lodě měly být víceúčelové.

Pojďme k úkolům.

Uveďme si úkoly, které mohou malé lodě efektivně řešit, a hlavní hrozby pro ně. Na základě výčtu těchto úkolů již bude možné „přiblížit se“ k určení optimálního obrazu „světelných sil“.

Protiponorková obrana. Bez ohledu na to, jak daleko postupuje pokrok, zde záleží na množství. Velké množství lodí používá kombinované nástroje pro vyhledávání ponorek, například nízkofrekvenční sonarové stanice při práci ze zastávky a tažené sonarové stanice při práci na cestách, jakož i různé zdroje vnějšího nízkofrekvenčního „osvětlení“ (od Plynové zářiče na některých lodích, které poskytují „osvětlení“ pro ostatní, speciální munici pro bombardéry, jejíž praktická proveditelnost již byla prokázána), umožňují vytvářet velmi efektivní mobilní protiponorkové linky, které ponorka prostě není schopna překonat. To je důležité zejména tehdy, když je úkolem zabránit cizí ponorce proniknout do té či oné vodní plochy. Pro vznik takových linek je stále důležitý počet lodí, které potřebují hodně, a protože máme tradičně málo peněz, mělo by se jednat o levné lodě, jak samy o sobě, tak v provozu (například „na palivo“) . Tyto vlastnosti jsou neméně důležité při protiponorkovém střežení konvojů a přistávacích oddílů na přechodu.

Ochrana vodní plochy (mimo úkoly OOP). Malé lodě mohou plnit úkoly ochrany určené oblasti v blízkosti pobřeží nebo uměle vytvořeného předmětu v moři před pronikáním „lehkých“ nepřátelských sil, sabotážních a průzkumných skupin na rychlostních člunech a jiných plavidlech, rychlostních člunech a člunech, které se snaží nést pokládání min, v některých případech - vrtulníkem. Lehké síly mohou také provést účinnou blokádu jakýchkoli určených oblastí za předpokladu, že bude dosaženo vzdušné a námořní převahy.

Útoky řízenými střelami podél pobřeží z velkého počtu rozptýlených platforem, jejichž příkladem bylo bojové použití RTO Kaspické flotily proti teroristům v Sýrii. RTO jako příklad lodi jsou neúspěšné, samy jsou koncepčně nevhodné pro flotilu budoucnosti a tato otázka bude zvažována samostatně, přičemž bereme pouze princip, že malé lodě to mohou udělat a nepřítel ne (pod počet podmínek) zničit všechny najednou.

Sledování zbraní. Během ohroženého období může malá loď monitorovat seskupení nepřátelských lodí v zóně blízkého moře, pokud je splněna řada podmínek (například musí být používána za vhodných povětrnostních podmínek, aby a priori nižší plavba v porovnání s velkou lodí nebyla zabránit mu ve vykonávání úkolu ve vlnách).

Ničení nepřátelských hladinových lodí.

Podpora vyloďovacích operací - ochrana před ponorkami, hladinovými loděmi a jednotlivými letadly na přechodu, palebná podpora prováděním dělostřelecké palby podél pobřeží. Zde se opět dostáváme k tomu, že více lodí - více dělostřeleckých hlavně a příklad stejných korvet naznačuje, že by to mohlo být 100 mm dělo.

Akce lehkých sil přitom nelze redukovat na obranu jejich území nebo práci v jejich BMZ – to není pravda. Lehké síly jsou docela schopné útočných operací, a to nejen v oblasti blízkého moře, ale také v blízkosti pobřeží nepřítele.

Příkladem takových míst jsou norské fjordy, průlivy mezi Kurilskými ostrovy, průlivy mezi Aleutskými ostrovy, některé části Baltského moře, Jihočínské moře, Filipíny, Egejské moře, Karibské moře. Malé lodě jsou schopny provádět účinné útoky na nepřátelské námořní síly, jeho oddíly válečných lodí, transportní lodě, jednotlivé lodě a plavidla za předpokladu, že dosáhnou vzdušné nadvlády nebo alespoň zajistí, že nepřítel nebude schopen použít letectví v nepřítomnosti. z jeho vlastního letectví a ještě více, než se zmocní nadvlády na moři. A potřeba používat je daleko od svých vlastních břehů (a blízko cizích) vyžaduje, aby se plavba způsobilosti brala vážně – i malá loď musí být schopná bouřit a pohybovat se na rozbouřeném moři. A je to docela proveditelné.

Co je negativní? V mínusu protivzdušná obrana. A to je ten problém. Při poskytování zpravodajských informací kterékoli lodi KPUG nebo KUG z lehkých sil může být pokus o stažení skupiny z leteckého útoku proveden se stejným nebo větším úspěchem jako u velkých lodí. Pokud by ale východ nevyšel a nepřítel udeřil, pak se ukázalo, že jde o opakování íránské operace „Perla“ pro Iráčany nebo popravu v Bubyanu pro ně – letadla prostě pohltí malé lodě a neudusí se. Vždy to tak bylo.

U malých lodí je technicky nemožné zajistit sílu námořní protivzdušné obrany dostatečnou k samostatnému odrazení masivních leteckých úderů.

Dalším problémem je bitva s velkými hladinovými loděmi nepřítele - ten může jednoduše odrazit relativně malou salvu malých lodí svými systémy protivzdušné obrany, ale opakem není skutečnost, že se ukáže být pravdou - vertikální odpalovací zařízení , které jsou dnes de facto standardem pro válečné lodě, umožňují vytvořit velmi velkou salvu protilodních střel. Velká loď přitom přežije zásah jednou protilodní střelou a dokonce si udrží omezenou bojeschopnost, ale u malých to nepůjde, je tam jedna střela a konec v lepším případě ohořelá kostra lodi. loď může být odtažena k opravě. Toto omezení diktuje požadavky na počet útočících jednotek, počet střel na ně, jejich rychlost jak při útoku, tak při výstupu z něj a ústupu, na stealth v radarovém a infračerveném dosahu. I k tomu se vrátíme.

Úkoly jsou tedy jasné, pojďme zvážit, jakými nástroji je lze řešit. A také jak je složení lehkých sil, jejich interakce s jinými silami ovlivněno omezeními bojového použití, které mají.

Možnosti složení světelných sil, jejich nevýhody a výhody


Jak již bylo řečeno, je nutné okamžitě zavrhnout myšlenku, že na každý úkol je potřeba samostatná loď – už proto, že to bude pro rozpočet neúnosné. V souladu s tím musí být lodě víceúčelové, s výjimkou těch úkolů, které nemůže vyřešit normální loď vyrobená na realistické úrovni technologie. Poté bude použita specializovaná loď.

Udělejme předpoklad a předpokládejme, že všechny výše uvedené úkoly chceme vyřešit s jednou lodí. Pojďme zkontrolovat, zda je to možné, a o jaký druh lodi by se mělo jednat, jaké vlastnosti by měla mít.

Nejprve se podívejme na zbraně a zbraně.

Abychom mohli plnit úkoly ASW, potřebujeme: sonarový systém (HAK), odpalovací zařízení pro protiponorkové střely (PLUR), nejlépe alespoň malý bombardér, například RBU-1000, komplex Paket-NK, přednostně přepracovány pro použití torpédometů místo odpalovacích zařízení s TPK. V tomto případě může HJC zahrnovat jak tažené, tak podkýlové nebo baňaté a spouštěné hydroakustické stanice (GAS).

Potřebujeme radarový komplex. Vzhledem k tomu, že malá loď nemůže odolat masivním náletům nebo silným raketovým salvám, nemá smysl instalovat výkonný a drahý radar s velkými pevnými plachtami - stejně na palubě nebudou žádné rakety ve správném množství a je lepší ušetřit peníze. Může se tedy jednat o relativně jednoduchý komplex.

Při řešení úloh OVR je navíc potřeba kanón, nějaké rakety pro zasahování hladinových cílů, nejlépe jednodušší a levnější.

Útočné operace vyžadují stejné dělo, stejné střely, ale nyní již nejsou jednodušší a levnější, ale účinnější. A jsou také potřeba pro sledování zbraní.

Co je potřeba k tomu, aby taková loď mohla udeřit řízenými střelami na velké vzdálenosti? Potřebujeme univerzální odpalovací zařízení 3S-14 pro Calibre. Ale ve skutečnosti je pro protilodní střely potřebné ve vážné válce potřeba totéž, co pro protiponorkové PLUR potřebné.

Úlohy podpory přistávací síly řešíme stejným způsobem s tím, že zbraň je potřeba od 100 mm.

Co ještě potřebujeme? Potřebujeme vrtulník. K plnění úkolů na PLO. Tady si ale musíme udělat rezervaci – Z PRINCIPU potřebujeme vrtulník, kde bude mít základnu – to je jiná otázka. Jen to musí být samo o sobě, není k tomu nutné mít na lodi veškerou infrastrukturu.

Ale i když ano, je to také v pořádku.

Nyní si představte naši loď.

Námořní lehké síly. Jejich význam, úkoly a složení lodi
Koláž fotek. REV z obvyklých 20380 (a ve skutečnosti můžete dokonce RLC z "Karakurt", může to dopadnout ještě lépe), PU 3S-14 pro útočné raketové zbraně ("Kaliber", "Onyx", "Zirkony", PLUR), PU "Uran" a SAM s 16 raketami na zádi. Výkonnější než 20385 a zjevně levnější

Možnost 1 je tedy naše stará dobrá 20385. Ale - důležité upozornění, multifunkční radar z Bariéry z ní byl odstraněn, protože jako zcela nadbytečný systém pro hromadnou loď tohoto typu byl použit zjednodušený radar (na tomto modelu - podobně jako u prvního 20380 je zde věž s "Furkem", "Pumou" a "Monumentem", opravdu to není vůbec nutné dělat, jsou možnosti a levnější, jednodušší a lepší - zároveň ), odpalovací zařízení RK "Uran" byly dodány do uvolněných svazků. Odborníci říkají, že pokud se na takové lodi použije radarový komplex podobný tomu, který se používá na Karakurt RTO, a místo kompozitní nástavby se použije zjednodušená ocelová nástavba, pak lze náklady na loď snížit na 17–18 miliard rublů. za aktuální ceny.

To je méně než dvojice RTO. Naše loď splňuje seznam úkolů, které byly uvedeny výše, téměř úplně. Má HAK, dělo, jsou tam rakety a různé, jak drahé („Onyxy“, „Kalibry“, v budoucnu „Zirkony“), tak levnější „Urany“. Na palubě nese protiponorkový vrtulník, a pokud bude taková loď znovu navržena (zjednodušená verze je každopádně nový projekt), pak lze počítat i s úderem Ka-52K. Je možné zajistit snížený plyn, který na tomto projektu chybí, a bombardér na nově navržené lodi lze také „zaregistrovat“, i když je malý.

Taková loď může zasáhnout i řízenými střelami. Dá se to považovat za levné a masivní? Docela. Za cenu 1,8 RTO dostane námořnictvo náhradu za RTO a také náhradu za IPC a další náhradu za TFR. Z hlediska protiponorkových schopností je taková loď mnohonásobně lepší než staré TFR z projektu 1135 a fregaty z projektu 11356 a blíží se lodím o třídu vyšším.

Taková loď může provést mezizákladní přechod i do jiného oceánu - baltské korvety šly do Rudého moře, což dokazuje jejich schopnost přechodu do Indického oceánu, což znamená, že by se takové lodě ocitly v útočné válce někde daleko. z našich břehů.

Jaké jsou nevýhody takové lodi? Existují stinné stránky.

Pro boj v některých obtížných pobřežních oblastech (skerries, fjordy, souostroví), mezi kanály a mělkými vodami je příliš velký. Má velký tah - 7,5 metru podél žárovky, za to může velký baňatý PLYN Zarya. Ze stejného důvodu nemohou být takové lodě postaveny v továrnách, které se nacházejí na vnitrozemských vodních cestách, s výjimkou Amuru - neprojde většinou řek.

Co jiného? Chybí mu také rychlost. Nejlepší zástupci projektu 20380 se dostali na rychlost až 26 uzlů s provedením 27. O hodnotě rychlosti bude řeč o něco později, zatím si to jen zapamatujte. Samozřejmě, pokud loď znovu navrhnete, pak si „hrajete“ s obrysy a vrtulemi, můžete zvýšit rychlost, ale jak moc, to je otevřená otázka.

Nicméně, i když vezmeme v úvahu vše výše uvedené, taková loď by se mohla stát základem „světelných sil“.

Možnost 2. Pokud mluvíme o masovém charakteru, pak verzi zjednodušené 20385 se zesílenými, kupodivu zbraněmi, lze překonat vytvořením Zelenodolského Design Bureau. Model na obrázku má přiřazen index 11664, ale na stejném pouzdru jsou i další možnosti.



Několik variant korvety založené na trupu 1166. Ta nejzajímavější bohužel nebyla ukázána. ZRAK v tomto místě bude divoce ledový. Pokud je to "Pantsir-M", pak bude při míření překážet i vodní prach. ZRAK musí být odstraněn na zádi

Korveta založená na trupu Projektu 1166 může také sloužit jako základna pro „lehké síly“. Jaké jsou jeho výhody ve srovnání s referenčním 2038X uvedeným výše?

Za prvé, je to levnější. Obecně lze říci, že je poměrně těžké spočítat cenu lodi, která ještě neexistuje, ale nejspíš se její cena bude pohybovat někde v rozmezí 13-15 miliard. Má menší ponor a menší rozměry, což znamená, že může být postaven ve větším počtu továren (včetně stejného Zelenodolsku) a má méně omezení pro bojové operace v mělkých vodních oblastech. Za cenu deseti 2038X byste s největší pravděpodobností mohli získat 12-13 1166X. I se stejnou elektrárnou dvou jednotek DDA-12000 bude loď se zelenodolským sborem s největší pravděpodobností o něco rychlejší. Je možné na něm zajistit trvalé zázemí vrtulníku, ale podmínky pro jeho uložení budou horší, na palubě bude méně paliva. Flotila svého času takovou loď odmítla, chtěla si pořídit „cool“ 20380. Ve výsledku však zůstala téměř bez lodí.

Zjevné jsou i další nevýhody projektu - jednodušší hydroakustická stanice Platinum-M, Zarya se tam nevejde, všechny raketové zbraně jsou umístěny v instalaci 3S-14, další rakety tam prostě není kam přidat. Obecně je loď trochu rychlejší, trochu levnější, trochu masivnější, horší, jako protiponorka a se slabšími raketovými zbraněmi. Stejně jako předchozí verze také nahrazuje RTO při útoku na pobřeží řízenými střelami. Nejdůležitější rozdíl je v tom, že pokud má 2038X systém protivzdušné obrany Redut s 16 raketami, který se s rozumným radarem také dostane tam, kam potřebuje, tak projekt Zelenodolsk nemá žádné systémy protivzdušné obrany, má systém protivzdušné obrany , a je extrémně neúspěšně lokalizován. Mnohem logičtější by bylo umístit jej na záď a přiřadit dělostřelecké dělo k úkolům protivzdušné obrany z úhlů dopředu. Mimochodem, v tomto případě bude muset být vyrobena 76 mm, protože taková zbraň je lepší jako protiletadlová než 100 mm. Ale ve všech ostatních ohledech je horší. Rozdíly mezi 100 a 76 mm děly jsou kritické zejména při střelbě podél pobřeží - spotřeba granátů na stejný typický cíl pro 76 mm dělo je jedenapůlkrát vyšší. Ale nebude na výběr – slabost protivzdušné obrany lodi ho neopouští.

Můžete však zajít ještě dále a loď ještě více zjednodušit, ztratit v bojové síle každé jednotlivé lodě a zároveň získat jejich počet.

Možnost 3. Tedy již známý čínský projekt 056. Jedna z nejmasivnějších válečných lodí na světě. Dva dieselové motory, dvě hřídelová vedení, 76mm kanón, malé levné protilodní střely, sebeobranné systémy protivzdušné obrany na zádi. Není zde vůbec žádný hangár pro vrtulník, je zde pouze přistávací plocha a zásoba paliva.


Typ „056“, známý také pod jménem vedoucí lodi jako typ „Qingdao“. Příklad jednoduchosti a masového charakteru, ale ne bez chyb

Existuje tažený PLYN, existuje tažený, ten druhý, něco jako poddruh ruské platiny. Jednoduchost a levnost taková, jaká je. Existuje pravda a nuance - nakloněná odpalovací zařízení pro čínské protilodní rakety YJ-83 vám umožňují odpalovat nové čínské PLUR s dosahem až 50 kilometrů - zde nás Číňané technologicky porazili „jako mladé“ - v Rusku , takový projekt byl zabit během různých blízkonámořních intrik před mnoha lety, ale Číňané přinesli vše na kov. Taková možnost by nám u skutečných a sériových 20380 neublížila, takové střely jsou tam velmi sugestivní, ale co není, není. Existují také normální torpédomety ráže 324 mm - musíme to udělat předtím, zřejmě kvůli tomu budeme muset prohrát nějakou válku s těžkými ztrátami.

Rusko je docela schopné takové lodě vyrábět. Naše motory jsou poněkud slabší než ty, které používají Číňané, maximální výkon dieselu SEMT Pielstick použitého na čínské korvetě je o 16 koní vyšší než u naší Kolomny 49D1400. Nemáme ani kompaktní rotační odpalovací zařízení pro sebeobranné systémy PVO, podobné americké RAM, kterou Číňané instalují na své korvety.

Ale popravdě řečeno, to nás nemůže zastavit, pokud kolem takových lodí musíme budovat „lehké síly“ – jako elektrárna se hodí to samé, co je na hlídkových lodích Projektu 22160, tedy dvě dieselové jednotky DRRA6000, každá z toho motor 16D49 závodu Kolomna o maximálním výkonu 6000 k. a redukční převodovka RRP6000. Se všemi nevýhodami takové elektrárny (nízký výkon a příliš objemná a těžká převodovka) je docela možné vytvořit kolem ní podobnou válečnou loď, ale nedostatek energie budete muset získat zpět pomocí obrysů trupu. V zásadě to nelze považovat za nemožné.

Místo čínského systému protivzdušné obrany zcela zaujme Pantsir-M, místo čínských protilodních střel se zcela „postaví vertikální 3S-14“, což opět zajistí odpálení rakety. obranný systém na pozemní cíle, a PLUR, a ještě více munice než čínské a silnější rakety . Radar dostane i sériový, od Karakurtu. Produktivita závodu Kolomna a Zvezda-Reductor LLC umožní v případě potřeby postavit několik takových lodí ročně, a to bez dalších investic do infrastruktury. Je pravda, že po investování centu do několika stojanů pro montáž a testování převodovek a sestav si můžete objednat velké korvety ve stejném množství, ale jsou dražší.

Jaké jsou výhody "Russian 056"? Cena a doba výroby. Taková loď bude stát 11-12 miliard rublů a může být položena doslova v jakékoli loděnici v zemi. Teď asi dvě jednotky ročně. Nevýhody jsou také jasné - oproti 1166X nebude mít podmínky pro základnu vrtulníku, ten na něm bude moci jen krátce přistát pro doplnění paliva a doplnění munice.

Rychlost je kritická - čínská loď je nepřijatelně pomalá, my se s hmotností našich jednotek a nižším výkonem naftových motorů budeme muset velmi snažit, abychom s nimi nejen drželi krok, ale abychom dosáhli normální rychlosti.

Dalším kritickým bodem je, že taková malá loď již v poměrně akutní formě začíná mít omezení na použití zbraní kvůli vlnám a poklesu rychlosti během vysokých vln. Bez velkých nákladů a drahých technických řešení se zde něco dělat nedá a tato drahá řešení nevyřeší všechny problémy - některé typy klopení lze eliminovat pouze a výhradně kvůli velikosti lodi a ničemu jinému. Tento nedostatek hypotetické „ruské 056“ je třeba mít jasně na paměti. Něco zde však lze díky konturám „vyhrát zpět“.

S palebnou podporou pro výsadkové síly bude také vše „ne moc dobré“, jako u 1166X - 76mm kanón pro střelbu podél pobřeží není zdaleka nejlepší volbou, ale s takovým vzduchem opět není na výběr. obrana.

Taková loď se však může stát i základnou lehkých sil. Tato možnost ale není poslední.

Možnost 4. Jak již bylo zmíněno dříve v článku „Krok správným směrem. Projekt víceúčelového "Karakurt" (PLO) " loď, kterou známe jako RTO "Karakurt", mohla být zpočátku víceúčelová. A dokonce mělo být. Stále je to však docela reálné.


Jeden z raných projektů víceúčelové lodi založené na Karakurtu. Bohužel, STEJNÝ projekt nebyl zobrazen. Sbohem.

Vnitřní objemy Karakurtu umožňují překonfigurovat tuto loď a vytvořit na jejím základě malou korvetu, která by byla schopna plnit jak úkoly, které jsou aktuálně přiděleny RTO, tak ty, které byly a jsou prováděny starými MPK. Jeho složení zbraní na palubě bude zároveň následující - 76mm dělo, odpalovací zařízení 3S-14, odpalovací zařízení Pantsir-M ZRAK, Packet-NK, zřejmě instalované napříč lodí, nad rámy trupu ( kompenzovat zpětný ráz) , samozřejmě bez možnosti přebíjení. I když správná verze by byla ještě vyvinout lehký torpédomet - pak by "Karakurt PLO" měl zvýšené zatížení municí a požadavky na místo instalace TA by byly mnohem měkčí.

PLYN na takové lodi bude s největší pravděpodobností tažen a spuštěn, což bude v zásadě při masivním používání takových lodí stačit, i když podvozek by nebyl vůbec zbytečný. Nevýhody takové lodi jsou jasné - vše je stejné jako u "ruské 056" a také zcela chybí možnost přistát s vrtulníkem - v nejlepším případě můžete připojit kompaktní plošinu, na kterou můžete spusťte nějaké břemeno na lano nebo z něj zvedněte zraněného, ​​ne více . Rychlost bude plus - taková loď bude jednoznačně rychlejší než všechny výše uvedené možnosti.

A tyto možnosti samozřejmě nejsou jediné možné. Lodní subsystémy vyráběné v Rusku umožňují přijít s mnoha dalšími možnostmi, které jsou docela „fungující“.

Interakce s BNK


Je snadné vidět, že bez ohledu na to, která z těchto lodí se stane základnou pro budoucí „lehké síly“, všechny mají jedno společné – nedostatečnou protivzdušnou obranu, o které již byla v zásadě řeč. A jakmile plánujeme použít takové síly, musíme okamžitě vyřešit otázku protivzdušné obrany. Okamžitě si ujasněme, proč letectví z pobřeží nemůže zcela vyřešit problém s PVO.

Tento článek Stavíme vozový park. Špatné nápady, špatné koncepty" byl analyzován příklad odražení nepřátelského leteckého útoku na námořní údernou skupinu, a to v nějakých ideálních, téměř nedosažitelných podmínkách, kdy je spolehlivé radarové pole na mnoho set kilometrů. A i v tomto případě je šance, že bude letectví na letišti v pohotovosti, minimální nebo dokonce nulové.

V zásadě to potvrzují bojové zkušenosti: íránská operace „Pearl“ v roce 1980 skončila přesně takto – irácké čluny byly jednoduše zabity asi čtyřminutovým útokem. Pouze přítomnost stíhacích letadel v bojové službě ve vzduchu záleží. Je však nemožné udržet velké síly ve vzduchu a malé letecké síly pouze zmírní úder nepřítele, ale nebudou ho schopny porazit.

Tyto příklady stačí k doložení obrovského problému, který samy lehké síly nevyřeší – protivzdušné obrany.

A tady potřebujeme prostředek, který poskytne lehkým silám stejnou bojovou stabilitu, jakou nemají – velké povrchové lodě.

Ze všech výše uvedených možností pro základní loď „lehkých“ sil je nejschopnější protivzdušné obrany korveta založená na projektu 20385, nejméně ze všech je hypotetická „ruská 056“.

Proto, abychom ochránili hypotetický 2038X, budeme potřebovat loď protivzdušné obrany o jedné síle, abychom chránili všechno ostatní, o něco méně. V budoucnu, až se proces formování vzhledu válečných lodí vrátí zpět na vědecký základ, to bude důležitý bod - ušetříme na korvetě, utratíme další peníze za loď protivzdušné obrany, a to je třeba vzít v úvahu. účet.

Jaká loď by to měla být? Může to být něco podobného jako fregata projektu 22350. Možná, jednoduše, on sám. Ve spojení s několika bojovými jednotkami ve vzduchu a ve skutečnosti chráněnými korvetami taková loď díky své přítomnosti v KPUG nebo KUG (úderná skupina lodí) malých lodí způsobí útok na ně dost nákladná akce. Nic přitom nebude bránit tomu, aby byla lodní skupina posílena dvojicí fregat, pokud bude narůstat nebezpečí leteckého útoku.

V budoucnu však bude nutné od takového využívání fregat Projektu 22350 ustoupit. Tyto lodě budou potřeba pro vážnější útočné mise. V současné době Rusko vyvíjí „velkou“ fregatu projektu 22350M, loď s plně plynovou turbínou, s výrazně vylepšeným složením raketových zbraní a doufejme, že pár vrtulníků.

Dá se očekávat, že jakmile vedoucí loď tohoto typu dokončí státní zkoušky a vstoupí do bojové struktury námořnictva, stavba nám známé 22350 bude zřejmě zastavena a místo nich bude místo nejmocnějších domácí loď URO bude obsazena 22350M. To je obecně dobré a správné, pokud vše funguje, jak má.

22350M je však útočná loď, jejíž úkoly nebudou nahánět korvety, ale ve vysoce intenzivních útočných operacích v DMZ, jinak ji není potřeba vytvářet.

A v tomto případě se pro Rusko ukazuje jako přínosné vyvinout lehkou a relativně jednoduchou fregatu protivzdušné obrany, případně zcela dieselovou, ve které by protiponorkové i útočné schopnosti byly na úrovni korvety, a to pouze v podmínkách protivzdušné obrany a námořní způsobilosti by měl značnou výhodu oproti lehkým lodím. Taková loď by byla výrazně levnější než 22350 a obecně dostatečně univerzální na to, aby mohla být použita nejen pro protivzdušnou obranu „lehkých“ sil. Důležité je zejména to, že může nést na palubě dva vrtulníky a je žádoucí, aby to v případě potřeby mohly být vrtulníky AWACS (šířka jeho hangárů by měla umožnit jejich umístění na palubě).

Schéma vzniká tímto způsobem - malé lodě, ať už je to korveta úrovně 2038X nebo podmíněný "víceúčelový" Karakurt "provádějí všechny výše uvedené bojové mise, a aby nebyly zabity nálety, pár interceptorů spoje jsou ve službě nad oblastí, ve které působí, a na vodě jedna nebo dvě lehké fregaty protivzdušné obrany. Které v jiných podmínkách může plnit úkoly samostatně.

Zároveň by měly být korvety i lehká fregata vytvořeny jako komplex - takže pokud vrtulníky (2038X a 1166X) mohou být založeny na korvetách, pak přítomnost dvojice vrtulníků na každé fregatě není tak kritická a jedna hangár lze darovat, abyste ušetřili peníze (ačkoli to není žádoucí). A pokud s námi bojuje „Russian 056“ nebo „multipurpose Karakurt“, pak je naprosto nemožné obětovat hangár a každá loď musí nést pár vrtulníků. KPUGu tedy bude možné dát alespoň pár protiponorkových vrtulníků „tady a teď“, a ne na břehu. Ve velké vzdálenosti od pobřeží to může být důležité.

Musíte také pochopit, že všechny možné lehké korvety, kromě 2038X, budou mít 76mm děla, která jsou pro střelbu podél pobřeží málo užitečná, což znamená, že tento úkol bude z velké části připadat na fregaty, které diktují pouze 100- mm nebo větší zbraň na to, a zvýšená životnost hlavně a munice.

Teoreticky by brigáda hladinových lodí (BRNK), kterou v článku nazýváme „lehké“ síly, mohla mít dvě divize po čtyřech lodích, které by za války tvořily požadované skupiny lodí, například dvě, a fregaty by dostat velitelskou flotilu, od jednoho do dvou za brnk. Ve výjimečných případech - až tři.

V tomto schématu nám však něco chybí. Žádný z výše uvedených typů lodí nemá jednu důležitou vlastnost, která je často nezbytná pro údery proti nepřátelským hladinovým lodím – rychlost.

Hodnota rychlosti a jak útočit na povrchové lodě?


V článku „Budujeme vozový park. Útoky slabších, ztráty silných “bylo formulováno jedno z univerzálních pravidel – aby měla slabší strana v námořní válce šanci porazit silnější stranu, musí mít převahu v rychlosti.

Bohužel, ale s výše uvedenými možnostmi pro válečné lodě to není ani sen. Stejná korveta 20380 v ideálním stavu je mnohem pomalejší než torpédoborec Arleigh Burke a s rostoucím vzrušením tento rozdíl roste.

Dá se to zanedbat? V případě světelných sil - částečně ano. Téměř všechny výše uvedené úkoly lze dobře vyřešit na 25-26 uzlech. To je pro síly bojující v DMZ, kde nemůžete počítat s rychlým objevením se vašeho letadla od pobřeží, kde je snadné narazit na naprosto převahu nepřátelských sil a ocitnete se v situaci „přerušte kontakt nebo zemřete“ rychlostní převaha je prostě kritická. Pro lehké síly, které buď operují ve svých BMZ, pod rouškou „těžkého“ a letectví z pobřeží, nebo operují u cizích břehů, ale když „těžké“ síly již důkladně podkopaly schopnost nepřítele vzdorovat a stačí dokončete ho, rychlost není tak kritická. Je to nutné a důležité například tehdy, když se oblast hledání ponorky rychle mění, ale její nedostatek není fatální, i když je škodlivý.

Kromě jednoho úkolu, pro který je rychlost kritická. Mluvíme o jednom z úkolů z výše uvedeného seznamu – úderu na hladinové lodě.

Co je důležité pro útok na nepřátelské hladinové lodě? Musíte je předběhnout při přechodu do určené oblasti, musíte je předcházet v manévru, v dosažení linie pro odpálení jejich raket a v ústupu. Malé lodě se nemohou zapojit do výměny úderů, dokud není nepřítel zcela zničen, provádějí útoky a ustupují, poté, pokud je to nutné, provádějí útoky znovu. Boj s loděmi prováděný lehkými silami je „volejového“ charakteru a spočívá ve střídání útoků a ústupů. A abyste minimalizovali dobu, po kterou může útočit samotný nepřítel, a také mu zabránili v přerušení kontaktu a odchodu z bitvy, potřebujete převahu v rychlosti. Nebo alespoň, aby nepřítel žádné neměl.

V moderním světě se uznává, že hlavním prostředkem ničení hladinových lodí jsou bojová letadla a ponorky. Tyto síly však mají nevýhodu - nejsou schopny udržet vodní plochu za sebou. To dokážou pouze povrchové lodě. Také pouze hladinové lodě mohou zajistit zaručenou nemožnost použití námořních cest nepřítelem. Pro ponorky je velmi obtížné zastavit pohyb válečných lodí vysokou rychlostí (29-30 uzlů nebo více) a letectví v počtu dostatečném k potlačení protivzdušné obrany jakékoli lodi nemůže „viset ve vzduchu“ navždy. Příklad Velké vlastenecké války, kdy vysokorychlostní lodě vyrazily do blokovaného Sevastopolu bez vzdušného krytí a v podmínkách nepřátelské převahy ve vzduchu, je velmi názorný a stále aktuální.

A to znamená, že v některých případech bude muset nepřítel použít své NK, aby zasáhl proti našim silám. Ale co? Torpédoborce za jeden a půl miliardy dolarů za jednotku? Ne. Pro takové účely existují jiné lodě.

Například japonské „hlídkové lodě“ typu „Hayabusa“ o výtlaku 240 tun jsou vyzbrojeny čtyřmi japonskými protilodními střelami „Type 90“ (obdoba „Harpuny“ nebo našeho „Uranu“), 76 mm kanón, dva kulomety ráže 12,7 mm. GEM - tři turbíny a tři vodní děla. Rychlost - 46 uzlů.


"Hlídka" (Japonci nenazývají vše pravými jmény, maskujíce svou plíživou remilitarizaci) loď "Hayabusa".

Ale norský "Skjold". Výtlak 274 tun. Vlivem aerostatického vzduchového odlehčení trupu jeho rychlost při nulových vlnách přesahuje 60 uzlů. Se třemi body - 45. Výzbroj - osm stealth protilodních střel NSM, které jsou dnes snad nejlepšími protilodními střelami malých rozměrů na světě. V každém případě vedle nich nestál ani náš „Uran“, ani americká „Harpuna“. A tradičně - 76 milimetrový papír. Zároveň je Skjold také nenápadný – jeho střely jsou vyjmuty do trupu a tvary trupu jsou speciálně vyrobeny tak, aby bylo těžké loď odhalit. Stejně jako Hayabusa používá norská loď jako motory turbíny.


Norský Skjold.

To znamená, že nešetří na elektrárnách pro takové lodě, šetří na všem ostatním. Protože rychlost.

Ve skutečnosti existuje mnoho příkladů - téměř všichni naši sousedé mají podobné vysokorychlostní jednotky v té či oné podobě.

Nedávno se u Američanů objevila vysokorychlostní válečná loď, která nejen formálně existuje a je v bojové síle, ale také opravdu něco umí. Bavíme se kupodivu o LCS - tento vzorek pil státní peníze, naštěstí ne náš vzorek a ne naše peníze.


Byl tam zbytečný podivín, stal se užitečným a nebezpečným podivínem. LCS typu "Independence" ozbrojené protilodní střely Koensberg Naval Strike Missile NSM. A také odpalovací zařízení raket Hellfire k odrážení hromadných útoků malých člunů a člunů, 57mm automatické dělo schopné střílet projektily s programovatelnou detonací, bitevní vrtulník s protilodními střelami Penguin nebo střelami Hellfire a bezpilotní prostředky pro průzkum. Stealth trup a rychlost jako raketový člun

Něco se však mění – dnes americké námořnictvo spouští program instalace protilodních střel Koensberg NSM na tyto lodě. A to vše mění. Kufr bez rukojeti se rázem promění v loď s řízenými raketovými zbraněmi schopnou dlouhodobě udržet rychlost 44 nebo 47 uzlů. Když se k tomu přidá možnost nést vrtulník vyzbrojený protilodními střelami, musíme uznat, že nyní je bojová hodnota těchto lodí velmi vzdálená nule. Problém protivzdušné obrany samozřejmě zůstává, ale Američané málokdy přejdou do útoku, aniž by si zajistili vzdušnou nadvládu.

Pokud se tedy nějaký nepřítel vyšplhá na naše pobřeží bojovat s hladinovými loděmi, pak bude mít společnou a klíčovou vlastnost – vysokou rychlost. Nikdo nikdy nepošle drahý a pomalý torpédoborec do mlýnku na maso.

Podobně, pokud Rusko zahájí blokádu nějakého pobřeží, a takové vysokorychlostní jednotky vyzbrojené masivními a levnými raketami budou bojovat s jeho flotilou. A to je přesně to, na co je potřeba se připravit.

Ideálním prostředkem proti takovým lodím je samozřejmě vrtulník. Ale, jak již bylo zmíněno, letectví nemůže vždy létat a nemůže udržet vodní plochu, nemůže nepřetržitě pobývat v určeném prostoru nebo být založeno celé týdny na kusu skály s plovoucím kotvištěm a barelem s palivem. A někdy je to přesně to, co je potřeba.

Jaké prostředky má Rusko k vedení tak rychlých bitev? Za prvé jsou to raketové čluny a za druhé projekt RTO 1239. Přitom RTO jsou za prvé obrovské jako korveta a drahé jako fregata, jejich střely jsou také drahé Mosquito a jsou jen dva, oba v Černomořské flotile. Celkově je lze považovat za statistickou chybu, znovu se stavět nebudou.

Raketové čluny Projektu 1241 jsou ale úplně jiná záležitost, už jen proto, že jich je hodně.
Stejně jako západní spolužáci mají rychlost více než 40 uzlů a 76mm dělo. Stejně jako zahraniční lodě používají motory s plynovou turbínou s přídavným spalováním. Lodě jsou přitom větší než jejich spolužáci, těžší a znatelnější v dosahu radaru. Pokud jde o rychlost, jsou horší než jejich konkurenti, ale ne o moc, ne o kritickou hodnotu.


Vylepšený "Lightning" s protilodními střelami "Uran". Až do vývoje raketové lodi nové generace to bude stačit. Ale ve frontě na motory jsou stávající lodě za Karakurty i za stávajícími RTO.


Zároveň je zde možnost výrazného posílení raketových zbraní stávajících člunů – jejich modernizace s instalací raketového zbraňového komplexu podobného projektu 12418 by umožnila těmto člunům nést až 16 protilodních střel Uran, které by učinit z lodí nejvyzbrojenější lodě na světě.

Stojí za to říci, že loď by v zásadě měla být jiná - ještě rychlejší, nenápadná, se sníženou posádkou a pokud možno levnější. Zároveň se můžete smířit se snížením počtu raket na palubě kvůli rychlosti a stealth. Ale zatímco žádná taková loď neexistuje, Lightningy přezbrojené na Uran jsou docela vhodné pro úkoly útočících na povrchové lodě.

Bohužel, jen málo lidí dnes prokazuje úplné pochopení role raketového člunu. Dokonce i mezi vojenskými profesionály jsou čluny hodnoceny jako méně důležitá zbraň než RTO (myšleno „normální“ RTO, které mohou dostihnout a zaútočit na povrchovou loď, a nikoli „raketové čluny“ „Buyany-M“, které nic takového neumí) . Motivace k tomu jsou obvykle následující - RTO jsou lépe vyzbrojené, mají pokročilejší elektronické zbraně a sebeobranné systémy PVO, lze z toho organizovat řízení letectví umístěním KPUNIA / KPUNSHA.

Je to tak, ale z nějakého důvodu se nikdo nezavazuje vysvětlit, jak uvalit bitvu na nepřítele, který má rychlostní převahu 10-13 uzlů (18,5-24 km/h)? Jak s tím manévrovat? A pokud bitva nebyla v náš prospěch, jak přerušit kontakt a odejít?

A proč je tak důležité mít na útočící „jednotě“ výkonné elektronické zbraně, když jejím úkolem je jednoduše dovést rakety na odpalovací čáru, odpálit je a opustit rychlostní limit? To vše lze provést podle externího určení cíle z jiných lodí nebo dokonce letectví. REV RTO riskují, že budou věcí samy o sobě.

Ve skutečnosti víra v RTO pramení z přesvědčení, že nepřítel bude nucen vystavit jejich drahé velké povrchové lodě, které jsou rychlostí nižší než RTO, jejich útokům. Ale nezaujatá analýza situace nám říká, že pokud se to stane, je to viditelné pouze v Japonském moři a pouze během konfliktu, do kterého je Japonsko zapojeno. Ve všech ostatních případech je pravděpodobnější, že nepřítel stáhne své lodě URO a tlačí vpřed lehké síly a ponorky podporované letectvím. ANO a v rychlosti jsou horší než BNK pouze v klidné vodě a ve čtyřech bodech nemusí RTO dostihnout velký torpédoborec.

Ve skutečnosti je jedinou skutečnou výhodou „klasického“ RTO oproti raketovému člunu přítomnost systému sebeobrany protivzdušné obrany. Nemohou však vyhrát válku, k vítězství ve válce je nutné zničit nepřátelské lodě a loď, pokud jí bude přiděleno spolehlivé řídicí centrum, překonává RTO v řešení takového problému - už jen proto, že RTO budou nebudou schopni dohnat většinu svých cílů. Alespoň ty důležité.

Kdo vydá řídící centrum pro raketové čluny? Například vrtulníky z korvet (pokud se za základ berou korvety schopné nést je na palubě) nebo z fregat, které poskytují lehké síly protivzdušné obrany. Nebo to dá základní letectví z pobřeží. A nedostatek systémů protivzdušné obrany musí být kompenzován rušivými systémy, rychlostí a manévrovatelností a stealth v radarové a infračervené oblasti.

Shrňme si mezivýsledek. "Lehké" povrchové síly by se měly skládat z:

- hlavní lodě - víceúčelové korvety. Právě oni musí lovit ponorky, provádět útoky hladinových lodí v jednoduchých podmínkách (cíl se nemůže úderu vyhnout kvůli rychlosti nebo se o to nesnaží), útočit na nepřátelské pobřeží řízenými střelami, hlídat konvoje a výsadkové jednotky. Pokud se rozhodne, že by to měly být velké korvety (2038X nebo 1166X), pak by vrtulníky měly vycházet z korvet. Pokud je zvolena jakákoli jiná varianta korvety, kromě 2038X, pak by proto měla být děla na fregatách schopna plnit úkoly palebné podpory při přistání. Obecně může být tato loď malá - až po Karakurt s protiponorkovými schopnostmi:

- raketové čluny pro úkoly protilodní obrany. Onty by měly být velmi rychlé, nenápadné v radarovém a tepelném dosahu, malé a levné, vyzbrojené 76mm kanóny a protilodními střelami a minimálními sebeobrannými zbraněmi, aniž by byly ohroženy výše uvedené vlastnosti. Tyto čluny budou muset krýt korvety před útoky malých nepřátelských NK, zaútočit na nepřítele ze zálohy.

Tyto lodě jsou podporovány fregatami URO, které jim zajišťují protivzdušnou obranu. Přitom v principu jsou fregaty jako víceúčelové lodě schopné samostatného provozu.

Povrchové síly také interagují s letectvím, základním i námořním. Právě takové síly budou bojovat „u pobřeží“ – je jedno, zda naše nebo nepřátelské.

A samozřejmě při posuzování vzhledu „lehkých sil“ nelze než uvést několik příkladů, jak zajistit KUGům a KPUGům námořnictva požadovaný počet vrtulníků.

Vrtulníky


Jak již bylo uvedeno v článku „Vzdušné stíhačky nad vlnami oceánu. O roli vrtulníků ve válce na moři“ jsou vrtulníky schopny plnit širokou škálu úkolů, až po zasahování vzdušných cílů.

Jejich porážka nepřátelskými bojovníky je přitom velmi obtížná. Potřebují však někde mít sídlo.

Pokud jsou základní lodě „světelných sil“ korvety s hangárem, problém odpadá. Za předpokladu, že naše hypotetická fregata protivzdušné obrany má dva hangáry, dostaneme, že v KPUG je 6 vrtulníků se čtyřmi korvetami a jedna taková fregata.

Všechno se však změní, pokud máme jako základní loď malou korvetu, například analog 056 nebo „víceúčelový Karakurt“. Pak máme na KPUG jen dvě místa, kde lze uložit vrtulníky. A pokud předpokládáme, že ve dvojici „sousedních“ KPUGů interagují vrtulníky AWACS z fregat nejen s vlastní fregatou, ale také se „sousední“, pak je to ještě víceméně přijatelné. Protiponorkové vrtulníky ale není kde mít.

Je to problém? Na pobřeží ne. Ve vzdálenosti 100-150 kilometrů od pobřeží je ještě lepší postavit helikoptéry na zemi - nejsou závislé na naklánění. Ale jak se oblast působení KPUG vzdaluje od svého území, problém narůstá stále více. Lze to vyřešit bez zapojení dalších lodí pouze obsazením země a vybavením tamních přistávacích míst.

To v zásadě možné je, ale v případě útočné války proti nějaké vzdálené zemi se situace na chvíli stává neřešitelnou.

Tento faktor je již dlouho dobře znám, ale mnoho vojenských lidí se příliš netýká, protože pro ně je loď především prostředkem protiletecké obrany a ve svém BMZ a ne příliš daleko od pobřeží, a ne právě protiletadlová obrana, plnění úkolů na protiletadlové obraně při nasazení krytí RPLSN. A tady mají určitým způsobem pravdu, malá korveta bude levnější než velká, což znamená, že se jich za stejné peníze postaví více, což dá více vyhledávacích schopností a letectví při plnění úkolů poletí z pobřeží. zajištění rozmístění strategických jaderných sil, to je prostě bez principu.

A o tom, že později může být potřeba bojovat na úplně jiných místech a úplně jiných podmínkách a také o tom můžete později přemýšlet.

Otázkou však zůstává.

Ale existují i ​​řešení.

První věc, která se nabízí, je použití integrovaných zásobovacích lodí jako nosiče pro vrtulníky. V současné době není v námořnictvu jediná plnohodnotná taková loď, i když existují pozitivní zkušenosti s jejich používáním. Námořnictvo dříve mělo takovou loď - Berezina z projektu 1833.


KKS "Berezina" převádí náklad do BOD (později TFR) projektu 61.


Obrázek.

V současné době se staví malá pomocná plavidla pro pomocnou flotilu a KKS se neprojektují ani nestaví.

Potřeba provádět některé operace daleko od pobřeží je však nevyhnutelně donutí k jejich výstavbě, už proto, že bez takových lodí není možné zorganizovat plnohodnotnou podporu válčící flotily. A zde nám může pomoci jejich velká velikost.

KKS má obvykle hangár a přistávací dráhu. Důvodem je, že za prvé, někdy je potřeba doplnit ztráty ve vrtulnících. A za druhé proto, že někdy můžete náklad přenést pouze (nebo je to prostě pohodlnější) vrtulníkem.

Stejná "Berezina" měla hangár. Nás ale Berezina nezajímá.


RFA Fort Victoria.

Fort Victoria je britská loď této třídy. Mimo jiné má hangár pro tři vrtulníky Augusta Westland AW101 – poměrně velké stroje. A přistávací paluba pro dva vrtulníky zároveň. To znamená, že v tomto případě nemluvíme pouze o pouhém přenášení vrtulníků na palubu a občas zvednutí některého z nich do vzduchu, ale o zajištění možnosti pravidelných skupinových letů. A to je pravda, Britové neustále využívají tuto loď jak jako zásobovací transport, tak jako letadlovou loď, což „uzavře“ nedostatek vrtulníků pro lodní skupiny operující na moři.

Ve skutečnosti je to řešení. Jistá ruská loď této třídy, která neexistuje a není nyní projektována, ale bude někdy v budoucnu potřeba, ve stejné velikosti, bude schopna poskytnout základnu pro asi čtyři vrtulníky Ka-27 nebo Ka-31 . Tím je částečně odstraněn problém základny vrtulníků.

Obecně je potřeba diskutovat o fregatě nesoucí dva, ale tři vrtulníky. Od roku 1977 do roku 2017 byly torpédoborce třídy Shirane ve výzbroji japonských námořních sil sebeobrany. Nejedná se samozřejmě o fregaty, jejich celkový výtlak přesáhl 7500 tun. Měli ale také spoustu zbraní - dvě 127mm lafety, masivní protiponorkový raketomet ASROC. Nechyběla ani rozvinutá nástavba. Pokud se budeme bavit o našich potřebách, tak s využitím hangárů pro naše kompaktní vrtulníky, jedné lafety a kratší letové paluby se tři vrtulníky „vejdou“ do podstatně menší lodi.


DDH-144 "Kurama", typ "Shirane".

Teoreticky lze velmi kompaktní Ka-27 a jejich deriváty skladovat ve velmi malých hangárech, jak dokládá hangár na stejných korvetách 20380. Přitom i šířka korvety 20380 (nebo 20385) je dostatečná pro umístění dvojice hangárů. Její šířka je menší než u americké fregaty třídy Perry o pouhých 70 centimetrů. Zde je přibližně, jak vypadá výsledek „měření“ korvety 20385 na šířku.


Neberte prosím za reálné technické řešení, jedná se pouze o odhad velikosti - jedna.

A dole je řez korvetou pro odhad potřebných rozměrů hangáru pro jeden vrtulník po délce lodi. A siluety v měřítku.



Tyto obrázky byste neměli považovat za výzvu k výrobě korvety se dvěma vrtulníky - nejde o nic jiného než o ukázku toho, jaké rozměry jsou vlastně potřeba na lodi pro několik vrtulníků (totiž korveta takto fungovat nebude, ale o tom to není).

Zároveň je však snadné se ujistit, že schopnost vytvořit loď s výtlakem 3900-4000 tun, vyzbrojenou na úrovni projektu 20385 (100 mm dělo, Paket-NK, jeden odpalovací systém 3S-14 , pár ZAK AK-630M nebo jeden či dva ZRAK), ale se zvýšenou municí systémů PVO a výkonným radarem (stejný „Polyment-redoubt“) a třemi vrtulníky není zjevně nereálné.

I když to bude vyžadovat, aby se konstruktéři namáhali.

Tak či onak, při vytváření nové generace "lehkých sil" stojí za to prozkoumat možnost poskytnout jim vrtulníky ve správném množství - samozřejmě v případě, že se loď bez vrtulníku stane základní "malou korvetou".

Přinejhorším se naskýtá příležitost jít cestou velmi chudých zemí a předělat bývalou civilní loď na válečnou loď – například Malajci to udělali tím, že vytvořili svou plovoucí základnu pro boj s piráty Bunga Mas Lima a její sesterskou společností na základě malá kontejnerová loď. Takové řešení má spoustu nevýhod, ale blokuje je jedna z jeho výhod – cena. A v krajním případě, pokud neexistují žádné rozumné a rychle implementované možnosti, můžete do toho jít také - ale s tím, že přítomnost válečné lodi, která provádí vojenské operace, v námořním uskupení je v podstatě nebojová loď. který nemá například konstrukční prvky zaměřené na zvýšení bojové schopnosti přežití, může mít extrémně negativní důsledky.


Bunga Mas Lima. Je to možné a tak, a dokonce to bude fungovat, se všemi nevýhodami takového přístupu. Cena bude mnohem nižší než u RTO.

Tyto metody by však neměly být hned zavrhovány, dokonce i Britové se k nim uchýlili během války o Falklandy s využitím mobilizovaných transportních lodí a obecně během operací v Libanonu na improvizovaný vrtulníkový nosič, přestavěný podle projektu ARAPAHO z obchodní lodi. , je mimochodem extrémně špatný. Není ale nutné po nich slepě opakovat, důležitý je princip.

Tak či onak je tento problém řešitelný - pokud je vyřešen.

Závěr


„Lehké síly“ s podporou velkých lodí a letadel jsou účinným prostředkem k vedení války na moři. Jsou schopni zajistit protiponorkovou obranu, která je pro nás klíčová, a vyřešit řadu dalších úkolů. Ideální možností by bylo postavit je kolem velkých korvet jako všestranné jednotky a raketových člunů jako protilodní jednotky. S korvetami o velikosti 2038X bude méně otázek o plavební způsobilosti a použití těchto sil v DMZ, například při ochraně některých konvojů do Venezuely nebo někam jinam tak daleko. Korvety mají minimální dělo pro vedení více či méně účinné palby podél pobřeží a samy nesou vrtulník. Je pouze nutné je zjednodušit a zlevnit a zároveň posílit složení zbraní na palubě – a to je možné.

Ale v ostatních případech - pokud se to vezme jako základní korveta na trupu 1166 se 76milimetrovým papírem nebo s lodí podobnou čínskému projektu 056, případně s něčím víceúčelovým co do velikosti a výtlaku Karakurt, schéma bude také práce. A každá možnost bude mít své silné a slabé stránky. Například malá víceúčelová verze Karakurtu vám umožní nakonfigurovat jedenapůlkrát více lodí než určitá verze 2038X. Ale bude nutné samostatně vyřešit otázku palebné podpory pro výsadek a vrtulníky.

Společnými body každé základní lodi bude za prvé potřeba fregat protivzdušné obrany schopných spolu s letectvím a samotnými korvetami odrazit letecký útok a zadruhé potřeba velmi rychlých raketových člunů s minimem úroveň radarové signatury a 76mm kanón plus rakety. Před vytvořením takových lodí je docela možné vystačit se stávajícím projektem 12418 a modernizací stávajících raketových člunů projektu 1241.

Také chci, aby finálnímu zformování obrazu a stanovení potřebného počtu „světelných sil“ předcházel výzkum, pokrývající všechny aspekty problému – operačně-taktické, ekonomické i otázku možnosti přilákání potřebného počtu. personálu. A tak, aby při vývoji modifikací korvet pro síly nové konstrukce byla hmota jejich subsystémů a obrysy trupu podrobeny nejvážnějším kontrolám pro zajištění požadované rychlosti.

V praxi však nic takového neexistuje, ale existuje pouze 12 již postavených a rozestavěných korvet, které mohou alespoň nějak bojovat s ponorkami (aby se neřeklo moc dobře), zbytečnými hlídkovými loděmi a „věčnou“ dlouhodobou výstavbou 20386 a také poměrně velký počet nových RTO, z nichž někdy v roce 2027 bude v provozu 30 jednotek. Koncept „budování čehokoli“ je zřejmý a výsledky budou také „na tváři“. Ale my to tak děláme.

Přesto stojí za to alespoň vyslovit ty správné myšlenky. Je možné, že se někdy začnou realizovat.
  • Alexandr Timokhin
  • https://gorod-plus.tv, http://bastion-karpenko.ru, РИА Новости Крым. Андрей Киреев, e-news.su, www.naval-technology.com, http://factmil.com, Национальная оборона, Naval News, Malaysia military power
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

163 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. 0
    14 2020 февраля
    Byl k ničemu, stal se užitečným a nebezpečným. LCS typu "Independence" ozbrojené protilodní střely Koensberg Naval Strike Missile NSM.
    Dobře napsáno! Jste připraveni tento mýtus dokonce odpustit
    Ani SSSR se svou mocí v jednu chvíli nevydržel závody ve zbrojení
    1. +1
      14 2020 февраля
      při absenci lodí první řady v dostatečném počtu začínáme vymýšlet nový koncept flotily ... jako: všechno je v pořádku ... chtěli jsme to tak.
      1. -1
        14 2020 февраля
        při absenci lodí první řady v dostatečném počtu začínáme vymýšlet nový koncept flotily ... jako

        Moc nechápu, proč by měli do každé korvety strkat vrtulník? To značně zvyšuje náklady na loď. Jeden vrtulníkový nosič / protivzdušná obrana zcela řeší problémy s vrtulníky a díky své velikosti může být nacpán protivzdušnou obranou až po oční bulvy - což výrazně zvýší bojovou stabilitu seskupení ...
        1. +4
          14 2020 февраля
          Je tu otázka peněz. Loď s helikoptérou není levná zábava. Dělat to samostatně čistě pro vrtulníky PLO je iracionální. Zde je přistávací loď v této kapacitě k použití - můžete. Ale když je zaneprázdněn přistáním?
          Obecně platí, že proces hledání optimálního řešení nebude jednoduchý.
          1. +3
            14 2020 февраля
            Citace: timokhin-aa
            Zde je přistávací loď v této kapacitě k použití - můžete. Ale když je zaneprázdněn přistáním?

            Na jednu stranu ano. Ale na druhou stranu, o jakém přistání můžeme mluvit?
            Turecko nebo Japonsko? Fantastické už minimálně 20 let.
            Na Ukrajinu nebo do pobaltských států? Možná, ale v tomto případě už PLO není nijak zvlášť nutné.
            Notoricky známé Mistrály, o kterých často psali, že jsou ve velké válce k ničemu, by se klidně mohly stát letadlovou lodí pro systém OOP, pokud by začala „střední intenzita“ VC.
            1. +2
              14 2020 февраля
              Na jednu stranu ano. Ale na druhou stranu, o jakém přistání můžeme mluvit?
              Turecko nebo Japonsko? Fantastické už minimálně 20 let.
              Na Ukrajinu nebo do pobaltských států? Možná, ale v tomto případě už PLO není nijak zvlášť nutné.


              Vzpomínáme na vylodění z druhé světové války
              1. +1
                14 2020 февраля
                Citace: timokhin-aa
                Vzpomínáme na vylodění z druhé světové války

                Vím. Teprve pak došlo k masakru v celosvětovém měřítku za účasti všech vážných zemí a to mluvím o válkách trochu jiného rozsahu.
                Citace z Dart2027
                Notoricky známé Mistraly, o kterých často psali, že říkají ve velké válce jsou k ničemu, mohl se klidně stát letadla pro systém PLO, pokud začal VC „střední intenzity“..
            2. +5
              14 2020 февраля
              Citace z Dart2027
              Ale na druhou stranu, o jakém přistání můžeme mluvit?
              Turecko nebo Japonsko? Fantastické už minimálně 20 let.

              Především Moldavsko. Aniž by se rozpoutala plnohodnotná válka nejen s ní, ale i s Ukrajinou, jinak nebude možné Podněstersku pomoci.
              Nejpravděpodobnější scénář.
              Plus Kurily, kde může být nutné posílit seskupení vojsk, plus Kaliningrad s podobnými úkoly. Plus obecně všechny podobné případy nutnosti přesunu vojáků na nevybavené pobřeží tváří v tvář možné opozici.
              1. +4
                14 2020 февраля
                Především Moldavsko. Aniž by se rozpoutala plnohodnotná válka nejen s ní, ale i s Ukrajinou, jinak nebude možné Podněstersku pomoci.
                Nejpravděpodobnější scénář.


                Tento scénář také uvádím neustále jako příklad. Přistání však bude na Ukrajině.
                1. +2
                  14 2020 февраля
                  Citace: timokhin-aa
                  Tento scénář také uvádím neustále jako příklad. Přistání však bude na Ukrajině.

                  Jaký je rozdíl... To není nucení celé protivzdušné obrany Ukrajiny do úplného ticha za účelem vytvoření trvale fungujícího bezpečného vzdušného koridoru.
                  Podněstří obecně je jedna z našich nejslabších stránek a zatím nás zachraňuje jen neochota Moldavanů jít do konfrontace.
                  1. +2
                    14 2020 февраля
                    Ano, Ukrajina tam také necuká. Chápou, že když nás zaženou do kouta, tak překročíme mrtvoly bijců.
                    1. +2
                      14 2020 февраля
                      Citace: timokhin-aa
                      Ano, Ukrajina tam také necuká. Chápou, že když nás zaženou do kouta, tak překročíme mrtvoly bijců.

                      Time.
                      Za aktivní pomoci Rumunska a Ukrajiny čtyři brigády podněsterských ozbrojených sil spolu se dvěma ruskými speciálními silami povedou k mlčení mnohem rychleji, než dokážeme zorganizovat bezpečný letecký koridor přes Ukrajinu.

                      Jen ještě jednou opakuji, současné moldavské úřady si nechtějí mrazit uši k Rusku navzdory. I když přesvědčují a přesvědčují aktivně
              2. 0
                14 2020 февраля
                Citace: Lopatov
                Především Moldavsko. Aniž by se rozpoutala plnohodnotná válka nejen s ní, ale i s Ukrajinou, jinak nebude možné Podněstersku pomoci.

                Citace z Dart2027
                Na Ukrajinu nebo do pobaltských států? Možná, ale v tomto případě už PLO není nijak zvlášť nutné.
                Je rozdíl mezi plnohodnotnou, řekněme, válkou a válkou jako vymáhání míru v Gruzii v roce 2008. Vlastně se po ní rozhodli koupit MDT.
                Citace: Lopatov
                Plus Kurily, kde může být nutné posílit seskupení vojsk, plus Kaliningrad s podobnými úkoly.

                Zde bude situace poněkud jiná.
                1. +4
                  14 2020 февраля
                  Citace z Dart2027
                  Je rozdíl mezi plnohodnotnou, řekněme, válkou a válkou, jakou bylo prosazování míru v Gruzii v roce 2008.

                  Není v tom absolutně žádný rozdíl. I v takové válce platí zpoždění nebo omezená kapacita krví.


                  Citace z Dart2027
                  Zde bude situace poněkud jiná.

                  Proč?
                  Naprosto stejný.
                  Obecně platí, že mariňáci, pokud si pamatuji, jsou součástí pobřežních sil námořnictva. Společně s BRAV. Se všemi důsledky.
                  1. 0
                    14 2020 февраля
                    Citace: Lopatov
                    I v takové válce platí zpoždění nebo omezená kapacita krví.

                    Nejde o zdržování, ale o použití té či oné zbraně a taktiku.
                    Citace: Lopatov
                    Proč?

                    Odpůrce jiné úrovně. Mluvíme o Japonsku a Německu.
                    1. +2
                      14 2020 февраля
                      Citace z Dart2027
                      Nejde o zdržování, ale o použití té či oné zbraně a taktiku.

                      Pokud jde o mě, není v tom velký rozdíl.
                      Nejde přeci o protipovstalecké akce, které mají v zásadě jiné specifikum.

                      Citace z Dart2027
                      Odpůrce jiné úrovně. Mluvíme o Japonsku a Německu.

                      Nejsem si ale jistý, že jsme tak nadřazeni NATO a Japonsku, jako byl kdysi SSSR nadřazen Německu a Japonsku.
                      1. +2
                        14 2020 февраля
                        Citace: Lopatov
                        Nejde přeci o protipovstalecké akce, které mají v zásadě jiné specifikum.
                        Jedna věc je bojovat s armádou vyzbrojenou moderními zbraněmi všech typů (letectvo, KR, EW, PL, protilodní střely atd.) a druhá bojovat s nepřítelem, který v zásadě nedisponuje moderními vysoko- technické zbraně a silná letadla. Hypotetické databáze proti Japonsku a proti Ukrajině zdaleka nejsou totéž... Ale přímý boj s Japonskem je mnohem méně pravděpodobný.
                        Citace: Lopatov
                        že jsme tak nadřazeni NATO a Japonsku, jako byl kdysi SSSR nadřazen Německu a Japonsku

                        SSSR nepřekonal NATO, síly byly přibližně vyrovnané a rovnováha kolísala, nyní jedním směrem, pak druhým.
                      2. +2
                        14 2020 февраля
                        Citace z Dart2027
                        Hypotetické databáze proti Japonsku a proti Ukrajině zdaleka nejsou totéž...

                        Obávám se, že v Černém moři budeme čelit nejen Ukrajině. Ale také s Rumunskem. Přinejlepším s velmi nepřátelskou neutralitou NATO.
                        No, tohle je úplně jiný scénář, ne v zajetí.

                        Citace z Dart2027
                        SSSR nepřekonal NATO, síly byly přibližně vyrovnané a rovnováha kolísala, nyní jedním směrem, pak druhým.

                        Ale vůbec nejsme nadřazeni NATO. A s tím je třeba počítat.
                      3. +1
                        14 2020 февраля
                        Citace: Lopatov
                        Obávám se, že v Černém moři budeme čelit nejen Ukrajině. Ale také s Rumunskem.

                        No, ani Rumunsko není žádná velmoc, takže...
                        Citace: Lopatov
                        Ale vůbec nepřekonáváme NATO

                        I teoreticky. Plnohodnotná válka je tedy možná pouze s jadernými zbraněmi.
            3. +1
              25 2020 февраля
              Na Ukrajinu nebo do pobaltských států? Možná, ale v tomto případě už PLO není nijak zvlášť nutné.


              PLO není potřeba, ale protilodní obrana je docela nutná a práce je jak pro vrtulníky, tak pro malou flotilu a opět je potřeba hledat stejnou rovnováhu. I když, Ukrajina bude jednodušší, naše pobřeží je poblíž.
              A některá Libye je složitější.


              Obecně opakuji - UDC jako nosič vrtulníků PLO je docela možné, ale spoléhat se na něj a jen na něj je špatně.
              1. 0
                25 2020 февраля
                Citace: timokhin-aa
                UDC jako nosič vrtulníků PLO je docela možné, ale spoléhat se na něj a jen na něj je špatné

                Takže ho nikam neposílají samotného. UDC, stejně jako letadlová loď, jde jako součást formace.
          2. +3
            14 2020 февраля
            Alexander, existuje pocit, že počet lodí schopných vzít na palubu točnu již výrazně převýšil počet Ka-27 a Ka-29, které jsou v současnosti v armádě. Vyplatí se tedy vůbec postřikovat povinnou přítomností hangáru pro korvetu, zvláště když nasadit auto na palubu tak relativně malé lodi je již samo o sobě problematické, a pokud je tato operace navíc komplikována povětrnostními podmínkami, stává se obecně úkol pro opravdové profesionály ve svém oboru. Ale opět otázka zní: máme jich mnoho? Možná je lepší jít sovětsko-čínskou cestou: opustit start, odložit lehký skládací hangár, jako na 11661 nebo 956, a uklidnit se? A nechť je plnohodnotný hangár majetkem větších lodí: torpédoborců, fregat. Co myslíš?

            Když už jsme u fregat. Poté, co se 22350 zcela přirozeně přemění na torpédoborec (v podstatě jsem vždy vycházel z toho, že to tak muselo být položeno od samého začátku), objeví se celý prázdný výklenek, který bude samozřejmě potřeba zaplnit s něčím. Stejně jako vy mám sklon kritizovat skutečnost, že je to v silách rozšířené 20386. V době welterové váhy se však stále více vracím k myšlence, že 11356 nevypadá na tomto pozadí jako nejhorší (pokud dokážete vyřešit problémy s elektrárnou, samozřejmě). Posuďte sami: celkem dobrá protiletadlová obrana, protivzdušná obrana středního dosahu v osobě Klid je samozřejmě morálně zastaralá, ale i tak je to celkem v pořádku, 8 ZS-14 samozřejmě nestačí, ale pokud opustíte RBU-6000, myslím, že můžete nainstalovat další sadu 8 buněk (pokud se tam nezmění paměť, podle schématu pouze důstojnické kabiny pod nástavbou). Celkové rozložení má samozřejmě ke stealth systému daleko, ale obecně to není tak špatné. A hlavním plusem jsou náklady. Náklady na korvetu 20385 s nesrovnatelně výkonnějšími zbraněmi a více možnostmi jejího využití. Nedá se přitom říci, že by loď vypadala zastarale: čínský projekt 054, kterého Číňané snýtovali již více než 3 desítky, je vesměs podobný a dokonce používá stejnou výzbroj. Tyto lodě od nás kupují sami Indové. Má tedy podle vás projekt šanci obsadit prázdnou niku nebo ti námořní už do tohoto scénáře nepůjdou?
            1. +4
              14 2020 февраля
              S gramofony je problém, ale dá se vyřešit za trochu delší dobu, než je stavba jedné korvety.

              Podle 11356 - do této řeky nemůžete dvakrát vstoupit, je to všechno ze starožitností. A 533mm torpédomety a klid s světlomety. A GEM ano. Udělat nový projekt je opravdu jednodušší, s nutným „vybroušením“ – všeho je minimum, plus protivzdušná obrana a maximálně vrtulníky.
              1. 0
                16 2020 февраля
                Dobrý článek, Alexandre, a přehled problémů a řešení. Myslím, že pro naši flotilu, alespoň pro tichomořskou a severní, budou relevantní pouze „těžké korvety“ typu 2038X – bouře, cyklóny a další počasí, jedním slovem klima. A nebýt toho, doporučoval bych na lodích této třídy nespouštět stacionární hangár, vystačit si s posuvným a vzhledem k uvolněnému prostoru umístit větší muniční náklad KR a SAM (na místě stejného hangáru - UKSK a před kormidelnou větší BC SAM), ale ... klima je klima .
                Ale pro Černomořskou flotilu a službu řekněme ve Středozemním moři (Tartus) by byly vhodné lehčí varianty korvety... Vzhledem k potřebě maximálního sjednocení a uniformity je však rozumnější stavět korvety přesně té stejný typ.

                Z hlediska zajištění protivzdušné obrany v blízké zóně se může stát obrovskou pomocí Kontejner ZGRLS, jehož druhý exemplář se dokončuje na východě země. Nyní si musíte zvyknout a naučit se tyto nové funkce používat. Faktem je, že na vzdálenost minimálně 2000 km. od našich hranic budou všechny vzdušné a povrchové podmínky osvětleny, jakékoli letadlo na nepřátelském letišti může být vzato k doprovodu již od okamžiku zrychlení podél dráhy. Skryté nasazení nepřátelských letadel pro úder se stává nemožným, protože v zásadě nebude skryté. Proto, aby bylo možné čelit nepřátelským letadlům nad přilehlými vodami, role (a efektivita) flotilových stíhacích letadel se zvyšuje. A budou mít čas reagovat. Díky včasnému odhalení hrozeb a upozornění na ně.
                Detekce hrozeb nepřátelských pozemních sil je také výrazně usnadněna, protože jejich povrchové lodě jsou stejně jasně viditelné jako jejich letadla. Je možné, že někdy (v závislosti na možnostech GOS) mohou data z takového ZGRLS sloužit také jako cílové označení pro protilodní raketové salvy ... ze stejných RTO a pobřežních komplexů. Pokud přesnost těchto údajů nestačí, bude v každém případě hrozba odhalena a cíle bude možné dodatečně rekognoskovat pomocí dalších nástrojů (letectví, UAV, satelity atd.). To mimochodem povede k tomu, že letouny AWACS nemusíte neustále držet ve vzduchu (i když se objeví v požadovaném množství), ale pouze je pozvedat pro správu databáze vašich stíhacích letounů a podrobnější další průzkum dříve identifikovaných cílů.
                Jedná se o novou kvalitu informačního osvětlení, kterou je třeba si teprve uvědomit a naučit se ji správně používat.
                V podmínkách takového informovanosti získávají raketové čluny a RTO zcela nové kvality, stejně jako všechny ostatní lodě a letadla flotily. V každém případě budou lehké síly flotily vždy moci počítat se vzdušným krytím před případnými hrozbami – rozhodně se nestanou náhlými.
                ... A pokud je takový ZGRLS umístěn na jihu Kuby chlapík ... celá Severní Amerika, celý severní Atlantik bude na očích. Ale ona ("Kontejner") může také detekovat odpálení raket po stopě ionizované pochodně... Dobře se jí sní...

                Koncept lehké fregaty "PVO" je velmi dobrý, vyslovoval jsem se pro něj dlouho, jako fregata PLO, nicméně do implementace na jedné lodi člověk nezasahuje.
                Co by to mohlo být za loď? Samozřejmě potřebuje hangár pro dva vrtulníky (tři jsou moc, prostě nebudou fungovat současně, nebo bude muset zvětšit heliport, aby poskytoval možnost pracovat / startovat / přistávat 2 vrtulníky současně čas, to na lehké fregatě nejde), SAM "Polyment-Redut", UKKS za minimálně 16 ČR, dobrý GAK s taženým PLYNEM... Můžete navrhnout novou loď, řekněme třeba nové dieselové motory na 10 l Objeví se / s (000 l/s by na jeho elektrárnu docela stačilo), nebo stačí předělat 40 na nový - rozšířený hangár, vše ostatní už tam je. V tomto případě (předělání 000) můžete ušetřit čas na vývoj a spoustu peněz a průmyslem zvládnutá elektrárna s takovými obtížemi (jaksi) by našla své uplatnění, jinak je jen škoda se omezovat jen na šest sad. Nová fregata se samozřejmě může ukázat jako levnější a mít menší výtlak, ale ČAS vyvinout projekt, postavit hlavní, vyléčit dětské nemoci, spustit sérii ... může vytvořit nový dlouhodobý stavební epos. pro nás. Takže jsem pro pokračování série aktualizovaného „Gorshkova“ se dvěma vrtulníky v hangáru. Samozřejmě, aniž by byla dotčena konstrukce řady 22350M.

                A k uspořádání protiponorkového náletu v BMZ, jako nosičů vrtulníkových ponorek, bude možné využít právě budované BDK, určené právě pro základnu 4 vrtulníků. ... ve svém volném čase z jiných znalostních bází, samozřejmě.
                1. 0
                  19 2020 февраля
                  Z hlediska zajištění protivzdušné obrany v blízké zóně se může stát obrovskou pomocí Kontejner ZGRLS, jehož druhý exemplář se dokončuje na východě země. Nyní si musíte zvyknout a naučit se tyto nové funkce používat. Faktem je, že na vzdálenost minimálně 2000 km. od našich hranic budou všechny vzdušné a povrchové podmínky osvětleny, jakékoli letadlo na nepřátelském letišti může být vzato k doprovodu již od okamžiku zrychlení podél dráhy. Skryté nasazení nepřátelských letadel pro úder se stává nemožným, protože v zásadě nebude skryté. Proto, aby bylo možné čelit nepřátelským letadlům nad přilehlými vodami, role (a efektivita) flotilových stíhacích letadel se zvyšuje. A budou mít čas reagovat. Díky včasnému odhalení hrozeb a upozornění na ně.


                  Toto je mírový systém, bude zničen v prvních dnech konfliktu.

                  V tomto případě (předělání 22350) můžete ušetřit čas na vývoj a spoustu peněz a průmyslem zvládnutá elektrárna s takovými obtížemi (jaksi) by našla své uplatnění, jinak je jen škoda se omezovat jen na šest sad. Nová fregata se samozřejmě může ukázat jako levnější a mít menší výtlak, ale ČAS vyvinout projekt, postavit hlavní, vyléčit dětské nemoci, spustit sérii ... může vytvořit nový dlouhodobý stavební epos. pro nás. Takže jsem pro pokračování série aktualizovaného „Gorshkova“ se dvěma vrtulníky v hangáru.


                  Možná, ale je tu otázka kapacity. Tato loď má velmi těsné uspořádání. I když zásadní námitky nemám.
            2. 0
              26 2020 мая
              dát vzlet, vyčlenit lehký skládací hangár jako na 11661 nebo 956 a uklidnit se na tohle? A nechť je plnohodnotný hangár majetkem větších lodí: torpédoborců, fregat.


              Docela adekvátní varianta, zároveň šetříme místo a výtlak ...
          3. +1
            15 2020 февраля
            Citace: timokhin-aa
            Je tu otázka peněz. Loď s helikoptérou není levná zábava. Dělat to samostatně čistě pro vrtulníky PLO je iracionální. Zde je přistávací loď v této kapacitě k použití - můžete.

            Do obojživelného vrtulníkového nosiče se strčí dokovací komora a tanková paluba a pak samozřejmě vyvstane otázka peněz. Potřebujeme jen vrtulníkový nosič bez dalších prázdných nákladů.
          4. 0
            25 2020 февраля
            Citace: timokhin-aa
            Obecně platí, že proces hledání optimálního řešení nebude jednoduchý.

            UDC nepotřebný. Potřebné samostatně BDK s praporovou taktickou skupinou a 2-3 vrtulníky (vylepšený projekt 11711) a vrtulníkový nosič (pro 10 000 - 15 000 tun) s 10-15 vrtulníky a možná rota speciálních sil. V úderné verzi použije vrtulníkový nosič letecké spojení Ka-52 a v protiponorkovém leteckém spojení Ka-27.
        2. +2
          14 2020 февраля
          Na začátek bych se zeptal: máme takový počet vrtulníků PLO? Psali zde, že vrtulníky létají na lodě prvního rangu pouze při státních zkouškách a okázalých manévrech.
          1. 0
            14 2020 февраля
            Citace z cympak
            Na začátek bych se zeptal: máme takový počet vrtulníků PLO?

            A vrtulníky AWACS jsou ještě exotičtější. Vika píše Ka-31 ve výzbroji až se dvěma jednotkami.
            1. 0
              28 2020 апреля
              Ka-31 je minimálně ve výrobě, ale jak je to se skladovými zásobami Ka-27 a Ka-29 je otázkou. I když Ka-32 nikam nezmizel. Obecně platí, že stavba stovek vrtulníků je čistě kvantitativní úkol, takže si z toho udělejte speciální vrtulník. auto, jako Ka-27, potřebuje výzkum a vývoj.
          2. +4
            14 2020 февраля
            Ne, ale moc jiného nemáme.
            Musíte jen pracovat.
      2. -3
        14 2020 февраля
        „Pervorangi“ je nátlakový nástroj v mezinárodním obchodu.
        Jaké zboží a kam by se mělo Rusko prosadit?
      3. +5
        14 2020 февраля
        Lehké síly, pokud jsou správně organizovány, nenahrazují těžké. Mají různé úkoly. Je to jako s tanky a pěchotou.
  2. +2
    14 2020 февраля
    možnost 1
    Podle mého názoru je lepší upravit střely Uran pro odpalovací zařízení Kalibr, než instalovat samostatný komplex.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. 0
        14 2020 февраля
        Proč? 4 PLUR + 4 SLCM za zasažení pobřeží + 8 uranu a vynásobte to 4 loděmi v KUG nebo KPUG. Představte si, jak flexibilní nástroj vychází.
        1. +5
          14 2020 февраля
          Citace: timokhin-aa
          4 PLUR + 4 SLCM za dopad na pobřeží + 8 Uran

          Je lepší mít jedno odpalovací zařízení a vyrábět pro něj rakety, než znovu šlapat na hrábě námořnictva SSSR. Pokud potřebujete tolik zvýšit zatížení munice, pak je lepší dát 16 PU Kalibr a nabíjet protilodní střely-RLUR-SLCM v jakémkoli poměru.
        2. Komentář byl odstraněn.
          1. +2
            14 2020 февраля
            No, možná ano, ale myslím, že Sigma vyřadí všechno. Byl na něm spojen radar z roku 20385 a Uran v posledním roce 20380, varianta stejného BIUS je na Karakurtu.

            Pokud mluvíme o korvetě OVR, potřebuje 3M14 v odpalovacích zařízeních? Navíc tyto RTO budou brzy jako blechy. Možná dost PLUR s protilodními střelami v odpalovacím zařízení?


            Spouštěč je tedy univerzální a pro 3M14 je vhodná jakákoli výchozí možnost. Co potřebujete, tak to naloží.
            1. 0
              14 2020 февраля
              Souhlasím, ale nevidím důvod obsazovat buňky UKKS SLCM na BMO korvetách. Jak napsal Timokhin: nemá smysl dávat na korvetu více než 8 UKKS (s přihlédnutím k rozměrům, zdvihovému objemu, výkonu a požadované rychlosti). Pak optimální složení zbraní v UKKS: 4 protilodní střely + 4 PLUR v univerzální verzi.
              1. +1
                14 2020 февраля
                Citace z cympak
                ale nevidím důvod obsazovat buňky UKKS SLCM na BMO korvetách

                Záleží na situaci. Partnerské základny od nás nejsou tak daleko.
        3. +1
          14 2020 февраля
          V zásadě bych odmítl myšlenku instalovat SLCM na korvety a ponechat pouze PLUR a protilodní střely. Bojová stabilita korvety je malá, autonomie malá. Zahnat ho k „nepřátelským břehům“ je pochybné potěšení. Pokud si vzpomeneme na příběh o odpalech SLCM ze strany Buyanů z Kaspického moře do Sýrie, pak se tak stalo jen proto, že se s Íránem a Irákem dohodli na možnosti přeletu řízených střel nad jejich územím. Dnes je jen málo zemí, které nám umožní opakovat „takové žerty“. Podívejte se na mapu, kde můžete střílet SLCM ze svého břehu z korvety? A pokud střílíte z vlastního břehu, pak si vystačíte s levnými pozemními raketomety na bázi Iskander-M.
          1. +3
            14 2020 февраля
            Citace z cympak
            V zásadě bych odmítl myšlenku instalovat SLCM na korvety a ponechat pouze PLUR a protilodní střely.

            Univerzální PU je dobrý, protože se nemusíte ničeho vzdávat a nic přidávat - dáme to, co potřebujete.
          2. +3
            14 2020 февраля
            Dnes je jen málo zemí, které nám umožní opakovat „takové žerty“. Podívejte se na mapu, kde můžete střílet SLCM ze svého břehu z korvety?


            Japonsko, Aljaška, Polsko, Dánsko, Turecko. Například.
    2. +2
      14 2020 февраля
      Proč, když do UKKS lezou 3 typy protilodních střel: s nadzvukovým stupněm 3M-54, podzvukovým 3M-54E1, 3M55 "Yakhont" a v budoucnu "Zircon".
      Hlavní výhodou "Uranu" je kompaktnost a relativní levnost odpalovacích zařízení. Lze namontovat na palubu. A pro UKKS je potřeba mít 9,58 metru v podpalubí.
      1. 0
        14 2020 февраля
        Citace z cympak
        Lze namontovat na palubu. A pro UKKS je potřeba mít 9,58 metru v podpalubí.

        UKKS lze také namontovat na palubu. Různé odpalovací zařízení ale způsobují problém při dalším provozu a modernizaci.
  3. 0
    14 2020 февраля
    Inreersno napsáno, díky autorovi.
  4. -3
    14 2020 февраля
    univerzální lodě jsou lodě, které řeší velmi mnoho problémů špatně a jen málo z nich je dobrých,
    Velmi diskutabilní. Spíše: univerzální lodě jsou lodě, které řeší všechny problémy hůře než speciální.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. -5
        14 2020 февраля
        Citát od rudolfa
        No, existuje "speciál" RTO Buyan nebo Karakurt.

        Zajímalo by mě, kdy se takovými stali.VIKI
        Malé raketové lodě (RTO) projektu 21631 kód "Buyan-M" - ruské víceúčelové raketové a dělostřelecké lodě malého výtlaku, v blízkosti mořské zóny.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. -7
            14 2020 февраля
            Citát od rudolfa
            Od narození. Z prostého důvodu, že není schopen dělat nic jiného, ​​než odpálit svých 8 raket. Ani protiletadlová obrana, ani protivzdušná obrana.

            Přečtěte si pozorně wiki.
            Oficiálním účelem lodí tohoto projektu je ochrana a ochrana ekonomické zóny státu
            1. +4
              14 2020 февраля
              Ale nic, že ​​to je podle zákona úkolem FSB? Gon je všechno.
              V roce 2006 se Putin vyjádřil za to, že máme řízené střely na exportních lodích, ale ne na vlastních. V důsledku toho byla vydána směrnice generálního štábu k zajištění použití SLCM „ze specializovaných raketových lodí“. Pak - génius Vysotského a Serdyukova.
              Zkontrolovali jsme, zda ruský KR poletí na příkladu Dagestánu, pak přišli s nápadem připojit odpalovací zařízení k malému umění. loď, a když za Serdjukova a Vysockého motor ze Zvezdy nenastartoval, přišli s nápadem nacpat tam MTU.

              Tento zázrak doslova „vyrostl sám od sebe“. Když neexistuje žádná doktrína pro stavbu námořnictva, pak je to tak vždy.
          2. -1
            15 2020 февраля
            Citát od rudolfa
            Z prostého důvodu, že není schopen dělat nic jiného, ​​než odpálit svých 8 raket. Ani protiletadlová obrana, ani protivzdušná obrana.

            Karakurti mohou fungovat jako lodě arzenálu OOP. Bez vlastního HAK můžete střílet PLUR na špičce normálních IPC. Pokud tomu rozumím, raketa PLUR letí na předem určené souřadnice, jako SLCM.
            1. Komentář byl odstraněn.
  5. +3
    14 2020 февраля
    a počasí možná nedovolí vrtulníkům létat.

    Pokud počasí překáží vrtulníkům, pak to zabrání i použití zbraní z lehčích nosných platforem. Je limit 5 bodů?
    Co je negativní? V mínusu protivzdušná obrana. A to je ten problém.

    Vzhledem k tomu, že malá loď nemůže mít mnoho protivzdušné obrany s barelovými raketami, existuje pouze naděje na systémy elektronického boje, neexistuje žádná alternativa. smutný
    "raketové čluny" "Buyany-M"

    Je třeba si připomenout, v jakých podmínkách vznikly.
    Naléhavě jsme potřebovali platformu pro instalaci "Kalibr", protože v tomto typu zbraně jsme neměli nic, od slova vůbec nic, totiž možnost úderů řízených střel na pobřežní cíle na značnou vzdálenost. Proto „vymysleli“ takovou možnost pro rychlou ruku. Nyní již tato problematika není tak akutní, a proto již nejsou „bójky“ potřeba.
    1. +5
      14 2020 февраля
      Naléhavě jsme potřebovali platformu pro instalaci "Kalibr", protože v tomto typu zbraně jsme neměli nic, od slova vůbec nic, totiž možnost úderů řízených střel na pobřežní cíle na značnou vzdálenost. Proto „vymysleli“ takovou možnost pro rychlou ruku.


      Šikmá odpalovací zařízení pro staré RTO + UVP v trupu "Inquisitive" místo odpalovacích zařízení pro PLRK + modernizace 877 ponorek - toť vše, zabodovaly salvou.
      „Bóje“ vlastně nebyly potřeba.
  6. Komentář byl odstraněn.
    1. +3
      14 2020 февраля
      Citát od rudolfa
      Chtěli byste vědět proč..?

      Spousta šéfů.
      Šéfové mají ambice před kvalifikací.
      Počet projektů se tedy téměř rovná počtu vyrobených lodí.
      1. 0
        16 2020 февраля
        Citace: Sergey S.
        Šéfové mají ambice před kvalifikací.

        Dobře řečeno . Sabotáž v důvodech by se však neměla odmítat, stejně jako úmyslné ničení, jinak nelze takovou ostudu vysvětlit pouze sobeckými zájmy.
        1. 0
          16 2020 февраля
          Citace z bayardu
          Sabotáž v důvodech by se však neměla odmítat, stejně jako úmyslné ničení, jinak nelze takovou ostudu vysvětlit pouze sobeckými zájmy.

          To samozřejmě může být, ale masivně ... Pak je všechno velmi špatné.
          1. 0
            16 2020 февраля
            Jsou tam konkrétní postavy a autor článku je zná.
            Ale časy se mění.
  7. +3
    14 2020 февраля
    Dokud nebudeme mít normální lehkou raketu protivzdušné obrany v UVP jako Barak nebo Essm, všechny tyto projekty MRK s granáty a duety zůstanou svinstvo
    1. 0
      14 2020 февраля
      Proč? Patsir není ideální a SHP zabírá hodně místa, ale systém docela funguje.
      1. +3
        14 2020 февраля
        a zabírá místo a VI ubírá a kompenzuje stabilitu a rádiovou viditelnost, a ne všechny úhly a důsledně ostřeluje - ano, pokud budete kopat a porovnávat ...
        1. +4
          14 2020 февраля
          To je pochopitelné, ale naši inženýři jsou mistři v napěchování nepotlačitelného. V Karakurtu v 800 tunách je Pantsir a 76mm kanón a ruský Mk41, to vše jede také rychleji než 30 uzlů + podmínky ubytování v hotelu - námořníci bydlí v šestimístných kajutách, midshipmen ve čtyřmístných jedničky. Plus prázdná paluba na zádi.
    2. +3
      14 2020 февраля
      Existuje raketa - komplex Redut s 9M96. Jediný problém je, že pro tuto střelu neexistuje žádný levný „pracovní“ radar. Bylo navrženo vzít jeden anténní list z "Polymentu" a umístit jej na otočnou plošinu. Ano, ostřelování bude pouze sektorové, ale pro korvetu to stačí.
      1. +3
        14 2020 февраля
        Pozitivní nepůjde?
        Možností je také plátno z Polimentu.
  8. 0
    14 2020 февраля
    = Ani SSSR svou silou nemohl v jednu dobu odolat závodům ve zbrojení, =
    Každý ví, že je to hloupost kromě A. Timokhina.
    1. +10
      14 2020 февраля
      Ach ano, byly to USA, kdo se zhroutil, ne SSSR. Jen jsem zapomněl.
      1. 0
        14 2020 февраля
        Citace: timokhin-aa
        Ach ano, byly to USA, kdo se zhroutil, ne SSSR. Jen jsem zapomněl.

        Už jste na to přišli, mluvíme o příčinách nebo následcích?
        1. +5
          14 2020 февраля
          Problémy v ekonomice byly jedním z důvodů, a to nejdůležitější.
          1. 0
            14 2020 февраля
            Problémy

            S násilnou změnou moci nemají nic společného. Jinak by Severní Korea a Kuba už dávno změnily režimy.
            1. +6
              14 2020 февраля
              V SSSR byla ztráta autority a důvěry mezi masy úřady důsledkem mimo jiné selhání v ekonomice.
              1. 0
                14 2020 февраля
                V SSSR

                Po 5 letech, již v Ruské federaci, na pozadí neúspěchů v ekonomice a politice, obyvatelstvo znovu volí EBN. Neexistuje žádné přímé spojení.
                1. 0
                  14 2020 февраля
                  Buďme upřímní, ve srovnání s tehdejšími holohlavými komunisty na tom EBN nebylo tak špatně.
                  Severní Korea a Kuba jsou malinké země, kde jeden člověk může ovládat vše, v SSSR jsou velikosti úplně jiné, jak počet obyvatel, tak i úroveň vzdělání lidí. Jedna věc je kroutit provazy od rolníků na rýžových nebo cukrových plantážích a něco úplně jiného je organizovat teror proti vysoce kvalifikovaným specialistům.
                  1. 0
                    14 2020 февраля
                    Buďme upřímní

                    No tak, 5 milionů nezaměstnaných, války v Podněstří, Čečensku, Tádžikistánu, bezuzdná bandita a to vše za pouhých 5 let. Ti komunisté se sami spojili. To není Unie, v demokratické Ruské federaci nejsou převraty vtipem.
                    Severní Korea a Kuba

                    Tito. Chcete říct, že převraty jsou v malých zemích nemožné? Vážně?
                    1. -3
                      14 2020 февраля
                      No tak, 5 milionů nezaměstnaných, války v Podněstří, Čečensku, Tádžikistánu, bezuzdná bandita a to vše za pouhých 5 let.
                      kocovina po 70 letech tvrdého pití nemohla být bezbolestná, ale lidem se vyčistila hlava... pardon, ne všem.
                      To není Unie, v demokratické Ruské federaci nejsou převraty vtipem.
                      V Rusku má vůdce dost rozumu, aby neutlačoval podnikavé a schopné. Není třeba bojovat, pokud umíte vést.
                      Tito. Chcete říct, že převraty jsou v malých zemích nemožné?
                      Všechno je možné, ale moc v malé zemi Kula se udržuje snáze než v obrovském mnohonárodnostním impériu.
                      1. +1
                        15 2020 февраля
                        kocovina

                        Chci říct, je to pro vás normální? dobrý
                        V Rusku

                        Důležité jsou totiž kroky úřadů, nikoli životní úroveň, existence občanských svobod a další faktory.
                        Všechno je možné

                        Ani ne, malá země je mnohem zranitelnější – můžete vyhrožovat, organizovat puč ze zahraničí a mnoho dalšího.
                      2. -3
                        15 2020 февраля
                        Chci říct, je to pro vás normální?
                        Chci říct, znám to.
                        Důležité jsou totiž kroky úřadů, nikoli životní úroveň, existence občanských svobod a další faktory.
                        „životní úroveň, dostupnost občanských svobod a další faktory“ – včetně jednání úřadů. Ano, kromě nich existují i ​​represivní a represivní metody a propaganda, ale lidská přirozenost je taková, že lidé budou vždy usilovat o blaho.
                        Bylo možné Unii zachránit? Je to asi možné, jen to v podmínkách permanentního útlaku svobody myšlení neměl kdo dělat. (Pokud si myslíte, že bylo nutné zařídit další hromadný teror? - je to důvod k návštěvě psychologa).
                        Krajina koncentračního tábora nebyla příjemná ani pro samotné dozorce, a proto byla zničena. Co mě osobně těší z celého srdce a jak moc komunikuji s lidmi, většina Rusů tento názor podporuje. Normální lidé nechtějí jít do vězení bez viny v duši.
                        malá země je mnohem zranitelnější - můžete vyhrožovat, organizovat puč ze zahraničí
                        ano, pouze ze zahraničí a pouze v případě, že vězeňský stát nevytáhne mezinárodní konkurenci s prosperujícími zeměmi. O tom, co jsem vám napsal níže.
                      3. +1
                        15 2020 февраля
                        Ano, kromě nich

                        Ani jeden stát na světě nezajišťuje násilnou mocenskou změnu, k zabránění které existuje represivní aparát.
                        země koncentračního tábora

                        Totiž lidé z represivního aparátu zradili svou zemi, a to vůbec ne kvůli svobodě ducha, ale proto, aby získali osobní majetek, který dříve patřil státu.
                        Pro miliony občanů SSSR se to změnilo v tragédii.
                        to je ono

                        Ne nutně, jakýkoli režim, jakákoli země, žádné výjimky. Převrat je možný v kterékoli zemi světa. Jen malé země jsou v tomto ohledu zranitelnější.
                      4. -3
                        15 2020 февраля
                        Žádný stát na světě nezajišťuje násilnou změnu moci
                        Za prvé, není tomu tak https://ru.wikipedia.org/wiki/Right_to_revolt
                        Za druhé, v předchozích komentářích jsem psal o něčem jiném. Represivní aparát silně dusí ekonomiku, a pokud mobilizace zdrojů na krátkou dobu přinese hmatatelné zvýšení moci vládce i země, pak ze strategického hlediska takový politický systém VŽDY prohraje.
                        ne kvůli svobodě ducha, ale proto, aby se dostalo do osobního vlastnictví to, co dříve patřilo státu.
                        je pochopitelné, že pastýři stáda neznají ani sentimentalitu, ani ideologický fanatismus. Ústředním výborem strany byl ale stát, který je skutečným majetkem. Problém byl v tom, že tento majetek nemohli náležitě využívat, a zatímco sousední ovčák (Čína) se v klidu naučil prodávat ovce a žít šťastně až do smrti.
                        Pro miliony občanů SSSR se to změnilo v tragédii.
                        Svět je drsný, ale život na úkor někoho jiného nemohl pokračovat donekonečna.
                        Převrat je možný v kterékoli zemi světa.
                        zázraky se nedějí, silný stát, který využívá maximum zdrojů pro skutečný rozvoj, se prostě otřást nedá.
                      5. 0
                        16 2020 февраля
                        Za prvé

                        Můžete mi říct, lidé které země toto právo v nedávné historii využili?
                        Represivní

                        To mluvíš o industrializaci??? A co represe? požádat
                        je jasné, že pastýři

                        Všechno by bylo v pořádku, ale za nových pastýřů je ekonomika a finance tržní, úzce svázané s objemem domácího trhu (nemáme rezervní měnu a nemůžeme stimulovat ekonomiku netržním metod), ale máme malého, vše se hned rozpadlo.
                        Svět je drsný

                        Pro koho? Od převratu uplynulo téměř 30 let a nezaměstnaných např. 3,4 mil. Ukázalo se, že „lék“ je škodlivější než nemoc. Nerozumím vašemu nadšení, ano, můžete něco napsat do novin nebo na internet, ale lidé mají ke skutečné vládě v zemi stejný postoj jako za SSSR.
                2. +5
                  14 2020 февраля
                  Citace: strannik1985
                  populace znovu vybere EBN

                  osm)))))
                  Lidé si ho nevybrali.
                  1. +1
                    14 2020 февраля
                    Citace: Lopatov
                    Citace: strannik1985
                    populace znovu vybere EBN

                    osm)))))
                    Lidé si ho nevybrali.

                    Vybrali ho neoliberálové a ministerstvo zahraničí... A střelbou z tanků, ruských ozbrojených sil, to ukázal celému Rusku
                    Pak se krev rozlila po celém Rusku a jeho enklávách. hi
                    1. +4
                      14 2020 февраля
                      Citace z ADEPT
                      Vybrali ho neoliberálové a ministerstvo zahraničí

                      Ne, byl hloupě připisován hlasům.
                      Osobně jsem slyšel o minimálně dvou volebních místnostech v různých regionech, ve kterých se před druhým kolem vyměnily komise za „varjagské“

                      No, krev se lila mnohem dříve, dokonce i za miláčka-Gorbačova.
                  2. 0
                    15 2020 февраля
                    Lidé si ho nevybrali.

                    Nezáleží na tom, narot seděl a tleskal ušima, zatímco přesouvali energii z pravé kapsy do levé.
              2. +4
                14 2020 февраля
                Citace: timokhin-aa
                V SSSR byla ztráta autority a důvěry mezi masy úřady důsledkem mimo jiné selhání v ekonomice.

                Nelze to vyvrátit ani dokázat.
                Hlavní otázkou je, co je před námi: vejce nebo kuře?

                Ve 1930. letech XNUMX. století autorita zajistila výstavbu Velkého průmyslu a žádné tvrdé pracovní podmínky pro většinu lidí nevedly k neúspěchu...

                Životní podmínky v SSSR byly v 1980. letech mnohem lepší a. Bez ohledu na to, co říkají, jsou stále lepší. Navíc v kombinaci se změnou životních podmínek došlo ke skutečnému zvýšení blahobytu. To znamená, že když se podíváme zpět, 40letí lidé skutečně viděli, že před 10 lety to bylo těžší a před 20 lety to bylo ještě těžší ...

                Viděl jsem to na sobě a na svých příbuzných...takže neúspěchy v ekonomice jsou legendou liberálů. To je vše, co se jim vejde do hlavy.

                Ve skutečnosti, jak úřady ztratily svou autoritu, je to pro bojovníky ideologické fronty ... - právě ti, kteří přemalovali a najednou se zamilovali do francouzských rohlíků.
          2. 0
            14 2020 февраля
            Citace: timokhin-aa
            Problémy v ekonomice byly jedním z důvodů, a to nejdůležitější.

            Problémy v ekonomice záměrně iniciovala sama vláda. Podkopat autoritu sovětské vlády. Aby bylo snazší ji svrhnout. Příklad, 79 let, byl jsem demobilizován, ženatý, začal jsem žít odděleně od rodičů. Potřeboval jsem domácí spotřebiče. Žádný problém, obchod má na výběr: televizory, ledničky, pračky atd. , postavte se do fronty na nákup ... vysavače !!! V obchodech nebyly žádné domácí spotřebiče. kam se to podělo? Zavřít továrny? Ne! Přírodní katastrofy? Ne! Co pak? V roce 86 se k moci dostal nepřítel - Gorby !!!
            A vy říkáte – závod ve zbrojení.
          3. 0
            15 2020 февраля
            v tomto případě se mýlíte.
      2. -3
        14 2020 февраля
        SSSR se nezhroutil kvůli závodům ve zbrojení, ale spíše kvůli vysokým nákladům na rubl, způsobeným levností benzínu. Od předvádění se.
  9. AAK
    +6
    14 2020 февраля
    Jeden z, bohužel, mála posledních smysluplných článků o VO, bez křiku a totální zhýralosti...
    Pro Černomořskou flotilu a Baltskou flotilu jsou kompaktní možnosti „Zelenodolsk“ pravděpodobně lepší, mají malou vodní plochu a rozvinutou síť pobřežních letišť. No, pro sever a Kamčatku je možná optimální cesta ven mírně zvýšený výtlak, někde až 2000 tun (pro zlepšení plavby), možnost 2038X
  10. +3
    14 2020 февраля
    Rozhodně nejlepší analytika ve vašem výkonu a tentokrát píšu bez jakékoli ironie.
    Ne nadarmo do vás už tolik let bubnují komentátoři o „úloze flotily“ a jejím racionálním vyváženém rozvoji. Se znalostmi přichází porozumění.
    Stále mám dotazy na výzbroj takové lodi, dostatečnost systému protivzdušné obrany, ale obecně do článku dávám "schválení".
  11. +1
    14 2020 февраля
    Autor Bravo!
    Myslel jsem logicky za všechny MO.

    1. Rád bych slyšel váš názor, pánové, na bojový trimaran Rusich.

    2. A moje myšlenka jsou bojové čluny typu Trimaran s rychlostí 40-45 uzlů, délkou 25-27 metrů se zbraněmi před bojovým modulem 12,7 (jako na obrněném transportéru Bumerang), nad kapitánův bojový modul 57 mm a vzadu
    - 1 varianta protivzdušné obrany Pine
    - 2 možnosti tlumiče Hermes
    - 3 možnosti PLO (typ RBU)
    - 4 varianty EW a RER
    - 5 možností přistání
    O lodi, pokud si někdo pamatuje indonéský obrněný tank, tak něco takového.

    Proč si to myslím?
    Náklady jsou nízké, posádka je 6-8 lidí, bojové moduly jsou připraveny (ano, bude potřeba vylepšení pod mořem, ale toto je vylepšení a ne od nuly), vynikající ochrana a hlídkování pobřeží v době míru, ochrana před piráty obecně není pro kontejnerovou loď kritická), v době války můžete teoreticky přijít k Turkům ze svého vlastního pobřeží, nemluvě o dalších sousedech v Černém moři, Baltském moři atd.
    A také velký počet podniků může postavit, a proto může každá flotila za nízkou cenu postavit 6 lodí každého typu (v krátké době, pokud je to nutné, a pokud je válka, pak je to obecně „poklad“. "), celkem bude 30 lodí pro každou flotilu, s přihlédnutím k jejich zbraním, mohou jak pomáhat, tak obecně dělat "počasí". Něco jako speciální námořní jednotky.
    chci slyšet názory)

    PS
    A pro každou loď vzadu, snížený PLYN a schopnost používat minimální počet min, tady nevím, pokud se to udělá pro všechny, pak to bude podle mého názoru obecně ideální!
    1. 0
      14 2020 февраля
      Váš návrh na lodě velmi připomíná toto „řemeslo“:

      Už máme lodě BOHR – to je pohraniční služba FSB.
    2. +3
      14 2020 февраля
      A opravdu bych na to rád přišel s projektem Rusich ATS ze Zelenodolsk Design Bureau.


      Ten, zdá se, vyhrál soutěž na korvetu OVR. Poté bylo celé téma OVR rychle překryto. A poté už obyvatelé Zelenodolska na výstavách nezářili korvetami SAR.
  12. -2
    14 2020 февраля
    Vybavení elektronického boje není také zbytečné pro kontrolu vodní plochy a pro ochranu.
    1. 0
      14 2020 февраля
      Jsou na každé lodi.
      1. -2
        14 2020 февраля
        existují radiotechnické, neexistují žádné optoelektronické.
        1. 0
          14 2020 февраля
          Střelitelné pasti jsou multispektrální. Navíc můžete nalepit lasery a myslím, že to brzy udělají.
          1. -2
            14 2020 февраля
            Lasery by neuškodily, taková doba - optika se vyvinula, rádiové rušení se jí nedotýká, drony oslepují a rakety jsou nyní stále více s optickým naváděním, laser může zkazit i satelitní snímek, loď je drahá jednotka, která zanedbává ochranu .
  13. 0
    14 2020 февраля
    Problém zranitelnosti před nálety pro skupiny malých lodí lze vyřešit stavbou speciálních lodí-vůdců formací s výkonnými systémy protivzdušné obrany vč. schopný při odrážení nájezdu určit cíl ostatním lodím skupiny?
    1. +1
      14 2020 февраля
      No, to jsou přibližně ty fregaty uvedené v článku, ale vysoce specializované lodě bych nedělal, protože úkoly před nimi mohou být různé.
      1. +2
        14 2020 февраля
        Citace: timokhin-aa
        No, to jsou přibližně ty fregaty uvedené v článku, ale vysoce specializované lodě bych nedělal, protože úkoly před nimi mohou být různé.

        No třeba protiponorkové schopnosti nechat na úrovni malé lodi a zvýšení výtlaku nechat využít na protivzdušnou obranu a protilodní střely. To znamená, že sám o sobě bude schopen plnit stejné různorodé úkoly, ale hlavní funkcí je kvalitativní zvýšení bojové stability jednotky.
        1. 0
          14 2020 февраля
          V článku se píše – všechny možnosti na úrovni korvety, navíc výkonná protivzdušná obrana a vrtulníky.
          1. 0
            14 2020 февраля
            Čteno po úryvcích, přeskakováno.
          2. 0
            14 2020 февраля
            Citace: timokhin-aa
            vrtulníky.

            Proč ne UAV?
            Jsou mnohem nadějnější.
            1. 0
              14 2020 февраля
              1.EW.
              2 Kybernetická válka
              3. Možná budete potřebovat útočný vrtulník, ne AWACS nebo PLO.
              4. Možná budete potřebovat obojživelný vrtulník.
              1. +2
                14 2020 февраля
                Citace: timokhin-aa
                1.EW.
                2 Kybernetická válka

                Řešitelné. A na moři je to mnohem jednodušší vyřešit.


                Citace: timokhin-aa
                3. Možná budete potřebovat útočný vrtulník, ne AWACS nebo PLO.
                4. Možná budete potřebovat obojživelný vrtulník.

                Pokud jsem pochopil, jsou to čtyři různé vrtulníky. V omezené míře je možné využívat vozidla jako transportně-bojová vozidla.

                Podle AWACS. Systém postavený na „technologiích roje“ bude v budoucnu schopen velmi daleko předběhnout vrtulník AWACS. A to ve všech ohledech.
                No, obecně, co se inteligence týče, tady je UAV rozhodně perspektivnější.

                Včetně mimochodem základního „leteckého“ typu amerického „Tritonu“ MQ-4C s délkou letu bez doplňování paliva (což je i v budoucnu možné) 24 hodin a doletem 15 tisíc km.

                Včetně „připoutaných“ bezpilotních letounů, schopných umožnit správný „pohled za horizont“, včetně optiky, nejen radaru

                Se zbytkem je to obtížnější, ale jsou docela schopné doplnit vrtulníky. Kromě toho mohou být UAV umístěny tam, kde vrtulníky v zásadě být nemohou
                1. +2
                  14 2020 февраля
                  Trik je v tom, že pokud vám infrastruktura na lodi nyní umožňuje umístit vrtulník, zítra vám také umožní umístit UAV. Zatím to všechno nemáme.
                  A nebyl bych tak optimistický ohledně odolnosti vůči elektronickému boji a hackerům.

                  Navíc jsou občas potřeba další vrtulníky, útok, transport atd.
                  1. +3
                    14 2020 февраля
                    Citace: timokhin-aa
                    Trik je v tom, že pokud vám infrastruktura na lodi nyní umožňuje umístit vrtulník, zítra vám také umožní umístit UAV.

                    Zároveň však mohou být bezpilotní prostředky umístěny tam, kde je nemožné nejen postavit vrtulník, ale také krátkodobý pobyt.

                    Například na ponorkách 8)))

                    Citace: timokhin-aa
                    A nebyl bych tak optimistický ohledně odolnosti vůči elektronickému boji a hackerům.

                    Odolnost je mnohem vyšší než u vrtulníků. Koneckonců, opakovače UAV jsou docela schopné poskytovat spolehlivou komunikaci.
                    No, "hackeři" to nemyslí vážně. Existují mnohem adekvátnější metody, jak se s UAV vypořádat, než se je snažit „hacknout“. Jednodušší a mnohem rychlejší sestřelení.

                    Citace: timokhin-aa
                    Navíc jsou občas potřeba další vrtulníky, útok, transport atd.

                    Proč jsou to „světelné síly“?
                    1. +2
                      14 2020 февраля
                      Odolnost je mnohem vyšší než u vrtulníků. Koneckonců, opakovače UAV jsou docela schopné poskytovat spolehlivou komunikaci.


                      Nepřítel může dát VŠECHNY dostřely, navíc při použití taktických jaderných zbraní v podstatě také „padnou“. A dokud je člověk naživu, splní úkol.

                      No, "hackeři" to nemyslí vážně.


                      To je to, co Američané nechali dělat celé velitelství 10. flotily...
                      Nechápete účel této činnosti. Představte si, že se nabourali do vašeho operačního systému a vysílali falešný datový tok z vašeho vlastního (bezpilotního) vrtulníku AWACS do CICS, a vy vidíte, že vzdušný prostor je prázdný, ale ve skutečnosti na vás už míří raketová salva. Taková je kybernetická válka. A to je přesně to, za čím jdou.

                      Proč jsou to „světelné síly“?


                      viz bitvy o ropné plošiny a ostrovy v Perském zálivu v roce 1991.
                      1. +1
                        14 2020 февраля
                        Citace: timokhin-aa
                        Soupeř může umístit VŠECHNY rozsahy

                        Zkuste si "dát". Za prvé, co je na moři, je obtížné a za druhé se to silně demaskuje.
                        Ale i tak tento problém vyřeší satelity a UAV relé. "Umístit" komunikaci na dohled a pomocí směrové antény je netriviální úkol.

                        Citace: timokhin-aa
                        To je to, co Američané nechali dělat celé velitelství 10. flotily...

                        Ať vidí, je to škoda.
                        Ve skutečnosti „hackování“ spočívá v banálním použití záměrných zranitelností zanechaných vývojáři (což je možné pouze u civilních systémů) a falšování globálních souřadnic polohy, což opět ve skutečnosti nezasahuje do vojenských UAV. Až na to, že je opravdu levný a malý.

                        Citace: timokhin-aa
                        Představte si, že se nabourali do vašeho operačního systému

                        nereprezentuji. Ve správný čas to není možné.

                        Citace: timokhin-aa
                        viz bitvy o ropné plošiny a ostrovy v Perském zálivu v roce 1991.

                        A na kolika lodích tehdy bojové a transportní vrtulníky byly?
                      2. 0
                        15 2020 февраля
                        Ještě bych dodal, že se můžeme bavit nejen o UAV, ale je potřeba myslet na vytvoření levných jednorázových senzorů, jejichž úkolem je jednoduše hlásit přítomnost cíle.
                        Tito. je nasazena síť senzorů, jejichž hlavním úkolem bude jednoduše detekovat směr výskytu cíle. Vlastní spolehlivost spojení přitom není ani důležitá, protože. prostá ztráta komunikace bude signálem nepřítele.

                        a to se týká nejen protivzdušné obrany, ale i protiletecké obrany. Navíc s PLO to bude ještě o něco jednodušší.
                      3. +1
                        15 2020 февраля
                        Citace z alstr
                        levné vlastně jednorázové senzory, jejichž úkolem je jednoduše hlásit přítomnost cíle.

                        I to lze řešit pomocí různých druhů autonomních komplexů.

                        Mimochodem, ne nutně létání
                      4. +2
                        15 2020 февраля
                        A na kolika lodích tehdy bojové a transportní vrtulníky byly?

                        Na Perryho.
                        Budeme (v případě potřeby) na velké korvety nebo fregaty protivzdušné obrany, které je kryjí
                      5. +2
                        15 2020 февраля
                        Citace: timokhin-aa
                        Na Perryho.
                        Budeme (v případě potřeby) na velké korvety nebo fregaty protivzdušné obrany, které je kryjí

                        To už nejsou „světelné síly“, je to takříkajíc „bojová podpora lehkých sil“. Což lze provést různými způsoby.
                      6. 0
                        15 2020 февраля
                        Pokud naše helikoptéry startují z korvet, pak docela lehké síly. Hangáry fregaty mohou být obsazeny vrtulníky AWACS
                      7. +1
                        15 2020 февраля
                        Citace: timokhin-aa
                        Pokud naše vrtulníky vzlétnou z korvet

                        "Stáhnout" je příliš málo. Je nutné "základ" (údržba-tankování-zbraně)
                        Což je u světelných sil stěží možné.
                        Ani varianta „tady si chvíli posedí“ se nezdá příliš reálná.

                        Proto jsou zapotřebí alternativní možnosti.
                      8. +2
                        15 2020 февраля
                        Corvetty 20380 a 20385 mají:

                        1. Plně uzavřený teplý hangár, dostatečně velký pro provádění operací meziletové údržby vrtulníku.
                        2. Řízení letu KP, zařízení pro zajištění navigace vrtulníku v blízkosti lodi
                        3. Místa pro pobyt a odpočinek pilotů
                        4. Chráněný sklep pro letecké zbraně s výtahem pro jejich doručení na palubu a sklep je velký, větší než u první série amerických EM "Arleigh Burke".
                        5. Letecká palivová nádrž na pět plných náplní a vybavení pro tankování.
                        6. Místa pro uložení nářadí a ubytování pro osobu provádějící úkoly údržby letadla.

                        Takové věci.
                      9. 0
                        17 2020 февраля
                        Pouze nedochází k žádnému posunu, takže vrtulník by letěl ve stoupání. A o stabilizačním systému se vám nemůže ani zdát.
                      10. 0
                        19 2020 февраля
                        Sledování, co je to pitching. Existují systémy pro automatizaci vzletu a přistání na pitchingu



                        Na korvetě jsou tlumiče náklonu, má dobrou plavební schopnost.
                      11. 0
                        19 2020 февраля
                        Informace o provozu vrtulníku na 5 bodech se objevily v tisku, ale já tomu moc nevěřím. Na Faye například 6 bodů. A proč kupovat korvetu několikanásobně dražší než Karakurt, alespoň kvůli lepším podmínkám pro základnu vrtulníku, jehož role v BMZ je pochybná? Ponorka nebude schopna detekovat slabý plyn, na korvetě nebude dostatek paliva, aby pronikla přes vážný. A po detekci může být letadlo také zničeno nebo plur.
                      12. 0
                        20 2020 февраля
                        A proč kupovat korvetu několikanásobně dražší než Karakurt, alespoň kvůli lepším podmínkám pro základnu vrtulníku, jehož role v BMZ je pochybná?


                        V případě útočných operací, ve kterých se budou hodit i lehké síly.

                        Ponorka nebude schopna detekovat slabý plyn, na korvetě nebude dostatek paliva, aby pronikla přes vážný.


                        1. S nízkofrekvenčním sonarem se vrtulník promění ve zcela jiný prostředek účinnosti
                        2. Helikoptéru lze s velkým efektem použít pro protilodní mise (viz Záliv-1991), což může být potřeba jak při útočných operacích, tak v BMZ.
                        3. Skupina korvet s BUGAS dokáže detekovat ponorky na velkou vzdálenost, přes sto kilometrů a poslat tam vrtulníky s ASP, které budou u cíle mnohem rychleji než z pobřeží.

                        Takže je tu bod, další věc je, že nemusí být dost peněz a pak se musíte dostat ven s loděmi bez vrtulníků.
                      13. 0
                        20 2020 февраля
                        Za peníze, které tento zázrak 20380 stojí, můžete postavit vrtulníkový nosič pro 8+ vrtulníků. Méně než 14 000 tun. A pak, pokud jste dost chytří, vypusťte odtud letadla svvp. Které skutečně mohou provádět úderné mise.
                        Palubní práce do 5 bodů je o ničem. V Barentsově moři je v některých měsících průměrná rychlost větru pod 11 ms. To je 6 bodů jako dobré ráno. Tahle loď s vrtulníkem tam nepojede. A můžete dát bugy na karakurt. Sám o tom píšeš. Alespoň minotaur. Tři Karakurt s minotaurem je docela síla. Vrtulníky nikdy nebudou rychlejší než letadlo s cestovní rychlostí 500+ mph. V případě nepřátelství je již ve vzduchu milovat.
                      14. 0
                        20 2020 февраля
                        Za peníze, které tento zázrak 20380 stojí, můžete postavit vrtulníkový nosič pro 8+ vrtulníků. Méně než 14 000 tun.


                        Nejde to, nepůjde to.

                        Vrtulníky nikdy nebudou rychlejší než letadlo s cestovní rychlostí 500+ mph. V případě nepřátelství je již ve vzduchu milovat.


                        Na jejich březích. Mimozemšťané nesmí mít letiště.
                      15. 0
                        20 2020 февраля
                        To se ukáže. 20380 stojí téměř 300 milionů dolarů. Japonci postavili head avik 14 000 tun za 550. A všechno mají za přemrštěnou cenu. Španělé Juan Carlos postavili totéž za 550, DVA krát více. Cena 20386 XNUMX.
                        Bez letadel a alespoň vrtulníků se v dmz není čeho chytit. Tyto lodě roztaví za 10 minut. Všechno.
                      16. +1
                        25 2020 февраля
                        A všechno mají za přemrštěnou cenu.


                        Ne, mají jen přemrštěné ceny za to, co sami dělají. Obecně je přístup k jakýmkoli ve světě vyráběným součástkám, součástkám a subsystémům a technologie není problém koupit. Všechno si musíme udělat sami.
                        Diskutoval jsem na toto téma se specialistou z 1. Ústředního výzkumného ústavu námořnictva. Japonci, pokud počítáme podle PPP, platí za lodě méně než my.

                        Bez letadel a alespoň vrtulníků se v dmz není čeho chytit. Tyto lodě roztaví za 10 minut. Všechno.


                        No a sami tam nezůstanou ani poté, co „velcí bratři“ vše řádně zmáčknou. Na druhou stranu řešení, jak zajistit základnu vrtulníků AWACS, jsou uvedena v článku, letouny AWACS mají systém doplňování paliva za letu a mohou létat na dálku.
                      17. 0
                        25 2020 февраля
                        de Witt z Nizozemí stál 370 milionů a za letadlovou loď je hodně navíc. Tohle je výsadkář.
                        Co se týče technologie, jaké jsou překážky? Finišer není potřeba, katapult také. Jako základ můžete obecně vzít Mistral, existuje projekt. Alespoň z toho bude nějaký užitek. Ano, bude to dvakrát dražší, ale až 12 letadel na palubě plus vrtulníky. Nebo 20 vrtulníků, ale to z toho dělá skutečnou zbraň alespoň na zápletku. 20 vrtulníků nebo 2 ze dvou křehkých člunů, které je nemohou spustit nad 5 bodů?

                        Pak hlavní nejsou lodě, ale letadla a vrtulníky. Zde je hlavní problém. Jak-141 mohl být modernizován už dávno - mohl být instalován úspornější motor, nová avionika, sací otvory ve tvaru písmene S a materiály RPM, aby se snížilo EPR. Vzhledem k jeho 1.4M velmi zajímavé auto. Může vzlétnout vertikálně s neúplným zatížením, to znamená, že článek může být okamžitě zvednut, aby odrazil náraz.

                        AWACS z pobřeží je dobrý. Ale ne vždy je to možné. A je pro něj těžké vidět z dálky na pozadí vody cr nebo stealth. A helikoptéra nad kugem, ale pokud je stále v dálce, vše je spolehlivější.
  14. +1
    14 2020 февраля
    Článek neuvádí kritéria, podle kterých by bylo možné optimalizovat složení, vybavení a výzbroj lehkých sil flotily. Článek neuvádí hlavní úkoly, které by malé síly flotily měly řešit, a ty úkoly, které byly stanoveny (např. útok na velké vojenské hladinové lodě), lze charakterizovat jako výhradně situační. Řada nejdůležitějších úkolů lehkých sil (minování, hlídání konvojů, hlídání základen, podpora přistání) se vůbec nepromítá. Pod rouškou rozboru byl vydán právě autorův názor na rozložení a složení výzbroje lodí třídy korvety a nižší.
    S některými ustanoveními tohoto stanoviska lze souhlasit, ale argumentace je velmi slabá.
    1. +2
      15 2020 февраля
      Článek neuvádí hlavní úkoly, které by malé síly flotily měly řešit, a ty úkoly, které byly stanoveny (např. útok na velké vojenské hladinové lodě), lze charakterizovat jako výhradně situační. Řada nejdůležitějších úkolů lehkých sil (minování, hlídání konvojů, hlídání základen, podpora přistání) se vůbec nepromítá.


      V článku jsou uvedeny úkoly malých lodí. Jděte do koupelny, vypláchněte si oči, vraťte se k počítači - všechno je tam. Stačí jen POZORNĚ číst, případně nekomentovat.
      Úlohy proti minám jsou vynechány ze závorek, toto je samostatné téma, velmi obsáhlé.
      1. 0
        15 2020 февраля
        Dejte pokyny své ženě Timokhin.
        Nezmínil jste se proti minám (ano, je to velké téma, ale dalo by se to tak napsat), nezmínil jste ochranu konvojů. Nejde o ochranu území, ale o trochu (hodně) jiný úkol.
        O přistání je zmíněno mimochodem, i když jde o úkol vyžadující jinou sadu nástrojů než útok na povrchové lodě.
        Podpora a používání NPA obecně není v článku zmíněno.
        Rozmístění protiponorkových linií není zmíněno (a to také vyžaduje samostatnou sadu vybavení.
        Ale DOPAD DOPAD Uranem na letadlovou loď...
  15. +1
    14 2020 февраля
    Je provoz fregaty mnohem dražší než korveta?
    Čím více Timokhin píše, tím méně se mi líbí celá tato maličkost: dělají normální korvetu - za tu cenu je to skoro fregata při zachování nedostatků korvety. Vyrábějí specializovanou korvetu – ta se stává cílem pro všechny, kromě toho, s kým je uvězněna k boji. Rozmanitost ve všem: motory jsou pro každého jiné, protivzdušná obrana je jiná, GAS jsou jiné atd. Vrtulník, pokud existuje, pak „těsně padnoucí“. Naše moře jsou drsná: malé lodě se nejen hodně otřásají, ale na slušnou dobu v roce uvalují omezení na řešení problémů (a podmořské počasí je na bubnu). Navíc námořníci řekli, že by bylo lepší, kdyby 1155 a 956 byly jedna loď: je jen málo míst, kde by 1155 mohla pracovat bez krytí z 956 a naopak (kromě jejich vlastních vod, které jsou na BOD a torpédoborec dost slabé ), je třeba také vzít v úvahu. Nýtovat lze pouze fregaty a úkoly OVR lze řešit stacionárními prostředky nebo velmi čluny (například „na noc – domů“) nebo loděmi postavenými podle civilních standardů (levnější, drahé prvky lze vyrobit modulárně a přeskupit na lodích, které jít do služby, ze zbraní - pouze AU, zbytek - na zavolání ("Teď zavolám bratrovi"), v mé vodní ploše je to přijatelné - mohou dokonce hodit raketu ze břehu), kompenzovat zranitelnost pomocí zvýšený počet záchranných prostředků.
    1. +2
      15 2020 февраля
      Nýtovat lze pouze fregaty a úkoly OVR lze řešit stacionárními prostředky nebo velmi čluny (například „na noc – domů“) nebo loděmi postavenými podle civilních standardů (levnější, drahé prvky lze vyrobit modulárně a přeskupit na lodích, které jít do služby, ze zbraní - pouze AU, zbytek - na zavolání ("Teď zavolám bratrovi"), v mé vodní ploše je to přijatelné - mohou dokonce hodit raketu ze břehu), kompenzovat zranitelnost pomocí zvýšený počet záchranných prostředků.


      To nebude fungovat. Tolik jednotek nezvládneme. Jedna 22350 je čtyřicet miliard a je daleko. A tady se nedá nic dělat, za ty peníze to prostě stojí.
      V důsledku toho pod břehem zmrazíme zbytky našich zaoceánských lodí.
  16. +1
    14 2020 февраля
    Mnoho bylo napsáno, mnoho dobrých myšlenek, ale ve skutečnosti potřebujeme lodě blízké mořské zóny, orientované na PLO. Do zóny dalekého moře – jako pěšky do Číny. Ve skutečnosti to, co může a má vzniknout - vlastní protiletadlová obrana, protiletadlová obrana a protiletadlová obrana v bezprostřední blízkosti vašich břehů.
    1. +2
      15 2020 февраля
      Do zóny dalekého moře – jako pěšky do Číny


      Na východ od Severního mysu – již DMZ.
      200 mil jihovýchodně od Iturup - DMZ.
      Mimochodem.
  17. +1
    14 2020 февраля
    Tento článek zanechal více otázek než odpovědí.
    Jaké lodě by tedy nyní mělo Rusko v současné situaci postavit? Něco z výše uvedeného?
    A co konstrukce různých druhů sil? Pokud například postavíte Super-Karakurt i 2038X současně?
    Jak reálné je zlepšit jízdní výkon 20380 bez výměny motorů a hodí se při takovém pohybu pro protiponorkové práce?
    Není zcela jasné, proč vytvářet další typ fregaty? Je jich 22350 s uspokojivou protivzdušnou obranou, kterou, jak se zdá, plánují položit v jakékoli velké sérii. Proč toho nevyužít? Jak moc je obecně možné snížit jeho náklady při zachování nebo rozvoji schopností protivzdušné obrany?
    1. 0
      15 2020 февраля
      Vzhledem k tomu, že existují dva typy operací, potřebujeme také dva typy lodí blízké zóny.
      1. Pro uzavřená moře - Baltská flotila a Černomořská flotila
      2. Pro otevřené moře - Severní flotila a Pacifická flotila.

      Ty první jsou menší a levnější. Hlavní funkce OOP. Přítomnost 76mm uměleckých systémů, 4-8 lehkých protilodních střel. Sebeobrana protivzdušné obrany. Dobrá komunikace pro rychlé a jasné hlášení o nepříteli. Všechno.
      Nárazové zbraně nejsou potřeba.

      Ale pro tichomořskou a severní flotilu je potřeba více lodí. Také PLO, ale lepší. Výtvarný systém může být 100 mm. Protilodní rakety a raketomety v TPU kusů 30. Slušná PVO středního doletu. Platforma pro vrtulník a UAV. Dobrý prostředek elektronického boje a kontroly.
      A nezapomeňte jim dát ledovou třídu.

      Ale k nim v příloze a přidejte první typ.
    2. +3
      15 2020 февраля
      Jaké lodě by tedy nyní mělo Rusko v současné situaci postavit? Něco z výše uvedeného?


      Podle mysli je potřeba výzkum.

      A co konstrukce různých druhů sil? Pokud například postavíte Super-Karakurt i 2038X současně?


      Z pochopitelných důvodů není žádoucí.

      Jak reálné je zlepšit jízdní výkon 20380 bez výměny motorů a hodí se při takovém pohybu pro protiponorkové práce?


      Realisticky, ale bez fantazie si myslím, že s podobnými liniemi uzlů můžete dosáhnout 28, s jinými liniemi - no, možná až 29, pokud budete mít opravdu štěstí. A to je obecně normální.

      a je to vhodné pro protiponorkové práce s takovým pohybem?


      Ano, pokud se bere v úvahu pouze rychlost, ale pouze ve skupině. Sám, mnohem méně vhodný.

      Není zcela jasné, proč vytvářet další typ fregaty? Je jich 22350 s uspokojivou protivzdušnou obranou, kterou, jak se zdá, plánují položit v jakékoli velké sérii. Proč toho nevyužít?


      Je to drahé a s jedním hangárem, ale my potřebujeme levný se dvěma.

      Jak moc je obecně možné snížit jeho náklady při zachování nebo rozvoji schopností protivzdušné obrany?


      Téměř nereálné.
      1. +2
        15 2020 февраля
        Z pochopitelných důvodů není žádoucí.

        Takže 20380(5) jsou již v provozu. Karakurty se již staví a podle mě je nejlogičtější předpokládat ty, které se ještě dají znovu položit podle projektu ponorky. Jako by se to ukázalo samo. Je jasné, že ne ze skvělé mysli a systematického přístupu.

        Je to drahé a s jedním hangárem, ale my potřebujeme levný se dvěma.

        Jak moc je obecně možné snížit jeho náklady při zachování nebo rozvoji schopností protivzdušné obrany?

        Téměř nereálné.

        M ... tak o čem je ten rozhovor? Možná otázku přeformuluji. Je možné postavit tuto fregatu protivzdušné obrany mnohem levněji než 22350? Pokud přijmeme Poliment-Redut jako nejracionálnější komplex, jak pak můžete ušetřit peníze na levné fregatě protivzdušné obrany? A pod jakou elektrárnou to postavit? Diesel? Ale v zásadě existuje, z čeho to sestavit, pak pro loď velkého výtlaku, pokud výkon elektrárny nestačí ani na 20380 m.
        1. +2
          15 2020 февраля
          Takže 20380(5) jsou již v provozu. Karakurty se již staví a podle mě je nejlogičtější předpokládat ty, které se ještě dají znovu položit podle projektu ponorky. Jako by se to ukázalo samo. Je jasné, že ne ze skvělé mysli a systematického přístupu.


          Ano, takhle by se to mělo dělat, ale dívám se trochu dál. Karakurt celkem nasmlouval, ve výstavbě a postavil 18 jednotek pro všechny flotily. 20380(50–12.
          Tím se neuzavírají všechny směry, každopádně je potřeba koncept „na později“.

          Je možné postavit tuto fregatu protivzdušné obrany mnohem levněji než 22350? Pokud přijmeme Poliment-Redut jako nejracionálnější komplex, jak pak můžete ušetřit peníze na levné fregatě protivzdušné obrany? A pod jakou elektrárnou to postavit?


          Umět. Mínus místo toho pletení 130 mm kanónu, mínus všechny odpalovací zařízení 3S-14, kromě jednoho, mínus elektrárna s drahým R055 ve prospěch něčeho jednoduššího.
          Jako plus - menší rozměry (zmenšila se odpalovací zařízení, zmenšila se zbraň), můžete si pohrát s obrysy a dosáhnout přijatelné rychlosti s nižší elektrárnou, pak se podíváme, která loď je základna lehkých sil , pokud je to korveta založená na 20385, tak to automaticky znamená rychlost při přechodu 20 uzlů a maximum je nyní 27, pak možná 28-29.
          To znamená, že naše loď protivzdušné obrany se zmenšuje oproti 22350 a zároveň se snižují požadavky na její maximální rychlost, asi o uzel (pokud bereme jako cíl 28 uzlů).

          Co se mě týče, tak tady je potřeba elektrárna od roku 20380 trochu upravit, a to s přidanou nízkotlakou turbínou pro využití energie výfukových plynů nafty. Výsledkem je zvýšení výkonu o 600-700 koní. pro naftu, což celkově pro téměř stejnou hmotnost elektrárny poskytne zvýšení o 2400-2800 hp. plná síla.
          Tedy 26400-26800 hp.
          Taková elektrárna bude schopna pohybovat lodí o hmotnosti 3000-3500 tun správnou rychlostí.
          To je, pokud nevymýšlíte mazaná schémata.
          1. 0
            15 2020 февраля
            Ano, takhle by se to mělo dělat, ale dívám se trochu dál

            A s tímto přístupem je rozmanitost ruské flotily zaručena a nevyhnutelná a měla by být brána jako samozřejmost.
            - 20380
            - Karakurt PL
            - A ještě něco, co začnou stavět později, až si vezmou hlavu.

            Navíc ve snaze o to
            - malá fregata protivzdušné obrany
            - 22350 ve dvou verzích, naštěstí téměř totožné
            - 22350 m - což obecně mohlo přijít s jiným indexem.
            - 11356
            1. 0
              19 2020 февраля
              S již položenými loděmi není na výběr - budou muset být vyplněny v té či oné podobě. Pokud mluvíme o budoucnosti, pak:

              Corvette - 1 typ.
              Fregata protivzdušné obrany - typ 1.
              RKA - 1 typ

              Všechno, s BMZ skončil.
              V DMZ - 22350M + fregaty protivzdušné obrany z předchozího seznamu.
              Letadlová loď nebo letadlové lodě.

              Všechno.
  18. 0
    14 2020 февраля
    Článek je dobrý, ale ne se vším souhlasím.

    1) Není zde zmínka o tak důležitém prvku zápletky, jako je depl. Potřebují také hodně a levně. Jako Ula.

    2) Rozhodně potřebujeme karakurty. Vrtulníky v zóně blízkého moře nejsou potřeba. Hlavním prostředkem detekce pl je hák korvet a pl. Na vrtulnících jsou stanice slabší. Dále lze letadlo upravit a házet torpédy. Lodě pl potřebují malé a velmi levné.
  19. 0
    15 2020 февраля
    Rychlosti 45 uzlů už pro lehké útočné lodě nestačí. Potřebujete 55-60, tzn. potřebujeme vznášedla / čluny, jako je Skjöld uvedený v článku nebo naše projekty 1239 a 12322.
  20. -3
    15 2020 февраля
    Alexandre, proč všichni srovnáváte Araby jako válečníky? Malé lodě mají své vlastní místo. Prvním úkolem je pokrýt námořní základny Co je to sakra za nepřátelská letadla? Existují pobřežní systémy protivzdušné obrany, které nedovolí přiblížit se nepřátelským letadlům. I když nevíš. RTO pracují vždy na čas, od motorové zálohy až po bojovou pohotovost.A časem je to mnohem rychlejší než na frontě.S americkou flotilou letadlových lodí se nikdo nepůjde jako v Korálovém moři. Bude nalákán na správné místo a zničen.
    том
    1. +1
      15 2020 февраля
      Malé lodě mají své vlastní místo. Prvním úkolem je pokrýt námořní základny Co je to sakra za nepřátelská letadla? Existují pobřežní systémy protivzdušné obrany, které nedovolí přiblížit se nepřátelským letadlům

      A na jakou vzdálenost by podle vás měl tento základní kryt projít? Přímo z nájezdu?
      1. -1
        14 2020 августа
        Vypadá to, že nejste v tématu, ale pište komentáře! A jen ten, kdo ničemu nerozumí, je pro všechny mínus!
        1. 0
          14 2020 августа
          Udržujte mínus.
          Za komentář mimo téma.
          1. -1
            6 2020 сентября
            Prostě takoví "specialisté" jako vy! Každý ví, ale ve skutečnosti 0! Jsou schopni srát jen s mínusy, jako malý kluk!
            1. 0
              6 2020 сентября
              A vy, jako seriózní dospělý a znalý člověk, jste se kvůli mínusům osobně rozčílili. Opravdu příklad kompetence a důstojného chování. Nic neříkej.
    2. +1
      15 2020 февраля
      AUS je schopen přetížit jakoukoli oblast protivzdušné obrany - tentokrát. Vezměte si, že nepřítel ... existují jednodušší způsoby, jak prohrát válku, tyto jsou dva. A Arabové jako válečníci jsou přinejmenším mnohem lepší než vy.
      1. -2
        20 2020 февраля
        AUG nikdy nepochopí přetížení pobřežních sil protivzdušné obrany! A co pobřežní letectví? Srpnu nedá příležitost.
  21. 0
    16 2020 февраля
    Volitelně dvě korvety projektu 20380, 20385 a malý námořní tanker projektu 03182 - skupina PLO. Mohl by být účinný u tichomořské flotily. Ve skupině jsou 3 vrtulníky PLO, RK Uran, RK Caliber.
  22. 0
    16 2020 февраля
    Za hlavní úkol ruského námořnictva vidím poskytování zóny A2 / AD v zóně 1000 km od pobřeží Ruské federace na Dálném východě a na severu, jakož i kontrolu vod Černého a Černého moře. Moře.
    Tyto úkoly dokonale řeší základní letectví tváří v tvář Su-34 (přidejte pohodlné tanky pro zvýšení doby hlídky), A-100 pro AWACS a pobřežní protilodní střely. Přímo pro ochranu námořních hranic a ekonomických zájmů postačují univerzální hlídkové lodě s týdenní autonomií, pokud jde o palivo / proviant.
    Lepší letectví je: mobilita (posílení požadované oblasti v řádu hodin), všestrannost: práce na lodích, pobřeží, letadlech. Cena – za 18 miliard rublů můžete postavit tucet Su-34, které vydrží stejně 30 let jako RTO, ale mohou způsobit mnohem větší škody. Nechte funkce PLO vykonávat základní letectví na základně. Tu-204 nebo Superjet. Na bitvy eskadry můžete zapomenout. Námořní zájmy Ruské federace na vzdálených hranicích lze prozatím vynechat - vlajku můžete předvést plavbou v době návštěvy + pomalu budovat EM URO / PLO v malém množství.

    Námořní letectví musí mít námitky a možná by nemělo být méně početné než letectvo.
  23. 0
    16 2020 февраля
    Článek je zajímavý a do jisté míry i užitečný pro naše stratégy (zejména ty, kteří o podnikání přemýšlejí a hloupě nekalkulují s financemi). Než však budeme diskutovat o tom, jaké lodě potřebujeme, je nutné se rozhodnout, na kterých flotilách je třeba vytvořit určité formace.
    Černomořská flotila by měla mít především takové lehké síly, protože. bude muset bojovat pouze v Černé Moréně. Přístup do Středozemního moře bude s největší pravděpodobností přinejlepším výrazně obtížný a naše lodě setrvávající ve Středozemním moři dlouho nevydrží. Proto jsou formace lehkých sil docela schopné zasáhnout proti flotilám černomořských zemí NATO. I s tureckými silami.
    Totéž platí pro Baltské moře, s výhradou zablokování Dánského průlivu a zachování neutrálního statutu Švédska.
    Na Dálném východě nemusí lehké síly samy o sobě stačit na obranu Kurilského hřebene a operování v Japonském moři. Tam budete potřebovat skupiny lodí, jak lehké síly, tak lodě vzdálené zóny. Kromě toho budou ostrovy vyžadovat vytvoření skupiny výsadkových sil.
    Totéž platí pro Severní flotilu. Když je potřeba, aby lehké síly operovaly v blízkosti skandinávského pobřeží a na přelomu Medvědího ostrova nebo Jan Mainen - North Cape, a lodí DMZ zajistily rozmístění ponorkových sil v severním Atlantiku.
    A vždy je třeba určit poměr sil podle skutečného kvantitativního a kvalitativního složení znepřátelených skupin lodí v tom či onom strategickém směru.
    1. 0
      27 2020 апреля
      naprosto správně
  24. +1
    17 2020 февраля
    Protilodní obranu Ruska od AUG a velké formace ve vzdálené zóně 1000-3000 km by měly převzít:
    - pobřežní raketové systémy Bastion-M vyzbrojené protilodními střelami Kalibr, Oniks-M a hypersonickými zirkony;
    - letecké pluky MiG-31K a Tu-22M3M s komplexem "Dýka".
    - spojení fregat pr.22350 / 350M a víceúčelových jaderných ponorek s protilodními střelami Kalibr, Oniks-M a Zirkony;

    Obranu proti „lehkým“ a výsadkovým silám nepřátelské flotily v blízké zóně do 1000 km by měly zajišťovat:
    - pobřežní raketové systémy "Bal" s protilodními střelami Uran a Uran-M;
    - RTO a korvety s protilodními střelami "Mosquito and Uran";
    - DPL s protilodními střelami "Kalibr";
    - pluky námořního letectva MiG-29K, Su-30SM, Su-24;
    - útočné vrtulníkové letky Ka-52K

    K zajištění protiponorkové obrany budete muset:
    - postavit značný počet korvet PLO;
    - dokončení vývoje a zahájení výroby protiponorkových vrtulníků lamprey
    - začít vyvíjet protiponorkový letoun podobný Boeingu P-8 Poseidon na bázi MS-21
    1. 0
      17 2020 февраля
      "Sturme", tvůj komentář považuji za jediný, který odráží víceméně komplexní pohled na zde diskutovaný problém.
      Obecně platí, že v námořnictvu SSSR a rané Ruské federaci (nevím, jak je to nyní), operace pro „lehké“ nebo „těžké“ síly nebyly nikdy vyvinuty ani plánovány. Konkrétní úkol byl stanoven například pro zajištění nasazení TPKSN v ohroženém období. A na základě všech (!) dostupných sil a prostředků byl sestaven plán, který byl testován na KShU a reálných cvičeních. Paralelně byly v rámci tohoto hlavního úkolu stanoveny úkoly takříkajíc menší: uzavřít a „uklidit“ únikové cesty ponorek, chránit pobřeží, rozptýlit zásoby zbraní, urychleně dokončit započaté opravy, přijímat přidělený personál a techniku ​​z národního hospodářství atp. atd. Argumenty o některých funkcích a úkolech „světelných sil“ proto považuji za naprosto přitažené za vlasy a neprofesionální.
      A za druhé, samotná koncepce rozsáhlého použití ruského námořnictva a vojenské doktríny Ruské federace nepočítá s námořními bitvami bez použití jaderných zbraní. Flotila nebude bojovat až do úplného vyčerpání – zemřeme a bez váhání, pokud vůbec něco. Ale v tomto článku není ani slovo o jaderných zbraních, jako by neexistovaly. Teoretizovat kvůli teoretizování, aniž bychom byli svázáni, jak by řekl klasik, s objektivní realitou.
  25. 0
    20 2020 февраля
    "... zbytky námořnictva SSSR a určitý počet nahodile vyladěných lodí" - to je nejvýstižnější a nejpřesnější hodnocení naší flotily. Díky moc! Bravo!
  26. 0
    24 2020 февраля
    Autor mluví o rychlosti, jako by žil na počátku dvacátého století. Tehdy se protivníci objevili před vstupem do postižené oblasti, ale nyní se píseň zpívá jinak. Stejné uvažované KUGy nebudou nošeny při max. pohyb 24/7, takže k útoku na ně není potřeba 40-50 uzlů. Pokud už nepřítel s jistotou ví, že je pod útokem, a dokonce i odkud, tak místo toho, aby hrál na dohánění, pošle letadla a pak minimálně 70 uzlů počasí nezkazí.
  27. 0
    11 2020 апреля
    O tom, soudruzi, nediskutujete. V této situaci je nejlepší použít firewally. Základem je 6 veslic. Čísla hrají v moderní válce hlavní roli. A teď jen .... Nevím, co říct. Příklad. 1978 Černomořská flotila. Dostal jsem rozkaz od své sabotážní skupiny zničit RTO v Sevastopolu. Na něm bylo podle plánu řídící středisko sil. Ukázaly záliv, uvedly počet RTO. Parkovací místo. Vynořili se v noci. Jsou jich stovky. Nenalezeno. "Vytěžili" první, co narazil (na všechno bylo 49 minut). Minulý rok jsem jel do Sevastopolu. Co jsi viděl, víš. Požární čluny jsou nejlepší. Při intenzivní bojové činnosti je prakticky neviditelný. A taková je i teorie. Napsáno velmi dobře.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"