Většina ruských lodí jsou malé lodě. Ale nelze to nazvat vyváženými světelnými silami. Jedná se o zbytky sovětského námořnictva a řadu nahodile nakonfigurovaných lodí
Posouzení, jaké by mělo být složení lodi Flotila, bude nevyhnutelně nutné vyřešit řadu rozporů: síly, které jsou pro některé úkoly optimální, se ukáží jako nepoužitelné, pokud se úkoly změní, univerzální lodě jsou lodě, které řeší mnoho problémů špatně a jen některé dobře, a flotila, která má optimální „nástroje“ pro jakýkoli úkol v dostatečném množství, je z ekonomických důvodů nemožné, a co je důležité pochopit, je v zásadě nemožné pro nikoho, a nejen pro Rusko.
Uveďme si pár příkladů. Ekonomicky je možné se zaměřit na malé lodě, které však samy postrádají bojovou stabilitu a jsou snadno zničeny vážným nepřítelem, viz článek „Zlomyslný mýtus o flotile komárů“. Řadu úkolů, které u nás řeší malé lodě, mohou řešit i velké lodě, ale zde vstupuje do hry ekonomika a demografie: i bohatá země bude mít potíže s náborem potřebného počtu posádek a financováním flotily, v níž úkoly korvet jsou svěřeny torpédoborcům. Životní cyklus takové lodi je navíc sám o sobě mnohem dražší než u korvety a některé problémy dokáže vyřešit pouze s pomocí vrtulníku.
Například raketový člun se může dostat před nepřítele v manévru, provést útok vysokou rychlostí a z výhodné pozice vypustit rakety na nepřátelskou loď rychlostí 43-45 uzlů a fregata bude nesmí to udělat nebo střílet drahé rakety dlouhého doletu na vnější určení cíle, nebo použít lodní vrtulník vyzbrojený raketami nebo dokonce dvojicí.
Ale nemusí existovat žádné určení cíle a počasí nemusí umožnit vrtulníkům létat. Na druhou stranu, lodě s vysokou mírou pravděpodobnosti mohou být zabity letectví nepřítel. Jak se to stalo například s iráckými čluny v roce 1980 a s nimi v roce 1991.
Jak vidíte, existuje mnoho rozporů.
SSSR vyřešil tento problém vytvořením specializovaných lodí pro každý úkol a vytvořením námořních stíhacích a raketových letadel. Útoky na hladinové lodě, kromě letadel a ponorek, mohly být prováděny raketovými čluny a malými raketovými loděmi, v zóně vzdáleného moře - modernizovanými BOD (například lodě projektu 61PM vybavené protilodními střelami), raketové křižníky různé typy - od 58. projektu až po Orlanov, později křižníky letadlových lodí. Protiponorkovou obranu měly na starosti malé protiponorkové lodě v BMZ, v BMZ a DMZ - BOD projektu 1135 (později překlasifikováno na TFR), 61, čistě pro DMZ, celé protiponorkové křižníky-nosiče vrtulníků zn. projekt 1123, BSK projektů 1134A a 1134B, dále byly postaveny 1155, 11551 ...
Tento systém měl obrovské mínus – byl prostě neúnosně obrovský a vyžadoval spoustu peněz. Ani SSSR se svou silou nemohl svého času odolat závodům ve zbrojení, o dnešním Rusku nemluvě. Rusko bude muset „kombinovat neslučitelné“ a vybudovat výkonnou a efektivní flotilu – ale levně. Je to možné? Ano, je to možné. Pojďme analyzovat, jaké přístupy k povrchovým silám budou muset být vedeny, abychom toho dosáhli.
Světelné síly a jejich místo v systému námořnictva
Nazvěme „lehké“ síly povrchové formace námořnictva, skládající se převážně z malých lodí od člunů po korvety včetně. To je neodborný termín, ale pro civilistu intuitivní. Proč flotila potřebuje takové síly?
Existuje tak výmluvný příklad jako srovnání intenzity provozu BSK projektů 61 a 1135 na jedné straně a malého MPK projektu 1124 na straně druhé. O tom psal kapitán 1. pozice A.E. Soldatenkov ve svých pamětech "Admirálské cesty":
Nyní o efektivitě nákladů. Existovaly další vynikající protiponorkové lodě. Například: BOD projekt 61 a projekt 1135 (1135A), které byly následně skromně převedeny na hlídkové lodě druhé hodnosti. Projekt 61 se však od projektu 159 (159A) lišil pouze velkým zdvihovým objemem, velikostí posádky, žravostí motorů s plynovou turbínou a vysokými náklady na údržbu. Výzbroj a hydroakustika byly téměř stejné, posádka byla téměř dvakrát větší, hodnost dvě. Zvláštní chlouba - architektura a elektrárna s plynovou turbínou, je opravdu krásná - "Zpívající fregata". Ale bojovat s ponorkami pouze pomocí melodií je nemožné. Ale 1135M, kromě podpaprskového GAS, již měl taženou sonarovou stanici (BGAS) "Vega" MG-325, která kombinovala výhody podpaprsku a sníženého GAS, protože anténa BGAS mohla být tažena v daném čase. hloubka (v rámci TTD). Je pravda, že velitelé lodí opravdu neradi používali BGAS kvůli nebezpečí ztráty tažené antény. Není tedy náhoda, že byli překlasifikováni na hlídací psy. Prakticky se nesměli zapojit do protiponorkového výcviku, ale byli drženi na základnách kvůli vysokým nákladům na provoz. Na palivo, které jedna loď se dvěma elektrárnami s plynovou turbínou spotřebovala na každodenní vyplutí na moře, mohl KPUG, skládající se ze tří lodí Projektu 1124, pátrat po ponorkách tři dny!
Pro odkaz. KPUG - loď pátrací a úderná skupina, to je název malých (3-4 jednotek) oddílů protiponorkových lodí, které plní úkoly skupinového vyhledávání a v případě války ničí nepřátelské ponorky.
Co je zde pro nás důležité? Důležitá je finanční otázka – malé lodě za prvé stojí méně, vyžadují menší posádky a, což je velmi důležité, vyžadují méně paliva. Za období 25-30 let jsou úspory obrovské. Navíc se zaměřením na "lehké síly" můžete mít za stejné peníze více flotily - doslova.
Nevýhody jsou zmíněny výše, navíc takové lodě nemohou provádět vojenské operace vysoké intenzity v zóně vzdáleného moře. Řiďte jednu ponorku nebo potopte pár transportérů - prosím.
Stát se nástrojem pro proniknutí do obrany velké námořní úderné skupiny nebo dokonce skupiny letadlových lodí, bojovat s těžkými loděmi, „pracovat“ jako součást námořní úderné skupiny (KG) na otevřeném oceánu - ne. Málo autonomie, málo zbraně na palubě, přísná omezení používání zbraní při rolování, silný pokles maximální rychlosti při rolování, neschopnost odrazit masivní vzdušné a raketové údery, neschopnost spolupracovat s letectvím mimo bojový rádius základního (pozemního) letectví.
Závěr je jednoduchý – ty úkoly, které „lehké síly“ plní lépe než „těžké“, je třeba řešit lehkými silami, přičemž na jedné straně by jejich počty neměly být zbytečně velké, jinak „sežerou“ zdroje. které jsou potřebné pro ostatní síly, a na druhou stranu musí jednat společně s „těžkými silami“, které jim budou muset zajistit bojovou stabilitu a ochránit je před útoky potenciálního nepřítele. Otázkou tedy je najít optimální rovnováhu mezi lehkými a levnými loděmi na jedné straně a velkými a drahými loděmi na straně druhé. A také v jejich optimální podobě.
Vzhledem k tomu, že ruské útočné vojenské operace proti některým zemím třetího světa jsou mnohem pravděpodobnější než obrana svého území během globální války, naše „lehké síly“ by neměly být striktně obranným nástrojem k boji pouze na vlastním pobřeží. Měly by být také použitelné pro útočné účely, alespoň pro sekundární úkoly.
S přihlédnutím k tomu, že Rusko není SSSR a zaprvé nemá tolik finančních prostředků, zadruhé už zažilo kolaps země, nemohou tyto lodě až na vzácné výjimky opakovat sovětský koncept, kdy se pro většinu úkolů používaly specializované lodě . Ve většině případů by lodě měly být víceúčelové.
Pojďme k úkolům.
Uveďme si úkoly, které mohou malé lodě efektivně řešit, a hlavní hrozby pro ně. Na základě výčtu těchto úkolů již bude možné „přiblížit se“ k určení optimálního obrazu „světelných sil“.
Protiponorková obrana. Bez ohledu na to, jak daleko postupuje pokrok, zde záleží na množství. Velké množství lodí používá kombinované nástroje pro vyhledávání ponorek, například nízkofrekvenční sonarové stanice při práci ze zastávky a tažené sonarové stanice při práci na cestách, jakož i různé zdroje vnějšího nízkofrekvenčního „osvětlení“ (od Plynové zářiče na některých lodích, které poskytují „osvětlení“ pro ostatní, speciální munici pro bombardéry, jejíž praktická proveditelnost již byla prokázána), umožňují vytvářet velmi efektivní mobilní protiponorkové linky, které ponorka prostě není schopna překonat. To je důležité zejména tehdy, když je úkolem zabránit cizí ponorce proniknout do té či oné vodní plochy. Pro vznik takových linek je stále důležitý počet lodí, které potřebují hodně, a protože máme tradičně málo peněz, mělo by se jednat o levné lodě, jak samy o sobě, tak v provozu (například „na palivo“) . Tyto vlastnosti jsou neméně důležité při protiponorkovém střežení konvojů a přistávacích oddílů na přechodu.
Ochrana vodní plochy (mimo úkoly OOP). Malé lodě mohou plnit úkoly ochrany určené oblasti v blízkosti pobřeží nebo uměle vytvořeného předmětu v moři před pronikáním „lehkých“ nepřátelských sil, sabotážních a průzkumných skupin na rychlostních člunech a jiných plavidlech, rychlostních člunech a člunech, které se snaží nést pokládání min, v některých případech - vrtulníkem. Lehké síly mohou také provést účinnou blokádu jakýchkoli určených oblastí za předpokladu, že bude dosaženo vzdušné a námořní převahy.
Útoky řízenými střelami podél pobřeží z velkého počtu rozptýlených platforem, jejichž příkladem bylo bojové použití RTO Kaspické flotily proti teroristům v Sýrii. RTO jako příklad lodi jsou neúspěšné, samy jsou koncepčně nevhodné pro flotilu budoucnosti a tato otázka bude zvažována samostatně, přičemž bereme pouze princip, že malé lodě to mohou udělat a nepřítel ne (pod počet podmínek) zničit všechny najednou.
Sledování zbraní. Během ohroženého období může malá loď monitorovat seskupení nepřátelských lodí v zóně blízkého moře, pokud je splněna řada podmínek (například musí být používána za vhodných povětrnostních podmínek, aby a priori nižší plavba v porovnání s velkou lodí nebyla zabránit mu ve vykonávání úkolu ve vlnách).
Ničení nepřátelských hladinových lodí.
Podpora vyloďovacích operací - ochrana před ponorkami, hladinovými loděmi a jednotlivými letadly na přechodu, palebná podpora prováděním dělostřelecké palby podél pobřeží. Zde se opět dostáváme k tomu, že více lodí - více dělostřeleckých hlavně a příklad stejných korvet naznačuje, že by to mohlo být 100 mm dělo.
Akce lehkých sil přitom nelze redukovat na obranu jejich území nebo práci v jejich BMZ – to není pravda. Lehké síly jsou docela schopné útočných operací, a to nejen v oblasti blízkého moře, ale také v blízkosti pobřeží nepřítele.
Příkladem takových míst jsou norské fjordy, průlivy mezi Kurilskými ostrovy, průlivy mezi Aleutskými ostrovy, některé části Baltského moře, Jihočínské moře, Filipíny, Egejské moře, Karibské moře. Malé lodě jsou schopny provádět účinné útoky na nepřátelské námořní síly, jeho oddíly válečných lodí, transportní lodě, jednotlivé lodě a plavidla za předpokladu, že dosáhnou vzdušné nadvlády nebo alespoň zajistí, že nepřítel nebude schopen použít letectví v nepřítomnosti. z jeho vlastního letectví a ještě více, než se zmocní nadvlády na moři. A potřeba používat je daleko od svých vlastních břehů (a blízko cizích) vyžaduje, aby se plavba způsobilosti brala vážně – i malá loď musí být schopná bouřit a pohybovat se na rozbouřeném moři. A je to docela proveditelné.
Co je negativní? V mínusu protivzdušná obrana. A to je ten problém. Při poskytování zpravodajských informací kterékoli lodi KPUG nebo KUG z lehkých sil může být pokus o stažení skupiny z leteckého útoku proveden se stejným nebo větším úspěchem jako u velkých lodí. Pokud by ale východ nevyšel a nepřítel udeřil, pak se ukázalo, že jde o opakování íránské operace „Perla“ pro Iráčany nebo popravu v Bubyanu pro ně – letadla prostě pohltí malé lodě a neudusí se. Vždy to tak bylo.
U malých lodí je technicky nemožné zajistit sílu námořní protivzdušné obrany dostatečnou k samostatnému odrazení masivních leteckých úderů.
Dalším problémem je bitva s velkými hladinovými loděmi nepřítele - ten může jednoduše odrazit relativně malou salvu malých lodí svými systémy protivzdušné obrany, ale opakem není skutečnost, že se ukáže být pravdou - vertikální odpalovací zařízení , které jsou dnes de facto standardem pro válečné lodě, umožňují vytvořit velmi velkou salvu protilodních střel. Velká loď přitom přežije zásah jednou protilodní střelou a dokonce si udrží omezenou bojeschopnost, ale u malých to nepůjde, je tam jedna střela a konec v lepším případě ohořelá kostra lodi. loď může být odtažena k opravě. Toto omezení diktuje požadavky na počet útočících jednotek, počet střel na ně, jejich rychlost jak při útoku, tak při výstupu z něj a ústupu, na stealth v radarovém a infračerveném dosahu. I k tomu se vrátíme.
Úkoly jsou tedy jasné, pojďme zvážit, jakými nástroji je lze řešit. A také jak je složení lehkých sil, jejich interakce s jinými silami ovlivněno omezeními bojového použití, které mají.
Možnosti složení světelných sil, jejich nevýhody a výhody
Jak již bylo řečeno, je nutné okamžitě zavrhnout myšlenku, že na každý úkol je potřeba samostatná loď – už proto, že to bude pro rozpočet neúnosné. V souladu s tím musí být lodě víceúčelové, s výjimkou těch úkolů, které nemůže vyřešit normální loď vyrobená na realistické úrovni technologie. Poté bude použita specializovaná loď.
Udělejme předpoklad a předpokládejme, že všechny výše uvedené úkoly chceme vyřešit s jednou lodí. Pojďme zkontrolovat, zda je to možné, a o jaký druh lodi by se mělo jednat, jaké vlastnosti by měla mít.
Nejprve se podívejme na zbraně a zbraně.
Abychom mohli plnit úkoly ASW, potřebujeme: sonarový systém (HAK), odpalovací zařízení pro protiponorkové střely (PLUR), nejlépe alespoň malý bombardér, například RBU-1000, komplex Paket-NK, přednostně přepracovány pro použití torpédometů místo odpalovacích zařízení s TPK. V tomto případě může HJC zahrnovat jak tažené, tak podkýlové nebo baňaté a spouštěné hydroakustické stanice (GAS).
Potřebujeme radarový komplex. Vzhledem k tomu, že malá loď nemůže odolat masivním náletům nebo silným raketovým salvám, nemá smysl instalovat výkonný a drahý radar s velkými pevnými plachtami - stejně na palubě nebudou žádné rakety ve správném množství a je lepší ušetřit peníze. Může se tedy jednat o relativně jednoduchý komplex.
Při řešení úloh OVR je navíc potřeba kanón, nějaké rakety pro zasahování hladinových cílů, nejlépe jednodušší a levnější.
Útočné operace vyžadují stejné dělo, stejné střely, ale nyní již nejsou jednodušší a levnější, ale účinnější. A jsou také potřeba pro sledování zbraní.
Co je potřeba k tomu, aby taková loď mohla udeřit řízenými střelami na velké vzdálenosti? Potřebujeme univerzální odpalovací zařízení 3S-14 pro Calibre. Ale ve skutečnosti je pro protilodní střely potřebné ve vážné válce potřeba totéž, co pro protiponorkové PLUR potřebné.
Úlohy podpory přistávací síly řešíme stejným způsobem s tím, že zbraň je potřeba od 100 mm.
Co ještě potřebujeme? Potřebujeme vrtulník. K plnění úkolů na PLO. Tady si ale musíme udělat rezervaci – Z PRINCIPU potřebujeme vrtulník, kde bude mít základnu – to je jiná otázka. Jen to musí být samo o sobě, není k tomu nutné mít na lodi veškerou infrastrukturu.
Ale i když ano, je to také v pořádku.
Nyní si představte naši loď.
Koláž fotek. REV z obvyklých 20380 (a ve skutečnosti můžete dokonce RLC z "Karakurt", může to dopadnout ještě lépe), PU 3S-14 pro útočné raketové zbraně ("Kaliber", "Onyx", "Zirkony", PLUR), PU "Uran" a SAM s 16 raketami na zádi. Výkonnější než 20385 a zjevně levnější
Možnost 1 je tedy naše stará dobrá 20385. Ale - důležité upozornění, multifunkční radar z Bariéry z ní byl odstraněn, protože jako zcela nadbytečný systém pro hromadnou loď tohoto typu byl použit zjednodušený radar (na tomto modelu - podobně jako u prvního 20380 je zde věž s "Furkem", "Pumou" a "Monumentem", opravdu to není vůbec nutné dělat, jsou možnosti a levnější, jednodušší a lepší - zároveň ), odpalovací zařízení RK "Uran" byly dodány do uvolněných svazků. Odborníci říkají, že pokud se na takové lodi použije radarový komplex podobný tomu, který se používá na Karakurt RTO, a místo kompozitní nástavby se použije zjednodušená ocelová nástavba, pak lze náklady na loď snížit na 17–18 miliard rublů. za aktuální ceny.
To je méně než dvojice RTO. Naše loď splňuje seznam úkolů, které byly uvedeny výše, téměř úplně. Má HAK, dělo, jsou tam rakety a různé, jak drahé („Onyxy“, „Kalibry“, v budoucnu „Zirkony“), tak levnější „Urany“. Na palubě nese protiponorkový vrtulník, a pokud bude taková loď znovu navržena (zjednodušená verze je každopádně nový projekt), pak lze počítat i s úderem Ka-52K. Je možné zajistit snížený plyn, který na tomto projektu chybí, a bombardér na nově navržené lodi lze také „zaregistrovat“, i když je malý.
Taková loď může zasáhnout i řízenými střelami. Dá se to považovat za levné a masivní? Docela. Za cenu 1,8 RTO dostane námořnictvo náhradu za RTO a také náhradu za IPC a další náhradu za TFR. Z hlediska protiponorkových schopností je taková loď mnohonásobně lepší než staré TFR z projektu 1135 a fregaty z projektu 11356 a blíží se lodím o třídu vyšším.
Taková loď může provést mezizákladní přechod i do jiného oceánu - baltské korvety šly do Rudého moře, což dokazuje jejich schopnost přechodu do Indického oceánu, což znamená, že by se takové lodě ocitly v útočné válce někde daleko. z našich břehů.
Jaké jsou nevýhody takové lodi? Existují stinné stránky.
Pro boj v některých obtížných pobřežních oblastech (skerries, fjordy, souostroví), mezi kanály a mělkými vodami je příliš velký. Má velký tah - 7,5 metru podél žárovky, za to může velký baňatý PLYN Zarya. Ze stejného důvodu nemohou být takové lodě postaveny v továrnách, které se nacházejí na vnitrozemských vodních cestách, s výjimkou Amuru - neprojde většinou řek.
Co jiného? Chybí mu také rychlost. Nejlepší zástupci projektu 20380 se dostali na rychlost až 26 uzlů s provedením 27. O hodnotě rychlosti bude řeč o něco později, zatím si to jen zapamatujte. Samozřejmě, pokud loď znovu navrhnete, pak si „hrajete“ s obrysy a vrtulemi, můžete zvýšit rychlost, ale jak moc, to je otevřená otázka.
Nicméně, i když vezmeme v úvahu vše výše uvedené, taková loď by se mohla stát základem „světelných sil“.
Možnost 2. Pokud mluvíme o masovém charakteru, pak verzi zjednodušené 20385 se zesílenými, kupodivu zbraněmi, lze překonat vytvořením Zelenodolského Design Bureau. Model na obrázku má přiřazen index 11664, ale na stejném pouzdru jsou i další možnosti.
Několik variant korvety založené na trupu 1166. Ta nejzajímavější bohužel nebyla ukázána. ZRAK v tomto místě bude divoce ledový. Pokud je to "Pantsir-M", pak bude při míření překážet i vodní prach. ZRAK musí být odstraněn na zádi
Korveta založená na trupu Projektu 1166 může také sloužit jako základna pro „lehké síly“. Jaké jsou jeho výhody ve srovnání s referenčním 2038X uvedeným výše?
Za prvé, je to levnější. Obecně lze říci, že je poměrně těžké spočítat cenu lodi, která ještě neexistuje, ale nejspíš se její cena bude pohybovat někde v rozmezí 13-15 miliard. Má menší ponor a menší rozměry, což znamená, že může být postaven ve větším počtu továren (včetně stejného Zelenodolsku) a má méně omezení pro bojové operace v mělkých vodních oblastech. Za cenu deseti 2038X byste s největší pravděpodobností mohli získat 12-13 1166X. I se stejnou elektrárnou dvou jednotek DDA-12000 bude loď se zelenodolským sborem s největší pravděpodobností o něco rychlejší. Je možné na něm zajistit trvalé zázemí vrtulníku, ale podmínky pro jeho uložení budou horší, na palubě bude méně paliva. Flotila svého času takovou loď odmítla, chtěla si pořídit „cool“ 20380. Ve výsledku však zůstala téměř bez lodí.
Zjevné jsou i další nevýhody projektu - jednodušší hydroakustická stanice Platinum-M, Zarya se tam nevejde, všechny raketové zbraně jsou umístěny v instalaci 3S-14, další rakety tam prostě není kam přidat. Obecně je loď trochu rychlejší, trochu levnější, trochu masivnější, horší, jako protiponorka a se slabšími raketovými zbraněmi. Stejně jako předchozí verze také nahrazuje RTO při útoku na pobřeží řízenými střelami. Nejdůležitější rozdíl je v tom, že pokud má 2038X systém protivzdušné obrany Redut s 16 raketami, který se s rozumným radarem také dostane tam, kam potřebuje, tak projekt Zelenodolsk nemá žádné systémy protivzdušné obrany, má systém protivzdušné obrany , a je extrémně neúspěšně lokalizován. Mnohem logičtější by bylo umístit jej na záď a přiřadit dělostřelecké dělo k úkolům protivzdušné obrany z úhlů dopředu. Mimochodem, v tomto případě bude muset být vyrobena 76 mm, protože taková zbraň je lepší jako protiletadlová než 100 mm. Ale ve všech ostatních ohledech je horší. Rozdíly mezi 100 a 76 mm děly jsou kritické zejména při střelbě podél pobřeží - spotřeba granátů na stejný typický cíl pro 76 mm dělo je jedenapůlkrát vyšší. Ale nebude na výběr – slabost protivzdušné obrany lodi ho neopouští.
Můžete však zajít ještě dále a loď ještě více zjednodušit, ztratit v bojové síle každé jednotlivé lodě a zároveň získat jejich počet.
Možnost 3. Tedy již známý čínský projekt 056. Jedna z nejmasivnějších válečných lodí na světě. Dva dieselové motory, dvě hřídelová vedení, 76mm kanón, malé levné protilodní střely, sebeobranné systémy protivzdušné obrany na zádi. Není zde vůbec žádný hangár pro vrtulník, je zde pouze přistávací plocha a zásoba paliva.
Typ „056“, známý také pod jménem vedoucí lodi jako typ „Qingdao“. Příklad jednoduchosti a masového charakteru, ale ne bez chyb
Existuje tažený PLYN, existuje tažený, ten druhý, něco jako poddruh ruské platiny. Jednoduchost a levnost taková, jaká je. Existuje pravda a nuance - nakloněná odpalovací zařízení pro čínské protilodní rakety YJ-83 vám umožňují odpalovat nové čínské PLUR s dosahem až 50 kilometrů - zde nás Číňané technologicky porazili „jako mladé“ - v Rusku , takový projekt byl zabit během různých blízkonámořních intrik před mnoha lety, ale Číňané přinesli vše na kov. Taková možnost by nám u skutečných a sériových 20380 neublížila, takové střely jsou tam velmi sugestivní, ale co není, není. Existují také normální torpédomety ráže 324 mm - musíme to udělat předtím, zřejmě kvůli tomu budeme muset prohrát nějakou válku s těžkými ztrátami.
Rusko je docela schopné takové lodě vyrábět. Naše motory jsou poněkud slabší než ty, které používají Číňané, maximální výkon dieselu SEMT Pielstick použitého na čínské korvetě je o 16 koní vyšší než u naší Kolomny 49D1400. Nemáme ani kompaktní rotační odpalovací zařízení pro sebeobranné systémy PVO, podobné americké RAM, kterou Číňané instalují na své korvety.
Ale popravdě řečeno, to nás nemůže zastavit, pokud kolem takových lodí musíme budovat „lehké síly“ – jako elektrárna se hodí to samé, co je na hlídkových lodích Projektu 22160, tedy dvě dieselové jednotky DRRA6000, každá z toho motor 16D49 závodu Kolomna o maximálním výkonu 6000 k. a redukční převodovka RRP6000. Se všemi nevýhodami takové elektrárny (nízký výkon a příliš objemná a těžká převodovka) je docela možné vytvořit kolem ní podobnou válečnou loď, ale nedostatek energie budete muset získat zpět pomocí obrysů trupu. V zásadě to nelze považovat za nemožné.
Místo čínského systému protivzdušné obrany zcela zaujme Pantsir-M, místo čínských protilodních střel se zcela „postaví vertikální 3S-14“, což opět zajistí odpálení rakety. obranný systém na pozemní cíle, a PLUR, a ještě více munice než čínské a silnější rakety . Radar dostane i sériový, od Karakurtu. Produktivita závodu Kolomna a Zvezda-Reductor LLC umožní v případě potřeby postavit několik takových lodí ročně, a to bez dalších investic do infrastruktury. Je pravda, že po investování centu do několika stojanů pro montáž a testování převodovek a sestav si můžete objednat velké korvety ve stejném množství, ale jsou dražší.
Jaké jsou výhody "Russian 056"? Cena a doba výroby. Taková loď bude stát 11-12 miliard rublů a může být položena doslova v jakékoli loděnici v zemi. Teď asi dvě jednotky ročně. Nevýhody jsou také jasné - oproti 1166X nebude mít podmínky pro základnu vrtulníku, ten na něm bude moci jen krátce přistát pro doplnění paliva a doplnění munice.
Rychlost je kritická - čínská loď je nepřijatelně pomalá, my se s hmotností našich jednotek a nižším výkonem naftových motorů budeme muset velmi snažit, abychom s nimi nejen drželi krok, ale abychom dosáhli normální rychlosti.
Dalším kritickým bodem je, že taková malá loď již v poměrně akutní formě začíná mít omezení na použití zbraní kvůli vlnám a poklesu rychlosti během vysokých vln. Bez velkých nákladů a drahých technických řešení se zde něco dělat nedá a tato drahá řešení nevyřeší všechny problémy - některé typy klopení lze eliminovat pouze a výhradně kvůli velikosti lodi a ničemu jinému. Tento nedostatek hypotetické „ruské 056“ je třeba mít jasně na paměti. Něco zde však lze díky konturám „vyhrát zpět“.
S palebnou podporou pro výsadkové síly bude také vše „ne moc dobré“, jako u 1166X - 76mm kanón pro střelbu podél pobřeží není zdaleka nejlepší volbou, ale s takovým vzduchem opět není na výběr. obrana.
Taková loď se však může stát i základnou lehkých sil. Tato možnost ale není poslední.
Možnost 4. Jak již bylo zmíněno dříve v článku „Krok správným směrem. Projekt víceúčelového "Karakurt" (PLO) " loď, kterou známe jako RTO "Karakurt", mohla být zpočátku víceúčelová. A dokonce mělo být. Stále je to však docela reálné.
Jeden z raných projektů víceúčelové lodi založené na Karakurtu. Bohužel, STEJNÝ projekt nebyl zobrazen. Sbohem.
Vnitřní objemy Karakurtu umožňují překonfigurovat tuto loď a vytvořit na jejím základě malou korvetu, která by byla schopna plnit jak úkoly, které jsou aktuálně přiděleny RTO, tak ty, které byly a jsou prováděny starými MPK. Jeho složení zbraní na palubě bude zároveň následující - 76mm dělo, odpalovací zařízení 3S-14, odpalovací zařízení Pantsir-M ZRAK, Packet-NK, zřejmě instalované napříč lodí, nad rámy trupu ( kompenzovat zpětný ráz) , samozřejmě bez možnosti přebíjení. I když správná verze by byla ještě vyvinout lehký torpédomet - pak by "Karakurt PLO" měl zvýšené zatížení municí a požadavky na místo instalace TA by byly mnohem měkčí.
PLYN na takové lodi bude s největší pravděpodobností tažen a spuštěn, což bude v zásadě při masivním používání takových lodí stačit, i když podvozek by nebyl vůbec zbytečný. Nevýhody takové lodi jsou jasné - vše je stejné jako u "ruské 056" a také zcela chybí možnost přistát s vrtulníkem - v nejlepším případě můžete připojit kompaktní plošinu, na kterou můžete spusťte nějaké břemeno na lano nebo z něj zvedněte zraněného, ne více . Rychlost bude plus - taková loď bude jednoznačně rychlejší než všechny výše uvedené možnosti.
A tyto možnosti samozřejmě nejsou jediné možné. Lodní subsystémy vyráběné v Rusku umožňují přijít s mnoha dalšími možnostmi, které jsou docela „fungující“.
Interakce s BNK
Je snadné vidět, že bez ohledu na to, která z těchto lodí se stane základnou pro budoucí „lehké síly“, všechny mají jedno společné – nedostatečnou protivzdušnou obranu, o které již byla v zásadě řeč. A jakmile plánujeme použít takové síly, musíme okamžitě vyřešit otázku protivzdušné obrany. Okamžitě si ujasněme, proč letectví z pobřeží nemůže zcela vyřešit problém s PVO.
Tento článek Stavíme vozový park. Špatné nápady, špatné koncepty" byl analyzován příklad odražení nepřátelského leteckého útoku na námořní údernou skupinu, a to v nějakých ideálních, téměř nedosažitelných podmínkách, kdy je spolehlivé radarové pole na mnoho set kilometrů. A i v tomto případě je šance, že bude letectví na letišti v pohotovosti, minimální nebo dokonce nulové.
V zásadě to potvrzují bojové zkušenosti: íránská operace „Pearl“ v roce 1980 skončila přesně takto – irácké čluny byly jednoduše zabity asi čtyřminutovým útokem. Pouze přítomnost stíhacích letadel v bojové službě ve vzduchu záleží. Je však nemožné udržet velké síly ve vzduchu a malé letecké síly pouze zmírní úder nepřítele, ale nebudou ho schopny porazit.
Tyto příklady stačí k doložení obrovského problému, který samy lehké síly nevyřeší – protivzdušné obrany.
A tady potřebujeme prostředek, který poskytne lehkým silám stejnou bojovou stabilitu, jakou nemají – velké povrchové lodě.
Ze všech výše uvedených možností pro základní loď „lehkých“ sil je nejschopnější protivzdušné obrany korveta založená na projektu 20385, nejméně ze všech je hypotetická „ruská 056“.
Proto, abychom ochránili hypotetický 2038X, budeme potřebovat loď protivzdušné obrany o jedné síle, abychom chránili všechno ostatní, o něco méně. V budoucnu, až se proces formování vzhledu válečných lodí vrátí zpět na vědecký základ, to bude důležitý bod - ušetříme na korvetě, utratíme další peníze za loď protivzdušné obrany, a to je třeba vzít v úvahu. účet.
Jaká loď by to měla být? Může to být něco podobného jako fregata projektu 22350. Možná, jednoduše, on sám. Ve spojení s několika bojovými jednotkami ve vzduchu a ve skutečnosti chráněnými korvetami taková loď díky své přítomnosti v KPUG nebo KUG (úderná skupina lodí) malých lodí způsobí útok na ně dost nákladná akce. Nic přitom nebude bránit tomu, aby byla lodní skupina posílena dvojicí fregat, pokud bude narůstat nebezpečí leteckého útoku.
V budoucnu však bude nutné od takového využívání fregat Projektu 22350 ustoupit. Tyto lodě budou potřeba pro vážnější útočné mise. V současné době Rusko vyvíjí „velkou“ fregatu projektu 22350M, loď s plně plynovou turbínou, s výrazně vylepšeným složením raketových zbraní a doufejme, že pár vrtulníků.
Dá se očekávat, že jakmile vedoucí loď tohoto typu dokončí státní zkoušky a vstoupí do bojové struktury námořnictva, stavba nám známé 22350 bude zřejmě zastavena a místo nich bude místo nejmocnějších domácí loď URO bude obsazena 22350M. To je obecně dobré a správné, pokud vše funguje, jak má.
22350M je však útočná loď, jejíž úkoly nebudou nahánět korvety, ale ve vysoce intenzivních útočných operacích v DMZ, jinak ji není potřeba vytvářet.
A v tomto případě se pro Rusko ukazuje jako přínosné vyvinout lehkou a relativně jednoduchou fregatu protivzdušné obrany, případně zcela dieselovou, ve které by protiponorkové i útočné schopnosti byly na úrovni korvety, a to pouze v podmínkách protivzdušné obrany a námořní způsobilosti by měl značnou výhodu oproti lehkým lodím. Taková loď by byla výrazně levnější než 22350 a obecně dostatečně univerzální na to, aby mohla být použita nejen pro protivzdušnou obranu „lehkých“ sil. Důležité je zejména to, že může nést na palubě dva vrtulníky a je žádoucí, aby to v případě potřeby mohly být vrtulníky AWACS (šířka jeho hangárů by měla umožnit jejich umístění na palubě).
Schéma vzniká tímto způsobem - malé lodě, ať už je to korveta úrovně 2038X nebo podmíněný "víceúčelový" Karakurt "provádějí všechny výše uvedené bojové mise, a aby nebyly zabity nálety, pár interceptorů spoje jsou ve službě nad oblastí, ve které působí, a na vodě jedna nebo dvě lehké fregaty protivzdušné obrany. Které v jiných podmínkách může plnit úkoly samostatně.
Zároveň by měly být korvety i lehká fregata vytvořeny jako komplex - takže pokud vrtulníky (2038X a 1166X) mohou být založeny na korvetách, pak přítomnost dvojice vrtulníků na každé fregatě není tak kritická a jedna hangár lze darovat, abyste ušetřili peníze (ačkoli to není žádoucí). A pokud s námi bojuje „Russian 056“ nebo „multipurpose Karakurt“, pak je naprosto nemožné obětovat hangár a každá loď musí nést pár vrtulníků. KPUGu tedy bude možné dát alespoň pár protiponorkových vrtulníků „tady a teď“, a ne na břehu. Ve velké vzdálenosti od pobřeží to může být důležité.
Musíte také pochopit, že všechny možné lehké korvety, kromě 2038X, budou mít 76mm děla, která jsou pro střelbu podél pobřeží málo užitečná, což znamená, že tento úkol bude z velké části připadat na fregaty, které diktují pouze 100- mm nebo větší zbraň na to, a zvýšená životnost hlavně a munice.
Teoreticky by brigáda hladinových lodí (BRNK), kterou v článku nazýváme „lehké“ síly, mohla mít dvě divize po čtyřech lodích, které by za války tvořily požadované skupiny lodí, například dvě, a fregaty by dostat velitelskou flotilu, od jednoho do dvou za brnk. Ve výjimečných případech - až tři.
V tomto schématu nám však něco chybí. Žádný z výše uvedených typů lodí nemá jednu důležitou vlastnost, která je často nezbytná pro údery proti nepřátelským hladinovým lodím – rychlost.
Hodnota rychlosti a jak útočit na povrchové lodě?
V článku „Budujeme vozový park. Útoky slabších, ztráty silných “bylo formulováno jedno z univerzálních pravidel – aby měla slabší strana v námořní válce šanci porazit silnější stranu, musí mít převahu v rychlosti.
Bohužel, ale s výše uvedenými možnostmi pro válečné lodě to není ani sen. Stejná korveta 20380 v ideálním stavu je mnohem pomalejší než torpédoborec Arleigh Burke a s rostoucím vzrušením tento rozdíl roste.
Dá se to zanedbat? V případě světelných sil - částečně ano. Téměř všechny výše uvedené úkoly lze dobře vyřešit na 25-26 uzlech. To je pro síly bojující v DMZ, kde nemůžete počítat s rychlým objevením se vašeho letadla od pobřeží, kde je snadné narazit na naprosto převahu nepřátelských sil a ocitnete se v situaci „přerušte kontakt nebo zemřete“ rychlostní převaha je prostě kritická. Pro lehké síly, které buď operují ve svých BMZ, pod rouškou „těžkého“ a letectví z pobřeží, nebo operují u cizích břehů, ale když „těžké“ síly již důkladně podkopaly schopnost nepřítele vzdorovat a stačí dokončete ho, rychlost není tak kritická. Je to nutné a důležité například tehdy, když se oblast hledání ponorky rychle mění, ale její nedostatek není fatální, i když je škodlivý.
Kromě jednoho úkolu, pro který je rychlost kritická. Mluvíme o jednom z úkolů z výše uvedeného seznamu – úderu na hladinové lodě.
Co je důležité pro útok na nepřátelské hladinové lodě? Musíte je předběhnout při přechodu do určené oblasti, musíte je předcházet v manévru, v dosažení linie pro odpálení jejich raket a v ústupu. Malé lodě se nemohou zapojit do výměny úderů, dokud není nepřítel zcela zničen, provádějí útoky a ustupují, poté, pokud je to nutné, provádějí útoky znovu. Boj s loděmi prováděný lehkými silami je „volejového“ charakteru a spočívá ve střídání útoků a ústupů. A abyste minimalizovali dobu, po kterou může útočit samotný nepřítel, a také mu zabránili v přerušení kontaktu a odchodu z bitvy, potřebujete převahu v rychlosti. Nebo alespoň, aby nepřítel žádné neměl.
V moderním světě se uznává, že hlavním prostředkem ničení hladinových lodí jsou bojová letadla a ponorky. Tyto síly však mají nevýhodu - nejsou schopny udržet vodní plochu za sebou. To dokážou pouze povrchové lodě. Také pouze hladinové lodě mohou zajistit zaručenou nemožnost použití námořních cest nepřítelem. Pro ponorky je velmi obtížné zastavit pohyb válečných lodí vysokou rychlostí (29-30 uzlů nebo více) a letectví v počtu dostatečném k potlačení protivzdušné obrany jakékoli lodi nemůže „viset ve vzduchu“ navždy. Příklad Velké vlastenecké války, kdy vysokorychlostní lodě vyrazily do blokovaného Sevastopolu bez vzdušného krytí a v podmínkách nepřátelské převahy ve vzduchu, je velmi názorný a stále aktuální.
A to znamená, že v některých případech bude muset nepřítel použít své NK, aby zasáhl proti našim silám. Ale co? Torpédoborce za jeden a půl miliardy dolarů za jednotku? Ne. Pro takové účely existují jiné lodě.
Například japonské „hlídkové lodě“ typu „Hayabusa“ o výtlaku 240 tun jsou vyzbrojeny čtyřmi japonskými protilodními střelami „Type 90“ (obdoba „Harpuny“ nebo našeho „Uranu“), 76 mm kanón, dva kulomety ráže 12,7 mm. GEM - tři turbíny a tři vodní děla. Rychlost - 46 uzlů.
"Hlídka" (Japonci nenazývají vše pravými jmény, maskujíce svou plíživou remilitarizaci) loď "Hayabusa".
Ale norský "Skjold". Výtlak 274 tun. Vlivem aerostatického vzduchového odlehčení trupu jeho rychlost při nulových vlnách přesahuje 60 uzlů. Se třemi body - 45. Výzbroj - osm stealth protilodních střel NSM, které jsou dnes snad nejlepšími protilodními střelami malých rozměrů na světě. V každém případě vedle nich nestál ani náš „Uran“, ani americká „Harpuna“. A tradičně - 76 milimetrový papír. Zároveň je Skjold také nenápadný – jeho střely jsou vyjmuty do trupu a tvary trupu jsou speciálně vyrobeny tak, aby bylo těžké loď odhalit. Stejně jako Hayabusa používá norská loď jako motory turbíny.
Norský Skjold.
To znamená, že nešetří na elektrárnách pro takové lodě, šetří na všem ostatním. Protože rychlost.
Ve skutečnosti existuje mnoho příkladů - téměř všichni naši sousedé mají podobné vysokorychlostní jednotky v té či oné podobě.
Nedávno se u Američanů objevila vysokorychlostní válečná loď, která nejen formálně existuje a je v bojové síle, ale také opravdu něco umí. Bavíme se kupodivu o LCS - tento vzorek pil státní peníze, naštěstí ne náš vzorek a ne naše peníze.
Byl tam zbytečný podivín, stal se užitečným a nebezpečným podivínem. LCS typu "Independence" ozbrojené protilodní střely Koensberg Naval Strike Missile NSM. A také odpalovací zařízení raket Hellfire k odrážení hromadných útoků malých člunů a člunů, 57mm automatické dělo schopné střílet projektily s programovatelnou detonací, bitevní vrtulník s protilodními střelami Penguin nebo střelami Hellfire a bezpilotní prostředky pro průzkum. Stealth trup a rychlost jako raketový člun
Něco se však mění – dnes americké námořnictvo spouští program instalace protilodních střel Koensberg NSM na tyto lodě. A to vše mění. Kufr bez rukojeti se rázem promění v loď s řízenými raketovými zbraněmi schopnou dlouhodobě udržet rychlost 44 nebo 47 uzlů. Když se k tomu přidá možnost nést vrtulník vyzbrojený protilodními střelami, musíme uznat, že nyní je bojová hodnota těchto lodí velmi vzdálená nule. Problém protivzdušné obrany samozřejmě zůstává, ale Američané málokdy přejdou do útoku, aniž by si zajistili vzdušnou nadvládu.
Pokud se tedy nějaký nepřítel vyšplhá na naše pobřeží bojovat s hladinovými loděmi, pak bude mít společnou a klíčovou vlastnost – vysokou rychlost. Nikdo nikdy nepošle drahý a pomalý torpédoborec do mlýnku na maso.
Podobně, pokud Rusko zahájí blokádu nějakého pobřeží, a takové vysokorychlostní jednotky vyzbrojené masivními a levnými raketami budou bojovat s jeho flotilou. A to je přesně to, na co je potřeba se připravit.
Ideálním prostředkem proti takovým lodím je samozřejmě vrtulník. Ale, jak již bylo zmíněno, letectví nemůže vždy létat a nemůže udržet vodní plochu, nemůže nepřetržitě pobývat v určeném prostoru nebo být založeno celé týdny na kusu skály s plovoucím kotvištěm a barelem s palivem. A někdy je to přesně to, co je potřeba.
Jaké prostředky má Rusko k vedení tak rychlých bitev? Za prvé jsou to raketové čluny a za druhé projekt RTO 1239. Přitom RTO jsou za prvé obrovské jako korveta a drahé jako fregata, jejich střely jsou také drahé Mosquito a jsou jen dva, oba v Černomořské flotile. Celkově je lze považovat za statistickou chybu, znovu se stavět nebudou.
Raketové čluny Projektu 1241 jsou ale úplně jiná záležitost, už jen proto, že jich je hodně.
Stejně jako západní spolužáci mají rychlost více než 40 uzlů a 76mm dělo. Stejně jako zahraniční lodě používají motory s plynovou turbínou s přídavným spalováním. Lodě jsou přitom větší než jejich spolužáci, těžší a znatelnější v dosahu radaru. Pokud jde o rychlost, jsou horší než jejich konkurenti, ale ne o moc, ne o kritickou hodnotu.
Vylepšený "Lightning" s protilodními střelami "Uran". Až do vývoje raketové lodi nové generace to bude stačit. Ale ve frontě na motory jsou stávající lodě za Karakurty i za stávajícími RTO.
Zároveň je zde možnost výrazného posílení raketových zbraní stávajících člunů – jejich modernizace s instalací raketového zbraňového komplexu podobného projektu 12418 by umožnila těmto člunům nést až 16 protilodních střel Uran, které by učinit z lodí nejvyzbrojenější lodě na světě.
Stojí za to říci, že loď by v zásadě měla být jiná - ještě rychlejší, nenápadná, se sníženou posádkou a pokud možno levnější. Zároveň se můžete smířit se snížením počtu raket na palubě kvůli rychlosti a stealth. Ale zatímco žádná taková loď neexistuje, Lightningy přezbrojené na Uran jsou docela vhodné pro úkoly útočících na povrchové lodě.
Bohužel, jen málo lidí dnes prokazuje úplné pochopení role raketového člunu. Dokonce i mezi vojenskými profesionály jsou čluny hodnoceny jako méně důležitá zbraň než RTO (myšleno „normální“ RTO, které mohou dostihnout a zaútočit na povrchovou loď, a nikoli „raketové čluny“ „Buyany-M“, které nic takového neumí) . Motivace k tomu jsou obvykle následující - RTO jsou lépe vyzbrojené, mají pokročilejší elektronické zbraně a sebeobranné systémy PVO, lze z toho organizovat řízení letectví umístěním KPUNIA / KPUNSHA.
Je to tak, ale z nějakého důvodu se nikdo nezavazuje vysvětlit, jak uvalit bitvu na nepřítele, který má rychlostní převahu 10-13 uzlů (18,5-24 km/h)? Jak s tím manévrovat? A pokud bitva nebyla v náš prospěch, jak přerušit kontakt a odejít?
A proč je tak důležité mít na útočící „jednotě“ výkonné elektronické zbraně, když jejím úkolem je jednoduše dovést rakety na odpalovací čáru, odpálit je a opustit rychlostní limit? To vše lze provést podle externího určení cíle z jiných lodí nebo dokonce letectví. REV RTO riskují, že budou věcí samy o sobě.
Ve skutečnosti víra v RTO pramení z přesvědčení, že nepřítel bude nucen vystavit jejich drahé velké povrchové lodě, které jsou rychlostí nižší než RTO, jejich útokům. Ale nezaujatá analýza situace nám říká, že pokud se to stane, je to viditelné pouze v Japonském moři a pouze během konfliktu, do kterého je Japonsko zapojeno. Ve všech ostatních případech je pravděpodobnější, že nepřítel stáhne své lodě URO a tlačí vpřed lehké síly a ponorky podporované letectvím. ANO a v rychlosti jsou horší než BNK pouze v klidné vodě a ve čtyřech bodech nemusí RTO dostihnout velký torpédoborec.
Ve skutečnosti je jedinou skutečnou výhodou „klasického“ RTO oproti raketovému člunu přítomnost systému sebeobrany protivzdušné obrany. Nemohou však vyhrát válku, k vítězství ve válce je nutné zničit nepřátelské lodě a loď, pokud jí bude přiděleno spolehlivé řídicí centrum, překonává RTO v řešení takového problému - už jen proto, že RTO budou nebudou schopni dohnat většinu svých cílů. Alespoň ty důležité.
Kdo vydá řídící centrum pro raketové čluny? Například vrtulníky z korvet (pokud se za základ berou korvety schopné nést je na palubě) nebo z fregat, které poskytují lehké síly protivzdušné obrany. Nebo to dá základní letectví z pobřeží. A nedostatek systémů protivzdušné obrany musí být kompenzován rušivými systémy, rychlostí a manévrovatelností a stealth v radarové a infračervené oblasti.
Shrňme si mezivýsledek. "Lehké" povrchové síly by se měly skládat z:
- hlavní lodě - víceúčelové korvety. Právě oni musí lovit ponorky, provádět útoky hladinových lodí v jednoduchých podmínkách (cíl se nemůže úderu vyhnout kvůli rychlosti nebo se o to nesnaží), útočit na nepřátelské pobřeží řízenými střelami, hlídat konvoje a výsadkové jednotky. Pokud se rozhodne, že by to měly být velké korvety (2038X nebo 1166X), pak by vrtulníky měly vycházet z korvet. Pokud je zvolena jakákoli jiná varianta korvety, kromě 2038X, pak by proto měla být děla na fregatách schopna plnit úkoly palebné podpory při přistání. Obecně může být tato loď malá - až po Karakurt s protiponorkovými schopnostmi:
- raketové čluny pro úkoly protilodní obrany. Onty by měly být velmi rychlé, nenápadné v radarovém a tepelném dosahu, malé a levné, vyzbrojené 76mm kanóny a protilodními střelami a minimálními sebeobrannými zbraněmi, aniž by byly ohroženy výše uvedené vlastnosti. Tyto čluny budou muset krýt korvety před útoky malých nepřátelských NK, zaútočit na nepřítele ze zálohy.
Tyto lodě jsou podporovány fregatami URO, které jim zajišťují protivzdušnou obranu. Přitom v principu jsou fregaty jako víceúčelové lodě schopné samostatného provozu.
Povrchové síly také interagují s letectvím, základním i námořním. Právě takové síly budou bojovat „u pobřeží“ – je jedno, zda naše nebo nepřátelské.
A samozřejmě při posuzování vzhledu „lehkých sil“ nelze než uvést několik příkladů, jak zajistit KUGům a KPUGům námořnictva požadovaný počet vrtulníků.
Vrtulníky
Jak již bylo uvedeno v článku „Vzdušné stíhačky nad vlnami oceánu. O roli vrtulníků ve válce na moři“ jsou vrtulníky schopny plnit širokou škálu úkolů, až po zasahování vzdušných cílů.
Jejich porážka nepřátelskými bojovníky je přitom velmi obtížná. Potřebují však někde mít sídlo.
Pokud jsou základní lodě „světelných sil“ korvety s hangárem, problém odpadá. Za předpokladu, že naše hypotetická fregata protivzdušné obrany má dva hangáry, dostaneme, že v KPUG je 6 vrtulníků se čtyřmi korvetami a jedna taková fregata.
Všechno se však změní, pokud máme jako základní loď malou korvetu, například analog 056 nebo „víceúčelový Karakurt“. Pak máme na KPUG jen dvě místa, kde lze uložit vrtulníky. A pokud předpokládáme, že ve dvojici „sousedních“ KPUGů interagují vrtulníky AWACS z fregat nejen s vlastní fregatou, ale také se „sousední“, pak je to ještě víceméně přijatelné. Protiponorkové vrtulníky ale není kde mít.
Je to problém? Na pobřeží ne. Ve vzdálenosti 100-150 kilometrů od pobřeží je ještě lepší postavit helikoptéry na zemi - nejsou závislé na naklánění. Ale jak se oblast působení KPUG vzdaluje od svého území, problém narůstá stále více. Lze to vyřešit bez zapojení dalších lodí pouze obsazením země a vybavením tamních přistávacích míst.
To v zásadě možné je, ale v případě útočné války proti nějaké vzdálené zemi se situace na chvíli stává neřešitelnou.
Tento faktor je již dlouho dobře znám, ale mnoho vojenských lidí se příliš netýká, protože pro ně je loď především prostředkem protiletecké obrany a ve svém BMZ a ne příliš daleko od pobřeží, a ne právě protiletadlová obrana, plnění úkolů na protiletadlové obraně při nasazení krytí RPLSN. A tady mají určitým způsobem pravdu, malá korveta bude levnější než velká, což znamená, že se jich za stejné peníze postaví více, což dá více vyhledávacích schopností a letectví při plnění úkolů poletí z pobřeží. zajištění rozmístění strategických jaderných sil, to je prostě bez principu.
A o tom, že později může být potřeba bojovat na úplně jiných místech a úplně jiných podmínkách a také o tom můžete později přemýšlet.
Otázkou však zůstává.
Ale existují i řešení.
První věc, která se nabízí, je použití integrovaných zásobovacích lodí jako nosiče pro vrtulníky. V současné době není v námořnictvu jediná plnohodnotná taková loď, i když existují pozitivní zkušenosti s jejich používáním. Námořnictvo dříve mělo takovou loď - Berezina z projektu 1833.
KKS "Berezina" převádí náklad do BOD (později TFR) projektu 61.
Obrázek.
V současné době se staví malá pomocná plavidla pro pomocnou flotilu a KKS se neprojektují ani nestaví.
Potřeba provádět některé operace daleko od pobřeží je však nevyhnutelně donutí k jejich výstavbě, už proto, že bez takových lodí není možné zorganizovat plnohodnotnou podporu válčící flotily. A zde nám může pomoci jejich velká velikost.
KKS má obvykle hangár a přistávací dráhu. Důvodem je, že za prvé, někdy je potřeba doplnit ztráty ve vrtulnících. A za druhé proto, že někdy můžete náklad přenést pouze (nebo je to prostě pohodlnější) vrtulníkem.
Stejná "Berezina" měla hangár. Nás ale Berezina nezajímá.
RFA Fort Victoria.
Fort Victoria je britská loď této třídy. Mimo jiné má hangár pro tři vrtulníky Augusta Westland AW101 – poměrně velké stroje. A přistávací paluba pro dva vrtulníky zároveň. To znamená, že v tomto případě nemluvíme pouze o pouhém přenášení vrtulníků na palubu a občas zvednutí některého z nich do vzduchu, ale o zajištění možnosti pravidelných skupinových letů. A to je pravda, Britové neustále využívají tuto loď jak jako zásobovací transport, tak jako letadlovou loď, což „uzavře“ nedostatek vrtulníků pro lodní skupiny operující na moři.
Ve skutečnosti je to řešení. Jistá ruská loď této třídy, která neexistuje a není nyní projektována, ale bude někdy v budoucnu potřeba, ve stejné velikosti, bude schopna poskytnout základnu pro asi čtyři vrtulníky Ka-27 nebo Ka-31 . Tím je částečně odstraněn problém základny vrtulníků.
Obecně je potřeba diskutovat o fregatě nesoucí dva, ale tři vrtulníky. Od roku 1977 do roku 2017 byly torpédoborce třídy Shirane ve výzbroji japonských námořních sil sebeobrany. Nejedná se samozřejmě o fregaty, jejich celkový výtlak přesáhl 7500 tun. Měli ale také spoustu zbraní - dvě 127mm lafety, masivní protiponorkový raketomet ASROC. Nechyběla ani rozvinutá nástavba. Pokud se budeme bavit o našich potřebách, tak s využitím hangárů pro naše kompaktní vrtulníky, jedné lafety a kratší letové paluby se tři vrtulníky „vejdou“ do podstatně menší lodi.
DDH-144 "Kurama", typ "Shirane".
Teoreticky lze velmi kompaktní Ka-27 a jejich deriváty skladovat ve velmi malých hangárech, jak dokládá hangár na stejných korvetách 20380. Přitom i šířka korvety 20380 (nebo 20385) je dostatečná pro umístění dvojice hangárů. Její šířka je menší než u americké fregaty třídy Perry o pouhých 70 centimetrů. Zde je přibližně, jak vypadá výsledek „měření“ korvety 20385 na šířku.
Neberte prosím za reálné technické řešení, jedná se pouze o odhad velikosti - jedna.
A dole je řez korvetou pro odhad potřebných rozměrů hangáru pro jeden vrtulník po délce lodi. A siluety v měřítku.
Tyto obrázky byste neměli považovat za výzvu k výrobě korvety se dvěma vrtulníky - nejde o nic jiného než o ukázku toho, jaké rozměry jsou vlastně potřeba na lodi pro několik vrtulníků (totiž korveta takto fungovat nebude, ale o tom to není).
Zároveň je však snadné se ujistit, že schopnost vytvořit loď s výtlakem 3900-4000 tun, vyzbrojenou na úrovni projektu 20385 (100 mm dělo, Paket-NK, jeden odpalovací systém 3S-14 , pár ZAK AK-630M nebo jeden či dva ZRAK), ale se zvýšenou municí systémů PVO a výkonným radarem (stejný „Polyment-redoubt“) a třemi vrtulníky není zjevně nereálné.
I když to bude vyžadovat, aby se konstruktéři namáhali.
Tak či onak, při vytváření nové generace "lehkých sil" stojí za to prozkoumat možnost poskytnout jim vrtulníky ve správném množství - samozřejmě v případě, že se loď bez vrtulníku stane základní "malou korvetou".
Přinejhorším se naskýtá příležitost jít cestou velmi chudých zemí a předělat bývalou civilní loď na válečnou loď – například Malajci to udělali tím, že vytvořili svou plovoucí základnu pro boj s piráty Bunga Mas Lima a její sesterskou společností na základě malá kontejnerová loď. Takové řešení má spoustu nevýhod, ale blokuje je jedna z jeho výhod – cena. A v krajním případě, pokud neexistují žádné rozumné a rychle implementované možnosti, můžete do toho jít také - ale s tím, že přítomnost válečné lodi, která provádí vojenské operace, v námořním uskupení je v podstatě nebojová loď. který nemá například konstrukční prvky zaměřené na zvýšení bojové schopnosti přežití, může mít extrémně negativní důsledky.
Bunga Mas Lima. Je to možné a tak, a dokonce to bude fungovat, se všemi nevýhodami takového přístupu. Cena bude mnohem nižší než u RTO.
Tyto metody by však neměly být hned zavrhovány, dokonce i Britové se k nim uchýlili během války o Falklandy s využitím mobilizovaných transportních lodí a obecně během operací v Libanonu na improvizovaný vrtulníkový nosič, přestavěný podle projektu ARAPAHO z obchodní lodi. , je mimochodem extrémně špatný. Není ale nutné po nich slepě opakovat, důležitý je princip.
Tak či onak je tento problém řešitelný - pokud je vyřešen.
Závěr
„Lehké síly“ s podporou velkých lodí a letadel jsou účinným prostředkem k vedení války na moři. Jsou schopni zajistit protiponorkovou obranu, která je pro nás klíčová, a vyřešit řadu dalších úkolů. Ideální možností by bylo postavit je kolem velkých korvet jako všestranné jednotky a raketových člunů jako protilodní jednotky. S korvetami o velikosti 2038X bude méně otázek o plavební způsobilosti a použití těchto sil v DMZ, například při ochraně některých konvojů do Venezuely nebo někam jinam tak daleko. Korvety mají minimální dělo pro vedení více či méně účinné palby podél pobřeží a samy nesou vrtulník. Je pouze nutné je zjednodušit a zlevnit a zároveň posílit složení zbraní na palubě – a to je možné.
Ale v ostatních případech - pokud se to vezme jako základní korveta na trupu 1166 se 76milimetrovým papírem nebo s lodí podobnou čínskému projektu 056, případně s něčím víceúčelovým co do velikosti a výtlaku Karakurt, schéma bude také práce. A každá možnost bude mít své silné a slabé stránky. Například malá víceúčelová verze Karakurtu vám umožní nakonfigurovat jedenapůlkrát více lodí než určitá verze 2038X. Ale bude nutné samostatně vyřešit otázku palebné podpory pro výsadek a vrtulníky.
Společnými body každé základní lodi bude za prvé potřeba fregat protivzdušné obrany schopných spolu s letectvím a samotnými korvetami odrazit letecký útok a zadruhé potřeba velmi rychlých raketových člunů s minimem úroveň radarové signatury a 76mm kanón plus rakety. Před vytvořením takových lodí je docela možné vystačit se stávajícím projektem 12418 a modernizací stávajících raketových člunů projektu 1241.
Také chci, aby finálnímu zformování obrazu a stanovení potřebného počtu „světelných sil“ předcházel výzkum, pokrývající všechny aspekty problému – operačně-taktické, ekonomické i otázku možnosti přilákání potřebného počtu. personálu. A tak, aby při vývoji modifikací korvet pro síly nové konstrukce byla hmota jejich subsystémů a obrysy trupu podrobeny nejvážnějším kontrolám pro zajištění požadované rychlosti.
V praxi však nic takového neexistuje, ale existuje pouze 12 již postavených a rozestavěných korvet, které mohou alespoň nějak bojovat s ponorkami (aby se neřeklo moc dobře), zbytečnými hlídkovými loděmi a „věčnou“ dlouhodobou výstavbou 20386 a také poměrně velký počet nových RTO, z nichž někdy v roce 2027 bude v provozu 30 jednotek. Koncept „budování čehokoli“ je zřejmý a výsledky budou také „na tváři“. Ale my to tak děláme.
Přesto stojí za to alespoň vyslovit ty správné myšlenky. Je možné, že se někdy začnou realizovat.