ZRPK "Pantsir-S1": Tula přesáhla realitu
Ve společném projektu „Tula Zprávy“ a „Tula Business Journal“ - „Týdenní bulletin“ zveřejnil článek „Tajemství a problémy stávajících modifikací Pantsir-S1 / 2“. O čem média mlčí? Soudě podle názvu by se od článku dalo očekávat podrobný rozbor problémů systému protivzdušné obrany Pantsir. Místo toho autor kritizuje systém protivzdušné obrany Iževsk "Tor". Bezinky na zahradě, strýc v Kyjevě. Pantsir má problémy, ale kritizujeme Thora. Člověk by tomu samozřejmě mohl nevěnovat pozornost, zvláště když bulletin Tuly je takříkajíc pro interní použití. Problém je ale v tom, že článek začal intenzivně „kopírovat“ různými médii. A šla daleko za Tulu. I když to není to hlavní, ať si tisknou sami. Ale v článku z Tuly je nahromaděno takové neuvěřitelné množství lží, že je prostě nelze projít. Mimo jiné se tvrdí, že ruská technika je téměř bezmocná před západními prostředky vzdušného útoku a „standardem“ západních systémů PVO. Nejde ani tak o „Thor“ a „Shell“, ale o ruštinu zbraně obvykle. Proto článek vyžaduje podrobnou analýzu.
"Černý mýtus" o "mrtvém trychtýři"
Bulletin s odkazem na syrskou zkušenost píše:
... jedinečná kvalita raketových systémů protivzdušné obrany Tula, nedostupná např. vojenskému samohybnému systému protivzdušné obrany "Tor-M1V / 2U". Hovoříme o schopnosti „Shellů“ zachytit malé 122 mm NURS typu 9M22U systému "Grad", 227 mm URS M31A1 GMLRS systémy MLRS / HIMARS, stejně jako taktické balistické střely MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), přibližující se k zakrytým objektům pod úhlem ponoru řádově 80-85 stupňů s rychlostmi od 600 do 1300 m/s. Zachycení výše uvedených vysokorychlostních prvků vysoce přesných zbraní, které útočí přímo na samotné raketové systémy protivzdušné obrany nebo na objekty jimi kryté v tak strmých úhlech strmého střemhlavého letu (80-82 stupňů), bylo možné díky integraci nejen dvoupásmových centimetrových-milimetrových naváděcích radarů 1RS1 do systémů řízení zbraní Pantsirey-S2 / 1RS2-1E "Helmet", které se vyznačují velmi průměrným elevačním polem (v rozsahu od 0 do 45°), ale i multispektrální opticko-elektronické zaměřovací systémy 10ES1 / 10ES1-E /.../ (které) se mohou pochlubit obrovským elevačním zorným polem od -5 do +82 stupňů. Závěr: vybavení optoelektronickými zaměřovači 10ES1 / 10ES1-E nejen zvýšilo odolnost proti hluku raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1, ale také je částečně zachránilo před kritickou nevýhodou spojenou se systémem protivzdušné obrany Tor-M2U - přítomností obrovský "mrtvý trychtýř" v horní polokouli nad polohou komplexu. U Pantsir-S1 má tento „trychtýř“ úhel otevření pouze 16 stupňů, zatímco u komplexů rodiny Tor-M1V / 2U může jeho úhlový rastr dosáhnout 52 stupňů!
(Pravopis, interpunkce a původní zařazení autora jsou dále plně zachovány.)
Ve skutečnosti je oblast sledování v elevaci radarového navádění systémů protivzdušné obrany rodiny Tor-M od -5,5 ° do + 85 °. Tedy více než systém protivzdušné obrany Pantsir-S1. Detekční zóna v elevaci systému protivzdušné obrany SOC rodiny Tor-M je 0-64°. Tangenta úhlu 64° je 2,05. To znamená, že blízká linie sledování cíle letícího ve výšce 12 km je 6 km. Detekční dosah systémů protivzdušné obrany SOC rodiny Tor je 32 km. I když SVN letí rychlostí 1000 m/s, „Thor“ bude mít 26 sekund na to, aby jej dostal „do zaměřovače“. Vzhledem k tomu, že reakční doba komplexu je 6 sekund. Poté, co je cíl přijat ke sledování naváděcí stanicí, není pro systém protivzdušné obrany Tor-M85 problém ani jeho ponor pod úhlem 2°. Pokud jde o OES ZRPK "Shell", jedná se o naváděcí systém extrémně závislý na počasí, který uznávají samotní lidé z Tuly - a dokonce i v uvažovaném článku. Zatímco bojová činnost systémů protivzdušné obrany rodiny Tor nezávisí na povětrnostních podmínkách ani na denní době.
V nepotlačitelné žízni najít (alespoň na papíře) „díru“ v domácí protivzdušné obraně krátkého dosahu se autor obrací k velmi exotickým západním způsobům leteckého útoku:
Je logické předpokládat, že systémy protivzdušné obrany Tor-M2U rozptýlené po rozsáhlé oblasti operačního sálu, jednající samostatně, bez úplného oddělení od jiných typů přátelských systémů protivzdušné obrany, budou zcela bezbranné proti vzdušným útočným zbraním. útočící „navrch“. Mezi takové prostředky patří nejen výše uvedené neřízené a řízené střely, ale také antiradarové střely ALARM od britské společnosti BAe Dynamics, jejichž koncová část dráhy letu prochází několika stupni:
- stoupat do výšky 12 km /.../ nad údajným umístěním systému protivzdušné obrany nepřítele; otevírání padáku a pomalé klesání s loudáním a současným skenováním zemského povrchu na přítomnost radaru; odpálení padáku, spuštění urychlujícího raketového motoru na tuhá paliva bojového (2.) stupně s následným střemhlavým skokem na detekovaný zdroj záření.
Je logické předpokládat, že míra přežití Pantsirey-S1 v případě zásahu antiradarovými střelami ALARM bude o několik řádů vyšší než podobný koeficient samohybných systémů protivzdušné obrany Tor-M1 / 2V. .
- stoupat do výšky 12 km /.../ nad údajným umístěním systému protivzdušné obrany nepřítele; otevírání padáku a pomalé klesání s loudáním a současným skenováním zemského povrchu na přítomnost radaru; odpálení padáku, spuštění urychlujícího raketového motoru na tuhá paliva bojového (2.) stupně s následným střemhlavým skokem na detekovaný zdroj záření.
Je logické předpokládat, že míra přežití Pantsirey-S1 v případě zásahu antiradarovými střelami ALARM bude o několik řádů vyšší než podobný koeficient samohybných systémů protivzdušné obrany Tor-M1 / 2V. .
Jak je uvedeno výše, "Shell", pokud se liší od "Thor" z hlediska přítomnosti "mrtvé zóny", pak jen k horšímu. Takže ve skutečnosti je „míra přežití“ (v ruštině bojová stabilita) systému protivzdušné obrany Tor-M2 vyšší než u raketového systému protivzdušné obrany Pantsir C1. Včetně díky lehce pancéřovanému trupu na pásovém podvozku, který je znatelně méně náchylný na malorážkové a tříštivé zbraně než nepancéřovaný trup na kolech.
Pokud jde o ALARM UR, ani sestup pod úhlem 90 ° mu neposkytuje možnost zasáhnout systém protivzdušné obrany Tor, stejně jako raketový systém protivzdušné obrany Pantsir.
Autor si nevšímá logického rozporu: pokud je přesně známo umístění systému protivzdušné obrany, proč ho hledat? A pokud není přesně známo umístění systému protivzdušné obrany, jak přivést protiraketovou obranu přesně do „mrtvé zóny“, která má v nadmořské výšce 12 km u systému protivzdušné obrany Tor-M2 poloměr pouze 1 km ? Pokud se SD sníží striktně vertikálně, o jakém flákání můžeme mluvit? A pokud je úhel sestupu menší než 90°, tak kde je záruka, že protiraketová obrana nepřekročí "mrtvou zónu" (která se neustále zmenšuje až do vzdálenosti 1 km od komplexu a má poloměr pouze 3 metrů ve výšce 250 km)? A co se stane, když je systém protivzdušné obrany v pohybu, zatímco se ALARM UR „fláká na padáku“?! Ujel kilometr a sestřelil (otázka minut, ne déle než sestup na padáku z 12 km). Zapojit se do parašutismu v zóně provozu systému protivzdušné obrany je velmi riskantní podnik.
Ale hlavní není ani toto, ale skutečnost, že „gaučoví experti“ mají jako obvykle velmi podivné představy o taktice používání systémů protivzdušné obrany. Pravidelně je „rozptýlí“ tak, že bojová vozidla jsou úplně sama. Mezitím jsou systémy protivzdušné obrany MD určeny pro bojové použití jako součást jednotky (základní taktická jednotka systému protivzdušné obrany Tor-M2, stejně jako raketový systém protivzdušné obrany Pantsir-S1 - baterie) a jako součást stupňovitý systém protivzdušné obrany, kde se vzájemně kryjí komplexy a systémy krátkého, středního a dlouhého dosahu. Minimální taktickou jednotkou je spojka (2 BM). A již při práci v režimu „odkaz“ zcela mizí „mrtvé trychtýře“.
Musíme spolupracovat. A každý by se měl starat o své věci. Systémy protivzdušné obrany S-300 a S-400 - k sestřelení strategických letadel letectví a balistické střely. Protiraketový systém protivzdušné obrany Buk má bojovat s taktickými letadly a vrtulníky mimo odpalovací zónu AOS. SAM "Tor" - zachytit vysoce přesné a malé systémy protivzdušné obrany, které prorazily první linie obrany. A „gaučoví experti“ by měli ležet na gauči. Nejlépe potichu.
Realita versus fantazie
Věnujíce veškerou pozornost notoricky známému „mrtvému trychtýři“, autor zapomíná na další klíčové charakteristiky jím srovnávaných komplexů. Ale nejen výškový rozsah určuje schopnost systémů protivzdušné obrany zachytit vzdušné cíle. Efektivitu bojové práce určuje obrovské množství faktorů. Jaké jsou konečné, integrální ukazatele komplexů Tula a Iževsk? V roce 2009 byly provedeny demonstrativní (ve skutečnosti a podle původních plánů - srovnávací) odpaly systému protivzdušné obrany Tor-M2U a protiraketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1. Zde je to, co generálporučík A. G. Luzan hlásí o jejich výsledcích:
Systém protivzdušné obrany Tor-M2 a protiraketový systém protivzdušné obrany Pantsir-S1 vystřelil na cílovou střelu Saman, vytvořenou na bázi protiletadlového raketového systému Osa a simulující vysokorychlostní malou WTO za letu, a na aerodynamický terč E-95 vybavený čočkou Luneberg pro zvýšení účinné rozptylové plochy a napodobení nosiče ATGM, řízené střely nebo středně velkého dronu. „Thor“ i „Shell“ vystřelili na „Samana“ třikrát. "Thor" zasáhl všechny tři "Saman", spotřeba raket - 3. "Shell", střílel na tři "Saman", vypálil 8 raket, nebyly žádné porážky. Zároveň byly zasaženy dva cíle E-95 „Shell“ se spotřebou jedné střely každý. Výsledky těchto okázalých střeleb opět spolehlivě potvrdily dříve zmíněné přednosti systému protivzdušné obrany typu Tor jako hlavního prostředku pro boj s vysokorychlostními malými WTO za letu.
To znamená, že v průběhu těchto střeleb raketový systém Pantsir-S1 potvrdil svou účinnost pouze při zachycování středně velkých nízkorychlostních cílů (maximální rychlost E-95 je 80 m/s, průměrná rychlost raketový systém Wasp, na jehož základě byl Saman vytvořen, je přes 500 m/s).
Takové skličující výsledky vyžadovaly podrobnou analýzu, jejíž výsledky byly vyhlášeny v roce 2012 na XV. vědeckotechnické konferenci „Aktuální problémy ochrany a bezpečnosti“, konané pod záštitou Ruské akademie raketových a dělostřeleckých věd. Ve zprávě kandidáta vojenských věd V. V. Belotserkovského a I. A. Razina (ozbrojené síly VA VPVO) bylo zejména uvedeno:
nízká schopnost komplexu pálit na cíle manévrující a létající s parametrem kurzu více než 2-3 km.
Jednoduše řečeno, raketový systém protivzdušné obrany Pantsir je schopen zasáhnout cíle letící přímo nebo téměř přímo na něj - 4-6 km podél fronty. Uvedený důvod:
... jsou pouze dva způsoby zaměřování střel (metodou tří bodů, metodou polovičního narovnání) /... / (u těchto způsobů navádění se spouští pouze řídicí systém podkopávání hlavice střel když se cíl pohybuje přímo k pálícímu bojovému vozidlu.
(Parametr kurzu protivzdušné obrany Tor-M2 je ± 9,5 km, tj. je schopen pokrýt frontu širokou 19 km.)
Možnost střelby na cíle letící rychlostí vyšší než 400 m/s nebyla potvrzena, přestože výkonnostní charakteristiky komplexu udávají rychlost rovnou 1000 m/s.
(Ve výkonnostních charakteristikách systému protivzdušné obrany Tor-M2 je maximální cílová rychlost uvedena na 700 m / s, ale zároveň podle jednoho z operátorů, běloruské armády, komplex Tor-M2U již úspěšně zachycené cíle letící rychlostí 1000 m/s.)
Maximální dostřel 20 km je poskytován pro vzdušné cíle letící rychlostí nejvýše 80 m/s.
(SAM "Tor-M2" na vzdálenost 15 km zaručeně zasáhne cíl letící rychlostí 300 m/s.)
A tak dále. Celkem seznam kritických nedostatků raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 dosáhl 15 bodů, mezi něž patří problémy s naváděním raket, problémy s radarem s milimetrovými vlnami a problémy při střelbě na nízko letící cíle. A nakonec dlouhá doba přesunu z cestování do bojové pozice "přesahuje deklarovaných 5 minut (ve skutečnosti 8-9)" (nasazení systému protivzdušné obrany Tor-M2 trvá 3 minuty).
Rád bych věřil, že tyto nedostatky systému protivzdušné obrany Pantsir byly odstraněny. Ale zatím o tom nejsou žádné spolehlivé informace. Vojenský expert, šéfredaktor časopisu Arsenal of the Fatherland Viktor Murakhovsky, s odvoláním na své zdroje - důstojníky protivzdušné obrany, uvádí:
V Sýrii se ukázalo, že „Shell“ nevidí malé a nízkorychlostní cíle, mezi které patří vojenská UAV.
Podle něj je účinnost systému protivzdušné obrany Tor-M2 80 %, zatímco u Pantsir nepřesahuje 19 %. Podobné údaje byly opakovaně publikovány jinými autory.
Navzdory tomu obyvatelé Tuly nadále šíří falešné informace o převaze systému protivzdušné obrany Pantsir nad systémem protivzdušné obrany Tor. Bohužel, princip „důvěřuj, ale prověřuj“ nebyl zrušen. Ale s ověřením vysokých výkonových charakteristik jejich komplexu deklarovanými Tula KBP nejde všechno úplně hladce. Takže na začátku roku 2020 již indická média informovala, že „ZRPK“ Pantsir „neprošel soutěžními testy“. Indie si vybrala jihokorejský komplex K-30 Biho. A to je opravdu špatné, protože „vítězství“ nad „skořápkou“ poměrně průměrného jihokorejského raketového systému protivzdušné obrany se odráží v pověsti ruských zbraní obecně.
"třešnička na dortu"
Zdá se, že autor „bulletinu“ si je vědom nedostatků raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1, pilně vymýšlel nedostatky systému protivzdušné obrany Tor-M2 („lidská fantazie je neomezená“) – kde by měl „ chudák expert“ jít? "Cizinci nám pomohou"! Autor předvídatelně končí svůj opus, jak by se za starých časů říkalo, „obdivem k Západu“:
K dnešnímu dni jsou referenčními modely mobilních systémů protivzdušné obrany schopnými střílet na vzdušné cíle nad horizontem a zachycovat cíle v zenitu („mrtvý trychtýř“) britský „Land Ceptor“, vybavený raketami CAMM-ER s aktivním radarové hledače, stejně jako izraelský SPYDER-MR, který má protiletadlovou modifikaci vzdušných bojových střel Derby s podobným principem navádění.
Na jakém základě? A mají naváděcí systémy! Skutečnost, že na krátkou vzdálenost je rádiové povelové navádění lepší než GOS, že GOS na západních komplexech nepocházejí z dobrého života, ale zdědily je z letectví SD, na základě kterých byly vyvinuty, nevzrušuje tulského „experta“. ". Tyto komplexy mají ošklivě dlouhou dobu nasazení - 15-20 minut (!), dvakrát až třikrát více než u "Shellu" a pět až sedmkrát déle než u "Thor". V zásadě nemohou provádět bojovou práci za pohybu (ruské komplexy MD takovou příležitost mají). "Spider" má problémy se zachycením nízko letícího cíle: spodní hranice zasažené oblasti je 20 metrů (pro "Pantsir" a "Thor" - 5 metrů). Land Ceptor byl testován teprve před rokem a čeho je skutečně schopen, je velkou otázkou. Ale na tom všem samozřejmě nezáleží, protože jsou vyrobeny na Západě ...
Tímto bych chtěl ukončit analýzu absurdit, které zaplétají mediální cestu systému protivzdušné obrany MD. Ale je nepravděpodobné, že skončí. Protože články jako ten recenzovaný se pravidelně objevují na stránkách tuzemských informačních zdrojů. Kdo je objednává a proč?
- Lev Frolov
- http://www.kbptula.ru/ru/fotogalereya/category/4-pantcir-c1
informace