"Bitva u Grunwaldu" od Jana Matejky: když je toho moc epi
I. E. Repin
Umění a historie. Předchozí materiál s obrázkem "Hrdinové" od V. M. Vasnetsova zaujala mnoho návštěvníků „Vojenské revue“ a řada z nich vyslovila přání, aby se v tématu zbrojních rozborů historických maleb pokračovalo a byli jmenováni i konkrétní autoři a konkrétní malby. Postupně to vše bude dáno a zváženo, ale ne hned: plánování je základ kvalitní práce. A podle plánu tu dnes máme další epické plátno. Slavná bitva u Grunwaldu od polského umělce Jana Matejka. Obraz byl namalován v roce 1878. Jeho rozměry jsou 426 × 987 cm Nachází se v Národním muzeu ve Varšavě. Za druhé světové války vynaložili nacisté velké úsilí na jeho nalezení a zničení. Nabídli 10 milionů marek, ale nikdo jim neukázal místo jejího pobytu a několik lidí přišlo o život, ale tajemství nebylo nikdy odhaleno. Názor našeho vynikajícího umělce I.E. Repin o tomto obrázku je uveden v epigrafu, nelze jej napadnout.
Dnes nás ale zajímá jiná otázka. Ani malířova zručnost, kterou nikdo nezpochybňuje, ani vlastenecká nálada plátna – kdyby nebylo jeho, nebylo by za něj nabídnuto 10 milionů marek. A tak důležitý aspekt v určitém smyslu, jako je korespondence brnění a zbraně válečníci historické éry. Nebo ... není důležité, pokud si umělec stanoví velmi konkrétní úkoly. Nebo je to pro něj zčásti důležité a zčásti málo... To znamená, že mluvíme o stanovení cílů samotného plátna a procentech epiky a historismu.
Všimněte si, že bitva u Grunwaldu je nejpodrobněji popsána v díle polského historika Jana Dlugoshe „Dějiny Polska“, který, ač nebyl jejím současníkem, žil minimálně ve stejném století a mohl použít prameny z královských archivů , a také v jeho otec byl přímo zapojen do této bitvy. Mimochodem, byl to Dlugosh, kdo v roce 1479 jako první v historii použil termín „jho“ na tatarskou vládu v Rusku. A v roce 1448 popsal latinsky 56 pruských korouhví (praporů) ukořistěných Poláky, z toho 51 trofejí Grunwaldu, jeden byl ukořistěn u Koronova téhož roku 1410 a čtyři další v bitvě u Dompki v roce 1431 a Krakov výtvarník Stanislav Dyurink je namaloval barevně. Za života Dlugoše byly tyto prapory na wawelské kazatelně hrobu svatého Stanislava, ale později zmizely. To znamená, že díky jeho úsilí máme nejen popis bitvy, ale obrázky korouhví germánské armády, které mohly přeletět nad polem Grunwald.
Tak vypadal typický rytíř z roku 1450. Nosí přilbu Bundhugel („psí čenich“) s aventailem, tkanou brigandinu (v tomto případě z vybledlého červeného sametu) a plátěné kryty na ruce a nohy. Jednodílné kované kyrysy, zvláště ty zdobené vzory, na nich neuvidíme. A asi stejně vypadali rytíři, kteří se bitvy u Grunwaldu zúčastnili jak ze strany křižáků, tak ze strany polsko-litevské armády. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Takže plátno je před námi. Začněme se na to dívat zleva doprava a dívejme se velmi pozorně: najednou uvidíme něco, co nám umožní podívat se na toto plátno úplně jinak. Co na něm vidíme?
Pro začátek určíme, že ukazuje možná nejdůležitější moment bitvy, totiž vraždu mistra Řádu německých rytířů Ulricha von Jungingena. A zde učiníme první poznámku, která platí stejně pro celé plátno. Všichni rytíři prvního plánu, kteří na něm bojují, jsou zobrazeni buď bez přileb, nebo v přilbách bez hledí. Je jasné, že to nemohlo být z definice, ale na druhou stranu, jak by pak umělec mohl zobrazit všechny rozpoznatelné a ikonické postavy. To znamená, že mohl, samozřejmě, ale... neudělal to, aby to udělal správným způsobem.
Bascinet 1380–1410 (Higgins Arsenal, Worcester, Massachusetts)
Vlevo na plátně v jeho horní části vidíme, že bitva o tábor řádového vojska již začala, ale přímo před námi jsou tři působivé postavy: rytíř na černém koni a ve vlajícím modrém plášti. , otočil se k pronásledovateli s připraveným kopím. Tímto rytířem je princ Kazimír Pátý ze Štětína, který bojoval na straně Řádu. Tak. Složil přísahu věrnosti a musel ji splnit. Mimochodem, druhý pomořanský kníže, přestože podepsal s křižáky dohodu, Bohuslav Osmý Slupský, za ně bojovat nepřišel. Zrádce Kazimíra pronásleduje polský rytíř Jakub Skarbka z Gory. Jeho panoš navíc předběhl svého pána, jezdce, a už se mu podařilo chytit nepřátelského koně za uzdu. Dva detaily jsou zde obzvláště zajímavé. Z nějakého důvodu je luk v ruce panoše zobrazen se spuštěnou tětivou, zakřivenou v opačném směru. A tady je otázka: proč to netahá, a když je tětiva luku roztržená, tak proč s ní nehází a nebojuje s mečem nebo co má v zásobě pro tento případ? Pak by nemusel chytat otěže levou rukou, což je v každém smyslu nepohodlné, pokud není levák. Druhým detailem je Casimírova helma. Je bez hledí, ale zdobí ho efektní „pneumatika“ s pavími pery, která mu zřetelně spadla z helmy, i když za rukou meče to není moc vidět. Ale můžete vidět, že hlavice rukojeti meče je nakreslena velmi pečlivě. Má velmi vzácnou formu a vzhledem k zaměřovacímu kříži je poněkud nasazený. Mistrům malby je samozřejmě dovoleno hodně, ale to už je věc technologie. Mimochodem, má na sobě talířové rukavice s prsty, jako mnoho jiných bojovníků. A to není pro 1410 typické!
V té době se používaly plátové rukavice bez prstů a rukavice „s prsty“ se objevily až v XNUMX. století, kdy obrněnci potřebovali střílet z pistole. Mimochodem, pod kopyty Kazimírova koně leží dělová koule. To znamená, že umělec vzal v úvahu takovou „maličkost“, jako je použití dělostřelectva na začátku bitvy. Úspěch rytířům však její střelba žádný nepřinesla! Je tu ještě třetí detail – to je štít polského rytíře Jakuba. Je kulatý se čtyřmi pupeny. Typický indicko-íránský dhal. Podobné štíty měli i Turci, ale ... později a mnohem víc! Měl by dostat rytířský tarch nebo pavezu...
Zde je tento kousek obrázku ... Jak vidíte, všechny detaily jsou napsány prostě mistrovsky
Mimochodem, výsledkem tohoto boje bylo, že Kazimír, stejně jako princ Olesnitsky, Konrad Bely, který podporoval Řád, byl zajat. A co myslíte, že se stalo dál? Byli spoutáni řetězy, pověšeni na první fenu, která narazila? Ne! Král Vladislav je pozval u příležitosti vítězství na hostinu. „Ze strany krále bylo prokázáno láskyplnější zacházení, než bylo vhodné pro jejich postavení vězňů. Byli snadno propuštěni, ačkoli jejich darebný čin by vyžadoval důstojnou odplatu, “napsal o tom Ian Dlugosh.
Dále vidíme vousatého starce, který někde ztratil koně, který s hrůzou hledí na to, jak je zabíjen jeho pán. Toto je Werner Tettingen, velitel Elbingu, o kterém víme, že před bitvou zahanbil pána, když viděl jeho nerozhodnost, že se prý musíte chovat jako muž, a ne jako žena. Sám se však nezachoval, jak radil ostatním: utekl z bojiště a sám utekl do Elbingu. Ani tam ale nezůstal, ale rozhodl se uchýlit do nedobytného Marienburgu. Pravda, vyvstává otázka, kde vzal koně, když se na nejžhavějším místě bitvy, a dokonce i mezi jezdci, řítil pěšky, a dokonce s nepokrytou hlavou?!
Tak to dělají, takhle to dělají!
Napravo od tohoto vousatého starce vidíme mistra Ulricha von Jungingena. Kůň pod ním je tak malý, že ho hned tak nevidíte, i když pán by mohl mít určitě toho nejvyššího a nejsilnějšího koně. Napadnou ho dva pěšáci: jeden polonahý, ale z nějakého důvodu ve lví kůži, se ho chystá udeřit kopím, a muž, který vypadá jako kat s pokrývkou hlavy, se sekerou v ruce. Když se podíváme pozorně, uvidíme, že kopí tohoto Litvina (a Dlugosh píše, že to byl Litvin, kdo zabil mistra s rohem v boku) není jednoduché, ale slavné „kopí osudu“, které je dnes uloženo na zámku Hovburg ve Vídni. Je velmi zvláštní a nepochopitelné, jak se taková zbraň mohla dostat do rukou prostého občana, ať už to byl kdokoli. Je zde pevná symbolika, říkají, sama Prozřetelnost byla proti křižákům.
Mimochodem, litevští Tataři jsou toho názoru, že velmistr byl zabit v samostatném boji s chánem Jalal-ed-Dinem, velitelem tatarského oddílu. Řada evropských historiků se domnívá, že ho zabil jistý Bagardzin, ale také Tatar. Byl zraněn na čele (to znamená, že ztratil helmu!) A na bradavce, což znamená, že jeho brnění bylo proraženo skrz naskrz. O tom, co se stalo potom, Dlugosh hlásí, že tělo zesnulého mistra bylo na rozkaz Jagellona umístěno na vůz pokrytý purpurovou látkou a poté posláno do křižácké pevnosti Marienburg.
Zajímavý je i další jasně symbolický obrázek. Přesně pod sekerou „muže v červeném“ je na zemi vyobrazen umírající velkovelitel řádu Konrad von Liechtenstein.
Uprostřed vidíme scénu boje o prapor, tedy prapor řádu, a „Malý prapor“ (soudě podle knihy téhož Dlugoše), protože „velký“ měl na vršku tři copánky. základna kříže. A pak samotný litevský velkovévoda Vytautas, kterému se také říkalo Vitold, Vytautas a dokonce i Alexandr. Toto je jeho křestní jméno, které přijal při křtu, a pod ním byl znám na katolickém Západě.
Pávesový štít jako na obrázku. OK. 1450–1475 Německo, Sasko. Nápis na štítě kolem postavy svatého Jiří zní: „Pomoz rytíři sv. pomoz, Bože, tvé věčné slovo, tělo sem a duše tam. Nahoře je erb vévodství Saska, zdobený zkříženými meči, symbol postavení saského kurfiřta jako arcimaršála Svaté říše římské. Rozměry: Výška 65,1 cm, šířka 44,5 cm.Váha 3230 g
Z nějakého důvodu je Vitovt zobrazen na nějakém nepopsatelném, malém koni, bez skořepiny a bez helmy, ale s rozepnutou maskou s řetězem a kovovými „okovanými“ nohami, pokrytými šupinatým „brněním“. Princ má na sobě jasně viditelný červený yopul (druh dubletu populárního v Polsku na počátku XNUMX. století) a na hlavě knížecí sametovou mitru zakončenou křížem. Evidentně se nejedná o oblek pro boj a dokonce i štít v levé ruce je zcela z říše fantazie. Dlugosh napsal, že „skákal, objížděl jak polské, tak litevské jednotky“ ... a další: „Během celé bitvy se princ choval mezi polskými oddíly a klíny a místo unavených a vyčerpaných válečníků posílal nové a čerstvé. pečlivě sledovat úspěchy na obou stranách." To znamená, že tu i tam byl princ, který všechno zvládl a všude chodil. Budiž, ale přesto by se mu vyplatilo na všechny tyhle „výlety“ nakreslit většího koně...
Vitovt-Alexander
Za princem jsou vidět zajímavé "obrázky". Jde o lučištníka vystřelujícího šíp někam do nebe, jako by poblíž nebyli žádní nepřátelé, a oštěp s turnajovou špičkou trojzubec, dobře viditelný vedle meče, který drží v ruce. Umělec nevěděl, co to je? A nebyl tu nikdo, kdo by ho na to upozornil? Úžasné, prostě úžasné!
Vpravo za princem Alexandrem je zobrazena další kuriózní postava: krakovský kornet Marcin z Wrotsimowic, rytíř erbu Polukoza. V jedné ruce svírá žerdi vlajícího královského praporu a v druhé drží roh. Zřejmě se chystá vytrubovat vítězství. Budiž, ale tady má na hlavě helmu... vůbec ne 1410. Takové přilby se v polské kavalérii objevily až v XNUMX. století a jejich „křídla“ sama o sobě nebyla zdobena žádnými dalšími pery. I napravo již vidíme dva anachronismy najednou: turnajovou přilbu „ropucha hlava“, která se také objevila o něco později, a opět tureckou „turbanovou přilbu“ ze XNUMX. století. Umělci bylo zřejmě jedno, co jím vyobrazení bojovníci nosí na hlavě. Je zde i další lučištník střílející šípy do větru, ale nás zajímá válečník (opět bez přilby) v šupinaté krunýři a s rohem za opaskem, který seká mečem rytíře v zeleném juponu a s oranžovým pláštěm na hlavě.
Tímto „shellmanem“ je legendární Jan Žižka, který se této bitvy zúčastnil jako žoldák a přišel v ní o jedno oko. A seká mečem Heinrich von Schwelborn, velitel Tucholského. Navíc se někdo připlíží zezadu, aby Žižku bodl dýkou do zad, ale zřejmě ho netrefil, jen ho trefil, ale brnění přežilo. V pravém dolním rohu obrazu hodil Tatar laso kolem krku braniborského velitele Marquarda von Salzbacha a stáhl ho z koně, který zápasil na zemi. Jeho osud byl smutný, i když si za to mohl sám. Faktem je, že během setkání prince Alexandra s mistrem řádu v Kovnu on a další rytíř podle Dlugoše urazili čest jeho matky (ach, jak dobře to všichni víme, že?! ) a tím vzbudil jeho spravedlivý hněv .
Zajetí Marquarda von Salzbach
Když se dozvěděl o jejich zajetí, okamžitě nařídil, aby jim byly useknuty hlavy. Jagiellovi se podařilo odradit svého bratrance od takového nerytířského činu, ale Marquard, tváří v tvář princi, mu způsobil novou urážku. No, je jasné, že Alexandrovo trápení bylo vyčerpáno a oba rytíři okamžitě přišli o hlavu!
Zawisha Černá
O kousek výš se zase řítí rytíř bez přilby s kopím v pohotovosti a ve fialovém plášti ... není jasné kam a není jasné, na koho míří, ale hlavně nejde o nikoho jiného než slavného Polský rytíř Zawisha Cherny z Gabrova, erb Sulim. Je známo, že se mu tak říkalo, protože se vždy oblékal do černého. Proč tedy potřebuje fialový plášť? A navíc má turnaj, ne bojový oštěp. Mimochodem, vidíme také další kopí s tupou špičkou na pozadí praporu města Brownsburg, vyobrazeného v pravém rohu. Impozantní je i berdysh s dírami podél zadku, zřejmě patřící jednomu z ruských městských lukostřelců nebo hlídačů ze XNUMX. století. Byly do nich vloženy prsteny a v noci jimi chrastily a obcházely tmavé ulice na hlídce. Ale proč je to "to" tady?
V pozadí ve stejném pravém horním rohu vidíme krále Vladislava, který se bitvy na rozdíl od svého bratrance Alexandra nezúčastnil. Což je ovšem pochopitelné – jen jeho bodyguardi nenechali krále bojovat, protože v té době ... ještě neměl dědice.
Při pohledu zblízka, jen mezi postavou Zawiszy a krále, je také vidět něco zcela zvláštního – okřídlené polské husary s „křídly“ za zády, „věc“ v roce 1410, no, zcela nemožná. Mimochodem, pod praporem Braunsbergu vidíme rytíře v přilbě s pavími pery (zjevná pocta románu Henryka Sienkiewicze „Křižáci“) typu burgignot, opět z úplně jiné doby. Navíc nejde jen o bourguignota, ale o bourguignota „ze Savojska“ s charakteristickým hledím, navrženým v podobě groteskní lidské tváře.
Bourguignot Savoyard italské dílo (typ "Savoy", možná vyrobeno pro Theodora Agrippa d'Aubigne (1552-1630). Kolem 1600-1620 Hmotnost 4391 g
K epickému obrazu samozřejmě přispívá postava klečícího svatého Stanislava, jednoho z nebeských patronů Polska, který se modlí za vítězství polských zbraní. Z nějakého důvodu k němu k nebi létají úlomky rytířského kopí zlomené úderem, jako by se bez tohoto detailu neobešlo.
"Galicijské prapory v bitvě u Grunwaldu 15. července 1410" Umělec Artur Orlonov. Všechno je zde historické. Snad kromě jezdeckého střelce z kuše vpravo. A tak... Přilby, brnění, všechno jako by bylo okopírované z figurky z Metropolitního muzea umění... Ale zdá se, že něco chybí? a co přesně? Ano, to je ono - epické!
Shrnuto a podtrženo, tento obraz Jana Matejky je jistě mistrovským a mistrovským dílem a právem si získal mezinárodní proslulost jako ukázkový příklad romantického nacionalismu. Ale přesto je v tom příliš mnoho epičnosti, ale není zde téměř vůbec žádná historicita. Mistr si však zjevně, když to psal, takový úkol nekladl.
informace