Námořní strategické jaderné síly: zvažování pro a proti
Tento materiál byl koncipován jako pokračování článků o sovětském těžkém jaderném letadlovém křižníku Uljanovsk, odkazy na které budou uvedeny níže. Autor měl v úmyslu vyjádřit svůj pohled na otázky týkající se místa a role letadlových lodí v ruském námořnictvu. Pod vlivem pozoruhodné série materiálů respektovaného A. Timokhina „Building a Fleet“ publikované na „VO“ však bylo rozhodnuto mírně rozšířit rozsah této práce, včetně lodí jiných tříd.
V sérii článků, na které jste upozornili, se autor pokusí „navrhnout“ pro Ruskou federaci námořnictvo budoucnosti, schopné efektivně řešit úkoly, které před ním stojí v příštích desetiletích. Pokud možno realisticky s přihlédnutím k výrobním a finančním možnostem naší země, a samozřejmě s porovnáním výsledků výsledných výpočtů s existujícími plány a reálnými projekty ve výstavbě nebo plánované výstavbě pro ruské námořnictvo.
A začněme s
Na jaké typy válek bychom měli být připraveni. Konflikty, do kterých může být zapojena Ruská federace, spadají do 3 hlavních kategorií:
1) Globální jaderná energie. Jde o konflikt, ve kterém bude Ruská federace nucena uchýlit se k plnému využití svého strategického jaderného potenciálu.
2) Omezené jaderné. Jedná se o konflikt, ve kterém bude použití jaderných zbraní omezeno na taktickou munici a případně malou část strategických jaderných sil. To je možné například v případě války s mocností, která má nepatrný jaderný potenciál, která přesto riskuje, že jej použije proti nám. Nebo v případě, že území Ruské federace bude vystaveno nejadernému útoku takové síly, že jej bez použití „posledního argumentu králů“ zjevně nebudeme schopni odrazit. V tomto případě naše koncepce obrany umožňuje nejprve použití jaderných zbraní. Je jasné, že tato aplikace bude mít zpočátku omezený, preventivní charakter. Pokud při pohledu na naše odhodlání agresor opadne, tak budiž. Jinak viz bod 1.
3) Nejaderné. Konflikt, ve kterém budou strany bojovat výhradně podle úmluvy zbraň. I zde jsou možné varianty – od střetu s prvotřídní ekonomickou a vojenskou mocností až po regionální konflikt, jako je prosazování míru v Gruzii, nebo vojenská operace v cizí zemi „a la Sýrie“.
Je zřejmé, že ruské námořnictvo musí být připraveno na jakýkoli z těchto konfliktů, včetně toho nejstrašnějšího – globálního jaderného. Z tohoto důvodu jako součást naší Flotila, spolu s univerzálními silami, tam jsou také strategické jaderné síly. Jejich úkoly jsou velmi jasné a srozumitelné. V době míru by námořní složka strategických jaderných sil měla sloužit jako záruka nevyhnutelnosti odvetného jaderného raketového úderu, ale pokud začne Armagedon, musí tento úder provést.
Zdá se, že vše je jasné, ale ... přesto se nabízí pobuřující otázka. Opravdu potřebujeme námořní strategické jaderné síly? Možná má smysl investovat místo toho do rozvoje pozemních a vzdušných složek naší jaderné triády? Věc se má tak, že argumentů proti stavbě a provozu strategických raketových ponorek (SSBN) je dnes více než dost.
Zdá se, že domácí vojenský rozpočet zaujímá ne nejhorší, i když nepříliš čestné 6. místo na světě. Ale zároveň je asi 10,5krát nižší než americký a více než 4krát než čínský. V porovnání s celkovým rozpočtem zemí NATO vypadají naše vojenské výdaje naprosto mizerně. Není to důvod k panice, ale samozřejmě musíme řádně naložit s každým rublem přiděleným na obranu země. Pokud se však pokusíme zhodnotit námořní strategické jaderné síly z hlediska „cena/efektivita“, pak bude obrázek velmi ponurý.
Výhody SSBN, pravdivé a imaginární
Jaká je hlavní výhoda SSBN jako zbraňového systému oproti silo mezikontinentálním balistickým střelám (ICBM)? Stealth a mobilita. Co tyto vlastnosti dávají námořní složce strategických jaderných sil? Evidentně nemožnost zasáhnout SSBN preventivní jadernou střelou nebo nějaký jiný „odzbrojující úder“, o kterém Spojené státy tak rády mluví. Je to samozřejmě skvělé, ale...
Ale buďme upřímní – asi 300 minových a mobilních balistických střel, kterými v současnosti disponuje pozemní složka ruských strategických jaderných sil, nelze zničit žádným „odzbrojujícím úderem“. Naši „přísežní přátelé“ dnes nedisponují technologiemi, které by zaručovaly současné zničení téměř 300 vysoce chráněných cílů, nacházejících se převážně v ruském vnitrozemí, z nichž některé jsou navíc schopné pohybu ve vesmíru.
Dnes jsou zbraně, které by Spojené státy mohly poskytnout k takovému úderu, buď příliš krátkým dosahem na to, aby „dosáhly“ našich ICBM, nebo příliš dlouhou dobou letu, která je srovnatelná s americkými jadernými balistickými střelami nebo ji dokonce překračuje. To znamená, že k žádné náhlé stávce nedojde – i když budeme předpokládat, že Spojené státy tajně zahájily výrobu nových modifikací Tomahawků se zvýšeným doletem, do míst, kde jsou naše ICBM, nepoletí ani hodinu, ale hodiny. založené, a to i přesto, že masivní použití takových raket bude zaznamenáno krátce po jejich odpálení. Takový pokus o „odzbrojení“ prostě nedává smysl – v době, kdy se tyto rakety přiblíží ke svým cílům, už bude Armagedon u konce.
Jedinou alespoň trochu relevantní možností, jak zničit ruské strategické raketové síly před jejich použitím, tak zůstává jaderný raketový útok na základny ICBM Ruské federace. V tomto případě mohou Američané doufat, že během těch desítek minut, kdy rakety létají, naše vedení nestihne přijít na to, co je co, a nebude moci vydat rozkaz k odvetě.
Šance na úspěch takového scénáře je ale velmi malá. Jednak proto, že takový vývoj událostí byl velmi pečlivě připravován již od dob SSSR a připravuje se i nyní, neměli bychom tedy „zaspat“ hromadné odpalování amerických balistických raket. Za druhé... dlouhou dobu panovalo přesvědčení, že naši mocní se svými zámořskými vilami a miliardami dolarů na bankovních účtech se prostě neodvážili stisknout tlačítko. Už dnes můžeme zaručit, že rozhodnou: Američané a Evropané na příkladu Slobodana Miloševiče, Saddáma Husajna, Muammara Kaddáfího jasně ukázali, jak se vypořádají s vládci jiných zemí, které nemají rádi. To znamená, že dokonale vysvětlili ruským „mocným“, že za žádných okolností nebudou moci uniknout a dožít svůj život na Bahamách. A pokud bude na naši zemi uvalen totální jaderný raketový úder nebo dojde k nejaderné invazi zjevně přesilejších sil, pak bude náš „vrchol“ v každém případě odsouzen k záhubě. Chápe to, takže naši „majitelé továren, novin, parníků“ nebudou mít žádné zaváhání ve smyslu odvetné stávky.
Ale i když jaderný varovný systém nefunguje podle očekávání, nebo vedení země váhá, stále existuje „Perimetr“, jinými slovy: „Mrtvá ruka“. Pokud nezaujaté senzory zaznamenají jaderný plamen, ve kterém hoří naše vlast, pak automatizace nasměruje let opakovacích raket a ty se vznesou nad umírající zemi a vyšle příkaz k použití jaderných zbraní všem, kdo jsou ještě schopni slyšet to.
A mnozí uslyší. Dokonce ani přidělení 2-3 hlavic do jednoho raketového sila nebo instalace, obecně řečeno, nezaručuje úplné zničení našich strategických raketových sil. Samozřejmě při masivním používání balistických raket USA dojde k určitému počtu technických poruch, dojde k individuálním technickým poruchám. Některé hlavice zabloudí a spadnou dále, než jejich tvůrci zamýšleli. Některé z jaderných hlavic budou schopny deaktivovat systémy protivzdušné obrany.
A co mobilní spouštěče? Je třeba si uvědomit, že při současném stavu techniky jsou balistické střely schopny zasáhnout pouze stacionární cíle. I kdyby Američané přesně znali umístění všech našich mobilních odpalovacích zařízení předtím, než vypustili své ICBM, nezaručuje to jejich úspěch. Během letu raket Yarsy a Topoli je docela možné se dostat ze zásahu - doba letu může být až 40 minut, přičemž nebude chybou předpokládat, že již ve vzdálenosti 12-15 km z místa výbuchu munice třídy megatuna si mobilní instalace, raketa a posádka zachovají svou bojovou schopnost.
To znamená, že je téměř nemožné úplně zničit naše mobilní instalace ICBM, i když předem známe jejich přesnou polohu. Ale jak by ho Američané znali? Už v něčem, ale v Ruské federaci vědí hodně o přestrojení - tradice "Nepřemožitelných a Legendárních" jsou v tomto ohledu vynikající. Jediný způsob, jak nějak rekognoskovat polohu mobilních Yars a Topols, jsou špionážní satelity, ale musíte pochopit, že jejich schopnosti jsou velmi omezené. Dají se celkem snadno oklamat i nejběžnější rozvržení, nemluvě o tom, že taková rozvržení lze snadno vybavit zařízeními, která napodobují podpis (tepelný apod.) skutečných odpalovačů.
Ve skutečnosti, i když z více než jednoho a půl stovky silo balistických střel přežije pouze 5 R-36, které na Západě získaly láskyplnou přezdívku „Satan“, a o něco méně než polovina z více než stovky mobilních instalací. , tedy do padesáti „Yarů“, pak pouze jedna tato umožní zasáhnout silou 200 jaderných hlavic. To Spojené státy nezažene do neolitu, ale způsobení nepřijatelných škod je jisté: americké ztráty se budou pohybovat v desítkách milionů. A to vše zcela bez zohlednění dalších dvou složek naší jaderné triády: vzduchu a moře.
Je tu ale ještě jeden nesmírně důležitý aspekt. Výše popsaný pokus o „protisilový“ úder určený ke zničení ruského jaderného potenciálu dá šanci na přežití ani ne milionům, ale jakoby desítkám milionů našich spoluobčanů. Koneckonců, s použitím alespoň 2-3 "speciálních hlavic" ke zničení každé z přibližně 300 balistických střel, které máme, je potřeba alokovat 600-900 hlavic z 1 povolených START III. Takový „odzbrojující“ úder odtáhne masu amerických jaderných zbraní pryč z našich měst a další infrastruktury a energetických zařízení naší země, a tím zachrání mnoho životů našich občanů.
Předpokládejme na chvíli, že by se vedení země rozhodlo odstranit námořní složku naší jaderné triády. Dnes existuje asi 150 balistických střel pro SSBN a možná i více. A teoreticky řečeno, místo těchto raket bychom mohli nasadit dalších 150 "Yars" min nebo mobilních. V tomto případě by počet našich ICBM ve strategických raketových silách vzrostl na asi 450 a pro úder protisíly by Američané potřebovali až 1 350 jaderných hlavic, což je samozřejmě iracionální, protože k poražení všech zbývá jen velmi málo. další cíle Ruské federace. To znamená, že až bude námořní složka strategických jaderných sil eliminována ve prospěch pozemní složky, koncept protisměrného úderu konečně ztratí smysl.
Proč je pro nás tak důležité, aby to nemělo smysl? Z celkem zřejmých důvodů. Cílem každé vojenské agrese je svět, ve kterém by postavení agresora bylo lepší než před válkou. Nikdo se zdravým rozumem a střízlivou pamětí by nechtěl rozpoutat válku, aby si zhoršil budoucnost. Jediný způsob, jak dát alespoň záblesk naděje na relativně úspěšný výsledek jaderné války pro USA, je neutralizovat jaderný potenciál nepřítele. To znamená, že s nějakým ziskem lze počítat pouze v případě, že je nepřítel zničen jadernými zbraněmi, ale zároveň nemá čas použít své vlastní. Vezměte Spojeným státům (nebo kterékoli jiné zemi) naději na neutralizaci jaderných zbraní potenciálního protivníka – a ten se nikdy neuchýlí k jaderné agresi, protože mu nikdy nepřinese svět, který by byl lepší než před- válečná první.
Jak je vidět, v případě eliminace námořní složky jaderné triády s odpovídajícím posílením strategických raketových sil může být tento úkol dobře vyřešen. Kromě toho existuje každý důvod se domnívat, že strategické raketové síly a strategické letectví i v současném stavu jsou schopny způsobit agresorovi nepřijatelné škody, i když Ruská federace „zaspala“ rozsáhlý jaderný raketový útok.
Ale pokud ano... Proč tedy vůbec potřebujeme námořní strategické jaderné síly? Co umí SSBN, co strategické raketové síly nedokážou?
Přinejmenším teoreticky je utajení ponorky lepší než u mobilní instalace Yars nebo Topol. Zároveň jsou omezení pozemní dopravy vyšší než omezení námořní dopravy, což znamená, že balistické střely, které jsou SSBN schopny nést, jsou výkonnější než jejich pozemní mobilní protějšky. Navíc SSBN na moři v zásadě nejsou ovlivněny strategickou jadernou hlavicí – pokud není v základně.
Vše výše uvedené (opět teoreticky) nám poskytuje nejlepší bezpečnost mezikontinentálních balistických střel pro odvetný úder jadernými raketami v případě, že přesto „prospíme“ jaderný útok protisíly. Ale za prvé, v praxi nemusí všechno dopadnout tak dobře, a za druhé, je tak důležité, když i bez SSBN zachováme dostatečný počet hlavic, aby si agresor nemyslel, že je to dost? Zde přeci jen není důležité kritérium „více či méně“, důležité je zde dostatek.
Jinými slovy, potenciální zisk v utajení SSBN pro nás není skutečně kritickou výhodou. Je jasné, že je to užitečné, protože „kapsa pažbu netáhne“, ale obejdeme se i bez toho.
O nákladech NSNF
Bohužel, SSBN se zdají být extrémně nehospodárnou součástí strategických jaderných sil. Začněme tím, že takové lodě je potřeba vyzbrojit specializovanými ICBM, sjednocení s pozemními raketami zde pokud možno pouze pro jednotlivé uzly. Jinými slovy, pouhý vývoj námořních mezikontinentálních balistických raket již představuje dodatečné náklady. Ale také je třeba je vyrábět, čímž ztrácejí „účinek z rozsahu“ velkých sérií „pozemních“ ICBM – opět náklady. Ponorka poháněná atomovou energií a schopná používat ICBM? je složitá struktura, technologicky neméně vyspělá než například moderní kosmická loď. No, jeho cena je přiměřená - v roce 2011 byly citovány údaje, které naznačovaly, že náklady na jeden "Borea" přesáhly 700 milionů dolarů. Autor nemá údaje o nákladech na sila nebo mobilní odpalovací zařízení, ale nebude chybou předpokládat, že budou mnohem levnější pro 16 raket.
Ale to není vše. Faktem je, že existuje něco jako KOH, tedy součinitel provozní zátěže neboli součinitel provozního využití sil, měřený v rozmezí od 0 do 1. Jeho podstatou je, že pokud by např. určitá ponorka byla v roce 3 v bojové službě 2018 měsíce, tedy čtvrtinu celé kalendářní doby, pak její KOH za rok 2018 bylo 0,25.
Je tedy zřejmé, že KOH stejného důlního zařízení je mnohem vyšší než u SSBN. Důl s „Voevodou“ uvnitř je v bojové službě téměř neustále, přičemž zároveň ani nejintenzivněji používané americké SSBN obvykle nepřesahují 0,5-0,6. V SSSR se KOH lodí podobného určení pohybovalo od 0,15 do 0,24. Jednoduše řečeno, SSBN je mnohem složitější konstrukce než konvenční raketové silo a loď potřebuje mnohem více času na různé preventivní opravy atp. atd.
A tak se ukázalo, že ve dnech SSSR, aby byla zajištěna stálá připravenost k použití, řekněme, 16 námořních ICBM, bylo zapotřebí 4 až 7 SSBN se 16 minami a v USA - 2 SSBN se stejným počet raket. Ale SSBN není jen věc sama o sobě, vyžaduje vhodnou infrastrukturu a další věci. Ale to není vše. Faktem je, že SSBN nejsou soběstačným prostředkem jaderné války a vyžadují značné síly k pokrytí jejich nasazení.
Jediný SSBN je dnes jen mírně zranitelný v oceánu, který je tak velký, že je o mnoho řádů obtížnější v něm hledat několik takových lodí než notoricky známou jehlu v kupce sena. Navzdory velkému počtu a síle námořnictva USA a NATO, pokud se domácímu nosiči podmořských raket podařilo vstoupit do oceánu, pak jej tam lze najít jen náhodou. Problém je v tom, že i v nejobyčejnější době míru bude pro domácí SSBN velmi, velmi obtížné dosáhnout „velké vody“ bez pomoci četných univerzálních sil.
Ano, v oceánu se naše SSBN mohou stát „neviditelnými“, ale jejich základny jsou známé bez výjimky. Cizí atomoví mariňáci mohou číhat na naše lodě již u východu ze základen a v budoucnu je po obdržení příslušného rozkazu doprovázet v okamžité připravenosti použít zbraně. Jak reálná je tato hrozba? V článku „The Homeless Arctic“ kontradmirál S. Zhandarov upozornil:
"Od 11. února do 13. srpna 2014 ponorka New Hampshire bez překážek neomezovala veškeré aktivity pro strategické odstrašení Severní flotily v Barentsově moři."
V období vyostření mezinárodní situace to bude ještě horší – zvýší se počet víceúčelových jaderných ponorek NATO a dieselelektrických ponorek u našich břehů, letadla protiletecké obrany budou pátrat u našich vod atd. Jinými slovy, aby SSBN vykonávaly svou práci, musí být jejich výstup pokryt pevnými oddíly sil. I v době míru budeme zoufale potřebovat systém námořního průzkumu a určování cílů, abychom identifikovali nepřátelské síly u našich pobřeží a naplánovali čas odchodu a trasy SSBN tak, abychom s nimi nenavázali kontakt. A v armádě?
Z nějakého důvodu se mnozí domnívají, že jaderný armagedon musí nutně zasáhnout jako blesk z čistého nebe. Ale to je zcela volitelné. V minulosti armáda a politici zvažovali i jiné scénáře: například když válka mezi SSSR a NATO začne jako nejaderná, bude pokračovat jako omezená jaderná a teprve poté se rozvine v totální jaderný konflikt. . Tato možnost bohužel dnes nebyla zrušena.
Předpokládejme na chvíli, že se tak stane. Jak to bude? Je pravděpodobné, že začátku války bude předcházet určité období vyostření mezinárodní situace. Před začátkem tohoto zhoršení bude samozřejmě v bojové službě pouze část ruských SSBN, ale s jejím začátkem, uvědomujíc si, že „zdá se, že jde o válku“, se vedení flotily a země pokusí poslat na moře co nejvíce SSBN, které se na začátku diplomatických konfliktů nacházejí v základnách a nejsou připraveny k okamžitému odchodu. Některé z nich budou potřebovat několik dní a některé - měsíc nebo dva, některé SSBN nebudou moci vůbec vyplout na moře, například při velké generální opravě. Období napětí může trvat měsíce, během nichž je skutečně možné vážně posílit nasazené seskupení SSBN o nové lodě. SSBN se přitom budou snažit vyplout na moře, jakmile budou připraveni, až do samého začátku Armageddonu, tedy dokud bude ještě někdo (a odkud) vyrazit.
Ale každým dnem to bude těžší a těžší, protože nepřítel soustředí své námořní a vzdušné síly, pokusí se otevřít naše rozmístění, odhalit a doprovázet naše SSBN. V souladu s tím jsou zapotřebí síly, které jsou schopny zahnat, přemístit, a pokud konflikt v první fázi proběhne v nejaderné formě, pak zničit nepřátelské systémy protiletecké obrany, které představují nebezpečí pro rozmístění našich SSBN. To vyžaduje desítky hladinových, ponorkových, vzdušných lodí: jaderné ponorky a dieselelektrické ponorky, korvety a minolovky, stíhačky a letadla (vrtulníky) PLO a tak dále a tak dále. Pro každou flotilu, která zahrnuje SSBN.
Ne že by stejný důl nebo mobilní instalace ICBM nepotřebovaly krytí. Kolik toho ještě potřebují! Ale přesto, jejich ochrana před útoky řízených střel dlouhého doletu a vytvoření okruhu protiraketové obrany založeného na stejném S-500 bude stát mnohem méně než udržování výše popsaných krycích sil SSBN.
"Proč vůbec někam chodit, když naše SSBN umí střílet z mola," řekne někdo. Je to tak, řadu cílů ve Spojených státech lze pokrýt Maces and Blues přímo z mola. Abychom však mohli odpalovat ICBM ze břehu, jsou SSBN, obecně řečeno, zjevně nadbytečné – raketová sila budou mnohem levnější.
A tak se ukazuje, že podle kritéria „cena/efektivita“ námořní strategické jaderné síly sestávající z SSBN prohrávají se stejnými strategickými raketovými silami. Přesměrováním zdrojů, které nyní vynakládáme na výstavbu a údržbu SSBN ve prospěch mezikontinentálních balistických balistických raket na bázi sila a mobilních zařízení, dosáhneme stejného efektu, a dokonce uvolníme spoustu peněz na financování dalších odvětví a typů ruských ozbrojených sil.
A co naši „zapřisáhlí přátelé“?
"No, tak," řekne respektovaný čtenář: "Ale proč potom ostatní země nepozastavily své SSBN a nedaly přednost pozemním a vzdušným složkám jaderných sil?". Odpověď na tuto otázku je celkem jednoduchá. Pokud jde o Spojené státy, za prvé, výskyt podmořských raketových nosičů - nosičů balistických střel přišel v době, kdy pozemní mezikontinentální balistické střely byly ještě velmi nedokonalé. Pak byly SSBN více než oprávněné. V budoucnu tradice fungovaly - americké námořnictvo vždy konkurovalo ostatním složkám amerických ozbrojených sil a samozřejmě neztratilo svůj význam opuštěním SSBN. A kromě toho americké námořnictvo ovládalo oceán: bez ohledu na to, jak silné bylo sovětské námořnictvo, vždy zůstalo na druhém místě. Američané tedy nikdy neměli takové problémy s rozmístěním SSBN s ICBM na palubě, kterým čelíme my. A další důležitý aspekt - SSBN se mohou přiblížit k našemu území, v takovém případě se může výrazně zkrátit doba letu jejich ICBM ve srovnání s raketami odpálenými z území USA.
Pokud jde o Francii a Anglii, jejich jaderný arzenál je relativně malý, stejně jako ve skutečnosti území těchto zemí. Jinými slovy, je možné umístit ICBM v Ruské federaci takovým způsobem, že doba letu nepřátelských řízených střel může být několik hodin, ale Britové a Francouzi jsou o takovou příležitost připraveni. Ale kombinace malého počtu hlavic a malé velikosti území může skutečně vést k tomu, že strategický potenciál Anglie nebo Francie bude preventivním úderem zničen. Takže pro ně vypadá použití SSBN celkem rozumně a rozumně.
SSBN "Triumfan"
A pro nás? Možná je dnes konstrukce a používání SSBN opravdu luxus, který bychom si neměli dovolit? Měli bychom opustit konzervaci NSNF jako součást jaderné triády a zaměřit se na sila a mobilní ICBM a strategické letectví?
Odpověď na tuto otázku je naprosto jednoznačná. Ne ne a ještě jednou ne!
První důvod je většinou technický.
Při vytváření toho či onoho zbraňového systému bychom se v žádném případě neměli omezovat na hodnocení jeho užitečnosti pouze z pohledu dneška. Protože „nejen každý může nahlédnout do zítřka“ (Kličko), ale důsledky takových rozhodnutí je třeba předvídat na mnoho příštích desetiletí. Takže dnes, kdy letová doba amerických mezikontinentálních balistických raket nebude kratší než 40 minut a jejich podzvukové řízené střely poletí k našim raketovým silám ještě déle, jsou mezikontinentální balistické střely na silech i mobilní mezikontinentální balistické střely skutečně schopny zachovat potenciál pro odvetu. stávkovat.
Situace se však může dramaticky změnit s rozšířením vysoce přesných balistických střel středního doletu (IRBM) a nebalistických hypersonických střel rozmístěných například v Číně. Která se dnes, obecně řečeno, pomalu připravuje na to, aby se prohlásila nejen za ekonomickou, ale i za politickou velmoc a která se nám nachází mnohem blíže než Spojené státy americké. A doba letu čínských raket do našich dolů, pokud se něco stane, bude mnohem kratší. Prezident Spojených států D. Trump odmítl smlouvu INF, takže je docela možné očekávat, že se v Evropě objeví americké rakety „prvního úderu“. Nebo někde jinde. Pokud jde o hypersonické zbraně, nyní pouze Ruská federace oznamuje brzké uvedení takových raket do provozu. Ale uplyne dalších 30-40 let - a tento druh munice přestane být novinkou a bude rozšířen. Vědecký a technologický pokrok nelze zastavit.
A existují otázky ohledně blízkého vesmíru. To, na rozdíl od vzdušného prostoru, není nikoho, a co se stane, když někdo bude chtít rozmístit oddíl kosmických lodí v pokročilé verzi X-37 na oběžnou dráhu v blízkosti Země?
Americká kosmická loď již prokázala svou schopnost „viset“ na oběžné dráze po mnoho měsíců a vrátit se na zem. Kombinace takového vesmírného letounu s hypersonickými zbraněmi by byla téměř ideálním prostředkem prvního úderu, který lze náhle vypustit při průletu kosmické lodi na oběžné dráze nad nepřátelským územím. No ano, byly nějaké smlouvy o nešíření závodu ve zbrojení ve vesmíru, ale koho zastaví? Smlouva INF zde byla také...
To znamená, že dnes strategické raketové síly plně zaručují jadernou odvetu „každému, kdo zasáhne“. Za 40 let se ale všechno může dramaticky změnit. A když jsme nyní opustili SSBN, riskujeme, že se dostaneme do situace, kdy v době, kdy konečně ztratíme veškeré zkušenosti se stavbou a provozováním podmořských raketových nosičů, vytvářením a údržbou námořních ICBM, se ukáže, že budou jediným prostředkem k zachování náš strategický jaderný potenciál před „odzbrojujícím úderem.
Zde lze samozřejmě připomenout alternativní způsoby dodání jaderných zbraní na území potenciálního agresora. To je pravda - svět se nesblížil s balistickými střelami, protože můžete vytvořit nebalistické hypersonické střely, řízené střely s jaderným pohonem nebo něco podobného. Ale jsou zde nuance. Za žádných okolností nevytáhneme naše strategické jaderné síly na oběžnou dráhu (nereálné z technických a řady dalších důvodů) a terčem odzbrojujícího úderu se mohou stát jakékoli typy raket rozmístěných na souši, bez ohledu na to, zda jsou balistické nebo ne. Takže v situaci, kdy může být jakýkoli bod naší rozsáhlé Vlasti zaměřen hypersonickými zbraněmi (a, nedej bože, umístěn ve vesmíru), pouze SSBN mohou poskytnout skutečné záruky bezpečnosti strategických jaderných sil.
Druhý důvod je také hlavní.
To je lidský faktor. Pozorný čtenář si již pravděpodobně všiml jedné vlastnosti tohoto článku. Autor si dovolil tvrdit, že při současných technologiích nejsou SSBN optimálním prostředkem k vedení jaderné války v měřítku cena/efektivita. Ale autor se ani slovem nezmínil o tom, že hlavním úkolem našich strategických jaderných sil není vést, ale zabránit jaderné válce.
Jde o to, že existuje jen jeden důvod, proč může Armagedon vypuknout. To je lidská chyba. V jaderné válce nejsou a nemohou být vítězové, ale pokud se najednou někdo mylně rozhodne, že je stále možné ji vyhrát...
Profesionální armáda (s výjimkou některých psychopatologických případů) vždy rozumně posoudí důsledky jaderného konfliktu. Ale nejsou to oni, kdo rozhoduje o zahájení války – to je výsada politiků. A mezi nimi narazit na velmi odlišné lidi.
Vzpomeňme například Saakašviliho, který povolil útok na Osetii v roce 2008. Ostatně vážně věřil, že jeho malé, ale podle standardů NATO vycvičené jednotky, kdyby se něco stalo, snadno si poradí s „těmito rezavými Rusy tanky". Realita války „08.08.08/XNUMX/XNUMX“ se ukázala být nekonečně vzdálená představám gruzínského prezidenta, ale vrátí to mrtvé ruské a osetské občany? Ale ve skutečnosti byla jejich smrt důsledkem hrubé chyby Saakašviliho při hodnocení bojového potenciálu gruzínských a ruských ozbrojených sil.
Ano, samozřejmě, lze říci, že Saakašvili byl extrémně odporný politik, ale... Bohužel, kapitalistický svět nepotřebuje myslící lidi, ale spotřebitele: ale pokles kvality vzdělání, „veřejného IQ“, pokud jako, nelze než se odrazit v těch u moci. A už se nedivíme, když se z vysokých tribun Bílého domu ozve hrozba vyslání 6. flotily k břehům Běloruska (pro zahraniční čtenáře – vnitrozemské země). Upřímně řečeno, pro autora není snadné představit si takový omyl, který provedla administrativa téhož R. Reagana. A bylo by v pořádku, kdyby to byla náhodná rezervace, ale koneckonců si Jen Psaki vysloužila upřímnou lásku našich spoluobčanů a bavila nás takovými maximy téměř každý týden. A Donald Trump? Jeho prohlášení, že Spojené státy nejsou povinny Kurdům pomáhat, „protože Kurdové nepomohli Spojeným státům ve druhé světové válce, včetně vylodění v Normandii“, je ve své podstatě absurdní, ale i když předpokládáme, že šlo o takový vtip , pak je třeba ji považovat za zcela irelevantní. A takových upřímně hloupých poznámek od amerických a evropských politiků slyšíme stále častěji...
Ale i ti nejchytřejší lidé dělají chyby. Hitlerovi a Napoleonovi by se mělo vyčítat mnoho věcí, ale nebyli zrovna blázni. Přesto první tragicky podcenil ekonomický a vojenský potenciál SSSR a vůli sovětského lidu a druhý si vůbec nemyslel, že by hrozba dobytí Moskvy nemusela Alexandra přimět ukončit válku... Zdá se že otázky nejsou tak těžké pochopit, ale ani „velký Führer“ ani skutečně velký císař Francouzů je nedokázali zvládnout. A pokud i ti nejchytřejší dělají chyby, co můžeme říci o dnešním americkém a evropském establishmentu?
A předpoklady pro chybu při posuzování důsledků Armagedonu existují již dnes.
V USA a na Západě jsou základem jaderných sil právě ponorky SSBN, obdoba našich SSBN. Vysvětlení je velmi jednoduché – nezranitelnost preventivním úderem. Vzhledem k dominanci NATO na moři je to jistě správné. A taková úvaha je už dlouho běžná, srozumitelná americkým i evropským daňovým poplatníkům. Ve skutečnosti se to stalo dogmatem. Takové úvahy však mohou vést k jednoduchému nesprávnému vnímání: „Máme SSBN a naše strategické jaderné síly jsou nezranitelné. (Je to správné). A Rusové se vzdali svých SSBN, což znamená, že jejich jaderný arzenál je zranitelný (ale to už je chyba!) “
Na druhou stranu Američané neustále hledají způsoby, jak zneškodnit naše strategické jaderné síly – odtud všechny ty teorie o „odzbrojujícím“ úderu a tak dále. Prostředky k takovému úderu jsou technologicky vyspělé a drahé a pro vojensko-průmyslový komplex představují chutné sousto. Není tedy divu, že lobby, která „protlačí“ přijetí takových systémů, svou reklamou vytvoří reklamní obraz superraket, které mohou bez námahy zničit ruský jaderný potenciál... A může se stát hrozná věc – někdo uvěří v něm.
Takže přítomnost SSBN v ruské triádě nikdy nedovolí, aby se stala taková chyba. "Máme nezranitelná SSBN, Rusové mají nezranitelná SSBN, dobře, nechme to být."
Jinými slovy, SSBN rozhodně nejsou nejekonomičtějším prostředkem k vedení globální války s jadernými raketami. Ale zároveň jsou námořní strategické jaderné síly nejdůležitějším nástrojem, jak tomu zabránit. To znamená, že ruské námořnictvo nemůže opustit SSBN - z tohoto axiomu budeme vycházet v našich plánech na výstavbu vojenské flotily Ruské federace.
Chcete-li se pokračovat ...
- Andrej z Čeljabinsku
- Jaderná, těžká, letadlová loď. Projekt ATAKR 1143.7 "Ulyanovsk"
Sovětský "Ulyanovsk" a americký "Nimitz": jaderné, letadlové lodě, ale proč jsou tak odlišné?
informace