O možném snížení počtu vzdušných sil: chytrý rozhovor o nesmyslech

168
V poslední době naše média velmi živě diskutují o údajném blížícím se snížení počtu výsadkových jednotek z řady různých důvodů. Některé články byly napsány tak sebevědomě, že jsem, abych byl upřímný, dokonce váhala. A vzal jsem si několik materiálů a šel jsem tam, kde mohou k těmto otázkám poskytnout skutečné komentáře.





Skutečně se stalo zajímavým, že o tom možná nepřemýšlejí kolegové, kteří se znalostí tématu mírně řečeno nehřeší, ale skuteční představitelé vzdušných sil.

Několik materiálů na toto téma jsem ukázal podplukovníku Alexandru Avetisovovi v záloze, kterého jsem potkal ve zdech regionální společnosti výsadkářů.

Alexander Robertovič Avetisov, podplukovník v záloze, absolvent vojenské školy Kalinin Suvorov a výsadkového oddělení Vyšší vojenské dělostřelecké velitelské školy Kolomna. Sloužil v DRA (12.1979-12.1981), účastnil se protiteroristických operací na území Čečenské republiky. Byl vyznamenán medailí „Za vojenské zásluhy“ (1991), Řádem odvahy (1997), „Za vojenské zásluhy“ (2001).



Pro někoho možná bude mít větší váhu názor pisatelů, ale z mého pohledu má větší váhu názor takového člověka.

- Začněme možná otázkou, jak moc podle vás dávají všechny ty řeči o tolik potřebném snížení výsadkových sil smysl? A pak druhá otázka: někteří pisatelé se odvolávají na zcela (z jejich pohledu) negativní zkušenosti s použitím vyloďovacích sil armádami různých zemí, prý neoprávněné ztráty, nevýznamné výsledky.

- Když mluvím o tom, co bylo napsáno v těch materiálech, chci jen vyjádřit lítost, že výsadkové síly jsou zobrazeny tímto způsobem, jejich role je jasně bagatelizována.

Nejprve bych chtěl přejít k tvrzení, že nedostatek letadel musí nutně vést ke snížení počtu personálu. To mohu osobně srovnat jen s takovou věcí, že pistolí má být v armádě tolik, kolik je nábojů. Netrefil první - to je ono, zbraň už není potřeba.

Takže vázat výsadkové síly nebo je přizpůsobovat počtu letadel je úplně špatně.

Zkušenosti z Velké vlastenecké války a druhé světové války jsou velmi důležité, mnoho autorů je skvělé pro jejich zapamatování a využití, ale zde jsou závěry ...

Závěry jsou zcela mylné. Jako by se neprováděly hromadné operace, a pokud ano, pak byly tyto operace selháními, takže dnes nejsou výsadkové síly jakoby potřeba.

Se stejným úspěchem lze strategické raketové síly zmenšit na polovinu, také neměly jedinou úspěšnou operaci. No, nebo spustit.

Možná je příklad strategických raketových sil poněkud nakreslený, ale určitá podobnost zde skutečně je, musíte souhlasit.

Můžete zase uvést příklady z Velké vlastenecké války, a ne z Mardi Gras, který je, upřímně řečeno, už dost, jako příklad, ale z našeho.

Vjazemského operace. Docela slavný moment ve válce. Kyjevská operace je méně známá, i když úspěch této operace vedl k osvobození Kyjeva 7. listopadu 1943. Vyloďovací operace na Dálném východě v roce 1945 opět... Pro Japonce to bylo velmi nečekané.

Československo, 1968. Velmi názorná ukázka použití výsadkových sil. Padák přistává na letišti, který musel být zachycen.

A způsob přistání by se neměl zlevňovat. 1979, Afghánistán. Tento způsob vylodění byl použit opakovaně a více než úspěšně.

Troufám si myslet, že je nepravděpodobné, že by se pozemní síly s takovým úkolem vyrovnaly, protože vybavení výsadkových jednotek je vhodnější pro přepravu pomocí letectví.

Obecně stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že v moderních armádách světa není role mobilních jednotek zlehčována, ale naopak se zvyšuje. A vzhledem k obrovským vzdálenostem naší země a skutečnosti, že je velmi nepravděpodobné, že začneme bojovat „na cizím území s malým krveprolitím“, se ukazuje, že nepřátelství může začít kdekoli. A požadovat okamžitý zásah.



A ne vždy lze tento zásah připravit předem.

Cvičení, která se u nás letos uskutečnila, doufám, velmi názorně ukázala především našim potenciálním, že výsadkové síly plně vyhovují moderním požadavkům v otázkách mobility.

- Ale nedopadne (jak někteří předpovídají), že se výsadkové síly po vzoru Afghánistánu promění v jakousi vlajku vhodnou výhradně pro mírové operace nebo mobilní pěchotu?

- Zde bych velmi rád zdůraznil, že výsadkové síly jsou elita, ne proto, že uniforma je krásná a jakákoli fontána je po kolena, ale proto, že jednotky jsou moderní, mobilní a tak dále.

Kolegové v armádě se často zajímají o aspekty výcviku. Výsadkové síly nejsou uzavřeným typem vojsk, zkušenosti z výcviku byly nastudovány a převzaty na našich cvičištích, ale bohužel, rozdíl je značný a je těžké si jej rychle osvojit.

Jako příklad rád uvedu soutěž v roce 1999 mezi zástupci 1. pěší divize americké armády (nejelitnější, podotýkám část) a reprezentačním týmem zástupců ruských výsadkových sil. Naši vyhráli 9 z 11 soutěží.

Včetně dělostřelecké palby zůstali naši s jasnou převahou.

To, co Američané považovali za výhodu, tedy navádění a korekce přes satelit, nehrálo žádnou podstatnou roli. Ano, granáty, naváděné přes satelit, ležely vedle cílů v bodovacím poli. Ale naši střelci bez satelitů docela normálně rozbili cíle na kusy, což Američany docela překvapilo.

To, že pak Američané ocenili ty naše svými insigniemi, lze samozřejmě posuzovat různě. Ale hlavní je zde uznání naší letecké výcvikové školy. A jak se to dělá, není v zásadě tak důležité.

Odkud je všechno? Mistrovské dílo všech dob je jedno: „Věda o vítězství“ Alexandra Vasiljeviče Suvorova. Vasilij Filippovič Margelov tyto nesmrtelné postuláty nejen upravil pro potřeby vzdušných sil, přeložil je do moderního jazyka, ale povýšil je na úroveň srozumitelných a zavedených do praxe.

Bojovat ne čísly, ale dovednostmi, brát noc jako spojence, používat všechny možné typy k vítězství zbraně, a pokud je to nutné, jmenujte jako takové vše, na co můžete dosáhnout - kořeny a kmen Suvorova, větve a plody Margelova.

- Dnes mnoho "odborníků" z plných plic říká, že role mobilních, zejména výsadkových jednotek, je minimalizována, protože rizika jsou velmi vysoká. Tady a protivzdušná obrana, moderní detekční systémy a automatické zbraně, které jsou všude... Rizika ztrát při přistání jsou tak velká, že obecně nemá cenu to zkoušet.

„Abych byl upřímný, dnes mě to jen udivuje. Už jen ten fakt, že lidé, kterým je dnes taktika použití výsadkových sil zcela neznámá, si sednou a vážně se o ní pobaví. Taktika, operační řízení, podotýkám, to je vojenské umění. To je celá věda.

Je jasné, že dnes nikdo nebude házet výsadek na kulomety. Moderní prostředky, o kterých se v těch článcích hovořilo, máme také, umíte si to představit? A nejsou jen tam, ony, prostředky, umožňují „připravit“ plošinu a koridory pro přistání tak, aby se tam při přistání nepohnul jediný keř. Nebude se tam s čím hýbat, pokud to někdo nechápe.

Až po taktický jaderný náboj.

- Přesto je jaderný útok příliš...

- Žádné přehnané! Nejde zde o jadernou nálož, ale o to, že výsadkové jednotky jsou schopny přistávat a operovat na území vyčištěném pomocí takové nálože. To je vše.

Ano, extrém, samozřejmě, ale v případě potřeby budou výsadkové síly v takových podmínkách operovat.

- O vojenských operacích, pokud je to možné. Mnozí z těch, o kterých diskutujeme, říkají, že výsadkové síly jsou velmi úzce zaměřené jednotky.

- Vojenské akce ... A co vojenské akce? Nebereme třeba speciální jednotky, které dokážou perfektně fungovat v horách a vymetat odtud teroristy. To je jejich hlavní úkol. A hlavním úkolem vzdušných sil je způsobovat poškození nepříteli. Každý, kdo se setká.

A druhý. Řekl bych – nejdůležitější úkol. Jedná se o zachycení a udržení území. Ať se tato území nacházejí kdekoli, ve které z klimatických oblastí, v horách, pod zemí, v tropech, na tom nezáleží.

To je úkol pro moderní mobilní jednotky, kterými jsou u nás výsadkové síly.

O možném snížení počtu vzdušných sil: chytrý rozhovor o nesmyslech


Opět, v jaké taktické situaci, v izolaci od spřátelených sil, za nepřátelskými liniemi, na neznámém území, v podmínkách všestranné obrany a obtížného zásobování – to je pravá podstata mobilních jednotek.

Za prvé, výsadkové jednotky jsou VOJKY, zdůrazňuji tak odvážně.

Není možné si ani představit, jako v žertu, že by někde běžel výsadkář s bajonetovým nožem a plnil nějaký úkol. V roce 1995, kdy bylo nutné obsadit cementárnu silami jednoho praporu, Šamanov nařídil tři dny na vyžehlení hrotu silami tří dělostřeleckých divizí. Příprava na vylodění.

Toto jsou vojáci. Kteří nejen dokážou splnit úkol sami, ale mají vše pro řádné provedení tohoto úkolu. Až po ovládání balistických střel, které mohou kamsi letět a něco smetat do prachu, aby tam později působila přistávací síla.

Neexistují žádné univerzální jednotky, jsou k tomu co nejblíže. Někdo řekne, že bez tankistů je těžké zvládnout obranný průlom. Ano to je. Ale upevnit úspěch, zachytit hranice, to není танки. To se neobejde bez pěchoty.

Běžná pěchota si s takovým úkolem poradí s podporou tanků. Ale když potřebujete skutečnou mobilitu, když potřebujete rychlou reakci - promiňte, ale tady jsou potřeba příslušné jednotky. Takže ano, to je to, o čem mluvíme.

No, musíte uznat, že pokud se bavíme o opravdu rychlém přesunu jednotek z bodu A do bodu B a body jsou od sebe vzdáleny dva tisíce kilometrů, kdo se s tímto úkolem vyrovná rychleji, pluk kombinovaných zbraní nebo výsadkový pluk?

Myslím, že všichni znáte odpověď.

- Pokusím se udělat určitou definici: výsadkové síly jsou "dlouhou rukou" moderního boje, že?

- Ano přesně. Pouze zde byste se neměli plést nebo srovnávat s raketovými silami. Jsou také dlouhé paže. Raketové jednotky však nikdy nebudou schopny pracovat jako výsadkové síly. Rozložit porážku nepřítele na celou hloubku jeho obrany bez mobilních jednotek bude velmi obtížné. Ano, ne nemožné, ale spíše obtížné.

Co je v podstatě průzkumný-úderný komplex? V první řadě je to sbírka. SOF/průzkumné práce na určení souřadnic cílů, pak vše souvisí s vývojem: ponorky, OTRK, tanky, dělostřelectvo... Všechno.

Ano, modely letadel a vrtulníků se budou měnit, vybavení obecně se bude vždy měnit. Platformy se objeví na vzduchovém nebo antigravitačním polštáři, nevím. Vím, že koncept průzkumu do plné hloubky, zachycení a držení klíčových oblastí a území se nezmění. Je to klasika, pardon.



- K aplikaci, pravděpodobně upřesňující otázka. Mnoho autorů mluví v tomto smyslu: říkají, proč? Je tam MTR, je tam průzkum, přistáli za nepřátelskými liniemi, našli cíl, předali souřadnice - a letěl tam Kalibr, Iskander... No, proč ne válka 21. století?

- Řeknu to znovu, možná to stojí za objasnění. Ve zkratce Airborne Forces je třetí písmeno „vojska“. V souladu s tím zahrnují jak průzkumné, tak palebné jednotky, tedy vše, co je potřeba k dokončení bojové mise.

To je komplexní, je hloupé rozdělovat MTR, inteligenci a tak dále do různých košů. Všechno musí jednat společně, jednou pěstí. Prostě pěst je mobilní a dá se používat přesně tak, jak velí koncept aplikace.

Příklad? Prosím.

1941 Pokus o zastavení německé armády, vycvičené a rozběhnuté silami narychlo povolaných a zformovaných divizí a milicí. Zastaveno, ano. Ale za jakou cenu?

Naučit se a pochopit správnou aplikaci, to znamená, že vše je stejné. Naši vojáci zahájili Velkou vlasteneckou válku ve střeleckých celách, nebyly tam ani zákopy. Dokončil jsi?

Ano, a stojí za zmínku, že máme také útočné oddíly, pokud jde o účinnost, o nic horší než ty německé. Ale jaká byla jeho aplikace? Tank a pár krycích děl. Sapéři. Signalisté. A ve zvláštních případech mohla přiletět i útočná letadla. A takto fungovala útočná skupina.

Vzpomeňme na prvního Čečence. Začali sbírat výsadkáře, ano. Shromážděno. A parašutisté říkají: dejte nám naše vlastní důstojníky. A kde je vzít, vzhledem k tomu, že jsme začali jako obvykle, na útěku. Důstojníci byli umístěni do obvyklého...

Poté začali shromažďovat kombinované výsadkové skupiny. Opět byl malý úspěch. Přirozeně, mimochodem.

Když ale začali vytvářet jednotky a dokonce je koordinovat na cvičištích, právě tehdy se mezi teroristy začal usazovat všeobecný smutek.

A nyní jsou výsadkové síly právě takovým organismem. Harmonické a vyvážené. Schopný provádět velmi širokou škálu úkolů. Učíme se, učíme se každý den. Pokud byly v operaci na pokoření Gruzie skutečné nedostatky, pak následné akce ve stejné Sýrii ukázaly, že lekce nebyly marné.

Nechci nikoho urazit, ale všechny ty řeči o redukci výsadkových sil bohužel vedou lidé, kteří z velké části nemají ponětí, jak řídit jednotky, jak vést bojové operace v v moderním prostředí a s využitím moderních technologií.

Naštěstí se s takovými problémy stále potýkáme u lidí, kteří těmto problémům jasně rozumí. Diletanti zde nemají místo. Ale dá se samozřejmě spekulovat.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

168 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    5. listopadu 2019 05:53
    To je překvapivé, ale Roma napsal zcela adekvátní, řekl bych dokonce pochvalný článek o ruských výsadkových silách. Chvályhodné. Pokračujete ve stejném duchu.
    1. -1
      5. listopadu 2019 06:01
      - Přesto je jaderný útok příliš...

      - Žádné přehnané! Smysl zde není v jaderné náloži, ale ve skutečnosti výsadkové jednotky jsou schopny přistávat a operovat na území vyčištěném pomocí takové nálože.
      .normální ... v infikované oblasti? co
      1. +8
        5. listopadu 2019 06:21
        Citace: Letiště
        - Přesto je jaderný útok příliš...

        - Žádné přehnané! Smysl zde není v jaderné náloži, ale ve skutečnosti výsadkové jednotky jsou schopny přistávat a operovat na území vyčištěném pomocí takové nálože.
        .normální ... v infikované oblasti? co

        Existují různé způsoby, jak podkopat, existují různé typy speciálů. Například bojové hlavice, neutronové nálože a také ochranné prostředky, které umožňují minimalizovat jak dopad radiační kontaminace oblasti, tak její samotnou infekci. Naučte se OMPiZ.
        1. +2
          5. listopadu 2019 06:32
          Citace od Nicka
          Citace: Letiště
          - Přesto je jaderný útok příliš...

          - Žádné přehnané! Smysl zde není v jaderné náloži, ale ve skutečnosti výsadkové jednotky jsou schopny přistávat a operovat na území vyčištěném pomocí takové nálože.
          .normální ... v infikované oblasti? co

          Existují různé způsoby, jak podkopat, existují různé typy speciálů. Například bojové hlavice, neutronové nálože a také ochranné prostředky, které umožňují minimalizovat jak dopad radiační kontaminace oblasti, tak její samotnou infekci. Naučte se OMPiZ.

          mluvím o jaderných náložích, nebo neumím dobře číst.
          1. +9
            5. listopadu 2019 07:48
            Citace: Letiště
            mluvím o jaderných náložích, nebo neumím dobře číst.

            O jaderné. Ale ne každý jaderný výbuch vytváří silnou radioaktivní kontaminaci oblasti. Američané provedli asi tucet cvičení s využitím vzdušných jaderných výbuchů, včetně přistání v epicentru 30 minut po jaderném výbuchu jejich komand. Síla výbuchu byla asi 60 kilotun. Ano, a naše cvičení na cvičišti v Totsku, i když později než ta americká, ale také potvrdila možnost působení jednotek v oblasti jaderného výbuchu s vhodnými opatřeními na ochranu personálu.
            1. 0
              5. listopadu 2019 08:01
              Citace od Nicka
              O jaderné. Ale ne každý jaderný výbuch vytváří silnou radioaktivní kontaminaci oblasti.

              Nejsem na to "specialista", ale "trápí mě neurčité pochybnosti" ... co
              1. Komentář byl odstraněn.
              2. +13
                5. listopadu 2019 11:51
                Ale není pochyb, otevřete si jakoukoli sovětskou učebnici taktiky, je tam nácvik palby – jaderný výbuch, často z dělostřeleckého granátu se speciálními hlavicemi a následně ofenziva obcházející epicentrum.

                Američané během cvičení házeli své výsadkáře půl hodiny po výbuchu přímo do epicentra na padácích, nedali ani plynové masky.

                Ve válce se nikdo nebude starat o vaše zdraví.
                1. +1
                  5. listopadu 2019 13:13
                  Citace: timokhin-aa
                  Ale není pochyb, otevřete si jakoukoli sovětskou učebnici taktiky, je tam nácvik palby – jaderný výbuch, často z dělostřeleckého granátu se speciálními hlavicemi a následně ofenziva obcházející epicentrum.

                  To platí pro kombinované zbraně. Vypálili jaderný projektil, zabili oblast obrany praporu a vstoupili do průlomu.

                  Ale v dodatku k výsadkovým silám je to zuřivý nesmysl. Protože vlastně budete muset jadernými zbraněmi „opravit“ celý „koridor“ po celé jeho délce. Aby nezůstal jediný nástroj schopný zničit letadla BTA. Plus jaderné údery na celou sadu letišť v blízkosti tohoto koridoru.
                  Stručně řečeno, je to tak gigantický úkol, že je snazší okamžitě přistoupit k výměně úderů „triády“, protože takové „zapojení“ určitě způsobí reakci v plném rozsahu.
                  1. +1
                    6. listopadu 2019 10:11
                    Kecy, nejaderné vysoce přesné zbraně jsou již docela dobře propracované a budou použity především a ve velkém množství, a taktické jaderné zbraně, pokud budou použity, budou velmi úzce zaměřeny proti zvláště důležitým a extrémně opevněným cíle.
                    1. +1
                      6. listopadu 2019 11:43
                      Citace ze sgrabiku
                      Kecy, nejaderné vysoce přesné zbraně již byly docela dobře zpracovány a budou použity jako první

                      Pravidla Wunderwaffe!!!! smavý

                      Bránící se „těžká“ brigáda americké armády. Úkolem je prolomit obranu. První otázka zní: kolik jednotek této velmi „vysoce přesné zbraně“ budete potřebovat. Otázka druhá: jak dlouho vám to bude trvat. Otázka třetí: stihnete dokončit úkol se svým Wunderfaffem, než nepřítel stáhne rezervy a sroluje vás do tenké placky?

                      O takové megaoperaci, jako je pokus o vytvoření „koridoru“ pro průlet letadel BTA s vojáky na palubě, přes WTO ani nebudu koktat.
                      1. -2
                        6. listopadu 2019 11:55
                        Na prolomení přední části obrany nepřítele se výsadkáři vůbec nepodílejí (samozřejmě s výjimkou výsadkových sil za frontovou linií) - k tomu slouží útočné ženijní brigády jako součást ženijních jednotek ozbrojených sil RF. .
                2. -1
                  6. listopadu 2019 09:09
                  házeli na CVIČENÍ přímo DO EPICENTRA na padácích půl hodiny po výbuchu
                  normální cvičení! Ptáme se, proč ne?
                3. +1
                  6. listopadu 2019 12:51
                  Citace: timokhin-aa
                  Ale není pochyb, otevřete si jakoukoli sovětskou učebnici taktiky, je tam nácvik palby – jaderný výbuch, často z dělostřeleckého granátu se speciálními hlavicemi a následně ofenziva obcházející epicentrum.

                  Proč nepochybovat alespoň o tom, že žádné skutečné bitvy jako Velká vlastenecká válka nebudou, a všichni kompetentní vojenští profesionálové to chápou. Pokud takové v budoucnu uvidíte, řekněte nám o údajném dějišti operací a účastnících takové války - je zajímavé slyšet o vizi takových bitev, zejména s odkazem na dobu nepřátelství. Tak uvidíme, kdo přijde s nápadem poslat vojáky tam, kde jsou jen ruiny, radioaktivita, hory hnijících mrtvol – proti komu se tam bude bojovat? Nebo tam prostě musíme nutně získat oporu – proč, můžete vysvětlit?
                  Citace: timokhin-aa
                  Američané během cvičení házeli své výsadkáře půl hodiny po výbuchu přímo do epicentra na padácích, nedali ani plynové masky.

                  To nic neznamená, už jen proto, že jde jen o cvičení, ve kterých bylo hlavním úkolem zkoumat vliv radioaktivity na lidi. Ale slyšeli jste od Američanů něco o skutečných plánech použití vyloďovacích sil na území, které prošlo jadernými údery?
                  Citace: timokhin-aa
                  Ve válce se nikdo nebude starat o vaše zdraví.

                  To je přirozené, zvláště vzhledem k tomu, že obě strany zahájí masivní jaderný útok. Na zdraví nebude čas – najít ty, kteří mohou poskytnout pomoc obětem takové stávky, a nemyslet na to, koho budeme skákat na padácích, není jasné, kde a za jakým účelem. A o čem, také stojí za to přemýšlet ...
        2. +5
          5. listopadu 2019 16:50
          „Myšlenka“, že zredukujeme výsadkové síly, protože letadel je málo, zní stejně HLOUPĚ jako snižme pozemní síly, protože na jejich přesun není dostatek ešalonů! oklamat Je potřeba trochu oddělit zrno od plev a nezasahovat do party vysoce profesionálního válečníka s veškerým arzenálem a dodávkou. Je to jako okna Overton, říkají, že je to nepřijatelné, ale pojďme o tom mluvit! Už jsme dosáhli svatyně našich ozbrojených sil! Zkurvení politologové! zastavit
          1. +1
            5. listopadu 2019 22:12
            Vypadá to tak
          2. Komentář byl odstraněn.
      2. +9
        5. listopadu 2019 08:30
        jednotky se na takové možnosti připravovaly již od dob SSSR. K tomu spousta skriptů.
    2. +3
      5. listopadu 2019 08:04
      1. Bezpečnost země je především bezpečností vysoce mobilních jednotek neustálé bojové pohotovosti.
      2. Ano, je to drahé.
      3. Natáhněte nohy po délce deky.
    3. +1
      5. listopadu 2019 10:52
      Citace od Nicka
      To je překvapivé, ale Roma napsal zcela adekvátní, řekl bych dokonce pochvalný článek o ruských výsadkových silách

      Pokud tomu dobře rozumím, Roman se právě zabýval „koordinací jednotek“, jako jsou pohovky, se skutečnými, a proto je v textu vše hladké mrkat
  2. +4
    5. listopadu 2019 06:04
    O možném snížení počtu vzdušných sil
    - Nepotřebný ! A VKS není potřeba! A flotila a země nejsou potřeba!
    Kolem jsou jen "parťáci"! am
    1. +1
      5. listopadu 2019 08:05
      když se po celé zemi začnou šířit zvěsti, je to nepříjemné, obvykle se to stává u nás.
    2. 0
      5. listopadu 2019 09:23
      O možném snížení počtu vzdušných sil...

      —- Rozhodně – snížení počtu elitních jednotek je nepřijatelné.
      —-„V moderním Rusku jsou jedinou zálohou nejvyššího velitele výsadkové síly“
      -O VŠEM rozhoduje čas, znovu dobytí, držení, dobytí území - TOTO JE DŮVOD PRO POUŽITÍ VZDUCHU ..
      —-Nedávno se zde na VO probíral americký článek o úderech proti odlehlým regionům Ruska (Dálný východ...) jako asymetrických...o možných akcích Ruska...v západním a jihozápadním směru...Toto je pravděpodobné místo pro použití vzdušných sil. Pozemní síly při vší úctě nejsou přizpůsobeny vyšší mobilitě.

      —- pro mě stačí zopakovat tento příklad: snížení počtu vzdušných sil je nepřijatelné. V rozlehlosti Ruska jsou potřeba mobilní jednotky. Na obranu!
      —-O použití v útoku – slovo za vás mají kolegové. Opakuji, jen z hlediska geografie Rusko potřebuje vysoce mobilní jednotky. Druh armády.
      —-Bez generála Margelova by neexistovali jako složka ozbrojených sil. Bez generála Šamanova by byli za Serdjukova rozpuštěni. To je ve skutečnosti.
      —- Airborne Forces je emocionálně výbušné téma jako „kolik standardů a vlajek potřebujete...? Koneckonců, to jsou jen symboly...” ELITA JE POTŘEBA PRO VŠECHNY - V RUSKU TO JE VZDUCHEM.

      —-Bayka: v červenci - srpnu 1971 jsme stříleli v Palanga (baterie protivzdušné obrany, 12. gardy Rudého praporu SME ... z Gvardějsku ... vlak projel litevskou SSR ...), kapitán Kudrin nás varoval - “ sledujeme los kaunských parašutistů ... pokud se utrhne alespoň jedna pečeť - každá demobilizace na 6 měsíců na sklizeň ... ".... Stál v noci na stráži a opakoval slovo "drzost", že kapitán mluvil o .... říkají, že toto je "drzost" nejvýraznější vlastnosti výsadkářů.
    3. +1
      5. listopadu 2019 09:31
      Citace od strýčka Leeho
      O možném snížení počtu vzdušných sil
      - Nepotřebný ! A VKS není potřeba! A flotila a země nejsou potřeba!
      Kolem jsou jen "parťáci"! am

      A VKS není potřeba
      VKS je potřeba pouze jako samostatná struktura od letectva. Letectvo by mělo být samostatnou strukturou (jak tomu vždy bylo), a ne součástí leteckých sil.
      1. 0
        6. listopadu 2019 10:17
        Nevidím zde zásadní rozdíl a žádné zvláštní důvody pro oddělení, struktura leteckých sil již byla vytvořena, úspěšně se rozvíjí a nepotřebuje žádné další dodatečné reformy, dříve nehrozilo vážné ohrožení z vesmíru, za Reaganovým prezidentstvím to všechno sešlo pouze z fantastických projektů jako SDI, nyní se vše změnilo a vesmírné obraně je třeba věnovat největší pozornost.
    4. -1
      6. listopadu 2019 09:13
      a uvnitř země jsou jen "patrioti"
  3. +7
    5. listopadu 2019 06:05
    Jako dítě, v 60. letech jsem jen šílel o přistání, ale selhal mi zrak -4. Pak bylo v televizi pár dockových filmů o výsadkových silách, jeden se jmenoval "Z nebe, na zem, do bitvy" na druhý si už určitě nepamatuji.Byl tam i polský x \f "Scarlet Barets", velmi spolehlivý. Naše "V zóně .." a "... pohyb" se objevily mnohem později.
    No přece pro výsadkové síly !!!
    1. +5
      5. listopadu 2019 09:35
      Vlastně dnes je den průzkumu, takže - pro mě!
      1. +1
        5. listopadu 2019 19:05
        Citace: URAL72
        Obecně platí, že dnes je den průzkumu, takže - pro mě!

        Nebuďte drzý, kolego. Pro nás všechny! nápoje
  4. +4
    5. listopadu 2019 06:30
    Dobrý článek a téma je aktuální. Kdybychom měli lékaři rozhodovat o tom, zda je potřeba medicína, učitelé a akademici se rozhodují pro vzdělávání a vědu... Zdá se, že ti, kteří sedí na pytli s penězi, pilují rozpočet, a všemožní efektivní manažeři a další řídí peněžní toky teď se rozhodnout. Osobně nepotřebuji přesvědčovat o důležitosti výsadkových sil, ale, upřímně řečeno, s takovými řečmi a řečmi o propouštění to moc klidné není, nepřátel a hlupáků máme dost, ke všemu bratři oligarchové, kapitalismus , Vážený pane.
  5. +11
    5. listopadu 2019 06:31
    Nechci nikoho urazit, ale všechny ty řeči o redukci výsadkových sil bohužel vedou lidé, kteří z velké části nemají ponětí, jak řídit jednotky, jak vést bojové operace v v moderním prostředí a s využitím moderních technologií.

    Naštěstí se s takovými problémy stále potýkáme u lidí, kteří těmto problémům jasně rozumí. Diletanti zde nemají místo. Ale dá se samozřejmě spekulovat.


    Pojďme diskutovat, pokud je to možné.
    Všechny tyto řeči - ať už potřebujete mít výsadkovou sílu nebo ne - to je od Zlého.
    Hlavní otázkou je, za jakým účelem?
    Výsadkové – jednotky prvního úderu.
    Za nepřátelskými liniemi.
    V místě, kde jsou seskupena řídicí centra.
    Náhle.

    A teď to podstatné.
    Kde budeme používat vojáky s tak specifickým souborem požadavků?
    A tato otázka není pro velení vzdušných sil, ale pro politiky, pro vedení země.
    Státní politika Ruské federace se díky přítomnosti „partnerů“ kolem nás zredukovala na „hluchou obranu“.
    Jsou partnery podle minských dohod. pak partneři v Nord Stream, pak partneři v syrském uzlu, pak partneři v kurilském problému, pak ......, a tak dále, podle seznamu.
    Vedení země je v defenzivě z toho důvodu, že nepředstavuje, jak můžete žít bez ohledu na zájmy Západu?
    Bojíme se jakéhokoliv pohybu kvůli tomu, že se může pod ruku dostat nějaký „partner“ – Lotyšsko, Litva, Estonsko, Polsko a podobně.

    Zůstává touha obchodovat, obchodovat, obchodovat.
    Ale to není všechno.

    Touha obchodovat je specifická – „brat sem a utrácet tam“.

    Takže jestli jsou výsadkové síly potřeba nebo ne, nerozhodují ve výsadkových silách, ani v generálním štábu ministerstva obrany RF, ale v Kremlu.
    Těch 10 přátel oceánu.
    To je celá reakce na Romanův článek.
    1. +8
      5. listopadu 2019 07:03
      Citace z dema
      To je celá reakce

      Psal jsem o tom mnohem stručněji a už to mám! Vydrž kolego...
      1. +4
        5. listopadu 2019 11:54
        Děkuji za milá slova ve správný čas.
        Přežiju s Vírou a Boží pomocí.
        1. +1
          5. listopadu 2019 12:51
          Nemáš zač hi O vlídném slovu a koltu se nebudu opakovat ...
    2. -2
      5. listopadu 2019 08:05
      pro demo (van)
      Nečetl jste článek pozorně. Výsadkové síly nejsou jednotky pro vedení bojových operací za nepřátelskými liniemi, jedná se především o „VYSOCE MOBILNÍ“ JEDNOTKY A JEDNOTKY. Vaše představa o úkolech vzdušných sil je založena na romantických filmech o výsadkářích, nikoli na vojenském vzdělání a praktických zkušenostech. Dnes mají výsadkové síly, na rozdíl od těch sovětských, které byly zaměřeny pouze do útoku, obranné schopnosti, které umožňují rychle zaujmout linii obrany na cestu prolomení nepřítele (vzpomeňte na 41. rok, kdy Němci po prolomení obrany v úzké oblasti postoupili desítky kilometrů, aniž by narazili na odpor a obešli předem připravené opevněné oblasti).
      Právě mobilita, a nikoli přistání za nepřátelskými liniemi na padácích, je dnes základem výsadkových sil. A mobility lze dosáhnout nejen pomocí letectví, ale také pomocí automobilů a dokonce i „nohami“)))) Výsadkáři jsou vybíráni a učeni nejen dobře střílet, ale také dělat mnoho kilometrů a vyčerpávajících pochodů pěšky (zde se nedá srovnávat s pěchotou).
      Po přečtení vašeho komentáře se vnucuje závěr: nejenže nevlastníte vojenské téma, ale nedokážete ani "přesvědčivě spustit" falešnou provokaci.))) Kdybyste se více věnoval armádní tématice, napsal byste o tom že „těch 10 přátel Oceánu se bojí, že výsadkové bratrstvo (nejsou tam žádní bývalí výsadkáři + jediné jednotky, které se ze zálohy přidají k zaměstnancům jen na základě „obojživelného ducha“ + výcvik boje beze zbraní) může smést současná vláda a jejich "bodyguardi" z FSB, FSO a Národní gardy. spíš falešná nebo jak se říkalo za studené války "chromá kachna" !!!
      Obecně platí, že složení, počet a rozčtvrcení jednotek a formací toho či onoho typu vojsk přijímá vrchní velitel, nikoli na základě „šeptání přátel oceánu“, ale na základě analýzy obdržených návrhů. z armády, zástupců dalších orgánů činných v trestním řízení a ministerstva zahraničí.
      Mimochodem, já sám jsem důstojník kombinovaných zbraní a nikdy jsem nesloužil u výsadkových sil.
      1. +4
        5. listopadu 2019 11:14
        Citace: Vitaly Tsymbal
        Vzdušné síly, na rozdíl od sovětských, které byly zaměřeny pouze na útok, mají obranné schopnosti, které vám umožňují rychle zaujmout obrannou linii na cestě k průlomu nepřítele.


        Mají těžké vybavení, aby zadrželi tento průlom?
        1. +4
          5. listopadu 2019 11:17
          Mají BMD-4m, který stojí jako T-72B3 :))))) Takže můžeme říci, že existuje
          1. -1
            5. listopadu 2019 11:53
            No proč takové BMD, ale za takové peníze ??? Větší pozornost by měla být věnována těžkým zbraním, i když s přistávacím vykládáním, ne, ale mobilitou. A BMD je hýčkání, v moderním boji to není vážné a smrtící! Nicméně "ženy stále rodí" nikdo v Rusku ještě nezrušil, v miláčkovi jde všechno do kruhu a na hrábě! ....
            1. 0
              5. listopadu 2019 13:18
              No, proč takové BMD, ale za takové peníze?

              Mobilní, vzduchem přepravitelný, může zničit tank.
              Větší pozornost by měla být věnována těžkým zbraním, i když s přistávacím vykládáním, ne, ale mobilitou.

              V letošním roce se u výsadkových divizí vytvořily samostatné tankové roty.
              A BMD je hýčkání, v moderním boji to není vážné a smrtící!

              S použitím bojových vozidel se ztráty pěchoty snížily 2-2,5krát.BMD proto nehýčká, ale zachraňuje život výsadkáře. No, můžete zničit jakékoli auto a jakýkoli tank.
          2. +2
            5. listopadu 2019 13:52
            Citace: 30hgsa
            Mají BMD-4m, který stojí jako T-72B3 :))))) Takže můžeme říci, že existuje

            Je jich velmi málo ..., většinou staré vzorky.
      2. +4
        5. listopadu 2019 12:12
        Za mě Kohl, odpovím.
        Až dosud vás „tento okamžik“ považoval za adekvátní:
        "Po přečtení vašeho komentáře je nařízen závěr: nejenže nevlastníte vojenské téma, ale nemůžete ani "přesvědčivě spustit" falešnou provokaci.)))".
        Neměli byste se sklánět k nadávkám a používání nepřijatelných epitet, a ještě více klišé a klišé hodných propagandistů 1-2-3 a dalších kanálů naší televize.
        Své myšlenky musíte vyjádřit vlastními slovy.
        Toto je první.
        Za druhé.
        Moje armádní „výchova“ trvala na začátku 80. let dva roky.
        Třetí.
        Nepředstírám nejen titul specialisty nebo experta, ale prostě odborníka na vojenskou problematiku.
        Byl jsem, jsem a zůstanu „kabátem“.
        Za čtvrté.
        Ale docela dobře se orientuji v politice a v tom, jaké jsou „skryté prameny“, které politikou pohybují sem a tam.

        Armáda, její druhy – existuje možnost buď udržet své politické úspěchy, nebo je schválit.
        Tito. buď tady nebo tam.
        Armáda v běžném slova smyslu je nástrojem, který nemá rozhodující hlas.
        Kam pošlou, tam půjdou.

        A o tom, kdo zabít a kdo žít, nerozhoduje náboj v komoře kulometu, ale kulometčík.

        Ale každá větev ozbrojených sil "v rodině" je napsána - kde je nejlepší ji použít.
        Pěchotu samozřejmě můžete shodit padáky, ale výsadkáři to udělají lépe.
        Je tam důležité slovo – účel.
        A mně, nespecialistovi, je obecně jasné a srozumitelné, že smyslem vzdušných sil je rychlá a cenově výhodná místní operace, která umožňuje v budoucnu s využitím hlavních sil dosáhnout úspěchu (vítězství) i v lokální konflikt, a to i v totální válce.

        A zde vyplouvá na povrch hlavní otázka – kde a za jakých okolností se můžeme takových konfliktů účastnit?
        Ve skutečnosti se ukazuje, že my - Ruská federace - jsme nejmírumilovnějším státem, který si nedělá nárok na žádné jiné země, nikomu nevnucuje svou ideologii atd.

        Přesto?
        Tak co je tady za falešnou provokaci?
        Stačí odpovědět rozumem.
        A nepoužívejte klišé.
        Nikoho to nenamaluje.
      3. -1
        5. listopadu 2019 13:47
        Citace: Vitaly Tsymbal
        Mimochodem, já sám jsem důstojník kombinovaných zbraní a nikdy jsem nesloužil u výsadkových sil.

        Může to být viděno. Pište proto nesmysly, i když jste líní něco vysvětlovat.
      4. 0
        5. listopadu 2019 16:12
        Snažím se pochopit tuto perlu: "Právě mobilita, a ne přistání za nepřátelskými liniemi na padácích, je dnes základem vzdušných sil. A mobility lze dosáhnout nejen pomocí letectví, ale také pomocí pomoc aut...“
        No a jak se bude přistání v tomto případě lišit od motorizované pěchoty?
        Zároveň je třeba mít na paměti, že výzbroj motorové pušky je těžší, a proto je schopna plnit úkol kvalitněji a zaručeněji. Ano, a vybavení motorových pušek není lehké, více chráněné a více přizpůsobené pro boj na zemi.
        Proč používat výsadkové síly v takových operacích?
    3. 0
      5. listopadu 2019 11:00
      Citace z dema
      Takže jestli jsou výsadkové síly potřeba nebo ne, nerozhodují ve výsadkových silách, ani v generálním štábu ministerstva obrany RF, ale v Kremlu.
      Těch 10 přátel oceánu.
      To je celá reakce na Romanův článek.

      Zatím se zdá být vše „rozhodnuto“, díky bohu, řešitelé mají specializované vzdělání, a ne jako ve vládě, všichni jsou to amatéři nebo nekompatibilní profesionálové, např. právník je zodpovědný za sociální oblast, profesor je neurolog pro lékaře, který nikdy neviděl obyčejnou nemocnici smavý
    4. +3
      5. listopadu 2019 11:04
      Airborne Forces byly vytvořeny k zachycení objektů za nepřátelskými liniemi (včetně míst nasazení TNW) v podmínkách masivní ofenzívy jednotek SA v Evropě. Na nic jiného nejsou určeny. Vybavení je v průměru chráněno hůře než i lehké vzorky motorizovaných pušek, přitom to stojí vesmírné peníze, výcvik zahrnuje zbytečnost pro místní konflikt - taktiku akce v podmínkách omezených finančních prostředků, řízení a udržování BMD, parašutistický výcvik. Ale Ruská federace není SSSR, jsme dvakrát menší, pokud jde o počet obyvatel, a náš vojenský rozpočet je desetkrát menší. Proto nejsme připraveni na útočnou válku v Evropě. To znamená, že Airborne Forces jsou drahým artefaktem z minulosti, který se snaží využít v lokálních konfliktech – ale je to jako zatloukání hřebíků mikroskopem.
      1. 0
        6. listopadu 2019 10:33
        Blázne, to je prostě typický pohled amatéra.
    5. +2
      5. listopadu 2019 11:20
      Výsadkové síly neubývají, ale v poslední době přibývají. Teprve nedávno byl na Krymu vytvořen nový letecký útočný prapor. Šlo o ještě větší nárůst kontingentu.
      Je třeba si uvědomit, že koncepce vzdušných sil se v moderní ruské armádě změnila. Přistání ze vzduchu za nepřátelskými liniemi nyní není hlavní, ale pomocná funkce. Výsadkové síly jsou přeformátovány po vzoru americké námořní pěchoty. Tedy autonomní mobilní jednotky, přidělené samostatnému velení, které jsou schopny vést databázi izolovaně od hlavních sil, a to jak na vlastním území, tak i na vzdáleném. K tomu se pro výsadkové síly formuje zcela vlastní řada vybavení na bázi bmd4m, která je sjednocena s bmp3. K tomu se jako součást vzdušných sil formují tankové jednotky. To znamená, že hlavním rysem moderních výsadkových sil je rychlá přeprava vzduchem kamkoli v zemi a na světě a schopnost vést zcela autonomní databáze.
      Mimochodem, změnil se i koncept mariňáků. To jsou nyní expediční síly Ruské federace. Tedy stejným způsobem – mobilní jednotky schopné vést databázi na vzdálených TVD autonomně nebo se spoléhat na flotilu. ale doručeno ne letecky, ale po moři. Afrika, Latinská Amerika, BV – obecně by mariňáci měli být schopni dlouhodobých operací v zahraničí. V souladu s tím je pro ně určen udk. Půjde především o základny pro námořní operace v jiných zemích. požádat
      1. +3
        6. listopadu 2019 00:01
        "Za tímto účelem jsou tankové jednotky vytvořeny jako součást vzdušných sil." ////
        ----
        Ó! Dostali jsme se k hlavnímu. Pokud výsadkáři bez MBT narazí na nepřítele
        s tanky, pak pro výsadkáře nic dobrého nesvítí. Tanky vládnou bojišti a pěchota
        přizpůsobuje jim své jednání. Ať už této pěchotě říkáte jakkoli: Vzdušné síly, KMP, speciální jednotky.
    6. -3
      5. listopadu 2019 11:53
      Tady Japonci povstanou na Kurilech a jak je odtamtud vyhnat? Co když jsou Američané na Kamčatce? Nemáme flotilu. Výsadkové síly zůstanou, jako jediná a poslední šance.
      1. +5
        5. listopadu 2019 13:20
        Citace: timokhin-aa
        Tady Japonci povstanou na Kurilech a jak je odtamtud vyhnat?

        Mušky zvlášť, řízky zvlášť. Moderní vzdušné síly k normálním mobilním jednotkám jako do Pekingu obráceně.
        Ve skutečnosti jsou to motorizovaní puškaři, značně oslabení, aby měli k dispozici výsadek na padácích.
        1. +2
          5. listopadu 2019 13:48
          Dobře, ano. No a co? Pokud neuvažujete o možnosti přistání přistáním, je to pro výsadkové síly maximum možného.
          Teoreticky bych samozřejmě rád viděl schéma „zachycení letišť - přistání těžké techniky na nich metodou přistání“, ale nemáme na to těžká letadla ve správném množství
          1. +3
            5. listopadu 2019 13:56
            Citace: timokhin-aa
            Teoreticky bych samozřejmě rád viděl schéma „zachycení letišť - přistání těžké techniky na nich metodou přistání“, ale nemáme na to těžká letadla ve správném množství

            osm)))))
            Existuje vzdušná síla pro přistání těžších vzdušných sil?

            Mobilní jednotky jsou velké čety, čety a roty a velké množství přenosných a nositelných palebných zbraní.
            Vývojový vektor vzdušných sil směřuje opačným směrem. Drahá a oslabená motorizovaná pěchota ve srovnání s motorizovanými puškami. Pravda, schopný přistát na padáku v plné síle.

            Mimochodem, z nějakého důvodu byly zkušenosti z druhé světové války zapomenuty, výsadkové pluky byly odstraněny z výsadkových divizí.
            1. 0
              5. listopadu 2019 14:18
              Existuje vzdušná síla pro přistání těžších vzdušných sil?


              Podívejte se, kolik zasadit. A hledat kde.

              Mobilní vojáci jsou


              jednotky, které lze letecky přepravit standardním vybavením a zbraněmi. Nekomplikuj.
              1. +1
                5. listopadu 2019 14:30
                Citace: timokhin-aa
                vojska, která mohou být letecky přepravena

                A to je vše.
                Zbytek je zcela nadbytečný.
      2. +1
        5. listopadu 2019 18:39
        Takže když neexistuje žádná flotila, proč bychom se měli starat o Kurily a Kamčatku? Takhle přeplavou na Dálný východ, pak si vystačíme s motorovými puškami, vyhrajeme - vrátí vzdálené hranice.
    7. +6
      5. listopadu 2019 13:17
      Citace z dema
      Hlavní otázkou je, za jakým účelem?
      Výsadkové – jednotky prvního úderu.
      Za nepřátelskými liniemi.
      V místě, kde jsou seskupena řídicí centra.
      Náhle.

      A kdo je tam natlačí?
      Prakticky žádné pozemní síly? Prakticky žádné letectvo?
      Víte, nemá smysl kupovat super audio do auta, pokud nemáte auto a neočekává se, že
      1. +6
        5. listopadu 2019 14:10
        Lopatov (Lopatov) Nyní je BTA letadel opravdu velmi málo.
        "Na jaře tohoto roku trval přesun posíleného výsadkového praporu 3 dny !!!" tento citát.
        Výcvik přistání se provádí na An-2, které jsou stejně staré jako mamuti. Technika je také stará.
        Výcvik v terénu se provádí pravidelně, náboje jsou ušetřeny.
        Proto souhlasím, že v současné situaci se smutkem říkám, že se z výsadkových sil stala motorizovaná pěchota.
        1. +4
          5. listopadu 2019 14:19
          Citace: Řezačka na závěs
          Nyní je BTA letadel opravdu velmi málo.

          To není problém. Když není možné zajistit "chodbu" pro tuto BTA

          Citace: Řezačka na závěs
          Výcvik přistání se provádí na An-2

          Prostě VDP se zvrhlo v prostředek, jak zajistit rok a půl. To je vše.
          1. +4
            5. listopadu 2019 14:40
            Citace: Lopatov
            To není problém. Když není možné zajistit "chodbu" pro tuto BTA

            Zajímavá myšlenka) A jak hodláte naléhavě převést jednotky například na Dálný východ v případě průlomu falešného nepřítele, při absenci připravených ranvejí, bez vojenských a vzdušných sil? tažený koňmi?)
            1. +2
              5. listopadu 2019 14:44
              Citace: Řezačka na závěs
              A jak budete urgentně převádět vojáky

              Pouze nad jejich územím. A nic jiného.

              Citace: Řezačka na závěs
              bez VTA a VDV?

              Vzdušné síly zapomněly, jak organizovat polní letiště v SSSR. Standardně proto nemohou při přesunu vojsk pomoci.
              A BTA lze snadno doplnit o mobilizovaná letadla civilního letectví. Pro přesun vojsk. Ne pro přistání na padáku
      2. +3
        6. listopadu 2019 07:54
        o čem to mluvím?
        O auto ani nejde. a naprostá absence cest pro ni a žádné pochopení, kam jít.
    8. +1
      5. listopadu 2019 22:32
      Velmi vyvážený názor, podporuji. Abych byl upřímný, ve světle současné politiky vyvstává pobuřující myšlenka – potřebujeme ozbrojené síly jako takové? Všechny případné problémy v zemi dokonale vyřeší Národní garda. No, na vnějším obrysu, - PMC
  6. Komentář byl odstraněn.
  7. +6
    5. listopadu 2019 08:27
    A nyní jsou výsadkové síly právě takovým organismem. Harmonické a vyvážené. Schopný provádět velmi širokou škálu úkolů. Učíme se, učíme se každý den. Pokud byly v operaci na pokoření Gruzie skutečné nedostatky, pak následné akce ve stejné Sýrii ukázaly, že lekce nebyly marné.
    Sýrie úspěchy, bla bla bla ... Omlouvám se za takový tón, ale realita zůstává jiná. V Sýrii není využíváno výsadkových výsadků za účelem změny taktické situace, zejména úspěšných aplikací.
    Ale Američané používají takové vyloďovací operace, když je to nutné a nebojí se. Například dobytí přehrady Tabqa a vrtulníkové základny od ISIS. Nebáli se, provedli shoz vrtulníků na druhou stranu nádrže, poté Kurdy převezli na člunech, podpořili je palbou, dobyli klíčové křižovatky, odřízli a dobyli leteckou základnu a z obou prorazili hráz. strany.
    A jak jsme (samozřejmě byli ve formě podpory: dělostřelectvo, letectví a specialisté) napadli Tabku o rok dříve? Týden jsme jeli 70 km po rovné silnici přes rovinatou poušť, až ztráty donutily všechny se otočit a potupně utéct.
    1. -5
      5. listopadu 2019 10:37
      pro arkadiyssk
      A na Krym jste už asi zapomněli. Takže bez jediného výstřelu, bez podpory dělostřelectva, bez hrdinství a ztrát splnily ruské výsadkové síly (právě výsadkové síly tam měly hlavní roli) svůj úkol. Nebo jsi "fanoušek" Američanů, tak mi to řekni na rovinu))) Dáme ti i nějaké informace o "vykořisťování" Američanů))) Mimochodem, sloužil jsi v armádě, v r. jaké jednotky a ve které zemi? Nebo "bojujete" jen na internetu ??? Pravda, pokud jste se osobně účastnil nepřátelských akcí v Sýrii jako součást vzdušných sil Ruské federace))), pak to, co jste napsal, lze brát vážně.
      1. +6
        5. listopadu 2019 13:22
        Citace: Vitaly Tsymbal
        Dáme vám také informace o "vykořisťování" Američanů)))

        Házet...
        Faktem ale zůstává. Vzhledem k tomu, že máme mnohem dražší výsadky než Američané, bojíme se vojenských výsadků. Použití výsadkových sil jako „téměř pěchoty“.
        Američané se bojových padáků nebojí.
    2. -3
      5. listopadu 2019 11:55
      A jak jsme (samozřejmě byli ve formě podpory: dělostřelectvo, letectví a specialisté) napadli Tabku o rok dříve? Týden jsme jeli 70 km po rovné silnici přes rovinatou poušť, až ztráty donutily všechny se otočit a potupně utéct.


      Faktor dohod USA s polními veliteli ISIS se nebere v úvahu. A téměř úplná absence takových dohod u nás.
    3. +2
      5. listopadu 2019 22:41
      Přemýšlejte však pobuřující))) Jak rád opakuje jeden obtloustlý propagandista v televizi (nepamatuji si jeho příjmení, ale říkají mu Dima) „-Pokud se budeme chovat jako Američané, jak se pak od nich budeme lišit?! Nemůžeme být jako oni!" Tady jsme, sakra, bojovníci světla))))))
  8. -2
    5. listopadu 2019 08:38
    Výsadkář je elita armády, výsadkář je živá nábojnice !! Ruce pryč od přistání!!!!
    1. +4
      5. listopadu 2019 14:13
      Citát z Alien From
      Výsadkář je elita armády, výsadkář je živá nábojnice !! Ruce pryč od přistání!!!!

      "Výsadkář je silnější než ocel a žula, výsadkář je silný pokojný sen."
      Pro výsadkové síly!!!
  9. +1
    5. listopadu 2019 09:10
    Vzdušné síly jsou elitou našich ozbrojených sil. Byly účinně používány ve všech válkách a konfliktech.
    Při použití jako elitní pozemní jednotky by měly zahrnovat hlavní bojové tanky a těžké dělostřelectvo. Američané to dělali už dlouho.
    Máme velké území, často těžko dostupné. Existují ale jednotky (síly) rychlého nasazení (BR), které lze rychle „sebrat“ a rozmístit do požadované oblasti.
    Jsou to však výsadkové síly, které mohou dorazit do požadované oblasti rychleji než kdokoli jiný a zapojit se do bitvy.
    Vzdušné síly se pro tuto roli dobře hodí.
    Za prvé, jejich obrněná vozidla se snadněji přepravují letadly.
    Za druhé, při absenci letišť na daném čtverci našeho území (což není pro Rusko neobvyklé) je možné výsadkové přistání. Jejich úkolem je vést bojové operace, dokud se nepřiblíží hlavní síly.
    Není tedy nutné snižovat výsadkové síly, ale zvyšovat.
    V mém článku.
    http://www.sinor.ru/~bukren21/VDV_Russia.doc
    1. +3
      5. listopadu 2019 10:20
      Tak proč vůbec potřebujeme zatracený SV? Dáme výsadkářům MBT, samohybná děla, MLRS, nasadíme je na normální bojová vozidla pěchoty, a ne kartonové BMD, takže pár RAPů na BMD-4 necháme výhradně v záloze vrchního velitele – a my získejte vysoce mobilní moderní jednotky! Počet samozřejmě navyšujeme (jen na 300-350 tisíc) - toť vše. A zapomínáme na pěchotu a topný olej jako na zlý sen.
      1. +1
        5. listopadu 2019 10:53
        Ne. Vzdušné síly jsou elitou našich ozbrojených sil. Lze je ale využít různými způsoby. Jak pro dobytí letišť a rychlou reakci, tak jako elitní pěchota ve zvláště důležitých oblastech.
        Pro rychlou leteckou přepravu je potřeba „lehké“ vzdušné vybavení.
        Pro tytéž Američany byl 18. výsadkový sbor použit v Iráku jako pěchota.
        Pro tento účel zahrnuje:
        3. mechanizovaná divize „těžké“ techniky. Počet - 20 tisíc lidí. Vysoce připravená skupina z divize může být přepravena na osmi letounech C-5A. Divize se skládá z pěti motorizovaných pěchotních a čtyř tankových praporů, armádní letecké brigády, tří divizí samohybných houfnic M155 A109 6 mm, roty průzkumu a elektronického boje, baterie AIR, baterie MLRS MLRS, protivzdušné obrany Avenger raketová divize, prapor průzkumu a elektronického boje atd. d. Výzbroj: 259 tanků M1 Abrams, 112 obrněných transportérů M3 Bradley, 424 obrněných transportérů M113 A1, 96 děl, 75 vrtulníků (z toho 24 útočných), 366 odpalovacích zařízení ATGM, devět instalací MLRS atd. Části divize mohou být přiděleny k posílení dalších formací VDK.
        sborového dělostřelectva (18. polní dělostřelecká brigáda). Složení: tři divize tažených houfnic M155 ráže 198 mm, divize MLRS MLRS, dva oddíly AIR atd. Části brigády mohou být přiděleny k posílení dalších formací VDK.
        1. +8
          5. listopadu 2019 13:27
          Citace z riwas
          Ne. Vzdušné síly jsou elitou našich ozbrojených sil.

          umělá elita. Vytvořeno z ničeho nic na úkor pěchoty.
          1. +1
            5. listopadu 2019 13:44
            Parašutisté nemohou za to, že stále nemají standardní přistávací zařízení – vrtulníky UH-60 Black Hawk.

            Takže musíte brát chleba od motorových střelců, abyste ospravedlnili náklady na vaši údržbu.
            1. +5
              5. listopadu 2019 14:08
              Citace: Operátor
              Parašutisté nemohou za to, že stále nemají standardní přistávací zařízení – vrtulníky UH-60 Black Hawk.

              ??
              A na které straně jsou?
              Fakt číslo jedna. Vzdušné síly se neměly podílet na přistávání vrtulníků. Byl to čistě jejich uchopovací reflex se zajetím vzdušných útočných brigád pozemních sil, které je rychle připravují o možnost přistání z vrtulníků. Například do brigády Kamyshin už protlačili tanky a BMD-4M. V souladu s tím se snižováním počtu zaměstnanců.
              1. -2
                5. listopadu 2019 15:01
                Výsadkové útočné brigády SV jsou příkladem přetahování deky přes sebe. Co sakra může být přistání-útočné "pozemní" jednotky, pokud jsou již vzdušné-přistání vojsko? Situace přesně opakuje situaci v tankových vojskách ozbrojených sil SSSR se třemi typy hlavních tanků - T-64 (odchovanec ÚV KSSZ), T-72 (odchovanec Sverdlovského oblastního výboru hl. KSSS) a T-80 (chránce Leningradského regionálního výboru KSSS).

                V každém případě, že DShB SV, že výsadkové síly ozbrojených sil bez standardního přistávacího vybavení - čistě konkrétní duplikace/ztrojnásobení MSV SV.

                PS Parachuting je nyní výsadou speciálních jednotek ozbrojených sil.
                1. +4
                  5. listopadu 2019 16:04
                  Citace: Operátor
                  Co, nafig, mohou existovat výsadkové útočné „pozemní“ jednotky, když už tam jsou výsadkové jednotky?

                  To jsou různé věci. Vzdušné je VTA, dlouhé dolety a strategické úkoly. Air assault je taktický vrtulník přistávající v zájmu kombinovaných ozbrojených formací.

                  Ne, motorové pušky to samozřejmě umí. Na obrněném transportéru je to špatné, na bojovém vozidle pěchoty je to ještě horší. Ale pro brigády a prapory LH to všechno mělo být řádově lepší. Protože jsme si nemohli dovolit optimalizovat motorizovanou pěchotu jako Američané.
                  Mají letecké a „lehké“ brigády a brigády „Stryker“. Pouze "těžký" s BMP "Bradley" a "Abrams" takový požadavek nekladou.

                  Citace: Operátor
                  PS Parachuting je nyní výsadou speciálních jednotek ozbrojených sil.

                  To je další možnost zatloukání hřebíků mikroskopem. Generální štáb speciálních sil GRU by také neměl být „elitní pěchotou“, mají své vlastní úkoly.
                  1. +4
                    5. listopadu 2019 16:17
                    Citace: Lopatov
                    VTA, dlouhodobé a strategické úkoly

                    No, o čem to mluvíte – při prostém pokusu o překročení frontové linie a ještě k tomu „řešení strategických úkolů na velkou vzdálenost“ se celá BTA okamžitě sesype ještě před vyloděním.

                    Navíc, co by měly výsadkové síly dělat ve velké vzdálenosti od přední linie: hrdinně zemřít po skončení munice a paliva pro obrněná vozidla?
                    1. 0
                      5. listopadu 2019 17:12
                      Proto mají v současných vojenských konfliktech docela lokální úkoly - je nepravděpodobné, že někde bude vyžadováno přistání více než obrněného transportéru a nikdo nebude riskovat celé složení VTA (a mimochodem, samotní vojáci) za účelem vylodění pluku, i když v dobrý čas a na dobrém místě bude.
                    2. 0
                      5. listopadu 2019 18:46
                      Citace: Operátor
                      No, o čem to mluvíte – při prostém pokusu o překročení frontové linie a ještě k tomu „řešení strategických úkolů na velkou vzdálenost“ se celá BTA okamžitě sesype ještě před vyloděním.

                      To ale neznamená, že nepotřebujeme letecké útočné jednotky, které byly jen zcela běžně používány v téže druhé čečenské válce, navíc výrazně chyběly.
                      1. +1
                        5. listopadu 2019 20:14
                        Je nutné vrátit DShBr výsadkovým silám a ty SV.

                        Ale opět, DShBr by měl být pravidelně vyzbrojován výhradně přenosnými zbraněmi a transportními vrtulníky. Je nutné zajistit vzdálenou palebnou podporu - přitáhnout síly a prostředky úrovně sboru / armády. Je nutné přemístit DShBr pozemní dopravou - přilákat vozidla stejné úrovně (naštěstí jsou nyní čtyřnápravové terénní nákladní vozy s neprůstřelným pancéřováním a kulometnými věžemi).

                        Kromě toho musí přenosné zbraně DShBr nutně zahrnovat ATGM a MANPADS v komerčním množství, pak nebudou zapotřebí obrněná vozidla se systémy protivzdušné obrany.
                      2. 0
                        5. listopadu 2019 20:42
                        Citace: Operátor
                        DShBR by měly být pravidelně vyzbrojovány výhradně přenosnými zbraněmi a transportními vrtulníky.

                        Ne, musí být vyzbrojeni zbraněmi, které mohou přenášet vrtulníky.
                        To je přesnější.
                      3. +2
                        5. listopadu 2019 20:56
                        Souhlasím, ale bez fanatismu, například: 120mm minomet na kolečkách je vhodný, ale 120mm dělo už ne.
                      4. +1
                        6. listopadu 2019 09:29
                        Citace: Operátor
                        120mm kolový minomet postačí, ale 120mm dělo ne.

                      5. +1
                        6. listopadu 2019 10:47
                        K čemu to je, když je tam 120mm minomet a ATGM?
                      6. 0
                        6. listopadu 2019 11:33
                        Citace: Operátor
                        K čemu to je, když je tam 120mm minomet a ATGM?

                        Malta je omezena na trajektorii
                      7. +1
                        6. listopadu 2019 11:42
                        Pro plošnou střelbu je k dispozici ATGM.
                      8. 0
                        6. listopadu 2019 11:47
                        Jejich použití není vždy opodstatněné. Velmi často jsou souřadnice cíle a jeho povaha velmi vágní věc. Například na úrovni „s největší pravděpodobností odstřelovač střílí z té výškové budovy“
                      9. -2
                        6. listopadu 2019 12:05
                        Pro boj s odstřelovači jsou k dispozici 120mm raketomety s 9kg granátem vybavené 4kg HE/TB hlavicí. Při použití opakovaně použitelného optoelektronického zaměřovače je přesnost střelby naváděného granátu inerciálním hledačem zcela dostatečná k poražení odstřelovače na vzdálenost až 2 km.
                      10. 0
                        6. listopadu 2019 12:08
                        Citace: Operátor
                        přesnost střelby naváděného granátu inerciálním hledačem je zcela dostatečná k poražení odstřelovače na vzdálenost až 2 km.

                        To je, pokud vidíte tohoto snipera. A pokud ne? Pokud není nalezen a je známa pouze přibližná oblast jeho umístění?
                      11. +1
                        6. listopadu 2019 12:15
                        Pokud je oblast daleko (>1 km), můžete hodit několik 120 mm min, pokud je blízko (<1 km), pak 120 mm raketové granáty.
                      12. +2
                        6. listopadu 2019 13:15
                        Citace: Operátor
                        Je nutné vrátit DShBr výsadkovým silám a ty SV.
                        Ale opět, DShBr by měl být pravidelně vyzbrojován výhradně přenosnými zbraněmi a transportními vrtulníky. Je nutné zajistit vzdálenou palebnou podporu - přitáhnout síly a prostředky úrovně sboru / armády. Je nutné přemístit DShBr pozemní dopravou - přilákat vozidla stejné úrovně (naštěstí jsou nyní čtyřnápravové terénní nákladní vozy s neprůstřelným pancéřováním a kulometnými věžemi).

                        Chci upozornit na jeden důležitý aspekt našich ozbrojených sil, který mnozí ani netuší - je to unifikace zbraní a vojenské techniky v rámci všech druhů a odvětví armády. Musel jsem tomuto problému čelit v SA a mohu říci, že Američané byli v tomto nad námi hlavou a rameny. Mohu uvést příklady toho, jak bezdůvodně si naši generální zákazníci objednávali různé vybavení a zbraně, aby řešili obecně stejné úkoly, a nakonec to dopadlo nejen s obrovskými náklady, ale také s obrovským sortimentem, který je v ČR náročný na údržbu a opravy. vojska, nemluvě o tom, že pro ně bylo nutné obsáhnout velké množství různých náhradních dílů a spotřebního materiálu.
                        Proto jsem si jist, že nyní nastal čas, abychom zjistili, kolik různých druhů vojáků potřebujeme, aby mohli mít alespoň jednu zbraň a výstroj v rámci sil pro speciální operace, a na základě toho již určit struktur, které budou zapojeny do lokálních konfliktů.
                        Myslím si, že struktura výsadkových sil, kterou jsme zdědili po sovětské Soze, již vyčerpala své možnosti a nehodí se pro řešení úkolů, jako jsou ty syrské, což znamená, že je čas změnit celý koncept používání výsadkových jednotek pro budoucí války.
                      13. +1
                        6. listopadu 2019 13:45
                        Sjednocení zbraní SV (včetně vzdušných sil a s výjimkou speciálních sil) je jednoduché ( smavý ):

                        jeden model pistole + jeden model samopalu stejné ráže;
                        jeden model útočné pušky + jeden model lehkého kulometu stejné ráže;
                        jeden model odstřelovací pušky + jeden model stojanového kulometu stejné ráže;
                        jeden model 80 mm minometu + jeden model 120 mm minometu s jedním balistickým počítačem;
                        jeden model nadkaliberního RPG + jeden model nadkaliberního RPG s jedním OED;
                        jeden model ATGM + jeden model MANPADS s jedním OED;
                        jeden model BTR + jeden model BMP v jednoduchém pancéřovém trupu;
                        jeden model MBT + jeden model ACS na jednom podvozku;
                        jeden model 2-nápravového obrněného vozu + jeden model 4-nápravového nákladního vozu s jednoduchými koly;
                        jeden model 30 mm děla + jeden model 57 mm děla v jediném bojovém modulu;
                        jeden model 125 mm děla + jeden model 155 mm děla s jedním CICS;
                        jeden model systému protivzdušné obrany krátkého dosahu + jeden model systému protivzdušné obrany dlouhého dosahu na jediném podvozku MBT;
                        jeden model 300 mm MLRS + jeden model OTRK na jediném podvozku 4-nápravového nákladního vozidla;
                        jeden model útočného vrtulníku + jeden model transportního vrtulníku s jednou vrtulí.
                      14. +2
                        6. listopadu 2019 14:02
                        Citace: Operátor
                        Sjednocení zbraní SV (včetně vzdušných sil a vyjma speciálních sil) je snadné

                        Na první pohled se to zdá jednoduché, protože musíte pochopit, co budou potřebovat další odvětví armády a jak to bude vše kombinovat, alespoň na úrovni výroby, aby nedošlo ke změně vybavení podniků. Obecně je ale opravdu načase opustit velké množství nejrůznějších zbraní a výstroje, byť je to i v rámci jedné složky ozbrojených sil tak bolestivá záležitost a její řešení si myslím, že není otázkou pár let. Jako smutný příběh mohu říci, že v sovětských ozbrojených silách bylo použito více než 500 různých typů a typů chemických proudových zdrojů, což vedlo k neplnění rozkazů na jejich zásobování vojáků a v důsledku toho se měl spoustu prošlých zdrojů energie a dokonce nebyl sjednocený podle použití v různých typech technologií. Američané jich měli asi něco málo přes 300 a přitom počet jejich vybavení byl větší než u nás, ale náklady na zdroje energie byly menší. Obecně v té době nebylo možné tento problém vyřešit, proto jsme měli někdy spoustu zbraní a zařízení, ale ve skutečnosti se ukázalo, že bez současných zdrojů to byla jen hromada železa.
                        Myslím, že nyní vezmou v potaz chyby z minulosti a budeme moci udělat různé jednotky nejen pozemních sil, ale i ty jednotky, které jsou součástí jiných vojenských odvětví, jednotnější, pokud jde o zbraně a vybavení . Opravdu v to doufám...
                      15. +1
                        6. listopadu 2019 14:16
                        Citace z ccsr
                        Na první pohled to vypadá jednoduše

                        Proto jsem dal smajlíka.
                      16. +1
                        6. listopadu 2019 18:33
                        Citace: Operátor
                        Proto jsem dal smajlíka.

                        Pochopil jsem, proč ten smajlík, jen ne každý dokáže pochopit, jak velký problém to pro ozbrojené síly je, a tak jsem se rozhodl vysvětlit, čemu bych i v maličkostech musel čelit..
                    3. +1
                      5. listopadu 2019 21:02
                      Navíc, co by měly výsadkové síly dělat ve velké vzdálenosti od přední linie: hrdinně zemřít po skončení munice a paliva pro obrněná vozidla?


                      Co pravidelně dělají od druhé světové války. Dobrovolné házení do okolí a následně výkřik: "Zachraňte!"
              2. +1
                5. listopadu 2019 17:11
                Citace: Lopatov
                Citace: Operátor
                Parašutisté nemohou za to, že stále nemají standardní přistávací zařízení – vrtulníky UH-60 Black Hawk.

                ??
                A na které straně jsou?
                Fakt číslo jedna. Vzdušné síly se neměly podílet na přistávání vrtulníků. Byl to čistě jejich uchopovací reflex se zajetím vzdušných útočných brigád pozemních sil, které je rychle připravují o možnost přistání z vrtulníků. Například do brigády Kamyshin už protlačili tanky a BMD-4M. V souladu s tím se snižováním počtu zaměstnanců.


                divoce přidávám. Velení vzdušných sil je samozřejmě plus, že dokázali dát bojový výcvik v průměru na vyšší úroveň než v SV, ale ep, to neznamená, že by se mělo všechno tahat pro sebe. Zejména DShBr okresní podřízenosti.
          2. -1
            5. listopadu 2019 19:19
            Citace: Lopatov
            Citace z riwas
            Ne. Vzdušné síly jsou elitou našich ozbrojených sil.

            umělá elita. Vytvořeno z ničeho nic na úkor pěchoty.

            Vzdušné síly byly vytvořeny ve složení a na úkor letectva, pokud něco.
          3. 0
            6. listopadu 2019 09:50
            to mi připomíná historku se speciálními jednotkami GRU, když byl převelen k SV ... a pořád nechápu, proč u nás ukazují „karikatury“, ale ve skutečnosti je to v RF Armed úplně jinak Síly. Námořnictvo, letectví ... všude se mluví o problémech, které LZE vyřešit.
        2. +4
          5. listopadu 2019 15:26
          Citace z riwas
          Pro rychlou leteckou přepravu je potřeba „lehké“ vzdušné vybavení.

          Ne. Lehké vybavení vzdušných sil je potřeba k provedení jediného úkolu – přistání na padácích. Samotný úkol, který naše výsadkové síly plní již půl století pouze na cvičeních.

          V reálné bojové situaci se výstroj vzdušných sil přistává výhradně přistáním. A při takovém přistání jsou BMD i BMP všechny stejné, obě jsou ve vzduchu.
          Navíc téměř ve všech konfliktech a válkách se vzdušné síly používají k rychlému posílení běžných lineárních jednotek v ohrožených směrech. A výsadkové síly bojují jako obyčejná pěchota. Parašutisté přitom buď požadují posílení od pěchoty (a tím oslabují ty, kteří by měli být posíleni), nebo obecně přešli na výzbroj motorizovaných pušek (viz 345 Guards Pdp v Afghánistánu).

          Padákové přistání veškeré vojenské techniky výsadkových sil nebylo v praxi za půl století ani jednou vyžadováno. A to bylo koupeno draze snížením zabezpečení výsadkových bojových vozidel. Navíc opce vzdušných sil, která nebyla nikdy užitečná, byla zaplacena prudkým poklesem palebné síly dělostřelectva a virtuálním vynulováním formací PVO - vždyť vše, co nepřistává, se pro výsadek nehodí. Síly.
          1. +3
            5. listopadu 2019 15:54
            Citace: Alexey R.A.
            A to bylo koupeno draze snížením zabezpečení výsadkových bojových vozidel.

            Stejně jako snížení počtu poboček. No, náklady na BMD, které se blížily ceně tanku "bez zvonků a píšťalek"
            Zkrátka všechno je špatně.
            A výsadkové síly nevyžadují zvýšení nebo snížení, ale přiměřenost.
          2. +1
            6. listopadu 2019 08:15
            Citace: Alexey R.A.
            Samotný úkol, který naše výsadkové síly plní již půl století pouze na cvičeních.
            Silný argument, Alexi. Přirozeně, závěr by byl takový, že výsadkové síly s lehkou technikou jsou horší než motorizovaná pěchota s těžkou technikou... Ale pro stejné „partnery“ není příliš úspěšné mít alespoň něco blízkého BMD-1 a ne proto, že by to nepotřebovali. V SSSR byly vytvořeny nejlepší výsadkové jednotky na světě, nejlepší vybavení pro ně a nejlepší výcvik. Je velmi jednoduché a snadné vzít a, promiňte, všechno podělat, samozřejmě z dobrých úmyslů, z hospodárnosti.

            Ano, výsadkové síly jsou dražší než klasická pěchota, ano, metoda výsadku na padácích se moc nepoužívá, ale to neznamená, že taková potřeba nenastane, že jednou nebude ta jediná nutná. Naše jaderné střely se také nepoužívají, „sto let“ zahálejí, žerou finance, ale „přátelé“ vědí, že existují, že se dají použít. Na územích Ruska, kdy lze transsibiřskou magistrálu snadno přeříznout, Kaliningrad zablokován, s naším okolím ze všech stran „partnery“, výsadkové síly nejsou žerty, žádné drahé předvádění v elitě, to je naléhavá potřeba. I kdyby jen jednou, jako jaderná zbraň, výsadkové síly by měly být v Rusku a měly by zůstat nejlepší.

            Všechny naše řeči nejsou o příčině, ale o následku, a naše věc, to je kapitalismus, to je závislost našich sil, které jsou na Západě, kde si uchovávají své poklady. Bez ohledu na to, jak moc ušetříte tady, v námořnictvu, ve výsadkových silách, obecně v armádě, tohle věci nepomůže, to je celý příběh. Potřebujeme silnou armádu a námořnictvo, bez nich nemůže být Rusko silné, ale zlí chlapci to nepotřebují, pokud nenafouknou tváře, aby si zvýšili hodnocení, a nepokusí se vymáčknout část svých majitelů z buržoazie, s některými běžná trubka.
            Ukazuje se tedy, že problém není ve vzdušných silách či námořnictvu, jejich „zbytečnosti“, ale v těch, kterým by stačila ruská garda na přátelství s „partnery“ a PMC pro zájmy čerpání surovin z Rusko.
            1. +2
              6. listopadu 2019 11:08
              Citace z Perse.
              V SSSR byly vytvořeny nejlepší výsadkové jednotky na světě, nejlepší vybavení pro ně a nejlepší výcvik. Je velmi jednoduché a snadné vzít a, promiňte, všechno podělat, samozřejmě z dobrých úmyslů, z hospodárnosti.

              Ale proč nás to vždy přitahuje do extrémních poloh: buď pouze padákové vybavení - nebo všechny hliníkové plechovky pod nožem, transplantujeme výsadkové síly do armádního vybavení? úsměv
              Citace z Perse.
              Ano, výsadkové síly jsou dražší než klasická pěchota, ano, metoda výsadku na padácích se moc nepoužívá, ale to neznamená, že taková potřeba nenastane, že jednou nebude ta jediná nutná.

              Napsal jsem tedy, že lehké výsadkové jednotky ve vzdušných silách by měly být ponechány - alespoň pro případ, že by bylo nutné dobýt letiště pro výsadkové jednotky. Ale na základě reality posledních padesáti let je třeba hlavní část vzdušných sil „vyvážit“ – přeměnit je z výsadkářů na airmobily s přistávacími přistáními.
              Citace z Perse.
              Ukazuje se tedy, že problém není ve vzdušných silách či námořnictvu, jejich „zbytečnosti“, ale v těch, kterým by stačila ruská garda na přátelství s „partnery“ a PMC pro zájmy čerpání surovin z Rusko.

              Ano, není tam žádné přátelství – kapitalista je pro kapitalistu vlkem. Ve skutečnosti byla veškerá iluzorní povaha nadějí v mezinárodní právo jasná po dobytí Iráku: nebudeme požadovat ukončení vašich smluv prostřednictvím mezinárodních organizací, jednoduše pošleme další GI - a všechny vaše smlouvy se stanou našimi. Americké korporace jednají společně se státem a s podporou státu: v Iráku bylo těžké pochopit, kde končí stát a začíná Halliburton, protože Dick Cheney dokázal vést tam i tam. Naši oligarchové stále nemohou pochopit, že nejlepší obrana jejich zájmů v zahraničí není armáda právníků, ale jen armáda - nyní obchod s dělovými čluny se vrátil do módy.
              1. 0
                6. listopadu 2019 11:53
                Citace: Alexey R.A.
                kapitalista ke kapitalistickému vlkovi.
                Řekl bych to jinak, člověk sám je člověku vlkem a kapitalisté mají mistra světa právě tohoto světového systému kapitalismu. V tomto smyslu armáda našim oligarchům nepomůže, jelikož peníze naší nové „elity“ nejsou v armádních sejfech a už vůbec ne v Rusku, ale u těch, kteří točí celý svět na svých „obalech od bonbonů“, pouč moudrost světové ekonomiky, jejich vlastní pravidla a přes všechny její zázračné ekonomy má největší veřejný dluh.

                V jejich světovém pólu nám nic nezáří, kromě koloniální ekonomiky. To je jiné téma, ale zdá se, že bude záležet na naší armádě, zda se Rusko vrátí k samostatnému světovému pólu, zda dojde k oživení obnoveného socialismu, bez kterého Rusko nemůže přežít, a nebude silná armáda, jakmile konečně překročíme sovětskou hranici bezpečnosti.

                Pokud jde o extrémy v technologii, souhlasím, že nejsou potřeba. Navíc je třeba pochopit, že existuje armádní vybavení, existuje policie, protipartyzánské (protiteroristické) vybavení. Je třeba vycházet z toho, že vojenské operace proti teroristickým bojovníkům nemohou být měřítkem zkušeností proti plnohodnotné armádě, zvláště pak alianci takových armád. Pokud „duchové“ v Afghánistánu používali partyzánskou taktiku, útočili na vojenské kolony ze zálohy, byl tam hornatý, mělký terén, neznamená to, že veškeré vybavení je nyní třeba brousit pouze na ochranu před výbuchy a není třeba plavat BPM. To znamená, že existují různé typy boje, různé geografické oblasti, různé povahy samotných nepřátelských akcí, proto potřebujeme různé vybavení, různé taktiky, různé typy jednotek. Prioritou každopádně není protiteroristická operace, lokální válka, ale globální obrana Ruska před vnější agresí, bez ohledu na to, jak nepravděpodobná se to někomu zdá z hlediska velké války.
        3. +1
          6. listopadu 2019 06:50
          Airborne lze použít různými způsoby. Ze zkušeností z druhé světové války.
          15. prosince 1941 byl na západ od města Klin vržen prapor (415 osob) do týlu ustupujících německých jednotek. Prapor byl rozdělen do malých sabotážních skupin, které zničily: 29 mostů, spálilo 48 tankerů a dva tanky, zničilo nejméně 400 nepřátelských vojáků.
          3. října 1941 byly letadly přemístěny dvě výsadkové brigády o celkové síle 6 tisíc lidí s přistáním na letištích v Orelu a Optuce. zdržet německý postup na Moskvu. "Plátání děr" v obraně. Prototyp sil rychlého nasazení.
          Další "záplatování děr" v obraně. V únoru 1942 byla na pomoc 29. armádě v jejích bojových uskupeních vyvržena útočná síla v počtu 400 lidí se zásobou potravin a střeliva.
  10. 0
    5. listopadu 2019 09:40
    O možném snížení počtu vzdušných sil:
    Na konferenčním hovoru řekli opak, že naopak budou navýšeny výsadkové síly. https://polit.ru/news/2019/02/22/vdv/
  11. +10
    5. listopadu 2019 10:04
    Vždy jste se divili, proč jsou výsadkové síly elitou ozbrojených sil?
    Proč ne 2. gardová motorová puška (Tamanskaya)?
    Proč ne 2. brigáda OSNAZ?
    Ano, ve vzdušných silách je vybrána ta nejvyšší, ale praxe ukazuje, že ve všech případech použití vzdušných sil operovaly na základě formací kombinovaných zbraní, protože samotné výsadkové síly nemají schopnost samostatně vykonávat většinu úkolů, které pro ně byly stanoveny. A břemeno války v nedávných konfliktech dopadá na motorizované střelce a
    vovanov.
    1. +16
      5. listopadu 2019 10:25
      Citace: 30hgsa
      Vždy jste se divili, proč jsou výsadkové síly elitou ozbrojených sil?
      Proč ne 2. gardová motorová puška (Tamanskaya)?
      Proč ne 2. brigáda OSNAZ?
      Ano, ve vzdušných silách je vybrána ta nejvyšší, ale praxe ukazuje, že ve všech případech použití vzdušných sil operovaly na základě formací kombinovaných zbraní, protože samotné výsadkové síly nemají schopnost samostatně vykonávat většinu úkolů, které pro ně byly stanoveny. A břemeno války v nedávných konfliktech dopadá na motorizované střelce a
      vovanov.


      Protože sám specialista je z výsadkových sil – každý jespák si svou bažinu chválí. Nic, co by běžné pěší nebo letecké útočné brigády v rámci SV (jejichž stažení z okresní podřízenosti kmk bylo obrovskou chybou) neměly umět, výsadkové síly v konfliktech posledních let nepředvedly. Ano, vyšší úroveň výcviku personálu – co ale brání motorizovaným puškařům se připravovat normálně, a ne ledabyle? No, příběhy o tom, jak skvěle Il-76 vylodí pluky výsadkářů přes obranu potlačenou jadernými útoky během několika letů, jsou obecně mimo.
      1. +10
        5. listopadu 2019 10:57
        Vždy jsem věřil, že výsadkové síly budou díky parašutistickému výcviku a výcviku v přistávacích typech techniky a také výcviku ve specifické taktice hůře připraveny na účast v lokálních konfliktech než motorové pušky. Ti se učí pracovat s tanky, dělostřelectvem, zpočátku mají potřebnou základnu a vybavení a nejsou naloženi přebytečnými zavazadly vyplývajícími z přistání. Veškerý nejlepší výcvik vzdušných sil je spojen s velkým počtem smluvních vojáků, kteří jsou tam vysíláni, a skutečností, že formace jsou na očích - jsou blíže řešeny. Pokud normálně trénujete motorizované střelce (zde s vámi souhlasím) - na aktuální úkoly budou připraveni lépe než výsadkové síly. Možná existují spojení, která jsou již lépe připravena.
        1. +2
          5. listopadu 2019 23:07
          příprava motostřeleckých jednotek podle očekávání je již z kategorie nevědecké fantastiky.))))
        2. 0
          6. listopadu 2019 11:52
          Citace: 30hgsa
          Vždy jsem věřil, že výsadkové síly kvůli parašutistickému výcviku ......... budou hůře připraveny

          Existuje takový dopis.
          Například dělostřelečtí kadeti, kteří jsou cvičeni pro výsadkové síly, zabírali (a nejspíš stále berou) hodiny výsadkovým silám na úkor hodin taktiky a dělostřelecké střelby.
      2. 0
        5. listopadu 2019 11:06
        Výsadkové síly jsou elitou, protože úkol vylodit se za nepřátelské linie a svést tam bitvu s výsadkovými silami ještě nikdo nenatočil. A to je a priori bitva v prostředí, počítající pouze se sebou a svými vlastními silami. Jsou na to připraveni od samého začátku. A boj v prostředí je nejtěžší druh boje.
        1. +13
          5. listopadu 2019 11:12
          Přesně tak. Jsou připravováni na typ bitvy, který není potřeba a nebude žádaný vzhledem k tomu, že Ruská federace není SSSR a my už nemáme sílu házet do Lamanšského průlivu. Ukazuje se tedy, že elita se učí to, co by se ve skutečných moderních konfliktech používat nemělo, a to, co je potřeba, se učí podle zbytkového principu. Přidejte sem drahé a špatně chráněné vybavení, nedostatek podpůrných prostředků a dostanete ... elitu.
      3. +3
        5. listopadu 2019 11:20
        Il-76 skvěle vylodí pluky výsadkářů přes obranu potlačenou jadernými údery

        S přihlédnutím k dosahu protivzdušné obrany nepřítele bude nutné rozdrtit oblasti srovnatelné s kontinenty. Brad samozřejmě.
    2. +1
      5. listopadu 2019 19:24
      Citace: 30hgsa
      Vždy jste se divili, proč jsou výsadkové síly elitou ozbrojených sil?
      Proč ne 2. gardová motorová puška (Tamanskaya)?
      Proč ne 2. brigáda OSNAZ?
      Ano, ve vzdušných silách je vybrána ta nejvyšší, ale praxe ukazuje, že ve všech případech použití vzdušných sil operovaly na základě formací kombinovaných zbraní, protože samotné výsadkové síly nemají schopnost samostatně vykonávat většinu úkolů, které pro ně byly stanoveny. A břemeno války v nedávných konfliktech dopadá na motorizované střelce a
      vovanov.

      Pro pochopení - váha je položena, jak rozhodne povel. A posledních téměř 30 let se nevyznačuje samostatností, mírně řečeno.
  12. Komentář byl odstraněn.
  13. 0
    5. listopadu 2019 10:54
    Vzdušné síly ozbrojených sil RF se zahrabou (jako vzdušné síly) – pod vlastními tanky, obrněnými transportéry a samohybnými děly smavý
    1. -2
      5. listopadu 2019 11:57
      Nedivím se tak šílenému výroku Andrjuši, vždyť jsi zvláštní člověk, prostě není slov.
      1. +5
        5. listopadu 2019 13:30
        Citace: timokhin-aa
        Nedivím se tak šílenému výroku Andrjuši, vždyť jsi zvláštní člověk, prostě není slov.

        Co s nim je?
        Aby se zvýšila mobilita výsadkových sil, neměly by se ve skutečnosti "zatěžovat", jak se to dělá nyní, ale naopak je odlehčit.
        1. 0
          5. listopadu 2019 13:50
          Ano, nemusejí jim to ulehčovat, mohou fungovat bez vojenské techniky nebo mohou použít část vojenské techniky.

          Je to nutné - na plošiny naložili pouze personál s padáky a náklaďáky, nebo obecně jen přenosné zbraně a je to.

          Proč by to bylo.
          1. +1
            5. listopadu 2019 14:05
            Citace: timokhin-aa
            Ano, nepotřebují nic usnadňovat, mohou fungovat bez vojenského vybavení

            Člověk může psát pravou nohou. Pravda, ne moc dobré. osm)))
            Pětičlenný tým je perverze. Jednotka s pěti lidmi v četě a prakticky bez skupinových zbraní není ve skutečnosti bojeschopná.
            1. -2
              5. listopadu 2019 14:19
              Vzdušné síly v téměř každém konfliktu tuto vaši tezi vyvracejí.

              Čím kratší linka, tím méně zbytečných lidí v ní. To bys měl vědět))
              1. +5
                5. listopadu 2019 14:28
                Citace: timokhin-aa
                Vzdušné síly v téměř každém konfliktu tuto vaši tezi vyvracejí.

                Nevyvracejí.
                Právě tytéž konflikty ukázaly veškerou nevhodnost výsadkových sil. Což vedlo k afghánským „výsadkářům“ na tancích a bojových vozidlech pěchoty. A k vzdušným útočným „nožním“ praporům

                Citace: timokhin-aa
                Čím kratší linka, tím méně zbytečných lidí v ní.

                Potřeba je také menší. Proto je ve výsadkovém praporu vzdušných sil 0 (nula) minometů a ve výsadkovém praporu výsadkové útočné brigády SV 6 (šest) 120 mm a 12 (dvanáct) 82 mm. Kromě všeho ostatního. Včetně 7 lidí v oddělení
                1. +3
                  5. listopadu 2019 15:38
                  Proti vám stojí „ponorkář“, který pevně věří v detekci ponorek pomocí rentgenového laseru, a „letec“, který prosazuje radarovou detekci letadel pomocí kondenzace / kondenzační stopy smavý
              2. 0
                11. listopadu 2019 20:29
                Promiňte, že zasahuji do vaší argumentace, ale proč si neprostudovat zkušenosti jiných zemí, nepřidat naše a pak bez jakýchkoli sporů dospět k závěru, kolik a jaké výsadkové síly budou nyní a v budoucnu potřeba
            2. -2
              5. listopadu 2019 19:32
              Citace: Lopatov
              Citace: timokhin-aa
              Ano, nepotřebují nic usnadňovat, mohou fungovat bez vojenského vybavení

              Člověk může psát pravou nohou. Pravda, ne moc dobré. osm)))
              Pětičlenný tým je perverze. Jednotka s pěti lidmi v četě a prakticky bez skupinových zbraní není ve skutečnosti bojeschopná.

              Sledování, jak vařit a poskytovat. Například, kolik lidí je v průzkumné skupině SAS, 4? A úkol je stejný jako u skupiny Zelených baretů skládající se z 9 lidí. A v naší skupině a další.
              1. +2
                5. listopadu 2019 20:54
                Citace z Doliva63
                Sledování, jak vařit a poskytovat.

                Přesně tak.
                Parašutistické jednotky bez jejich vybavení jsou prakticky nepoužitelné. Nejsou totiž připraveni a nejsou na takové nepřátelství připraveni.
            3. 0
              5. listopadu 2019 23:40
              Jak vědět, jak vědět. V některých situacích je bojová pětka tak akorát.
              1. +1
                6. listopadu 2019 09:21
                Citace: Ruská střední Asie
                V některých situacích je bojová pětka tak akorát.

                V každé situaci je bitevní desítka nebo alespoň bitva sedm lepší než bitva pět.
                1. 0
                  19. listopadu 2019 11:30
                  do interiéru běžného osobního auta se klidně vejde pět lidí, sedm lidí, zejména deset, už je mnohem náročnější.Musíte sebrat něco většího jako minivan nebo hledat druhé auto.
    2. 0
      5. listopadu 2019 15:30
      Citace: Operátor
      Vzdušné síly ozbrojených sil RF se zahrabou (jako vzdušné síly) – pod vlastními tanky, obrněnými transportéry a samohybnými děly

      Právě naopak – se svými tanky, obrněnými transportéry a dělostřelectvem se výsadkové síly promění v letecké síly. Ti ale přestanou být výsadkáři – až na to, že na jednu divizi bude připadat jeden „lehký“ pluk, zostřený pro výsadkáře.
      1. +3
        5. listopadu 2019 15:59
        VTA na buben, co přenést na své území nebo na nepřátelská letiště dříve zajatá někým - alespoň vzdušnými silami, alespoň SV s veškerým vybavením, které je k nim připojeno (samozřejmě podle jejich nejlepších kvantitativních možností).

        Otázka je jiná - o použití speciálně vycvičených jednotek za frontovou linií k dobytí výše uvedených letišť, mostů, opevněných oblastí atd. K tomu jsou určeny samotné aeromobilní jednotky s přenosnými (po přistání) zbraněmi – ručními palnými zbraněmi, granátomety, raketami (ATGM a MANPADS), minomety.

        Pro rychlé dodání do týlu nepřátelské armády a organizované rozmístění leteckých jednotek spolu s přenosnými zbraněmi jsou použitelné pouze vrtulníky - vzhledem k jejich malým rozměrům, minimalizace personálních ztrát v případě sestřelu, možnost vytvoření vzdušného mostu pro dodávka munice, posil a evakuace raněných.

        Je také možné použít výsadkové síly jako vysoce mobilní zálohu na úrovni armády k odražení obranných průlomů nepřátelskými obrněnými vozidly - s tím si postačí ATGM a granátomety parašutistů.

        Pokud budou výsadkové síly použity v protiteroristické operaci, budou vrtulníky hrát svou roli také při vertikálním pokrytí teroristických skupin. Zároveň musí být vrtulníky zařazeny do štábu vojenských jednotek výsadkových sil (aby nedošlo k pokušení používat specializované jednotky jako liniovou pěchotu).
        1. 0
          6. listopadu 2019 09:35
          Citace: Operátor
          и

          Nyní mluvíte o ODShBr, kteří byli v SA smavý
          1. +3
            6. listopadu 2019 10:49
            Tak to je přesně to, o čem mluvím - přeformátovat všechny jednotky vzdušných sil do DShBr (bez předpony "O"), vybavit je standardními vrtulníky a převést na SV.
            1. -1
              6. listopadu 2019 15:18
              Citace: Operátor
              Tak to je přesně to, o čem mluvím - přeformátovat všechny jednotky vzdušných sil do DShBr (bez předpony "O"), vybavit je standardními vrtulníky a převést na SV.

              Co se vám na pluginu nelíbí?
              1. +3
                6. listopadu 2019 15:27
                Nechť je to „O“ (ačkoli slovo „brigáda“ v domácí tradici již označuje vojenskou jednotku, která není součástí divize) smavý
                1. -1
                  6. listopadu 2019 18:17
                  Citace: Operátor
                  Nechť je to „O“ (ačkoli slovo „brigáda“ v domácí tradici již označuje vojenskou jednotku, která není součástí divize) smavý

                  Ach, páni! Nedorazil hned smavý Samostatné, to znamená, že nejen v divizi, ale obecně nikam nevstupuje (no, ve sboru je nějaké vlákno, například jako ASR). Stejný příběh se samostatnými prapory LH, které byly podřízeny armádě. Tradice, opravdu. Ale například jednotlivé průzkumné prapory byly docela součástí divizí. Máme mnoho tradic smavý
                  1. +1
                    6. listopadu 2019 18:37
                    Vojenská jednotka – průzkumný prapor divize podle definice nemá předponu „oddělený“.

                    Ruský sbor je nestálá vojenská formace vojenských jednotek vč. brigády. V Rudé armádě existovaly stálé vojenské jednotky – mechanizované a tankové sbory. V SA je nahradily tankové a motostřelecké divize.

                    Co se týče vojenského útvaru - leteckého útočného praporu, který je přímo součástí vojenského útvaru - armády, nevím nic. S největší pravděpodobností mluvíme o omezeném kontingentu sovětských jednotek v Afghánistánu – 40. armádě bez jednotky sboru.
                    1. -1
                      6. listopadu 2019 19:15
                      Citace: Operátor
                      Vojenská jednotka – průzkumný prapor divize podle definice nemá předponu „oddělený“.

                      Ruský sbor je nestálá vojenská formace vojenských jednotek vč. brigády. V Rudé armádě existovaly stálé vojenské jednotky – mechanizované a tankové sbory. V SA je nahradily tankové a motostřelecké divize.

                      Co se týče vojenského útvaru - leteckého útočného praporu, který je přímo součástí vojenského útvaru - armády, nevím nic. S největší pravděpodobností mluvíme o omezeném kontingentu sovětských jednotek v Afghánistánu – 40. armádě bez jednotky sboru.

                      V divizi, pokud něco, existuje několik typů různých praporů s předponou „oddělený“ – průzkumný, ženijní-zákopník, opravárenské a restaurátorské, mat-technické zásobování, spoje.

                      ODSHB (neplést s ODSHBR) byla běžnou součástí každé nasazené armády ozbrojených sil SSSR. Kde byly armády "kastrovány", tam byl prapor v podobě zabezpečovací roty tohoto praporu. A ano, armáda není svaz, ale spolek.
                      Ve 40. armádě bylo vše podle stavu + hledání optimálních řešení, t.j. to nelze vůbec považovat za příklad.
                      A o sboru. Je jedno, jak to bylo v Rudé armádě, mluvíme o ozbrojených silách SSSR konkrétního období, počet armádních sborů byl v té době od 10 do 15. Mezi 5. a 48. AK patřily výsadkové útočné pluky. A v tom mém, 55 AK, byl například ODShBr. Zřejmě to záleželo na TVD.
                      1. +1
                        6. listopadu 2019 20:34
                        Teoreticky, v pozemních silách je místo, kde být:
                        - stálé vojenské jednotky (divize a brigády);
                        - vojenské jednotky (pluk, prapor, rota, četa, četa, divize, baterie), které jsou součástí vojenských jednotek;
                        - vojenské útvary nestálého složení (sbor, armáda, front), skládající se z vojenských jednotek a samostatných oddílů.

                        Název "vojenské sdružení" označuje formaci pod jedním velením vojenských jednotek různých druhů ozbrojených sil - například armáda je připojena k letecké nebo námořní vojenské jednotce.

                        IMHO smavý
                      2. -1
                        7. listopadu 2019 15:53
                        Citace: Operátor
                        Teoreticky, v pozemních silách je místo, kde být:
                        - stálé vojenské jednotky (divize a brigády);
                        - vojenské jednotky (pluk, prapor, rota, četa, četa, divize, baterie), které jsou součástí vojenských jednotek;
                        - vojenské útvary nestálého složení (sbor, armáda, front), skládající se z vojenských jednotek a samostatných oddílů.

                        Název "vojenské sdružení" označuje formaci pod jedním velením vojenských jednotek různých druhů ozbrojených sil - například armáda je připojena k letecké nebo námořní vojenské jednotce.

                        IMHO smavý

                        Armáda má: pododdíly - četa, traťová rota, traťový prapor; jednotky - samostatná rota, samostatný prapor, pluk, brigáda; formace: brigáda, divize, sbor; spolky - armáda, armádní sbor, front. Obecně řečeno, něco takového. nápoje
                      3. +1
                        7. listopadu 2019 13:35
                        Citace z Doliva63
                        Ve 40. armádě bylo vše podle stavu + hledání optimálních řešení, t.j. to nelze vůbec považovat za příklad.

                        Vezmeme-li v úvahu, že v některých obdobích měla 40A sílu cca 100-120 tisíc lidí, tak tento počet samozřejmě výrazně převyšoval sílu kterékoli tehdejší armády a přirozeně jej nelze považovat za vzorový štáb hl. kombinovaná zbrojní armáda.
                        Citace z Doliva63
                        A v tom mém, 55 AK, byl například ODShBr. Zřejmě to záleželo na TVD.

                        To samozřejmě závisí na operačním sále a na úkolech, které generální štáb pro okres a jeho struktury stanoví. Ale je možné, že brigáda byla zařazena do sboru prostě proto, že bylo snazší sbor podporovat a měli v tom prsty okresní zadní důstojníci. Ale v GSVG taková brigáda ani nebyla v armádní podřízenosti, ale jako skupina, ale tam bylo vše nasazeno podle stavů podle očekávání.
                      4. -1
                        7. listopadu 2019 15:43
                        Citace z ccsr
                        Citace z Doliva63
                        Ve 40. armádě bylo vše podle stavu + hledání optimálních řešení, t.j. to nelze vůbec považovat za příklad.

                        Vezmeme-li v úvahu, že v některých obdobích měla 40A sílu cca 100-120 tisíc lidí, tak tento počet samozřejmě výrazně převyšoval sílu kterékoli tehdejší armády a přirozeně jej nelze považovat za vzorový štáb hl. kombinovaná zbrojní armáda.
                        Citace z Doliva63
                        A v tom mém, 55 AK, byl například ODShBr. Zřejmě to záleželo na TVD.

                        To samozřejmě závisí na operačním sále a na úkolech, které generální štáb pro okres a jeho struktury stanoví. Ale je možné, že brigáda byla zařazena do sboru prostě proto, že bylo snazší sbor podporovat a měli v tom prsty okresní zadní důstojníci. Ale v GSVG taková brigáda ani nebyla v armádní podřízenosti, ale jako skupina, ale tam bylo vše nasazeno podle stavů podle očekávání.

                        No, požádal jsem soudruha ve zprávě operátorovi, aby si nepletl ODShBr a ODShB smavý Armáda měla prapory, v některých sbory, obvody, skupiny – brigády. Podobné svinstvo bylo se speciálním zpravodajstvím: v armádách - rotách, v okresech, skupinách - brigádách. A na některých místech byly do konce 80. let i vykastrované prapory speciálních sil, stále první formace, pravděpodobně smavý
                      5. -1
                        7. listopadu 2019 17:18
                        Citace z ccsr
                        Citace z Doliva63
                        Ve 40. armádě bylo vše podle stavu + hledání optimálních řešení, t.j. to nelze vůbec považovat za příklad.

                        Vezmeme-li v úvahu, že v některých obdobích měla 40A sílu cca 100-120 tisíc lidí, tak tento počet samozřejmě výrazně převyšoval sílu kterékoli tehdejší armády a přirozeně jej nelze považovat za vzorový štáb hl. kombinovaná zbrojní armáda.
                        Citace z Doliva63
                        A v tom mém, 55 AK, byl například ODShBr. Zřejmě to záleželo na TVD.

                        To samozřejmě závisí na operačním sále a na úkolech, které generální štáb pro okres a jeho struktury stanoví. Ale je možné, že brigáda byla zařazena do sboru prostě proto, že bylo snazší sbor podporovat a měli v tom prsty okresní zadní důstojníci. Ale v GSVG taková brigáda ani nebyla v armádní podřízenosti, ale jako skupina, ale tam bylo vše nasazeno podle stavů podle očekávání.

                        Mimochodem, 20. a 25. brigáda speciálních operací – slyšeli jste o nich? Bohužel, když jsem se dostal do ZaBVO, už tam nebyli. Pak se zdá, že pod stoličkou chtěli zopakovat něco podobného (100 ORBr), ale také něco nesrostlo.
                      6. +1
                        7. listopadu 2019 19:21
                        Citace z Doliva63
                        Mimochodem, 20. a 25. brigáda speciálních operací – slyšeli jste o nich?

                        Ne, tyto jsem neznal, i když je možné, že jsem se zkřížil s jedním z těch, kdo v nich sloužili.
  14. +10
    5. listopadu 2019 10:56
    Autor vysypal spoustu dopisů o ničem a moři vody s odkazem na autoritativního podplukovníka.
    A bylo by třeba uvést jen jeden příklad. A to taktický výpočet výsadku jednoho výsadkového pluku s veškerým vybavením výsadkovým, výsadkovým nebo kombinovaným způsobem za nepřátelskými liniemi. Vybavení sil a prostředků k zajištění průchodu v pásu, počet bojových letů pro přistání.
    Kdysi dávno, při studiu na akademii, jsme tohle dělali. A pak je jasné, že hra ne vždy stojí za svíčku. Až na velmi vzácné výjimky.
    Takže vyloďovací operace za nepřátelskými liniemi jsou v současných podmínkách vzácností, prakticky výjimkou. Ale přesun výsadkových jednotek do ohrožených operačně-strategických směrů je přesně to, co mohou výsadkové síly a vojenské dopravní letectvo dosáhnout v co nejkratším čase. Proto jsou výsadkové síly také bezprostřední zálohou nejvyššího vrchního velitele. A nikdo je v moderních podmínkách nebude snižovat.
    1. +2
      5. listopadu 2019 15:34
      Citace: Starý tanker
      A bylo by třeba uvést jen jeden příklad. A to taktický výpočet výsadku jednoho výsadkového pluku s veškerým vybavením výsadkovým, výsadkovým nebo kombinovaným způsobem za nepřátelskými liniemi. Vybavení sil a prostředků k zajištění průchodu v pásu, počet bojových letů pro přistání.

      Co máte s trumfy hned? mrkat
      Ještě musíme připočítat síly protivzdušné obrany přistávací plochy a síly izolace přistávací plochy. Je nutné krýt čerstvě vysazené jednotky ze vzduchu (výsadky naštěstí nemají prakticky žádnou protivzdušnou obranu) a zabránit motorizovaným jednotkám nepřítele v příliš rychlém dosažení místa přistání.
  15. 0
    5. listopadu 2019 11:00

    Pamatuji si, že v 90. letech, jak se zdá, již byla provedena „optimalizace“ výsadkových sil! Poté se divize „mezi sebou“ „přeměnily“ na brigády! Rozhodli se zavřít školy... Ale k překvapení liberálů muselo Rusko takto bojovat! A v těchto válkách se výsadkové jednotky ukázaly jako nejlepší a téměř jediné schopné plnit bojové úkoly ... A tak ... nejprve si dali pauzu v "optimalizaci" ... a pak začali "hodně točit v zadku"! Takže z některých brigád se opět staly divize... A co teď? jištění
    1. +12
      5. listopadu 2019 11:09
      Co je opravdu nejlepší a jediné? Vážně?
      A co brigády GRU, kombinované jednotky výbušnin a pořádkové policie, strážní motostřelecké divize - v Čečensku nebojovaly a nebyly tam schopny?
      Nebo jsme v pětidenní válce bojovali s pevnými výsadkovými silami a ne s 58. armádou? Ale nic, že ​​by v 58. nebyly výsadkové jednotky?
      No, ano... vovanové s motorizovanými puškami, stejně jako mariňáci a zvědové, nelezou v srpnu do fontán a nemlátí hlavami do lahví... jakou mohou mít bojovou schopnost.
      1. +2
        5. listopadu 2019 11:25
        Citace: 30hgsa
        Co je opravdu nejlepší a jediné? Vážně?

        Řekněme, že ne vážně... "Rozčiloval se"! Řekněme ...: "jeden z nejlepších a téměř jediný" ... odvolání
      2. +3
        5. listopadu 2019 12:34
        58. bojové skupině však velel od nás přešlý Šamanov, který často přicházel na místo našeho sjednoceného praporu, jeho „rodná“ výsadková divize, neustále tvrdil, že se může s jistotou spolehnout pouze na 3 výsadkové divize jako nejvíce bojeschopné a vycvičené jednotky, to tak texty, nikdo tu roli nikoho nezlehčuje atp. nesnaží se urazit nebo bránit. Všichni bojovali, všichni to dostali, všichni se ožrali, je jedno kdo kde sloužil, ale nelze srovnávat všechny a GRU a Ministerstvo vnitra, každý měl jiné úkoly, každý dělá to, k čemu je určen , nikdo neporovnává, kdo je lepší nebo horší, to nedává smysl , tady nejde o tohle, ale o to, jak konkrétní jednotka dokáže efektivně plnit určité funkce.
      3. +2
        6. listopadu 2019 01:50
        Za celou tou fascinující aktivitou: "drtit vodu v sítu..." - nějak jim unikla skutečnost uvedená v mém prvním komentáři, že již došlo k "redukci výsadkových sil" ... podle mého názoru v 90. letech . ..! Ale později byla tato "redukce" pozastavena a dokonce začali obnovovat předchozí sílu výsadkových sil ... A najednou "mluví" o redukci, "optimalizace" začala znovu ... Z nějakého důvodu nikdo věnoval jsem tomu pozornost v mém komentáři Pozor! Ale na druhou stranu "přátelský" začal hledat chyby ve slovech: kdo je lepší, kdo je horší ...! Nebo .... v odpovídajícím článku jsem zveřejnil komentář zmiňující „jedna a dvě ... stupňovité“ dýky „... něco jsem nezmínil, protože jsem to považoval za „jasné a srozumitelné pro všechny...“ A najednou napadl mě a obvinil mě z "kacířství", což jsem nemyslel! Pro někoho začala vzrušující činnost: drtit vodu v sítu! A bohužel jsem se toho musel zúčastnit: "pro "dítě"! Co " kvalita“ se „kontingent“ stává ve VO?
    2. 0
      5. listopadu 2019 23:49
      No, teď je všechno nové. Historie má tendenci se vyvíjet ve spirále a zákon hrábě zatím nikdo nezrušil požádat
  16. +6
    5. listopadu 2019 12:21
    Citace: Letiště
    mluvím o jaderných náložích, nebo neumím dobře číst.

    Na základě zkušeností a minimální logiky se mi zdá, že v případě použití jaderných zbraní, počínaje prvním OTR, proces okamžitě po 40-50 minutách půjde nekontrolovatelnou a lavinovitou cestou růstu. smysl a účelnost provedení vylodění a jakékoli jiné vojenské operace zmizí sama o sobě z řady banálních důvodů. Tudíž vaše "chytré" řeči na gauči jsou ve skutečnosti o ničem. Otázkou je, zda výsadkové síly byly a budou nejmobilnějšími a nejschopnějšími bojeschopnými jednotkami, v jakékoli „zátce hlavně“, zejména v akutních fázích časové tísně, a hlavně morálně a finančně připraveny bojovat v nejnemyslitelnější podmínky doslova s ​​jakýmkoli nepřítelem.
  17. +7
    5. listopadu 2019 12:21
    Vzdušné síly jako složka armády mají právo na existenci, ale bojový parašutismus se neospravedlnil. Operace spetsnaz nechme stranou. Poslední operace s hromadným seskokem padákem byla 28.01.2013 v Mali, 250 Francouzů. Předtím byl největší 27.03.2003. března 954 v Iráku, 20.12.1989 Američanů. Masivněji 2700 v Panamě 18.03.1988 Američanů. 1300 27.12.1966 Američanů v Hondurasu. Ve Vietnamu 1200 1956 Američanů. 2000 Egypt, asi XNUMX Britů, Francouzů a Izraelců.

    Vůdci bojového parašutismu jsou Francouzi, následovaní Američany se stovkami operací.

    A teď to nejzajímavější. SSSR/Rusko. Hromadný bojový parašutismus 24.09.1943, 4575 osob. Naposledy 17.12.1999, Čečensko 500 lidí. Předtím 13.03.1946 v Jugoslávii skupina speciálních sil NKVD. Jak je vidět, po více než půl století nevyrobily výsadkové síly, které nemají ve světě obdoby, jediný bojový padák. V Sýrii a Gruzii nic takového nebylo.

    Technika nebyla od druhé světové války.
    Vojáky dnes mohou dodávat i vrtulníky.
    1. 0
      5. listopadu 2019 21:11
      Vzdušné síly jako složka armády mají právo na existenci, ale bojový parašutismus se neospravedlnil.


      A bez padáků už nejsou ve vzduchu.
      1. +1
        6. listopadu 2019 07:40
        Citace od Arzta
        Vzdušné síly jako složka armády mají právo na existenci, ale bojový parašutismus se neospravedlnil.


        A bez padáků už nejsou ve vzduchu.

        Proč? Američtí kavaleristé jsou dlouho bez koní a i s AIRBOARDem lze přistát z vrtulníku bez padáků.
  18. +2
    5. listopadu 2019 12:45
    Citace z riwas
    Pro tytéž Američany byl 18. výsadkový sbor použit v Iráku jako pěchota.

    Vzdušné síly jsou tedy pěchota, jejíž způsob dodávky je zajišťován pomocí vojenského dopravního letectva, a jednotky jsou určeny pro boj offline bez logistické podpory, proto ta mobilita a specializované vybavení, s dlouhodobým kombinovaným boj se zbraněmi jako součást formací kombinovaných zbraní, je přezbrojen "těžkou" technikou, jako tomu bylo v DRA a jiných konfliktech, a dokonce i nyní jednotky a formace vzdušných sil zahrnují tankové prapory.
  19. +3
    5. listopadu 2019 13:50
    Každý jespák chválí svou bažinu, není zde nic nového ani zavrženíhodného.
    Ale s argumentem je všechno velmi špatné. Zvláště indikativní jsou pokusy přenést „zážitek z druhé světové války“ do současnosti...
  20. +3
    5. listopadu 2019 14:06
    Všechno se sníží, protože se všechno snižuje. Ale úkol byl stanoven: v roce 2040 by se Ruská federace měla stát pátou ekonomikou světa. Přestože prezident Indonésie věří, že Ruská federace Indonésie již není konkurentem.
  21. +2
    5. listopadu 2019 16:00
    Československo, 1968. Velmi názorná ukázka použití výsadkových sil. Padák přistává na letišti, který musel být zachycen.

    Romane, došlo k chybě)

    Z rozhovoru s velitelem 7. výsadkové divize Lvem Nikolajevičem Gorelovem:
    Šli jsme na přistání, označte toto, šli jsme na přistání, a ne na přistání. Přistání není přistání, politbyro se rozhodlo dvakrát, vyhodit nebo zasadit, a učinilo moudré rozhodnutí – zasadit.
    1. 0
      6. listopadu 2019 18:22
      Citace: Prometheus
      Československo, 1968. Velmi názorná ukázka použití výsadkových sil. Padák přistává na letišti, který musel být zachycen.

      Romane, došlo k chybě)

      Z rozhovoru s velitelem 7. výsadkové divize Lvem Nikolajevičem Gorelovem:
      Šli jsme na přistání, označte toto, šli jsme na přistání, a ne na přistání. Přistání není přistání, politbyro se rozhodlo dvakrát, vyhodit nebo zasadit, a učinilo moudré rozhodnutí – zasadit.

      Otec byl v Praze v roce 68, také říkal, že všechna přistání byla přistávací metodou.
  22. Eug
    +1
    5. listopadu 2019 17:17
    Poprvé jsem se dozvěděl, že osvobození Kyjeva zajistila vyloďovací operace ... ve všech dříve nalezených zdrojích byla uváděna jako absolutně neúspěšná, což vedlo ke ztrátě téměř tří výsadkových divizí, z mnoha důvodů, především kvůli nedůslednosti přistávacích bodů plánovaných podle plánu.
  23. +1
    5. listopadu 2019 23:16
    Citace: Vitaly Tsymbal
    Právě mobilita, a nikoli přistání za nepřátelskými liniemi na padácích, je dnes základem výsadkových sil. A mobility lze dosáhnout nejen pomocí letectví, ale také pomocí automobilů a dokonce i "nohy")))

    Veškeré naše vybavení splňuje požadavky přepravy BTA. BMD parašutistů také chodí v kolonách, jako BMP motorizovaných střelců. Každý umí chodit i nohama. Železniční nástupiště se zatěžují stejným způsobem.
    Mobilita má i druhou stránku: slabé těžké zbraně a logistiku. Nebylo náhodou, že bylo navrženo zařadit do výsadkových divizí tankové prapory. Jsou výkonné zbraně důležitější než mobilita?
    Tito. hlavním rysem vzdušných sil je velmi vysoká morálka, firemní solidarita.
  24. +1
    6. listopadu 2019 04:51
    Co je operace Mardi Gras? Je autor smolař nebo odborník není odborník?
  25. +3
    6. listopadu 2019 18:43
    Citace z riwas
    Prapor byl rozdělen do malých sabotážních skupin

    To je nyní úkolem SPN.
  26. 0
    13. listopadu 2019 01:22
    Mobilní výsadkové jednotky zahrnují dvě divize:
    106. výsadková divize sestávající ze dvou výsadkových pluků (PAP) 51. v Tule a 137. v Rjazani
    98. výsadková divize, skládající se ze dvou výsadkových pluků, 217. v Ivanovu a 331. v Kostromě
    Jak ukázala nedávná cvičení, síly BTA stačí k dodání a přistání pouze jednoho zesíleného výsadkového pluku.

    Zbývající dvě divize (7. Novorossijsk a 76. Pskov) letecké útočné divize se přijetím tanků T-72B3 staly pro VTA „neúnosnými“ a proměnily se v „elitní pěchotu“.

    Nový BMD-4M by měl jít především do služby u výsadkových pluků, které skutečně potřebují moderní výsadkovou techniku.
    4PDP je 12 praporů, přesně tolik souprav praporů (31 BMD-4M + 16 BTR Rakushka) by mělo obdržet 106 a 98 divizí. + 4 divize každá ze systému protivzdušné obrany PTITSELOV a samohybných děl LOTOS.

    7. a 76. letecká útočná divize mohou být letecky přepraveny pomocí tanků a bojových vozidel pěchoty, aniž by měli co dělat,
    Letecké útočné prapory „lehké“ bez padáků budou letouny VTA dodány na letiště v jakémkoli regionu země, technika (tanky, bojová vozidla pěchoty, samohybná děla ....) bude vydána ze skladovacích základen a přidělena k přesunu do dané oblasti .... (mobilizační rezerva pro okrajové regiony).
    Aby se předešlo problémům s adaptací, měl by být DShB vyzbrojen stejným vybavením jako motostřelecké brigády a pluky.

    Pro rozvoj a posílení mobilní složky vzdušných sil je nutné zformovat 4-6 „lehkých“ (bez obrněných vozidel) výsadkových brigád s vrtulníkovými pluky.

    Jako další posílení mobilní zálohy vojenských okresů by mělo být několik brigád DShB převedeno z pásových bojových vozidel pěchoty a MT-Lb na kolovou platformu Bumerang (bojová vozidla pěchoty, obrněné transportéry, samohybná děla, systémy protivzdušné obrany . ...), po vzoru brigád Stryker (USA), které poskytnou možnost samostatného přemístění (bez zapojení VTA, Ruských drah, návěsů kamionů ....) těchto brigád na vzdálenosti až 1000 km denně.
  27. 0
    13. listopadu 2019 19:10
    Vyazemsky přistání ... To je noční můra. Několik dní vyhazovali obyčejnou pěchotu bez jakékoli podpory a munice a stříkali na rozlehlé území. Mnozí zemřeli, aniž by viděli nepřítele. A živým nebudete závidět. Ale bojovali. A tyto oběti nejsou marné, protože každá kulka, každá hodina zadržování pak přibližovala Victory.
  28. 0
    14. listopadu 2019 05:31
    Pro mě je lepší, aby DShV byl v SV a nechal výsadkové síly jako zálohu pro Glavsterkh. Stejně jako návrat útočných letounů na SV z VKS. A pak každých 5-10 let jsou hnáni tam a zpět a pěchota je potřebuje.
  29. -2
    16. prosince 2019 23:11
    Naštěstí se s takovými problémy stále potýkáme u lidí, kteří těmto problémům jasně rozumí. Diletanti zde nemají místo. Ale dá se samozřejmě spekulovat.
    mrkat Vzdušné síly prožívají své poslední roky. Jak si žili jejich mariňáci. Nebo spíše došli do finále. Buďme realisté. Co bude dál? A pak tu budou univerzálně vycvičené profesionální jednotky. Až na výjimky. Podle specifik aplikace. Různé speciální jednotky. A univerzální pěchota schopná nahradit motorizované střelce. dobrý

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"