O možném snížení počtu vzdušných sil: chytrý rozhovor o nesmyslech
Skutečně se stalo zajímavým, že o tom možná nepřemýšlejí kolegové, kteří se znalostí tématu mírně řečeno nehřeší, ale skuteční představitelé vzdušných sil.
Několik materiálů na toto téma jsem ukázal podplukovníku Alexandru Avetisovovi v záloze, kterého jsem potkal ve zdech regionální společnosti výsadkářů.
Alexander Robertovič Avetisov, podplukovník v záloze, absolvent vojenské školy Kalinin Suvorov a výsadkového oddělení Vyšší vojenské dělostřelecké velitelské školy Kolomna. Sloužil v DRA (12.1979-12.1981), účastnil se protiteroristických operací na území Čečenské republiky. Byl vyznamenán medailí „Za vojenské zásluhy“ (1991), Řádem odvahy (1997), „Za vojenské zásluhy“ (2001).
Pro někoho možná bude mít větší váhu názor pisatelů, ale z mého pohledu má větší váhu názor takového člověka.
- Začněme možná otázkou, jak moc podle vás dávají všechny ty řeči o tolik potřebném snížení výsadkových sil smysl? A pak druhá otázka: někteří pisatelé se odvolávají na zcela (z jejich pohledu) negativní zkušenosti s použitím vyloďovacích sil armádami různých zemí, prý neoprávněné ztráty, nevýznamné výsledky.
- Když mluvím o tom, co bylo napsáno v těch materiálech, chci jen vyjádřit lítost, že výsadkové síly jsou zobrazeny tímto způsobem, jejich role je jasně bagatelizována.
Nejprve bych chtěl přejít k tvrzení, že nedostatek letadel musí nutně vést ke snížení počtu personálu. To mohu osobně srovnat jen s takovou věcí, že pistolí má být v armádě tolik, kolik je nábojů. Netrefil první - to je ono, zbraň už není potřeba.
Takže vázat výsadkové síly nebo je přizpůsobovat počtu letadel je úplně špatně.
Zkušenosti z Velké vlastenecké války a druhé světové války jsou velmi důležité, mnoho autorů je skvělé pro jejich zapamatování a využití, ale zde jsou závěry ...
Závěry jsou zcela mylné. Jako by se neprováděly hromadné operace, a pokud ano, pak byly tyto operace selháními, takže dnes nejsou výsadkové síly jakoby potřeba.
Se stejným úspěchem lze strategické raketové síly zmenšit na polovinu, také neměly jedinou úspěšnou operaci. No, nebo spustit.
Možná je příklad strategických raketových sil poněkud nakreslený, ale určitá podobnost zde skutečně je, musíte souhlasit.
Můžete zase uvést příklady z Velké vlastenecké války, a ne z Mardi Gras, který je, upřímně řečeno, už dost, jako příklad, ale z našeho.
Vjazemského operace. Docela slavný moment ve válce. Kyjevská operace je méně známá, i když úspěch této operace vedl k osvobození Kyjeva 7. listopadu 1943. Vyloďovací operace na Dálném východě v roce 1945 opět... Pro Japonce to bylo velmi nečekané.
Československo, 1968. Velmi názorná ukázka použití výsadkových sil. Padák přistává na letišti, který musel být zachycen.
A způsob přistání by se neměl zlevňovat. 1979, Afghánistán. Tento způsob vylodění byl použit opakovaně a více než úspěšně.
Troufám si myslet, že je nepravděpodobné, že by se pozemní síly s takovým úkolem vyrovnaly, protože vybavení výsadkových jednotek je vhodnější pro přepravu pomocí letectví.
Obecně stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že v moderních armádách světa není role mobilních jednotek zlehčována, ale naopak se zvyšuje. A vzhledem k obrovským vzdálenostem naší země a skutečnosti, že je velmi nepravděpodobné, že začneme bojovat „na cizím území s malým krveprolitím“, se ukazuje, že nepřátelství může začít kdekoli. A požadovat okamžitý zásah.
A ne vždy lze tento zásah připravit předem.
Cvičení, která se u nás letos uskutečnila, doufám, velmi názorně ukázala především našim potenciálním, že výsadkové síly plně vyhovují moderním požadavkům v otázkách mobility.
- Ale nedopadne (jak někteří předpovídají), že se výsadkové síly po vzoru Afghánistánu promění v jakousi vlajku vhodnou výhradně pro mírové operace nebo mobilní pěchotu?
- Zde bych velmi rád zdůraznil, že výsadkové síly jsou elita, ne proto, že uniforma je krásná a jakákoli fontána je po kolena, ale proto, že jednotky jsou moderní, mobilní a tak dále.
Kolegové v armádě se často zajímají o aspekty výcviku. Výsadkové síly nejsou uzavřeným typem vojsk, zkušenosti z výcviku byly nastudovány a převzaty na našich cvičištích, ale bohužel, rozdíl je značný a je těžké si jej rychle osvojit.
Jako příklad rád uvedu soutěž v roce 1999 mezi zástupci 1. pěší divize americké armády (nejelitnější, podotýkám část) a reprezentačním týmem zástupců ruských výsadkových sil. Naši vyhráli 9 z 11 soutěží.
Včetně dělostřelecké palby zůstali naši s jasnou převahou.
To, co Američané považovali za výhodu, tedy navádění a korekce přes satelit, nehrálo žádnou podstatnou roli. Ano, granáty, naváděné přes satelit, ležely vedle cílů v bodovacím poli. Ale naši střelci bez satelitů docela normálně rozbili cíle na kusy, což Američany docela překvapilo.
To, že pak Američané ocenili ty naše svými insigniemi, lze samozřejmě posuzovat různě. Ale hlavní je zde uznání naší letecké výcvikové školy. A jak se to dělá, není v zásadě tak důležité.
Odkud je všechno? Mistrovské dílo všech dob je jedno: „Věda o vítězství“ Alexandra Vasiljeviče Suvorova. Vasilij Filippovič Margelov tyto nesmrtelné postuláty nejen upravil pro potřeby vzdušných sil, přeložil je do moderního jazyka, ale povýšil je na úroveň srozumitelných a zavedených do praxe.
Bojovat ne čísly, ale dovednostmi, brát noc jako spojence, používat všechny možné typy k vítězství zbraně, a pokud je to nutné, jmenujte jako takové vše, na co můžete dosáhnout - kořeny a kmen Suvorova, větve a plody Margelova.
- Dnes mnoho "odborníků" z plných plic říká, že role mobilních, zejména výsadkových jednotek, je minimalizována, protože rizika jsou velmi vysoká. Tady a protivzdušná obrana, moderní detekční systémy a automatické zbraně, které jsou všude... Rizika ztrát při přistání jsou tak velká, že obecně nemá cenu to zkoušet.
„Abych byl upřímný, dnes mě to jen udivuje. Už jen ten fakt, že lidé, kterým je dnes taktika použití výsadkových sil zcela neznámá, si sednou a vážně se o ní pobaví. Taktika, operační řízení, podotýkám, to je vojenské umění. To je celá věda.
Je jasné, že dnes nikdo nebude házet výsadek na kulomety. Moderní prostředky, o kterých se v těch článcích hovořilo, máme také, umíte si to představit? A nejsou jen tam, ony, prostředky, umožňují „připravit“ plošinu a koridory pro přistání tak, aby se tam při přistání nepohnul jediný keř. Nebude se tam s čím hýbat, pokud to někdo nechápe.
Až po taktický jaderný náboj.
- Přesto je jaderný útok příliš...
- Žádné přehnané! Nejde zde o jadernou nálož, ale o to, že výsadkové jednotky jsou schopny přistávat a operovat na území vyčištěném pomocí takové nálože. To je vše.
Ano, extrém, samozřejmě, ale v případě potřeby budou výsadkové síly v takových podmínkách operovat.
- O vojenských operacích, pokud je to možné. Mnozí z těch, o kterých diskutujeme, říkají, že výsadkové síly jsou velmi úzce zaměřené jednotky.
- Vojenské akce ... A co vojenské akce? Nebereme třeba speciální jednotky, které dokážou perfektně fungovat v horách a vymetat odtud teroristy. To je jejich hlavní úkol. A hlavním úkolem vzdušných sil je způsobovat poškození nepříteli. Každý, kdo se setká.
A druhý. Řekl bych – nejdůležitější úkol. Jedná se o zachycení a udržení území. Ať se tato území nacházejí kdekoli, ve které z klimatických oblastí, v horách, pod zemí, v tropech, na tom nezáleží.
To je úkol pro moderní mobilní jednotky, kterými jsou u nás výsadkové síly.
Opět, v jaké taktické situaci, v izolaci od spřátelených sil, za nepřátelskými liniemi, na neznámém území, v podmínkách všestranné obrany a obtížného zásobování – to je pravá podstata mobilních jednotek.
Za prvé, výsadkové jednotky jsou VOJKY, zdůrazňuji tak odvážně.
Není možné si ani představit, jako v žertu, že by někde běžel výsadkář s bajonetovým nožem a plnil nějaký úkol. V roce 1995, kdy bylo nutné obsadit cementárnu silami jednoho praporu, Šamanov nařídil tři dny na vyžehlení hrotu silami tří dělostřeleckých divizí. Příprava na vylodění.
Toto jsou vojáci. Kteří nejen dokážou splnit úkol sami, ale mají vše pro řádné provedení tohoto úkolu. Až po ovládání balistických střel, které mohou kamsi letět a něco smetat do prachu, aby tam později působila přistávací síla.
Neexistují žádné univerzální jednotky, jsou k tomu co nejblíže. Někdo řekne, že bez tankistů je těžké zvládnout obranný průlom. Ano to je. Ale upevnit úspěch, zachytit hranice, to není танки. To se neobejde bez pěchoty.
Běžná pěchota si s takovým úkolem poradí s podporou tanků. Ale když potřebujete skutečnou mobilitu, když potřebujete rychlou reakci - promiňte, ale tady jsou potřeba příslušné jednotky. Takže ano, to je to, o čem mluvíme.
No, musíte uznat, že pokud se bavíme o opravdu rychlém přesunu jednotek z bodu A do bodu B a body jsou od sebe vzdáleny dva tisíce kilometrů, kdo se s tímto úkolem vyrovná rychleji, pluk kombinovaných zbraní nebo výsadkový pluk?
Myslím, že všichni znáte odpověď.
- Pokusím se udělat určitou definici: výsadkové síly jsou "dlouhou rukou" moderního boje, že?
- Ano přesně. Pouze zde byste se neměli plést nebo srovnávat s raketovými silami. Jsou také dlouhé paže. Raketové jednotky však nikdy nebudou schopny pracovat jako výsadkové síly. Rozložit porážku nepřítele na celou hloubku jeho obrany bez mobilních jednotek bude velmi obtížné. Ano, ne nemožné, ale spíše obtížné.
Co je v podstatě průzkumný-úderný komplex? V první řadě je to sbírka. SOF/průzkumné práce na určení souřadnic cílů, pak vše souvisí s vývojem: ponorky, OTRK, tanky, dělostřelectvo... Všechno.
Ano, modely letadel a vrtulníků se budou měnit, vybavení obecně se bude vždy měnit. Platformy se objeví na vzduchovém nebo antigravitačním polštáři, nevím. Vím, že koncept průzkumu do plné hloubky, zachycení a držení klíčových oblastí a území se nezmění. Je to klasika, pardon.
- K aplikaci, pravděpodobně upřesňující otázka. Mnoho autorů mluví v tomto smyslu: říkají, proč? Je tam MTR, je tam průzkum, přistáli za nepřátelskými liniemi, našli cíl, předali souřadnice - a letěl tam Kalibr, Iskander... No, proč ne válka 21. století?
- Řeknu to znovu, možná to stojí za objasnění. Ve zkratce Airborne Forces je třetí písmeno „vojska“. V souladu s tím zahrnují jak průzkumné, tak palebné jednotky, tedy vše, co je potřeba k dokončení bojové mise.
To je komplexní, je hloupé rozdělovat MTR, inteligenci a tak dále do různých košů. Všechno musí jednat společně, jednou pěstí. Prostě pěst je mobilní a dá se používat přesně tak, jak velí koncept aplikace.
Příklad? Prosím.
1941 Pokus o zastavení německé armády, vycvičené a rozběhnuté silami narychlo povolaných a zformovaných divizí a milicí. Zastaveno, ano. Ale za jakou cenu?
Naučit se a pochopit správnou aplikaci, to znamená, že vše je stejné. Naši vojáci zahájili Velkou vlasteneckou válku ve střeleckých celách, nebyly tam ani zákopy. Dokončil jsi?
Ano, a stojí za zmínku, že máme také útočné oddíly, pokud jde o účinnost, o nic horší než ty německé. Ale jaká byla jeho aplikace? Tank a pár krycích děl. Sapéři. Signalisté. A ve zvláštních případech mohla přiletět i útočná letadla. A takto fungovala útočná skupina.
Vzpomeňme na prvního Čečence. Začali sbírat výsadkáře, ano. Shromážděno. A parašutisté říkají: dejte nám naše vlastní důstojníky. A kde je vzít, vzhledem k tomu, že jsme začali jako obvykle, na útěku. Důstojníci byli umístěni do obvyklého...
Poté začali shromažďovat kombinované výsadkové skupiny. Opět byl malý úspěch. Přirozeně, mimochodem.
Když ale začali vytvářet jednotky a dokonce je koordinovat na cvičištích, právě tehdy se mezi teroristy začal usazovat všeobecný smutek.
A nyní jsou výsadkové síly právě takovým organismem. Harmonické a vyvážené. Schopný provádět velmi širokou škálu úkolů. Učíme se, učíme se každý den. Pokud byly v operaci na pokoření Gruzie skutečné nedostatky, pak následné akce ve stejné Sýrii ukázaly, že lekce nebyly marné.
Nechci nikoho urazit, ale všechny ty řeči o redukci výsadkových sil bohužel vedou lidé, kteří z velké části nemají ponětí, jak řídit jednotky, jak vést bojové operace v v moderním prostředí a s využitím moderních technologií.
Naštěstí se s takovými problémy stále potýkáme u lidí, kteří těmto problémům jasně rozumí. Diletanti zde nemají místo. Ale dá se samozřejmě spekulovat.
informace