Aktivní rakety s náporovými motory navržené A. Lippischem (Německo)

67
Německý vědec a designér Alexander Martin Lippisch je známý především četnými a ne vždy úspěšnými projekty v oboru letectví. Přitom se mu dařilo pracovat i v jiných oblastech. A. Lippisch a jeho kolegové z institutu Luftfahrtforschungsanstalt Wien (LFW) tak na samém konci roku 1944 předložili německému velení kuriózní koncept projektilu aktivního raketového dělostřelectva.


Model aktivního raketového projektilu s přední kapotáží a náporem umístěným vpředu




Původy a nápady


Je třeba připomenout, že vývoj aktivních raketových střel (ARS) v nacistickém Německu začal již v roce 1934 a za několik let přinesl skutečné výsledky. První projekty vyžadovaly vybavení ARS vlastním práškovým motorem. Poskytoval další zrychlení po výstupu z hlavně a zvětšil dostřel.

Již v roce 1936 navrhl původní verzi ARS konstruktér Wolf Trommsdorff. Spolu s ocasní částí s práškovou pumou plánoval použít náporový motor (ramjet). Myšlenka ARS s přímým prouděním získala podporu armády a za několik let se inženýrovi podařilo vytvořit vzorky vhodné pro testování. Projekt V. Trommsdorffa však nepřinesl reálné výsledky. Jeho ARS se nikdy nedokázali dostat na frontu.

V roce 1944 si LFW vzpomněl na myšlenku ARS s náporem a okamžitě začal pracovat na jeho vývoji. V co nejkratším čase byly stanoveny klady a zápory takových produktů, byly určeny vývojové cesty a vytvořeny a testovány první prototypy. Do konce roku byly velení předloženy podklady k projektu.

Rodina projektilů


Zpráva A. Lippische ve skutečnosti odhalila problémy vytváření celé rodiny APC s různými konstrukčními prvky. Podle projektu LFW bylo možné vytvořit osm variant střely s určitými plusy. Těchto osm konceptů bylo založeno na několika základních myšlenkách - byly kombinovány různými způsoby s různými výsledky.

Výpočty ukázaly, že nápor pro střelu může mít jinou konstrukci. Může používat kapalné nebo práškové palivo. Dobré vlastnosti umožnily získat nejjednodušší uhelný prášek - levné a dostupné palivo. Byly studovány různé hořlavé kapaliny. Nebyla vyloučena možnost vytvoření kombinovaného pohonného systému se složkami na kapalná a pevná paliva.


Různé varianty architektury ARS navržené Lippischem


První verze ARS byl jednoduchý polotovar s vnitřním kanálem tvořícím nápor. Uprostřed této dutiny byl kanál pro kus uhelného prášku. K vyhození takového projektilu z děla byla nutná speciální paleta, nasazená na dno s tryskou.

Pro stabilizaci za letu bylo možné ARS otáčet kolem své osy díky rýhování hlavně nebo pomocí stabilizátorů nasazených za letu. Byla navržena i varianta s hřebeny nebo lopatkami na kapotáži hlavy.

Přítomnost průchozího kanálu a palety komplikovala konstrukci a ztěžovala provoz ARS. Aby to bylo vyloučeno, LFW vyvinul novou verzi architektury munice. Předpokládalo opuštění tradiční spodní trysky a použití jiného uspořádání náporových trysek.

Tato verze APC se měla skládat ze dvou částí. Hlavním tělesem bylo rotační těleso s uzavřenou spodní částí bez trysky. Uvnitř byla vytvořena dutina pro kapalné nebo práškové palivo a také prostředky pro jeho přívod. Kapotáž hlavy dostala přední přívod vzduchu a uvnitř byly umístěny kanály nebo dutiny. Kapotáž byla na tělo nasazena s mezerou.

Sacím otvorem se měl dovnitř střely dostat vzduch a zajistit hoření paliva v její dutině. Plynné produkty spalování pod tlakem přiváděného vzduchu musely vstupovat do dutiny kapotáže a poté vystupovat prstencovou mezerou, která funguje jako tryska.


Další verze APC s prstencovou tryskou


Taková složitá náporová konstrukce měla některé výhody. Foukání projektilu horkými plyny zlepšilo aerodynamiku a mohlo přinést určitý zisk v dosahu letu. Kapotáž se mohla pohybovat podél osy ARS, čímž se měnila šířka mezerové trysky a podle toho i tah náporové trysky. Nebyla vyloučena možnost vytvoření prostředků pro kontrolu této mezery.

Uvnitř hlavního tělesa ARS s oddělenou kapotáží bylo možné umístit práškovou šachtu, práškové uhlí nebo nádrž na kapalné palivo. Bylo zvažováno několik možností pro skladování a dodávání paliva do komory.

Zvláště zajímavé jsou varianty ARS, spíše rakety. V hlavové části takového produktu bylo navrženo umístit nápor na kapalné palivo a do ocasu - konvenční raketový motor na tuhá paliva. S pomocí posledně jmenovaného byl start prováděn z průvodce a kapalinový nápor měl zajistit zrychlení za letu.

Z pochopitelných důvodů měla být většina vnitřních objemů ARS obsazena náporem a jeho palivem. Uvnitř trupu však zbyl určitý prostor pro umístění výbušné nálože a zápalnice. Současně se dostupné objemy v různých projektech lišily, což mohlo ovlivnit bojové kvality produktů.

Očekávaný konec


A. Lippisch pomocí souboru základních myšlenek a jejich různých kombinací navrhl osm hlavních architektur pro aktivní raketový projektil. Všechny měly určité vlastnosti, výhody a nevýhody. V pokračujících výzkumných pracích mohl institut LFW rozvinout navrhované myšlenky a na jejich základě postavit skutečnou dělostřeleckou munici.


Moderní verze ARS s náporem od Nammo


Je známo, že při práci na nových APC vědci provedli určitý výzkum a testování. Zejména na základě výsledků takové práce byly stanoveny optimální možnosti paliva. Není známo, zda byly vyrobeny hotové granáty a zda byly testovány. Takové práci bránily známé faktory.

Možná by pokračování prací na ARS mohlo vést ke skutečným výsledkům a dokonce zajistit přezbrojení německé armády. Zpráva o novém projektu však přišla příliš pozdě. Velení o tom bylo informováno až na samém konci roku 1944, kdy byl zřejmý výsledek války pro Německo.

Ve zbývajících měsících před kapitulací se ústavu LFW nepodařilo dokončit jediný slibný projekt v oblasti letectví či dělostřelectva. Spousta vzorků zbraně a techniky, které se dříve zdály slibné, zůstaly na papíře. Po válce a přestěhování do USA, A.M. Lippisch se zaměřil na letecké inženýrství a k tématu dělostřelectva se nevrátil.

Projekt odpadů


Příliš odvážné projekty A. Lippische a V. Trommsdorffa nijak neovlivnily bojeschopnost Wehrmachtu. Ani jejich nejúspěšnější vývoj nepokročil za hranice polních testů a v praxi nedosáhly zavedení ARS s náporovými motory. Navíc v budoucnu tyto myšlenky nebyly rozvinuty. Experti vítězných zemí se zřejmě seznámili s prací LFW – a vyřadili je jako zbytečné.

V poválečném období byly všechny přední země vyzbrojeny vlastními aktivními raketovými projektily. Jednalo se o výrobky s raketovými motory na tuhá paliva. Také jednodušší skořápky se spodním generátorem plynu získaly určitou distribuci. Motory Ramjet se na poli dělostřeleckých granátů nedokázaly prosadit.

Na koncept se však nezapomnělo. Loni norský průmysl představil projekt 155mm ARS s náporem na tuhá paliva. V nejbližší době by měl být otestován, poté může být rozhodnuto o otázce spuštění výroby a nákupu. Zda bude tento projektil schopen dosáhnout operace a nebude se opakovat osud vývoje A. Lippische, není známo.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

67 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +4
    4. listopadu 2019 18:09
    Zajímavé.Četl jsem o takových mušlích poprvé. hi
  2. +6
    4. listopadu 2019 18:11
    Přesnost střelby neřízeného ARS je plus mínus lýkové boty.
    1. +1
      4. listopadu 2019 18:23
      Já říkám. a viděl to)

      lol
      Neodletělo, ano. A nešlo to. Klasika ponurého germánského – ale také skutečného – génia
      1. +5
        4. listopadu 2019 20:04
        Trommsdorff a Lippish propagovali technicky negramotného Aloizycha o peníze smavý
    2. +3
      4. listopadu 2019 20:01
      Citace: Operátor
      Přesnost střelby neřízeného ARS je plus mínus lýkové boty.

      S největší pravděpodobností začal Lippisch tyto projektily studovat, aby získal data o nadzvukovém proudění a souvisejících účincích. Není divu, že to byl právě on, kdo se nejvíce přiblížil nadzvuku.





      Zkoušely se různé podoby hlavové části i samotného projektilu, měřily se dostřely a rychlosti... Ale ve 1930. letech ho dělostřelecká tematika nezajímala, jen střelbou z kanónu se daly získat potřebné rychlosti.
      1. +7
        4. listopadu 2019 20:55
        Dotýká se tloušťky profilu trojúhelníkového křídla v nacistickém projektu. A to s nedokončenými motory. Před nadzvukem s takovým profilem je jako ... no, obecně, daleko. Jediné, co udělal, bylo promrhat německé peníze, čímž přiblížil vítězství nad nacismem.
    3. 0
      5. listopadu 2019 07:33
      V případě neřízených střel bude hodně záležet na přesnosti výroby dílů odpovědných za proudový pohon, ale samozřejmě v naší době nikdo nevyrobí tak složitou střelu neřízenou. To bude jeden z hlavních nedostatků, druhý vyplývá z prvního, malý objem hlavice.
  3. +3
    4. listopadu 2019 18:51
    Takové skořápky mají smysl pouze ve správné verzi. Takové ale Němci neměli. A zatím máme také (GLONASS)
    1. -2
      5. listopadu 2019 21:56
      Vysvětlete svou myšlenku.
      1. Nemáme corr shelly?
      2. Nemáme korespondenta pro GLONASS?
      3. Máme korespondenta pouze pro GLONASS?
      4. Co víš o Krasnopol, Kitolov, Centimetr, Bouřka?
      1. +1
        6. listopadu 2019 15:57
        Ke všemu výše uvedenému potřebujete osvětlení v blízkosti cíle...
        1. -3
          6. listopadu 2019 20:50
          A v jakých případech to není potřeba?
          Vysvětlit.
          1. +1
            6. listopadu 2019 21:16
            S družicově naváděnými granáty, například excalibur. Potřebujeme cílové souřadnice a je to.
            1. 0
              7. listopadu 2019 13:26
              A bere souřadnice cíle? .....
              Nehýbe se cíl?
              A GPS není zaseknutá....Takže?

              Ano, a "sami" Američané nejsou s tímto mečem příliš spokojeni.
              A nemají jich příliš mnoho, jako samotné dělostřelectvo (strategie je jiná). hi
              1. 0
                7. listopadu 2019 14:23
                1. Takové střely se nepoužívají proti pohyblivým cílům.
                2. Odstraňuje průzkumné cíle, udává souřadnice, střílí na souřadnice. A nevydávají se jako podsvícení.
                3. terče pro 155mm dělostřelecké granáty jsou cíle bojiště a blízké zadní a nepřátelské baterie .... nikdo nemá tolik rušiček.
                4. Jsme velmi spokojeni a nejnovější verze granátů mají kombinované navádění jak s laserem, tak i satelitem.
                1. 0
                  7. listopadu 2019 19:55
                  2. To je ono - inteligence !!! A jak bere souřadnice? Ne s pomocí laserových dálkoměrů? A pokud je v cílové oblasti přítomen průzkum, pak je vám jedno, jak indikovat cíl, pokud je laser stále zapnutý?

                  1-3 Zejména proto, že cíle bitevního pole jsou obvykle poměrně mobilní. A rušičky mohou pokrýt velmi velké oblasti.

                  4. A když je tak těší "meč jezerní panny" se satelitem - proč tam dali označení laserového cíle.

                  5. Čím více elektroniky v projektilu, tím méně výbušnin.

                  6. Při jejich množství dělostřelectva pravděpodobnost (v žádném případě to není "bohyně války" pro naše neuvěřitelné protivníky, vládne tam letectví), že v manévrové válce: dělo, projektil (není jich příliš mnoho). - "psi" jsou velmi drazí) a pevný cíl (hodný této wunder waffle) - bude na jednom místě a v jeden čas se nebude často vyskytovat.
                  1. 0
                    7. listopadu 2019 22:48
                    Jaké jsou pohyblivé terče pro střelbu z uzavřeného palebného postavení? Z houfnice?
                    1. 0
                      8. listopadu 2019 20:06
                      Stojí za cíl posunout se alespoň 30m a je to, "zázračný meč" neřídí ...
                      A vzhledem k tomu, že jeho přesnost je cca 5 m s GPS (plus serva, elektronika, minus výbušniny), jaká je účinnost proti chráněnému cíli? A zde vzorec - "jeden projektil, jeden cíl" je již v letu, ale masivně drahý. A opět vezmeme vysoce výbušné polotovary a zařídíme umělecký nájezd na nepřítele (nepřítel se řítí kolem pozice a hřeje na duši, že se dobří lidé nenudí). Nebo navrhujete zastřelit tohoto zázraku na pěchotu ......?

                      Jen mi neříkejte, že se bojíte dělostřeleckého průzkumu. Svítí na pět sekund a dělá nohy, a v tuto chvíli si nepřítel užívá - nemá žádný kód a není pravda, že má prostředky k detekci toho podsvícení. (vzorec: správné místo je správný čas a fronta je tak dlouhá).

                      "Centimetr" - například je korigován práškovými motory v cílové části trajektorie, téměř v okamžiku dopadu, a je veden jako obyčejná balistická střela. Je mnohem levnější než jiné korekční systémy a není horší, pokud jde o účinnost.
                      1. 0
                        8. listopadu 2019 21:40
                        Účelem takových granátů nejsou tanky ..... ale + a - 5/10m pro náboj 155/152mm je dobrý. A tady je dostatek souřadnic a může je přijímat jak rádiový průzkum, tak bezpilotní letouny, a to na takových vzdálenostech, kde už nejsou ty, které je třeba zvýraznit. Například boj s protibaterií. Resekce, souřadnice a výstřel. A to na takové vzdálenosti, kde rozptyl konvenčních střel bude velký.
                      2. 0
                        9. listopadu 2019 23:25
                        Citace od Zaurbeka
                        5/10 m pro střelu 155/152 mm je dobré

                        To je dobré pro standardního, ale ne příliš dobré pro BB kastrovaného.
                        V lepším případě získáte střelu 120mm za cenu 155/152mm se zlatou výplní.
                        A kdo mluvil o tancích? Miss 5m na zemljanku a jaký to má efekt?
                        Pravda, tanky mají také ve zvyku většinu času stát.

                        Ale raketa - ne? ....
                        Větší dosah, větší výkon.
                        I 122mm kroupy se satelitním korekčním systémem doletí dál s velkou silou.
                        A proč mi dron "držet svíčku" nemůže omluvit zvýraznění (zdá se, že je to přesnější)?

                        A o jakých rozsazích mluvíš? "Holy Warrior" střílí na 17 km.

                        Jen se mnou nemluvte o aktivní střele.
                        Tam VV s gulkinem ..... s gulkinem ......
                        No, obecně je toho málo.

                        A zkazili „křižáka“.
                      3. 0
                        10. listopadu 2019 08:32
                        Zde je otázka dostřelu, kterého chtějí dosáhnout....při takové přesnosti se 120mm bude střela dělat potíže.
                      4. 0
                        11. listopadu 2019 12:59
                        Oh odvolání ... A kolik problémů způsobí opravený 122mm "Grad"! A ještě tucet jednoduchých v salvě – pro zábavu! Kolik "zábavy" za méně peněz.

                        Myslím, že tím může debata skončit. Stranám docházejí argumenty.
                      5. 0
                        11. listopadu 2019 13:25
                        Hlavním argumentem je zde dosah a rychlost, s jakou po obdržení souřadnic zasáhnete cíl. Všechno. Totéž platí pro bomby s takovým GOS. Všechny nejnovější verze americké munice mají dvojité navádění. Satelit a laser.
                      6. 0
                        11. listopadu 2019 14:14
                        Bomba - ano (i když protivzdušná obrana je hloupá)
                        Raketa – ano (dosah, síla, přesnost – vše bolí)
                        Projektil – ne (castrato – ve všech ohledech).
                        Jde nám o řízené-nastavitelné - ano
                      7. 0
                        11. listopadu 2019 19:02
                        Zde je další otázka: do jakých dostřelů je rentabilní zbraň + projektil a na jaké odpalovací zařízení + raketa .... se stejnou přesností a výbušninou.
                      8. 0
                        11. listopadu 2019 19:46
                        Moment... Jak je to se stejnými výbušninami?
                        Jste hodný člověk - podvodník!

                        Od kdy je v „kroupách“ tolik výbušniny jako „meči“?
                        Se stejným: dosahem, přesností a různými množstvími výbušnin!
                        Levnější, rychlejší a mobilní odpalovací zařízení.
                        Takhle to bude správně!

                        No, jak se vzdáváš? mrkat
                      9. 0
                        11. listopadu 2019 20:04
                        Ne, přesně stejné množství výbušnin.....nebo náklady na zničení typického cíle na různé vzdálenosti. Například Radar nebo KP. Na vzdálenost 30-40-50-60km
                        Tady, počítejte. Obyčejná střela 155mm / corr155mm / MLRS 122-330mm / corrRocket MLRS / Tochka-U ...... jsou typické cíle a jejich typické umístění z přední linie. Četa OP, emetika, radary, různé systémy protivzdušné obrany, skoková letiště, baterie 105 mm, 155 mm atd.
                      10. 0
                        11. listopadu 2019 20:48
                        Citace od Zaurbeka
                        Například Radar nebo KP. Na vzdálenost 30-40-50-60km


                        Zase podvádíš! Ne
                        Není třeba házet vše dohromady!
                        Porovnejme - srovnatelné, a nacpat se!
                        Například: „kroupa“ a „excalibur“ se srovnatelnými naváděcími systémy.

                        KP "escaliber" je příliš tvrdý, pokud nejde o zem. (Chápete, že BB je poloviční nebo dokonce méně než norma).
                        A pak přetáhnete i „Pionýra“.
                      11. 0
                        11. listopadu 2019 20:51
                        Porovnejte ..... krupobití a výstřel .... cíl, dostřel, kusy ke zničení ....
                      12. 0
                        11. listopadu 2019 20:53
                        Citace: Starý Skeptik
                        Porovnejme - srovnatelné, a nacpat se!
                        Například: "kroupa" a "excalibur" S PODPORNÝMI NAVÁDĚCÍMI SYSTÉMY.
                      13. 0
                        11. listopadu 2019 21:00
                        Pojďme .... souřadnice jsou známé, dosah je 30 km. Účel: tečka.
                      14. 0
                        11. listopadu 2019 22:59
                        "ESCALIBUR":
                        Ráže: 155 mm
                        Řídicí systém: GNSS GPS / INS
                        Cena:
                        Blok 1a-1 – 232 000 $
                        str. 17) http://www.armstrade.org/files/analytics/146.pdf
                        Blok 1a-2 – 160 000 $
                        Střelnice:
                        Blok 1a-1: 23 km
                        Blok 1a-2: 40-60 km
                        KVO: 20 m (tady jsem mu hodně lichotil)[I]
                        Hmotnost výbušnin: neznámý
                        Neříkejte mi číslo. lidé v počítání?
                        Výpočet "Tornado-g" 2 osoby.


                        Střela "TORNADO-G" OU-122:
                        Ráže: 122 mm
                        Řídicí systém: GLONAS GPS / INS
                        Cena: neznámá
                        Dostřel: 40 km
                        QUO: 10 m
                        Hmotnost výbušniny: 25 kg.

                        Otázky?
                      15. 0
                        11. listopadu 2019 23:23
                        Další užitečné odkazy:
                        http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/artillerijskie-kompleksy-upravlyaemogo-vooruzheniya/krasnopol-m2

                        http://www.missiles.ru/Santimetr-M.htm

                        A všemi oblíbená Vicki:
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur
                        Je tam krásné znamení. mrkat
                      16. 0
                        12. listopadu 2019 07:01
                        Dojezd Gradu je do 40 km ... kalkulace je taky plus TZM a to je taky auto a pár tří lidí. Zničit bodový cíl 40 raket ... a vzít krupobití (jeho cena) je také americké.
                      17. 0
                        12. listopadu 2019 13:12
                        Vážení, opět podvádíte!
                        Zadali jste úkol. Co je za problém.
                        1. Rostec tvrdí, že Splav už má rakety do 100 km (to je pro Tornado-G).
                        2. Například výpočet "Pvladin" 5-6 lidí. neuvažujte o dodávce střeliva.
                        3. Teoreticky je ke zničení bodového cíle potřeba méně „kroup“ než „escaliburů“ (přesnost je vyšší, výbušniny větší. A je zde 40 střel.) https://rostec.ru/news/rostekh-povysit -tochnost-reaktivnoy-artillerii/). Náklady na řídicí systém na krupobití budou standardně levnější než u dělostřeleckého systému (zrychlení střely je měkčí, elektronika a serva podléhají menší dynamické zátěži.).
                      18. 0
                        12. listopadu 2019 15:26
                        Mluvíme o corr raketě Grad? Které ještě neexistuje? A porovnat s excaliburem? Nebo o Tornado G s vylepšenou topografickou polohou a raketami?
                      19. 0
                        12. listopadu 2019 16:43
                        https://rostec.ru/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii/
                      20. 0
                        12. listopadu 2019 18:46
                        Tady to není úplně jasné... ale nejspíš jako v tornádu. Gyroskop v raketě....
                        Pro srovnání se střelou corr by tam měla být 122mm raketa corr. A tady je vylepšený výtvarný systém, který bude horší než přesnost než náboj moderních 152/155mm houfnic s dlouhou hlavní.
                      21. 0
                        12. listopadu 2019 19:11
                        Je to psáno černobíle.
                        Přesné navádění zajišťuje korekce dat inerciálního navigačního systému, který projektil řídí, a signálů družicových systémů GLONASS a GPS.
                        To umožňuje zvýšit přesnost sledování dané trajektorie až na 10 metrů v celém dosahu střely.

                        Pokud tomu dobře rozumím, pokud se projektil pohybuje po trajektorii s přesností 10m (a koncový bod trajektorie je?....... no?), tak přijďte do cílového bodu, měl by přijít s stejná přesnost.
                        Je to logické?
                      22. 0
                        12. listopadu 2019 19:14
                        Ne ... bude více narváno, ale zbytek korekcí jsou teploty, vítr v různých výškách atp. a hromadí se s dosahem ... a navíc zpočátku horší přesnost MLRS ve srovnání s Barrelem. U střely hrají stejnou roli zářezy a rotace střely.
                      23. 0
                        13. listopadu 2019 01:48
                        No, jak jinak ti to vysvětlit:
                        Říká se, že korekce se provádí satelitem během letu.

                        A co teplota?
                        Korekce se provádí podle aktuální polohy v každém konkrétním bodě.
                        Když chodíte po satelitu, je vám jedno, odkud vítr fouká, díváte se na svůj bod na zařízení (tedy na svou pozici v prostoru) a v závislosti na tom měníte svůj kurz.
                        Nevím, jak jinak to lépe vysvětlit.

                        A kde je přesnost? Přesnost je rozhodující, když funguje čistá balistika, a když začíná korekce - boční přesnost. Řídící systém stále povede střelu do požadovaného bodu.
                        Toto se vám snažím sdělit:
                        S čistou balistikou kormidluje sudové dělostřelectvo proti MLRS (co se týče přesnosti atd.), ale s korekcí sudové dělostřelectvo nervózně pokuřuje stranou (ve všech ohledech: síla, dostřel, flexibilita prováděných úkolů).
                      24. 0
                        13. listopadu 2019 06:54
                        Je to tam rozmazaně napsané ... nejzajímavější je, že ve velkých rážích 240mm a 300mm takové střely zatím nejsou. Proč by se objevovaly ve 122 mm?
                      25. 0
                        13. listopadu 2019 17:32
                        Navrhuji tento spor ukončit. V tuto chvíli si nebudeme nic dokazovat.
                        Všechny argumenty jsou uvedeny a každý si stojí za svým.
  4. +1
    4. listopadu 2019 18:57
    Napůl granát - napůl raketa.
  5. +11
    4. listopadu 2019 18:58
    Alexander Martin Lippisch byl talentovaný designér. Proslavil se především vývojem ekranoplánů.
    1. +3
      4. listopadu 2019 22:17
      Citace: Lexus
      Proslavil se především vývojem ekranoplánů.

      Nějaký tupý ekranoplan na fotce. Zdá se, že pár centimetrů šroubek nedosáhne vody.. Nějaký okázalý design.
      1. +10
        5. listopadu 2019 02:17
        Zdá se, že pár centimetrů šroubek nedosáhne vody.. Nějaký okázalý design.

        X-112 byl vytvořen téměř z nahého nadšení konstruktéra a vznesl se nad vodu s motorem o výkonu 40 koní. S povzbudivými výsledky vytvořil Lippisch X-113 s motorem nad kokpitem a poté šestimístný X-114, který mohl vzlétnout z obrazovky a vystoupat do výšky 800 metrů.

        Byl to jeho vývoj, který vytvořil základ moderních íránských ekranoplánů.

        Známým lídrem ve vývoji a konstrukci ekranoplánů a ekranoplánů byl Sovětský svaz. "Eaglet", "Lun", "KM" jsou jedinečné stroje, které bohužel vznikly v předvečer svého kolapsu.
        Nyní se hodně mluví o návratu vůdcovství do Ruska, ale zatím jde pouze o koncepty a nadšenci opět táhnou nápad.
    2. 0
      27 Leden 2020 21: 38
      Nějak celý ten design silně připomíná Alekseevského ekranoplány ... A soudě podle barevné fotografie a celkové, řekněme, částečné realizace nápadů, je hloupě vylízaný z časopisů jako "Mladý technik", kde jsou nápady ekranoplánů tak akorát v taková zkrácená forma ze skutečných zařízení a zveřejněná..
      1. 0
        27 Leden 2020 21: 40
        U nás byly pod rouškou nápadů starších školáků a studentů vydávány v takových časopisech ..
  6. 0
    4. listopadu 2019 20:01
    -Speciální požadavky na tuhá paliva.
    - Rychlé opotřebení nástroje
    -U hlavic je malá hmotnost / objem.
    A HLAVNÍ je cena/výkon.
  7. 0
    4. listopadu 2019 20:01
    Moderní technologie pro organizaci letu projektilu nebo jakéhokoli letadla se zásadně liší od technologie Lippish a navíc jsou v jeho technologii patrné shodné myšlenky Schaubergera. Je také zřejmé, že s odchodem různých vědců zemřely s nimi i jejich podniky. Přelomové myšlenky se nejen nerozvinuly, ale také upadly v zapomnění. Nyní tyto myšlenky prosazujeme na nové úrovni a také čelíme prudkému odporu a nepochopení.
  8. +3
    4. listopadu 2019 20:44
    Již v roce 1936 navrhl původní verzi ARS konstruktér Wolf Trommsdorff. Spolu s ocasní částí s práškovou pumou plánoval použít náporový motor (ramjet).
    V roce 1944 byla v LFW vzpomenuta myšlenka ARS s náporem
    V LFW nebylo potřeba si nic pamatovat, protože Trommsdorf pracoval na konstrukci aktivních raket po celou válku.

    Tento 150mm projektil byl vyvinut v roce 1944 (nákres byl podepsán 21.09.1944).
    1. +2
      4. listopadu 2019 20:56
      A kolik výbušnin mohl tento projektil donést k cíli a s jakou přesností?
      1. +6
        4. listopadu 2019 21:14
        Střela ráže 150 mm nenesla výbušninu, jedná se o prototyp pro testování konstrukce, stejně jako 210 mm.
        Od 280 mm se objeví výbušná nálož.

        Co se týče KVO, tak takové údaje nemám.
        1. +1
          8. listopadu 2019 17:22
          Díky za info, samozřejmě jen to QUO bylo hrozné, čili toto schéma nemá praktické uplatnění.
    2. +7
      4. listopadu 2019 20:59
      V roce 2006 byly takové granáty nalezeny na území bývalé dělostřelecké střelnice Hillersleben, kde bylo testováno mnoho německých zbraní.
      1. +5
        4. listopadu 2019 21:02
        To umožnilo zcela obnovit design mušlí.
      2. 0
        4. listopadu 2019 21:16
        Ale tyto mušle již nejsou založeny na Lippischově technologii, to je zřejmé.
        1. +5
          4. listopadu 2019 21:19
          Tak trochu v ruštině jsem v prvním komentáři napsal, že jde o granáty navržené Trommsdorffem, na kterých pracoval do roku 1945 v Německu a do roku 1956 v SSSR.
          1. -5
            4. listopadu 2019 21:55
            To je jasné! Ale pro mě je důležité vidět, kdo rozumí rozdílu mezi některými skořápkami a jinými. A to je zásadní. Skryjte proto své psychopaty. Nikoho nezajímají
            1. +7
              4. listopadu 2019 22:40
              Gridasove, zapni robota, je zajímavější s ním komunikovat.
  9. +1
    4. listopadu 2019 20:47
    Díky za zajímavý článek. To znamená, odkud kořeny ARS rostou...
  10. Eug
    +1
    4. listopadu 2019 21:28
    Zajímavou možností pro zvýšení rychlosti protitankových projektilů, pancéřové jádro může být součástí centrálního těla.
    1. +1
      5. listopadu 2019 23:25
      V době, kdy se motor zapne, projektil již dosáhne cíle.
      Je to specializovaný dalekonosný ...... Ale jaká je přesnost této otázky?
  11. +1
    4. listopadu 2019 22:24
    Krásné... líbí se mi to. Bylo by fajn, kdyby se daly k něčemu použít. Je škoda, když krásná věc přijde vniveč.
  12. +3
    5. listopadu 2019 01:08
    Velmi zajímavý článek! Auto RU - dobrý ! "Kdysi" jsem "slyšel" něco o vývoji ARS s náporem, ale přesně "něco" ... tzn. , velmi málo a proto tomu najednou nepřikládal žádný význam ... Takže informace uvedené v článku se pro mě ukázaly jako "zjevení"! Jak je z článku zřejmé, ani Němci při vývoji ARS s náporovými motory neunikli svým „závislostem“ (!): 1. schéma pro použití raketového posilovače – „traktor“ ... (jako v „solid- pohonné hmoty" rakety MLRS ...); 2. "vášnivá přitažlivost" k používání uhelného prachu ...
    Mimochodem, po 2. světové válce NATO vyvinulo APC nejen s posilovači na tuhé pohonné hmoty (práškové) ... ale také s "LRE" na peroxid vodíku ... abych tak řekl ...: na "jednosložkové kapalné palivo" ...
  13. +1
    5. listopadu 2019 09:26
    Střely s náporovými motory jsou výrazně omezeny v průměru a délce střely. Pokud ano, podle mého názoru, pak rakety. Jako Onyx.
  14. 0
    27 Leden 2020 21: 27
    Jo, ta druhá možnost je právě na úrovni žáka 6. třídy a okruhu modelářů: dostat tlak vzduchu z rychlosti, spalovat v něm palivo, nasměrovat ho dopředu, proti tlaku a pak přesměrovat zpět prstencovou tryskou, která zajistí tah .. Písař, prostě "pochmurný" germánský génius!!!
    Ztráta trakce je přímo "minimální"!
    Okouzlující idiocie je zřejmá i člověku daleko od techniky!!!

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"