Vojenská revize

Jak se Rusové chystali zničit americké letadlové lodě

86
V případě nové světové války musely americké úderné skupiny letadlových lodí (AUG) působit ve všech daných směrech a řešit různé úkoly – od podpory pozemních sil až po použití atomových bomb. Píše o tom americký analytik Kyle Mizokami. V reakci na to SSSR plánoval obtěžovat a zničit americkou flotilu letadlových lodí. K tomu postavil silnou flotilu s protilodními střelami, aby zničil AUG a vyhrál.



Moderní letadlová loď amerického námořnictva USS Ronald Reagan


Americké námořnictvo mělo velkou flotilu letadlových lodí. V roce 1984 tedy zahrnovaly 13 letadlových lodí - starších i moderních jaderných s desítkami letadel. V těchto letech letecké křídlo zahrnovalo F-14, F/A-18, A-6 a další letouny.

Americké letadlové lodě mohly vplout do Norského moře, kde se staly hrozbou pro zařízení v severozápadním směru. Letadla založená na nosných lodích mohla útočit na povrchové lodě a ponorky a také zasahovat pozemní cíle. Moskva se také bála jaderných zbraní přítomných na palubách letadlových lodí. Neustále se pohybující lodě s tuctem atomových bomb na palubě představovaly vážný problém.

V důsledku toho se AUG staly jedním z faktorů, které určovaly cestu rozvoje námořnictva SSSR. Aby se jim čelilo, bylo navrženo použít moderní letadla, lodě a ponorky zbraň. Zničením letadlových lodí mohla sovětská flotila volně operovat u pobřeží západní Evropy.

Pro boj s AUG byly vytvořeny impozantní válečné lodě. SSSR postavil tři raketové křižníky, projekt 1164 "Atlant" (třída Slava), 186 m dlouhý s výtlakem 12000 32 tun, schopné dosáhnout rychlosti XNUMX uzlů a dohnat letadlovou loď.


Projekt 1164 raketový křižník Atlant. Foto: US Navy

Každý takový křižník nesl 16 protilodních střel P-500 Bazalt o velikosti malého letadla. Raketa zrychlila na Mach 2,5 a uletěla 550 km. Na cíl byla doručena vysoce výbušně-kumulativní hlavice o hmotnosti 1000 kg s atomovou silou 350 kt. KVO byla na úrovni 300-700 m, což je na spolehlivé zničení lodí příliš - nicméně jaderná hlavice kompenzovala minout.

Byly postaveny i další lovci letadlových lodí – těžké jaderné křižníky třídy Kirov (Projekt 1144 „Orlan“). Lodě měly délku 250 m a výtlak 26000 20 t. Úderná výzbroj zahrnovala 700 protilodních střel P-550 „Granit“, schopných uletět 750 km a vynést 550 kg vysoce výbušnou hlavici. Místo posledně jmenovaného by mohla být použita jaderná hlavice s kapacitou XNUMX kt. „Orlany“ se od „Atlantes“ příznivě lišily rozvinutější protivzdušnou obranou schopnou chránit je před vzdušným křídlem AUG.


Těžký jaderný raketový křižník projektu 1144 Orlan. Foto: Mitsuo Shibata/Wikipedia

Americké letadlové lodě pod vodou ohrožovala jaderná ponorka pr.949 "Antey" (třída Oscar) s výtlakem dvakrát větším než povrch "Atlant". Nesli 24 protilodních střel Granit a torpéda. Lodě tohoto typu byly stavěny ve velkém počtu - mohly být ve službě v Atlantském a Tichém oceánu a hledat nepřátelské lodě.


Projekt 949 jaderná ponorka "Antey". Foto: Alexomen/Wikipedia

Letectví K boji proti letadlovým lodím přispělo i sovětské námořnictvo. Na letištích bylo až 120 bombardérů Tu-22M, asi 30 Tu-22 a až 240 Tu-16, schopných nést rakety a pumy různých typů. Námořní letectvo mělo možnost uspořádat masivní nálety na AUG a zasáhnout jejich lodě všemi dostupnými prostředky.

Hladinová a ponorková flotila, stejně jako námořní letectvo SSSR, měly hledat a najít americké AUG a připravit se na jejich porážku. Překvapivý útok s použitím jaderných zbraní by mohl být pro skupinu lodi osudný. Bez jeho použití bylo možné oslabit obranu AUG několika útoky z různých směrů a poté zasadit poslední úder.

Hrozba raketových úderů proti AUG donutila Spojené státy vyvinout nové modely vybavení a zbraní, jako je Aegis CICS s radarem AN/SPY-1 a protiletadlová střela SM-2. Obranou lodí měla být stíhačka F-14 s výkonným lokátorem a střelami dlouhého doletu AIM-54 Phoenix.

SSSR byl zemskou velmocí a zaplatil námořnictvo omezená pozornost. Přítomnost silných AUG v potenciálním nepříteli však nemohla být ignorována. V hypotetické třetí světové válce v Evropě by ničení letadlových lodí mohlo být dobrým pomocníkem k úspěchu na souši. Mělo ji zajistit námořnictvo, které mělo všechny potřebné prostředky.
86 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Kyvadlová doprava
    Kyvadlová doprava 14. října 2019 22:00
    +3
    Zdravý, vyvážený, což je pro americkou vojenskou žurnalistiku vzácné.
    1. Vitalij Gusín
      Vitalij Gusín 14. října 2019 22:37
      -3
      Citace z Shuttle
      Zdravý, vyvážený, což je pro americkou vojenskou žurnalistiku vzácné.

      Doufám, že nezměníš názor.
      "Americké letadlové lodě jsou nejvýkonnějšími loděmi světa a je téměř nemožné je zabít - zde je důvod"
      https://www.businessinsider.com/us-aircraft-carriers-are-hard-to-kill-heres-why-2019-1
      1. Leeds
        Leeds 15. října 2019 08:18
        -8
        Citace: Vitaly Gusin
        Citace z Shuttle
        Zdravý, vyvážený, což je pro americkou vojenskou žurnalistiku vzácné.

        Doufám, že nezměníš názor.
        "Americké letadlové lodě jsou nejvýkonnějšími loděmi světa a je téměř nemožné je zabít - zde je důvod"
        https://www.businessinsider.com/us-aircraft-carriers-are-hard-to-kill-heres-why-2019-1


        Proto psát "špatné" do zpráv s kladným nábojem? Dokonce by je napadlo napsat, jakým tempem tito obři klesali k vodě (podle dnešních měřítek). Nebo o tom, kolik z té hrdé armády zůstalo v řadách, které je nahradí.
        Proto, Aaaatstav!))
        1. Vitalij Gusín
          Vitalij Gusín 15. října 2019 15:57
          +1
          Citace z Leedsu.
          Proto pište "špatně"

          Citace z Leedsu.
          Proto, Aaaatstav!))

          Je tam soudruh-občan-pan ubytovatel-major!
          Všichni šli připravit klobouky!
      2. zenion
        zenion 16. října 2019 17:46
        0
        Kovář v jednom filmu řekl, že co udělal jeden, druhý může vždycky rozbít.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 15. října 2019 21:12
      +3
      Citace z Shuttle
      Dobrý den, pozorný

      Chyb je však příliš mnoho...
      1. Není jasné, kde autor vzal KVO "Basalt" v lodním režimu - již (!) 300-500 m ??? Nesmysl je nesmysl. Po trajektorii V-14 šel P-500 k TU a GOS zachytil cíl na 140-75 km (v závislosti na velikosti), poté na příkaz operátora opustil na vrcholu a uvízl do boku oběti. Určitě, protože pak ji Amové nemohli srazit dolů. Ale při střelbě podél pobřeží - CVO byl 100-300m, ale to je poloměr ohnivé koule SBP o síle 350 Kt.
      2. „Antei“ nehledali AUG, ale podle zpravodajských údajů na něj mířili z velitelského stanoviště flotily. Obdrželi řídící centrum a zaútočili... Technika byla vypracována a testována na konkrétních cílech s elektronickým odpalem. Proto vzniklo 7 a 10 ponorek KSF a KTOF jako „protiletadlové nosiče“.
      3. Třetí MV... Z nějakého důvodu jeho autor uvažuje pouze o území Evropy... Ale SVĚTOVÁ VÁLKA, to jsme "považovali" za účasti "území USA"... Co autor, jak to byli, "nemá ponětí" .. .naivní jako Yankee ...
      Nějak však.
  2. APASUS
    APASUS 14. října 2019 22:00
    +1
    SSSR byl pozemní mocností a věnoval flotile omezenou pozornost. Přítomnost silných AUG v potenciálním nepříteli však nemohla být ignorována.

    Poněkud kontroverzní prohlášení. Při vší omezené pozornosti to byly nevyřízené věci vytvořené za SSSR, které nám umožnily zachránit námořnictvo v těžkých časech
    1. Chaldon48
      Chaldon48 15. října 2019 01:56
      +2
      Špatný mír je lepší než dobrá hádka.
  3. Ahoj Sarcasmi
    Ahoj Sarcasmi 14. října 2019 22:04
    +5
    Je to meditační časopis, ne? Jaké duely v jaderné válce, jaké německé přístavy?
    V AUG nejprve klohnou taktickou jadernou střelou, nemusí ani letět, šířky jsou 10-20 km NAD NĚMI - a není tam žádná elektronika, žádné ovládání.
    1. Dauria
      Dauria 14. října 2019 22:33
      +12
      šířky 10-20 km NAD NIMI


      Ach ty příběhy. Zajímejte se alespoň, no, třeba provoz Crossroads v Bikini. Kruh o poloměru 914 m, výška 158 m, tloušťka 23 kt.
      Saratoga obecně přežila 2 výbuchy, povrchové a pod vodou.
      5 pánví se utopilo, bitevní lodě a letadlové lodě přežily. Necelý kilometr daleko. Ach ano...ubohé ovce uvázané na horní palubě zemřely...o dva dny později. A nespoléhejte na megatuny - závislost je kubická.Pokud chcete poloměr 10x větší - zvyšte výkon 1000x.
      A díky za širák na 10-20 km, výborný čínský ohňostroj bez následků.
      1. alstr
        alstr 14. října 2019 23:17
        +10
        No, vlastně se nepsalo o lodích, ale o elektronice na nich:
        "a není tam žádná elektronika, žádné ovládání"
        1. Dauria
          Dauria 14. října 2019 23:21
          +12
          "a není tam žádná elektronika, žádné ovládání"


          pozemní exploze 300 metrů 100 kt, vzdálenost 5 km, výpadek 10 % elektronických zařízení na letadlech mimo úkryty (z paměti)
          Víte, existovala taková věda „Zbraně hromadného ničení a ochrana vojsk a zařízení před nimi“. Kadeti vojenských škol SSSR si jistě pamatují.
          1. KCA
            KCA 15. října 2019 01:53
            +7
            Když nálož megatunové třídy exploduje ve výškách několika desítek kilometrů, může síla elektrického pole na zemském povrchu dosáhnout desítek kilovoltů na metr.
            Pro zvýšení výtěžnosti Y-kvant měl vytvořit obal kolem náboje látky, jejíž jádra, aktivně interagující s neutrony jaderného výbuchu, vyzařují vysokoenergetické Y-záření. Odborníci se domnívají, že pomocí Super-EMP je možné vytvořit v blízkosti zemského povrchu intenzitu pole řádově stovky a dokonce tisíce kilovoltů na metr. Podle výpočtů amerických teoretiků exploze takové nálože o kapacitě 10 megatun ve výšce 300–400 km nad geografickým středem Spojených států – stát Nebraska naruší provoz elektronických zařízení téměř po celém zemi na dobu dostatečnou k tomu, aby narušila odvetný jaderný raketový úder.
          2. VAŠE
            VAŠE 15. října 2019 03:13
            -4
            Kadeti vojenských škol si také pamatují, že dojezdová vozidla mají velmi omezený dojezd, v tuto chvíli ne více než 350 km. A všechny tyto sny o roji KR Kalibr... no, nepoužívají KR na pohyblivé cíle. Nevím, kolik času zabere příprava našeho Calibre ke startu, ale v roce 2005 se Američané chlubili, že naprogramování jedné rakety Tomahawk trvá jen DNY. Tedy rakety dlouhého doletu pouze pro stacionární cíle.
            1. svp67
              svp67 15. října 2019 04:32
              +4
              Citace: VAŠE
              dobře, nepoužívají CR na pohyblivé cíle.

              Promiňte, ale nejsou sovětské protilodní střely „okřídlené“? No, alespoň naše KS-1?

              P-15?

              P-70 "Ametyst"?

              P-500 "Čedič"?

              P-1000 "Vulkán"?
      2. Astronaut
        Astronaut 14. října 2019 23:25
        +3
        výkon 23 kt

        A kdo mluvil o 23 kt?
        1. Dauria
          Dauria 14. října 2019 23:48
          +15
          A kdo mluvil o 23 kt?


          230 kt zvýší poloměr pouze o faktor 2. Stalo se to jednodušší?
          Raketa Kh-22 ve variantě se speciální hlavicí byla navržena tak, aby přeletěla letadlovou loď a explodovala ve výšce 300 m nad ní.
          A pro vaši informaci, všechna tato pronikavá záření, EMP se ani neberou v úvahu, protože působí na velmi malou vzdálenost v zóně nepřetržité destrukce rázové vlny - hlavního faktoru. Do 1 Mgt se nepočítá ani světlo, vše co svítí už zkolabovalo. Infekce z mraku není pro vojáky vůbec poškozujícím faktorem, ale nepříjemnou nepříjemností.
          Pokud by bylo tak snadné utopit tuto pánev, pak by SSSR nepřišel na to, jak zničit pluk Tu-22 a zároveň dokončit tohoto plaza.
          1. garri lin
            garri lin 15. října 2019 00:36
            +2
            No, ve svých komentářích nemáte tak úplně pravdu. Po několika střelách ze speciálních hlavic, které prorazily na letadlovou loď, obranný potenciál celé zakázky prudce klesl. Toho bylo možné dosáhnout bez problémů.
          2. region58
            region58 15. října 2019 00:44
            +4
            Citace z dauria
            Kdyby to bylo tak snadné

            Podle scénáře zničení AUG měl před útokem MRA zasáhnout na manévrovací plochu AUG nejméně osmi Kh-22 se speciálními hlavicemi. A jediné, co se od detonace osmi (!) jaderných hlavic očekávalo, byla daleko od smrti AUG, ale vyřazení některých radarů.
            Citace od garri lin
            Toho bylo možné dosáhnout bez problémů.

            Asi před třemi lety SSI (a byl v předmětu) napsal, že divize, dva nebo tři pluky byly považovány za přijatelné ztráty pro MRA a opět ne utopit letadlovou loď (to je s velkým štěstím), ale jej zakázat.
            ... pod sto stran ... ano, žádný problém ...
            1. Andrej z Čeljabinsku
              Andrej z Čeljabinsku 15. října 2019 06:17
              +4
              Ne opravdu divize ... "Jen" do 80% divize. Hrozná aritmetika. Bylo by možné letadlovou loď zároveň zničit, nebo pouze vyřadit z provozu -50/50
              1. abc_alex
                abc_alex 15. října 2019 10:17
                0
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Ne opravdu divize ... "Jen" do 80% divize. Hrozná aritmetika. Bylo by možné letadlovou loď zároveň zničit, nebo pouze vyřadit z provozu -50/50

                No, ne tak strašidelné.
                I když předpokládáme, že ze 100 letadel se 80 nevrátí, ale utopí Nimitz, tak je to ztráta 320 členů posádky. Ne nutně neodvolatelné.
                Letadlová loď má zase 3200 členů posádky a 1800 členů leteckého křídla, i když není pravda, že těch druhých bude tolik. A minimálně 50 letadel.
                Nezapomeňte, že nebylo plánováno zaútočit na jednu letadlovou loď s celou divizí, zaútočili na AUG. Včetně eskortních lodí. Pokud ztracených 80 lodí zničí alespoň pár dalších torpédoborců a doprovodných plavidel, pak bude aritmetika ještě více v náš prospěch.
              2. Serg4545
                Serg4545 19. října 2019 11:34
                0
                // Není to přesně divize... "Jen" do 80% divize. Hrozná aritmetika. Bylo by možné letadlovou loď zároveň zničit, nebo pouze vyřadit z provozu -50/50//

                Víte, že tak vysoké odhadované ztráty ve skutečnosti nemají nic společného se samotnou letadlovou lodí?
                Tehdy se předpokládalo (ve verzi WW3), že letadlové lodě budou krýt konvoje přes Atlantik, které dopraví americké jednotky do Evropy. Abychom čelili našim vojákům.
                Takže naše nosiče řízených střel, aby se dostaly na letadlovou loď, musely:

                1. Přeleťte přes Norsko. Norsko sice není členem NATO, ale v případě začátku 3. světové války je odpor z její strany dost pravděpodobný.
                2. Kolem Britských ostrovů.
                3. Najděte letadlovou loď a zaútočte.
                4. Vraťte se po stejné trase.

                Rizika takového schématu jsou obrovská!

                První lze získat od norských bojovníků (ačkoli v této fázi mohou krýt své vlastní bojovníky)
                Pak na celé trase, tam a zpět, velmi vysoká šance narazila na loď NATO s protiletadlovými raketami. Přestože pluk raketových nosičů „pošlape“ každou loď, aniž by změnil kurs, loď může mít stále čas na to, aby se vrátila.
                Pak, ačkoli Britské ostrovy obcházejí velkým obloukem, letadla AWACS tam budou zaručeně sloužit. A na části trasy mohou naši nosiči raket dostat stíhačky s PTB nebo po natankování.
                Pak útok letadlové lodi.
                Nejtěžší část začíná později.
                Pokud by se dalo při letu k Atlantiku očekávat, že při průletu kolem Britských ostrovů nepřítel prostě nestihne sebrat a dorazit (s přihlédnutím k nutnosti PTB a doplnění paliva) velké množství stíhaček. Na zpáteční cestě pak nepřítel snadno vypočítá čas pro přiblížení našich raketových nosičů (s ohledem na omezení paliva, naše letadla) k Britským ostrovům. A v záchytné zóně bude velké množství bojovníků.
                Pak možná schůzka s nějakou lodí, s protiletadlovými raketami. A naše letadla už jsou prázdná.

                Obecně, jak vidíte, útok samotné letadlové lodi proti obecnému pozadí není tak nebezpečná věc) Většina ztrát nastane v jiných fázích!
                1. Andrej z Čeljabinsku
                  Andrej z Čeljabinsku 19. října 2019 12:30
                  0
                  Citace: Serg4545
                  Víte, že tak vysoké odhadované ztráty ve skutečnosti nemají nic společného se samotnou letadlovou lodí?

                  Sergeji, jsou přímo spojeni s letadlovou lodí
                  Citace: Serg4545
                  Tehdy se předpokládalo (ve verzi WW3), že letadlové lodě budou krýt konvoje přes Atlantik, které dopraví americké jednotky do Evropy. Abychom čelili našim vojákům.

                  Američtí admirálové si nikdy nepředstavovali takový nesmysl. Jsem opravdu na rozpacích, kdo tě dokázal tak vyvést z omylu. Ale upřímně řečeno, vy sami byste si mohli pamatovat hodnotu bojového rádiusu našich raketových nosičů a uvědomit si, že ne
                  Citace: Serg4545
                  Kolem Britských ostrovů.

                  V zásadě nemohli - neměli takovou technickou způsobilost.
                  Naše letecké divize s raketovými nosiči byly vytvořeny právě jako prostředek pro boj proti AUG operujícím v těsné blízkosti našich vod za účelem provádění raketových a bombových úderů proti pozemním cílům a flotile operující v pobřežních vodách a „baštách“ krytu SSBN.
                  A důvody vysokých ztrát byly spojeny s potřebou přiblížit se k lodím AUG na palebnou vzdálenost X-22, což, bohužel, vůbec neohromilo představivost, zejména s ohledem na kvalitu svého hledače. Ve skutečnosti bylo pro poněkud spolehlivé zachycení cíle požadováno, aby X-22 AGSN „uviděl“ cíl ... ještě před odpálením z letadla
                  1. letící
                    letící 19. října 2019 19:25
                    0
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    A důvody vysokých ztrát byly spojeny s potřebou přiblížit se k lodím AUG na palebnou vzdálenost X-22, což, bohužel, vůbec neohromilo představivost, zejména s ohledem na kvalitu svého hledače.

                    Takhle to je jištění No ano, kde je od D 300 km na křižníku a D 350 na letadlové lodi po všemohoucí harpunu wassat

                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    Ve skutečnosti bylo pro poněkud spolehlivé zachycení cíle požadováno, aby X-22 AGSN „uviděl“ cíl ... ještě před odpálením z letadla

                    No, právě jsem objevil Ameriku smavý Ш nezapne zesílení, dokud PG nezabere C pro automatické sledování. S dobrou výzbrojí a chytrým navigátorem zachytí hlava C z 360 km. Po odpojení má AMG jednu šanci. Tomket ve službě ve vzduchu se může pokusit odpálit aim54 na PPS. Pokud má čas vylézt na N op mrkat
                    1. Andrej z Čeljabinsku
                      Andrej z Čeljabinsku 19. října 2019 23:19
                      +2
                      Citace: Létání
                      Tady je to jako jistota No ano, kde je z D 300 km na křižníku a D 350 na letadlové lodi do všemohoucí harpuny

                      Nazval jsem někde harpunu všemohoucí? :)))
                      Citace: Létání
                      No, Amerika byla objevena hned se smíchem Sh nezapne boost, dokud PG nevezme C pro automatické sledování. S dobrou výzbrojí a chytrým navigátorem zachytí hlava C z 360 km.

                      Chápu, sobota, relax a tak, ale ani dnes neexistuje AGSN, která by dokázala zachytit cíl z 360 km. A pokud se GOS X-22 nějak lišil od těch moderních, byla to především slabost pro rušení. Tak se vzpamatujte po dobře prožitém víkendu, pak se společně zasmějeme X-22, která tam z 360 (!!) km (!!!) něco ulovila.
                      1. letící
                        letící 20. října 2019 18:01
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Chápu, sobota, relax a tak, ale ani dnes neexistuje AGSN, která by dokázala zachytit cíl z 360 km.

                        Takže PMG už bylo zrušeno? Nevěděl požádat

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        A pokud se GOS X-22 nějak lišil od těch moderních, byla to především slabost pro rušení.

                        Co? Jako hodně mrkat

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Tak se vraťte po dobře stráveném víkendu

                        Doporučuji to samé smavý A ve volném čase si přečtěte o K-10, K-22, K-26 a pak za mnou přijďte s novými znalostmi

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        pak se společně zasmějeme X-22, která tam z 360 (!!) km (!!!) něco ulovila.

                        Z obyvatel Dubna není třeba vtipkovat negativní
                      2. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 20. října 2019 19:14
                        +2
                        Citace: Létání
                        Takže PMG už bylo zrušeno? Nevěděl

                        No, teď už to víš :)
                        Citace: Létání
                        Co? Jako hodně

                        Existuje mnoho druhů, ale jakoby všichni s AGSN.
                        Citace: Létání
                        Radím totéž se smíchem A ve volném čase si přečtěte o K-10, K-22, K-26 a pak za mnou přijďte s novými znalostmi

                        Čtení je skvělé, ale mluvit přímo s těmi, kteří pracovali na X-22, poskytuje úplnější informace.
                      3. letící
                        letící 20. října 2019 19:58
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        No, teď už to víš :)

                        Zázraky jištění S čím létá 107 ed?

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Existuje mnoho druhů, ale jakoby všichni s AGSN.

                        Zásah s AGSN? wassat

                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Čtení je skvělé, ale mluvit přímo s těmi, kteří pracovali na X-22, poskytuje úplnější informace.

                        Úplnější informace než TO, RTO, R na BP? A jaký je odborný názor na rozsah?
                      4. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 21. října 2019 16:42
                        0
                        Citace: Létání
                        Zázraky jistoty S čím létá 107 ed?

                        Nevím jistě, pravděpodobně PG nebo je to totéž, ale v trochu vylepšené podobě. a co?
                        Citace: Létání
                        Zásah s AGSN?

                        Samozřejmě chápu, že stručnost je sestrou talentu a tchyní honoráře, ale zároveň bys stejně dokázal správně klást otázky ... Řekni mi, jak podle tvé fráze
                        Citace: Létání
                        Co? Jako hodně

                        myslíte, že mluvíme o rušení, a ne o raketách? Myelofon nemá být moje pozice.
                        Citace: Létání
                        Úplnější informace než TO, RTO, R na BP? A jaký je odborný názor na rozsah?

                        Znalecký posudek je, že detekce a doprovod křižníku na 300 km a letadlové lodi na 350 km je samozřejmě možný - v podmínkách ideálního doletu. Ale pokud nepřítel aktivně používá elektronický boj (a bude) ve formě rušení frekvence, na které AGSN funguje, pak vzdálenost zachycení „Tse“ prudce klesne na hodnoty, které umožňují eskortě úspěšně použít „ Standardní systém protiraketové obrany
            2. abc_alex
              abc_alex 15. října 2019 10:23
              +1
              Citace z regionu58
              Asi před třemi lety SSI (a byl v předmětu) napsal, že divize, dva nebo tři pluky byly považovány za přijatelné ztráty pro MRA a opět ne utopit letadlovou loď (to je s velkým štěstím), ale jej zakázat.
              ... pod sto stran ... ano, žádný problém ...


              EMNIP, tam to bylo formulováno jinak: cíl útoku byl považován za dosažený, pokud bylo možné efektivně zasáhnout (utopit nebo zneškodnit) letadlovou loď. To znamená, že pokud první rakety zdemolují nástavbu letadlové lodi, mohla by se divize otočit a vydat se na letiště. Sovětskou armádu si není třeba představovat jako krvežíznivé pitomce připravené jen tak z hlouposti hodit k smrti stovky letadel. Pro každý případ mi dovolte připomenout, že flotila stejných 22 jich neměla tolik, že „sto stran bez problémů“.
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 19. října 2019 12:33
                0
                Žádný nesmysl. Prostě AUG je VELMI vážným protivníkem a postoj k němu byl patřičný.
                1. abc_alex
                  abc_alex 20. října 2019 10:15
                  0
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  AUG je VELMI vážným protivníkem a postoj k němu byl patřičný.

                  To je nepopiratelné. Ale uznáváte, že nikoho v SSSR ani nenapadlo vyvinout metodiku, která by při jednom náletu na AUG připravila flotilu o letectví. Spojené státy mají deset AUG. Tak si to přečtěte


                  přípustné ztráty ve společnosti MRA bylo zvažováno rozdělení dva nebo tři pluky a opět letadlovou loď neutopit (to je s velkým štěstím), ale vyřadit ji z provozu.

                  to je divné. SSSR prostě neměl v námořním letectví tolik divizí, aby se považovalo za přijatelné ztratit jednu na letadlovou loď. V roce 1980 bylo v námořním letectví pět útočných divizí nesoucích střely. Jen pět. Chápete, jak výše uvedené argumenty vypadají ....
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 20. října 2019 12:28
                    +1
                    Rozumět. Ale vezměte prosím v úvahu 2 nuance. Jedním z nich je, že 80 % není normální, ale maximální přípustná ztráta, to znamená, že se předpokládalo, že mohou být nižší, ale neměly by být vyšší. A za druhé - SSSR neočekával, že se s AUG vypořádá pouze se silami MRA, vždyť tu byly SSGN a RKR a další síly flotily. Například se stejnou 6. flotilou měl být řízen bez MPA
                    1. abc_alex
                      abc_alex 21. října 2019 15:49
                      +1
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      Ale vezměte prosím v úvahu 2 nuance

                      Přijímám. Obecně se tato otázka skládá výhradně z nuancí, které obrátí situaci vzhůru nohama.
                      To je důvod, proč jsem se chytil na frázi, protože zkresluje skutečný stav věcí. Máte naprostou pravdu, že boj proti AUG byl mezidruhový úkol, do kterého bylo zapojeno letectví, ponorky a NK. A fráze zní dvojnásob špatně, že SSSR se připravoval vrhnout letecké divize na AUG a vyměnil padesát stran za ohnutou anténu nebo poškrábanou letovou palubu letadlové lodi, jak se kritici někdy snaží představit.
          3. Mityai65
            Mityai65 15. října 2019 01:37
            0
            Citace z dauria
            Pokud by bylo tak snadné utopit tuto pánev, pak by SSSR nepřišel na to, jak zničit pluk Tu-22 a zároveň dokončit tohoto plaza.

            Asi to tak je. Nejsem vojenský námořník, ale vždy mě zajímalo, proč se ICBM s MIRV nepoužívají ke zničení AUG nebo KUG? Jedná se o nejspolehlivější a nejlevnější variantu s výhradou nasazení globálního systému průzkumu a určování cílů (vesmír, letectví, moře).
            Některé úpravy MIRV si samozřejmě vyžádají, například naváděcí systémy BG. Ale obecně bude vše velmi rozpočtové... Žádné roje bombardérů a KR nad oceánem Ne
            Pak je možné vystřílet celou povrchovou složku protivníkovy flotily jako kachny v rybníku z jejich národního území.
            1. Andrej z Čeljabinsku
              Andrej z Čeljabinsku 15. října 2019 06:21
              +9
              Nemožné. Je nemožné nasměrovat MIRV nebo jakoukoli hlavici balistické střely na nestacionární cíl. Takzvaný plazmový kokon umožňuje zaměřovat pouze z blízkého vesmíru (zatímco ještě nevznikl), přičemž na raketu bylo možné umístit pouze pasivního hledače.
              Taková práce byla provedena v SSSR, ale podle výsledků testů byly opuštěny ve prospěch protilodních řízených střel
              1. Mityai65
                Mityai65 15. října 2019 13:52
                0
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Nemožné. Je nemožné nasměrovat MIRV nebo jakoukoli hlavici balistické střely na nestacionární cíl.

                Jste trochu pozadu za vývojem raketové vědy. Experimenty s naváděním začaly asi půl století tzv. (na západě). Zde je materiál na téma, co se dělo v naší oblasti: https://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Plasma cocoon vám umožňuje zaměřovat pouze z blízkého vesmíru

                Plazmový kokon na sestupové trajektorii v atmosféře je pro různé typy trajektorií časově odlišný. Konkrétně pro trajektorie BB, které mám na mysli, asi 2,5 minuty. Poté můžete provést další průzkum cíle. Mimochodem, předběžný vesmírný průzkum a určení cíle je samo o sobě. Formace AUG není moc vychovaná, nikam neuteče.
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                podle výsledků testů byly opuštěny ve prospěch protilodních řízených střel

                Starší soudruzi, kteří si ještě pamatují myšlenky světové revoluce, říkají, že za myšlenkou vyvinout KR stál především Gorškov a jeho námořní mafie. nikdy nebyl vytvořen spolehlivý systém pro globální průzkum a určování cílů námořnictva, satelity neustále ztrácely AUG, co můžeme říci o jednotlivých lodích. Jakmile by se objevila, tzn. Legenda o nějaké nové generaci, celkem spolehlivé, by se dalo mluvit o nasazení nových systémů ICBM s naváděcími MIRV.
                To je samozřejmě jen můj názor, ale nějak se ukázalo, že ICBM s MIRV (možná naváděcí BB) je trest pro povrchovou flotilu. A to včetně AUG.
                1. Andrej z Čeljabinsku
                  Andrej z Čeljabinsku 15. října 2019 18:11
                  +1
                  Citace: Mityai65
                  Jste trochu pozadu za vývojem raketové vědy.

                  Všechno je možné:)))
                  Citace: Mityai65
                  Experimenty s naváděním začaly asi půl století tzv. (na západě).

                  Tyto práce začaly před 57 lety, v roce 1962 v SSSR
                  Citace: Mityai65
                  Zde je materiál na téma, co se dělo v naší oblasti: https://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html

                  Vysvětlete prosím, co přesně z materiálu, který jste citoval, vás přimělo si myslet, že SSSR byl blízko k vytvoření MIRV schopného zaútočit na pohybující se cíl? Na oplátku se pokusím vysvětlit, v čem jste udělali chybu.
                  Citace: Mityai65
                  Plazmový kokon na sestupové trajektorii v atmosféře je pro různé typy trajektorií časově odlišný. Konkrétně pro trajektorie BB, které mám na mysli, asi 2,5 minuty. Poté můžete provést další průzkum cíle.

                  Poté je na průzkum cíle trochu pozdě.
                  Citace: Mityai65
                  Mimochodem, předběžný vesmírný průzkum a určení cíle je samo o sobě.

                  Docela co? Obávám se, že máte krajně mylný názor na možnosti takové inteligence.
                  Citace: Mityai65
                  Starší soudruzi, kteří si ještě pamatují myšlenky světové revoluce, říkají, že za myšlenkou vyvinout KR stál především Gorškov a jeho námořní mafie. nikdy nebyl vytvořen spolehlivý systém pro globální průzkum a určování cílů námořnictva, satelity neustále ztrácely AUG, co můžeme říci o jednotlivých lodích. Jakmile by se objevila, tzn. Legenda o nějaké nové generaci, celkem spolehlivé, by se dalo mluvit o nasazení nových systémů ICBM s naváděcími MIRV.

                  Pojďme si to ujasnit :))) Legenda jako námořní průzkumný a cílový systém (SMRT), přesněji jako součást takového systému, byla naprosto nezbytná jak pro použití balistických střel (BR), tak řízených střel (CR). Toto je první. Za druhé - "Legenda" byl zcela spolehlivý systém. Její problém byl jiný – družice s aktivním radarem mohly pracovat pouze na nízkých drahách a vyžadovaly enormní množství energie, na což musely být vybaveny jadernými reaktory. To předurčilo 2 neodstranitelné nedostatky „Legendy“ – gigantické náklady s krátkou životností.
                  Takže SSSR neutáhl rozmístění "Legendy". A ještě víc je to nad síly Ruské federace.
                  Pokud jde o Američany, rozhodli se k věci přistoupit jinak. Rozhodli se postavit satelity na geostacionární dráze. Systém měl zahrnovat 42 těchto satelitů, ovládajících celou zeměkouli. V pojetí tvůrců umožnilo zkrátit čas pro vydání cílového označení pro rakety na 1-1,5 hodiny (tedy o režimu reálného času nebo alespoň o jeho blízkém režimu nebyla řeč). Systém se jmenoval „Discovery 2“ a... odmítl jej vytvořit. Jak se ukázalo, pro Spojené státy to přišlo příliš drahé.
                  Proto, když píšete o době „kdy budou spolehlivé vesmírné SMRC“, ve skutečnosti píšete „nikdy“. Alespoň – v dohledné době.
                  Ve skutečnosti jsem uvedl jen některé problémy střelby BR na pohyblivé cíle, je jich mnohem více, ale myslím, že to zatím stačí
                  1. Mityai65
                    Mityai65 16. října 2019 16:51
                    0
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    Tyto práce začaly před 57 lety, v roce 1962 v SSSR

                    Andrey, chystal jsem se napsat svůj komentář k vašemu komentáři, ale bylo to bolestně obsáhlé téma - navádění ICBM, zejména na loď. A vyvíjí se to už 57 let, jak jste si všimli... A souvisí to s dalšími cool otázkami - co je předběžný průzkum, dodatečný průzkum, poloměr pravděpodobnosti nalezení příkazu k lodi, AI a tak dále... je tam spousta zajímavých věcí.
                    Proto mám návrh - je lepší shrnout recenzi článku (nebo někoho z vašich kolegů) na toto téma a pokusíme se o tom diskutovat, podle našich nejlepších schopností a představ ... smavý
                    Poslední článek o VO jsem našel ve 13. A to se věnoval jen prvním 2 generacím systémů a Vanguard je už 4. nebo 5. generace, letmo se to zmínilo ve 13. roce ...
                    P / S Moje otázka byla původně "Proč se nepoužívá navádění MIRV ICBM" pro AUG.
                    1. Andrej z Čeljabinsku
                      Andrej z Čeljabinsku 16. října 2019 16:57
                      +3
                      Citace: Mityai65
                      Proto mám návrh - je lepší shrnout recenzi článku (nebo někoho z vašich kolegů) na toto téma

                      Ne, nebude to fungovat. Opět pracuji z povolání a na takovou recenzi mé ruce ještě dlouho nedosáhnou hi
                      1. Starší námořník
                        Starší námořník 17. října 2019 16:13
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        a na takovou recenzi mé ruce ještě dlouho nedosáhnou

                        pláč vzlykal u monitoru
              2. Divoká kočka
                Divoká kočka 15. října 2019 15:02
                +2
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Nemožné. Je nemožné nasměrovat MIRV nebo jakoukoli hlavici balistické střely na nestacionární cíl. Takzvaný plazmový kokon umožňuje zaměřovat pouze z blízkého vesmíru (zatímco ještě nevznikl), přičemž na raketu bylo možné umístit pouze pasivního hledače.
                Taková práce byla provedena v SSSR, ale podle výsledků testů byly opuštěny ve prospěch protilodních řízených střel

                hi
                Kupodivu jsem se setkal s popisem plánů v případě války střílet na jaderné hlavice ani ne jednotlivé lodě, ale hlídkové oblasti amerických ponorek s balistickými střelami, aniž bych se snažil hlavicemi mířit na nějaký konkrétní cíl. Popis byl uveden jako "v případě války uvaříme vodu". Z kontextu by se dalo usuzovat, že jsme mluvili o tom, že je nemůžeme najít, oblast hlídky je přibližně známá (zřejmě jsme mluvili o lodích s Polaris), pokud je nezničíme, uděláme je obtížné spustit.
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 15. října 2019 14:50
              +1
              Citace: Mityai65
              Některé úpravy MIRV si samozřejmě vyžádají, například naváděcí systémy BG. Ale obecně bude vše velmi rozpočtové... Žádné roje bombardérů a KR nad oceánem

              Problém je v tom, že úplně první start ICBM má neiluzorní šanci „zapálit celou krabici“ (pokud si někdo pamatuje sovětskou karikaturu o válce „různobarevných“ zápalek).
              Pro spuštění ICBM je daleko od použití SLCM nebo GLCM. Existuje velmi dobrá šance, že nepřítel může toto odpálení vnímat jako pokus o odzbrojující úder nízké síly – a reagovat preventivním úderem.
              1. Mityai65
                Mityai65 15. října 2019 16:02
                -1
                Citace: Alexey R.A.
                úplně první start ICBM má neiluzorní šanci „zapálit celou krabici“

                Myslím, že ne. Dokud nedojde k jadernému úderu na území státu, je odvetný úder nepravděpodobný. A můžete beztrestně střílet na flotilu protivníka ICBM a KR na přechodech přes oceány a vnější námořní základny.
                No, samozřejmě, neskrývejte před protivníkem své záměry omezit se na místní jadernou válku ve formě „vynucení míru“.
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 15. října 2019 16:25
                  +2
                  Citace: Mityai65
                  Dokud nedojde k jadernému úderu na území státu, je odvetný úder nepravděpodobný.

                  Probíhá válka, jejíž rozsah dosáhl úderů do AUG. A v tu chvíli je vypuštěno několik ICBM. Nepřátelské akce?
                  Když se SBC začnou trhat na jejich území, je příliš pozdě odpovědět. Čekání na tento okamžik znamená záměrné vystavování svých strategických sil a jejich systému velení a řízení úderu, oslabení síly odvetného úderu.
                  Nejoptimálnější druhá úder je opačný. A zahrnuje rozhodnutí o odpálení a otestování během letu nepřátelských raket - předtím, než skončí hlavice.
                  Citace: Mityai65
                  No, samozřejmě, neskrývejte před protivníkem své záměry omezit se na místní jadernou válku ve formě „vynucení míru“.

                  Kdo by něčemu takovému věřil. Inu, jaké pokušení – zasadit „čistý“ první úder, aby nepřítel čekal do posledního a zaručeně nestihl provést protireciproční. Tady i 20-30 BB udělá šrumec.
                  1. Mityai65
                    Mityai65 15. října 2019 17:12
                    -4
                    Citace: Alexey R.A.
                    Probíhá válka, jejíž rozsah dosáhl úderů do AUG. A v tu chvíli je vypuštěno několik ICBM. Nepřátelské akce?

                    Myslím, že pokud by v roce 83 během invaze na Grenadu došlo ke specifickému jadernému úderu ICBM nebo KR (ICBM s MIRV s naváděním tehdy neexistovaly, ale byly MIRV s IN) proti AUG a invazním silám, po zvláštní varování od sovětské vlády, pak by žádný odvetný úder nebo odvetný úder nenásledoval, tk. je to kolektivní sebevražda...
                    Podívejte se a SSSR by nyní existoval ... Ale bohužel, SSSR byl tehdy v rukou třesoucích se starých lidí, kteří si mysleli spíše "jako by žádná válka nebyla" ...
                    Proto se domnívám, že schéma „varování/hrozba – čas na zamyšlení – nevyhnutelná akce“ v jaderném věku docela funguje.
                    Jen je potřeba méně žvýkat soplíky.
                2. Alf
                  Alf 15. října 2019 20:07
                  0
                  Citace: Mityai65
                  A je možné beztrestně střílet na flotilu protivníka ICBM a KR na přechodech přes oceány a vnější námořní základny.

                  Mityo! Hromadný start ICBM AUTOMATICKY povede k rozsáhlé jaderné válce. Nikdo na druhé straně nebude hádat, zda střílejí na lodě nebo na pevninu.
            3. poradce úrovně 2
              poradce úrovně 2 16. října 2019 18:08
              +1
              Citace: Mityai65
              Citace z dauria
              Pokud by bylo tak snadné utopit tuto pánev, pak by SSSR nepřišel na to, jak zničit pluk Tu-22 a zároveň dokončit tohoto plaza.

              Asi to tak je. Nejsem vojenský námořník, ale vždy mě zajímalo, proč se ICBM s MIRV nepoužívají ke zničení AUG nebo KUG? Jedná se o nejspolehlivější a nejlevnější variantu s výhradou nasazení globálního systému průzkumu a určování cílů (vesmír, letectví, moře).
              Některé úpravy MIRV si samozřejmě vyžádají, například naváděcí systémy BG. Ale obecně bude vše velmi rozpočtové... Žádné roje bombardérů a KR nad oceánem Ne
              Pak je možné vystřílet celou povrchovou složku protivníkovy flotily jako kachny v rybníku z jejich národního území.


              1. V zásadě umím odpovědět na krátký letový úkol a výpočet parametrů letu do rakety zadávají specialisté a po jejich odletu - NIKDO a NIKDO to nezmění bez jejich dalšího příletu .. přistání je jednodušší , a moře je ještě obtížnější, berou v úvahu parametry polohové oblasti atd. letový úkol je mnohem obtížnější než zadávání souřadnic do navigátoru v autě jedoucím po dálnici, řádově obtížnější, zvláště pokud nechcete získat KVO deset kilometrů .. a BB Avangard není výjimkou ..
              2. možnost rychlého přesměrování a nahrazení letového úkolu během pár minut nemá zatím ani jedna země na světě a myslím, že někdo takovou možnost velmi brzy mít nebude
          4. svp67
            svp67 15. října 2019 04:35
            0
            Citace z dauria
            Pokud by bylo tak snadné utopit tuto pánev, pak by SSSR nepřišel na to, jak zničit pluk Tu-22 a zároveň dokončit tohoto plaza.

            V každém případě se Tom Clancy ve svém "vlasteneckém" "hororovém příběhu", "All the Fears of the World" pokusil ukázat toto ...
            Mimochodem, film to všechno nedokázal ukázat a zprostředkovat ...
            1. beby
              beby 15. října 2019 12:41
              0
              Citace: svp67
              V každém případě se Tom Clancy ve svém "vlasteneckém" "hororovém příběhu", "All the Fears of the World" pokusil ukázat toto ...
              Pokud si dobře pamatuji, podle knihy byla letadlová loď bez krytu, a proto nemohla odrazit útok.
          5. Astronaut
            Astronaut 15. října 2019 12:32
            0
            Řekněte to Japoncům, budou se radovat!
      3. Komentář byl odstraněn.
  4. Greg Miller
    Greg Miller 14. října 2019 22:05
    +17
    Dokázali jsme se ubránit americkým letadlovým lodím, ale bohužel jsme nepřišli se zbraněmi na ochranu SSSR před gorbačovismem ...
    1. Svarog
      Svarog 14. října 2019 22:21
      +8
      Citace: Greg Miller
      Dokázali jsme se ubránit americkým letadlovým lodím, ale bohužel jsme nepřišli se zbraněmi na ochranu SSSR před gorbačovismem ...

      Nepřátelé Ruska se tedy dozvěděli, že je nemožné porazit Rusko v přímém vojenském střetu ... a jedinou cestou bylo zničit ho zevnitř .. což se jim podařilo ..
      1. Adimius38
        Adimius38 14. října 2019 23:06
        0
        se zhroutily a Spojené státy si to jen prosadily, i přes stále silnou podporu komunistické strany na počátku 90. let byla výhoda stále na straně odpůrců komunistického systému, klobása, žvýkačky, pepsicola, cool cigarety, pivo, keř nohy, videa, to ta generace potřebovala, tak za tohle vyměnila velkou sílu. Vzpomeňte si na volby v roce 1996 Jelcina, všechna naše zkorumpovaná popová hudba pořádala turné po všech městech na podporu Jelcina, shromáždila tisíce stadionů, řeky piva, tuny cigaret, chytří technologové věděli své.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 15. října 2019 04:15
          +7
          Citace z Adimius38
          se samy zhroutily a Spojené státy to jen prosazovaly

          Dost o tom, že si to „zkazili sami“... Podepsali jsme dohodu z Belovezhské? co to neseš? Lidé prostě nechtěli občanskou válku a metody pedofilů z USA, kteří lákají malé děti na koťata a štěňata, fungovaly. Například stále znechuceně zacházím s těmi, kteří chválili EBN (a kteří zpívají i nadále)... Když se Makarevič objevil ve volbách v roce 1996, a ne on sám, ale celá strana, uvědomil jsem si, kdo to vlastně vtipkuje. ...
          Zrádci státních zájmů provedli změnu ve způsobu země. A proč se to dělalo? Zde je krátká exkurze:
          1. mordvin 3
            mordvin 3 15. října 2019 04:26
            +4
            Citace: ROSS 42
            Když se Makarevič objevil ve volbách v roce 1996 a nebyl sám, ale celá strana, uvědomil jsem si, kdo ti šašci vlastně byli...

            Byli placeni. Krabice od kopírky byla jen pro ně.
          2. region58
            region58 15. října 2019 11:45
            -2
            Citace: ROSS 42
            Zde je krátká exkurze:

          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 15. října 2019 14:58
            -1
            Citace: ROSS 42
            Dost o tom, že si to „zkazili sami“... Podepsali jsme dohodu z Belovezhské?

            Pro jednoho ze signatářů této dohody v červnu 1991 bylo odevzdáno více než 45 milionů hlasů. Nejbližší soupeř dostal jen 13 milionů.
            Takže ano - lidé si vybrali EBN a podepsali dohodu Belovezhskaya s jeho rukama. Demokracie, víte, znamená zodpovědnost za vlastní volbu. Nikdo k nám neshodil alkoholika Borise z letadla (z mostu - bylo tomu tak, ale to je jiný příběh úsměv ).
            A nikdo, mimochodem, neshromáždil lidi podle rozkazu pro milionová shromáždění z konce 80. let - proti KSSS a pro EBN.
            Chcete fotku těch, kteří zničili SSSR? Prosím - skupinové portréty:

    2. Komentář byl odstraněn.
      1. Komentář byl odstraněn.
  5. lucul
    lucul 14. října 2019 22:05
    +4
    Hmm...
    Ať se vám to líbí nebo ne, F-14 se s nimi za ta léta velmi dobře dařilo.....
    1. Dauria
      Dauria 14. října 2019 22:58
      +1
      Ať se vám to líbí nebo ne, F-14 se s nimi za ta léta velmi dobře dařilo.....


      A kromě výměny "pluk Tu-22m za 1 letadlovou loď" na nic nepřišli. A to s ohledem na to, že Kh-22 má speciální hlavice. Tvrdý oříšek na rozlousknutí této pánve.
      1. hydrox
        hydrox 15. října 2019 09:36
        +2
        Ale nebude vám vadit, že doktrína boje proti AUG se přesto změnila a „zmodernizovala“: ne zničení nosiče letectvem na dálkových přiblíženích k našemu pobřeží, ale hustá obrana proti prostředkům leteckého útoku, když je americké letectví už se bojí na velmi slušné vzdálenosti vstoupit do zóny ničení naší protiraketové obrany a protivzdušné obrany?
        Navíc, pokud stále používáte předběžné navádění super- nebo hypersonických protilodních střel pomocí A-100 do oblasti, kde se nachází AUG, s následným předáním řízení pasivnímu RLGSN, pak pokusy o útok na takové může být útok na AUG úspěšný?
        1. Dauria
          Dauria 15. října 2019 09:38
          +1
          když se americké letectví již na velmi slušné vzdálenosti bojí vstoupit do zóny ničení naší protiraketové obrany a protivzdušné obrany


          To je obrana, která znamená ztrátu iniciativy. Nepřítel vnucuje místo a čas, a to už je ztráta.
          1. hydrox
            hydrox 15. října 2019 10:21
            +2
            Dovolte mi nesouhlasit: taková místa na pobřeží Ruska, která by mohla být zajímavá pro útok na ně pomocí AUG, lze vyjmenovat pouze prsty jedné ruky:
            1. Poloostrov Kola jako vojenská a průmyslová základna.
            2. Archangelsk s okolím.
            3. Kamčatka jako vojenská základna.
            4. Sachalin jako průmyslová základna.
            5. Pevninské pobřeží Dálného východu jako průmyslová základna, obytná oblast a aglomerace vojenských základen.
            Mimochodem, otázky protiraketové obrany a protivzdušné obrany těchto regionů jsou JIŽ vyřešeny v různé míře délky, počtu podlaží a naplnění, v případě potřeby pak jen mírnou úpravou nutného vybavení sil..
            ***Poznámka. Mluvíme pouze o využití státy AUG pro první úder, další možnosti a cíle útoku vyžadují další zvážení.
            VŠECHNO.
            Toto je jen 5 pozičních oblastí protiletecké obrany a to je desítkykrát levnější a hlavně SPOLEHLIVÁ varianta obrany Ruska před americkými AUG než udržování bezpočtu stíhacích pluků.
            Zároveň je z výpočtu obecně vyloučen časový faktor, protože se jedná o STACIONÁRNÍ formu distribuce zbraní OBRANY.
          2. hydrox
            hydrox 15. října 2019 10:35
            +2
            Mimochodem, k iniciativě:: Dáváte přednost tomu, aby Rusko bylo iniciátorem útoku na US AUG v jakýchkoli oblastech Světového oceánu?
            To nepůjde, Rusko nebude mít prostředky na stavbu TAKOVÉ flotily dalších 30 let, a to i přesto, že korvety a RTO budou nadále jediným výsledkem „práce“ USC.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 15. října 2019 15:02
        0
        Citace z dauria
        A kromě výměny "pluk Tu-22m za 1 letadlovou loď" na nic nepřišli.

        Usoudili, že je potřeba více energie. Na KSF na začátku 80. let uvažovali o kombinovaném úderu. Ukázalo se, že pro zaručené potopení AB, další části AUG, potřebujete:
        - Projekt "Batonov" 949 - 2 kusy.
        - "Skatov / Chaek" pr. 670 / 670M - 2 kusy (tyto měly fungovat jako doprovod).
        - Mrap - 1-2 kusy.
      3. polynomický
        polynomický 16. října 2019 09:53
        0
        SBC na dvou letadlech pluku.))) Netřeba přehánět - "Máme také revolvery" (Sharikov)
        Další přijdou v reakci.
        Dlouho se však o tom diskutovalo.

        1. region58
          region58 17. října 2019 20:18
          0
          ano Jen asi
          Citace z Polinom
          SBC na dvou letadlech pluku.
          Nerozuměl. požádat
    2. ROSS 42
      ROSS 42 15. října 2019 04:27
      -1
      Citace z lucul
      To se mi líbí nebo ne, ale F-14 za ty roky, byli moc dobří.....

      ... pokud jde o elektronické plnění ...
  6. Lexus
    Lexus 14. října 2019 22:05
    -6
    Vážná hrozba – vážná reakce. A ne pohovka "velbloudi" a modlitby.
  7. kotik77713
    kotik77713 14. října 2019 22:06
    0
    Rusko vyhraje!!!
  8. Stills
    Stills 14. října 2019 22:17
    -12
    Obecně bylo velkou strategickou chybou udržovat tak obrovské množství pozemních sil. V Eurasii nebyly a ani nyní nejsou dostatečné síly schopné spáchat sebevraždu a zahájit válku na souši. Nebýt této zaujatosti, složka námořnictva by mohla být ještě efektivnější a letadlová loď by bojovala nikoli v Norském moři, ale za Faersko-islandským Berrierem blíže k pobřeží Kanady a severovýchodu Spojených států států
  9. Adimius38
    Adimius38 14. října 2019 22:58
    +4
    Bohužel se bavíme o námořnictvu SSSR, které je již dávno pryč a ruské námořnictvo se ani zdaleka neblíží schopnostem, které mělo námořnictvo SSSR ani elementárně, pokud jde o počet hladinových útočných lodí v daleké mořské zóně. Zbývá tedy jen vzpomínat na bývalou moc a vyprávět příběhy o tom, co je dávno pryč.
  10. tolmachiev51
    tolmachiev51 15. října 2019 05:01
    +2
    - "SSSR byl pozemní velmocí a věnoval flotile omezenou pozornost" - divíte se takovým závěrům nebo Dálný východ a v té době je nikdo nepotřeboval !!! ???.
    1. Ugolek
      Ugolek 15. října 2019 05:57
      +1
      Otázka, jak se chystali ničit, už není aktuální, otázka, jak ničit, je v tuto chvíli na pořadu dne. V průběhu let se objevily nebo objeví nové prostředky ničení, jako jsou podvodní drony, útočné drony, rakety nové generace a samostatné téma hypersonických zbraní. To znamená, že k obvyklé nabídce zbraní byl přidán solidní doplněk, takže nepřátelské AUG nemohou být zcela bezpečné, jak se mi zdá.
  11. nycomedes
    nycomedes 15. října 2019 06:56
    -2
    „Směrodatná“ publikace opět shodila vše dohromady, což bylo všem tak dlouho jasné a známé.
  12. Hog
    Hog 15. října 2019 07:54
    +1
    V těchto letech letecké křídlo zahrnovalo stíhací bombardéry F-14.

    usmál se)
  13. Alex Justice
    Alex Justice 15. října 2019 10:43
    0
    kdo staví AUG, je potenciální agresor. Letadlové lodě by měly být zakázány.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 15. října 2019 11:23
      -3
      Pak také tanky úsměv
      1. Krymský partyzán 1974
        Krymský partyzán 1974 16. října 2019 20:24
        0
        Pak taky tanky...no, no. tak na pneumatice to umíš....a co dál? domácí a zákopový nástroj. co je dál na programu .... kameny
    2. Simargl
      Simargl 15. října 2019 13:08
      0
      Citát od Alexe Justice
      Letadlové lodě by měly být zakázány.
      Jachty s vrtulníkem je možné?
      A s hydroplánem - už letadlovou lodí?
      1. Krymský partyzán 1974
        Krymský partyzán 1974 16. října 2019 20:30
        +1
        Jsou možné jachty s vrtulníkem?.......ne, postavte si leteckou jachtu, další věc je gumový člun s kvadrokoptérou.....tady mohou být problémy
        1. Simargl
          Simargl 17. října 2019 00:30
          0
          Citace: Krymský partyzán 1974
          další věc je gumový člun s kvadrokoptérou ...
          Všechno, všechno! Schovávám se.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 15. října 2019 15:05
      +1
      Citát od Alexe Justice
      Letadlové lodě by měly být zakázány.

      Žádný problém. Pohybem zápěstí se letadlová loď promění... letadlová loď se změní... v torpédoborec s letadly!
      Seznamte se s torpédoborci „Izumo“ (83) a „Kaga“ (84).

      V srpnu tohoto roku Asahi Shimbun tvrdil, že japonská vláda se rozhodla upgradovat „torpédoborce“ na „nosiče tučňáků“ a obrátila se na USMC o pomoc při zvládnutí použití F-35B z paluby.
    4. Alf
      Alf 15. října 2019 20:13
      0
      Citát od Alexe Justice
      Letadlové lodě by měly být zakázány.

      Tak o tom řekni Americe.
  14. vladimír1155
    vladimír1155 15. října 2019 23:01
    0
    Vážený moderátore Vadime Smirnove, žádám Vás, abyste alespoň veřejně, byť v soukromé zprávě, vysvětlil své jednání, abyste mě varoval a smazal můj příspěvek, nepochopil jsem ani důvod, ani formu, na co jste mě upozornil? Zrovna dnes s mou pomocí byl u soudu vyhrán případ proti jisté státní organizaci, která překročila své pravomoci a spáchala řadu trestných činů ..... Připomínám obsah čl. 1 čl. 3 ... zák. Ruské federace ze dne 27.12.1991. prosince 2124 N 1-06.06.2019 (vyd. ze dne 01.09.2019) „O hromadných sdělovacích prostředcích“ (ve znění změn a doplňků, vstoupil v platnost dne 18), obsah článku 19.2, Článek 21.1, článek 28, článek 29.3, článek 282 Ústavy Ruské federace, článek 148 Trestního zákoníku Ruské federace, XNUMX Trestního zákoníku Ruské federace a) osobou využívající své služební postavení (moderátor );
    ....
    bude potrestán peněžitým trestem až do výše XNUMX tisíc rublů nebo ve výši mzdy nebo platu nebo jiného příjmu odsouzeného na dobu až dvou let nebo nucenými pracemi až na dobu dvou let. na XNUMX hodin nebo nucenou prací po dobu až jednoho roku nebo zbavením svobody na stejnou dobu.
  15. polynomický
    polynomický 16. října 2019 09:44
    -1
    - voda Žádná čísla, žádné pravděpodobnosti. Takže trollové sedí u amerů a píšou nesmysly.