Vojenská revize

DF-41. Oddělování pšenice od plev

110
Na vojenské přehlídce konané 1. října na počest 70. výročí založení ČLR byla k vidění spousta různých novinek. Patří mezi ně dlouho očekávaná premiéra ICBM DF-41, o kterém po desetiletí čínští fanoušci a různí "zasvěcení" spřádají pohádky o nic horší než hrdinové slavného starého kresleného filmu "Kdo bude vyprávět pohádku?" A pokračují v tom. Za vším tím blábolením nejsou slyšet hlasy mnoha odborníků, kteří si zachovali zdravý rozum a střízlivou paměť. Zkusme k tomuto systému přistupovat kriticky.



"Uši" na TPK jsou jasně viditelné


Je čas na úžasné příběhy


Kamkoli dnes na internetu jdete, všude je to úžasné příběhy o supertěžkém čínském mobilním mistrovském díle. Tyto příběhy postrádají pouze internetové memy o kočkách pod rozsvícenou lampou. Ukazuje se přímo monstrum, které překonalo naše "Yars" mobilní verze (moje a mobilní verze mají vždy rozdíly i v rámci stejného bojového raketového systému) a dokonce i důl "Sarmat". A nést v něčích fantaziích na 10, 12 nebo dokonce 14 tisíc kilometrů (pokud mají snílci a „rybáři“ z Číny dostatek svědomí a velikosti ruky, aby ukázali „chycené“ ryby) 10, 12 nebo dokonce 14 bojových bloků. Někteří dokonce oznámili manévrovací BB - je zcela zřejmé, že nikdy neviděl ani manévrovací BB, ani řízený BB, ani klouzavý okřídlený BB jako nejvyšší bod ve vývoji těchto systémů zbraně a nereprezentuje jeho velikost. Jeden z čínských komentátorů-analytiků souhlasil s "rekordem" pro světový rozsah ICBM této střely. Ale i když je Čína sama o sobě považována za svět, pak ani zde není správně.

Začněme vzdáleností. Pro začátek se sluší ještě jednou připomenout, že výroky Číňanů o dojezdu jejich systémů lze v podstatě (prakticky s jedinou výjimkou) brát za samozřejmost jen do přelomu 3,5-4 tisíc km. Všechny ostatní informace jsou odhady nebo nároky. Naši čínští přátelé a strategičtí partneři (nyní o nich můžeme mluvit jako o spojencích) mají „divný“ zvyk neuvádět na trh své produkty z deklarovaného (bohužel pouze deklarovaného a nijak nepotvrzeného) sortimentu do skutečného maximálního sortimentu a dokonce do rozsahu mezikontinentální úrovně. Starty se obvykle odehrávají na národním území ČLR nebo v jeho blízkosti, a to se děje již velmi dlouho, od 1980. let, kdy Číňané ještě prováděli starty v Tichém oceánu. Obecně je s DF-41 vše velmi komplikované a prohlášením o „nejdalekonosnějším a nejvýkonnějším ICBM“ se vůbec nevyplatí věřit. Pro Číňany je tato raketa krokem vpřed, a to značným, ale problémy čínské raketové vědy nezmizely. Včetně těch, kvůli kterým se starty provádějí v tak nedostatečném dosahu: s největší pravděpodobností mluvíme o problémech s hlavicemi a oni se snaží tento nedostatek skrýt jak před nepřítelem, tak před vlastním vedením, pravděpodobně také.

O počtu BB a stejné fyzice


Pokud jde o prohlášení o 10-14 BB na mobilní střelu deklarovanou jako ICBM, je to ještě směšnější. Začněme tím, že Číňané ještě nemají a nemohou mít technologickou úroveň v raketové vědě, nejen to, čeho bylo nyní v Rusku dosaženo, zejména v oblasti pevných paliv a v oblasti výroby kompaktních hlavic , ale i v řadě rozhodnutí ohledně úrovně dosažené na "Topolu" existují pochybnosti. Úroveň čínských tuhých paliv se v lepším případě přibližně blíží naší úrovni z 80. let a je pravděpodobně horší než tehdejší americká („na tuhá paliva jsme Američany dostali později). Podle některých zpráv mají palivo z 80. let a tyto receptury byly získány z Ukrajiny - stejný "OPAL" je tam samozřejmě znám.

Úroveň miniaturizace jejich svěřenců je taková, že nedokázali zajistit vytvoření MIRV, které bylo nedávno koncem 80. let slíbeno Deng Xiaopingovi, a to ani na velmi masivní ICBM (ale poctivé ICBM – potvrdilo to dosah starty do oceán) DF-5. A docela nedávno poskytli - až 3 hlavice na MIRV. Pokud jde o DF-41, americké technické prostředky zaznamenaly starty s maximálně dvěma simulátory BB (možná byly tři při jednom startu - informace se liší ve zdrojích), a ne u všech 7 startů, které proběhly od roku 2012 . Ale raketa je prohlášena za uvedenou do provozu po 25 letech vývoje a testování - a bylo požadováno, aby otestovali standardní sadu hlavic pomocí nějakého komplexu prostředků k překonání. To znamená, že stěží unese více než 2-3 bloky a KSP PRO! Alespoň ty, které máme teď. Nejadekvátnější badatelé, včetně těch z USA, hodnotí tuto střelu právě jako nosič přibližně tří BB. Je zvláštní, že i někteří význační „vojenskí sinologové“ na Západě i u nás opakují tento nesmysl o desítce BB!

Ano, a tolik toho unést nedokáže, zázraky se nedějí, fyzika je stejná na celé planetě Zemi. A učí, že ICBM na tuhá paliva schopná „utáhnout“ alespoň 10-11 tisíc km 10 BBs nízkého nebo středního výkonu nemůže vážit méně než 90-105 tun. To je, pokud tam není PCB PRO. Můžete si vzít data o sovětském ICBM komplexu Molodets-UTTKh nebo americkém MX Pikeper, bude to jen podobná technická úroveň a vše bude vidět. DF-41 ale nemůže vážit tolik, protože pak bude tento odpalovací systém vážit asi 200 tun.

Ale mají dobrý podvozek


Číňané na tomto systému používají podvozek HTF5980A, plod vývoje předchozích konstrukcí vytvořených na základě technologií, které mazaní Číňané získali od kluků z Běloruska, z MZKT, ve známém příběhu se společným podnikem s jim. Tento podvozek samozřejmě nese znaky typického čínského přístupu k automobilovému designu, známého mnoha automobilovým nadšencům. Ale zároveň je v řadě aspektů pokročilejší než Minské návrhy a jejich čínské klony. Podvozek je pravděpodobně rychlejší než u MZKT (ale ne u KAMAZ Platform-O, který se na internetu většinou nadává, aniž by se o něm moc vědělo). Tam, zdá se, je řízené poloaktivní odpružení, možná proměnná vůle. Na tomto systému je to hodně potřeba, protože neodnímatelné vyrovnávací podpěry udělají pokus o pohyb po nerovném terénu v peklo. Je ale možné, že se na nich Číňané chystají jezdit jen po kvalitních silnicích u ruských hranic pod deštníkem naší protivzdušné obrany (protože právě tam hodlali nasadit DF-41). To ale vážně omezuje životaschopnost systému. A mostům se ve většině případů bude třeba vyhnout.

Maximální hmotnost tohoto podvozku spolu s nákladem však není větší než 135-140 tun, přičemž hmotnost skutečného nákladu je asi 85-90 tun. Kromě toho náklad zahrnuje silnostěnnou TPK s PAD, těžkou odpalovací rampu a její pohony a samozřejmě samotnou raketu. Kolik z toho je za raketu? No, když vezmeme Topol-M PGRK, tak jeho hrubá hmotnost je asi 120 tun, z toho 80 tun na náklad, zatímco hmotnost samotného ICBM je asi 47 tun. Vzhledem k velké hmotnosti TPK je odpalovací zařízení, zdá se, že DF-41 Sotva těžší a jakoby ještě ne jednodušší. A díky přítomnosti stolu je s největší pravděpodobností také kratší než naše ICBM, i když má větší průměr.

Archaické v novém krásném balení


Vnější podobnost, řekněme DF-31AG nebo stejný DF-41, s naším PGRK neznamená vnitřní podobnost. Střely uvnitř TPK na samohybném odpalovacím zařízení (SPU) DF-41 jsme neviděli, a to je SPU, a ne nám známé APU (autonomní odpalovací zařízení, tedy schopné odpalu bez zbytku stroje komplexu), ale závěry můžeme vyvodit z vnějších detailů. A všechny nejsou nakloněny čínským návrhářům.

První věc, která mě zaujala: TPK s raketou má mnohem větší průměr než "toplar" a "Yarsovskie", pravděpodobně asi metr nebo méně. To ale neznamená, že samotná raketa uvnitř je také o metr širší. Proč? Ale protože na TPK vidíme navařené "uši" pro jeho přetížení jeřábem. Na našich komplexech tohle vůbec nenajdete - ani na hodně starém Temp-2S nebo Pioneeru, ani na Yars, tam je naložení odpalovacího zařízení kontejnerem s raketou úplně jiné. Přetížení jeřábem vyžaduje tužší TPK (může se jednoduše ohnout pod svou hmotností a hmotností výrobku, což povede k smutným následkům), to znamená odolnější a silnější. Co může "shltat" část nárůstu průměru TPK a hmotnosti užitečného zatížení SPU, samozřejmě. Prohlubně v oblasti uzávěru TPK také ukazují, že struktura je tlustší, než se očekávalo.

Samotný TPK má na spodním konci měkkou podpůrnou membránu, to znamená, že při střelbě do země spočívá. Řada detailů na TPK v jeho spodní části (nebo chcete-li vzadu, kdy TPK leží vodorovně na odpalovacím zařízení) ukazuje, že kromě rakety a PAD (práškový tlakový akumulátor) je uvnitř také odpalovací rampa. Samozřejmě ne stejné jako na korejských experimentálních ICBM, které se instalují předem a vozidlo s raketou je pouze transportní a instalační jednotka, která raketu nasadí a odjede.

DF-41. Oddělování pšenice od plev


Znovu se podíváme na TPK a pečlivě. Vidíte na něm nějaké šuplíky v horní (přední) části? Alespoň nalevo, alespoň napravo, alespoň na obou stranách? Podívejte se na fotografie systémů Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M nebo Yars - a pochopíte, které krabice jsou myšleny. Taková "krabice" se nazývá "horní zařízení" a odkazuje na systém SPR (zaměřovací systém) našeho PGRK a je zodpovědný za přivedení raketové gyroplatformy na odpalovací rovinu v režimu před startem. A pod ním nebo vedle něj by mělo být zařízení zvané AGK - automatický gyrokompas, který je fixován vůči Zemi v bojové poloze a je strážcem směru základny po gyrokompasování v režimu inscenace.


Neexistuje žádné horní zařízení, žádné AGK ref. Na druhé straně samozřejmě žádná není.



Ale na APU PGRK "Yars" je jak horní zařízení, tak pod ním AGK, které je zakryto žebrovaným obdélníkovým krytem, ​​samozřejmě ne v pracovní poloze, ve které to vypadá úplně jinak


AGK v našich muzeích a na většině fotek na Topols nebo Pioneers neuvidíte, ale přesto tam je jeho fotka. Dlouho se snažili „horní zařízení“ nefotit (zakazující fotografování pravoboku vozidel i poté, co byly fotky vzhledu odpalovacích zařízení převedeny na Američany podle smluv SALT). Nyní můžete fotit horní zařízení a AGK je obvykle pokrytý štíty, ale je umístěn přímo pod ním. AGK i toto zařízení mají poměrně charakteristický vzhled a Číňané se bez nich mohli obejít jen v jediném případě (výčet technických řešení je vlastně docela krátký a všechna jsou dávno známá). Mají rotační odpalovací zařízení (jako křeslo pianisty) a zaměřují jej otáčením spolu s raketou, aby vyrovnali roviny produktu s rovinou ohně. Tato metoda je velmi stará, velmi nepohodlná a zastaralá a její příprava na spuštění trvá dlouho. Ano, a spojení mezi komplexem a raketou jde také metodami z dob Qin Shi Huan-di - přes konec TPK zespodu, a ne boční konektorovou deskou, protože nejsou žádné známky kohoutků z této desky na TPK.

To vše vede k závěru, že DF-41 je neschopný, stejně jako nebyl schopen DF-31 (31A) a stejně neschopný je i DF-31AG (který se k lepšímu od svých předků liší pouze odmítnutím archaické schéma s návěsem a přechodem na SPU ) proveďte následující. Nemůže pálit odjinud, než z předem umístěných odpalovacích bodů, tedy z jakéhokoli bodu na trase, tudy cesta nevede a žádný GLONASS s Beidou zde nejsou pomocníky, nikdo na ně v podobném vybavení pro takové úkoly nespoléhá. Nemůže být ve službě v pozicích se spuštěnou TPK, musí být zvednuta - jinak se zvednout (což na stejném DF-31A nebylo provedeno během několika sekund, jako u nás, ale za velmi dlouhou dobu), zadáním údajů o cíl (výběr cíle z předem „zadrátovaného“), zaměření a příprava ke střelbě by zabraly příliš mnoho času. Mimochodem, před vertikalizací bude potřeba sundat i kryt (víčko) TPK, protože ve svislé poloze jej není nutné sundávat pyrobolty, jak se to dělá na našich komplexech před vertikalizací, ale miniraketou. motory, pravděpodobně. Známky přítomnosti takových pyroboltů na TPK čínské „superzbraně“ se také nepodařilo najít. U předchozího komplexu Číňané kryt ručně sundali, ale možná se to změnilo.

Na prezentovaných SPU (nebo na místech jejich instalace, pokud jsou sama tajná - antény na našich přehlídkách neuvidíte) nejsou žádné známky přítomnosti antén komunikačního systému s velitelským stanovištěm pluku nebo horními velitelskými stanovišti (resp. zařízení podobné našemu zařízení pro příjem signálů ze systému "Perimeter-RC" nebo podobného). Zdá se, že velitelské stanoviště pluku by mělo být umístěno někde poblíž bojového výchozího postavení instalací a být s nimi propojeno kabelovým vedením - měděným nebo optickým. To vše je samozřejmě také archaické a proměňuje areál z mobilního na rozptýlený.

Replikování cizích bajek je pro mnohé prospěšné


Proč mnoho zdrojů a dokonce i analytici a komentátoři na internetu a v médiích opakují všechny tyto bajky o DF-41? Někdo pro nedostatek znalostí nebo neschopnost kriticky myslet. Někdo - následuje ostatní a nesnaží se myslet: koneckonců musíte rychle zprávy zveřejnit, nepřemýšlet o tom. Pokud jde o odborníky, pro Američany, ne pro všechny, ale jimi nalákané průmyslníky, generály, senátory a analytiky, je prospěšné, aby se vyděsili čínskými výrobky – mohou si vyprosit další, aby „odstranili nedodělky i od Číňanů. " A ještě více, abyste zvládli mezi správnými lidmi a korporacemi.

Je jen zvláštní, že v naší přátelské zemi se čínské příběhy často opakují bez jakéhokoli pochopení. Navíc je často distribuují stejné postavy, které rády mluví o „obrázcích a karikaturách“ v souvislosti se „zbraněmi 1. března“ (jak se nyní nazývá šest systémů prezentovaných ve známém sdělení našeho prezidenta) nebo o „neexistující“, řekněme „Poseidoni“, „Předvoje“ atd. Snaží se najít smítko ve vlastním oku, i když tam není, a nevšimnou si páčidla trčícího z očního důlku souseda.

Obecně se zázrak nekonal, komplex je samozřejmě velmi slušným krokem vpřed pro čínský obranný průmysl, ale nepodařilo se dosáhnout kompetencí velmocí a zejména SSSR/RF v oblasti vytváření mobilních komplexy. Ano, a nejdůležitější charakteristiky je třeba potvrdit, jinak bude systém pro čínské vedení nebezpečným sebeklamem. Pravděpodobně však nebude a všechen prach v očích je na tom, aby si USA myslely, že Čína je v této otázce silnější, než ve skutečnosti je.
Autor:
110 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. amurety
    amurety 11. října 2019 06:48
    +25
    Obecně se zázrak nekonal, komplex je samozřejmě velmi slušným krokem vpřed pro čínský obranný průmysl, ale nepodařilo se dosáhnout kompetencí velmocí a zejména SSSR/RF v oblasti vytváření mobilních komplexy.
    Dobře, dobře. Děkuji autorovi za dobrou analýzu
    A nést v něčích fantaziích na 10, 12 nebo dokonce 14 tisíc kilometrů (pokud mají snílci a „rybáři“ z Číny dostatek svědomí a velikosti ruky, aby ukázali „chycené“ ryby) 10, 12 nebo dokonce 14 bojových bloků.
    Číňané jsou známí vypravěči a v raném dětství čtou se zájmem.
  2. Sentinel vs.
    Sentinel vs. 11. října 2019 07:17
    +46
    Výborný analytický článek. Bez politiky a předsudků. Pro mě je to velmi poučné.
    1. Sibiř
      Sibiř 11. října 2019 13:26
      +15
      Výborný článek, v moderní době ve VO vzácnost. Plus k autorovi dobrý
  3. Obi-Wan Kenobi
    Obi-Wan Kenobi 11. října 2019 07:29
    -56
    Začněme tím, že Číňané ještě nemají a nemohou mít technologickou úroveň v raketové vědě, ne jako to, čeho bylo nyní dosaženo v Rusku

    jo??? Tady jsou novinky, takže novinky!
    Možná Číňané neletěli do vesmíru?
    Obecně je článek kacířství, nesmysl a vůbec nesmysl zaníceného mozku. Jen ztracený čas.
    1. dzvero
      dzvero 11. října 2019 07:47
      +17
      Drahý Jedi, proč tak náhle? Autor uvádí názorné příklady. Logický řetězec pro závěry je také sledovatelný. Zajímavý je samozřejmě názor raketových vědců na místě, minimálně s „ano“ nebo „ne“. Pokud jste jedním z nich, tak mě osobně zajímá vaše hodnocení nedostatků materiálu.
      O létání či nelétání – létání. Ale film "pro společnost" se natáčel na zemi, v bazénu a podle nejlepších hollywoodských tradic - na videu jste mohli vidět stoupající vzduchové bubliny úsměv
      1. Obi-Wan Kenobi
        Obi-Wan Kenobi 11. října 2019 08:15
        -29
        Drahý Jedi, proč tak náhle?

        Ostrý? To jsem byl ještě skromný.
        Osobně mě zajímá Vaše posouzení nedostatků materiálu.

        Nejsem "rakeťák", jsem "pilot letadla".
        Článek byl napsán na příkaz odboru agitace a propagandy, aby nás uklidnil.
        Nechápu neustálou touhu novinářů, autorů různých článků, blogů atp. čmáranice pomlouvat Číňany a prezentovat je jako nějaké pokřivené oligofreniky s postižením. za co? Proč bych měl věřit těmto klikačům a ne svým vlastním očím?
        Byl jsi v Číně? Byl jsem. Ať je na služební cestě, i jako jakýsi „turista“, ale byl.
        A viděl jsem moderní Šanghaj. Je to působivé. Jeli jste v jejich rychlovlacích?
        Čína spustila svůj navigační systém řady Beidou BNTS (BeidouNavigationTestSatellite).
        V Rusku na Glonass peníze nejsou a nikdy nebudou! Nedoufej! Obděláváme pole na býcích a koních, osobně jsem to viděl! A pak rukama rozhazují obilí!
        Ty a já budeme brzy používat čínský globální systém určování polohy. Mnoho lidí ji již úspěšně používá.
        Čili Číňané měli dost mozků na to všechno a na druhou ekonomiku světa, ale nejsou schopni vyrobit balistickou střelu? Ano?
        No, sakra, ten-at-upye!!!
        A jsme v Rusku! Páni, co jsme ... před všemi pokrokovými lidmi! Proč ale v Číně kupujeme téměř vše, tak či onak!
        Můžete diskutovat hodně, ale jsem příliš líný...
        A teď zápory ve studiu!
        1. Sentinel vs.
          Sentinel vs. 11. října 2019 08:26
          +40
          Váš příspěvek je typický populismus. Článek v podstatě nic neříká. A nějak moc hystericky reagujete na materiál, byla vaše sinofilie uražena?
          Byli jste v Singapuru? Jak se tam máš? V Japonsku? Slyšeli jste o japonském elektronickém průmyslu? O vysokorychlostních japonských vlacích jsou pravděpodobně také v předmětu. Ale dostalo se vám něco o japonských nebo singapurských ICBM? To je to samé...
          Článek představuje technickou analýzu (do jisté míry založenou na oprávněných odhadech), ale o tom vůbec nemluvíte. Vypadá to, jako by se žena v domácnosti snažila komentovat něco technického.
        2. dzvero
          dzvero 11. října 2019 08:45
          +16
          Nevidím důvod, proč hlasovat proti. Respektuji názory ostatních lidí; on sám mínus velmi zřídka - pokud počítáte na prstech, pak po tolika letech na webu je na pravé ruce stále několik volných prstů úsměv
          Osobně jsem v Číně ještě nebyl, ale mluvil jsem s Číňany a pochybuji, že jsou schopni všechno sami. Kopírovat, vylepšovat – ano; vytvořit něco vlastního od nuly - možná je to pro ně obtížné. mentalita, zřejmě. Není náhodou, že jsou pozváni vědci a specialisté; mají své vlastní kádry, ale myšlení není stejné. Tam, kde potřebujete myslet kreativně, abyste našli řešení (notoricky známé motory od Su), se vzdávají. Proto si myslím, že má autor pravdu a raketa s těmito vlastnostmi na ně stále není vyslána. Tenologie nebylo možné koupit ani ukrást, ale zatím (!) je to pro nás těžké.
          Nepopírám jejich úspěchy, ale nesmíme zapomínat, že moderní Čína není jen záležitostí Komunistické strany Číny, ale také Spojených států. Chování v současné obchodní válce je indikativní – pouze „kousají pánovi ruku“, snaží se neudělat „bo-bo“.
          Možná se mýlím, ale je to jen můj dojem.
          1. qqqq
            qqqq 11. října 2019 09:36
            +2
            Citace z dzvero
            Nepopírám jejich úspěchy, ale nesmíme zapomínat, že moderní Čína není jen záležitostí Komunistické strany Číny, ale také Spojených států. Chování v současné obchodní válce je indikativní – pouze „kousají pánovi ruku“, snaží se neudělat „bo-bo“.

            Budu plně podporovat, Čína a Spojené státy vyrostly společně jako siamská dvojčata, Čína vyrábí, Spojené státy spotřebovávají. Když tam někdo není, tak ten druhý nebude vůbec dobrý.
          2. boriz
            boriz 12. října 2019 13:09
            +2
            Systém včasného varování ale není schopen vytvořit normální. Naše pomoc. Upřímně doufám, že ne nezištně, jako dříve.
            Pokud jde o technologie, které jste vyjmenoval, Američané jimi obvinili Čínu, čímž vytvořili protiSSSR a dílnu s levnou pracovní silou. Nebyly proto rozmazlené pokročilými bojovými technologiemi. iPhone – ano, systém včasného varování – proč ho potřebujete? Nadbytečný.
            Už jste viděli jejich nejimpozantnější strategický bombardér? Licencovaný Tu-16.
          3. trávník
            trávník 15. října 2019 22:20
            -1
            Citace z dzvero
            Úspěchy jejich...

            Vážení, odkud jste získali výše uvedené slovo? Řekněte mi prosím slovník, ve kterém to lze najít.
            1. dzvero
              dzvero 16. října 2019 08:15
              0
              [quote]["Všichni lidé chtějí, aby to bylo jejich, ale nebude to jejich, protože takové slovo neexistuje!"/quote]
              [quote] Hovorová verze slova „jejich“ místo „jejich“ je ve spisovné řeči nevhodná. [/ quote]
              Nejsem silný v deklinacích, takže jsem možná udělal chybu při psaní slova, které neexistuje...
        3. Horst78
          Horst78 11. října 2019 09:12
          +6
          Citace: Obi Wan Kenobi
          A viděl jsem moderní Šanghaj. Je to působivé.

          A. je nyní jasné. Je špatné jet do vnitřního Mongolska? Severozápadní Čína?
        4. abc_alex
          abc_alex 11. října 2019 10:32
          +19
          Citace: Obi Wan Kenobi
          Čili Číňané měli dost mozků na to všechno a na druhou ekonomiku světa, ale nejsou schopni vyrobit balistickou střelu? Ano?
          No, sakra, ten-at-upye!!!
          A jsme v Rusku!

          Je zvláštní vidět takové záchvaty vzteku na vojenském fóru. Dát se dohromady! mrkat
          A tady je ta věc. Existují technologie, které můžete snadno koupit kdekoli. A jsou takové, které se vám nikde a nikdy neprodají. Společně s vybavením si například můžete snadno zakoupit technologii balení čipů. Ale nikdy a nikde nekoupíte technologii pěstování velkoprůměrových pazourkových plátků a přenášení obrázků na ně.
          Tak je to v raketové vědě. Klidně vám prodají motory a technologie pro vytvoření rakety, kterou lze odpálit ze stacionárního stolu po několikahodinové předstartovní proceduře.
          Nikde a nikdy si ale nekoupíte technologii k vytvoření rakety schopné odstartovat z jakéhokoli bodu na trase TPK pár minut po zastavení auta.
          Stejně tak si můžete koupit technologii na vytvoření atomové bomby o velikosti Fat Mana, ale nikdy nikde nekoupíte technologii na vytvoření kompaktní termonukleární hlavice o hmotnosti 400 kg.

          Není proto nic divného, ​​že s relativně moderní raketovou vědou Čína nedokáže vytvořit půdní mobilní komplex s ICBM vybaveným 8-10 AP.
        5. Moore
          Moore 11. října 2019 10:38
          +4
          Vážení, proč tolik vykřičníků?
          Pokud jste blíže obeznámeni s čínským životem, pak zjevně víte, že všechny tyto věci, které vás těší, jsou buď částečně nebo hladce nakresleny zahraničními vývojáři - ať už jde o automobilový průmysl, vlaky nebo navigační systémy.
          Obrana je trochu jiná. Je obtížnější ji kopírovat, zvláště pokud se jedná o strategickou zbraň. Svědčí o tom čínský DUN-1, 2 atd. Tehdy se vyzvedl materiál, pak se zrodil tento zázrak inženýrství. Kde to sebrali, nevíme, i když je to hádatelné.
        6. AS Ivanov.
          AS Ivanov. 11. října 2019 12:11
          +10
          Kromě rychlovlaků v Číně stále existuje parní trakce. Osobně jsem loni viděl: nákladní, ne turistický vlak, táhla parní lokomotiva, trochu podobná naší staré dobré FD.. Nebyli jste v čínském vnitrozemí a tažného dobytka je na polích víc než dost.
        7. pro
          pro 11. října 2019 14:49
          +1
          Nedávejte pozor, právě teď jsou Turci našimi přáteli. Ale podle mého názoru je ekonomický zázrak v otevření amerických a ruských trhů a píle, ne v jejich vynálezech.
        8. Vlad.by
          Vlad.by 13. října 2019 09:24
          +1
          Viděli jste býky na polích v Číně??? Je jich tam mnohem, mnohem víc. Nějak to není příliš v souladu s jejich aspiracemi na rakety a letadla.
          Ano, staví se. Krásné a brilantní. Ale kvalita je velký problém. V Minsku například čínská železniční společnost postavila vlastní budovu na vjezdu z Moskvy. Vše je navíc pokryto LCD panely. Tvrdí se, že jde o největší reklamní obrazovku v Bělorusku. S budovou, přestože je stará pouhé 3 roky, jsou ale problémy. A také s LCD panely.
          Nebyl jsi jediný v Číně.
          Abych byl upřímný, se vším rozsahem a brilantním „obalem“ měst s „malými mikrookresy na milion obyvatel“ není stav země mimo jejich moskevský okruh a trochu dále od pobřežní zóny také zdaleka působivý.
          I když, spravedlivě, pokrok v životní úrovni městského obyvatelstva je opravdu působivý.
          1. Dobry_Anonym
            Dobry_Anonym 14. října 2019 01:22
            +1
            Citace: Vlad.by
            stav země mimo jejich moskevský okruh a trochu dále od pobřežní zóny také zdaleka není působivý.


            Ale kolik jich žije v pobřežních zónách a na moskevském okruhu - 400 milionů?
        9. podnikánív
          podnikánív 13. října 2019 10:13
          +1
          Citace: Obi Wan Kenobi
          Obděláváme pole na býcích a koních, osobně jsem to viděl! A pak rukama rozhazují obilí!

          Jo, pak sklízejí se srpy a v jeho exportu zaujímají první místo na světě!
        10. Zlomyslnost
          Zlomyslnost 15. října 2019 10:27
          0
          Chápete vůbec, že ​​stávající ruské technologie vznikaly desítky let v zemi, která měla na konci XNUMX. světové války gramotnost obyvatelstva řádově vyšší než čínská a do obranného průmyslu investovala mnohem více, než investuje Čína? Nyní? A žádná „druhá světová ekonomika“, pokud je postavena na výrobě rychlovarných konvic a televizí, zde nijak nepomůže. Jako stavitel můžete být tak dobrý, jak chcete, ale nerozumíte autům a zejména raketám.

          Aby se Čína dostala na úroveň i konce SSSR, potřebuje na desítky let bobtnat do vojenského komisaře a vyrábět hotové výrobky v tisících exemplářích a ne jako teď.

          A ano, Číňané lžou. Nemají ani miliardu obyvatel, ve skutečnosti s největší pravděpodobností 600 milionů. Což jde dobře s „druhou ekonomikou“, protože se smutně ukazuje, že 300 milionů Američanů má ekonomiku větší než 1.3 miliardy Číňanů. Ukazuje se, že Číňané jsou 4krát za bílým mužem. Ale pokud jich je 2x méně, tak je to logické a životní úroveň, nižší než naše, ale víceméně odpovídající, je celkem dosažitelná.

          A jejich ekonomika s prázdnými městy, která jsou ničena, se nemůže ubránit úsměvu.
        11. Rostislava
          Rostislava 22. října 2019 07:51
          0
          Minus studio na vyžádání? Žádný problém, zvlášť když je to zasloužené. Ve skutečnosti článek nemá jediný argument. Ještě si pamatujete Němce s jejich auty a na tomto základě je řadíte mezi velikány raketové vědy.
        12. Igor K
          Igor K 7. prosince 2019 11:12
          0
          Trápí vás zácpa?
    2. qqqq
      qqqq 11. října 2019 09:33
      +11
      Citace: Obi Wan Kenobi
      Obecně je článek kacířství, nesmysl a vůbec nesmysl zaníceného mozku. Jen ztracený čas.

      Článek je vynikající, jen jsou někteří lidé zvyklí věřit reklamním brožurám a technicky zdatné zdůvodnění produktů podle vnějších znaků tiše narušuje vzory. Teď je bohužel čas na PR. Ukázali obrázek, karikaturu a víc nepotřebujete. To platí pro všechny země, jak Spojené státy, tak Ukrajinu, a my tím hřešíme.
    3. Pilat2009
      Pilat2009 12. října 2019 10:59
      0
      Citace: Obi Wan Kenobi
      Možná Číňané neletěli do vesmíru?

      Kolikrát?
    4. podnikánív
      podnikánív 13. října 2019 09:41
      0
      Citace: Obi Wan Kenobi
      Možná Číňané neletěli do vesmíru?

      Samozřejmě letěli už dávno, ještě před Vietnamci! Ale vždy na našich zařízeních a s našimi kluky.
  4. Gritsa
    Gritsa 11. října 2019 07:33
    +8
    Dobrý článek. Dozvěděl jsem se spoustu věcí, které jsem vůbec nevěděl a byl jsem tím příjemně překvapen. Užitečný článek, díky autorovi.
  5. KCA
    KCA 11. října 2019 08:41
    +9
    Bez nápadu a vzdělání v tomto předmětu je velmi zajímavé číst srozumitelně a rozumně, díky, rozumí i Jožik, jinak někdy ne články, ale vymývači mozků nechápou, co tím chtěl autor říct
  6. Strelok22
    Strelok22 11. října 2019 09:14
    +11
    Skvělý článek, díky autorovi. Navzdory některým přehnaně emotivním „šanghajským expertům“ mohu říci, že byste si po jízdě čínským rychlovlakem neměli plést autorovy promyšlené technické argumenty s emocemi. To jsou velmi odlišné věci. Praxe je kritériem pravdy. Ale s tím byly čínské zbraně vždy těsné. Existuje mnoho příkladů. Ano, fungují, ano, dobře, a jsou výsledky. Jsou to ale také skvělí machři s tisíciletou zkušeností v marnotratnosti, takže dělíme dvěma, po čemž bude pravda někde poblíž.
  7. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 11. října 2019 09:48
    +12
    Článek se mi také moc líbil, prostě stejně příkladná implementace principu "jen o komplexu." Přesně takové by měly být analytické články. Děkuji!
    1. Robert
      Robert 11. října 2019 12:26
      +2

      https://3g.china.com/act/military/11132797/20180610/32504500.html
      Na netu jsou nějaké fotky. Pod plachtou u rakety je vidět schránka na TPK
      Než chybějící přístroje, o kterých autor píše. Jen se verze šatů může lišit od verze bez šatů, nebo jak už tu psali, může to být jen dopravník. Ano, a na jiných instalacích (střední rozsah) je přítomno podobné zařízení.
      Kde je tedy analytika?
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 11. října 2019 12:55
        +14
        Pokud se podíváte pozorně, není to vidět, protože se jedná o západku, která je jasně viditelná na předních dveřích
        1. Robert
          Robert 11. října 2019 13:09
          -2
          Podle mě je to jinak. Příliš objemné.
          http://www.meihuhu.com/junshizhizui/2019101022547.html
          Nejedná se o fotografii - možná o rekonstrukci nebo zpracování skutečného obrazu. Ale kdo si to najednou vzal do hlavy, aby tam nakreslil tuhle krabici? Nenašli jste podivné náhody?
  8. Kostadinov
    Kostadinov 11. října 2019 10:24
    -2
    Každému je jasné, že Číňané jsou „untermensch“, a neumějí vyrobit raketu jako ruský „ubermensch“.
    1. Nebudu komentovat autorovy cenné úvahy o „horním nástroji“, AGK, anténách atd., nástrojích, které se dlouho na přehlídkách na sovětských a ruských raketách neukazovaly. Číňané ale všichni musí nést do přehlídky bojeschopnou střelu se všemi zařízeními s hlavicemi. Ještě lepší je předvést skutečný start z náměstí Nebeského klidu.
    2. Autorovy znalosti o čínských raketových pevných palivech jsou působivé:
    Úroveň čínských tuhých paliv se v lepším případě přibližně blíží naší úrovni z 80. let a je pravděpodobně horší než tehdejší americká („na tuhá paliva jsme Američany dostali později). Podle některých zpráv mají palivo z 80. let a tyto receptury byly získány z Ukrajiny - stejný "OPAL" je tam samozřejmě znám.

    Zde je pro vás "technický důkaz" o čínském lagu - jsou "untermensch" a je to.
    3. Ví ještě lépe o obviněních čínských ICBM:
    „Mají takovou úroveň miniaturizace náloží, že by nedokázali zajistit vytvoření MIRV, které bylo nedávno slíbeno Deng Xiaopingovi koncem 80. let, a to ani na velmi masivním ICBM (ale poctivém ICBM – potvrdilo to dosah starty do oceánu) DF-5."
    .
    Tito „untermenschové“ nedosahovali ani úrovně SSSR a USA nejen v 80., ale ani v 70. letech.

    Sotva to stojí za to více komentovat, ale jsou všechny důvody si myslet, že autor se svými slovy zabývá "nebezpečným sebeklamem" pro vedení.
    Nebo snad jen chcete Spojeným státům „vyfouknout z očí“ – aby se Číny tolik nebály?
    1. ovocnýdort
      ovocnýdort 11. října 2019 13:27
      0
      kopírují všechno a všechno, nemusí je brát vážně, kopírují všechno, ale ne jako Číňané, kteří to dávají na stream jako ideologii
  9. Moore
    Moore 11. října 2019 10:28
    +7
    O tomtéž jsem psal v komentářích k článku V Číně: Příchod ICBM Dongfeng 41 proměnil Západ v malého bratra
    Několik upřesnění:
    1.
    ... neodnímatelné vyrovnávací podpěry promění pokus o pohyb nerovným terénem v peklo

    Nemyslím si, že Číňané nepomysleli na to, aby je udělali odnímatelní - to je jednoduchá konstruktivní výhoda. Možnost dvě:
    -nebo odnímatelné, jako na "Pionýrech" a pak pro parádu a neznámé pro nás čínské šiky byly zavěšeny na místě;
    -nebo neodstranitelné, což zvyšuje pravděpodobnost, že se jedná pouze o přepravník.
    2.
    Řada detailů na TPK v jeho spodní části (nebo chcete-li vzadu, kdy TPK leží vodorovně na odpalovacím zařízení) ukazuje, že kromě rakety a PAD (práškový tlakový akumulátor) je uvnitř také odpalovací rampa.

    Rozměry podpěr naznačují, že služba a start jsou poskytovány pouze z pevných, plochých ploch a pravděpodobně bez zvednutí kol ze země - kola pak budou další podpěry.
    Návrh samotného dorazu je samozřejmě zvláštní - TPK očividně nedosahuje na zem, což znamená, že při spuštění, po aktivaci PAD, by se měla z TPK posouvat nějaká konstrukce, aby spočívala na přízemní. Proč je ve velikosti TPK-KhZ.
    3.
    Mají rotační odpalovací zařízení (jako křeslo pianisty) a zaměřují jej otáčením spolu s raketou, aby vyrovnali roviny produktu s rovinou ohně.

    Nemyslím. Nebo si moc nepředstavuji autorovu myšlenku. Z mého pohledu je k tomu potřeba rozepnout raketu se zbytkem železa. Moje volba je zaměřování podle principu 15P699 (RT-20P) - vazba z topografického pojiva - LJGG - něco, co by Číňané zvládli. Ale v TPK by měly být alespoň poklopy - nejsou vidět. Dalším plusem této možnosti je, že je to jen dopravník.
    4.
    Známky přítomnosti takových pyroboltů na TPK čínské „superzbraně“ se také nepodařilo najít.

    Věřím, že tyto přílivy na TPK v oblasti krytu jsou ony. Navíc ve prospěch možnosti SPU.
    5.
    Na prezentovaných SPU nejsou žádné známky přítomnosti antén ... Zdá se, že velitelské stanoviště pluku by mělo být umístěno někde poblíž bojové výchozí pozice instalací a být s nimi spojeno kabelovým vedením - měděným nebo optickým -optický.

    Zdá se, že na levé straně je jeden ve sníženém stavu. Ne skutečnost, že pro kanály BU. No a co je spojeno kabely s převodovkou - tak jsme začali tímto.
    Závěr: 3 z 5 mých osobních postřehů (osobních, zdůrazňuji) hovoří pro to, že se jedná o transportér. A obecně pocit nějakého „nerozvinutého“, „makety“ produktu nebo tak něco neopouští ... Skutečné bojové vozidlo by nemělo vypadat takto ...
  10. Moore
    Moore 11. října 2019 10:29
    +3
    Jo a autor má samozřejmě obrovské plus.
  11. ccsr
    ccsr 11. října 2019 10:29
    +3
    Autor:
    Ano, Vjatkine
    Pravděpodobně však nebude a všechen prach v očích je na tom, aby si USA myslely, že Čína je v této otázce silnější, než ve skutečnosti je.

    Domnívám se také, že je to určeno hlavně pro ně, nebo spíše, aby je přinutili být vstřícnější, když problémy ovlivňují ekonomické zájmy Číny. Stačí si vzpomenout, jak Kim namáhá Američany jakýmkoli odpalem svých raket, abychom pochopili, proč se Číňané rozhodli zveličovat své schopnosti.
    Celkově je článek dostatečně zdůvodněn, pokud jde o srovnávací charakteristiky našich stávajících systémů a toho, co říkají Číňané, a z čehož lze vyvodit správný závěr - blafují, a to je zřejmé.
  12. Rostislav Prokopenko
    Rostislav Prokopenko 11. října 2019 10:51
    +3
    Citace: Obi Wan Kenobi
    Obděláváme pole na býcích a koních, osobně jsem to viděl! A pak rukama rozhazují obilí!

    Nebo je to možná inscenace soudruha Sterligova? Jako naprosto autentické :-)
    1. Místní z Volhy
      Místní z Volhy 11. října 2019 20:11
      -1
      No a co?! Mně osobně se líbí, jak Herman jamoval! Všichni by byli takoví....
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. října 2019 09:56
        0
        V každé vesnici jsou pozemky pro domácnost orány koňmi. A nic v něm není. Traktor se neotočí. Jo a počkej na "milost" od majitele traktoru, zaplať PHM ... a koní je na vesnicích pořád dost, i těch co umí orat.
        V průmyslovém měřítku na našich polích nefungují býci a koně.
        Mimochodem, na rozdíl od stejné Číny.
  13. Jigal Kaganov
    Jigal Kaganov 11. října 2019 11:01
    0
    No, recenze je dobrá, hlavně ohledně nasazení. Tady jste však trochu lhal, v Číně testovali MIRV s 10 hlavicemi právě pro 41. https://freebeacon.com/national-security/china-tests-missile-10-warheads/
    Zde vezměte v úvahu, že technologie jsou převzaty z RT-23 a Tridentu, ačkoli je ve srovnání s Tridentem příliš velký, ve srovnání s Molodets je lehký, proto jsou hlavice vzhledem ke stejnému RT-23 velmi nízký výkon od 90 kt do 250 kt, to druhé je nepravděpodobné, protože střela musí mít prostředky k překonání protiraketové obrany (tady je to logické, DF-21 stále má). A není jich 10, jak vidíte, ale od 6 do 10, kde jste vzali cca +10.
    A o té vzdálenosti, v 80. letech, právě ta DF-5 byla testována na vzdálenost více než 9000 km, to znamená, že i tehdy dosáhly Spojených států, a tato raketa je nová.
    No, nakonec bych řekl, že tyto střely jsou pravděpodobně mnohem těžší než Yars
  14. Vasilij
    Vasilij 11. října 2019 12:02
    +2
    Děkuji autorovi za článek, i když mnohé jeho kategorické soudy považuji za kontroverzní. Vyvodit vážné závěry z pár dalších fotek z průvodu je nevděčný úkol (i když u kompetentního pohledu je nad čím se zastavit). A nezapomeňte, že čínští „přátelé“ mají trochu jiný pohled na reklamu svých vojenských schopností než my, a ještě více Yankeeové.
  15. Waltasar
    Waltasar 11. října 2019 12:14
    +4
    Díky, zajímavé čtení.
    Vzhledem k tomu, že tyto komplexy nejsou mobilní, ale rozptýlené, není na tom nic špatného. Koneckonců jsou to Číňané, postaví pár tisíc kotevních bodů a po asfaltových silnicích mezi nimi projedou stovku takových komplexů, hádejte, kde mají dnes službu. A pokud dáte také prázdné skořápky)
  16. Petřík66
    Petřík66 11. října 2019 12:51
    0
    Vynikající. Konečně je vidět specialista a ne jen další amatérský amatér. Bravo.
  17. 1970mk
    1970mk 11. října 2019 14:37
    -6
    "Replikovat bajky"))))) Ach, jak cool jsou naše rakety ..... a dokonce i pár desetiletí a Čína půjde technologicky daleko dopředu. V Číně pro to byly vytvořeny všechny předpoklady. A kde bude Rusko za těch 20 let?
  18. Kruglov80
    Kruglov80 11. října 2019 16:05
    +5
    Začněme vzdáleností. Pro začátek se sluší ještě jednou připomenout, že výroky Číňanů o dojezdu jejich systémů lze v podstatě (prakticky s jedinou výjimkou) brát za samozřejmost jen do přelomu 3,5-4 tisíc km. Všechny ostatní informace jsou odhady nebo nároky.


    Věří ještě někdo, že Číňané jdou střílet na USA s doletem 3.5-4 tisíce km? I ten poslední blázen už chápe, že nasazují své divize proti Rusku. Máme takové "přátelské" palačinky.
  19. Kostadinov
    Kostadinov 11. října 2019 16:21
    0
    Citát z Sentinel vs.
    Evidentně máte důkazy o opaku. Podíl? Nebo se také začnete bavit o rychlovlacích a telefonech?

    Proč by ti měl někdo něco dokazovat. Svá tvrzení nám musí autor doložit nějakými vážnými argumenty. A má jen - nevěřím, v lepším případě sotva... a tak dále a tak dále.
    Pokud použijí jeho metodu, pak existuje například nezpochybnitelný důkaz, že Spojené státy mají balistickou raketu s jadernou hlavicí a doletem více než 2000 km? Protože neprováděli takové testy se skutečnou jadernou hlavicí?
  20. Starý 26
    Starý 26 11. října 2019 16:45
    +13
    Citace z dzvero
    Zajímavý je samozřejmě názor raketových vědců na místě, minimálně s „ano“ nebo „ne“.

    Po přehlídce na přehlídce jsem si musel s některými promluvit a něco si přečíst. Řeknu to tak, že skoro ve všem má autor pravdu. V této raketě je spousta „nedostatků“. Autor správně zdůraznil testy. Nebyly provedeny žádné pokusy s více než dvěma BB. První obecné zkoušky byly s monoblokem.
    Není jasné, jaká je touha Číňanů provádět testy na svém národním území. Stále dokážu pochopit Severokorejce, kteří jsou nuceni provádět starty po vysokohorské trajektorii. Ale ve vztahu k Číňanům - to není jasné. Navíc mají lodě velitelského a měřicího komplexu a v důsledku toho pouze jeden ICBM letěl na maximální dosah.

    Co se týče podvozku. Podle některých zdrojů se Číňanům podařilo vytvořit vůz s nápravovým zatížením asi 24 tun. To je ten, který je zobrazen na přehlídce podvozku HTF5980A. Ve skutečnosti plánovali vytvořit podvozek s celkovou hmotností 180 tun a 100 tunami užitečného zatížení. Zda se to podařilo nebo ne, se zatím neví. Podle otevřených údajů je počáteční hmotnost DF-41 asi 80-85 tun. Ale zda deklarovaný počet BB bude schopen dodat deklarovaný počet BB na 12-14 tisíc kilometrů, není známo ...

    Citace od Roberta
    Na netu jsou nějaké fotky. Pod plachtou u rakety je vidět schránka na TPK
    Než chybějící přístroje, o kterých autor píše. Jen se verze šatů může lišit od verze bez šatů, nebo jak už tu psali, může to být jen dopravník. Ano, a na jiných instalacích (střední rozsah) je přítomno podobné zařízení.

    Proč je tato krabice na vrcholu čínského DF-41 - nevím. To ale není to "horní zařízení", o kterém autor píše. A jak autor správně napsal, není tam žádné "horní zařízení". žádné AGK. Absence těchto „zařízení“ povede k tomu, že se proces zaměřování zdrží o desítky minut. A nejsou.

    Podívejte se na dvě fotografie našich "Yars" a "Topol" (červená - horní zařízení, modrá - AGK)

    Tohle je Yars. Za falešným panelem je vidět horní část AGK


    A tohle je Topol.

    Už je to "odesláno". A AGK je spuštěn do pracovní polohy

    Nyní se podívejte na DF-41

    Není tam vůbec žádné „horní zařízení“. AGK taky. V místě, kde je obvykle instalován AGK - první náprava podvozku.
    Šatová verze se nijak neliší od bezšaty, pokud není chuť hýřit. A transportér.
    Ostatní instalace také tato zařízení nemají. S tím se nikdo nehádá. Ale v tomto případě mluvíme o DF-41

    Citace: Kostadinov
    Nebudu komentovat autorovy cenné úvahy o "horním nástroji", AGK, anténách a tak dále, nástrojích, které dlouho nebyly na sovětských a ruských raketách předváděny v přehlídkách. Číňané ale všichni musí nést do přehlídky bojeschopnou střelu se všemi zařízeními s hlavicemi. Ještě lepší je předvést skutečný start z náměstí Nebeského klidu.

    Máš pravdu. Pokud nevíte, je lepší nekomentovat. A komentář autora k těmto zařízením (horní zařízení a AGK) je skutečně "cenným" hlediskem. Nikdo vás nenutí nosit na přehlídku bojovou střelu se všemi hlavicemi. Ale tato zařízení - JSOU na podvozku a TPK, bez ohledu na bojovou střelu v TPK nebo výcvik. Před průvodem tato zařízení nikdo neodstraní.
    Ano, dlouho naše rakety předváděli operátoři na přehlídkách pouze z levé strany, nyní se již ukazují jak zleva, tak z pravoboku.
    Myslet si, že někdo tato zařízení rozebere, je totéž, jako si představit, že se průvodu účastní nějaký osobní automobil a jeho pravé přední a zadní dveře jsou odstraněny. To samé se spotřebiči.

    Citace: Kostadinov
    Autorovy znalosti o pevných pohonných hmotách pro čínské rakety jsou působivé:

    No, jsem moc rád, že na vás udělaly dojem autorovy znalosti raketového paliva OPAL. A co ostatní? Člověk píše na zdroj na určité téma a to jsou základy, které prostě MUSÍŠ VĚDĚT. Navíc je vysoce pravděpodobné, že formulace raketového paliva putovaly do Číny z Ukrajiny.

    Citace: Kostadinov
    Ví ještě lépe o obviněních čínských ICBM:

    Oh, jak všechno běží? Můžete dát tabulku, ve které jsou uvedeny termíny zkoušek a přibližná energetická výtěžnost? Mohu vám říci, že ze 48 testů provedených Číňany jen 8 mělo energetický výnos 100 až 600 kt. Dalších 6 mělo výkon od 1 do 3,4 Mt. Vše ostatní jsou náboje s kapacitou 20, 40 a 90 kt. Takže autor má pravdu. Miniaturizace mezi Číňany ještě nedosáhla úrovně, kterou máme my a Američané. A když tam fakt "šoupnou" 12-14 bloků, tak to budou bloky o kapacitě 20-40 kt a ne jako u nás v 300-500.

    Citace: Yigal Kaganov
    Tady jste však trochu lhal, v Číně testovali MIRV s 10 hlavicemi právě pro 41.

    Testované hlavice pro novou modifikaci DF-5 - ICBM DF-5C. Ano testovali a jak píšou v množství 10 kusů. Celý vtip je v tom, že průměr střely DF-5C je o jeden metr větší než střely DF-41. Raketa 5C má průměr 3,35, 41 má průměr 2,25. A pokud lze na DF-5C umístit 10 BB. pak na DF-41 je to velmi pochybné. a 14 je naprosto neuvěřitelné

    Citace: Yigal Kaganov
    Zde vezměte v úvahu, že technologie jsou převzaty z RT-23 a Tridentu, ačkoli je ve srovnání s Tridentem příliš velký, ve srovnání s Molodets je lehký, proto jsou hlavice vzhledem ke stejnému RT-23 velmi nízký výkon od 90 kt do 250 kt, to druhé je nepravděpodobné, protože střela musí mít prostředky k překonání protiraketové obrany (tady je to logické, DF-21 stále má). A není jich 10, jak vidíte, ale od 6 do 10, kde jste vzali cca +10.

    Spíše ta power vidlice nebude 90-250 kt, ale 40-90 kt.

    Citace: Yigal Kaganov
    No, nakonec bych řekl, že tyto střely jsou pravděpodobně mnohem těžší než Yars

    Ano, 30-35 tun
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. října 2019 17:26
      -3
      Není jasné, jaká je touha Číňanů provádět testy na svém národním území. Stále dokážu pochopit Severokorejce, kteří jsou nuceni provádět starty po vysokohorské trajektorii. Ale ve vztahu k Číňanům - to není jasné. Navíc mají lodě velitelského a měřicího komplexu a v důsledku toho pouze jeden ICBM letěl na maximální dosah.


      Myslím, že je to jednoduché. Číňané nebudou střílet do USA. Jejich akcie míří proti Rusku. Tomu rozumí i blázen. Čína není náš přítel...
    2. dzvero
      dzvero 11. října 2019 19:04
      +1
      Díky moc za podrobnou odpověď! Informativní ještě více než článek!
      S pozdravem!
    3. Jigal Kaganov
      Jigal Kaganov 18. listopadu 2019 10:45
      0
      Bohužel žádná taková střela jako DF-5C neexistuje, toto je test hlavice jen pro 41. Navíc to pokaždé testovali s jiným katolicismem hlavic. Zřejmě je potvrzena informace, že jsou variabilně 90, 150, 250 kt
  21. armata_armata
    armata_armata 11. října 2019 18:19
    -1
    Tady čtu, jak se chválí autorova analytika)
    Začněme tím, že Číňané ještě nemají a nemohou mít technologickou úroveň v raketové vědě, nejen toho, čeho se nyní v Rusku dosáhlo, zejména v oblasti pevných paliv a v oblasti výroby kompaktních hlavic , ale i v řadě rozhodnutí ohledně úrovně dosažené na "Topolu" existují pochybnosti

    Velmi silné tvrzení, zřejmě autor osobně provozuje zpravodajskou činnost v ČLR a ví vše o tajných programech posledně jmenované lol
    No, pak vše v tomto duchu
    Že byl článek napsán speciálně pro jásot "patriotů" VO řítící se ze všech trhlin, sorry, ale analytika založená na vlastních pocitech a nepotvrzených informacích a nestojí za to
  22. Starý 26
    Starý 26 11. října 2019 19:09
    +5
    Citace: Kruglov80
    Není jasné, jaká je touha Číňanů provádět testy na svém národním území. Stále dokážu pochopit Severokorejce, kteří jsou nuceni provádět starty po vysokohorské trajektorii. Ale ve vztahu k Číňanům - to není jasné. Navíc mají lodě velitelského a měřicího komplexu a v důsledku toho pouze jeden ICBM letěl na maximální dosah.


    Myslím, že je to jednoduché. Číňané nebudou střílet do USA. Jejich akcie míří proti Rusku. Tomu rozumí i blázen. Čína není náš přítel...

    Pak protiotázka. A proč potřebují střely třídy ICBM, když by si stačily vystačit s IRBM s doletem 4500-5000 km.

    Citace z armata_armata
    Velmi silné tvrzení, zřejmě autor osobně provozuje zpravodajskou činnost v ČLR a ví vše o tajných programech posledně jmenované

    V tomto konkrétním případě naprosto normální tvrzení. Pokud někoho něco zajímá, pokud je to v rámci zájmů člověka, snaží se to všechno rozebrat. A o inteligenci – to je příliš silné slovo. Problémy jako tuhé palivo - změny v něm nenastávají každé 2-3 měsíce. Proto je docela možné vyvodit závěry jak o palivu, tak o hlavicích. A to bude založeno na analýze otevřených informací.
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. října 2019 20:08
      -3
      Pak protiotázka. A proč potřebují střely třídy ICBM, když by si stačily vystačit s IRBM s doletem 4500-5000 km.


      A jak víte, že tento df-41 ICBM? Není na něm napsáno. Vypadá spíš jako starý sovětský „pionýr“, tedy MRBM. Ano, a kapalná df-5, také s několika hlavicemi, nepoletí na mezikontinentální dosah, tedy ani IRBM. Závěr – Čína je nepřítelem Ruska, nikoli Spojených států. Vše je jednoduché a logické. mrkat
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. října 2019 10:13
        0
        Čína má dalšího zapřisáhlého přítele – Indii. Možná pro ni rakety SD?
        Ano, a Japonsko... a námořní základna pruhovaného přítele je hustá ve středních oblastech kolem Číny.
        Ale pověsit štítky o přátelství je snadné.
        Svět vůbec není jako zebra, černobílá, přítel nebo nepřítel.
        Spíš LGBT vlajka.
        A je v ní také dost zapřisáhlých přátel a duchovních nepřátel.
  23. voyaka uh
    voyaka uh 11. října 2019 19:24
    -2
    Zdá se mi zvláštní, že Číňané, kteří úspěšně provedli to nejtěžší
    projekt na přistání "měsíčního roveru" na temné straně Měsíce nemůže
    udělat ICBM.
    Zdálo se mi, že se autor prostě bál přiznat, že Čína dohnala Rusko
    při vývoji ICBM. Kdysi překonán při průzkumu vesmíru.
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. října 2019 20:27
      -1
      Zdá se mi zvláštní, že Číňané, kteří úspěšně provedli to nejtěžší
      projekt na přistání "měsíčního roveru" na temné straně Měsíce nemůže
      udělat ICBM.
      Zdálo se mi, že se autor prostě bál přiznat, že Čína dohnala Rusko
      při vývoji ICBM. Kdysi překonán při průzkumu vesmíru.


      A jak víte, že tento df-41 ICBM? Není na něm napsáno. Vypadá spíš jako starý sovětský „pionýr“, tedy MRBM. Ano, a kapalná df-5, také s několika hlavicemi, nepoletí na mezikontinentální dosah, tedy ani IRBM. Závěr – Čína je nepřítelem Ruska, nikoli Spojených států. Vše je jednoduché a logické. mrkat
    2. Okolotochny
      Okolotochny 13. října 2019 01:07
      +2
      Opět o předjíždění v prostoru. Ptám se jiného vydavatele perel - kolik kosmonautů z Ruské federace a Číny bylo podle denních údajů ve vesmíru? I bez SSSR. Obyčejná izraelská ropucha proti všemu sovětskému – ruskému? Válečník, odpočívej.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 13. října 2019 01:19
        -1
        Start ruského lunárního roveru Luna-globe byl ale opět odložen.
        Do roku 2021. A program začal v roce 2013. 8 let. Uklouznutí.
        V 70. letech XNUMX. století byly v SSSR úspěšně vypuštěny stanice Luna jedna po druhé.
        Čínský lunární rover se pohybuje po Měsíci a přenáší zajímavé snímky.
        V minulosti byl ve vedení SSSR, dnes je Rusko dočasně pozadu.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 13. října 2019 01:33
          +1
          Válečníku, jaké jsi národnosti, že na otázku odpovídáš otázkou? Nejtěžší část jsou pilotované lety, prozatím. Ještě jednou, kolik kosmonautů (při množství času stráveného ve vesmíru) vypustilo Ruskou federaci (i bez statistik SSSR) a kolik Číny?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 13. října 2019 02:29
            -1
            Nepoložil jsem ti žádné otázky. úsměv
            Pilotované lety k ISS nejsou zdaleka to nejtěžší.
            moderní vesmírný výzkum.
            Je skvělé, že brilantní Koroljov jednou odladil proces
            posílat lidi jako hodinky. Ale bylo to dávno.
            A lety vozidel na Měsíc, Mars a na limity
            Sluneční soustava (Jupiter, Saturn, přistávací sondy na asteroidech) -
            mnohem obtížnější a zajímavější.
            A nepochybně se Rusko brzy vrátí na své místo jako vůdce v
            vesmírný výzkum. nápoje
            1. Pilat2009
              Pilat2009 14. října 2019 15:56
              0
              Citace: voyaka uh
              A nepochybně se Rusko brzy vrátí na své místo jako vůdce v
              vesmírný výzkum.

              Problém je v tom, že Rusko a další země se o vesmír nijak zvlášť nezajímají, alespoň ten vzdálený je však příliš drahý.V 60-70 letech byl boom kosmonautiky, zdálo se to trochu víc a byli jsme na Marsu , Jupiter, ale ukázalo se, že takové programy mohou vytáhnout pouze Spojené státy a SSSR, a i tak je na hranici svých možností.
  24. Pavel123654
    Pavel123654 11. října 2019 19:30
    -9
    Není tam žádný článek, od slova vůbec ... Už to, že se chystají vybudovat systém včasného varování s pomocí Ruska naznačuje, že mají na co odpovídat.. Kde je potom logika ...?
  25. Starý 26
    Starý 26 11. října 2019 20:28
    +7
    Citace: Kruglov80
    A jak víte, že tento df-41 ICBM? Není na něm napsáno. Vypadá spíš jako starý sovětský „pionýr“, tedy MRBM.

    A ještě víc vypadá jako německá V-2. nenajdete? Starý sovětský „Pionýr“ měl dolet 5000 km a vážil 37 tun. Ten samý "blázen" jménem DF-41 má skoro 2,5x větší startovní hmotnost a přitom je MRBM? Zkoušel jste se naučit materiál?

    Citace: Kruglov80
    Ano, a kapalná df-5, také s několika hlavicemi, nepoletí na mezikontinentální dosah, tedy ani IRBM.

    Ano! Jediná čínská střela, která doletěla do maximálního doletu 12000 3,9 km s monoblokovou hlavicí 3 tuny a najednou se XNUMX nebo deseti na mezikontinentální dolet a nevytáhne se ??? Přesně tak, když učíš materiál, drahá

    Citace od Pavla123654
    Není tam žádný článek, od slova vůbec ... Už to, že se chystají vybudovat systém včasného varování s pomocí Ruska naznačuje, že mají na co odpovídat.. Kde je potom logika ...?

    Ve skutečnosti nikdo neříká, že jim pomůžeme vybudovat systémy včasného varování. Mají ji jako takovou. Vč. a radary se světlomety, vzhledově podobné našim „daryalům“.
    Prezident hovořil o možné pomoci při výstavbě protiraketové obrany. A dokonce už si své protiraketové systémy vyzkoušeli bez naší účasti. Pomoc s radou je to jediné, co Číně můžeme dát
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. října 2019 20:37
      -3

      A ještě víc vypadá jako německá V-2. nenajdete? Starý sovětský „Pionýr“ měl dolet 5000 km a vážil 37 tun. Ten samý "blázen" jménem DF-41 má skoro 2,5x větší startovní hmotnost a přitom je MRBM? Zkoušel jste se naučit materiál?

      Takže hlavice jsou proto, že Číňané mají 3 těžké !!! tuny! mrkat Nenaučili se dělat plíce, proto tento „zázrak“ nepoletí do mezikontinentálního dosahu, pouze 3.5–4 tisíc km.
      Ano! Jediná čínská střela, která doletěla do maximálního doletu 12000 3,9 km s monoblokovou hlavicí 3 tuny a najednou se XNUMX nebo deseti na mezikontinentální dolet a nevytáhne se ??? Přesně tak, když učíš materiál, drahá

      Tak tohle je s jednou hlavicí a se třemi to letělo jen na prostřední, tzn. na 3,5-4 tisíce km. A s 10 se z dolu vůbec nezvedne smavý A už nemají monoblok df-5, všechny se 3-4 hlavami. Z toho plyne závěr, že Číňané považují za nepřítele Rusko, nikoli Spojené státy. L-logika!
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. října 2019 10:18
        0
        Naučili se vyrábět rakety, ale neminimalizují BG?
        Buď sundáte kříž, nebo si obléknete kraťasy.
        Jinak Číňané mají vše na skok, ale jen v rámci vašich povolených verzí.
  26. Starý 26
    Starý 26 11. října 2019 20:47
    +3
    Citace: voyaka uh
    Zdá se mi zvláštní, že Číňané, kteří úspěšně provedli to nejtěžší
    projekt na přistání "měsíčního roveru" na temné straně Měsíce nemůže
    udělat ICBM.
    Zdálo se mi, že se autor prostě bál přiznat, že Čína dohnala Rusko
    při vývoji ICBM. Kdysi překonán při průzkumu vesmíru.

    Alexeji! To neznamená, že Číňané nemohou vyrábět ICBM. Mají je už dlouho. Počínaje tzv. středního doletu (nebo omezeného mezikontinentálního doletu) DF-4, která byla vytvořena na konci 60. let a uvedena do provozu v 70. letech, až po plnohodnotnou DF-5, jedinou čínskou střelu, která prošla testem se startem na maximální dostřel . Tyto jsou tekuté.
    Existují tuhá paliva typu DF-31 různých modifikací s dojezdem 7200-8000 až 11000 km. K dispozici je také nový DF-41. TADY, ​​jen to trochu umístí v souladu s tím, co to ve skutečnosti je. Tyto komplexy s ICBM DF-31 a DF-41 nejsou kompletní MOBILNÍ KOMPLEXY POZEMNÍCH RAKET. Spíše se dají nazvat ZNOVU BÁZE raketové systémy. Proto autorův článek o tom, jaké „chyby“ a „chyby“ byly během show zaznamenány.
    Je poměrně těžké říci, že ve vývoji ICBM dohnal Rusko. Z hlediska technické úrovně jsou čínské rakety více podobné podobným sovětským raketám z počátku 70. let. Mají se ještě hodně co učit. A při průzkumu vesmíru, ano, nemůžete nic říct. Čína, která se předtím držela někde na chvostu, se dostala do první trojky a vytlačila i Rusko
  27. Starý 26
    Starý 26 11. října 2019 20:58
    +3
    Citace: Kruglov80
    Takže hlavice jsou proto, že Číňané mají 3 těžké !!! tuny! wink Lungs, to se nenaučili, a proto tento "zázrak" nepoletí na mezikontinentální dosah, jen 3.5-4 tisíce km.

    Jsi si tím jistý? Vrhaná hmotnost DF-5 je 1,75 tuny (mezikontinentální dolet), ve verzi DF-5B unese až 10 BB. Jde o to, že je nepravděpodobné, že budou mít stejný energetický výstup se stejnými hmotnostně-rozměrovými charakteristikami jako naše. U stejného DF-31AG dosahuje výkon hlavice až 40 - 60 kt. Stejně jako na DF-5B a DF-5C. V prvním případě se jedná o 3 BB s kapacitou 90 kt, ve druhém - 10 s kapacitou 25-40 kt

    Citace: Kruglov80
    Tak tohle je s jednou hlavicí a se třemi to letělo jen na prostřední, tzn. na 3,5-4 tisíce km. A od 10 už to nebude vstávat z dolu se smíchem. A už nemají monoblokové df-5, všechny se 3-4 hlavami. Z toho plyne závěr, že Číňané považují za nepřítele Rusko, nikoli Spojené státy. L-logika!

    Který letěl s 3 BB? Pokud DF-5, tak nejen od 3, ale i od 10. Navíc od 3 létala na maximální dolet 13000 XNUMX km.
    Let na střední vzdálenost není způsoben tím, že se nelétá na velké vzdálenosti, ale tím, že na svém území testují Číňané, kteří střílí z východního pobřeží na západní. A logika, pardon, kulháš na obě nohy. Vymyslíte nějaké výmluvy (střelba na střední vzdálenost znamená, že nemohou střílet na mezikontinentální vzdálenost) a upravíte „odpověď“ tak, aby vyhovovala vašim podmínkám
  28. D16
    D16 11. října 2019 22:33
    0
    Ya Vjatkin čte pobočku strategických raketových sil atd. globální dobrodružství. Milý Serdobolnyj, po přehlídce popsal své myšlenky na antény, top box a konektory na DF-41. Potom to všechno setřel od hříchu. Ale zrna spadla do dobré půdy smavý .
    1. armata_armata
      armata_armata 11. října 2019 22:39
      -2
      Jak se říká mopslíci zaječí a slon jde
      1. D16
        D16 11. října 2019 22:42
        0
        Ani náhodou. Číňané se nestarají o slony... No, rozumíte smavý .
        1. armata_armata
          armata_armata 11. října 2019 22:43
          -3
          Ani náhodou. Číňané se nestarají o slony... No, rozumíte

          Už se jimi stali a nyní je Ruská federace k Číně jako na odvrácené straně Měsíce hi
          1. D16
            D16 11. října 2019 22:45
            +1
            Nemůžeme se tak rychle reprodukovat. Ale ani sloni na tom nejsou moc dobře.
  29. Soudruh Kim
    Soudruh Kim 12. října 2019 00:08
    0
    Citace: AS Ivanov.
    nebyly v čínském vnitrozemí a na polích je více než dost tažného dobytka.


    Nevadí, jakmile globalizátoři po celém světě zmáčknou čínské vesnice, průmysloví giganti požadují novou pracující krev.

    Pokud ve vnitrozemí orají voly, pak je průměrný plat ve velkých městech (Peking, Šanghaj) nepředstavitelných 95000 100000-XNUMX XNUMX tisíc rublů.

    Autor článku stále operuje s požadovanými argumenty (pasáž o AGK a dalších zařízeních).
    Pro rok 1987, s takovou úrovní technologického rozvoje, vypadalo monstrózní AGK jako vhodné.
    Přesto od té doby uplynulo poměrně hodně času a Číňané se dokonale naučili, jak využít symbiózu pokročilé elektroniky a přesné mechaniky k tomu, aby AGK ohradili do podoby a podoby Topolu.
    Hledat celkově produkty z éry zrádce Gorbačova, na podvozku a TPK v roce 2019, je zbožné přání.
    Jsem si jistý, že Číňané nemají smysl hýřit.
    Přesto je to "trik" soudruha Euna))
  30. Lexus
    Lexus 12. října 2019 00:54
    -4
    Někteří si dokonce nárokovali manévrovací BB – je zcela zřejmé, že nikdy neviděli ani manévrovací BB, ani řízený BB

    Soudě podle konceptů Design Bureau Makeev se velikostí příliš neliší od standardního bloku IRF.

    Pokud jde o zbytek Vjatkinových spisů, mohu vám připomenout, že nyní je 21. století. Zaměřuje se na "Temp-2S" a "Topol" vyvinuté v 70. a 80. letech minulého století. Pro komunikaci s rozhodovacím střediskem dnes není potřeba snížených průzkumných zařízení a masivních antén. Číňané navíc nechystají odpalovací zařízení DF-41 přes lesy na vzdálenost desítek kilometrů, ale využijí 3000 km stávajících tunelů v horských oblastech s četnými východy, kde budou metry k vysílači.
    Raketa je ve skutečnosti větší než Yars a ve výrobě tuhého raketového paliva nás Číňané už obešli.
    Článek ze série "Nevěřte svým očím, ale poslouchejte nesmysly, o kterých mluvím."
  31. Pavel57
    Pavel57 12. října 2019 02:13
    +1
    Tak komplexní rozbor jsem tu dlouho neviděl.
  32. demonstrace
    demonstrace 12. října 2019 07:25
    0
    Četl jsem všechno.
    Pochopeno.
    Uvolněný.
    Šel si odpočinout.

    A pak, ustaraný, tolik hrůzy!
    Bojí se o vedení Číny!
    To jsou přece vojenští podvodníci Číňanů.
    Uvedli v omyl výkonnostní charakteristiky svých produktů.

    A muži ani nevěděli!
  33. Starý 26
    Starý 26 12. října 2019 13:47
    +8
    Citace: Soudruh Kim
    Autor článku stále operuje s požadovanými argumenty (pasáž o AGK a dalších zařízeních).
    Pro rok 1987, s takovou úrovní technologického rozvoje, vypadalo monstrózní AGK jako vhodné.

    Přesto od té doby uplynulo poměrně hodně času a Číňané se dokonale naučili, jak využít symbiózu pokročilé elektroniky a přesné mechaniky, aby ohradili AGK v podobě a podobě Topolu.

    A teď? Koneckonců jsem přinesl (stejně jako autor), upřímně řečeno, náš nejnovější komplex Yars. A AGK stejného formátu (pokud se liší od "topole", tak moc ne). A přibližně stejné rozměry má i „krabice“ horního zařízení. Čili „hloupí“ Rusové se bez těchto „monstrózních“ zařízení neobejdou a vyspělí Číňané se bez nich obejdou. Nebo je možná všechno jednodušší? NEPĚSTOVANÉ mají vůbec takovou výbavu?

    Citace: Lexus
    Soudě podle konceptů Design Bureau Makeev se velikostí příliš neliší od standardního bloku IRF.

    Ne moc. Do série ale nešel. Zůstalo tedy u konceptu.

    Citace: Lexus
    Pokud jde o zbytek Vjatkinových spisů, mohu vám připomenout, že nyní je 21. století. Zaměřuje se na "Temp-2S" a "Topol" vyvinuté v 70. a 80. letech minulého století. Pro komunikaci s rozhodovacím centrem dnes není potřeba snížených průzkumných zařízení a masivních antén.

    A jak, jak svážete počáteční bod se souřadnicemi, a dokonce tak, abyste minimalizovali chybu? A druhá otázka. Nebudete již nadále udržovat kontakt s vyššími úrovněmi systému? zvláště pokud je vzdálenost mezi články, například 6 a 7 - 100-150 km? Jak budete komunikovat? Pěšky nebo jízdou na koni

    Citace: Lexus
    Číňané navíc nechystají odpalovací zařízení DF-41 přes lesy na vzdálenost desítek kilometrů, ale využijí 3000 km stávajících tunelů v horských oblastech s četnými východy, kde budou metry k vysílači.

    Pak protiotázka? A proč by měli "oplotit zahradu"? Stojí to složitější odpalovací systém? Vystačíte si s "vozítkem" jako pro DF-4



    nebo samostatný dopravní systém, jako na DF-5B ??



    Proč tedy potřebují SPU? Zároveň jsem musel vyřešit spoustu záležitostí souvisejících s podvozkem, vytvořit osminápravový podvozek ??

    A co tunely. Jsou dobré pro dobu míru. Východy z takových tunelů jsou vždy osvětleny. Hromada demaskujících znamení. A v případě konfliktu by k takovým východům mohl být proveden jaderný úder. Poté východy přestanou existovat.

    Citace: Lexus
    Raketa je ve skutečnosti větší než Yars a ve výrobě tuhého raketového paliva nás Číňané už obešli.

    No, opravdu jsme to obešli Děláme to od 60. let a teprve v polovině - koncem 80. let jsme dohnali USA, ale Čína, která to začala dělat před několika desítkami let, dokázala obejít ???
    1. podvodník
      podvodník 12. října 2019 23:26
      0
      Proč tedy potřebují SPU?

      + tak tedy ... Není jednodušší položit kamarádovi otázku - najděte 10 rozdílů: TRB - RTB?
  34. Soudruh Kim
    Soudruh Kim 12. října 2019 20:32
    0
    Citace: Old26
    A teď? Koneckonců jsem přinesl (stejně jako autor), upřímně řečeno, náš nejnovější komplex Yars. A AGK stejného formátu (pokud se liší od "topole", tak moc ne).

    Opravdu bych si přál, abys měl pravdu.

    Proč Čína neměla videorekordéry, i když měla každou příležitost je vydat?
    Jen si mysleli, že by bylo správné okamžitě vyrobit DVD zařízení.
    A takových příkladů je spousta, záměrné přeskakování kroků technologického růstu v Číně.
    1. Inspektor
      Inspektor 12. října 2019 22:49
      +3
      Nemyslím si, že se taková rozhodnutí v Číně dělají. Čína je přidělena jako montážní dílna. Všechny technologie jsou darovány. Putin marně pomáhá čínskému lidu se systémy včasného varování. I s přihlédnutím k americkému faktoru se to nevyplatí.
    2. Komentář byl odstraněn.
  35. Ruská střední Asie
    Ruská střední Asie 13. října 2019 01:03
    +1
    Podle mě docela kompetentní debriefing. Až na jednu výjimku Čína nemá a nikdy nebude mít spojence, alespoň v tom smyslu, jak jsme do tohoto konceptu vložili. Utrhnout naše zbraně je snadné. Pokusit se schovat za náš deštník protiraketové obrany, v tom případě - ano, miláčku. duše. Ale jak se na některých místech říká - "vytáhněte mazu" pro někoho jiného kromě sebe, milované, tady - uhodli jste. V lepším případě prostě šlápnou vedle, v horším se sami pokusí něco urvat. Takže vážně uvažovat o Číně jako o nějakém spojenci a vsadit na ni znamená být úplným a úplným imbecilem.
  36. Tit
    Tit 13. října 2019 01:48
    0
    To je opravdu analytika... všechno žvýkal a svíral ústa. Tedy až na to, že autor nechal málo důvodů k diskusi.
  37. podnikánív
    podnikánív 13. října 2019 09:58
    +1
    Citace: Kostadinov
    že se autor podle vlastních slov dopouští pro vedení „nebezpečného sebeklamu“.

    Vážený pane kolego, neměli byste do analytických článků tahat politiku nebo šovinismus jako "nadlidi" nebo "podlidi" - to se na tento materiál prostě nevztahuje a vypadá to ošklivě. Výborný článek, výborný rozbor a k potvrzení pomůže Google, vysledovat, kolikrát byla ČLR testována a na jaké vzdálenosti - to je přesně to, co autor zmínil. V žádném případě nezlehčuji úspěchy Číny, chovám se k nim s respektem, ale jejich ekonomika je pro tento článek zcela irelevantní! Ekonomika nenahradí mnohaletý výzkum předních jaderných mocností a nikdy nedonutí tyto studie odtajnit a přátelsky sdílet se sousedy! Nelze je zkopírovat, a to ani pomocí moderních funkcí. Buďte objektivní, kolego! nápoje
  38. Nikolay Alexandrovič
    Nikolay Alexandrovič 13. října 2019 18:44
    +1
    Respekt autorovi. Tady je někdo, koho můžete vzít za příklad ostatním. Jednoduchý jazyk, srozumitelné věci. A terapeutického účinku je dosaženo. Lépe spím, mám méně myšlenek na čínskou hrozbu (kromě citů k čínským turistům), lépe jím. Život se zlepšuje.
  39. Tit
    Tit 13. října 2019 22:59
    0
    Citace: Old26
    Citace: Soudruh Kim
    Autor článku stále operuje s požadovanými argumenty (pasáž o AGK a dalších zařízeních).
    Pro rok 1987, s takovou úrovní technologického rozvoje, vypadalo monstrózní AGK jako vhodné.

    Přesto od té doby uplynulo poměrně hodně času a Číňané se dokonale naučili, jak využít symbiózu pokročilé elektroniky a přesné mechaniky, aby ohradili AGK v podobě a podobě Topolu.

    A teď? Koneckonců jsem přinesl (stejně jako autor), upřímně řečeno, náš nejnovější komplex Yars. A AGK stejného formátu (pokud se liší od "topole", tak moc ne). A přibližně stejné rozměry má i „krabice“ horního zařízení. Čili „hloupí“ Rusové se bez těchto „monstrózních“ zařízení neobejdou a vyspělí Číňané se bez nich obejdou. Nebo je možná všechno jednodušší? NEPĚSTOVANÉ mají vůbec takovou výbavu?

    Citace: Lexus
    Soudě podle konceptů Design Bureau Makeev se velikostí příliš neliší od standardního bloku IRF.

    Ne moc. Do série ale nešel. Zůstalo tedy u konceptu.

    Citace: Lexus
    Pokud jde o zbytek Vjatkinových spisů, mohu vám připomenout, že nyní je 21. století. Zaměřuje se na "Temp-2S" a "Topol" vyvinuté v 70. a 80. letech minulého století. Pro komunikaci s rozhodovacím centrem dnes není potřeba snížených průzkumných zařízení a masivních antén.

    A jak, jak svážete počáteční bod se souřadnicemi, a dokonce tak, abyste minimalizovali chybu? A druhá otázka. Nebudete již nadále udržovat kontakt s vyššími úrovněmi systému? zvláště pokud je vzdálenost mezi články, například 6 a 7 - 100-150 km? Jak budete komunikovat? Pěšky nebo jízdou na koni

    Citace: Lexus
    Číňané navíc nechystají odpalovací zařízení DF-41 přes lesy na vzdálenost desítek kilometrů, ale využijí 3000 km stávajících tunelů v horských oblastech s četnými východy, kde budou metry k vysílači.

    Pak protiotázka? A proč by měli "oplotit zahradu"? Stojí to složitější odpalovací systém? Vystačíte si s "vozítkem" jako pro DF-4



    nebo samostatný dopravní systém, jako na DF-5B ??



    Proč tedy potřebují SPU? Zároveň jsem musel vyřešit spoustu záležitostí souvisejících s podvozkem, vytvořit osminápravový podvozek ??

    A co tunely. Jsou dobré pro dobu míru. Východy z takových tunelů jsou vždy osvětleny. Hromada demaskujících znamení. A v případě konfliktu by k takovým východům mohl být proveden jaderný úder. Poté východy přestanou existovat.

    Citace: Lexus
    Raketa je ve skutečnosti větší než Yars a ve výrobě tuhého raketového paliva nás Číňané už obešli.

    No, opravdu jsme to obešli Děláme to od 60. let a teprve v polovině - koncem 80. let jsme dohnali USA, ale Čína, která to začala dělat před několika desítkami let, dokázala obejít ???

    Ay krassava, vše je na policích ... jako samotný článek 5+. V článcích si ráda přečtu další recenze....děkuji.
  40. Robert
    Robert 14. října 2019 10:13
    0
    Citace: Old26
    Ostatní instalace také tato zařízení nemají. S tím se nikdo nehádá. Ale v tomto případě mluvíme o DF-41

    Ano, v tomto případě mluvíme o DF - 41. Pokud vše zredukujete na banalitu, pak se celá diskuse zvrhne na dva postuláty JE - NE. Když jsem psal o "jiných nastaveních", měl jsem na mysli toto:

    Nakonec zařízení na TPK něco znamenají. Je jich několik a nejsou na stejné straně. Spodním nástrojem je AGS. Zdá se, že se nikdo nehádá, ale o tom později.
    Citace: Old26
    Absence těchto „zařízení“ povede k tomu, že se proces zaměřování zdrží o desítky minut. A nejsou.

    A s těmito zařízeními nebude zpoždění?
    Co si o tom myslí „NGO „PROGRESS“?:
    Doba přípravy na vypuštění PGRK ICBM je jedním z hlavních indikátorů zvyšování bojové připravenosti. Automatický gyrokompas používaný v SNN PGRK obsahuje elektromechanické gyroskopy, které mají řadu nevýhod:

    přítomnost pohyblivých částí, složitost designu;
    dlouhá doba spouštění a nízká citlivost;
    vysoká spotřeba energie a nízká odolnost proti záření;
    nízká spolehlivost a krátká životnost;
    potenciálně vysoké náklady.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Zde se chystají umístit svůj vylepšený vývoj:
    1. Robert
      Robert 14. října 2019 10:33
      +1
      Nepovažujte tedy nepřítele za hloupějšího, než jste vy. Může to skončit špatně. Mají jak prostředky, tak čas (ne desítky minut). Koncepce odvetného úderu nakonec neexistuje kvůli chybějícímu rozvinutému (dnes) systému včasného varování.
  41. Robert
    Robert 14. října 2019 10:45
    0
    Citace od Roberta
    pak jsem myslel toto:

    Kdo potřebuje - hledá foto df 21d - na TPK jsou krabice neznámého určení
  42. Starý 26
    Starý 26 14. října 2019 16:57
    +2
    .
    Citace od Roberta
    Citace: Old26
    Ostatní instalace také tato zařízení nemají. S tím se nikdo nehádá. Ale v tomto případě mluvíme o DF-41

    Ano, v tomto případě mluvíme o DF - 41. Pokud vše zredukujete na banalitu, pak se celá diskuse zvrhne na dva postuláty JE - NE. Když jsem psal o "jiných nastaveních", měl jsem na mysli toto:

    Nakonec zařízení na TPK něco znamenají. Je jich několik a nejsou na stejné straně. Spodním nástrojem je AGS. Zdá se, že se nikdo nehádá, ale o tom později.
    Citace: Old26
    Absence těchto „zařízení“ povede k tomu, že se proces zaměřování zdrží o desítky minut. A nejsou.

    A s těmito zařízeními nebude zpoždění?
    Co si o tom myslí „NGO „PROGRESS“?:
    Doba přípravy na vypuštění PGRK ICBM je jedním z hlavních indikátorů zvyšování bojové připravenosti. Automatický gyrokompas používaný v SNN PGRK obsahuje elektromechanické gyroskopy, které mají řadu nevýhod:

    přítomnost pohyblivých částí, složitost designu;
    dlouhá doba spouštění a nízká citlivost;
    vysoká spotřeba energie a nízká odolnost proti záření;
    nízká spolehlivost a krátká životnost;
    potenciálně vysoké náklady.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Zde se chystají umístit svůj vylepšený vývoj:

    V tomto případě, soudruhu, tyto "krabice" nejsou prvky zaměřovacího systému. Jde o to, že AGK je připojen k hornímu zařízení kabelem. Na fotografii jakéhokoli čínského odpalovacího zařízení (ať už je to DF-21, DF-17, DF-26, DF-31 nebo DF-41) nejsou žádné AGK.
    Nikdo samozřejmě neříká, že přítomnost těchto zařízení (AGK a VP Spr) vám umožní okamžitě zamířit. Ale tento proces je méně časově náročný než použití odpalovací rampy...
  43. Robert
    Robert 15. října 2019 13:08
    +1
    Citace: Old26
    Nikdo samozřejmě neříká, že přítomnost těchto zařízení (AGK a VP SPR) vám umožní okamžitě mířit. Ale tento proces je méně časově náročný než použití odpalovací rampy...

    Z článku (odkaz v příspěvku výše. Obrázek taky) můžete zjistit, že jejich vývoj zvyšuje přežití, rychlost míření, jelikož data se zpracovávají za pochodu, zařízení je pokročilejší než standardní AGK atd.

    To znamená, že je to svým způsobem další generace zaměřovacího a datového systému, krok vpřed ve srovnání s AGK, je to také zařízení, které je navíc umístěno nejen v krabici na TPK, ale na místě obecně skryté z pohledu (stejná startovací rampa). A tady se hádáme o přítomnost či absenci vývoje z počátku 1970. let ze strany Číňanů (my máme Pioneer PGRK.) A my říkáme, oni říkají, jak super, že to máme, ale Číňané ne. Číňané by mohli realizovat přibližně to, co je navrženo v článku "NGO" PROGRESS "(je to stále rok 2012 - publikace). K čemu je tedy článek a diskuse obecně?
  44. merkava-2bet
    merkava-2bet 25. října 2019 17:08
    0
    Článek jsem se zájmem přečetl, ale vloudila se myšlenka, že tady něco není v pořádku, staré klišé jako oni (Číňané) umí dupnout očividně horší kvalitou. .ru/blog/, a muž pod přezdívkou dimon-13, takříkajíc vysvětloval a psal na prstech, i když mohl být podrobněji, byl velmi zaneprázdněn, ale přesto jsem se zeptal a počkám. Správně, milý autore mnoha článků na tomto fóru, Sergeji Linniku, že lhostejnost k Číně se může vymstít velmi ošklivě, ještě hůř než 22. června 1941, mnozí už žárlí a bojí se svých ambicí. Níže podám toto vysvětlení a rád si vyslechnu kritiku a dodatky k tomuto velmi zajímavému tématu.

    V tomto článku je napsáno mnoho nesmyslů. Chtěl jsem to rozebrat, ale pak jsem příliš zlenivěl.

    Například, pokud Ukrajina přenesla tajemství tuhého paliva do Číny, kdo pak brání kyjevskému „arzenálu“ přenést vývoj zaměřovacího systému, stejného AGK?

    Mířit otáčením odpalovací rampy raketou? Na RT-20P není AGK, ale nic se neotáčí.

    "na TPK vidíme svařované" uši "" - podívejte se na fotku. A raketa se nerozbije!




    No, a tak dále, i bez analýzy čínského produktu.
  45. Starý 26
    Starý 26 18. listopadu 2019 16:21
    +2
    Citace: Kruglov80
    Není jasné, jaká je touha Číňanů provádět testy na svém národním území. Stále dokážu pochopit Severokorejce, kteří jsou nuceni provádět starty po vysokohorské trajektorii. Ale ve vztahu k Číňanům - to není jasné. Navíc mají lodě velitelského a měřicího komplexu a v důsledku toho pouze jeden ICBM letěl na maximální dosah.


    Myslím, že je to jednoduché. Číňané nebudou střílet do USA. Jejich akcie míří proti Rusku. Tomu rozumí i blázen. Čína není náš přítel...

    V každém případě, soudruhu, pokud nebudou testy prováděny na maximální vzdálenost, vše bude velmi nejisté. Vč. i pro střelbu v Rusku.

    Citace: Yigal Kaganov
    Bohužel žádná taková střela jako DF-5C neexistuje, toto je test hlavice jen pro 41. Navíc to pokaždé testovali s jiným katolicismem hlavic. Zřejmě je potvrzena informace, že jsou variabilně 90, 150, 250 kt

    Test DF-5C ICBM provedli Číňané 15. ledna 2017.
    Testy ICBM DF-41 byly provedeny 24.07.2012, 13.12.2013, 13.12.2014, 06.08.2015, 12.04.2016, 07.08.2019
    A poslední test je sporný.
  46. aleksandaravin
    aleksandaravin 27. prosince 2019 14:45
    0
    Vynikající! Autor je v tomto oboru profík! Jedna jediná myšlenka mě štípe! Prodali jsme jim Starý topol, nebo nám už Topol-M ukradli?
  47. Dzafdet
    Dzafdet 27. března 2020 16:53
    0
    Ale nenapadá autora, že by na přehlídce mohly být přivedeny figuríny? Za účelem dezinformace?
    [media=http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=23681&sid=b8d212320ba69cfacd43ec53f1afbf12]
  48. DPF
    DPF 13. března 2022 21:26
    0
    „Začněme tím, že Číňané ještě nemají a nemohou mít technologickou úroveň v raketové vědě, nejen toho, čeho bylo nyní v Rusku dosaženo, zejména v oblasti pevných paliv a v oblasti vytváření kompaktních hlavic, ale i v řadě rozhodnutí o úrovni, dosažené u Topolu, existují pochybnosti. Úroveň čínských pevných paliv se v nejlepším případě přibližně blíží naší úrovni z 80. let a je pravděpodobně nižší než tehdejší americká („Američany jsme dostali na pevná paliva později).
    Ale jde o to - Topol je vývoj 70. let a Topol-M je 80. léta. Tehdy jsme získali naše „přátele“, pokud jde o palivo.
    "A učí, že ICBM na tuhá pohonná hmota schopná "utáhnout" alespoň 10-11 tisíc km 10 BBs nízkého nebo středního výkonu nemůže vážit méně než 90-105 tun."
    Proč?
    Například dolet Tridentu II: 7 838 km - při maximálním zatížení (8 × 475 kt nebo 12 × 100 kt), 11 300 km - se sníženým počtem hlavic (3). Hmotnost rakety 59 tun.
    "Přetížení jeřábem vyžaduje tužší TPK (může se jednoduše ohnout pod svou vlastní hmotností a hmotností produktu, což povede k smutným následkům), to znamená odolnější a silnější."
    A jak poznáte, že se nádoba přebíjí za uši spolu s produktem?
    „Na prezentovaných SPU (nebo místech pro jejich instalaci, pokud jsou sama tajná – antény neuvidíte ani na našich přehlídkách) nejsou žádné známky přítomnosti antén komunikačního systému s velitelským stanovištěm pluku nebo vrchním velením. příspěvky.”
    Možná je tedy Číňané sundali.
    „nebo zařízení podobné našemu zařízení pro příjem signálů ze systému Perimeter-RC nebo podobného“
    Co je míněno?