1914. Entente Blitzkrieg

43

Hypotetická situace: Východopruská operace je úspěšná


Jak je uvedeno v předchozí díl, porážka Severozápadní fronty nebyla předem daná. Navíc zpočátku byly šance ruské armády vyšší. Vezměme si hypotetickou situaci, kdy východopruská operace skončila úspěchem.

1914. Entente Blitzkrieg




Co je pro Rusko úspěch? Minimálním programem je obléhání Koenigsbergu a obsazení území až po Vislu. Maximum - útok na Berlín.

Taková událost se může odehrát ve dvou scénářích:

1. Generál Prittwitz okamžitě stahuje polní jednotky za Vislu, vrací posádku do Königsbergu a případně ji posílí brigádami landwehru.

2. Hindenburg udělá totéž, pokud se mu nepodaří porazit Samsonova, nebo pokud se Renenkampfovi podaří postoupit směrem k 2. armádě, čímž hrozí, že rozštípne německou 8. armádu.

Pokud tomu ale dobře rozumíte, je jedno, jaký scénář zvolíte. V prvním i druhém případě se poměr sil změní jen málo, pokud vůbec.

Výsledkem bude obležení, vyhozené mosty, mocné německé pevnosti, díky nimž je přechod Visly téměř beznadějný, a vzácné jednotky na obou březích, aby se navzájem bránily, kdyby se někdo rozhodl postavit pontonový přechod pro nečekaný výpad.

To znamená přesun další fáze bojových akcí na jih k linii z německého Thornu do ruské Lodže.

Modelování průběhu bitvy je neproduktivní úkol. Ale na druhou stranu je možné na základě výsledků varšavsko-ivangorodské operace s velkou jistotou předpovědět možný výsledek.

Hlavní otázkou je, jaké síly budou mít strany v oblasti Varšavy. Je jasné, že v tomto případě bude bitva probíhat s jiným znamením. Ruské jednotky postoupí, Němci se budou bránit.

Jaká je blokáda Koenigsbergu? Jak velká je tato akce?

Hlavním pevnostním postavením byl pás 12 velkých fortů, 3 malých a 24 pěchotních a dělostřeleckých krytů. Poloha je vzdálena od okraje města v průměru o 5 kilometrů, má průměr až 13 km a celkový obchvat asi 40 km. Vzdálenost mezi velkými pevnostmi se v závislosti na místních podmínkách pohybuje v rozmezí 2 - 4 km. Co do velikosti, množství a kvality opevnění je Koenigsberg podobný rakouskému Przemyslu. Navíc během války byla pevnost doplněna řadou polních opevnění podél břehů řek Pregel a Deima a mohla být podporována z moře Flotila.

U Przemyslu čítaly blokující síly až 280 tisíc lidí, i když se do obléhání přímo zapojila druhotřídní armáda generála Selivanova čítající 70-80 tisíc lidí. Obléhání trvalo 6 měsíců a pevnost byla dobyta po 3 útocích. Abychom byli spravedliví, je třeba říci, že Rakušané se opakovaně pokoušeli o deblokaci, čímž odváděli pozornost obléhané armády.



Jaké síly by zůstaly v Koenigsbergu? Troufnul bych si tvrdit, že by to byla Samsonovova 2. armáda, protože samotná měla tři divize těžkého dělostřelectva – 36 děl. Ale početná a zbytečná jízda v obležení byla součástí 1. armády.

Na základě toho stojí za to zvážit síly stran pro útočnou operaci v Lodži.

Hoď na západ


Mohou Němci kromě známých dvou sborů a jízdní divize převést další zálohy ze západní fronty? Teoreticky ano. Ale v tomto případě by plány na dobytí Paříže a stažení Francie z války musely být definitivně pohřbeny. A 05. září začala bitva na Marně. Pokud začnou natáčet, pak bude Zázrak na Marně mnohem úžasnější než ve skutečnosti. příběhy. Když jsou plány porušeny, Němci mají tendenci panikařit. Ale ne ve stejné míře.

Ve skutečné historii existovala k 15. září německá 9. armáda (135 600 bodáků, 10 400 šavlí, 956 děl, včetně posádky pevnosti Thorn) a rakouská 1. armáda (155 000 bodáků, 10 000 děl v 666 šavlích, Varšava. Celkem 311 tisíc bajonetů a šavlí.

Proti nim stály 2,4,5 a 9 armád – 470 000 pěšáků, 50 000 jezdců. Celkem 520 000 bajonetů a šavlí.

Navíc část 9. německé armády tvořily sbory 8A, konkrétně 17. a 20. Čili v případě opuštění Východního Pruska by se k německým silám měly přidat zbytky 8. armády. Ale ne všechny, protože Prittwitz (nebo Hindenburg) bude nucen opustit divize landwehru v Pevnosti a na březích Visly. Předpokládám, že Prittwitz přidá 2 armádní sbory (1 a 1 záložní).

V uvažované variantě však k ofenzivě Osy nedojde. Proto bude zcela správné vyjmout z dalších výpočtů 1. rakouskou armádu, stejně jako nepřátelskou ruskou 9. armádu a 2 pěší divize Varšavské opevněné oblasti. To znamená, že proti ruské ofenzívě bude stát asi 200 tisíc bajonetů a šavlí. A pokud se Rakušané pokusí pomoci spojencům, bude to vzhledem k odstupu jeden a půl sta kilometrů samostatná bitva.

Útoku na Německo se mohli zúčastnit:

- 1 A, posílená o 2 AK, 2 sibiřské sbory, 79. a 50. pěší divizi, 1. jezdecký sbor, kavkazskou, gardovou a kozáckou divizi, které byly v reálné historii součástí 2. armády ve Varšavě. To znamená, že lze podmíněně předpokládat, že 1A by se co do síly vyrovnala zářijovému 2A ze skutečné historie;

- 4. a 5. armáda ze skutečné historie.

Ale v této situaci má Rusko v rukávu eso jménem 10. armáda. Co je 10. armáda? Jedná se o 11 pěších a 2 jezdecké divize. Přibližně 130 000 bajonetů a šavlí.

Dohromady to dává až 460 000 bajonetů a šavlí z Ruska.

V reálné historii měla operace Varšava-Ivangorod poměr sil 1,6 ku 1 (520 ku 311) ve prospěch Ruska. V našem případě to bude 2,3 ku 1 (460 ku 200).

Pokud předpokládáme, že 8. armáda vyjela do boje, pak se počet vojáků na obou stranách poněkud sníží, ale poměr 2,3 ku 1 zůstane, protože v průběhu přímých střetů utrpěli Rusové a Němci stejné ztráty. Pro výpočet poměru sil má tedy zásadní význam, jak 8. armáda vyšla, s bitvami nebo bez nich.

Varšavsko-Ivangorodská operace měla následující výsledek:

Rusko. Číslo 520 tisíc Ztráty 110 tisíc, neboli 21 %.

Německo + Rakousko-Uhersko. Číslo 311 tisíc Ztráty 148 tisíc, neboli 47 %.

Při poměru sil nikoli 1,6 ku 1 (520 ku 311), ale 2,1 ku 1 (460 ku 200), budou ztráty různé.

Dá se očekávat, že během podmínek operace Thorn-Lodž (10 dní), během které se ruské jednotky nebudou bránit, ale útočit, mohou ztráty armád být:

Rusko - 70-80 tisíc lidí, a nepřekročí 20% původního počtu, což znamená zachování útočného potenciálu.

Německo by naopak mohlo přijít až o 130 47 lidí. Tito. ne 60 % jako v RI, ale více než XNUMX % původního složení. Už je to úlet.

Výsledek - cesta do Slezska je otevřená, kavalérie chána z Nachičevanu dostává příležitost ospravedlnit svou existenci a spěchat po levém břehu Visly do Gdaňsku, obcházet vislanské pevnosti. Němci budou muset urychleně stáhnout jednotky ze západní fronty, aby vybudovali obrannou linii podél Odry.

Nemá smysl fantazírovat. Spousta možností vývoje.

Slabá stránka scénáře


Slabou stránkou malovaného obrazu je připravenost Francouzů a Britů sednout Němcům na paty a vrhnout se za nimi k Rýnu. Bitva na Marně skončila 12. září a Francouzům během ní došel dech. Ale nezapomeňte, že zákopová válka ještě nezačala. Německé zábrany spoléhat na zákopové linie a ostnaté dráty nejsou natrénované a není čas. Objeví se možnost průlomu. Používají to? Pokud toho využijí, pak poté, co Francouzi a Britové dosáhnou Rýna, bude docela možné zahájit jednání o čestné kapitulaci. A pak by válka měla šanci skončit dřív, než bílé letí.

Jaký je smysl všech těchto příspěvků? A k tomu, že smutný výsledek války pro Rusko nebyl vůbec předem daný. A nepředstavujte Rusko jako slabý článek. Zejména s vědomím role Velké Británie při rozpoutání světového masakru.

Ale to by byl úplně jiný příběh.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

43 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +1
    8. října 2019 19:10
    Není vůbec nutné uvažovat o „hypotetické situaci, kdy východopruská operace skončila úspěchem“.
    Rusové mají celkem dost sil na útok na Slezsko a pokud se to úspěšně rozběhne, tak Němci sami přenesou z 8. armády vše, co se dá do 9., nebo to i pořádně odvezou za Vislu.Opravdu mají strategický neúspěch. uvízli na hlavní západní frontě a nemohou pomoci východní,
    na kterém může každým dnem začít rozhodující bitva celé války o slezský průmyslový region.Rakouský spojenec je přitom „sražen“ a stále má problémy na jihu v Srbsku a ruský „parní válec“ již byla mobilizována v polovině podzimu.
    1. -1
      8. října 2019 22:35
      Útok ale začal špatně. A není to nedostatek síly. Velení bylo úplně v pokleku.
      1. +2
        8. října 2019 22:39
        Ano, měli jsme smůlu i na německé velení – Ludendorff a Mackensen, možná nejlepší němečtí generálové té války
        1. -1
          8. října 2019 22:41
          Přikláním se k názoru, že kdyby měl Samsonov trochu více štěstí, ukázal by se ještě víc. Byl odhodlanější než většina ostatních.
          1. +1
            8. října 2019 23:17
            To se ve válce často stává, někteří mají štěstí, jiní ne. Nejsem připraven diskutovat o Samsonovových vojenských vůdcovských talentech.
            Co se týče jeho odhodlání, dostal aktivní úkol a jeho armáda byla silně pobízena shora.
            Pokud máte na mysli bitvu na levém křídle jeho armády, pak je to diskutabilní, armáda selhala v průzkumu a ve skutečnosti svedla „bitvu s neviditelným“, neznala nepřátelské síly ani jeho plány, to nevypadá jako prozíravé rozhodnost, ale spíše na intuici, když si Samsonov uvědomil, že tam se o všem rozhodne.
            Srovnejte to s půvabným úderem Němců z Thornu do boku v operaci v Lodži.
  2. +4
    8. října 2019 19:48
    Čtěte s velkým zájmem
  3. 0
    9. října 2019 20:37
    Slabá stránka malovaného obrazu


    Za slabé místo bych označil přepravu vlaky 1. Rennenkampfské armády z okolí Köningsbergu do Varšavy za 10 dní do 15. září. Museli by se nejprve nějak přiblížit ke Koeningsbergu, počkat na Samsonova, vzdát se jim svých pozic a pak projít zpět celým Pruskem. Pouze v Rusku jezdit vlaky.
    1. -1
      9. října 2019 22:13
      Není nutné vzdávat se pozic. Kam jdou Němci?
      A pokud dojde k obklíčení 8. armády v oblasti Allenstein, uvažujte, že polovina VP již prošla.
  4. +3
    10. října 2019 15:41
    Představte si na chvíli, že jsem Karabut))
    Mlčel jsem, ale teď vám řeknu pravdu-lůno.
    A co se stane s články? Naprostý nesmysl.
    Čili – článek je postaven na číslech převzatých odnikud a polofantastických dohadech.
    Alternativní historie je jasná, že je nyní v módě, ale to vyžaduje jinou sekci. S tolerancemi a fantazií))
    1. +5
      10. října 2019 15:54
      Připojte se k Black Joe
      Let fantazie školáka. Přesněji řečeno, jeho chápání historických událostí se mísilo se sny. Provádíme pouze úpravy pro úroveň internetu - vševědoucnost)
      1. +2
        10. října 2019 20:26
        Ve srovnání s prvními díly - mistrovské dílo))
        1. +4
          10. října 2019 22:45
          Dá se očekávat, že během podmínek operace Thorn-Lodž (10 dní), během které se ruské jednotky nebudou bránit, ale útočit, mohou ztráty armád být:
          Rusko - 70-80 tisíc lidí, a nepřekročí 20% původního počtu, což znamená zachování útočného potenciálu.
          Německo by naopak mohlo přijít až o 130 47 lidí. Tito. ne 60 % jako v RI, ale více než XNUMX % původního složení. Už je to úlet.

          Zajímalo by mě, z čeho tato čísla vycházejí mrkat
          Nebo čistá fantazie?
    2. -1
      10. října 2019 20:57
      článek je založen na údajích převzatých odnikud

      Nauč se materiál, příteli, nauč se materiál.
      1. +4
        10. října 2019 22:46
        Čísla vyžadují odkaz na zdroj
        Je to prostě nehorázné, chcete-li.
        1. 0
          10. října 2019 23:20
          O jaké konkrétní postavě pochybujete?
          1. +4
            11. října 2019 06:13
            VŠECHNA ČÍSLA vyžadují uvedení zdroje.
            Pro začátek - psal jsem výše.
            No, opakuji.
            Dá se očekávat, že během podmínek operace Thorn-Lodž (10 dní), během které se ruské jednotky nebudou bránit, ale útočit, mohou ztráty armád být:
            Rusko - 70-80 tisíc lidí, a nepřekročí 20% původního počtu, což znamená zachování útočného potenciálu.
            Německo by naopak mohlo přijít až o 130 47 lidí. Tito. ne 60 % jako v RI, ale více než XNUMX % původního složení. Už je to úlet.

            odkud pochází toto pochybné účetnictví?
  5. 0
    10. října 2019 16:44
    V uvažované variantě však k ofenzivě Osy nedojde.

    možná Triple Alliance?
    1. -1
      10. října 2019 20:59
      Co je to za trojspojenectví, když jsou dva spojenci – Německo a Rakousko? Itálie se odtrhla.
      Ale formálně máte pravdu.
      1. +4
        10. října 2019 22:48
        Ale formálně máte pravdu.

        lol
        To jo. Ne formální a špatně.
        Nebylo by snazší pojmenovat Centrální mocnosti nebo německý blok, dokud se nestane Čtyřnásobným?))
        V průběhu Osy z jedné opery s fantazií putování stromem o řadě čísel
  6. -1
    10. října 2019 23:33
    Albatroz (Manfred): Nesdílím vaše rozhořčení.

    Chytrost a žádné podvádění.
    Ztráty v reálné historii:
    Rusko. Číslo 520 tisíc Ztráty 110 tisíc, neboli 21 %.
    Německo + Rakousko-Uhersko. Číslo 311 tisíc Ztráty 148 tisíc, neboli 47 %.

    Vysvětluji na prstech: 311 tisíc Němců způsobilo ztráty Rusům ve 110 tisících. Kolik ztrát způsobí 200 tisíc Němců? Pamatujete si matematiku? Jaké ztráty způsobí Němcům 460 tisíc Rusů, můžete počítat?
    1. +4
      11. října 2019 14:00
      Sdílíte mé rozhořčení?
      Dovolte mi tedy vysvětlit, odkud tato čísla pocházejí:
      Rusko. Číslo 520 tisíc Ztráty 110 tisíc, neboli 21 %.
      Německo + Rakousko-Uhersko. Číslo 311 tisíc Ztráty 148 tisíc, neboli 47 %.
      Vysvětluji na prstech: 311 tisíc Němců způsobilo ztráty Rusům ve 110 tisících. Kolik ztrát způsobí 200 tisíc Němců? Pamatujete si matematiku? Jaké ztráty způsobí Němcům 460 tisíc Rusů, můžete počítat?

      Smíšené s pološíleným uvažováním))
      A také odkud pochází toto pochybně domácí účetnictví:
      Dá se očekávat, že během podmínek operace Thorn-Lodž (10 dní), během které se ruské jednotky nebudou bránit, ale útočit, mohou ztráty armád být:
      Rusko - 70-80 tisíc lidí, a nepřekročí 20% původního počtu, což znamená zachování útočného potenciálu.
      Německo by naopak mohlo přijít až o 130 47 lidí. Tito. ne 60 % jako v RI, ale více než XNUMX % původního složení. Už je to úlet.

      Z hlavy modeláře, který se stal historikem, nebo je tam odkaz na důvěryhodný zdroj??
      1. 0
        11. října 2019 19:54
        Chcete odkaz na zdroj?
        Prosím. Zdroj i.
        Chtěli byste zpochybnit můj způsob výpočtu?
        Prosím. Vyzývám vás na souboj v matematice.
        1. +3
          11. října 2019 19:56
          Chápu, co myslíš.
          Nultá historie, jedna matematika. Tak jaký je příběh?
          OK. Odpusť mi za indiskrétní otázky)
          1. 0
            11. října 2019 20:04
            To znamená, že proti podstatě problému, totiž pravděpodobnému vítězství Dohody, neexistují žádné jasné námitky?
            Nejste schopni zpochybnit / přepočítat čísla?
            Nejste schopen pochopit, že se bavíme o výpočtu pravděpodobných ztrát při ofenzivě, která v reálné historii nebyla?
            Z čeho se mě snažíš obvinit? To, že jsem ve škole studoval matematiku a nekouřil jsem učebnici za rohem? štve tě to?
            Dostává vás i náznak vítězství Ruska v první světové válce do křeče? věřím v to. Znám tvého bratra dobře, cítím to na míli daleko.
            Nedivím se vašemu vzhledu, ale jsem rád, že vás zbylo málo. Zdá se, že vymřeli jako mamuti.
            1. +3
              11. října 2019 20:11
              Dobře, pokud chcete pokračovat, tak pokud chcete.
              Můžete zpochybnit vizi historického procesu, založenou na FAKTECH, a ne na planých dohadech.
              Existuje pouze jedna srozumitelná námitka – historii jste nahradili svými výpočty, kterým rozumíte sami.
              Za čísly není nic, protože nemůžete ani uvést zdroj. Snažil jsem se to pochopit - alespoň ve vztahu k základním číslům. Víte, že je dobré uvést zdroj čísel?
              Můžete alespoň u těch čísel, ze kterých vycházíte, pojmenovat zdroj půjčování nebo také zdroj – váš mozek?)
              1. 0
                11. října 2019 20:19
                Možná jsem tě špatně pochopil?
                Znáte velikost sil stojících proti Varšavsko-Ivangorodské operaci?
                Zdá se vám neuvěřitelné, že čísla svědčící o vítězství ruské armády v této operaci? Chtěli byste, aby moji předci házeli vaše mrtvoly?
                Nelíbí se vám mé hypotetické výpočty založené na historických statistikách?
                Dobře, žádost proti. Vyslovte ta čísla ztrát ruské armády při neúspěšné operaci pro Němce a Rakušany, která by vám dnes pomohla šťastně usnout. Ale upřímně vás žádám, abyste naše ztráty nepočítali v milionech. Dnes už to není v módě a už se za to neplatí.
                1. +3
                  11. října 2019 20:21
                  Znáte velikost sil stojících proti Varšavsko-Ivangorodské operaci?

                  A chci to slyšet od vás s odkazem na zdroj.
                  Abyste pochopili, jestli máte vztah k historii. Když jsem se to dozvěděl, na oplátku také vyhovím vaší žádosti.
                  No a co se týče toho, že bych snil o vítězství Ruska v WWI - tím si můžete být jisti)
                  1. 0
                    11. října 2019 21:00
                    Hádal jsem.
                    Čekáte, že řeknu, že jsem použil Wikipedii, a budete se smát démonickým smíchem a řeknete, že odkaz na Wikipedii zcela ruší předpoklady o možnosti ruského vítězství.
                    Bude vám vyhovovat zmínka, že postavy, které jsem citoval, jsou zmíněny v sovětské vojenské encyklopedii?
                    Pokud ne, uveďte zdroj, o kterém si myslíte, že je důvěryhodný. Zatraceně zvědavý.
                    1. +3
                      11. října 2019 21:04
                      Ne, nečekám jen na Wikipedii.
                      Budiž Vojenská encyklopedie) Ale bohužel v ní nejsou registrovány všechny operace.
                      Pokud jsem to správně pochopil, nedíval jste se na zdrojovou základnu a literaturu speciálně pro operace. To je smutné, ale k jízdě na vrcholech to asi stačí
                      1. 0
                        12. října 2019 09:40
                        Tímto způsobem určitě ne. Zdrojů bylo několik. Seznam nebyl vytvořen.
                        Upřímně nechápu, jaká čísla se nelíbí?
                        A přesto, ano, nezaměřil jsem se na krátký disertační článek. Pro koho bude list číst?
                      2. +1
                        12. října 2019 17:01
                        Jen upřímně nechápu, jak můžete uvést původní čísla bez odkazu na zdroj. Vypadalo to jako chuligánství) To bylo jádrem otázky
                      3. +1
                        12. října 2019 17:16
                        Omlouvám se, jestli jsem si vzal čas, byl jsem zvědavý)
                        Souhlasím s vyzněním článku, s řadou závěrů a s některými (ale ne všemi!!) čísly
                      4. +1
                        12. října 2019 18:43
                        Nemusíš se omlouvat. Taky jsem ti nerozuměl. Vaše příspěvky níže svědčí spíše ve prospěch mých čísel. Pokračujme v rozhovoru a diskutujme o našich rozdílech. Jaká konkrétní čísla se zdají pochybná? Jsem zatraceně zvědavý.
                      5. +1
                        12. října 2019 19:40
                        Neřekl jsem pochybné, řekl jsem, že nesouhlasím se všemi. Pokud by ve zdrojových kódech byly údaje o zdroji, přišel bych na to rychleji)
                        Například. Řekl jsi:
                        Ale v této situaci má Rusko v rukávu eso jménem 10. armáda. Co je 10. armáda? Jedná se o 11 pěších a 2 jezdecké divize. Přibližně 130 000 bajonetů a šavlí.
                        ?
                        V září (na začátku první srpnové operace) 10. armáda zahrnovala 9 pěších divizí. Mluvíme o tomto období?
                      6. +1
                        13. října 2019 14:05
                        Teprve teď konečně chápu, o čem mluvím. Trochu přesněji byste naznačil zájem. Předpokládal jsem, že je to něco jiného. V důsledku toho se část korespondence ukázala jako neproduktivní.
                        A ve skutečnosti máte pravdu. Moje figury jsou vhodnější pro srpnovou operaci z ledna 1915. Zobrazeno.
                        Za popsané období můžeme s jistotou mluvit o 4 sborech - 22AK, 3 sibiřských, 1 turkestanském a 2 kavkazských. O garantovaném posílení 10. armády na začátku a během hypotetické ofenzívy nemám spolehlivé informace.
                        Děkuji za vaši pozornost a přiměřenou vytrvalost.
                      7. 0
                        14. října 2019 17:42
                        Ale musíte uznat, že je to smutné - když autor používá nesprávné informace ...
                      8. 0
                        14. října 2019 21:21
                        Promiň, hříšný.
                        Na zdůvodnění mohu říci, že to znatelně neovlivní obecné závěry.
                        Jak se mi nyní zdá, armáda, která nedokončila formaci do začátku ofenzivy, by se klidně mohla ukázat jako druhý sled, řítící se do průlomu.
  7. -2
    12. října 2019 16:50
    Ztráty nejsou pravdivé. Podle studie S.G. Nelipovič "Ruská fronta první světové války. Ztráty stran. 1914" (M., 2017) v operaci Varšava-Ivangorod ztratily ruské jednotky (2,4, 5 a 9 armád) 155,1 tisíce lidí (16,7 tisíce zabitých / mrtvých, 74,3 tisíce zraněných / otřesů, 64,1 tisíce nezvěstných). Nepřítel ztratil 81,2 tisíce lidí vč. Němci - 25,2 tisíce, Rakousko-Uhersko - 56 tisíc.
    1. +1
      12. října 2019 17:14
      Nelipovič je nebezpečný germanofilní provokatér a navíc ne tak docela v tématu.
      O kvalitě „výzkumu“ tohoto kandidáta svědčí následující skutečnosti:
      tak například v jedné ze svých prací kritizoval specialistu Ruské akademie věd Dr. n. S. N. Bazanov na téma nesprávných ztrát Rakouska-Němců zajatci během Brusilovské ofenzívy v roce 1916 s následujícími slovy „nesprávná čísla asi 420 tisíc vězňů se nadále potuluje po stránkách historických děl“. A na konci stejného článku píše - takže ztráty zajatců, ztráty rakouských a německých jednotek činily 420 tisíc lidí))
      Jak je to ??
      A v další knize uvádí, že ztráty německých jednotek ve varšavsko-ivangorodské operaci jako zajatců činily 200 (!!!) lidí. Jde o jednu z největších strategických operací první světové války!
      V případě zájmu pošlu odkazy s čísly stránek.
      Takže tuhle postavu, Nelipoviči, neberte vážně.
      1. 0
        12. října 2019 17:26
        Takový moskevský „germanofil“, jehož reálná úroveň německých ztrát na východě v roce 1914 je téměř dvakrát vyšší než ta oficiální (256,4 tisíce versus 149,4 tisíce).
        1. +1
          12. října 2019 17:28
          No, realita - to si vybírá svou daň)
          Co myslíš tím "oficiálním"?
          1. 0
            12. října 2019 17:39
            Sanitätsbericht über das Deutsche Heer (Deutsches Feld- und Besatzungsheer) im Weltkriege 1914/1918 (Deutscher Kriegssanitätsbericht 1914/18).

            Pomluvy proti Nelipovičovi si tedy nechte pro sebe, ten člověk si s archivy a literaturou skvěle poradí.
            1. +1
              12. října 2019 17:55
              Proč se proboha stala oficiální pouze Zpráva o hygienických ztrátách? Protože mu tak říkali nelipovičové?
              Zvláště pokud se liší od hlavního textu Říšského archivu)
              Pomluvy na Nelipoviče si tedy nechte u sebe
              To není pomluva, ale skutečná fakta. Věříte na 200 zajatých Němců během operace Varšava-Ivangorod?))
              Hloupost nebo zrada?) Nevlastní materiál nebo nepracuje z německých peněz?)
              člověk dělá skvělou práci
              ať pokračuje.
              Jedinou otázkou je – za jakým účelem a jakým směrem

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"