Strategická konvenční zbraň. Poškození

101

Jaderná zbraň


Vzhled atomové bomby dal vzniknout nové třídě zbraní - strategických. Nějaký čas po příchodu jaderné energie zbraně (jaderné zbraně) ve Spojených státech a poté v SSSR byla považována za zbraň „bojiště“, aktivně se vypracovávaly scénáře jejího použití a probíhala rozsáhlá cvičení. Věřilo se, že použití jaderných zbraní v průběhu skutečných nepřátelských akcí bylo jen otázkou času.


Atomové bomby "Kid" (v popředí) a "Fat Man" - začátek éry strategických zbraní




Mezitím se počet jaderných zbraní ve Spojených státech a Sovětském svazu rychle zvýšil. V určitou chvíli se ukázalo, že jeho použití ohrožuje nejen vzájemné zničení válčících stran, ale i vznik značných rizik pro samotnou existenci lidské civilizace. Jaderné zbraně se změnily z „válečné zbraně“ na „zbraň odstrašení“, bylo dosaženo jaderné parity, která brání tomu, aby se studená válka dostala do horké fáze. Na vrcholu studené války byl počet jaderných hlavic ve Spojených státech asi 30 000 kusů, v SSSR - 40 000 kusů.

Navzdory tomu, že mezi USA a SSSR probíhala studená válka, ve světě téměř nepřetržitě probíhaly „horké“ vojenské konflikty, do kterých byly obě velmoci přímo zapojeny a často utrpěly velmi citelné ztráty. Ani jedna z velmocí, kromě bombardování Hirošimy a Nagasaki, však jaderné zbraně ve vojenských konfliktech nikdy nepoužila. Jaderné zbraně se tak staly prvními zbraněmi, které se ve skutečnosti nepoužívají, ale náklady na jejich vytvoření a údržbu jsou velmi vysoké.

V závislosti na nosičích jsou jaderné zbraně buď rozděleny do samostatného typu ozbrojených sil, jako je tomu v Rusku - strategické raketové síly (RVSN), nebo jsou součástí letectva (Air Force) / námořních sil. Flotila (námořnictvo). Existují také taktické jaderné zbraně (TNW) pro různé účely, nicméně tak či onak lze za stávajících podmínek jejich použití ospravedlnit pouze v případě globálního konfliktu, takže do jisté míry je lze přičíst i zbraně strategické povahy.

Jak již bylo zmíněno dříve, jaderné zbraně používané k odstrašení nepřítele od plné agrese jsou v lokálních konfliktech k ničemu. Pravidelně se objevují informace o připravenosti armády použít taktické jaderné zbraně v lokálních konfliktech, taková prohlášení učinili zejména někteří američtí vojáci a politici. Někdy dokonce zazněly informace, že taktické jaderné zbraně již použily stejné Spojené státy nebo Izrael, ale neexistují žádné důkazy o takovém použití.

Jedním ze zajímavých směrů je vytvoření tzv. „čistých“ jaderných zbraní, které zajišťují minimální kontaminaci okolí produkty radioaktivního rozpadu, ale zřejmě v tuto chvíli se takový výzkum dostal do slepé uličky. Při pokusech o zmenšení velikosti jaderných zbraní byly různé exotické štěpné materiály, jako je 178m2Hf izomer hafnia, považovány za „nádivku“, ale z různých důvodů nebyly vytvořeny skutečné zbraně založené na těchto studiích.

Bývalý náčelník štábu amerického letectva generál Norton Schwartz tvrdil, že Amerika má přesné taktické jaderné zbraně s nízkými emisemi radiace a nejnižšími možnými „kolaterálními ztrátami“ pro civilní obyvatelstvo. Očividně tím nešlo o „čistou“ jadernou zbraň, ale o nejnovější modifikaci jaderné bomby B61-12 s přesností zásahu od 5 do 30 metrů a s ekvivalentním výkonem TNT nastavitelným od 0,3 do 300 kilotun.

Strategická konvenční zbraň. Poškození

Jaderná puma B61-12 s široce nastavitelným výkonem


Navzdory optimismu americké armády s největší pravděpodobností zůstanou jaderné bomby s nízkou výtěžností ve skladech, pokud ovšem situace ve světě nezůstane zcela „mimo provoz“, protože jejich použití povede k extrémně negativním důsledkům. z politického hlediska a může způsobit globální konflikt. Pokud se Spojené státy přesto rozhodnou použít taktické jaderné zbraně, pak to automaticky vypustí „džina z láhve“, co je možné pro jednoho, pak je možné pro ostatní, po Spojených státech mohou další země začít používat taktické jaderné zbraně zbraně - Rusko, Čína, Izrael.

Nosiče jaderných zbraní


Ke strategickým jaderným silám patří kromě samotných jaderných náloží i jejich nosiče. Pro strategické raketové síly a námořnictvo jsou takovými nosiči mezikontinentální balistické střely (ICBM) umístěné v minách, na mobilních pozemních platformách nebo na strategických raketových ponorkách. Pro letectvo jsou nosiči jaderných zbraní především strategické raketové bombardéry.

Nejvíce se na místních válkách podílejí strategické raketové bombardéry, které jsou aktivně využívány k masivním úderům na nepřítele volně padající a řízenou municí s konvenční hlavicí. Lze poznamenat, že z hlediska jaderného odstrašení jsou raketové bombardéry nejužitečnější složkou jaderné triády, a to především proto, že v případě překvapivého útoku nebudou letadla s pravděpodobností blížící se 100 % dotankována a vybavena s jadernými zbraněmi. Vzhledem ke kompaktnímu rozmístění raketových bombardérů na několika leteckých základnách to nepříteli umožní zničit je prvním odzbrojujícím úderem. Navíc jejich zbraně – řízené střely dlouhého doletu (CR) dokážou odhalit a zničit téměř všechny typy taktických letadel. letectví a prostředky protivzdušné obrany (protivzdušné obrany) nepřítele. Částečně lze situaci napravit vývojem aerobalistických raket dlouhého doletu s jadernou hlavicí, ale vzhledem k přetrvávajícímu problému ničení nosičů přímo na letištích lze jeho proveditelnost zpochybnit.

Bombardéry Spojených států jsou nejaktivněji využívány v lokálních konfliktech až do té míry, že některé letouny byly zcela staženy ze strategických jaderných sil a jsou určeny pouze pro údery konvenčními zbraněmi.


Americké strategické bombardéry B-52, B-1B, B-2


Ruské strategické letectví se také prosadilo během vojenské operace v Sýrii pomocí řízených střel (které lze spíše považovat za testy v terénu a demonstraci síly) a volně padajících bomb.


Ruský raketový bombardér dlouhého doletu Tu-22M3, strategické raketové bombardéry Tu-95MS a Tu-160


S použitím ICBM v lokálních konfliktech je vše mnohem složitější. Ve Spojených státech existuje program Rapid Global Strike (BSU). V rámci programu BGU měl americkým ozbrojeným silám poskytnout možnost zasáhnout cíl kdekoli na světě do 60 minut od okamžiku, kdy byl vydán rozkaz ke zničení. Nejaderné ICBM, hypersonické zbraně a vesmírné platformy.

Vytváření vesmírných dopadových platforem je v současné době zjevně ve fázi předběžného výzkumu, i když se může v budoucnu stát vážnou hrozbou. První vzorky hypersonických zbraní se testují a mohou být uvedeny do provozu v příštích letech.


Koncept orbitální úderné platformy a hypersonické střely X-51A


Nejjednodušším řešením jsou však nejaderné ICBM. Spojené státy zvažují možnost vybavit strategické ponorky třídy Ohio ICBM Trident II nejadernou hlavicí, včetně čtyř hlavic se satelitním navigačním systémem a několika tisíci wolframovými tyčemi, nebo monoblokovou hlavicí o hmotnosti až dvou tun. Podle výpočtů by rychlost přiblížení k cíli měla být asi 20 000 km/h, což eliminuje potřebu výbušnin, zajišťujících ničení cílů kinetickou energií poškozujících prvků. Při použití hlavic s údernými prvky v podobě wolframových kolíků jsou hlavice odpáleny přímo nad cílem, načež wolframová sprcha s největší pravděpodobností zničí veškerý život na ploše přibližně jednoho čtverečního kilometru.


Schéma pro rychlý globální úder


Na cestě k realizaci koncepce BSU se kromě technických potíží objevily i politické překážky. Zejména použití nejaderných ICBM Spojenými státy v některých situacích může vyvolat masivní odvetný úder ze strany Ruska nebo Číny. Vývoj v tomto směru nicméně pokračuje, ve smlouvě START-3 jsou nejaderné ICBM počítány jako konvenční ICBM s jadernými hlavicemi. Podle amerického velení bude počet nejaderných ICBM omezený, takže nejsou schopny výrazně oslabit obranné schopnosti USA, zatímco reálná hrozba použití takových zbraní přinese mnohem větší vojenské i politické dividendy.

Dokud nebudou realizovány plány na rozmístění nejaderných mezikontinentálních balistických raket, jejich jediným skutečným využitím je občasné vynášení satelitů na oběžnou dráhu a likvidace vypuštěním v rámci probíhajících cvičení.


Nosná raketa RS-20 Dnepr (SS-18 Satan podle klasifikace NATO) úspěšně vynesla na oběžnou dráhu 33 soukromých satelitů ze 17 různých zemí


Strategické konvenční zbraně


Do jaké míry může být efektivní použití strategických zbraní v nejaderném zařízení v rámci činnosti ruských ozbrojených sil? Lze předpokládat, že v některých případech může být odstrašující účinek dosažený vybavením strategických transportních vozidel konvenčními hlavicemi vyšší než u jaderných zbraní.

Uvědomění si vedení jakékoli nepřátelské nejaderné země, že může být kdykoli zničeno zbraněmi, proti kterým prakticky neexistuje obrana, značně usnadní jejich přijímání rozumných a vyvážených rozhodnutí. Za cíle druhé úrovně lze považovat vojenské základny, lodě u mola, velká průmyslová zařízení, prvky infrastruktury palivového a energetického komplexu.

Úkol strategických konvenčních zbraní lze tedy formulovat jako způsobovat nepříteli poškození, výrazně snížit jeho organizační, průmyslové a vojenské schopnosti na dálku, minimalizovat nebo eliminovat pravděpodobnost přímého bojového střetu s ozbrojenými silami nepřítele.

Na základě řešeného úkolu lze vytvořit přibližnou skladbu sil a prostředků, které lze efektivně využít k řešení problémů se strategickými konvenčními zbraněmi, o kterých pojednáme v dalším materiálu.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

101 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +3
    8. srpna 2019 05:29
    Na internetu jsou neověřené informace o použití nízkovýkonných jaderných zbraní proti podzemním krytům v Afghánistánu. Taliban naléhal na Agenturu pro atomovou energii (nebo co to je), aby takové případy prověřila, ale vždy dostali odmítnutí a zvýšená radioaktivita ve vzorcích v místě výbuchů byla vysvětlena údajnými uranovými náboji průbojné munice.
    1. +6
      8. srpna 2019 07:34
      Jo, ale z nějakého důvodu byly vzorky *shromážděny a prezentovány* francouzskými nebo anglickými specialisty *náhodně* procházejícími se v těchto místech.
      Vzpomeňte si, jak sbírali vzorky důkazů o použití chemických a bakteriologických zbraní podobnými specialisty ze stejných zemí. Na stejných místech. Často byly vzorky důkazů shromažďovány *vedle sebe*. *Místa* shromažďování důkazů vzorků radiace nebo použití chemických a zbraňových tanků byla zablokována.
    2. +14
      8. srpna 2019 07:38
      V moderním světě je téměř nemožné provést jaderný výbuch nepozorovaně. Dokonce i podzemní a podvodní exploze zařízení s nízkým výkonem jsou snadno seismicky (akusticky) zaznamenány a odběr vzorků vzduchu a izotopová analýza mohou mnohé napovědět o konstrukci testované nálože. V Rusku to provádí zvláštní kontrolní služba. Podobné struktury existují i ​​v jiných zemích. Vzhledem k samotnému faktu mezinárodní kontroverze bude nepravděpodobné, že by se všichni spikli, aby zakryli odhalenou skutečnost. Takže jakýkoli jaderný výbuch se okamžitě stane známým světovému společenství. Výbuch z 22.09.1979. září 3 v jižní části Indického oceánu (pravděpodobně izraelského) nezůstal bez povšimnutí, přestože nebyl silnější než XNUMX kt.
      Z nedávného: první jaderný výbuch v KLDR byl zaznamenán 09.10.2006. října 0,5, přestože šlo pouze o XNUMX kt. Takový výbuch lze provést i pomocí klasických výbušnin, ale izotopový rozbor vzorků vzduchu (nadarmo, že výbuch byl pod zemí) potvrdil jeho „jadernou povahu“. A dokonce umožnil odhalit, že důvodem tak nízkého výkonu byl s největší pravděpodobností neúplný vstup do reakce štěpné látky (tzv. „pop“).
      Když 15.11.2017. listopadu 5,6 zahynula v jižním Atlantiku argentinská dieselelektrická ponorka „San Juan“, i zde zaznamenaly monitorovací služby zvuk „hroutícího se“ jejího silného trupu v přemrštěné hloubce (odhadovaný ekvivalent 100 kt) a vypočítal oblast smrti lodi, což pak umožnilo ji najít. Mimochodem, při hledání dokonce zaslechli „kalibrační“ kontrolní výbuch 0,01 kg TNT (XNUMX kt)!
      Pokud by tedy byly někde "neoprávněně" použity jaderné zbraně, bylo by to vytrubováno do celého světa. A ne jedna země, ale několik, a ne nepodložené, ale s hromadou důkazů.
      1. +2
        8. srpna 2019 13:09
        Citace z Pushkowed
        kontrolní výbuch 100 kg TNT (0,01 kt)

        Chyběly dvě nuly. 100 kg = 0,1 t = 0,0001 kt
    3. +2
      8. srpna 2019 08:11
      Citace z Monster_Fat
      Na internetu jsou neověřené informace o použití nízkovýkonných jaderných zbraní proti podzemním krytům v Afghánistánu.

      A je to ! "Neověřeno"!
    4. +3
      8. srpna 2019 16:36
      Citace z Monster_Fat
      zvýšená radioaktivita ve vzorcích v místě výbuchu,
      -horniny vždy velmi silně fonitují. Obecně platí, že vše, co se těží z hloubky více než 50 metrů, je fonit, ještě více žuly fonit ...
  2. +3
    8. srpna 2019 06:19
    BGU může pracovat pouze proti slabému protivníkovi, který nemá ve svém arzenálu strategické odstrašující prostředky. A i to pouze po multilaterální dohodě se zeměmi, které mají takové strategické jaderné síly, jinak se taková konvenční BGU okamžitě stane globální jadernou. Střely s plochou dráhou letu, přes veškerou jejich utajení startu a letu, nemají dostatečnou rychlost dodání hlavic k cílům. Hypersonic bude postaven na roveň strategickým a se stejným rizikem jako hlavice ICBM / SLBM. Vesmírné útočné platformy mají oproti jaderným zbraním značnou nevýhodu – náklady na jejich vytvoření a údržbu na oběžné dráze v bojeschopném stavu převýší náklady na všechny „pozemní“ strategické jaderné síly. Vesmírné platformy jsou opět dost zranitelné vůči nepřátelské protiletadlové obraně s patřičným potenciálem. Jedním slovem, nejaderný BGU se vyvíjí pouze proti zemím, které nemají schopnost strategicky reagovat na tento druh agrese.
    1. 0
      8. srpna 2019 08:14
      BSU je navržen tak, aby zajistil, že „oběť“ (pokud se jedná o jadernou velmoc) nepoužívá koncept odvetného úderu, ale je věrná pouze myšlence „čistého“ odvetného úderu. Je v tom jistá logika. (Ve zkratce: reciproční je vypuštění vlastních jaderných střel na nepřítele, zatímco nepřátelské střely jsou stále v letu, a reciproční je až poté, co explodovaly, a nakonec se ukázalo, že to nebyla chyba, ale skutečná jaderná válka) . Odvetný úder může být proveden omylem (systém falešného včasného varování) nebo v důsledku provokace třetí stranou, takže ho nikdo nepoužije (ano, i Rusko). Toto je pouze teoretický koncept. A praxe všech jaderných mocností je navržena pouze pro odvetný úder (sila, PGRK a SSBN jsou potřeba, aby jaderný arzenál přežil první nepřátelský úder, a poté se zúčastnil odvetného úderu). Nejaderná mezikontinentální balistická střela na radarech včasného varování je skutečně k nerozeznání od jaderné, ale plánuje se její bodové použití, v jednotlivých startech, a ne v masivních, aby nevyprovokovala „oběť“. bez pochopení způsobit příliš rychlou jadernou reakci (situace „spustit nebo ztratit“).
      Autoři nápadu BSU tedy počítají s tím, že dokud střela nezasáhne cíl, nebude žádná „odpověď“. a když zasáhne, "oběť" pochopí, že raketa byla nejaderná, takže se zdá, že není důvod rozpoutat jadernou válku. To nelze nechat bez odpovědi, ale jelikož důstojníci BGU nepřekročili „červenou linii“ (nepoužili jaderné zbraně ani jiné zbraně hromadného ničení, neohrozili samotnou existenci státu atd.), ale „jen“ zinscenoval demonstrativní bičování, pak pokud nechceme jadernou válku v plném rozsahu (a její opravdu nikdo nechce), pak při aplikaci „odpovědi“ musíte dodržovat „gentlemanská“ pravidla férového boje. Není-li čím dát přiměřenou odpověď, nezbývá než tuto facku „spolknout“. Neproměnit „celý svět v prach“ z národní hrdosti, opravdu?
      Nejaderné ICBM je tedy třeba brát vážně. Protože se vyvíjejí, znamená to, že to někdo potřebuje.
      1. +7
        8. srpna 2019 08:42
        Říkáte gentlemanská pravidla? To jako by na tebe namířili pistoli a ty jsi nechal olympionika v klidu? Dobře, dělejte si, jak chcete, a pokud budu mít vlastní pistoli, vystřelím první. Ať ten parchant ani nedoufá v gentlemanské očkování.
        1. +2
          8. srpna 2019 09:16
          + V USA to dělá policie. Bez čekání na objasnění skutečnosti „hračky“ zbraně v rukou údajného zločince. Jaderné zbraně jsou tedy odstrašující, protože nikdo nebude čekat na vysvětlení. A "jednorázový start" konvenčních médií, jak píše Yang, konceptu vůbec neodpovídá globální rány. Start by měl být a bude precizně masivní a ze všech stran, tady určitě nikdo nebude čekat "budou výbuchy jaderné nebo ne?"
          1. +1
            8. srpna 2019 09:20
            Jo... je mi absolutně jedno, jakým obuškem ze mě vymlátili ducha - termonukleární nebo konvenční.))) hi
          2. 0
            8. srpna 2019 09:31
            „Globální“ znamená „kdekoli na zeměkouli“.
            bude masivní a ze všech stran, tady určitě nikdo čekat nebude
            Naštvu tě: budou. Reakční doba strategických jaderných sil je delší než doba letu ICBM. Stále se musíte "probojovat" do SSBN a dodržovat všechny protokoly. A do té doby bude vše jasné. Nikdo nerozpoutá jadernou válku kvůli padlému wolframu.
            1. 0
              8. srpna 2019 09:57
              1. BGU je vytvořena podle modelu strategických jaderných sil, ale s konvenčními hlavicemi
              2. K prolomení protivzdušné obrany / protiraketové obrany (pokud je nepřítel má) je jedno odpálení neúčinné, je potřeba masivní (alespoň pro kontrolní úder)
              Přidejte 1+2 a analyzujte výsledek z hlediska čisté logiky.
              Pokud jde o reakční dobu strategických raketových sil, vůbec si nejste vědomi protokolů, načasování a jaderné doktríny obecně. Obecně je pro ně fialová, že létá nekonzistentně naším směrem, dokonce i v jednotném čísle.
              Existuje pouze jedna možnost, jak „zpomalit“ nastupující reakci – letecké síly zaznamenávají sebezničení cílů pohybujících se po trajektorii pádu na Ruskou federaci. Jakékoliv jiné možnosti pro „chybné“ spuštění a sliby na hotline zde nefungují.
        2. 0
          8. srpna 2019 09:24
          Klíčová slova:
          jestli mám svou zbraň
          1. +1
            8. srpna 2019 09:38
            Pokud mluvíte o přítomnosti tzv. BSU v jaderné velmoci, tak je mi osobně jedno, co na to odpovědět. Na globální (jaderný nebo nejaderný - na tom nezáleží) úder je možná pouze jedna jediná reakce - protireciproční. Tady není třeba ani přemýšlet o nějaké reakci, protože je to prostě směšné. A tato reciproční musí být nutně jaderná, protože nikdo není schopen jasně klasifikovat typ nepřátelských hlavic v době spuštění systému včasného varování. Nemělo by docházet k žádným nepotrestaným činům, protože. beztrestnost korumpuje.
            1. +1
              8. srpna 2019 09:56
              Systém včasného varování detekoval masivní start SLBM z Filipínského moře. Analýza trajektorií ukazuje, že letí do Ruska. Vy jste vrchní velitel. Máte 15 minut na rozhodnutí, zda udeřit zpět.
              A pro koho?
              Američané mají nyní několik SSBN na BS v Tichém oceánu. Obvykle sedí poblíž jejich břehů, pod ochranou OOP. Ale možná se rozhodli přiblížit, aby zkrátili dobu letu? Číňané mají také SSBN. A nezapomněli, že „v boji mezi tygrem a lvem vítězí opice“. Kdo je přítel a kdo nepřítel?
              Vaše činy?
              [Chci říct, že odvetný úder je propagandistický mýtus. Pokud by to byla skutečná strategie, pak by mezikontinentální balistické rakety zůstaly na otevřených prostranstvích. Začínají tedy rychleji a není třeba utrácet peníze za nejrůznější sila, PGRK a SSBN.]
              1. +4
                8. srpna 2019 10:46
                Ale i tak jsi mě zahnal do vývrtky!!!))) Ale zvládl jsem to. Nestihl jsem propadnout.))) USA nebo Čína? Orel nebo drak? Osobně bych na šupiny nesáhl, ale peřím bych se věnoval naplno. A když se najednou právě tomuto nositeli peříček najednou nebude líbit průběh mých myšlenek, tak ať si tvrdošíjně drbe pleš, dokud nebude úplně a úplně moudřejší.
                Jako obecně mírumilovný člověk jsem moc přemýšlel, ale moc děkuji za dotaz. Konečně jsi rozptýlil mé pochybnosti. Ukazuje se, že každá forma života má určité hodnocení nebezpečných faktorů z hlediska pořadí, v jakém je jim věnována pozornost. A v souladu s tímto elementárním principem je prostě nutné pokaždé v první řadě zastavit tím či oním způsobem největší hrozbu. To je vše.
                Ještě jednou děkuji. Plus. hi
                P.S. Hlavice už jsou pryč. Už se nedá nic změnit.
        3. +5
          8. srpna 2019 09:36
          Citace: Errr
          To jako by na tebe namířili pistoli a ty jsi nechal olympionika v klidu?

          Přesně tak. A čekáte, která kulka vám vletí do břicha, běžná nebo výbušná. Abyste odpovídajícím způsobem nabili svou pistoli a vystřelili zpět. Jestli můžeš.
      2. +3
        8. srpna 2019 08:47
        BGU je navrženo tak, aby zajistilo, že „oběť“ (pokud se jedná o jadernou velmoc) nepoužívá koncept odvetného úderu, ale je věrná pouze myšlence „čistého“ odvetného úderu.

        BGU je navržen tak, aby saturoval protiraketovou obranu, po BGU ICBM s jadernými zbraněmi již odejdou
        1. +1
          8. srpna 2019 09:21
          BGU je navržen tak, aby saturoval protiraketovou obranu, po BGU ICBM s jadernými zbraněmi již odejdou
          Jaký má smysl varovat nepřítele před úmyslem zahájit jaderný útok tím, že nejprve vyšle BGU? A pokud má nepřítel v tomto případě čas provést preventivní úder?
          Nejaderné hlavice pro BSU nejsou četné, nemohou přesytit systémy protiraketové obrany. Pokud se pokusíte přesytit protiraketovou obranu, pak na to existují návnady na ICBM a také potřebujete více samotných jaderných hlavic. Princip přesycení: něco bude sestřeleno, ale zbytek zasáhne své cíle. Jaderné a nejaderné bloky mají jiný princip fungování, jinou destruktivní schopnost a je potřeba jim dát různé cíle.
          Konečně, proč vůbec vymýšlet nějaký druh BSU v přítomnosti ICBM s jadernými zbraněmi?
          Význam BSU je bič na „výchovu“ nedbalých „partnerů“ bez rizika rozpoutání jaderné války. Pokud jste se již rozhodli pro jadernou válku, pak zde žádné BGU není potřeba.
          Mimochodem, pro BSU je "norma" stanovena na 60 minut a doba letu Minutemen je jen asi 30 minut. To naznačuje, že jsou navrženy pro různé politické a strategické scénáře.
          1. -2
            8. srpna 2019 10:13
            Jaký má smysl varovat nepřítele před úmyslem zahájit jaderný útok tím, že nejprve vyšle BGU?

            Význam je zřejmý, počkat, až nepřítel vystřelí zpět na BSU, utratit slušné množství antiraket a pokračovat v utrácení skutečných jaderných náloží
            Nejaderné hlavice pro BGU nejsou četné, nelze jimi protiraketovou obranu přesycení

            Je to otázka času a ne více než v 19 nejsou početné do 25 je to docela dost a se zásobami
            Jaderné a nejaderné bloky mají jiný princip fungování, odlišnou destruktivní schopnost a také cíle, které je třeba dát, jsou odlišné.

            Cílem města je první salva BGU, pokud ji mine, dojde k fatální destrukci, obyvatelstvo nemá čas se schovávat, panika. Následovat bude úder pomocí jaderných zbraní, i když většina raket sestřelí zbytky zaručeně zničí obyvatelstvo.
            Varianta události, kdy je sestřelen BGU, obyvatelstvo má minimálně čas na evakuaci do zbývajících obranných zařízení, protivzdušná obrana je ponechána bez protiraket, většina jaderných úderů dosáhne cíle, obyvatelstvo je také zaručeně zničena
            Konečně, proč vůbec vymýšlet nějaký druh BSU v přítomnosti ICBM s jadernými zbraněmi?

            1) výroba bioplynových stanic je levnější než výroba jaderných zbraní
            2) BSU nespadá pod dohody typu START 3, protože „partneři“ přísahají, že instalace speciálních hlavic s jadernými náložemi je nemožná
            Mimochodem, pro BSU je "norma" stanovena na 60 minut a doba letu Minutemen je jen asi 30 minut. To naznačuje, že jsou navrženy pro různé politické a strategické scénáře.

            Nebo že jsou určeny přímo na první ránu
            1. +1
              8. srpna 2019 10:46
              počkejte, až nepřítel střílí zpět na BGU, abyste utratili slušné množství antiraket a již dále utráceli skutečné jaderné nálože
              Nepřítel se však může tímto procesem nudit a rozhodne se, protože jaderná válka je nevyhnutelná, provést „úder v určený čas“ sám.
              Cílové město... populace zaručeně zničená... populace také zaručeně zničená
              Jako by hlavním cílem jaderné války bylo zabít více kancelářských křečků. Jaderné zbraně jsou příliš drahé na to, aby se s nimi plýtvalo na takové „účely“, zejména vzhledem k jejich úrovni strategické „důležitosti“. Sami Američané (ještě v 1960. letech) určili, že k vítězství v jaderné válce je nutné zničit 2/3 průmyslu a pouze 1/5 populace (ve skutečnosti jsou ztráty na životech vedlejší škody) . Průmysl je hlavním cílem jaderných zbraní. Přinutit nepřítele bojovat pěšky (zničeny ropné rafinérie), připravit je o možnost dohánět ztráty na zařízení (zničena metalurgie, stroje jsou bez elektřiny) – k tomu byly vynalezeny jaderné zbraně. A samozřejmě připravit nepřítele o jeho jaderný arzenál (odzbrojující úder) a jaderný průmysl (aby nedoplatil na ztrátu jaderných zbraní).
              Ale to vše není možné ve skutečnosti zvládnout, protože nepřítel odpoví stejně.
              Přišli tedy s BSU – prostředkem násilného vlivu na nepřítele, který obchází jadernou apokalypsu.
              výroba bioplynových stanic je levnější než výroba jaderných zbraní
              Ale dopravci jsou stejní. Nebo ještě dražší. To je hlavní argument proti nedůslednosti Běloruské státní univerzity jako „zbraně prvního dne jaderné války“. První den války je nutné způsobit nepříteli co největší škody, takže hlavice, které prorazí, musí být jaderné. A BSU je pro místní nebo „omezené“ nejaderné války. Je to spíše politický než vojenský prostředek, ale od jaderných zbraní se liší tím, že je dokážou nejen vyděsit, ale také [v určitých mezích] skutečně použít.
              1. -1
                8. srpna 2019 11:15
                Nepřítel se však může tímto procesem nudit a rozhodne se, protože jaderná válka je nevyhnutelná, provést „úder v určený čas“ sám.

                Samozřejmě bude, nemohou být ani žádné otázky, ale než ICBM dosáhne nepřátelského území, bude již střílet zpět se vším, co chtěl.
                Jako by hlavním cílem jaderné války bylo zabít více kancelářských křečků. Jaderné zbraně jsou příliš drahé na to, aby byly vynaloženy na takové „účely“, zejména s ohledem na úroveň jejich strategického „důležitosti“

                Teprve nyní, po použití jaderných zbraní, jsou všichni kancelářští křečci okamžitě mobilizováni, zahnáni do zbývajících nezničitelných podniků a začínají vyrábět vojenské produkty, také shrabávají trosky, odstraňují následky úderů a přirozeně, ve spravedlivém hněvu, pokračovat ve spouštění všeho, co mohou. Lidské zdroje jsou tedy ekonomicky nejvýznamnější
                Jaderné zbraně jsou příliš drahé na to, aby se s nimi plýtvalo na takové „účely“, zejména vzhledem k jejich úrovni strategické „důležitosti“. Sami Američané (ještě v 1960. letech) určili, že k vítězství v jaderné válce je nutné zničit 2/3 průmyslu a pouze 1/5 populace (ve skutečnosti jsou ztráty na životech vedlejší škody)
                Ale ve skutečnosti je nemožné to všechno udělat, protože nepřítel odpoví stejně.

                No, sám jste si odpověděl, ano, vítězství v této situaci je možné, ale pouze pokud vaše území nebylo vystaveno odvetnému jadernému úderu. A v 60. letech pro Spojené státy to bylo ještě teoreticky možné, teď už ne... Takže se nemůžete omezit na jedno odvětví, budete se muset zbavit hlavního zdroje. Ne nadarmo se nyní do vývoje biologických zbraní aktivně zapojují Spojené státy, což zjevně není 1/5 populace
                Naprosto souhlasím s tou drahou věcí a tady se objevuje BSU
                Ale dopravci jsou stejní. Nebo ještě dražší. To je hlavní argument proti nedůslednosti Běloruské státní univerzity jako „zbraně prvního dne jaderné války“. První den války je nutné způsobit nepříteli co největší škody, takže hlavice, které prorazí, musí být jaderné

                Přesně tak, ale aby způsobily největší škody, musí jaderné zbraně dosáhnout cíle a pokud možno v co nejúplnějším množství, k tomu musí být protlačena protiraketová obrana a zjevně ne kvůli zničení jaderných bloků. Co se týče návnad, tak za prvé, nejednou proklouzla informace, že mají různé trajektorie s hlavní hlavicí a systémy protiraketové obrany je dokážou nějak rozpoznat, a i když zasáhnou, návnada nezpůsobí škodu, BGU může dobře. A i o různých cílech, jste si jistý, že např. BSU nebude směřovat na radar systému protiraketové obrany, ale jaderné zbraně na samotný objekt?
                A BSU je pro místní nebo „omezené“ nejaderné války

                Nemůže to být pro místní z jednoho důvodu, je příliš mnoho oblékat se s mnoha zeměmi a diskutovat o jeho aplikacích, trajektorii a tak dále, samozřejmě, a pak nemůže být řeč o žádných preventivních úderech ... A objekt na které udeřit po přenosu takové informace může velmi brzy evakuovat nebo získat protiraketovou obranu
              2. 0
                8. srpna 2019 14:41
                Sami Američané (v 1960. letech 2. století) určili, že k vítězství v jaderné válce musí být zničeny 3/1 průmyslu a pouze 5/XNUMX populace.

                Zajímavý závěr, vzhledem k tomu, že průmysl a obyvatelstvo jsou často cíle umístěné na stejném místě (pro jaderné zbraně). Na druhou stranu, když není průmysl, tak jsou zbytky armády a mobilizační záloha, a když nejsou lidé, tak armáda nemá o co bojovat. Myslím, že ve skutečnosti velká města nejsou posledními cíli na seznamu priorit, alespoň toto je způsobení toho velmi nepřijatelného poškození, které donutí nepřítele vzdát se. A zničit průmysl znamená připravit se o trofeje (ačkoli v jaderném konfliktu je vítězství samo o sobě tou trofejí)
      3. +6
        8. srpna 2019 09:34
        Citace z Pushkowed
        Odvetný úder může být proveden omylem (systém falešného včasného varování) nebo v důsledku provokace třetí stranou, takže ho nikdo nepoužije (ano, i Rusko).

        Je mi líto, ale není to pravda. A reciproční je hlavní metoda.
        Za vlády Obamy a Medveděva byly pokusy přesvědčit Rusko, aby použilo koncept „odvetného úderu“. ale ani Medveděv do toho nešel
        Ano, a to je hloupost, vzhledem k tomu, že hlavním konceptem Američanů je preventivní „odzbrojující úder“
      4. +2
        8. srpna 2019 12:47
        Co to mluvíš za nesmysly. Myslíte si, že v případě jakéhokoli úderu na klíčová centra státu se někdo neozve v plné síle? Ano, v moderním světě musí být každý šikmý pohled plně zodpovězen.
      5. +3
        8. srpna 2019 14:36
        Citace z Pushkowed
        Autoři nápadu BSU tedy počítají s tím, že dokud střela nezasáhne cíl, nebude žádná „odpověď“. a když zasáhne, "oběť" pochopí, že raketa byla nejaderná, takže se zdá, že není důvod rozpoutat jadernou válku.

        Přepadení je to
        Citace z Pushkowed
        Nejaderný ICBM na radarech včasného varování je opravdu k nerozeznání od jaderného

        To znamená, že jakékoli vypuštění nejaderné ICBM/SLBM bude muset reagovat přesně stejným způsobem jako vypuštění jaderné ICBM/SLBM. Protože nikdo nemůže zaručit, že tyto ICBM jsou ve skutečnosti nejaderné, a nikoli jaderné vydávající se za ně (navíc s MIRV).
        Dva nebo tři „autobusy“ budou stačit k tomu, aby zasadily odzbrojující úder systému velení a řízení ozbrojených sil, zneškodnily osoby s rozhodovací pravomocí a částečně vyřadily strategické raketové síly – pokud systém velení a řízení pracuje v mírovém režimu (když vedení je v kancelářích, KSSS a letounech SDV- spoje - na letištích, SSBN - většinou na základnách, PGRK - většinou v hangárech).
        A každé takové spuštění zvyšuje kumulativní pravděpodobnost kritické chyby. Protože pokud při startu i nejaderné ICBM selže identifikace a podle systému včasného varování se ukáže, že k nám letí „autobus“, tak bude velmi málo času na reakci, tam nebude čas přemýšlet, diskutovat a volat, odpověď půjde „do reflexů“.
    2. +2
      8. srpna 2019 08:23
      Orbitální platformy jsou skutečně zranitelné vůči „anti-satelitním“ zbraním, ale částečné orbitální komplexy (provádějící méně než 1 oběžnou dráhu na oběžné dráze a dále po balistické trajektorii) mohou být zasaženy pouze systémem protiraketové obrany, jako jsou ICBM. Vzhledem k tomu, že část jejich trajektorie je na oběžné dráze, jejich dosah není ve skutečnosti omezen. Jak maximum, tak minimum: můžete zasáhnout alespoň bod na druhé straně planety, alespoň ve svém vlastním výchozím bodě. Rozmisťování jaderných zbraní v kosmickém prostoru je nyní mezinárodními smlouvami zakázáno (i když postoj k takovým smlouvám je v poslední době „cool“), tento zákaz se vztahuje i na částečně orbitální komplexy. Ale nejaderný částečný orbitální komplex je zcela legální (přesněji „konvenční“). Sestřelit to není o nic jednodušší než ICBM. Navíc se na rozdíl od ní dokáže převléknout za obyčejný vesmírný start (civilní nosná raketa, která nepřitahuje pozornost nepřátelského systému včasného varování). Na taková překvapení musíme být připraveni!
      1. 0
        8. srpna 2019 09:29
        Citace z Pushkowed
        ... Sestřelit ho není o nic jednodušší než ICBM

        Ruský satelitní inspektor vám řekne, že ne všechno je tak jednoduché, pokud jde o maskování bojových platforem za civilní, a zároveň - o metodách „evakuace“ narušitelů. mrkat
        1. 0
          8. srpna 2019 14:33
          Satelitní inspektor je na prvním místě satelit. Létá na oběžné dráze a dělá mnoho revolucí. Aby bylo možné provést „inspekci“ (inspekci, poškození, zničení, zachycení ...), musí změnit svou dráhu tak, aby byla stejná jako dráha „kontrolovaného“ zařízení, poté synchronizovat orbitální fázi (tj. být v stejnou část oběžné dráhy) a začněte setkání s pomocí trysek. Nevím, jak dlouho to trvá, ale je stěží možné udržet se do 1 otáčky. A částečný orbiter projde oběžnou dráhou méně než 1 otáčku. Teoreticky to může být "kontrolováno" nebo dokonce "evakuováno", ale k tomu potřebujete:
          1) Znát předem parametry oběžné dráhy (přesněji její „kus“);
          2) Znát čas začátku předem;
          3) Umístěte inspektorský satelit na požadovanou oběžnou dráhu předem, aby bylo možné zorganizovat "setkání";
          4) Ve velmi krátkém čase (doslova pár minut) proveďte schůzku a všechny potřebné manipulace, dokud se zařízení nedostane zpět do atmosféry.
          To je možné pouze v případě, že nepřítel sám sdílí tajné informace. A pokud se chce inspekci vyhnout, může si jednoduše zvolit čas startu tak, aby nestihla ani jedna inspektorská družice (nejsme jediní, kdo má systém sledování vesmíru).
          Otázkou je, proč oplotit zahradu, když můžete použít antiraketu (protisatelitní střelu)? S jeho pomocí můžete částečné orbitální vozidlo „odstranit“ nejen z orbitální části trajektorie, ale i z balistické (nebo i z horního stupně). Taktika boje s takovými zařízeními je v podstatě stejná jako protiraketová obrana.
          1. 0
            8. srpna 2019 15:04
            Všechny nejrozlišitelnější objekty na oběžné dráze (VKS uváděné ve velikosti s tenisovým míčkem) jsou již dávno katalogizovány, pozorována je pouze změna jejich oběžných drah. Proto jsou orbitální platformy, dokonce prohlášené za mimo provoz, stále pozorovány. A co se týče rychlosti přiblížení – například start z přistání Progress do dokování k ISS je 199 minut, pro kinetický interceptor s MIG-31 mnohem méně.
    3. 0
      8. srpna 2019 13:17
      Podle mého názoru je BSU od samého začátku vadný koncept. K jakému účelu by měl být použit? Proti mudžahedínům v Afghánistánu? Ne vážně. Se stejným úspěchem můžete zatloukat hřebíky mikroskopem.

      Jediný, proti komu by to teoreticky mohlo být použito, je dekapitační úder na Ruskou federaci a Čínu. Ale ani u nás, ani v Číně to nepochopí a odpoví celým arzenálem. Řeči o tom, že Rusko nebo Čína po jediném zásahu nejaderné ICBM na jejich území neodpoví, jsou dost hloupé. První, kdo to nechápe, je jejich vlastní populace.
      1. AVM
        0
        8. srpna 2019 17:04
        Citace z ButchCassidy
        Podle mého názoru je BSU od samého začátku vadný koncept. K jakému účelu by měl být použit? Proti mudžahedínům v Afghánistánu? Ne vážně. Se stejným úspěchem můžete zatloukat hřebíky mikroskopem.

        Jediný, proti komu by to teoreticky mohlo být použito, je dekapitační úder na Ruskou federaci a Čínu. Ale ani u nás, ani v Číně to nepochopí a odpoví celým arzenálem. Řeči o tom, že Rusko nebo Čína po jediném zásahu nejaderné ICBM na jejich území neodpoví, jsou dost hloupé. První, kdo to nechápe, je jejich vlastní populace.


        Ani od mudžahedínů, ani od superdarzhavů. Cíle - něco mezi tím, tzn. státy, které mají dostatečně vysoký vojenský potenciál a rozvinutou infrastrukturu, ale nepatří k jaderným mocnostem.
        1. 0
          9. srpna 2019 00:28
          A co je teď za problém, koho je třeba bez BSU zavalit do asfaltu? A jaké jsou to země?

          Myslím, že se snažíš klamat sám sebe. Koncept BSU spolu s pozemní protiraketovou obranou v Evropě a námořní složkou protiraketové obrany z jiných směrů měl vojenskými prostředky vyřešit otázku Ruska, jehož samotná existence Spojeným státům nevyhovuje. Ale nestalo se.

          Kde se vzaly ty nesmysly o některých nejaderných zemích, dokonce těžko odhaduji.
    4. -1
      9. srpna 2019 08:01
      Můžete udeřit třeba podél pobřeží Miklukho Maklai, ale i tady je šance dostat se na větev, Miklukho Moklai, náš krajan, škoda!
  3. -1
    8. srpna 2019 06:21
    Uno-uno-uno-un momento Uno-uno-uno sentimento...
    V podstatě všichni zemřeli.
  4. +2
    8. srpna 2019 06:29
    Jaký druh raketového nosiče Tu-33M3? Nikdo neví? Dá se předpokládat, že se autorovi na klávesách ztratil zrak.
    1. +1
      8. srpna 2019 07:08
      Také si myslím, že si autor spletl Tu 22 m3 a vytiskl Tu 33 m3
    2. AVM
      0
      8. srpna 2019 11:46
      Citace: Potter
      Jaký druh raketového nosiče Tu-33M3? Nikdo neví? Dá se předpokládat, že se autorovi na klávesách ztratil zrak.


      Překlep, díky, opraveno.
      1. -1
        9. srpna 2019 08:24
        Snili o tom, ale neodvážili se to dát na papír.
  5. -1
    8. srpna 2019 06:57
    Autor za článek tři s mínusem.
    O ničem. Nafotil jsem a text zkopíroval a vložil.
    Obzvláště spokojený s "organizačními schopnostmi" :-)
    Pokud vysíláte o strategii, tak se podle toho vyjadřujte.
    Existuje pro to speciální slovo.
    1. +1
      8. srpna 2019 08:16
      Nestřílejte na pianistu! Hraje, jak nejlépe umí!
      1. +1
        8. srpna 2019 09:44
        Nikolajevič I (Vladimir) Dnes, 08:16 NOVINKA

        Nestřílejte na pianistu! Hraje, jak nejlépe umí!


        Oblíbený film o dobru a zlu.

    2. AVM
      0
      8. srpna 2019 11:49
      Citace z val
      O ničem. Nafotil jsem a text zkopíroval a vložil.


      Článek je do jisté míry preambulí k druhé části, text není odnikud kopírován.
      Bez ilustrací to vypadá trochu fádně.
  6. +1
    8. srpna 2019 08:16
    Uvědomění si vedení jakékoli nepřátelské nejaderné země, že může být kdykoli zničeno zbraněmi, proti kterým prakticky neexistuje obrana, značně usnadní jejich přijímání rozumných a vyvážených rozhodnutí. Za cíle druhé úrovně lze považovat vojenské základny, lodě u mola, velká průmyslová zařízení, prvky infrastruktury palivového a energetického komplexu.
    A autor nepřipouští varianty, že „vedení nepřátelské nejaderné země“ může disponovat podobnými zbraněmi?
    1. AVM
      0
      8. srpna 2019 11:48
      Citace z Undecim
      Uvědomění si vedení jakékoli nepřátelské nejaderné země, že může být kdykoli zničeno zbraněmi, proti kterým prakticky neexistuje obrana, značně usnadní jejich přijímání rozumných a vyvážených rozhodnutí. Za cíle druhé úrovně lze považovat vojenské základny, lodě u mola, velká průmyslová zařízení, prvky infrastruktury palivového a energetického komplexu.
      A autor nepřipouští varianty, že „vedení nepřátelské nejaderné země“ může disponovat podobnými zbraněmi?


      Zamýšlené složení, cíle a aplikační scénáře budou v druhém článku, již byl odeslán k publikaci.
    2. Komentář byl odstraněn.
  7. +1
    8. srpna 2019 08:25
    Článek je souborem společných pravd známých z dob civilní obrany.
    Jednoznačné mínus, i když nevím, jak to vyjádřit...
  8. +1
    8. srpna 2019 08:38
    Citace z Pushkowed
    ... Mimochodem při hledání dokonce slyšeli "kalibrační" kontrolní výbuch 100 kg TNT (0,01 kt)!... .

    Malé upřesnění k výbornému komentáři - ne 0,01 kt, ale 0,0001 kt, že?
    1. 0
      8. srpna 2019 08:54
      Přesně tak. Trochu se ztratil v řádech odvolání
      Zvuk smrti dieselelektrické ponorky tímto způsobem je 0,0056 kt. A oni to slyšeli!
  9. 0
    8. srpna 2019 09:16
    V přírodě neexistuje žádná taková bestie jako „strategická konvenční zbraň“ smavý

    Z prostého důvodu – strategické zbraně jsou namířeny výhradně proti strategickému nepříteli. Například pro USA jsou to Rusko a Čína. Vypustit mezikontinentální balistické střely s wolframovou kinetickou submunicí směrem k jedné nebo dvěma z těchto zemí znamená vyvolat odvetné vypuštění ruských a čínských mezikontinentálních balistických střel s maximálním výnosem termonukleárních náloží proti Spojeným státům.

    Proto jsou „strategické konvenční zbraně“ určeny k použití výhradně proti zemím třetího světa.

    PS Jaderné nálože s uměle sníženým výkonem jsou de facto radiologickými zbraněmi, protože štěpný faktor plutonia v jejich složení byl snížen ze 100 % na 3–5 %. Nezreagované plutonium bude kontaminovat postiženou oblast několik tisíc let.
  10. +1
    8. srpna 2019 09:36
    Úkol strategických konvenčních zbraní lze tedy formulovat jako způsobovat nepříteli poškození, výrazně snížit jeho organizační, průmyslové a vojenské schopnosti na dálku, minimalizovat nebo eliminovat pravděpodobnost přímého bojového střetu s ozbrojenými silami nepřítele.


    To je opět jen proti „Papuáncům“. Spojené státy si dnes nedovolí použít takové zbraně proti Rusku a Číně.

    Nejsem si jistý, že některé z výše použitých slov nejsou nadávky ve VO.
  11. 0
    8. srpna 2019 10:15
    Dosud nejfunkčnější schéma protiraketové obrany s konvenčními hlavicemi ... masivní nálet řeší stejné problémy jako jaderné zbraně.
    1. 0
      8. srpna 2019 13:03
      Nerozhoduje. Pro jaderný ekvivalent je potřeba tolik CR, že je nereálné to udělat. Stačí si spočítat, kolik 300 kg hlavic KR je potřeba k tomu, aby se účinnost přiblížila 300000000 XNUMX XNUMX kg ekvivalentu průměrné hlavice.
      1. 0
        8. srpna 2019 13:21
        Proč se přibližovat? CR bodově zničí důležité objekty. Na příkladu města Krasnodar - přehrada, tepelná elektrárna, rozvodny, komunikace, železniční uzly, mosty. Všechno.
        1. 0
          8. srpna 2019 14:09
          ZhDuzly se za pár dní obnoví. Rozvodny za týden. Jediné, co se z vašeho příkladu těžko obnovuje, jsou přehrady. Zbytek týdne. Mosty budou nahrazeny pontony a budou okamžitě obnoveny. Úroveň poškození jadernými zbraněmi je řádově vyšší.
          1. 0
            8. srpna 2019 14:21
            Takže po jaderných zbraních obnoví ..... U vojenského komisaře nám bylo řečeno, že k deaktivaci Krasnodaru (průmysl atd.) jsou potřeba 3 kusy jaderných hlavic (výkon si nepamatuji) . A tak 100 Tomogawků.
            1. 0
              8. srpna 2019 14:41
              Co je jednodušší obnovit, pár železničních šípů po zásahu tomahavkem nebo tucet šípů a několik kilometrů po jaderné hlavici? Co je jednodušší použít transformátory v rozvodnách nebo kromě transformátorů měnit desítky podpěr převrácených jaderným výbuchem. A nejen sloupy, ale věže, po kterých vedou milionářské dráty? Po 3 Yabech nebude Krasnodar moci zemi několik měsíců dát nic. A po 100 tomohawcích za týden to bude fungovat jako předtím. Jen hloupější a produktivnější. Ale po 3 Yabch už to nebude mít kdo obnovit. Mezi obyvatelstvem bude mnoho obětí a přeživší budou demoralizováni a obsazeni hlavně zraněnými příbuznými a přáteli. Rozdíl je obrovský.
              1. +1
                8. srpna 2019 14:44
                Pokud se jedná o globální válku s jadernými zbraněmi, není pochyb.....ale pokud se jedná o konflikt s Tureckem, řekněme.....jaderné zbraně nejsou všemocné, jejich přesnost je nižší. pokud se dostanete do železničního uzlu...můžete ukotvit větve...pokud se netrefíte přesně, kolejnice zůstanou na svém místě.
                1. 0
                  8. srpna 2019 15:01
                  Turecko v NATO. Pokud dojde ke konfliktu, který přeroste ve válku, bude extrémně nebezpečné přivádět věci do války. Ale pokud je protivník agresivní, pak bude téměř jistě nutné použít jaderné zbraně. proti NATO.
                  1. 0
                    8. srpna 2019 15:02
                    Vzal jsem obrazně Turecko ....
                    1. 0
                      8. srpna 2019 15:07
                      Proč brát Turecko, když je tam Sýrie. A několik dobře propagovaných úderů KR a tomahawků na letiště a Kalibr. Účinnost je vysoká, ale poškození je rychle opraveno.
                      1. 0
                        8. srpna 2019 15:09
                        A vy zasadíte jaderný útok na islamisty v horských oblastech... jaký to bude mít efekt? CD tam nejsou potřeba - to jsou testy CD a jejich nosičů. Tam je hlavním problémem obsazování území „našimi“ vojsky.
                      2. +2
                        8. srpna 2019 15:43
                        Jsou Tomahawky také testem? KR nikdy nenahradí jaderné zbraně. Mezi nimi je příliš velký rozdíl v účinnosti. A žádné konvenční hlavice na stratégy nebudou účinné. Matrace se zabývá řízením. Připravte se vypálit z děla na vrabce. Rovnocenný protivník odpoví na plnou a třetí svět je na takové náklady příliš bezvýznamný cíl. To, co udělá ICBM s hlavicí 1 tuny, zvládne dron a bude to stát méně.
                      3. 0
                        8. srpna 2019 16:07
                        Pokud můžete problém vyřešit konvenčně, proč používat jaderné zbraně?
                      4. +1
                        8. srpna 2019 16:23
                        Pokud můžete poslat skupinu speciálních sil nebo dron, tak proč vypouštět ICBM s konvenční hlavicí?
                      5. +1
                        8. srpna 2019 16:28
                        A pokud je to Írán... a vaše speciální jednotky jsou sestřeleny z UAV nebo stíhačky?
                      6. 0
                        8. srpna 2019 16:42
                        Írán je vážný nepřítel. A na jeho území je mnoho cílů. A umí odpovědět velmi důrazně. A také na lodích. To už bude plnohodnotná válka s obrovskou spotřebou munice ze strany agresora. A rozpočet na tu válku bude obrovský. Pamatuji si, že Matrasia již jednou pozastavila útoky Tomogawk kvůli vyčerpání zásob ve skladech.A Írán může reagovat i teroristickými útoky na území protivníka.
                      7. AVM
                        0
                        8. srpna 2019 16:55
                        Citace od garri lin
                        Írán je vážný nepřítel. A na jeho území je mnoho cílů. A umí odpovědět velmi důrazně. A také na lodích. To už bude plnohodnotná válka s obrovskou spotřebou munice ze strany agresora. A rozpočet na tu válku bude obrovský. Pamatuji si, že Matrasia již jednou pozastavila útoky Tomogawk kvůli vyčerpání zásob ve skladech.A Írán může reagovat i teroristickými útoky na území protivníka.


                        Samozřejmě může všechno, hlavně teroristické útoky. otázkou je, že po prvním úderu strategickou konvenční zbraní to již bude jiná země, s menším vojenským a průmyslovým potenciálem, se ztracenými loděmi a letadly na letištích, možná bez vedení. Poté bude vypořádání se s ním mnohem jednodušší. A první úder by měl být velmi rychlý, ohromující, nedávat čas na rozptýlení vojsk, evakuaci vlády.
                      8. +1
                        8. srpna 2019 17:10
                        Kolik konvenčních hlavic je k tomu potřeba? Jakou váhu? Kolik takových hlavic nosič zvedne? (téměř jistě jeden). Kolik dopravců je potřeba a jak budou ostatní země reagovat na spuštění takového počtu dopravců. Kolik by takový hit stál?
                      9. AVM
                        0
                        8. srpna 2019 17:14
                        Citace od garri lin
                        Kolik konvenčních hlavic je k tomu potřeba? Jakou váhu? Kolik takových hlavic nosič zvedne? (téměř jistě jeden). Kolik dopravců je potřeba a jak budou ostatní země reagovat na spuštění takového počtu dopravců. Kolik by takový hit stál?


                        Počet a nomenklaturu DIS pro Ruskou federaci jsem zhruba odhadl v následujícím materiálu, je předložen, snad někdy v těchto dnech vyjde. A z hlediska nákladů je zde těžké srovnávat, kolik bude stát pozemní-vzdušná operace k dosažení podobných cílů?
                      10. 0
                        8. srpna 2019 17:29
                        Faktem tedy je, že stávka nezruší pozemní operaci. Jen to usnadňuje a snižuje ztráty. Ale náklady na pozemek se pravděpodobně nesníží.
                      11. +1
                        8. srpna 2019 15:11
                        Turecko se od Sýrie liší tím, že Turecko je stát s infrastrukturou a Sýrie je poloafghánistán.
              2. 0
                8. srpna 2019 14:45
                https://www.youtube.com/watch?v=BH9ULuskKqY
              3. 0
                8. srpna 2019 14:45
                zhruba řečeno, nejúčinnější CR s jadernými hlavicemi je cílená, výkonná.
                1. 0
                  8. srpna 2019 15:02
                  A není jasné, zda poletí nebo ne.
                  1. 0
                    8. srpna 2019 15:10
                    Ano, ale o tom rozhoduje počet CR na cíl. + nebo - milionů USD
                    1. 0
                      8. srpna 2019 15:46
                      Počet CD je také počet jejich nosičů umístěných dostatečně blízko k cíli. A hned si dají pozor na velké množství dopravců a přijmou opatření a faktor překvapení a početní převahy se vyrovná.
                      1. 0
                        8. srpna 2019 15:47
                        Pro nejaderný úder to není kritické. Kde chceme létat nebo plavat.
                      2. 0
                        8. srpna 2019 15:48
                        Nejprve vyřadí protivzdušnou obranu a radary na cestu letu Kyrgyzské republiky a poté objekty ...
                      3. 0
                        8. srpna 2019 15:55
                        Ano, jakékoli nahromadění nepřátelských jednotek způsobí odvetná opatření. A zálohy budou zpřísněny a běžné jednotky budou uvedeny do plné bojové pohotovosti. A v případě útoku budou méně přemýšlet a dvakrát zkontrolovat.
                      4. 0
                        8. srpna 2019 16:27
                        Někdo má prostředky... někdo ne. Mnoho lidí, kteří mohou reagovat na americké lodě MS KR?
                      5. 0
                        8. srpna 2019 16:37
                        A proč proti takovým odpůrcům oplotit superčistou zbraň za cenu poloviny rozpočtu? Expediční síly a letadla z nejbližší spojenecké základny nebo letiště. Ještě lépe, sponzorujte opozici.
                      6. +1
                        8. srpna 2019 16:40
                        Dvě rakety a zničené rozhodovací centrum a důležité uzly nebo vojenská operace se ztrátou lidí a techniky...
                      7. 0
                        8. srpna 2019 16:47
                        Dvě rakety s konvenční hlavicí? Nebude to stačit. Řeknu vám pravdu, že vedení země se v ohroženém období shromažďuje na jednom místě pouze v hollywoodských filmech. Obvykle jsou rozptýleni po bunkrech a komunikují přes zabezpečené kanály. Co je v Rusku, co je v Číně, co je v Íránu, co je v Americe. Dvě konvenční střely nestačí.
                      8. 0
                        8. srpna 2019 16:51
                        A co CHP? A jaderné elektrárny ... a palivové terminály?
                      9. 0
                        8. srpna 2019 17:06
                        I v malých zemích existuje více než jedno takové zařízení.
  12. 0
    8. srpna 2019 13:15
    Autor navrhuje: „...Za cíle druhé úrovně lze považovat vojenské základny, lodě u mola, velká průmyslová zařízení, prvky infrastruktury palivového a energetického komplexu."Nevidím v tom moc smysl. Příklad: Velký závod. Zasedání představenstva a vedení... oknem proletí malá munice a vybuchne... Podnik dále NEFUNGUJE. VŮBEC .Pak budou jiní vlastníci ..Myslím,že jaderné zbraně jsou zbytečné 1.DATABÁZE míst pobytu a umístění majetku VŮDCI a jejich rodin nepřítele 2.Vysoce přesné zbraně schopné zasáhnout ÚČELNĚ tyto vojáky , finanční a političtí náčelníci spolu se svými rodinami, paláce a sídla, ostrovy, včetně fyzicky budov BANK s SVÝMI účty. A LIDÉ JSOU PRACOVNÍCI. PAK PROČ ZNIČIT? Například. Kdyby sídlo Churchilla a spol. byl bombardován během 2. světové války, jsem si jistý, že válka by se odehrávala opačně. Mimochodem, zničení Drážďan, například, provedlo přesně tuto myšlenku. (nikdy nedošlo k bombardování a shromáždila se tam celá "Hitlerovská válka" oslava")
    1. 0
      8. srpna 2019 14:05
      BGU také znamená porážku rozhodovacích center. Tvrdě pracující lidé, i když jsou na seznamu vedlejších škod, jsou také vojensko-průmyslovým zdrojem, takže zničení nepřátelského obyvatelstva je stejnou nezbytností jako jeho zbavení jiných zdrojů. Posloupnost a metody se mohou pouze lišit. Jaderná hlavice se dostala do továrny, lidé umírali spolu s obráběcími stroji, které brousily granáty... oh, wei, jaká nenapravitelná ztráta pro demokracii! Ti, kteří přežili, začali elektrárnu obnovovat a dále brousit granáty... ahoj znovu, jaká hrozba pro demokracii! Udržujte svou dávku bakteriologické, chemické, radiologické a jiné masově genocidní. Nebo je třeba liknavé pokusy Spojených států zcela eliminovat své zásoby chemických zbraní a budování zablácených biologických stanic kolem potenciálních protivníků vnímat jinak? Při pohledu na to, jak se Clintonová radovala z masakru Kaddáfího, bych ani nedoufal v jejich ujištění o omezeném použití a další filištínské historky.
    2. 0
      8. srpna 2019 15:05
      Tvrdého dělníka a továrnu budou potřebovat NOVÉ úřady. Nyní se o tématu vyhlazování obyvatelstva neuvažuje. Naše BR sice míří na "měkké" cíle v USA, vzhledem k jejich nižší přesnosti a vysoké síle....ale nechceme první dárek, náš úder je protiútok.
      1. 0
        9. srpna 2019 08:21
        Nepleťte si nevojenské a jiné zástupné metody přivlastňování zdrojů s čistě vojenskými a ještě více s jadernými. V průběhu nacisticko-hitlerovského konceptu využití nejmenších po zabrání území? To se stane. A miliony domorodců nejsou potřeba k těžbě zdrojů pro příjemce tohoto globálního konfliktu a jejich ideologie je kontraindikována.
    3. +2
      8. srpna 2019 15:25
      Citace z junglera
      A LIDÉ JE DĚLNÍK. PROČ PAK PŘERUŠIT?

      Pak jsou to oni, kdo vyrábí produkty. A dokud v závodě pracují stroje a linky, které mají pracovníky, nelze výrobu považovat za deaktivovanou. Místo minulých režisérů budou posláni noví – a čím důležitější je produkce, tím rychleji se objeví nové vedení.
      Citace z junglera
      Například. Pokud by sídlo Churchilla a spol. bylo vybombardováno během 2. světové války, jsem si jistý, že by válka probíhala jiným směrem.

      Kdo by ji nechal jít jinou cestou... úsměv
      V době, kdy se Vinnie dostal k moci, bylo již vše rozhodnuto – Spojené státy investovaly příliš mnoho do přípravy na válku, než aby takovou šanci brzdily. Jejich plány navíc tvrdě zasáhla možná ztráta dráhy č. 1. Takže místo Vinnieho by přišel jiný jestřáb - a vše se opakovalo jako za starých časů...
  13. 0
    8. srpna 2019 15:20
    Citace z Pushkowed
    může se maskovat jako konvenční kosmický start (civilní nosná raketa, která nepřitahuje pozornost nepřátelského systému včasného varování)

    Jedinou účinnou nejadernou zbraní typu space-to-zem je takzvaná „Rod of God“ – wolframová submunice velikosti telegrafního sloupu a vážící několik tun (navržená k vyřazení sil ICBM a podzemních velitelských stanovišť střední úrovně) .

    Pokuste se zamaskovat 1000 telegrafních sloupů jako mírumilovné vesmírné satelity smavý
  14. BAI
    +1
    8. srpna 2019 15:59
    jaderné zbraně se staly první zbraní, která se ve skutečnosti nepoužívá,

    Je to jako hledat. Můžeme říci, že se neustále používá k zabránění globální jaderné válce. Mnoho druhů zbraní se nepoužívá ke svému zamýšlenému účelu, ale už svou existencí rozhodujícím způsobem mění geopolitickou situaci. Kdy naposledy byly k bojovým účelům použity strategické raketové ponorky nebo Topol-M? A na úkor toho prvního – jde tedy o Car Cannon, který byl původně stavěn k zastrašování, a ne ke střelbě. Můžete vyvolat Capacitor-2P a Oka.
  15. +1
    8. srpna 2019 16:30
    Použijte MBR, byť v nejaderné verzi pro nejadernou zemi, ale co když země s MBR nemá levnější náboje? Nesmysl amerů na základě jejich sfouknutých obvinění.
    1. AVM
      0
      8. srpna 2019 16:51
      Citace: evgen1221
      Použijte MBR, byť v nejaderné verzi pro nejadernou zemi, ale co když země s MBR nemá levnější náboje? Nesmysl amerů na základě jejich sfouknutých obvinění.


      Likvidace starých raket (pouze nové hlavice) + velký dolet, jinými prostředky nedosažitelný + vysoká účinnost úderu.
      1. 0
        8. srpna 2019 18:47
        Najděte na netu nové pojistky pro rakety Trident, které údajně zvyšují čas, nabíjecí výkon a pravděpodobnost zásahu obrany. PU.
        1. 0
          8. srpna 2019 18:49
          Jsou zde fotky, ale musíte rolovat.
          http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
  16. 0
    8. srpna 2019 18:40
    V té době jsem byl malým štábním důstojníkem na úrovni flotily, ale myslím, že pod Andropovem to chtěli nejdřív podělat.
    Příběh "Válka v procesu" Proces "nebo chytrý navigátor".
    Existuje vyhledávání podle jména.
    1. 0
      8. srpna 2019 18:41
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml
  17. 0
    9. srpna 2019 22:02
    Článek je výstižný a zajímavý. Jen problémy s pravopisem místy kazí obrázek.
  18. +1
    15. srpna 2019 11:19
    Omlouvám se za formulaci, riskuji "exkomunikaci z církve", ale jinak to napsat neumím - prohřeším se proti pravdě. „Strategické konvenční zbraně“ je vzácný nesmysl. Podívejte se na zásadní rozdíly mezi STRATEGICKÝMI a TAKTICKÝMI zbraněmi (operačně-taktické atd. atd.). Oni (rozdíly) v účelu. Strategický by měl vyvést JAKÉHOKOLI nepřítele z války jako entitu. Žádné „konvenční“ střely, dokonce ani super přesné, toho nejsou schopny. Ani jediné použití jaderných zbraní není všelék. Existuje mnoho příkladů, od Hirošimy a Nagasaki, Koreje, Vietnamu a Afghánistánu až po Irák, Sýrii a Jemen. Naše Tu-22 a Tu-95 v Sýrii hodně „rozhodovaly“? Po jejich "četných" a "velmi přesných" úderech, jak s "litinovým" (upřímně řečeno, nechápu, jak z 12.000 XNUMX m můžete "přesně" zasáhnout konvenčními bombami, jsou všechny větry ve všech výškách známé a zpracované palubního počítače?), A vysoce přesných odpalovacích zařízení raket si to vyžádalo stovky obětí od PMC a desítky od ministerstva obrany RF, zjevně „k upevnění úspěchu“.
    ICBM s hlavicemi z titanových tyčí jsou super. Bydlím v Samaře, jednou z mnoha továren je Progress, bývalá letecká továrna č. 1, dříve první továrna v Rusku, která ovládla výrobu letadel pod vedením Nikolašky Krvavé, v roce 1912. Tehdy se jmenovala Dux. Pokud tedy náhle ICBM dokáže poskytnout nejvyšší přesnost (teď není skutečně dosažitelná) a „položí“ všechny wolframové tyče na 1 km čtvereční výhradně na území tohoto závodu (tj. ani jedna tyč nepřekročí plot, vše jde do závod), vzhledem k celkové rozloze podniku je nutné, aby se ICBM dostal VÝHRADNĚ do montážní dílny, jinak se podnik na jeden nebo dva dny zastaví (a to není skutečnost) a poté pokračuje sestavovat ICBM, satelity a všechny další nesmysly. Toto je jen jedna z továren, která není největším městem Samary. Kolik ICBM musí být vyhozeno, aby byly deaktivovány všechny podniky v jednom městě s alespoň 70% pravděpodobností?
    Nyní o nákladech. Jako SA tanker vzděláním vás mohu bezpečně ujistit, že BPS s wolframovými jádry jsou výrazně lepší v pronikání pancířem než BPS s jádry z ochuzeného uranu, které jsou tak "milovány" v USA. To je láska k pohodlí: v dobách SSSR nerozhodovaly o všem peníze a ani zaslouženě nejbohatší země (USA) prostě fyzicky neměla dostatek wolframu na výrobu BPS pro své tanky. Není to z dobrého života, že se, posvátně ctící život a zdraví vojenského personálu své armády Žoldnéřů, dostali do kontaktu s ochuzeným uranem, který „fonituje“ jakýmkoli způsobem a mnohem déle, než kdokoli žije. Otázka: Odkud se vezme wolfram pro hlavice „konvenčních“ ICBM? Porovnejte hmotnost jádra BPS a vrhací hmotnost Minutemana nebo Tridentu.
    Zkrátka „strategické konvenční“ zbraně lze považovat za zbraně určené k deaktivaci infrastruktury: komunikace, elektrické vedení atd. Některé z nich byly použity proti Jugoslávii. Ale to je samostatný problém.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"