Jak byly ICBM LGM-118 Peacekeeper chráněny a skryty

34
Pozemní mezikontinentální balistické střely jsou klíčovou součástí strategických jaderných sil, a proto se ukazují jako prioritní cíl pro nepřítele. Odpalovací zařízení takových ICBM musí být chráněna všemi dostupnými prostředky a v minulosti se aktivně pracovalo na vytvoření prostředků ochrany. Velkému zájmu jsou americké projekty ICBM obrany typu LGM-118 Peacekeeper nebo MX.

Výhrůžky a reakce na ně


Vývoj střely MX začal na počátku sedmdesátých let a její tvůrci okamžitě věnovali pozornost ochraně ICBM během služby. Všichni pochopili, že nepřítel zjistí souřadnice minových odpalovačů a pokusí se je zasáhnout první ranou. Úspěšný úder hrozil vyřazením klíčové složky amerických strategických jaderných sil. Bylo nutné zajistit určitou ochranu pro ICBM od prvního úderu a ušetřit prostředky na protiútok.




Vypuštění střely MX/LGM-118 ze sila odpalovacího zařízení. Fotografie US Air Force


Kvůli zvýšené zranitelnosti běžných sil byl v určitém okamžiku program MX ohrožen. V letech 1975-76 probíhaly v Kongresu ostré debaty o budoucím osudu nového ICBM. Zákonodárci nebyli ochotni utrácet peníze za rakety, které by mohly být zničeny při prvním úderu.

Armáda a průmysl, který chtěl program zachovat, navrhl a zvážil asi padesát různých možností nasazení MX s určitými funkcemi. Významná část těchto návrhů se týkala vytvoření zdokonalených stacionárních sil různého druhu. Počítalo se s různými možnostmi posílení stávajících dolů nebo vybudováním aktualizovaných zpevněných zařízení. Byla zpracována možnost maskování raketových základen za jiné objekty, včetně civilních.

Jak byly ICBM LGM-118 Peacekeeper chráněny a skryty
MX raketa na transportéru určená pro použití v systému Racetrack. Foto: Wikimedia Commons


Alternativou bylo umístění raket na mobilní platformy. Byly navrženy různé možnosti pro pozemní a plovoucí odpalovací zařízení. Počítalo se dokonce s odpalovacími zařízeními umístěnými na letounech a balónech. Nejpohodlnější a nejslibnější však vypadaly pozemní nebo obojživelné mobilní raketové systémy.

Na zemi i v podzemí


V roce 1979 nařídil prezident J. Carter realizaci plánu Racetrack, který stanovil nové principy pro nasazení MX ICBM. V Nevadě a Utahu se plánovalo postavit desítky chráněných staveb s odpalovacími zařízeními raket. Pomocí speciální dopravy mezi nimi měl být přepravován nový typ ICBM, což znesnadňuje sledování procesů nasazení. Chráněné odpalovací pozice měly být propojeny pozemními cestami a podzemními tunely. Tento program byl však brzy opuštěn. Bylo to příliš složité a drahé a kromě toho to nezaručovalo požadovaný výsledek.

Již za prezidenta R. Reagana se objevil nový plán. Zajistila hlubokou modernizaci sila z ICBM LGM-25C Titan II, aby vyhovovala potřebám nového MX. V renovovaných dolech měla být rozmístěna až stovka raket. Jiné ICBM byly navrženy tak, aby byly umístěny na různých platformách a médiích. Uvažovalo se například o možnosti vybudovat sila na jižních svazích hor – mohla by být chráněna před hlavicemi sovětských raket létajících přes severní pól. Všechny tyto plány však také nedostaly schválení a nenaplnily se.


Model PGRK od Boeingu. Foto Alternathistory.com


V roce 1982 dostala střela MX název Peacekeeper („Peacemaker“) a zároveň se objevil projekt pozičních oblastí jako Dense Pack („Dense Packing“). Projekt navrhoval výstavbu ultrabezpečných základen, včetně několika sil. Vzdálenost mezi nimi byla zmenšena na 500-600 m. Zemní části takových staveb musely odolat tlaku tlakové vlny na úrovni 70 MPa (690 atm) - pětkrát více než stávající sila. Od „balení“ se však upustilo. Při vší odolnosti struktur by taková základna mohla být zničena koordinovaným úderem. Jedna vybuchlá raketa by navíc mohla znefunkčnit celé zařízení.

Na souši i na vodě


Žádné z navrhovaných sil nemohlo zaručit ochranu ICBM před prvním úderem nepřítele. V tomto ohledu byla velká pozornost věnována mobilním odpalovacím zařízením schopným pohybovat se na velkých plochách, doslova se vzdalovat od nepřátelských průzkumných a ničivých prostředků.

V té době měly Spojené státy představu o sovětském vývoji v oblasti mobilních pozemních raketových systémů. Dostupná data byla analyzována a byly vyvozeny závěry. Pentagon uvažoval, že vícenápravový speciální podvozek se zvedacím kontejnerem pro raketu má řadu nevýhod. Dlouhý podvozek s vysoko položeným těžištěm by mohl mít omezenou pohyblivost. Sovětské vzorky navíc neměly žádnou vážnou ochranu. V tomto ohledu Spojené státy začaly vypracovávat své vlastní verze speciálního vybavení.


Schéma PGRK vznášedlo od Bell. Obrázek Forums.spacebattles.com


Bylo navrženo vytvořit speciální pozemní vozidlo se zvedacím zařízením pro obrněný TPK. Zvažovala se také možnost postavit PGRK na základě vznášedla typu navrženého LCAC. Použití kolového podvozku umožnilo vést bojové hlídky v odlehlých oblastech země a vzduchový polštář zajišťoval pohyb jak na zemi, tak ve vodě.

Zajímavou verzi PGRK pro MX / LGM-118 navrhl Boeing. Jejich odpalovacím zařízením bylo vícenápravové obrněné vozidlo charakteristického tvaru. Měl protáhlý tvar a lichoběžníkový průřez. Za kokpitem a motorovým prostorem v trupu se nacházelo vybrání pro uložení TPK s raketou. Podobný vzorek byl chráněn před ručními palnými zbraněmi zbraně a mohl by odolat škodlivým faktorům jaderného výbuchu na určité vzdálenosti při zachování výkonu. Za normálních podmínek tedy mohl PGRK od Boeingu jednoduše zaujmout pozici a odstartovat, a pokud by průzkum a střelci nepřítele byli úspěšní, mohli útok přežít a poslat svou střelu na cíl.

Odvážnější projekt PGRK vyvinul Bell. Navrhla umístit střelu na samohybné vozidlo se vzduchovým polštářem, poskytující vysokou mobilitu na různých površích. Takový stroj byl vyroben ve formě komolého jehlanu o délce více než 34 m; v jeho nejvyšší části, pod pancéřovým poklopem, byl umístěn TPK s ICBM. Mobilitu zajišťovala soustava turbohřídelových zdvihacích a proudových pohonných motorů. Počítalo se také s raketovými motory na kapalné palivo pro „skákání“ přes překážky.


Uspořádání samohybného odpalovacího zařízení vznášedel. Obrázek Forums.spacebattles.com


Životnost Bell PGRK byla zajištěna kombinovanou ochranou srovnatelnou s 900-1000 mm homogenního pancíře. Plánovalo se také vybavit komplex vlastními raketovými a dělostřeleckými systémy protivzdušné obrany. PGRK tohoto typu se měly nacházet v chráněných strukturách v pouštích nebo tundře a na povel se vydat na trasu. Projekt počítal s opuštěním posádky ve prospěch pokročilé automatizace schopné plnit všechny úkoly.

Finále dvou projektů PGRK je zřejmé. Bellův návrh byl pro praktickou realizaci považován za příliš komplikovaný a projekt Boeingu mohl počítat s vývojem. Ani to však nedopadlo příliš dobře. Po části prací byla také uzavřena pro přílišnou složitost.

železniční raketa


Koncem roku 1986 začal vývoj nové verze mobilního pozemního komplexu, který měl být méně složitý a nákladný. Odpalovací zařízení a související zařízení byly navrženy k umístění na speciální vlak. Projekt bojového železničního raketového systému dostal označení Peacekeeper Rail Garrison.


BZHRK Peacekeeper Rail Garrison na hlídce. Kresba Wikimedia Commons


Nová BZHRK měla obsahovat dvě lokomotivy, dva odpalovací vozy s jednou střelou LGM-118 v každém, vůz s řídícím stanovištěm a několik vozů pro personál, palivo a různé pomocné vybavení. Posádku komplexu mělo tvořit 42 lidí. Mohli vykonávat nepřetržitou službu po dobu jednoho měsíce. Část komponentů BZHRK Peacekeeper Rail Garrison musela být vyvinuta od nuly, zatímco jiné byly brány jako hotové.

V říjnu 1990 byl předán k testování experimentální komplex Peacekeeper Rail Garrison. Kontroly a zkoušky na střelnicích a tratích hlavní sítě trvaly několik měsíců a skončily s dobrými výsledky. I přes přítomnost určitých problémů se prototyp dobře ukázal a potvrdil zásadní možnost provozu BZHRK.

V roce 1991 však konfrontace velmocí definitivně skončila a řada slibných zbraní se ukázala jako zbytečná. Zejména se výrazně snížilo ohrožení pozemní složky strategických jaderných sil USA, což umožnilo omezit nebo uzavřít část nových projektů. Obětí těchto škrtů se stal projekt BZHRK Peacekeeper Rail Garrison. Byl zastaven v roce 1991 a od té doby nebyl znovu spuštěn.

Zpátky do dolu


LGM-118 Peacekeeper ICBM dokončil svůj první zkušební let v červnu 1983. Na konci roku 1986 byly na standardních odpalovacích zařízeních rozmístěny první produkční střely. Během několika příštích let bylo k těmto ICBM převedeno několik formací strategického velitelství vzdušných sil.


Experimentální odpalovací zařízení Peacekeeper Rail Garrison v muzeu. Foto: Wikimedia Commons


V době, kdy byly rakety uvedeny do provozu, průmysl a armáda nestihly dokončit vývoj nových základových systémů, což vedlo ke známým výsledkům. Nové střely MX/Peacekeeper byly umístěny v modernizovaných odpalovacích zařízeních sil z ICBM LGM-25C Titan II a LGM-30 Minuteman. Byla postavena i nová sila, která však zopakovala design těch stávajících. V zásadě nová zařízení, jako byla dříve navržená, nebyla postavena. Jakékoli mobilní raketové systémy také nevstoupily do série a nevstoupily do armády.

Na začátku roku 118 se počet rozmístěných ICBM LGM-2005 snížil a nepřesáhl několik desítek. Na začátku roku 10 zůstalo ve službě pouze 19 těchto střel. Dne 2005. září XNUMX se konala ceremonie jejich vyřazení z provozu.

Mezikontinentální balistická střela LGM-118 Peacekeeper sloužila téměř dvě desetiletí a byla provozována pouze s „tradičními“ odpalovači sil. Všechny pokusy vyvinout zásadně nové prostředky základny – stacionární i mobilní – byly neúspěšné. Pentagon však takové myšlenky neopustil a inicioval vývoj nových mobilních raketových systémů.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

34 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    16. června 2019 05:57
    Díky za článek!
  2. +1
    16. června 2019 07:12
    Zajímavý článek. Je co číst, o čem přemýšlet.
    Na začátku roku 118 se počet rozmístěných ICBM LGM-2005 snížil a nepřesáhl několik desítek. Na začátku roku 10 zůstalo ve službě pouze 19 těchto střel. 2005. září 118 se konalo slavnostní vyřazení z provozu.] Začátkem roku 2005 se počet rozmístěných ICBM LGM-10 snížil a nepřesáhl několik desítek. Na začátku roku 19 zůstalo ve službě pouze 2005 těchto střel. Dne XNUMX. září XNUMX se konala ceremonie jejich vyřazení z provozu.
    Program „Peacemaker“ skončil, ale program „Peacekeeping“ ve Spojených státech neskončil.
    Všechny pokusy vyvinout zásadně nové prostředky základny – stacionární i mobilní – byly neúspěšné. Pentagon však takové myšlenky neopustil a inicioval vývoj nových mobilních raketových systémů.
  3. 0
    16. června 2019 07:23
    Kdo ví, proč opustili rt-23? Odešli z vojvodství?
    1. +1
      16. června 2019 12:42
      Američané zjistili, že je levnější udržovat, testovat a vylepšovat jeden typ pozemních ICBM. A od té doby s nimi slouží pouze Minuteman v dolech.
      1. 0
        16. června 2019 15:41
        Takže nemluvím o dudáku a minutovači, ale o dobrém člověku rt-23utth a guvernérovi r-36
        1. +1
          16. června 2019 15:43
          ALE! Promiň, špatně jsem si přečetl tvůj příspěvek. hi
      2. +1
        17. června 2019 10:44
        Jednoduše se nestali obětí vlastní propagandy a nevěřili v sovětský preventivní úder.
        1. 0
          17. června 2019 10:48
          To je také rozumné. ano
    2. -2
      16. června 2019 15:54
      Obě rakety jsou z Južmaše, ale pravděpodobně se za dobu jejich působení v Rusku nashromáždilo dost dokumentace na to, abychom odmítli návrh a jiný dohled cizího státu nad naším jaderným pantofelem. Toto je asi 36 raketa a 60 je mladší a v té době jsme pravděpodobně neměli peníze navíc na upgrade. První varianty na tuhá paliva se bály provozovat i po záruční době.
      Nebo možná z nějakého jiného důvodu.
    3. 0
      17. června 2019 12:29
      EMNIP, hlavní problém byl s palivem - po rozpadu SSSR zanikla výroba tuhého paliva pro ICBM v Pavlogradu a RT-23 nebylo čím přebíjet. Takže rakety byly "shnilé" začátkem roku 2000.
      Kapalný "guvernér" ale s palivem problémy neměl - UDMH máme dost pro všechny. úsměv
  4. +1
    16. června 2019 08:51
    Myšlenka s BZHRK poprvé vznikla mezi Yankeey. Informace „unikly“, aby SSSR vyčlenil další prostředky na beznadějný (podle jejich názoru) podnik. To se nám však podařilo, v USA tento projekt nedokázali dotáhnout do konce...
    1. KCA
      +2
      16. června 2019 11:05
      Plánovali umístit BZHRK do dolů, nemají moc na ježdění po zemi, většina železničních tratí je soukromá a kdo potřebuje na silnici atomový vlak
    2. 0
      16. června 2019 13:08
      V USA nemohli tento projekt dotáhnout do konce...


      „Neselhali“, ale neměli čas na rozpad SSSR, a pak se ukázalo, že nápad nebyl vůbec potřeba.
  5. +1
    16. června 2019 11:20
    Článek se mi líbil - zajímavý, poučný.
  6. -2
    16. června 2019 12:25
    V 1990. letech XNUMX. století pozemní Pikeeper bídně prohrál s námořním Tridentem z hlediska ochrany a přechod na astrokorekci vyrovnal přesnost zásahu jejich hlavic.

    Ruská federace se vydala cestou zkrácení reakční doby na odvetný raketový úder (s pomocí Perimeter, Liana, Voroněž a Kontejner) – v tuto chvíli do 3 minut od odpálení amerických balistických raket středního doletu z letu čas 6 minut.
    1. 0
      16. června 2019 13:11
      pomocí perimetru


      Systém Perimeter není o zkrácení reakční doby, ale o nevyhnutelnosti odvetného úderu, když jsou zasaženy kontrolní body strategických jaderných sil.
      1. -3
        16. června 2019 13:52
        To si myslíš? tyran
        1. +1
          16. června 2019 14:16
          Toho už bylo v open source namleto o něco více než dříve ... no bude vám po pás.

          smavý

          Perimetr je systém senzorů po celé zemi a počítačů, které rozhodují o vypuštění velitelské rakety na Dálný východ z Leningradské oblasti a (zřejmě) z Dálného východu na západ Ruska. To znamená, že spuštění bude pouze v případě hromadného provozu různých senzorů, které monitorují seismickou, radiační situaci, použití vojenských komunikačních kanálů, odezvu velitelských center strategických jaderných sil atd. Systém lze násilně zapnout z Putinova kufříku. Za Jelcina byl systém vypnut ze služby, za Putina byl vylepšen a znovu zapnut.

          Celý ten kipish o amerických antiraketách v Polsku není jen o tom, že Tomahawky odtamtud zasáhly Moskvu, ale jen o zachycení velitelských raket Perimeter ihned při startu z Leningradské oblasti. A úplně to samé ze základny v Jižní Koreji.
          1. -3
            16. června 2019 14:28
            Citace: Kůň, lidé a duše
            v otevřených zdrojích

            smavý
            1. 0
              16. června 2019 14:31
              V otevřených zdrojích ano.

  7. 0
    16. června 2019 13:01
    Podle BZHRK.
    Taky nebyl zrovna "neviditelný". Raketa vážila 100 tun + vagón a další vybavení a ve výsledku dostáváme osminápravové (!!!) podvozky a tomu odpovídající požadavky na kvalitu kolejiště, čili vlak se nemohl pohybovat po všech kolejích. :( Dále na lokomotivách, zejména s ohledem na současný počítač, najděte mi na obrázku všechny ešalony se dvěma lokomotivami a uvidíme rukama a očima, kdo sem jede.
    1. +1
      16. června 2019 14:28
      BZHRK nejezdí pořád, ale stojí i na železničních uzlech.

      Za SSSR byl přístup špionů k takovým objektům prakticky nemožný kvůli omezenému počtu těchto špionů.

      Dnes jsou zrádci z Bolotnaje zakoupení pomocí bílé pásky pod střechou.

      Určení takového vlaku je snadné jako loupání hrušek, pokud je možné se přiblížit - obyčejná lednička. Pokud jste se cestou zastavili – to je odpověď. Každý má v kapse chytrý telefon. Informace můžete odeslat ihned. Majáky se satelitní komunikací jsou kompaktní a maskované jako jakýkoli kus železa.

      Jaderný vlak má navíc úplně jiný rádiový podpis než klasický chlazený. Veškeré vybavení jaderného vlaku neustále pracuje a vyzařuje záření v rádiovém spektru. Vlak je v neustálém spojení s řídícími středisky strategických jaderných sil.

      Doby, kdy jaderné vlaky mohly nepozorovaně cestovat po zemi, jsou pryč se SSSR. Běda...
      1. 0
        16. června 2019 15:40
        Nejspolehlivější umístění je tedy pod vodou
        1. +1
          16. června 2019 17:14
          Ne. Přečtěte si sekci flotily: námořníci říkají, že nyní nejenže nemohou zajistit stabilitu SSBN (Virginie nemá nikoho, kdo by řídil vzdušnou složku aktiv OOP, je beznadějně zastaralá, kromě 8 Il-38N (jsou prostě zastaralé) , a moře je extrémně malé), ale dokonce je stáhnout ze základen bez šance na vyhození minami, které mohou Američané každou chvíli vrhnout (problémy s minolovkami). Takže teď by IMHO samozřejmě bylo potřeba vyrobit mobilní pozemní komplexy pro rozptylování a odpalování raket SSBN, když trčí na základně. Chystají se na kampaň – pak nabijí rakety zpět, jinak jednou hlavicí rozbijí třetinu našeho jaderného potenciálu.
      2. -1
        16. června 2019 16:13
        [quote][/quote]
        Ano, neměli cestovat po zemi. Vezměte si nezpevněné komplexy, nevalí se nepřetržitě po poziční ploše, jejich úkolem je rychle, tiše se přesunout od dopravní policie na náměstí. oblasti, za pár dní změnit polohu, ne nutně na stovky kilometrů, stačí na deset, pár sem, pár dní tam, a člověk může jen hádat, kam může jít přes noc.
        Pzhrk měl být provozován stejným způsobem. Za temné noci z nádraží (viděli jste jejich nádraží? Která Američané ze všeho nejdřív donutili otevřít), vlak vysype od dopravní policie km ... hodně, tu samou noc zastaví na opuštěné polovině -nádraží (měli jsme jich připraveno hodně, opuštěné polonádraží). Vlak je na jedné koleji, lokomotivy jsou na druhém konci nádraží, kdo shora vidí, kolik má lednička trolejí.
        Jinak hlavním demaskujícím faktorem nejsou podvozky a počet dieselových lokomotiv, ale dieselová lokomotiva pod kontaktní sítí.
    2. 0
      17. června 2019 10:49
      Máte tisíc satelitů pro nepřetržité natáčení videa všech železnic v SSSR? Kromě toho existují také "překližkové" rozložení a zatažené počasí.
  8. +3
    16. června 2019 18:50
    Děkuji Kirille za článek. Na konci 70. let (v letech 1978-1979) bylo v přehledu „Raketová a vesmírná technologie“ mnoho možností ohledně možných možností základu MX. Ve skutečnosti po vyřazení všech exotických opcí zůstal EMNIP v oblasti 5 opcí. Některé z nich jsme odrazili podpisem smlouvy SALT-2, některé bylo obtížné implementovat. Z paměti to bylo
    1. Na základě příkopu. Podle tohoto projektu měl být vybudován příkop s železniční tratí. Po překopu se měla pohybovat lokomotiva s plošinou, na kterou měla být instalována TPK s MX ICBM. Poté byl příkop shora uzavřen. Během „Ch“ se TPK zvedl do svislé polohy a prolomil oblouk příkopu s opevněnou horní částí TPK. Tato možnost byla opuštěna kvůli složitosti a vysoké ceně.
    2. Mobilní základnový systém. Pro každou raketu bylo v oblasti každé z nich postaveno několik dolů, z nichž byly vybudovány přístřešky. Raketa se měla pohybovat na dopravníku mezi doly. Odstranění rakety z miny bylo plánováno během „oken“ v letu sovětských průzkumných satelitů. Tato možnost byla „odražena“ uzavřením smlouvy SALT-2. Smlouva stanovila zákaz zakládat ICBM v několika dolech, tzn. bylo zakázáno vytvářet „falešné“ doly
    3. Mobilní základnový systém založený na PGRK. Systém EMNIP byl pojmenován „Track“. Plánovalo se vybudovat několik okruhů ve dvou státech, podobných tratím pro sportovní auta. Poloměr takové „tratě“ byl plánován od 100 do 200 km EMNIP. Během "Treku" bylo plánováno vybudování několika desítek krytů, ve kterých se měl transportér s raketou ukrýt v době průletu sovětských satelitů.
    Tato možnost byla také „odražena“ uzavřením smlouvy SALT-2. Smlouva stanovila zákaz vytváření mobilních (PGRK) ICBM ve více hlavicích
    4. Systém základny Dense Pack („Dense Packing“). Cyril tuto možnost popsal.
    5. BZHRK. Nejrozvinutější možnost, ale stále drahá, protože. na rozdíl od železnic SSSR byly ty americké soukromé. V některých úsecích by se musela postavit „paralelní“ železnice. Drahé, ale SSSR se nezhroutil, možná by tato možnost byla realizována. V důsledku toho byly v konvenčních silech rozmístěny pouze EMNIP 50 ICBM. Exotické možnosti základny na začátku 80. let nebyly téměř zvažovány.

    Citace z Hakka
    Kdo ví, proč opustili rt-23? Odešli z vojvodství?

    Záruční doba provozu u jakéhokoliv LRE je vyšší než u rakety s raketovým motorem na tuhá paliva. Na začátku roku 2000 se záruční doba na provoz raket RT-23 blížila k limitu. Životnost kapalných paliv se zejména od té doby prodlužuje na delší dobu než u pevných paliv.

    Citace: Válečný pes
    Všechny RT 23 v minové verzi byly na území Ukrajiny a byly odstraněny v souvislosti s denuklearizací Ukrajiny

    Ne vše. Na území Ruska bylo rozmístěno 10 min.

    Citace z knn54
    Myšlenka s BZHRK poprvé vznikla mezi Yankeey. Informace „unikly“, aby SSSR vyčlenil další prostředky na beznadějný (podle jejich názoru) podnik. To se nám však podařilo, v USA tento projekt nedokázali dotáhnout do konce...

    Ve skutečnosti myšlenka BZHRK patřila Němcům. Plánovali také nasadit své V-2 na železničních nástupištích. Všechno ostatní je odvozené. V 60. letech jsme také plánovali BZHRK na bázi R-12.
    Opravdu z nich „únik“. kalkulace byla taková, že utratíme spoustu peněz a nezvládneme to. My jsme to udělali a z těchto sloučenin je bolela hlava
    1. 0
      16. června 2019 21:47
      Za zmínku stojí podvodní zakládání na dně nádrží v železobetonových sklech s nulovým vztlakem. Je-li hustota železobetonové stěny válcového kalichu 2.5 tn/m3, pak je dosaženo nulového vztlaku pro válcový železobetonový kalich s vnějším poloměrem Rn=1.291*Rv, kde Rv je vnitřní poloměr železobetonového kalichu. . Například, když Rv=2m, Rn=2.582m, tloušťka železobetonové stěny=0,582m. Železobetonové sklo je odléváno z monolitického předpjatého železobetonu přímo v moři / jezeře z plovoucí pontonové plošiny s postupným ponořováním železobetonového prstencového odlitku do nádrže, jak se její výška zvyšuje.Pro zajištění vztlaku je každých 10 m výšky skla, příčná železobetonová technologická propojka Po dokončení odlitku se technologické můstky odstraní a ponechá se pouze horní, tvořící na dně nádrže převrácené sklo o výšce 30 m naplněné stlačeným vzduchem. V této sklenici je umístěna nádoba s raketou.Vzestup skla lze zajistit vyfukováním balastních nádrží.
  9. -2
    17. června 2019 10:21
    Citace od Světlany
    Za zmínku stojí podvodní zakládání na dně nádrží v železobetonových sklech

    Ukazuje se špatná kombinace stacionárního (neměnícího své umístění), se snadno vypočítatelnými souřadnicemi a mobilním odpalovacím zařízením špatně chráněným před vnějšími vlivy. Tedy projekt, který si z prototypů vzal ty nejhorší vlastnosti.
    1. -1
      17. června 2019 16:44
      [quote] projekt, který si vzal ty nejhorší vlastnosti z prototypů./quote] projekt má také dobré vlastnosti - relativní levnost provedení, možnost sériové výroby, snadná údržba, aby zůstaly rozbité koryta, máte zjistit, z čeho se dají vyrobit. Britové například během 2. světové války v podmínkách nedostatku oceli konstruovali letadlové lodě z ledu s pilinami. Navrhuji hrát náprstky (obrácené brýle) s americkými výzvědnými zařízeními na bázi letectví. Ať zkusí uhodnout, ve které sklenici je nádoba s raketou.Shora jsou všechny sklenice stejné. Jsou ukotveny v hloubce 100..200 metrů. V případě potřeby je lze snadno vyjmout z ukotvení a odtáhnout na jiné místo. Brýle – atrapy (falešné cíle) po cestě lze využít k uchování energie se stlačeným vzduchem. Během špičkových hodin elektrických sítí se vzduch stlačený na 10 až 20 atmosfér z těchto skel používá k otáčení plynových turbín s elektrickými generátory.
      1. -1
        19. června 2019 07:19
        snadná údržba.

        Rozumíte tomu, o čem mluvíte? Jak dlouho trvá, než je odpalovací zařízení na zemi? A správnost jeho chování, včetně kontrol na dálku a odstraňování problémů zjištěných během jejich jednání? Udělají to potápěči? Nebo poneseme odpalovací zařízení pokaždé na břeh?
  10. +3
    17. června 2019 12:30
    Citace od Světlany
    Za zmínku stojí podvodní zakládání na dně nádrží v železobetonových sklech s nulovým vztlakem.

    Pokud jde o MX, abych byl upřímný, nevzpomínám si, že by takové projekty byly zvažovány. Takové projekty by mohly být zvažovány pouze pro SLBM. Oběma variantám navíc „kontrovalo“ uzavření smlouvy SALT-2, která zakazovala jak nasazení na dně vodních ploch, tak nasazení na jakákoliv plovoucí plavidla, která nebyla ponorkami. Přesněji, posledně uvedené ustanovení umožňovalo nasazení nikoli na ponorky, ale za podmínky, že dosah nebyl větší než 600 km. A tím se všechny takové projekty vynásobily nulou
  11. Komentář byl odstraněn.
  12. 0
    28. srpna 2019 16:39
    Trochu jsem nerozuměl, tak čí nápad je BZHRK?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"