Lodě jsou stavěny pro zbraně.
Admirál A.A. Popov
Admirál A.A. Popov
V rozhovoru s hlavním konstruktérem JSC "GNPP Region" K. Drobotem noviny "Izvestija" Dne 24.04.2019. dubna 885 byla předložena fakta na podporu domněnek autora o vážných problémech s zbrojním komplexem nejnovějšího jaderného ponorkového křižníku (APKR) Severodvinsk (projekt XNUMX Yasen).
- Vznikne podobný komplex pro ponorky?
- Vzhledem k tomu, že problém byl vyřešen na povrchové lodi, dá se to vyřešit pro ponorku. Na prozrazení podrobností je ale příliš brzy.
- Vzhledem k tomu, že problém byl vyřešen na povrchové lodi, dá se to vyřešit pro ponorku. Na prozrazení podrobností je ale příliš brzy.
"Ochrana kartonu"
Panu Drobotovi je zřejmě třeba připomenout, že:
Dne 19. října 1993 byla mezi Ministerstvem obrany a OAO Region GNPP uzavřena státní smlouva č. 6/93 na implementaci kódu projekční a vývojové práce „Lasta“.
Podle prohlášení o provedení ... dodávka zařízení pro BKASU "Okrug-L" pro zajištění SHI objednávka č. 160“, lhůta je do 30.09.2010.
Podle prohlášení o provedení ... dodávka zařízení pro BKASU "Okrug-L" pro zajištění SHI objednávka č. 160“, lhůta je do 30.09.2010.
Rozhodnutí ze dne 04 ve věci č. А2013-40/145774 .
Objednávka 160 je Severodvinsk APK (Projekt 885 Ash).
Název tématu „Lasta“, o vytvoření aktivních prostředků protitorpédové ochrany (PTZ), je znám již od 90. let. z admirálových knih Flotila Kapitán.
Závěr z materiálů rozhodčího případu: projekt 885 měl mít v muničním nákladu protitorpéda. Technicky v letech 2013-2011. bylo to naprosto skutečné.
Akceptační akt APKR „Severodvinsk“ byl podepsán 30. prosince 2013 za spoluúčasti tehdejšího vrchního velitele námořnictva Chirkova V.V.
S přihlédnutím k upřímně skandálním okolnostem jejího podpisu a „situaci“ na 160. rozkazu bylo vyvěšení námořní vlajky na Severodvinsku ASIC zpožděno, ale přesto se uskutečnilo 17. června 2014.
APKR „Severodvinsk“ je součástí námořnictva již pět let, nicméně jak vyplývá z rozhovoru s panem Drobotem „Izvestija“, situace s protitorpédy vypadá tak, že „problém lze jen vyřešit“ (nehledě na to, že začal se řešit již koncem 80. let a první úspěšné zaměření prototypových protitorpédových vzorků se uskutečnilo již v roce 1998).
Potvrzují to čerstvé materiály rozhodčích soudů:
Rozhodnutí ze dne 20 ve věci č. А2017-40/161729.
Mezi Ministerstvem obrany a JSC "GNPP "Region" byla podepsána státní smlouva ze dne 01.11.2013 č. N/1 /6/0577/1 K-13-DGOZ na realizaci vývojového díla "Lasta".
…práce v etapě č. 6 VaV nebyly dokončeny a nebyly předány objednateli, zpoždění je 655 dnů.
Mezi Ministerstvem obrany a JSC "GNPP "Region" byla podepsána státní smlouva ze dne 01.11.2013 č. N/1 /6/0577/1 K-13-DGOZ na realizaci vývojového díla "Lasta".
…práce v etapě č. 6 VaV nebyly dokončeny a nebyly předány objednateli, zpoždění je 655 dnů.
Usnesení ze dne 27 ve věci č. А2018-40/161729.
Rozhodnutí Rozhodčího soudu města Moskvy ze dne 13.11.2017. listopadu 40 ve věci č. А161729-17/XNUMX se ponechává beze změny, odvolání se nevyhovuje.
To vše znamená, že byla zmařena státní zakázka společnosti Lasta v roce 1993 a ke konci roku 2013 byla zmařena a znovu projednána i státní zakázka se Státním výzkumným a výrobním podnikem „Kraj“ (generální ředitel Krylov I.V.).
Projekt v Severodvinsku neposkytuje žádnou aktivní protitorpédovou ochranu (antitorpéda).
Přitom našim ponorkám vlastně chybí účinná pasivní protitorpédová ochrana (hydroakustická protiopatření, SGPD), ve smyslu přesně účinná, proti moderním torpédům, SGPD.
Kontradmirál ve výslužbě A. Lutsky („Marine Collection“ č. 7 pro rok 2010):
... rozestavěné ponorky Yasen a Borey jsou navrženy k vybavení PTZ systémy, jejichž technické specifikace pro vývoj byly vypracovány již v 80. letech minulého století, výsledky studií účinnosti těchto zbraní proti moderní torpéda naznačují extrémně nízkou pravděpodobnost, že nezasáhnou unikající ponorku.
Dnes je to, o čem Lutsky psal v roce 2010, v příkazu obrany státu a je dodáváno námořnictvu (za extrémně vysoké náklady na samotné produkty). To by se mohlo „stát“ pouze u padělků s testy, například jejich prováděním proti zjevně zastaralým torpédům. Jsem si jistý, že nebyl proveden jediný test „nejnovějšího“ PTZ komplexu vyvinutého malachitovým SPBM proti novým torpédům.
Ví o tom pan Dorofejev, generální ředitel SPBM Malachite? Nepochybně.
Zároveň v množství reklamních publikací (a na úkor rozpočtu) říká společnosti a managementu, jak je s našimi novými ponorkami údajně „všechno úžasné“.
Zdůrazňuji, že názor autora na tento komplex je zcela kompetentní a navíc na žádost vedoucího námořní podvodní služby zbraně V lednu 2015 provedl autor stručný (doslova na 1 listu v tabulkové podobě) rozbor problémů tohoto komplexu s návrhy na jejich řešení. Dokument byl také předán SPBM „Malachite“, hlavnímu konstruktérovi výzbroje Nikolaevovi. Reakce:
Jen se zasmál. Nebyly žádné námitky.
Tito. co dělat je jasné. Zde je třeba uznat problémy. To je ale pro úředníky velmi těžké. A dnes, kromě již dříve „rozoraných“ miliard ROC do slepé uličky, se totéž udělá již v sérii.
Moderní vývoj SPBM "Malachite" v PTZ je zjevně neúčinný a zachovává kritické zpoždění ruského námořnictva v tomto extrémně důležitém segmentu zbraní a vojenské techniky (AME).
Odkud autor čerpá informace? Ano, z publikací "technických detailů" ve speciálním tisku samotného "Malachit" SPBM!
Téměř úplně jsme zničili (i pod záminkou pseudotajemství) diskuse o koncepcích, směrech vývoje zbraní a vojenské techniky, přičemž spousta „technických informací“ o speciálních systémech (včetně těch nejnovějších a vyvinutých) je volně přístupná. dostupný.
Je výmluvné, že ve Spojených státech je přístup k omezování informací právě opačný: vedou vážné diskuse o konceptech a směrech, ale velmi pevně uzavírají „technické detaily“.
To vše znamená pro naše ponorky neexistuje a v blízké budoucnosti nebude účinná protitorpédová ochrana.
V „jazyce tankové země“: ozbrojené síly se vzdaly“танки“ s „kartonovým brněním“, na které země jednoduše utratila kolosální prostředky (výstavba extrémně nákladných projektů AČR „Ash“ a „Borey“, které nemají elementární ochranu). Ti, kteří přijali armádu a vzdali se průmyslu, si byli dobře vědomi veškeré své „lepenosti“. Není přitom pochyb o tom, že pokud by byl nejvyšší vrchní velitel upozorněn na skutečnou situaci, byla by záležitost vyřešena za rok, maximálně dva (protože nejsou žádné technické problémy).
Zde je velmi vhodné připomenout podobné příklad v pozemních silách (končí, zcela jinak než v námořnictvu):
Vše začalo tím, že v Čečensku při plnění bojové mise zemřel voják chráněný neprůstřelnou vestou kulkou banditovy pistole. Z Makarova střílel bandyuk a podle všech výpočtů nelze z této zbraně prorazit neprůstřelné vesty. Kontrarozvědka na to upozornila a podala zprávu generálnímu štábu. Armádní generál Jurij Balujevskij, který byl v té době náčelníkem generálního štábu, pověřil svého zástupce generála Alexandra Skvorcova, aby prověřil, co se děje. Skvortsov si vybral několik broníků z velké šarže dodané firmou Artess a šel na cvičiště, kde sám střílel vesty. Kulky prorazily pancíř jako hedvábný papír. Poté se generál vydal do firmy, aby na místě zkontroloval kvalitu zboží. Dostal kontrolní neprůstřelnou vestu z obrovské šarže - 500 kusů. Tento výrobek se kupodivu ukázal jako vysoce kvalitní - jeho pláty se skládaly ze všech předepsaných 30 vrstev tzv. balistické tkaniny (neboli kevlaru). A kulky ho neprorazily. Když si generál sám vybral k testování několik neprůstřelných vest, bylo vše jasné: některé neměly ani 15 vrstev kevlaru... Poté se k případu připojil Vyšetřovací výbor pod státním zastupitelstvím (SKP) Ruské federace.
Stále musíte dosáhnout bodu z voleje...
Ano, Projekt 885 má výkonný raketový systém. Je však nutné objektivně pochopit, že jeho schopnosti jsou na úrovni 2-3 bombardérů dlouhého doletu (přitom řízené střely Kalibr (CR) jsou výrazně horší než bombardéry ČR Kh-555) a jsou výrazně horší než projekt 949AM (a pokud jde o schopnost ničit pobřežní cíle - SSGN "Ohio" US Navy).
Stále však musíte dosáhnout bodu salvy. A vezmeme-li v úvahu skutečnost, že protiponorková obrana nepřítele začíná z našich základen, pravděpodobnost toho je pro nás mnohem blíže nule než jedné.
Problémy s obranou navíc nejsou zdaleka jedinými problémy našich ponorkových sil.
Podle starověkého komplexu podvodních zbraní na naší „nejnovější“ 4. generaci od jednoho z jejích vývojářů:
V práci byla řada ponorkových projektů, které byly považovány za generaci: 971-3, 881, 957, 958, Corsair (975). Všude jsme instalovali skupinové hydraulické TT, s výjimkou Nelmy, projekt 833. Jeden po druhém byly všechny projekty uzavřeny. A pouze jeden projekt, 885, nějak prošel všemi fázemi návrhu a byl přijat ke stavbě. Pro nás byl tento projekt po dlouhou dobu jediným skutečným ztělesněním generace TA. Nyní probíhají projekty 955 a 955A... zůstaly stejné parametry elektrárny torpédometů, buď smutek nebo smích, jako u 3. generace.
A to je jen malá část skutečných akutních problémů naší podmořské stavby lodí, problémů, které jsou intenzivně skryty a zamlčovány ve zprávách pro vedení země a ozbrojených sil.
V řadě publikací na téma antitorpéda autor nazval to, co se dělo s „protitorpédovou sabotáží“. A bylo to přesně tak!
Ve skutečnosti to všechno začalo v roce 2003.
Nejprve byly provedeny testy na Ladoga, po kterých bylo odborníkům a vedení malachitového SPBM zřejmé, že „slibný“ komplex PTZ (hlavní vývojář malachitového SPBM) měl nejen „všechno špatné“ s novými torpédy, ale také se starými, mírně řečeno.říkat, že to není jasné. Zásadní chyby byly totiž položeny v ideologii výstavby a užívání tohoto komplexu.
Jak to všechno autor ví? Z publikací ve speciálním otevřeném tisku. Samozřejmě nechyběla žádná „strašná slova“ jako „torpédo“. Ale i když se v technickém textu a testovacích datech "skořápky" nazývají "okurky", odborníci stále chápou, co je v sázce.
Ještě jednou zdůrazňuji: to, o čem Lutsky psal v roce 2010, bylo v Malachitu (a jeho protějšcích) naprosto známé od roku 2003. Miliardy z rozpočtu však byly aktivně využívány nejen na zjevně slepá témata, ale na nepřátelské zbraně naší ponorky.
V roce 2003 autor, procházející výcvikem jako součást posádky ve výcvikovém středisku námořnictva v Obninsku, v průběhu přípravy bojové posádky lodi na překonání minových polí z min Captor, přemýšlel o aktivním zničení jejího torpéda svou torpédovou salvou (s vhodnou palebné držáky).
Studium problematiky nebylo abstraktní, provádělo se školení personálu, měření času, výpočty (k tomu bylo nutné navštívit rodnou školu, speciální oddělení).
S tím vším autor dorazil na Ředitelství protiponorkových zbraní (UPW) námořnictva, odkud byl poslán do Státního výzkumného a výrobního podniku „Region“. Předtím jsem o vývoji protitorpéd u nás věděl jen z knih Kapitanets.
Přes veškerou primitivnost „prvotních návrhů“ v nich byla problematika PTZ zvažována mnohem šířeji, komplexněji, než se to dělalo v rámci „Lasta“ v „Regionu“. Navíc řada extrémně důležitých problémů obecně vypadla z pozornosti vývojářů (GNPP „Region“ a SPBM „Malakhit“) a ukázalo se, že to pro ně bude jen šok.
Takový šok, že to pro ně bylo prostě hrozné říct to oficiálně nahlas a nahlas.
Generální projektant Central Design Bureau "Rubin" Baranov I.L., ve stejných otázkách, v autorských dokumentech o komplexní modernizaci lodí 3. generace (2006):
Kladete otázky, ze kterých je čas střílet!!!
Ke kterému mu bylo řečeno:
Já je nejen kladu, ale nabízím řešení - technická i organizační. Toto je první. A druhá je, že bez vyřešení těchto problémů nemáme vůbec právo stavět ponorky!
Po roce 2003 začal malachit „hledat cestu ven“ a „přijímat určitá opatření“. Problém je však v tom, že nejde o „jednotlivá nesprávná technická řešení, naše chyby jsou v tomto ohledu zasazeny do nesprávných zásadních přístupů vč. schválené v řídících dokumentech pro vytvoření ponorek. Tito. problémy je třeba odhalit v plném rozsahu a všemi (všemi organizacemi, včetně organizací Krylovova státního vědeckého centra, centrálních organizací odpovědných za rozvoj regulačního rámce atd.).
S čím skončíme?
Země investovala obrovské množství peněz do nových ponorek. Program Borey-Bulava se ukázal být nejdražším v Ozbrojených silách Ruské federace. Neexistují žádné technické problémy s účinnými podvodními zbraněmi a protiopatřeními, a to nevyžaduje žádné nehorázné prostředky.
Nicméně tyto "Nejnovější" ponorky jsou prostě "nahé" před zbraněmi nepřítele, zatímco oni sami mají spoustu nedostatků a nedostatků ve svých podvodních zbraních.
Jaká je jejich bojová schopnost?
Ano, Onyxes, Kalibry létají. "Mace" - totéž. Pravidelně.
Ale zpět k "tankové analogii". Pokud má „tank“ dělo („vysoce výbušná fragmentace a na velkou vzdálenost“), ale má „kartonové brnění“, lze jej považovat za „připravený k boji“? Očividně ne.
Proč jsou tedy ponorkové síly námořnictva, které mají „kartonovou“ ochranu a podvodní zbraně, za takové považovány?
Úředníci
Výše uvedené kritické problematické otázky našich ponorkových sil nejsou verze, ale fakta. Fakta, která si odpovědní představitelé námořnictva i obranného průmyslu nemohou neuvědomovat.
Je zřejmé, že existuje řada velmi vážných otázek na bývalého ředitele odboru loďařského průmyslu a námořního vybavení Ministerstva průmyslu a obchodu a nyní prvního viceprezidenta USC pana Strugova.
A otázky na člena vojensko-průmyslové komise pod vládou Ruské federace Pospelov V.Ya. (od května 2006, předtím působil jako generální ředitel Ruské lodiařské agentury).
Byl to „tandem“ Pospelova a Strugova, který v posledních dvou desetiletích určoval „technickou politiku“ v našem loďařství (a podvodních zbraních lodí). Navíc je podle Pospelova nutné zdůraznit, že není jen uveden v představenstvech řady organizací obranného průmyslu, ale velmi pečlivě sleduje všechna témata a procesy a přímo je ovlivňuje.
Tito. Pospelov je muž, který ví všechno dokonale.
Otázka: Kde jsou řešení těchto problémů? A to zejména tehdy, když řešení nemají technické potíže, ale vyžadují pouze přísná organizační opatření, která se však „z nějakého důvodu“ dlouhodobě nedělají a „nejnovější“ lodě se vzdávají buď s omezenou bojovou schopností (nebo obecně nebojové schopnosti)?
Nazývejme věci pravými jmény. Jediným světlým bodem naší nejnovější stavby lodí je fregata „Admirál flotily Sovětského svazu Gorškov“, a to nejen svými vlastnostmi, ale i principiálním postojem zákazníka k odstranění problémů obranného průmyslu.
Zároveň je nutné objektivně chápat, že značná část problémů Gorškova byla důsledkem hrozného podfinancování stavby povrchových lodí v předchozích letech, což i podle prioritního projektu výzkumu a vývoje 22350 vyžadovalo posunout „kritické "pracovat na pozdějších fázích vytvoření lodi.
A jedním z hlavních důvodů tohoto podfinancování je neomezené „nafukování“ finančních prostředků do ponorky a bez řešení jejích kritických problémů bojové schopnosti.
Když jsme nevyřešili problémy 4. generace, zahájili jsme již aktivní „rozvoj rozpočtových prostředků“ pro pátou!
Zároveň byl narušen program modernizací a středních oprav lodí 3. generace. A to je poté, co v polovině roku 2000 flotila a země téměř ztratily loď typu Kursk v hloubce! Chyba posádky nejenže nebyla, navíc pouze její rychlé a profesionální jednání umožnilo člunu „vypadnout“ z „jiného světa“. Důvodem je neprovedení požadovaných oprav (navíc střední opravy).
To bylo s vysokou pravděpodobností skryto před Nejvyšší flotilou v osobě vrchního velitele Kuroyedova. A co OPK? gg. Oznámili to Strugov a Pospelov prezidentovi (předsedovi vlády)?
Samostatnou záležitostí je postava současného „hlavního poradce“ prezidenta USC JSC V. V. Chirkova. (ex-GK Navy). Byl si dobře vědom všech těchto problémů. Přesto byl zákon o Severodvinské ASSR podepsán (stejně jako řada dalších hrubých „chyb“ pana Chirkova v pozici občanského zákoníku: hlídkové lodě projektu 22160, korvety projektu 20386 atd.), a nyní je pan Chirkov v pořádku, cítí se v systému obranného průmyslu.
Skutečná práce na řešení problémů fregaty „Gorškov“ začala, když pan Chirkov opustil své křeslo v admirality.
A současný vrchní velitel Koroljov? Jak se říká: "Měl jsem v úmyslu všechno změnit" a bylo tam určité pozitivum (stejný "Gorshkov"). Nicméně…
Osoba, která ho dobře znala:
Mějte na paměti, že Koroljov není Suchkov. Není "gumák". Ne, je to normální člověk, správně. Ale… je velmi opatrný. My na severu jsme mu říkali „opatrný vítěz“: vždy vyhrává, ale vždy je velmi opatrný.
Jako vrchní velitel Koroljov zcela a bezpodmínečně prohrál s průmyslem (malé „vítězství zpět“ bylo na úkor Gorškova a Poliment-Reduty, kde byl průmysl přesto nucen dovést práci k přijatelnému výsledku, ale pak vše to bylo ztraceno „přijetím“ lodí 22160 a eposu s extrémně pochybným projektem 20386).
Abyste neprohráli, museli jste být zřejmě ještě „grunt“, protože tvrdé a rozhodné akce vrchního velitele námořnictva byly nutné.
Zde je vhodné připomenout to dobré Článek Kontradmirál ve výslužbě Yu Kirillov.
Začátkem 90. let se známý a vysoce postavený americký čtyřhvězdičkový admirál, velitel operací amerického námořnictva, zastřelil ze cti. Případ je z hlediska moderních nápadů velmi zvláštní a podle většiny si tato příležitost nezasloužila pozornost. Avšak takové představy o cti mezi vyššími důstojníky velmi prospívají autoritě flotily, ozbrojených sil, ke kterým patřila. To je zvláště pozoruhodné na pozadí představ o cti mezi jeho současníky z jiných flotil, kteří mají pro taková rozhodnutí mnohem přesvědčivější důvody.
Skutečně, jak moc účinnost obrany závisí na důstojnosti velitele, generála nebo admirála. Není tajemstvím, že v oněch dobách, o jejichž konci jsme ještě nebyli informováni, nastupovala většina i velmi schopných vojenských velitelů do velitelských kanceláří s vlastním názorem a odcházela s názorem někoho jiného, jeho. To je ta tragédie.
Skutečně, jak moc účinnost obrany závisí na důstojnosti velitele, generála nebo admirála. Není tajemstvím, že v oněch dobách, o jejichž konci jsme ještě nebyli informováni, nastupovala většina i velmi schopných vojenských velitelů do velitelských kanceláří s vlastním názorem a odcházela s názorem někoho jiného, jeho. To je ta tragédie.
Co je potřeba?
Poznámka: autor považuje za nutné zvážit mimořádně obtížnou otázku interakce mezi námořnictvem a ministerstvem obrany v samostatném článku o námořnictvu.
Zároveň je třeba poznamenat, že flotila nemá kontrolu nad podniky obranného průmyslu vojenskou akceptací (která jí není podřízena). V této situaci může být jedinou možností, jak situaci poznat, ovlivnit a řídit, pouze vytvoření systému pro objektivní testování zbraní a vojenské techniky námořnictva.
Klíčovou otázkou perspektiv a vztahu námořnictva k obrannému průmyslu je vytvoření plnohodnotného systému testování zbraní a vojenské techniky námořnictva.
To, co nyní máme, je zprofanování takových, štědře „okořeněných“ notoricky známými padělky a podvody. A tak je to v námořnictvu téměř všude, dokonce i mezi relativně prosperujícími střelci: alespoň jednou nejnovější systémy protivzdušné obrany námořnictva vypálily na skutečné simulátory nejnovějších protilodních střel LRASM amerického námořnictva (zejména vzhledem k mnohem kratšímu dosahu záběru aktivních střel). hledač SAM, vyvolává otázky obecně o základní bojové schopnosti systému protiraketové obrany Redoubt korvet námořnictva pro tyto účely)
Co se týče podvodních zbraní, máme jen tmu. Ano, ne všude. Existují výjimky, a to jak pro stejný „Balík“, tak „Ichthyosaurus“ ... ale tyto výjimky ve skutečnosti jen potvrzují hrozný stav s testovacím systémem námořnictva.
Vývoj nových torpéd (jejich naváděcích systémů) a protiopatření musí být prováděny komplexním a společným způsobem.
Vypadá to jako jasné řešení. Návrhy na něm, opakovaně a podrobně uvedené v řadě dokumentů autorem a dalšími iniciativními úředníky, však vyvolávají kategorické odmítnutí (až hysterické „no, není třeba provádět takové testy!!!“).
Důvod je jednoduchý: výsledky objektivních testů budou pro řadu produktů a komplexů, šéfů a „specialistů“, kteří se na tom všem podíleli, prostě zničující a skandální.
Zde je mimochodem potřeba důležitého upřesnění k antitorpédům: kategorická potřeba provádět skutečné testy se skutečným zničením útočícího torpéda, a ne jejich napodobování „napodobiteli“.
V OPK "ještě zábavnější." Specialisté GNPP "Region" mají objektivně největší zkušenosti s vytvářením moderních torpéd SSN dnes. Otázky jejich rozvoje (navíc lidé byli připraveni pracovat proaktivně a volitelně) v „Regionu“ moderního SGPD byly vzneseny mnohokrát. Pro společnost, která byla koncem roku 2000 – začátkem roku 2010. v tíživé finanční situaci to bylo rychlé a efektivní řešení mnoha problémů. „Pozice“ hlavního konstruktéra města Drobota však byla:
Ať to rozvine kdokoli. "Region" nebude dělat SGPD.
Rád bych se domníval, že tak "podivné" postavení hlavního konstruktéra podniku nebylo způsobeno tím, že "současně" byl členem představenstva konkurenční společnosti a zvažoval předmět SGPD "jeho léno."
Na závěr to hlavní: Budeme mít admirála, který bude schopen objektivně odhalit existující problémy, pevně klást otázky a dosáhnout jejich řešení pro obranný průmysl a struktury ministerstva obrany a námořnictva?