Vojenská revize

Skutečně existoval Rurik?

99
„Nebyl to Rurik, kdo udělal ze starověkého ruského státu velký.
Naopak, tento starověký ruský stát přispěl svým jménem,

jinak zapomenuto, historie".
Majitel Trilobita, z diskuzí na webu "Vojenský přehled"


Ruriku. V poslední době se v historické vědě stále více prosazuje názor, že Rurik je ve skutečnosti legendární osoba a ve skutečnosti v podobě, v jaké je prezentován v análech, neexistoval. Co některé badatele přimělo zpochybnit samotnou existenci této historické postavy?

Tato otázka je položena z několika důvodů:

a) nepřítomnost jakýchkoli konkrétních informací o Rurikovi v ruských kronikách („tam šel“, „řekl takový a takový“) související s konkrétními daty v rámci jeho vlády, s výjimkou informací o jeho vládě a smrti;

b) přítomnost ve stejných kronikách, ve vztahu k příběhu Rurika, četná klišé, která kronikáři hojně čerpali z Písma svatého a z lidové slovesnosti, což nemůže jinak než podkopat důvěryhodnost historické přesnosti informací představují;

c) absence jakékoli zmínky o Rurikovi v neannalistických pramenech až do XNUMX. století;

d) absence, na rozdíl od evropských tradic knížecího (královského) pojmenování, obliby jména Rurik jako zakladatele dynastie mezi jeho potomky.

Zkusme se s těmito argumenty vypořádat popořadě.

Kronika


Nejprve se podívejme blíže na analistické důkazy vlády Rurika, protože jich je velmi málo. Ve skutečnosti pouze tyto řádky vyprávějí o vládě Rurika po jeho vládě: "A pouze Rurik převzal veškerou moc a začal rozdělovat města svým mužům - Polotsk tomu, Rostov tamto, Beloozero jinému." Varjagové v těchto městech jsou nakhodniki a domorodé obyvatelstvo v Novgorodu je Slovinci, v Polotsku - Krivichi, v Rostově - Merya, v Beloozero - všichni, v Murom - Murom a všem vládl Rurik.. Dále v análech následuje příběh o Askoldu a Dirovi, jejich „odloučení od Rurika a začátek vlády v Kyjevě, končící lakonickým "Rurik vládl v Novgorodu".

Všechny tyto informace jsou uvedeny v jednom článku věnovaném roku 862, ovšem s tím, že k těmto událostem došlo o dva roky později, totiž po smrti Sinea a Truvora, tedy vyplývá, že v roce 864. Z textu tzv. kroniky, zdá se, že se to všechno stalo, jak to bylo, najednou - smrt bratrů Ruriků, jeho přijetí výhradní moci a rozdělení měst jeho společníkům, po čemž následující analistické důkazy vyprávějí o smrti Rurika v roce 879 - o patnáct let později. Právě tato patnáctiletá mezera badatele mate. Bylo by zvláštní myslet si, že se za těchto patnáct let nic nestalo, nic nezměnilo, nedošlo k válečným tažením, konfliktům a dalším událostem, kterými se to v dějinách raného středověku jen hemží.

Na analistické zprávy se však můžete podívat z druhé strany. Z archeologických pramenů víme, že všechna města jmenovaná v tomto fragmentu Příběhu minulých let existovala buď předtím, než Rurik dorazil do Ladogy (Polotsk, Rostov, Murom, případně Beloozero), nebo vznikla na přelomu počátku jeho vlády ( Novgorod). V již existujících městech z XNUMX. stol. „Skandinávská stopa“ je jasně vysledovatelná, to znamená, že měli určitá obchodní stanoviště se stálými posádkami, a proto existovala jejich vlastní síla některých místních, ale spíše cizích, skandinávských vůdců. Byla autorita Rurika a jeho družiny taková, že tito vůdci, kteří do té doby nebyli nikomu podřízeni, pokorně a bez jakéhokoli odporu přijali jeho moc a umožnili mu zasadit „jejich manžely“ místo nich? Takový předpoklad se zdá přinejmenším pochybný. S největší pravděpodobností považovali Rurika přinejmenším za rovného sobě samým a bylo nepravděpodobné, že by se dobrovolně vzdal moci v jeho prospěch. Proces usazování „jejich manželů“ do měst se tedy s největší pravděpodobností časově velmi protahoval a provázely ho některé mírně řečeno „neshody“ s místními vládci, které Rurik pravděpodobně vyřešil tak, jak bylo tehdy zvykem v té kruté, ale do jejich spravedlivého světa - totální eliminací všech protivníků, včetně dětí, aby byly v budoucnu vyloučeny i případné dynastické konflikty.

Vzhledem ke geografické vzdálenosti jmenovaných měst od sebe by se proces jejich „rozdělování“ „jejich manželům“ mohl zpozdit a patnáct let se zde nezdá být tak dlouhá doba, zvláště vezmeme-li v úvahu, že rozlehlá území a velmi rozšířené říční komunikace byly řízeny četnými vlákny.

Patnáctiletý odstup v analistickém zpravodajství lze tedy jednoduše vysvětlit tím, že do jednoho jediného článku věnovaného 862 se vešlo nikoli dvouleté, ale sedmnáctileté období. Absenci konkrétních zpráv o taženích, bitvách a jednáních po jejich výsledcích lze vysvětlit přáním kronikáře vyloučit z análů jakoukoli zmínku o alternativních vládcích na území, které se stalo součástí státu Rurik. I když do něj nakonec tyto informace přesto prosákly, stačí si vzpomenout na stejného Askolda a Dira, Drevljanského Mala a Rogvoloda z Polotska. Ze stejné „alternativní“ dynastie s největší pravděpodobností pocházela princezna Olga.

Běžné příběhy z kroniky


Vraťme se k úvahám o kronikářských klišé, která podle některých badatelů podkopávají důvěryhodnost pramenů.

První klišé, pocházející jistě z křesťanské mytologie, je trojice. Není třeba vysvětlovat posvátný význam čísla „tři“ pro křesťana, zvláště pro pravoslavného, ​​a ještě více pro pravoslavného mnicha, což byli všichni ruští kronikáři. Trojici lze vysledovat jako červená nit celým Příběhem minulých let: tři synové Noema si mezi sebou rozdělili zemi (Rus, kromě jiného majetku, přešel k Japhethovi), tři bratři Kyi, Shchekn a Khoriv založili tzv. matka ruských měst“ Kyjev, tři bratři Rurik, Sineus a Truvor založili stát Rusko. Ale to nestačí - Svyatoslav Igorevič také rozděluje Rusko na tři části a dává je třem bratrům: Yaropolkovi, Olegovi a Vladimirovi, z nichž poslední bude později křtitel Ruska.


I. Glazunov "Gostomyšloví vnuci". Na Rurikově helmě je jasně viditelný obraz trojzubec. Ve skutečnosti se trojzubec jako osobní tamga prince objevil mnohem později a nebyl aplikován na přilby. „Sokol Rurik“, zrozený z tohoto trojzubce, je stejnou legendou jako původ Rurika z Gostomyslu.


Kruh je uzavřen - jeden ze tří bratrů je předkem lidu Ruska, jeden ze tří bratrů dává jméno hlavnímu městu Ruska, jeden ze tří bratrů je předkem vládců Ruska, jeden z tři bratři se stanou jejím křtitelem. Všechno je velmi složité a přímo kanonické. Změna v jakékoli fázi tohoto posvátného čísla by obraz docela zkreslila, takže kronikář, který zjevně žil v době Jaroslava Moudrého a upřímně věřil, že dělá všechno správně, psal takto.

Druhým klišé, které je mnohem rozšířenější a prezentované i v koutech daleko od Evropy, je téma sporů a nepořádku v zemi před nástupem nové dynastie k moci a ukončení rozbrojů a nastolení pořádku po něm. Příklady takových staveb lze nalézt u starých Řeků a dokonce i ve starověké Koreji.

Třetím klišé, rovněž velmi rozšířeným, je volání cizince vládcem jako osobou nezapletenou do vnitřních konfliktů mezi místními elitami, a tedy schopnou být objektivní a dodržovat zákon a pořádek. To znamená, že moc volaná zvenčí má velkou legitimitu. Toto klišé může také pocházet z Písma svatého (zápletka s povoláním do království Saula) a krátce před Rurikem bylo použito při přípravě legendy o Hengistovi a Khorsovi.

Obecně platí, že legenda o Hengistovi a Khorsovi, nebo, jak se také říká, „legenda o volání Sasů“, má velmi silnou podobnost s legendou o volání Varjagů – přímo nápadná a místy ne doslovně. Nemohu odolat citátu převzatému z kroniky Widukinda z Corvey „The Acts of the Saxons“, napsané v druhé polovině XNUMX. století, popisující projev britských velvyslanců u Sasů: „... Britové, vyčerpaní neustálými nájezdy nepřátel, a proto velmi rozpačití, když slyšeli o slavných vítězstvích, která jste získali, nás k vám poslali s prosbou, abychom vás nenechali bez pomoci. Jsou připraveni předat svou rozlehlou, neomezenou zemi, plnou různých výhod, vaší vládě..

Ve srovnání s ruskou kronikou „Rusové říkali Čudi, Slovinci, Kriviči a takoví: Naše země je velká a bohatá, ale nejsou v ní žádné šaty. Pojď kralovat a panovat nad námi"a přihlédneme-li k „obtížím s překladem“, nevyvstává myšlenka pouze shody okolností, ale přímého vypůjčení, v každém případě významného vlivu textu „Skutků Sasů“ na ruského kronikáře .

Takový vliv se zdá možný tím spíše, že Příběh minulých let byl, jak se badatelé domnívají, sestaven na dvoře knížete Mstislava Vladimiroviče Velikého, který byl synem saské princezny Gity Haroldovny. Je docela možné, že spolu s Gítou se do Ruska dostala i kopie Skutků Sasů, kterou následně prostudoval Mstislav. Mstislav se zase pravděpodobně aktivně podílel na psaní „Pohádky“ a mohl do ní zařadit příslušné pasáže.

To, co se v historické vědě nazývá pojem „kritika zdroje“, nás tedy vede k závěru, že „Příběh o volání Varjagů“ je důkladně prodchnut mytologickými motivy opakujícími se v různých (od bible po evropské kroniky) pramenů a stěží reflektuje s historickou přesností skutečné události let, o nichž vypráví.

Mimochronické zdroje


To však samo o sobě vůbec nevypovídá o úplné „mytičnosti“ samotného hrdiny „Příběhu“, nevyvrací jeho samotnou existenci. Rurik, i když vezmeme v úvahu tyto úvahy, mohl ve skutečnosti existovat a skutečnost, že jeho činy byly po několika staletích mytologizovány, nemůže sama o sobě zpochybnit jeho realitu. Podívejme se, zda jméno Rurik bylo zmíněno v nějakých starověkých ruských zdrojích, kromě kronik.

Historici mají poměrně malý korpus písemných pramenů, které lze s jistotou přiřadit XNUMX.–XNUMX. století. Ještě méně z nich je extrachronických. A těch, z nichž lze získat informace genealogického charakteru, je jen velmi málo, protože v drtivé většině jde o texty náboženského obsahu, jedinou výjimkou je snad Lay of Igor's Campaign. Takové zdroje však existují.

A nejstarší z nich je „Kázání o právu a milosti“ od metropolity Hilariona. Byl sestaven za vlády Jaroslava Moudrého a zaslouží si samostatnou hloubkovou studii, ale v rámci tématu Rurik má smysl zmínit následující. V části textu, kde Hilarion chválí Jaroslavova otce, prince Vladimíra, uvádí jeho předky - Igora a Svjatoslava: "... s chválou velkého a úžasného tvůrce našeho učitele a učitele, velkého kagana naší země Volodimera, vnuka starého Igora, syna slavného Svyatoslava, dokonce i v jeho vlastních letech ..." atd. O Rurikovi není ani slovo. Dá se tato skutečnost vysvětlit „zapomnětlivostí“ metropolity, nebo to naznačuje, že se o Rurikovi ve své době ještě nevědělo? Nebo je absence Rurikova jména v tomto výčtu způsobena tím, že podle tradice bylo zvykem uvádět předky konkrétního člověka až do druhé generace, čímž vznikla jakási posvátná trojice? Na tyto otázky se podle mého názoru nedá jednoznačně odpovědět.

Dále můžeme zmínit takový pramen jako „Vzpomínka a chvála knížeti Vladimírovi Ruskému“ od Jacoba Mnicha, rovněž vytvořený v XNUMX. století. Existují řádky jako tento: „...jak osvěcuješ milost Boží v srdci ruského knížete Volodimera, syna Svyatoslava, vnuka Igora, a miluješ dobročinného Boha... A Bůh mu pomáhej a seď v Kyjevě v místo jeho otce Svyatoslava a jeho dědečka Igora “. Rurik také není zmíněn, ale v tomto případě to lze vysvětlit tím, že autor vyjmenoval přesně kyjevská knížata a Rurik v Kyjevě nevládl.

V Pohádce o Igorově tažení, navzdory množství jmen v ní zmíněných, není Rurik také zmíněn, i když pro spravedlnost je třeba poznamenat, že neexistuje žádný vhodný kontext, který by řekl, že v díle „mělo být tady“. sám. Tím „násilným Rurikem“, který je zmíněn v testu „Slova“, je princ Rurik Rostislavich, vnuk Mstislava Velikého a současník událostí popsaných ve „Slovu“.

Poprvé se zmínka o Rurikovi jako praotci vládnoucí dynastie nachází již v XNUMX. století. V básni "Zadonshchina" jsou tyto řádky: "... opásejte ruského prince slávy: první slávu kyjevskému velkovévodovi Igoru Rurikovičovi, druhou velkovévodu Vladimiru Svjatoslavičovi Kyjevskému, třetí velkovévodu Jaroslavu Volodimerovičovi". Zde se poprvé setkáváme, i když ne přímo zmiňující Rurika, ale alespoň s uvedením patronymu knížete Igora - Igora Rurikoviče, což nám poprvé jednoznačně říká, že Rurik je autorem vnímán jako Igorův otec, a tedy i předchůdce celé dynastie. Ale to je XNUMX. století! Od povolání Varjagů uplynulo šest století! Není propast příliš velká na první zmínku o tak ikonické postavě?

Princův jmenovec


Podívejme se nyní na třetí argument zastánců Rurikovy ryze legendární postavy, týkající se knížecí nomenklatury.

Skutečně například mezi potomky Karla Velikého v Evropě se jméno Karel těšilo značné oblibě, francouzských králů s tímto jménem je jen tucet, o dalších vévodech a krvavých princích nemluvě. Nebo například první autenticky známý polský král z dynastie Piastovců Mieszko I. zopakoval své jméno ve svých potomcích nejméně čtyřikrát a zakladatel srbské královské dynastie Nemanichů Stefan Uros předal své jméno dobré tucet potomků a takových příkladů je mnoho.

Je však možné uvést mnoho obrácených příkladů, kdy se jméno praotce dynastie stává zvláště uctívaným a pro potomky do jisté míry zakázáno, v těchto případech se však vůbec nepoužívá, zatímco jméno Rurik bylo stále používáno mezi jeho potomky, jako nejméně dvakrát.

Pokusme se zjistit, kdo a kdy ve starověkém Rusku bylo jméno "Rurik" používáno pro knížecí jméno.

Poprvé se s tímto jménem setkáváme u pravnuka Jaroslava Moudrého, knížete Rurika Rostislaviče Przemysla. Rurik Rostislavich byl nejstarším pravnukem Jaroslava Moudrého, a pokud by se v Rusku uplatňovala dědičnost v přímé sestupné mužské linii, stal by se po svém otci Rostislavu Vladimiroviči a dědovi Vladimiru Jaroslavovi prvním kandidátem na velkovévodský stůl. Jeho děd, Vladimír Jaroslavič, kníže novgorodský, nejstarší syn Jaroslava Moudrého, však zemřel před svým otcem, aniž by byl ve velké vládě, a tak zbavil všechny své potomky práva na nejvyšší moc v Rusku, čímž je učinil vyděděnci.

Rostislav Vladimirovič, neschopný odolat svým strýcům Izjaslavovi, Svjatoslavovi a Vsevolodovi, kteří zorganizovali jakýsi triumvirát, byl nucen uprchnout „z Ruska“ a usadil se v Tmutarkanu. Tam se projevil jako velmi schopný vládce a energický válečník, což v řeckém Chersonésu vyvolalo vážné obavy. V roce 1067 se Rostislav před dovršením třiceti let stal obětí otravy, kterou mu spáchal řecký hodnostář.

Rostislav po sobě zanechal tři syny: Rurika, Volodara a Vasilka. Jména pro knížecí jmenovku nejsou nijak charakteristická, navíc všechna tato tři jména se v knížecí jmenovce nacházejí poprvé. O čem přemýšlel vyvržený princ, zbavený dědických práv svými strýci, když dal svým synům taková jména? Jaké poselství chtěl předat svým příbuzným, kteří jsou u kormidla moci? Pokud chtěl tímto způsobem zdůraznit svou příslušnost ke knížecí rodině, ospravedlnit svá pošlapaná dědická práva, pak to může znamenat, že již na počátku 60. let XNUMX. stol. Ruští knížata si byli vědomi, že jsou potomky Rurika. Někteří badatelé si to myslí a vysvětlují výběr jmen ostatních synů Rostislava narážkami na jména ruského baptisty Vladimíra, který dostal křestní jméno Vasily - Volodar a Vasilko. Toto vysvětlení se však zdá nepřesvědčivé. Proč Volodar a ne Vladimír? A proč Rostislav nazval svého třetího syna zkomoleným křestním jménem svého pradědečka, a ne například všedním jménem svého dědečka - Jaroslav. Pak by poselství, o kterém hovoří zastánci tohoto pohledu, bylo mnohem zjevnější - tři synové, jeden pojmenovaný na počest předka dynastie, druhý na počest baptisty Ruska, třetí na počest nejbližšího společný předek s pachateli-strýci. Zdá se, že výběr jmen pro své syny knížetem Rostislavem byl z jiných, nám neznámých a nepochopitelných důvodů, ale nijak nesouvisel se snahou zdůraznit jeho příslušnost ke knížecí rodině.

Druhý a poslední případ pojmenování knížete jménem praotce dynastie je zaznamenán již ve 1140. století. To se týká již výše zmíněného knížete Rurika Rostislaviče ze smolenského knížecího domu. Tento princ se narodil kolem roku XNUMX, kdy byl samozřejmě znám obsah Nestorovy kroniky a její kopie byla v každém knížecím domě. Rurik byl druhým synem svého otce, prince Rostislava Mstislaviče ze Smolenska, a všichni jeho bratři měli jména, která byla mezi knížaty rozšířená: Roman (starší), Svyatoslav, Davyd a Mstislav. Jaké důvody mohly otce přimět k tomu, aby dal svému druhému synovi tak „exotické“ jméno mezi knížecím prostředím, se opět můžeme jen dohadovat. V tomto případě princ nebyl vyvrhel, naopak vlastnil a vládl jednomu z nejmocnějších a nejlidnatějších knížectví v Rusku, byl jedním z nejvlivnějších šlechticů starověkého ruského státu, takže nepotřeboval dokazovat jeho příslušnost k vládnoucímu klanu.

V době narození Rurika také nedošlo k žádným významným událostem ve smolenském knížecím domě nebo ve smolenské zemi.

Ani v jednom případě tedy nedokážeme vysvětlit, proč princové nazývali své děti jménem Rurik. Ale co je důležitější, nedokážeme vysvětlit, proč i přes to, že takové případy byly, což svědčí o absenci tabu tohoto jména, jsou jen dva. Jediným uspokojivým vysvětlením se zdá být to, že na jedné straně toto jméno z nějakého důvodu nemělo pro ruská knížata žádný posvátný význam a na druhé straně opět z nějakého důvodu nebylo populární. Možná, že odpověď na tuto otázku leží v křesťansko-mystické rovině, ale v této oblasti jsem nenašel žádný věrohodný výzkum.

Závěr


Shrneme-li to, co bylo řečeno, je třeba konstatovat, že postoj badatelů, kteří tvrdí, že Rurik je zcela legendární, je dostatečně podepřen fakty a úvahami, aby byl vědeckou komunitou vážně zvažován a existoval jako vědecká hypotéza.

Hovoříme-li o „problému Rurik“ jako celku, pak v současné době se souborem pramenů, které badatelé v této oblasti mají, nelze vyvodit jednoznačné závěry o všech okolnostech jeho života, vlády a jeho osobnosti, které jsou předmětem zájmu profesionálních badatelů a milovníků historie. Historická věda se však neustále rozvíjí, každopádně se jí podle mého názoru zcela podařilo ukončit spory o původu Rurika. Snad se v budoucnu podaří objevit nové archeologické či textové prameny, které vědcům umožní prohloubit a konkretizovat své znalosti v této oblasti. Doufejme, že záhady historie tak ikonické a kontroverzní postavy, jakou Rurik pro naši historii byl a zůstává, budou časem vyřešeny.

Seznam použité literatury
Volkov VG Pocházejí všichni Rurikové od stejného předka?
Lebedev G.S. Věk Vikingů v severní Evropě a Rusku.
Litvina A. F., Uspensky F. B. Volba jména mezi ruskými knížaty v X-XVI století. Dynastické dějiny prizmatem antroponymie.
Petrukhin V. Ya. Rusko v XNUMX.–XNUMX. století. Od povolání Varjagů až po volbu víry.
Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruská knížectví XII-XIII století.
Tolochko P.P. Starověké Rusko.
Autor:
99 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Provozovatel
    Provozovatel 22. května 2019 18:21
    -13
    V již existujících městech z XNUMX. stol. „Skandinávská stopa“ je jasně vysledována, to znamená, že měli určitá obchodní stanoviště se stálými posádkami, a proto existovala jejich vlastní síla některých místních, ale spíše mimozemští, skandinávští vůdci.

    Okamžitě uhodněte národnost specialisty na vysokorychlostní tahání sovy na zeměkouli smavý
    1. Mistr trilobitů
      22. května 2019 19:05
      +20
      Citace: Operátor
      Okamžitě uhodněte národnost specialisty na vysokorychlostní tahání sovy na zeměkouli

      Pro jednoho fašistu jsem tu už namaloval svůj rodokmen. smavý Nevím, kde je teď, pravděpodobně v doživotním zákazu za podněcování etnické nenávisti a veřejnou podporu výzev generála Vlasova. (Mimochodem, přečtěte si to, bude se vám to líbit, a pak se zde s námi podělte o své dojmy, třeba se třpytí i vás.) Krátce vám mohu zopakovat: Mám na sobě donského kozáka a dělníka Vjatky matčina strana a ruští rolníci z Horní a Dolní Pololugy (je to podél řeky Luga v Leningradské oblasti, pokud ano). Tedy posledních sto padesát let. Takže není třeba hádat, jsem Rus a je nepravděpodobné, že byste mě našli podle krve "ruské". smavý Jakýkoli nacista může takový rodokmen jen závidět, nervózně si kousá nehty na vedlejší koleji. smavý
      Mimochodem, muž, který se usmívá a růžově slintá od Američana najatého Masters of the West Klyosov a jeho poskoka Grota (hádejte národnost smavý ) je zvláštní jaksi nastolit zde národnostní otázku. požádat
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 22. května 2019 20:13
        +7
        Nevím, kde je teď, pravděpodobně v celoživotní koupeli za podněcování etnické nenávisti
        Studna. ne na doživotí, od dvou do pěti, podle čl. 282 trestního zákoníku Ruské federace. smavý
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 20:32
          -1
          Citace: 3x3zsave
          od dvou do pěti podle čl. 282 trestního zákoníku Ruské federace

          Ano, po prvním banu se dvakrát, možná třikrát odhlásil, ale administrativa nedřímala, musíme to dát. A pak zmizel úplně. Možná byl opatrnější, možná je pravda, že se mu archandělé vloupali do oparu, otočili ploutvemi a přiřadili ho majiteli na kýč. To, že se mu tady podařilo posypat, by na složení mohlo stačit. smavý
          Mimochodem, poznámka pro operátora. smavý
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 22. května 2019 20:45
            +3
            „Nemocného vynesli ven, ruce za zády
            a hodil je ve velkém do černého "trychtýře"
            V.S. Vysockij
            Poznámka pro operátora
            Ano, poznámka. 282 článek je velmi obsáhlý a dlouhý. Lze je také překlasifikovat. A ahoj "Černý delfín"!
            1. žába
              žába 22. května 2019 21:35
              +1
              Jak bych to řekl ...... Podle tohoto článku se zdá, že do "delfinária" bude těžké jít ..... Tam jako by ty sankce nebyly úplně tak přísné.... .. Kdyby jen souhrnně .....
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 22. května 2019 21:45
                +1
                "Zákon, který táhlo..." smavý Znám příklady, kdy byl člověk uvězněn za "deset obshchak" za vraždu 4 lidí (včetně dvou nezletilých) a když odešel pro pár letáků na 15 let přísného režimu.
                Věčné "z pytle az vězení"
                1. žába
                  žába 22. května 2019 21:52
                  0
                  No a tuzemská vymahačská praxe se svou ......... strnulostí je mi taky lehce povědomá))) Ale přece jen se dostat do pověstné osmičky pod takovým článkem....... Musíš se hodně snažit))))
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 22. května 2019 21:57
                    +4
                    Není to otázka, byla by to touha. Bruno strávil 13 let usilovnou snahou dostat svůj oheň...
                    1. žába
                      žába 22. května 2019 22:01
                      +2
                      Ale tady se nemůžete hádat. Až dosud se oběti univerzálního průměru domnívají, že byl usmažený pro kosmogonii....Tokmo by se za to nejspíš stejně jako Galileo vykašlal na správního úředníka....
      2. Astra divoká
        Astra divoká 22. května 2019 20:38
        +3
        Michaile, zklamal jsi některé naše kolegy svým rodokmenem, pravděpodobně řekli: "hádej, jaké národnosti je ten Michail"
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 20:52
          0
          Citace: Astra wild
          Zklamal jste některé naše kolegy svým rodokmenem

          Je to takové jaké to je. Nevzdám se svých předků, abych potěšil pár idiotů. Bylo by možné ukázat dokumenty, ale stále nebudou věřit, řeknou falešné, historici vše falšují ... smavý
      3. SASHA STARÁ
        SASHA STARÁ 23. května 2019 09:13
        -1
        Ahoj, super článek...
        jen jsem to četl brzy ráno na "Shnyagi.net" - obecně jsem okamžitě pochopil, kdo píše a kde bych mohl autorovi poděkovat smavý
        sakra, slyšel jsem o Klyosovovi více než jednou a obecně chápu postoj vědeckých historiků k němu, ale nikdy jsem od něj nedokázal nic přečíst, abych pochopil proč (a nikdo nezrušil prohlášení o „nepříteli vy potřebuji vědět“), proto udělám, co jsem četl, alespoň úryvky z toho, co napsal.
        ještě jednou díky za článek hi
      4. Bar Kokhba
        Bar Kokhba 23. května 2019 09:25
        +2
        Citace: Trilobit Master
        Nevím, kde je teď, pravděpodobně v doživotním zákazu za podněcování etnické nenávisti a veřejnou podporu výzev generála Vlasova.

        Neboj se, Michaeli, jsem v pořádku a někdy sleduji tvé opusy smavý Jen jsem šel do práce.
        Víš, nejsem jediný, kdo pochybuje o tvém původu. Každý zdravý člověk, který čte váš růžový čurák o Internacionále, bude mít podezření na váš původ. Někde jste se dostali do hlubokých problémů a odrazilo se to ve vašem myšlení mrkat Bytí určuje vědomí a vaše bytost má trhlinu lol
        1. Mistr trilobitů
          23. května 2019 12:22
          0
          Citace: Bar Kokhba
          Víš, nejsem jediný, kdo pochybuje o tvém původu

          Ach jo. Teď jste tady se svým návratem, dva. smavý Co mohu říci, síla.
          Sice vás může být víc, ale zbytek je na rozdíl od vás a Operátora dost chytrý na to, aby své pochybnosti nevyjadřoval na veřejnosti, aby vám nebyl k smíchu. Dá se říct, že jste na špici, je na co být hrdý. smavý
          Jako tam, v dětském rčení: "Dva (subjekty s lehkým stupněm mentální retardace v důsledku opožděného vývoje nebo organického poškození mozku) je síla." smavý
          Považujte mě dokonce za Žida, dokonce i za Tatara, dokonce i za Nanai, je mi to fuk. Osobně vás považuji jen za nemocné, nešťastné lidi, kteří potřebují lékařskou péči, bez ohledu na vaši národnost. Takhle jsem humánní.
          1. Bar Kokhba
            Bar Kokhba 23. května 2019 13:26
            +3
            Citace: Trilobit Master
            Teď jste tady se svým návratem, dva

            No, víte, že je velmi málo lidí, kteří si myslí, protože "brána je úzká, cesta je úzká" úsměv A ne na dlouho, cítím, že tu nejsem. Za dveřmi slyším kroky smavý
            Citace: Trilobit Master
            Osobně vás považuji jen za nemocné, nešťastné lidi, kteří potřebují lékařskou péči, bez ohledu na vaši národnost. Takhle jsem humánní.

            Ty, Michaile, bohužel nemáš budoucnost, protože podle přírodních zákonů přežívají ti nejsilnější a člověk, který ztratil národní a náboženské orientace, je slabý a je potenciálním prachem pod nohama stabilnějších forem bytí.
            1. Mistr trilobitů
              23. května 2019 14:18
              -2
              Citace: Bar Kokhba
              Ty, Michaeli, bohužel nemáš budoucnost

              Za dveřmi však slyšíte kroky. úsměv
              Aby lidé mohli dělat něco smysluplného, ​​musí se spojit. Snažíte se oddělit lidi na známém základě. Oddělte jedno od druhého.
              Někdo sní o letu do vesmíru, někdo má vydatné jídlo doma za zavřenými dveřmi. Každému, co jeho vlastní.
            2. vladcub
              vladcub 23. května 2019 16:31
              -2
              "Už slyším za dveřmi" jehož kroky: když enkvdšnikov, tak časy jsou jiné, dobré nebo špatné, ale časy se změnily.
              Pokud moderátoři pak na "všechno je vůle boží"
          2. vladcub
            vladcub 23. května 2019 16:18
            -1
            Bravo Michaele, dobře řečeno.
    2. nikon7717
      nikon7717 23. května 2019 00:53
      +3
      Národnost je irelevantní.
      Potřebujeme objektivitu a paměť!
      Michail Zadornov - princ Rurik. Odkud se vzala ruská země:
      "Musíme se od Židů učit! Výborně! Jak pečlivě zacházejí s historií svých předků. A nikdo jim neříká židofilové, i když svou historii psali, jako by na světě nic a nikdo neexistoval kromě nich už několik let." tisíc let: ne, neexistovali žádní velcí Řekové, žádní Keltové, žádní Wendové, žádná Kréta s prvním spisovným jazykem... Dokonce i trojská válka je zmíněna mimochodem, jako by šlo o čistě mezivesnické zúčtování.
      Někdo by se pokusil přidat do školních učebnic Izraele důkaz, že Mojžíš nebyl Žid, ale byl nemanželským synem egyptského faraona, jak někdy tvrdili antisemité.
      Vždy jsem se přátelil s Židy a hodně jsem se od nich naučil. Znovu opakuji: musíme se od nich naučit respektovat naši rodinu! Pak budou i naše děti poslouchat své rodiče, jak se to nejčastěji stává v židovských rodinách.“
      https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/5
      1. Mistr trilobitů
        23. května 2019 11:48
        +1
        Citace: nikon7717
        Musíme se učit od Židů! Výborně! ... napsali svou historii, jako by na světě nic a nikdo kromě nich po několik tisíc let neexistoval

        Porovnejte Izrael a Rusko na mapě.
        Pokud tomu Zadornov nerozuměl, pak vám to vysvětlím.
        Nacionalismus je schopen sjednotit malý a kompaktně žijící národ, ochránit jej před vnějšími vlivy a je schopen pomoci zachovat jeho populaci, jedinečnost, identitu, kulturu, jazyk atd. Ale to funguje jen tehdy, když je národ malý co do počtu a na území, kde žije, má nad zbytkem bezpodmínečnou většinu, nebo je dokonce jediný. Jako v Izraeli.
        Pro Ruskou federaci je takový přístup nemožný – je to katastrofální. Máme obrovské území, obrovské množství národů, národností, jazyků, mentalit, kulturních prostorů. Pokud některý z národů Ruské federace začne psát svou historii, jako by byl jediný, hlavní a nejlepší, například Kalmykové (vtipné, že?), Nebo Tataři (jakoby, už to není vtipné). ..) co by měli Rusové v tomto případě dělat? A co mají dělat Kalmykové, Dagestánci, Tataři, Burjati a ti ostatní, když se Rusové prohlásí za „Bohem vyvolený“ národ v Rusku jako Židé v Izraeli?
        Správně. Bude tam hodně krve. Ve středu země budou Rusové pobíjet „cizince“, na okrajích domorodé obyvatelstvo, „skuteční mistři“ povraždit ruské „nálezce“ či „okupanty“. Zkuste si výsledek předpovědět sami.
      2. evgeny68
        evgeny68 14. července 2019 18:13
        0
        Židé v Izraeli jsou od dětství učeni milovat svou vlast, ale tají jakou.
    3. Bar Kokhba
      Bar Kokhba 23. května 2019 09:20
      -3
      Citace: Operátor
      Okamžitě uhodněte národnost specialisty na vysokorychlostní tahání sovy na zeměkouli

      Jeho dědeček je Tatar a pradědeček červený kozák. Takže národnost je zde jednoduchá – sovětská, tzn. žádný.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 23. května 2019 20:10
        +1
        Michail B své příjmení pilně skrývá – proč by také?
        1. Mistr trilobitů
          24. května 2019 11:14
          -5
          Citace: Operátor
          Michail B své příjmení pilně skrývá – proč by také?

          Moje příjmení vás také zklame. Natolik, že s největší pravděpodobností ani nebudete věřit, že je můj, i když zveřejním sken svého pasu. Takže to vědět nepotřebuješ. Bude tam jedna porucha... smavý
  2. Amatér
    Amatér 22. května 2019 18:34
    0
    [media=https://www.newstube.ru/media/est-li-zhizn-na-marse-1956-god]
  3. knn54
    knn54 22. května 2019 18:38
    0
    Legenda je pravda, která ne každému vyhovuje...
    1. Nick_R
      Nick_R 22. května 2019 20:35
      +3
      To znamená, že moc povolaná zvenčí má větší legitimitu.

      Nemyslíte, že se snažíme hodnotit historii v kategoriích MODER? A to není správné. Pro nás je princ moc a moc je předmětem úcty. Ale koneckonců to tak nemohlo být vždy, navíc takové vnímání moci nám bylo vtloukáno do hlavy po dlouhá staletí, ale většina badatelů mluví o PODROBNÉM postoji lidu k moci, který všude v Rusku panoval ještě v r. 19. století. Tento postoj se scvrkl do protikladu dvou konceptů SPOLEČNOSTI, za nimiž stála pravda, a MOCI, za níž stála síla.
      Co to říká? To, že v chápání lidu byla i v 19. století moc cizí, cizí silou. A to je odpověď na staletí staré výzvy pravoslavné církve k úctě k moci dané Bohem.Lid přijal moc, ale neuznal ji za svou. Proč?
      Ano, možná právě proto, že původní povolání Varjagů do Ruska bylo jen povoláním profesionálních strážců, kteří měli za úplatek udržovat pořádek na svěřeném území. Mimochodem, zapojit cizí žoldáky do ochrany bylo všudypřítomným fenoménem té doby i následujících staletí. V AKTUÁLNÍM POROZUMĚNÍ tehdy nedošlo k žádnému předání moci. Novgorodská republika i po mnoha staletích pozvala vládnout čistě pro výkon vojenských funkcí knížete, nikoli však pro MANAGEMENT.
      Knížata si totiž za použití vojenské síly nakonec moc uzurpovala, respektive rozšířila své pravomoci z role vojenského žoldáka na správce kraje.
      Ale v historické paměti lidu moc stále zůstávala cizí, cizí.
      1. Mistr trilobitů
        22. května 2019 21:05
        +1
        Citace: Nick_R
        Nemyslíte, že se snažíme hodnotit historii v kategoriích MODER?

        Vůbec ne.
        Citace: Nick_R
        většina výzkumníků mluví o DETAILNÍM přístupu lidí k moci
        Nevím, o čem to mluvíš. V XNUMX. stol Možná ano. V devátém století moc byla vnímána jako něco zcela posvátného, ​​přijímaného přímo od vyšších sil. Princové, králové, králové byli považováni za nadané některými posvátnými vlastnostmi, které je povyšují nad ostatní. Vzpomeňte si alespoň na obřady přenesení části svého „štěstí“ nebo „osudu“ vládcem, pokud je tento termín přeložen trochu jinak.
        Mezi pohany to bylo vyvinuto na intuitivní úrovni, křesťanství všemi možnými způsoby podporovalo a rozvíjelo tento stav věcí. V těch dávných dobách každý věděl, že existuje bůh (nebo bohové) a že z nich pochází síla.
        Novgorod právě kvůli tomu nemohl prince úplně odmítnout a vůbec se bez něj obejít - byla zapotřebí podpora vyšších mocností, nejblíže knížatům. A Rurik pro lid Ladogy nebyl o nic horší než ostatní - protože se narodil v rodině vůdce, znamená to, že má rozhodně štěstí a má požehnání bohů.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 22. května 2019 21:52
          +2
          Ano! Přesně tak! Kmenová společnost oceňuje toto téma štěstím. V tomto smyslu jsme neušli ani krok od našich předků.
          1. Korsar4
            Korsar4 22. května 2019 23:17
            +3
            Bez štěstí se neobejdete ani teď.

            Přes jaký modrý pták ji nechytej.
        2. Nick_R
          Nick_R 22. května 2019 21:54
          +2
          V devátém století moc byla vnímána jako něco zcela posvátného, ​​přijímaného přímo od vyšších sil

          Asi se mýlíte. K sakralizaci moci začalo docházet po přijetí křesťanství, protože až poté se objevilo ideologické zdůvodnění: jediný Bůh na nebi, pomazaný boží na zemi, který má JEDINÉ právo disponovat s hlavní hodnotou - zemí , protože Bůh stvořil zemi.
          Pohanství nepředpokládalo monoteismus, navíc bohové nežili někde nahoře, ale v sousedství, v lesích, polích, řekách. Prostředník mezi bohy a lidmi nebyl potřeba. Půda nemohla patřit nikomu, užívala se se svolením bohů, institut vlastnictví půdy ještě neexistoval.
          Sakralizace moci se objevila později jako způsob její legitimizace. Dokonce bych řekl, že současná legitimizace je novodobou sakralizací moci.
          1. Mistr trilobitů
            22. května 2019 22:11
            -2
            Citace: Nick_R
            K sakralizaci moci začalo docházet po přijetí křesťanství

            Tímto způsobem určitě ne. To jistě existovalo před křesťanstvím. Princové rozpárali žaludky kohoutům nebo někomu jinému kvůli věštění, házeli runy a tak dále. Prostě křesťanství dalo tuto sakralizaci, jak se říká, „do proudu“, což je výhodné pro mocné, lišilo se to od pohanství, kde kdokoli mohl říct „vaši bohové nejsou moji, jděte do pekla, pro mě nejste nikdo ."
            Citace: Nick_R
            Prostředník mezi bohy a lidmi nebyl potřeba.

            Potřeboval. Byli tam mágové, kněží a šamani s tamburínami. Zhruba řečeno, princ vypustil vnitřnosti obětního kohouta, házel runy, naléval vodu, protože jeho ruku vedou bohové, a kněz vykládal, co se tam stalo.
  4. bistrov.
    bistrov. 22. května 2019 18:49
    +1
    Je autenticky známo, že „Kyjev“ byl založen Chazary, jako vhodný tranzitní bod, nazýval se „Sanbatos“, Askold a Dir ho dobyli od Chazarů, přibližně v roce 830, ukázalo se, že žádný „Kiy“ neexistoval. nebo tento "Kiy" byl Chazarin.
    Celá teorie "ukrajinismu" se hroutí, hehe ...., a nahrazuje ji chazarsko-židovský kaganát, ne nadarmo byla pozice židů na "Ukrajině" vždy tradičně silná. Uchovali si je dodnes.
    1. knn54
      knn54 22. května 2019 19:10
      0
      Khoriv (a) je hora v arabské poušti, kde se Mojžíšovi zjevil Bůh.
      Nebo druhý název hory Sinaj, či celého hřebene, kam hora Sinaj „vchází". V překladu z hebrejštiny suchý, prázdný. Sugestivní.
    2. Mistr trilobitů
      22. května 2019 19:13
      +1
      Citace z bistra.
      Je autenticky známo, že "Kyjev" ...
      a dále v textu.
      Napsal nesmysly.
      Za prvé, nic není jisté. Archeologie hovoří o ryze slovanském osídlení.
      Askold a Dir jsou známi pouze z ruských kronik a podle stejných kronik se v Rusku nemohli objevit před Rurikem.
      Chazarský kaganát vyznával judaismus, ale to vůbec neznamená, že tam žili Židé. Ne, s největší pravděpodobností tam samozřejmě byli, ale ne víc než všude jinde. Každopádně jejich masová přítomnost není archeologicky potvrzena. Pro vás nejsou všichni muslimové Arabové, že? Nyní se většina badatelů přiklání k názoru, že Khazarský kaganát obývali turkicky mluvící Kavkazanové.
      A jste v komentářích k tomuto článku, prosím, nesahejte na Ukrajinu. Ne o tomto článku.
      1. žába
        žába 22. května 2019 20:57
        +2
        Vůbec se nesnažím, jako, shodit to))))) Nicméně EMNIP a Luka Zhidyata byli v Kyjevě a židovské brány ..... Stejně jako v eposech se stali kozarští Židé, no, hrdina Zhidovin ze země Zhidovin ...
        Že to nemá se Semity skoro nic společného))) Ale je těžké přesně vydolovat, co a jak to tehdy bylo.... Opět je nějaký rozdíl mezi Židem a Semitou, nemyslíte? Vrchol kaganátu konvertoval k judaismu, ale nestal se kvůli tomu Semity, je docela možné, že spolu s Chazary přišel do Kyjeva i judaismus ....
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 21:22
          0
          Citace ze žáby
          je dost možné, že spolu s Chazary přišlo do Kyjeva i judaismus ....

          Tady souhlasím. Je to možné, a dokonce velmi pravděpodobné. A samozřejmě v Kyjevě byli Židé (ve smyslu konfesním, nikoli etnickém) – jak by to mohlo být jinak? A k pogromům došlo i později, za dob Jaroslavů.
          1. žába
            žába 22. května 2019 21:42
            +1
            A tady je mimochodem jedna otázka. Ani jeden, esssno)))), no, budiž. V klasickém judaismu je misijní práce, EMNIP, zakázána. Navíc během obřadu „přijetí“ nováčka je mu třikrát nabídnuto, aby se vzdal svého rozhodnutí. Tradice. Rituál. Odkud se tedy v Chazarii vzalo judaismus? Opět bylo akceptováno náboženství, ale psaní nikoli. Což je dost divné....
            Ve světle toho, IMHO, essno, scéna "projevů propagandistů" vypadá divně, když si Vladimir vybere náboženství. A pardon, jazykem svázaní odpůrci pravoslaví a vůbec. Nemluvě o tom, že v Rusku byla v tu chvíli všechna tato přiznání dobře známá. A vůbec, k PVL, alespoň v "edici", kterou známe, je mnohem více otázek než odpovědí ....
      2. Krasnodar
        Krasnodar 22. května 2019 21:18
        0
        Citace: Trilobit Master
        Citace z bistra.
        Je autenticky známo, že "Kyjev" ...
        a dále v textu.
        Napsal nesmysly.
        Za prvé, nic není jisté. Archeologie hovoří o ryze slovanském osídlení.
        Askold a Dir jsou známi pouze z ruských kronik a podle stejných kronik se v Rusku nemohli objevit před Rurikem.
        Chazarský kaganát vyznával judaismus, ale to vůbec neznamená, že tam žili Židé. Ne, s největší pravděpodobností tam samozřejmě byli, ale ne víc než všude jinde. Každopádně jejich masová přítomnost není archeologicky potvrzena. Pro vás nejsou všichni muslimové Arabové, že? Nyní se většina badatelů přiklání k názoru, že Khazarský kaganát obývali turkicky mluvící Kavkazanové.
        A jste v komentářích k tomuto článku, prosím, nesahejte na Ukrajinu. Ne o tomto článku.

        Chazarský kaganát obývali muslimští Turci, pohanští Turci a Slované, ale i Slované a Kavkazanové – křesťané. Judaismus byl přijímán pouze elitou a Židé byli jako všude jinde.
    3. 3x3zsave
      3x3zsave 22. května 2019 21:06
      +3
      Je autenticky známo, že "Kyjev" byl založen Chazary jako vhodný tranzitní bod, nazýval se "Sanbatos",
      Docela správný! A překročili ganjuby. A "Velká hedvábná stezka" není nic jiného než obchodování s hebrejskými drogami!
  5. Oleg Kolský 051
    Oleg Kolský 051 22. května 2019 19:21
    +3
    No a dokud se nenajde, tak se na něj vyrazí třeba balvan a "byl tu Rurik" a ani tak spory neutichnou, ani pak. A Sineus blue-hus-house, příbuzní a Truvor true-waring - věrný oddíl, válečníci. Jako možnost.
  6. Igor V
    Igor V 22. května 2019 19:43
    +6
    Historie je pro historiky, ale pro nehistoriky se zdá, že spekulace jsou spekulacemi. Omlouvám se za tautologii.
    Řekni mi proč
    . kolem roku 1140, kdy byl obsah Nestorovy kroniky samozřejmě znám a její opis byl v každém knížecím domě.

    A pak vše zmizelo a Petrovi byla ukázána tato kronika v Koenigsbergu? Možná to historici chápou, ale laik ne.
    . Možná budou v budoucnu objeveny nové archeologické nebo textové prameny.

    A to je po požáru úložiště ručně psaných dokumentů? Nyní budou všechny objevy provedeny v digitalizovaných dokumentech. Čím důležitější je akademik, tím důležitější budou objevy.
    1. Mistr trilobitů
      22. května 2019 20:02
      0
      Citace: Igor V
      A pak vše zmizelo a Petrovi byla ukázána tato kronika v Koenigsbergu?

      V žádném případě neexistuje asi jeden a půl sta kronikářských rukopisů, které se k nám dostaly ze středověku. Radziwillova kronika je prostě zachovalejší, barevně zdobená. Její obsah byl znám ještě před Petrem.
  7. Provozovatel
    Provozovatel 22. května 2019 20:07
    +9
    Předpokládejme, že ruští kronikáři vymysleli existenci neskandinávského kmene Rus a jeho vůdce Rurika.

    Vraťme se k dalšímu („nesprávnému“) zdroji historických informací té doby – skandinávským ságám. Ve středověké sbírce ság "Circle of the Earth" několikrát, počínaje 5. stoletím našeho letopočtu, je kmen Rus zmíněn jako neskandinávský, který je kvůli neustálému moři ve vojenské konfrontaci se Skandinávci - obyvateli Jutska. nájezdy na ně, donutil krále Dánů čas od času provádět odvetná tažení. Na druhou stranu, kmen Rus v ságách je jasně umístěn jako nepobaltský, protože činy kmene Kursh - Balts podle národnosti jsou popsány odděleně od něj.

    Ságy neobsahují absolutně žádné informace o Rurikovi, vůdci Ruska, což je plně v souladu s kánony sestavování ság, které se věnují popisu činů výhradně Skandinávců - kmenových vůdců a vynikajících hrdinů, stejně jako (bez fail) genealogie jejich předků a potomků. I kdyby se konkrétní sága o Skandinávci jménem Rurik v průběhu let ztratila, jeho jméno by se přesto jednoznačně objevilo v mnoha dalších ságách, které jeho příbuzným věnoval otec, dědeček, pradědeček atd. Ve skutečnosti ságy také sloužily jako genealogické knihy pro krále a jarly.

    Jméno Rurik nebo jeho libovolně vzdálený skandinávský protějšek v kontextu předků/potomků Rusů však v ságách ze slova vůbec chybí. Je také charakteristické, že ságy se svou pečlivou pozorností ke genealogii neuvádějí nic o genealogii vládců Ruska (s výjimkou otce Vladimíra / Valdemara a syna Jaroslava / Yaritsleifa) - věc zcela nemožná, pokud předpokládáme, že tito poslední byli potomci Skandinávců.

    Podívejme se nyní na problém šířeji: z pohledu celkového vlivu Skandinávců (bez ohledu na osobní přínos kteréhokoli z nich) na vznik státnosti u východoevropských Slovanů – opět podle obsažených informací v ságách.

    První zmínka v ságách o území obývaném východními Slovany pochází z roku 997 – v popisu nájezdu Jarla Eirika na Aldeigyu (Ladoga): „Vy, děsiví lidé, zničili jste Aldeigyu, my jsme se o to postarali. Tato bitva manželů byla krutá. Podařilo se ti dostat na východ do Gardy." Tito. do této chvíle žádné další významné akce (jako přesídlení celého kmene do Ladogy, založení Novgorodu, povýšení vůdce nově příchozího kmene nad místní obyvatele, připojení zemí dalších východoslovanských kmenů k Novgorodu , přesun hlavního města do Kyjeva), hodné zamyšlení v ságách, Skandinávci nepodnikli.

    Zajímavé je zde také první pravé jméno území odpovídající Rusku – totiž jako Gardy, množné číslo slova stráž (opevnění), nikoli gardarik (město). Archeologické výzkumy území Volchovsko-ilmenské pánve zde nalezly stopy dvou desítek malých opevněných sídlišť z 9. století - toho, čemu se tehdy v tuzemské fortifikační praxi říkalo "vězení". Tato čistě obranná linie posloužila Skandinávcům jako základ k tomu, aby toto území nazývali „Gardy“ v čele s „Holmgardem“ – opevnění na kopci. Příjmení nijak neodpovídá slovanskému slovu „Novograd“ ani se sémantickým překladem do skandinávského jazyka (Nygarda).

    Označení Ruska jako „Gardariki“ (země měst) se v ságách objevuje jen sto let po rozšíření skandinávských vazeb s Ruskem v podobě služby skandinávských vojenských žoldáků na dvoře kyjevského velkovévody, i drobné činy, které okamžitě získaly odpovídající popis v ságách. Možná jsou ale ságy plné názvů měst země, kterou prý Skandinávci prolezli nahoru a dolů s obchodními, vojenskými a státními zájmy? Vůbec ne - teprve v 10. století byly poprvé zmíněny Holmgard (Novgorod), Aldeigya (Ladoga) a Palteskia (Polotsk), v 11. století - Kenugard (Kyjev), ve 12. století - Smaleskya (Smolensk), Moramar (Murom). ), Rostov (Rostov) , Surdalar (Suzdal) a neidentifikovaný Surnes a Gadar.

    PS Zároveň nás chtějí normanisté v modrém oku ujistit, že jazykozobí skandinávští gastarbeiteři měli alespoň nepřímý vztah k ruskému státu až do tažení knížete Vladimíra Novgorodského proti Kyjevu v roce 978 am
    1. Mistr trilobitů
      22. května 2019 21:18
      -1
      Citace: Operátor
      Vraťme se k dalšímu („nesprávnému“) zdroji historických informací té doby – skandinávským ságám.

      A dozvídáme se z nich, že Skandinávci byli po staletí králi Gardariki nebo Gardu od VI. Pro obzvlášť nadané má Wikipedia článek „Kings of Gardariki“, stačí jej zadat do libovolného vyhledávače. Tam dostanete jejich seznam, u každého si můžete ověřit, jak je vhodný výchozí bod pro výzkum.
      Pokud věříte ságám, tak i u mě začíná vznikat komplex národní méněcennosti, předtím jsme my, Slované, ubozí a bezmocní.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 22. května 2019 21:46
        +1
        Citace: Trilobit Master
        na wikipedii

        Ve vaší pedii nevědí ani základní věci o obsahu ság - v „kruhu Země“ se Rusko nazývá stráže (opevnění), a ne Gardariki (města).

        Dal byste i odkaz na izraelského "historika" Lva Samuiloviče Kleina smavý
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 21:51
          -2
          Citace: Operátor
          Dal byste také odkaz na izraelského historika Lva Samuiloviče Kleina

          Mohu. Chytrý muž. Ne jako borec a lhář Klesov.
          A dal jsem tip na wiki, abyste se alespoň podívali na seznam králů Gardariki. Vždy můžete zkontrolovat - každý jménem. Nebo názvy ság - tam je u každého jména uvedeno, ve které sáze se vyskytuje. Jděte do toho, pokračujte, studujte své "gotické bajky".
          1. nikon7717
            nikon7717 22. května 2019 23:53
            +6
            Michael!
            Dáme si pátý článek!
            Házím odkaz na knihu Rurikoviči. Historie dynastie. vyd. 2001. Autor: Evgeny Vladimirovič Pchelov
            https://books.google.ru/books?id=DpyGN_vAvFwC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
            Naučte se co nejvíce
            V něm jsou zmíněny všechny verze, které jste nastínil, a často mnohem úplněji.
            Soukromé postavení akademika A.B. Rybakova je jasně uvedeno, že kronikář neuměl číst švédské kroniky. Vzhledem k Rybakovově autoritě se verze švédského původu Rurika zakořenila v našich učebnicích.
            Náš spor s vámi o pozice Muller, Bayer, M.V. Lomonosov se také odráží v této knize.
            Zmíněné ságy. dánský Rorik. Příbuzenství s Gostomylem. Mnohem více.
            Výsledek! Přídavek! Vyžádejte si další článek!
            Uveďte to stručně: výčet verzí, jejich klady a zápory (například: přítomnost faktů, zohlednění politického momentu, subjektivita autora verze atd.).
            přání ode mě. Postavte se na místo těch, kteří volali Rurika. Přijměte je a priori moudřejší (mysl a mysl jsou různé pojmy) nás, současných. Jak byste jednali podle logiky událostí. Vyhodnoťte možnost zavolat do klanu cizince, potřísněného špínou a nemluvící jejich jazykem, který nemá mezi bojary a obyčejnými lidmi žádnou autoritu. Oceňujte fakt psaní dopisu. Lidé se tedy dokázali dohodnout, tzn. bylo nějaké řešení? Novgorodians nešel do občanské války, bez prince se mohli bránit a žít, když předtím vyhnali Varjažany (najatý oddíl), možná kvůli zneužití pravomoci (v současném jazyce). Z nějakého důvodu jsme se však rozhodli vybrat manažera zvenčí. Jaké požadavky byste na takového člověka osobně kladl?
            Budeš? Pak respekt a respekt k vám!
          2. nikon7717
            nikon7717 23. května 2019 00:23
            +1
            Další odkaz na knihu váženého MIKHAIL ZADORNOV - PRINC RURIK: ODKUD RUSKÉ ZEMĚ POCHÁZEJÍ https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/1
            Vezměme v úvahu různé názory. A M.V. Zadornovova autorita se nakonec rozvinula více než autorita akademika Rybakova. Mějte to na paměti při odkazování. Na začátku knihy Zadornov s důvody probírá setrvačnost vědeckých kruhů. Toto téma jsme zde také probírali. zůstali se svými))
            Čekáme na nový článek zohledňující nové zdroje!
            1. Korsar4
              Korsar4 23. května 2019 08:21
              0
              Myslím - jehož autorita může být větší než autorita akademika Rybakova. Napadá mě jen málo verzí.

              I když není odborníkem v této oblasti. A zdaleka ne ve všem souhlasím s Rybakovem.
              1. Mistr trilobitů
                23. května 2019 11:23
                0
                Citace z Korsar4
                Myslím - jehož autorita může být větší než autorita akademika Rybakova.

                Rybakov je nyní argumentován a dokonce vyvracen, ale to je normální proces pro každou normální vědu. Historie jde dopředu, rozvíjí se, je to úžasné a v mnoha ohledech je to zásluha Rybakova a jeho kolegů odpůrců, vytvořili silnou školu, vědeckou infrastrukturu, vychovali obrovské množství úžasných odborníků.
                S Rybakovem lze polemizovat a nesouhlasit, ale zároveň je třeba si uvědomit, že samotná existence této příležitosti – polemizovat a nesouhlasit – je z velké části jeho zásluha, protože nyní jeho studenti a studenti jeho studentů posouvají historickou vědu kupředu.
                Srovnávat Zadornova s ​​Rybakovem je jako srovnávat vojáka Alexandra Tvardovského s Georgijem Žukovem.
              2. SASHA STARÁ
                SASHA STARÁ 24. května 2019 22:42
                0
                Právě jsem se dostal k Rybakovovi, dočetl jsem Kirpichnikova
            2. SASHA STARÁ
              SASHA STARÁ 23. května 2019 09:36
              0
              Citace: nikon7717
              Další odkaz na knihu váženého MIKHAIL ZADORNOVA

              Co je to za historika? pseudohistorici nemají v takových diskuzích místo. Byl dobrý jako satirik, ale když se pustil do svého: "Etruskové jsou" to jsou "Rusové"" a jiná hra - ukázalo se, že vozil off-road, jeho výroky o původu slov, knih / filmy - nemají s historií nic společného, ​​vůbec nic.
  8. Astra divoká
    Astra divoká 22. května 2019 20:21
    -1
    Michaile, tak krásně jsi vše uvedl, s čím budou spokojeni jak "normanisté", tak "antinormanisté".
    1. SASHA STARÁ
      SASHA STARÁ 23. května 2019 09:45
      -2
      Citace: Astra wild
      Michaile, tak krásně jsi vše uvedl, s čím budou spokojeni jak "normanisté", tak "antinormanisté".

      ale ve skutečnosti otázka "byl Rurik Skandinávcem?" ne tak důležité, protože až do konce není jasné, zda vůbec byl (otázka číslo 1), ale to, že máme hodně od Skandinávců, je mnohokrát prokázaný fakt (archeologické vykopávky ukazují vliv tzv. skandinávská kultura)...
      možná je "Rurik" nějakým společným obrazem několika pokusů našeho "Gostomysla" (byl Gostomysl - otázka číslo 2, pravděpodobně IMHO, je to také určitý obraz, možná kolektivní, a dokonce i jméno ... ne Nevím, ale je to vzácné, čistě slovanské - "myšlenka hosta") tím, že povolává k vládě cizince, mezi ně jednoznačně patřili Skandinávci, lépe řečeno jejich Vikingové.
  9. evgický
    evgický 22. května 2019 21:08
    +3
    Skvělý článek, bez rituálního vytí o Rusárech a jiných nesmyslech. Autorovi dobře
    1. SASHA STARÁ
      SASHA STARÁ 23. května 2019 09:47
      -2
      Citace z evgic
      Skvělý článek, bez rituálního vytí o Rusárech a jiných nesmyslech. Autorovi dobře

      akademický přístup k problematice je nejsprávnější
  10. Korsar4
    Korsar4 22. května 2019 21:14
    0
    Je zajímavé, že je ve svatém kalendáři jméno Rurik?

    Pokud ne, je pochopitelné, proč se jméno nevyskytuje.
    Spíše pak otázky Ruriku Rostislavovičovi.

    I když hned další otázkou je Vasilkovo jméno v kalendáři?
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 22. května 2019 21:24
      0
      Ve svatých – rozhodně ne. Přesto mají Tataři velmi souhláskové jméno „Irik“. Kde by?
      1. Korsar4
        Korsar4 22. května 2019 21:28
        0
        Pokud ne, je jasné, že název křesťanské země nebyl použit.

        To mu nebránilo být hrdý na svůj knížecí původ:

        „A je nás ještě víc
        Rurikovi potomci "(c).

        Zdá se mi, že v jakékoli tradici lze vybrat mnoho jmen.
      2. SASHA STARÁ
        SASHA STARÁ 23. května 2019 09:53
        -3
        Citace: 3x3zsave
        Ve svatých – rozhodně ne. Přesto mají Tataři velmi souhláskové jméno „Irik“. Kde by?

        dvě možnosti: Irik a Irek, ale nevím, zda mají spojitost se jménem Rurik \ Rorik \ Rorek \ Khrerik (Hrørek \ Hrōþirīks)
        tady je Roderick a Rodrigo - přesně jeho odvozeniny
    2. Mistr trilobitů
      22. května 2019 21:30
      -3
      Citace z Korsar4
      Je zajímavé, že je ve svatém kalendáři jméno Rurik?

      Od dob Vladimíra Křtitele až do XIV století. v knížecím názvosloví se zachovala tradice dvou jmen - jména rodového (pohanského) a křestního (křesťanského). Vsevolod Velké hnízdo byl například Dmitrij, jeho syn Jaroslav byl Fedor, takže Jaroslav Vsevolodovič, Něvského otec, byl ve skutečnosti Fedor Dmitrievič. A Mstislav Vladimirovič Veliký, syn Monomacha - Fedora Vasiljeviče, a dokonce se třetím jménem - Harald, pod kterým (a pouze pod ním!) Je známý v Evropě. Kronická jména knížat jsou zpravidla všechna pohanská.
      1. Korsar4
        Korsar4 22. května 2019 21:41
        -1
        Ano. Tak jsem si myslel. Tentýž Vladimír Křtitel ve křtu Vasily. Jako princezna Olga - Elena.

        Pak je ještě pravděpodobné, že to nebylo možné pojmenovat.

        Stejná analogie: jméno Ježíš je ve svatém kalendáři, ale děti se tak nejmenují. A pokud to nazývají - na počest Joshuy.

        Ale znovu, proč? Kvůli legendě? Nejsou tam ani Sineus a Truvors.
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 21:44
          -3
          Citace z Korsar4
          Pak je ještě pravděpodobné, že to nebylo možné pojmenovat.

          Ale říkali tomu. Minimálně dvakrát. A jestliže v prvním případě jméno dal vyvržený princ, pak ve druhém plnohodnotný suverénní šlechtic. Nejasný.
          1. Korsar4
            Korsar4 22. května 2019 21:54
            +2
            Představil se básník Rurik Ivnev. Ale je to pseudonym.

            Možná tam nebyl jasný zákaz, ale byl nežádoucí.

            Zajímavé je, že statistika výskytu knížecích jmen nebyla spočítána?
            Myslím, že ten název byl v té době více definovaný. Mohlo by se projevit méně sebeaktivity.

            A koneckonců, kolik Olegů, Igorů, Vladimirovů, Svyatoslavů.

            A tady je to jako hranice a závoj.
            Nehledě na to, že jak Oleg Prorok, tak Olga Moudrá jsou legendární osobnosti.

            Jen je doprovází soubor příběhů: dokonce i s hadem, dokonce i s popravou Drevljanských velvyslanců.

            Ale Rurik není.

            I když kdyby na to přišli, vypracovali by životopis.

            Zajímavé téma na školní esej.
            1. Mistr trilobitů
              22. května 2019 22:21
              -2
              To není pro školní psaní. Tady na doktorskou a ne jednu. V seznamu odkazů za článkem je kniha Uspenského a Litviny o jménech Ruriků. Tam se zkoumají jak principy výběru jmen, tak statistiky jejich aplikace. Velmi zajímavé. Každé pojmenování je zprávou pro rodinu, neexistují náhodná jména. Přitom i na spojení křestního a rodinného jména záleží, zkrátka celá věda. Jméno pro starce bylo jak talisman, tak vůdčí hvězda a obecně znamenalo mnohem víc, než pro nás nyní. Pojmenování dítěte jakýmkoli jménem by se ve skutečnosti dalo přirovnat k vyhlášení války, říká se, nárokuješ si moje pozemky atd.
              1. Korsar4
                Korsar4 22. května 2019 23:08
                +2
                Ano. Věnujte pozornost názvu.
                A teď to jméno znamená hodně.

                Mezi povahovými rysy a pověrčivostí je ale tenká hranice.
  11. Provozovatel
    Provozovatel 22. května 2019 21:25
    +5
    Citace: Trilobit Master
    Grotto (hádejte národnost)

    Lidia Pavlovna Popova, po švédském manželovi Grot: Kandidát historických věd, vystudovala Leningradskou státní univerzitu, od roku 1981 pracovala v Ústavu orientálních studií Akademie věd SSSR, v roce 1991 se vdala a přestěhovala do Švédska, doktorát Filozofie (PhD) ze Stockholmské univerzity, vyučuje kurz ruských dějin a literatury, je koordinátorem společných rusko-švédských projektů o dějinách Ruska a Skandinávie. Autor mnoha vědeckých monografií a článků v ruštině a švédštině, publikovaných mimo jiné ve sbírkách Ruské historické společnosti.
    Knihy:
    Grotto L.P. Povolání Varjagů: Normanská falešná teorie a pravda o princi Rurikovi. — M.: Algoritmus, 2012.
    Grotto L.P. Povolání Varjagů nebo Normanů, kteří nebyli. — M.: Algoritmus, 2013
    Grotto L.P. Přerušená historie Ruska: Spojování oddělených epoch. — M.: Veche, 2013
    Články na internetu: portál Reformat.ru
  12. otcovství
    otcovství 22. května 2019 21:27
    +2
    Obecně se Rurik objevuje na scéně pouze v kombinaci s normanskou teorií pod Peterem. Když bylo potřeba postavit Rusko na evropskou cestu, v mnoha ohledech silou.
    A pokud byl Igorův otec stále jeho vlastním vojevůdcem, i když tím nejlepším, jakýmsi Clovisem – nikdo to v praktickém smyslu k ničemu nepotřebuje.
    Obecně je článek vyvážený, pro a proti jsou rozděleny do červených a modrých rohů. Převažují jen „proti“, takové jsou vlastnosti paměti, že pro nás jsou informací Jména se slovesy, případně s přídavnými jmény... Alexandr Veliký (další propast jmen s tímto přídomkem), Mojžíš vydedukoval, Šalamoun postavil, David bouchl, Kain zradil, Nabuchodonozor odvedl, dokonce i Gog a Magog mají slovní part.
    A o Rurikovi se chci zeptat: "A co Titov?" - jakési hloupé heslo jednoho prezidentského kandidáta.
    To znamená, že je dokonce nedůležité, zda byl nebo nebyl, protože neexistují žádné akce - co udělal?
    1. Mistr trilobitů
      22. května 2019 21:37
      -2
      Citát z faterdom
      Obecně se Rurik objevuje na scéně pouze v kombinaci s normanskou teorií pod Peterem.

      Článek říká, kdy se objeví jméno, kdy se první zmínka... První Rurik mezi Ruriky - XI století, první zmínka v kronikách - XII, v neletopisných pramenech - XV století. A co Petr a normanská teorie, která vznikla jako vědecká teorie půl století po Petrově smrti?
      1. otcovství
        otcovství 22. května 2019 21:54
        +2
        No, ano, no, ano ... Báseň "Zadonshchina", jak ...
        „Zadonshchina“ v seznamu 1852. století byla poprvé publikována v roce XNUMX V. M. Undolským a byla okamžitě vnímána jako literární napodobenina „Příběhu Igorova tažení“: její jednotlivé výrazy, obrazy, celé fráze se opakovaly a přepracovávaly odpovídající obrazy, pasáže a výrazy „Slova“, aplikující je na příběh o vítězství ruských vojsk nad Tatary za Donem na Kulikově poli. Všech šest v současnosti známých seznamů Zadonshchiny poskytuje extrémně zkreslený text a přesné restaurování původní podoby díla je nyní stěží možným úkolem. Zcela jasná není ani textologická korelace dochovaných seznamů Zadonshchiny.

        Stejně tak i soupis ze 17. století, vydaný - 19. století. Lze vzít v úvahu jen to, že existují takové důkazy, jak policie říká „nepřímé“, ale oni sami by to na státní zastupitelství ke schválení netahali. Protože by to nefungovalo.
        A Ivan Hrozný se ústy Jurije Jakovleva k policistovi jasně vyjádřil: "My jsme Rurikovič." A mimochodem, právě s touto skutečností je již pro naši generaci spojena ta nejhorlivější a nejpevnější asociace. A za dalších sto let to projde jako důkaz.
        1. Mistr trilobitů
          22. května 2019 22:26
          -2
          Hrozný, obecně, vedl svou rodinu z "August Caesar".
          A "Zadonshchina" studovali lingvisté a s dostatečnou přesností stanovili dobu jejího vzniku - druhou polovinu XNUMX. století. Byly také nalezeny a lokalizovány pozdní vložky. Díky bohu existuje starověký Novgorod s písmeny březové kůry, podle kterých lze přesně datovat jakýkoli písemný dokument středověku v ruštině. Jazyk se neustále mění, dvacet třicet let a už se mluví a píší jinak.
        2. nikon7717
          nikon7717 23. května 2019 00:42
          +1
          Budu citovat Michaila Zadornova – prince Rurika. Odkud se vzala ruská země
          "Vždyť všichni králové před Ivanem Hrozným se jmenovali Rurikovič. Co se stane? Vzali své "příjmení" od neexistující pohádkové postavy? To byli tak neznalí? Tak proč od neznámého člověka? Proč ne od Ilya Muromets nebo ne od Aljoši Popoviče? Dokážete si představit skutečnou rodinu potomků Sherlocka Holmese, Čingačgúka nebo Karabase Barabase?"
          https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4
  13. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 22. května 2019 21:40
    +3
    Před Catherine 2 neexistovala žádná normanská ani antinormanská teorie. S jejím podáním se objevili obhájci antinormanismu v čele s Lomonosovem, ale tehdejší historici, ať už to byl kdokoli, nemohli obejít Rurika a jemu jemu podobné Varjagy – majitele zjevně neslovanských jmen.
    Článek se mi zdál nepřesvědčivý už jen z hlediska přítomnosti několika dědiců jména Rurik. Právě to si podle mého názoru zaslouží pozornost, že pohanské a cizí jméno Rurik bylo koneckonců (!) používáno na pozadí zbytku biblických a slovanských jmen jeho křesťanských potomků.
    1. nikon7717
      nikon7717 23. května 2019 00:45
      0
      Budu citovat Michaila Zadornova – prince Rurika. Odkud se vzala ruská země
      "První teorie, tzv. normanská, se objevila za Kateřiny II. S německou důkladností ji vyvinuli a podložili vědci, němečtí akademici, které do Ruska pozvala císařovna. Takoví "varjagové" ve vědě. Jejich teorie okamžitě získala souhlas královský" vrchol ". Zde je třeba připomenout, že Kateřina byla čistokrevná... Němka! Jak by se jí nelíbilo tvrzení, že prvním velkovévodou Slovanů byl Němec? Že zorganizoval tolik neschopných barbarů, divokých Slovanů ?

      Je třeba také zdůraznit, že všichni ruští carové po Kateřině byli také po krvi Němci. Normanská teorie přirozeně nezapustila kořeny na více než sto let, ale dokonce se zamilovala do ruské carské vlády. A šel do všech učebnic! I velcí historici jako Karamzin, Solovjov, Ključevskij to museli přijmout. Jinak by s nimi v Kremlu zacházeli jako dnes pro ty, kteří se snaží tvrdit, že všechno nejlepší, co je v dnešním Rusku: vzdělání, vojenské záležitosti a mnoho dalšího, bylo zděděno po Sovětském svazu."
      https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4
      1. Mistr trilobitů
        23. května 2019 10:54
        -4
        Citace: nikon7717
        Budu citovat Michaila Zadornova – prince Rurika. Odkud se vzala ruská země
        „První teorie, takzvaná normanská, se objevila za Kateřiny II.

        Pod Alžbětou. A úřady ji odmítly, až do úplného zničení Millerovy disertační práce o vypovězení Lomonosova. Odmítnuto ne z vědeckých důvodů, ale čistě z ideologických důvodů.
        Ani Zadornov už vážně neuvažuje o nesmyslech, které místo ní nabídl Lomonosov. Catherine s tím nemá vůbec nic společného, ​​a pokud Zadornov zmátl Catherine a Elizabeth, pak to mluví pouze o jeho nedostatku znalostí v této věci.
        V následujících letech úřady buď zvýšily tlak na normanisty, nebo jej oslabily. Poslední vlnu antinormanismu také nezpůsobil vědecký výzkum, ale politika – Goebbels v Německu začal vysílat o „slovanské méněcennosti“. Bez ideologické podpory státu by antinormanismus dávno přestal existovat jako vědecká teorie a ve skutečnosti by přestal existovat jako vědecká teorie a našel by si místo pouze v blízkém vědeckém prostředí uvnitř rámec "lidové historie" mezi takovými podivíny jako Fomenko, Klesov, Chudinov a další menší postavy, různé stupně hlouposti.
        Pokud jde o Zadornova, je to klaun, šašek, veselý, vtipný s netriviálním myšlením a vynikajícím smyslem pro humor. Jeho „vědecký výzkum“ může a měl by být brán výhradně s humorem. Všechny jeho argumenty jsou emotivní, založené pouze na dohadech, domněnkách a barvitých fantaziích a ovlivňují také pouze emoce konzumentů jeho díla. Nemají nic společného s metodami vědeckého poznání.
  14. Provozovatel
    Provozovatel 22. května 2019 22:01
    0
    Citace: Trilobit Master
    tam je u každého jména uvedeno, ve které sáze se vyskytuje

    Jméno „Valdemar“ se podle Pedia nachází v sáze datované do 7. století našeho letopočtu – stejně jako rolníci nevěděli, že podle byzantských zdrojů žil Vladimír Svatý 300 let před přijetím křesťanství v Rusku.

    Jste vaše smetiště - Pedia - užívejte si.
    1. Mistr trilobitů
      22. května 2019 22:59
      -2
      Citace: Operátor
      Jste vaše smetiště - Pedia - užívejte si.

      Uvádí ale odkazy na zdroje, kterými lze informace ověřit, na rozdíl od Klesova a Grotta. Typ,
      Podle známého a autoritativního badatele Triperdyukina je černá dobře znečištěná bílá a bílá je dobře umytá černá. Z toho jasně vyplývá, že černá je bílá a bílá je černá.
      . Tady to je, je to vaše cesta. A kdo je ten Triperdukin? komu je znám? V lepším případě jsem vytlačil pár článků o "přeformátování" a je to.
      "Pedia" je často mylná, někdy otevřeně lže (pokud se do ní nabourají postavy jako vy nebo Klesová a Grotto), ale přesto vám téměř vždy dává možnost se prověřit, což se o vašem guru říci nedá.
      1. Beringovský
        Beringovský 23. května 2019 21:55
        +3
        "Historik a archeolog B.A. Rybakov dlouhá léta zastupoval sovětský antinormanismus. Od 1940. let XNUMX. století identifikoval Rusy a Slovany a umístil první starověký slovanský stát, předchůdce Kyjevské Rusi, do lesostepi Středního Dněpr." (Wikipedie)
        Jak to, Michaele? jištění No, zaznamenal jsi Rybakova v "normanistech" a zdroj tvého poznání - naopak. Tady je přepadení wassat
        Nebo na Wikipedii není pravda?!
        1. Mistr trilobitů
          23. května 2019 22:00
          -3
          Citace: Beringovský
          na Wikipedii není pravda?!

          Stává se, že lže. Ale právě tady. Psal jsem o tom v prvním článku cyklu o možná prvním slovanském státě ve středním Dněpru. Pokud jde o Rus a Slovany, lingvistické studie této problematiky (původ slova „Rus“) se objevily po Rybakovově odchodu ze života. S největší pravděpodobností se mýlil. Ale i on rozpoznal možnost identity Rurika a Rorika Frieslanda.
          Nepsal jsem ho jako normanistu.
          1. Beringovský
            Beringovský 23. května 2019 22:29
            +1
            Na Rybakova bych byl obecně opatrnější
            Existuje něco pro
  15. Mauricius
    Mauricius 22. května 2019 22:40
    0
    Skutečně existoval Rurik?

    No kluci, je čas spát, uklidněte se. A pak povstanu .... A pošlu RURIKA ..... I když svou existenci ještě důkladně nevyvrátil.
  16. Provozovatel
    Provozovatel 22. května 2019 23:14
    0
    Citace: Trilobit Master
    odkazy na zdroje, pomocí kterých si můžete informace ověřit, rozdává správně

    Máte modloslužbu před Západem: Pedia ve svém rusofobním článku nahrazuje pojmy - jednou v 7. století žil Skandinávec jménem Valdemar a v 10. století žil v Rusku obyvatel Vladimír (jehož jméno bylo v sáze zkomoleno na skandinávský způsob jako Valdemar), pak oba byli Skandinávci - samozřejmě essno, ale jak jinak atd. atd.

    A s odkazy na oba Valdemary v textech ság je Pedia's zkrácený v naprostém pořádku smavý
  17. wooja
    wooja 23. května 2019 06:15
    0
    Ať už Rurik byl, nebo nebyl, jaký je rozdíl ...., podvodníků bylo v zemi vždy dost a vědci za peníze dokážou cokoli ...,
  18. wooja
    wooja 23. května 2019 06:25
    0
    Rurik možná vůbec není jméno...., ale slovo označující stát, např. mírumilovní lidé, ale jak byli dopadeni - bandité.....
  19. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 23. května 2019 09:07
    +1
    Citace: nikon7717
    Budu citovat Michaila Zadornova – prince Rurika. Odkud se vzala ruská země
    "První teorie, tzv. normanská, se objevila za Kateřiny II. S německou důkladností ji vyvinuli a podložili vědci, němečtí akademici, které do Ruska pozvala císařovna. Takoví "varjagové" ve vědě. Jejich teorie okamžitě získala souhlas královský" vrchol ". Zde je třeba připomenout, že Kateřina byla čistokrevná... Němka! Jak by se jí nelíbilo tvrzení, že prvním velkovévodou Slovanů byl Němec? Že zorganizoval tolik neschopných barbarů, divokých Slovanů ?

    Je třeba také zdůraznit, že všichni ruští carové po Kateřině byli také po krvi Němci. Normanská teorie přirozeně nezapustila kořeny na více než sto let, ale dokonce se zamilovala do ruské carské vlády. A šel do všech učebnic! I velcí historici jako Karamzin, Solovjov, Ključevskij to museli přijmout. Jinak by s nimi v Kremlu zacházeli jako dnes pro ty, kteří se snaží tvrdit, že všechno nejlepší, co je v dnešním Rusku: vzdělání, vojenské záležitosti a mnoho dalšího, bylo zděděno po Sovětském svazu."
    https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4


    *** Nejnešťastnější věc, kterou lze ve sporu udělat, je citovat Zadorného, ​​protože při jeho tendenci hledat skrytý význam ve slovech je jeho příjmení od slova "ZAD" ..., a kořen "DOR" “ slouží jako základ pro slovo SCHOPNOST, NON-BONCH, což znamená „gil, nesmysl, nesmysl, hádka, zneužívání, spory, obviňování, prázdná, absurdní slova, absurdity“
    1) Vaše "První teorie, tzv. Norman, se objevila za Kateřiny II."
    - První teorie, tzv. normanská teorie, se objevila pod Nestorem v PVL, potvrzená neslovanskými jmény Varjagů-Rus, stejně jako ve smlouvě z roku 912 a v dílech Konstantina Porfyrogeneta. Například následující knížata a velvyslanci v Byzanci v roce 912 jsou zmíněni v letopisech: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Charles, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald , Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Jména knížete Igora a jeho manželky Olgy v řecké transkripci podle synchronních byzantských pramenů (skladby Konstantina Porfyrogenita) jsou foneticky blízká skandinávskému zvuku (Ingor, Helga).
    Křestní jména se slovanskými či jinými kořeny se objevují pouze v seznamu smlouvy z roku 944, ačkoli vůdci západoslovanských kmenů z počátku XNUMX. století jsou známi pod výrazně slovanskými jmény.
    Argumenty:
    2.1 Staré ruské kroniky
    2.2 Písemná svědectví současníků
    2.3 Archeologické důkazy
    2.4 Jazykové doklady
    2) Vaše "a to bylo podloženo německou důkladností vědci, německými akademiky, které do Ruska pozvala carevna."
    - Tady se mýlíte, pane, protože Schumacher (tak nemilovaný antinormanisty!) byl... antinormanista, spolu s Lomonosovem a některými dalšími, kteří otrávili Millera, který je skutečný a ne historik z křesel.
    3) Vaše "Jejich teorie okamžitě získala souhlas královského" vrcholu ". Zde je třeba připomenout, že Kateřina byla plnokrevná... Němka! Jak by se jí nelíbilo tvrzení, že prvním velkovévodou Slovanů byl Němec Že organizoval tyto k ničemu neschopné četné barbarsko-divoké Slovany?
    - Tady máte naprostou pravdu "sedněte si do louže", pane! Byla to Catherine 2, kdo byl iniciátorem antinormanismu (!), kvůli kterému se Lomonosov a jeho soudruzi snažili. A zde je důkaz pro vás osobně od císařovny: Kateřina II. Poznámky k ruské historii. https://history.wikireading.ru/78723 Jak studovat OSOBNĚ a zkuste to vyvrátit.
    4) Vaši "četní barbarští-divokí Slované neschopní ničeho"
    - Nicoli, v normanské teorii, která se ti nelíbí, není taková definice "jako neschopný četných barbarsko-divokých Slovanů", tím spíše nejen ve vztahu ke Slovanům, ale i k Ugro- Finské kmeny ... kdyby už existovaly takové městské státy jako Novgorod (v 25.-XNUMX. století se uvádí XNUMX měst) s vlastním systémem státních a kulturních hodnot.
    5) Ani komunisté nenašli příležitost úplně porazit normanské dějiny v obdobích boje s mimozemskou ideologií.
    6) K vyvrácení normanské teorie je nutné vyvrátit Nestora, Konstantina Porfyrogenita a další paralelní dokumenty, artefakty (klauzule 2.1. - 2.4.) ... ale místo nich nic není.
    1. Moskovit
      Moskovit 23. května 2019 09:37
      +6
      Také nechápu, proč je normanská teorie pro Rusy ponižující. Nedávno jsem se s takovou situací setkal – v Krasnogorsku, kde žiji, byl značný nepořádek, který nakonec vedl k popravě v městské správě. Tím byl do funkce vedoucího jmenován člověk zvenčí, který za 1,5 roku udělal více než ten předchozí za 15 let. Bohužel nám byl odebrán a poslán vést Bashkirii. Takových výsledků dosáhl především díky tomu, že nebyl spojen s místními gangsterskými zloději a nebyl nikomu zavázán. Možná, že k volání Rurika došlo právě v takovém kontextu - byl potřeba princ ve stejné vzdálenosti)))).
      1. Bar Kokhba
        Bar Kokhba 23. května 2019 09:59
        0
        Citace z Moskovitu
        Také nechápu, proč je normanská teorie pro Rusy ponižující

        Není to ponižující – je to jen teorie, nepodložená pádnými argumenty. A taky ne těžká.
        Teorie není logická, protože je v rozporu se zdravým rozumem – nikdo se zdravým rozumem v éře kmenového systému nebude vyzývat nevěřící cizích kmenů, aby vedli své vlastní lidi, kde je pokrevní příbuzenství téměř vším.
        Dokážete si představit, že čečenský teip v naší době bude volat pravoslavného Bělorusa jako staršího? No sakra..
        A není třeba přivádět Bernadotte do analogů - to je úplně jiná situace.
        Tito. ukazuje se, že teorie je svinstvo, zastaralá a její místo na skládce. A místo toho s ní spěchají jako s napsanou taškou, což je trochu otravné.
    2. Komentář byl odstraněn.
  20. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 23. května 2019 09:21
    -1
    Citace: nikon7717
    Národnost je irelevantní.
    Potřebujeme objektivitu a paměť!
    Michail Zadornov - princ Rurik. Odkud se vzala ruská země:
    "Musíme se od Židů učit! Výborně! Jak pečlivě zacházejí s historií svých předků. A nikdo jim neříká židofilové, i když svou historii psali, jako by na světě nic a nikdo neexistoval kromě nich už několik let." tisíc let: ne, neexistovali žádní velcí Řekové, žádní Keltové, žádní Wendové, žádná Kréta s prvním spisovným jazykem... Dokonce i trojská válka je zmíněna mimochodem, jako by šlo o čistě mezivesnické zúčtování.
    Někdo by se pokusil přidat do školních učebnic Izraele důkaz, že Mojžíš nebyl Žid, ale byl nemanželským synem egyptského faraona, jak někdy tvrdili antisemité.
    Vždy jsem se přátelil s Židy a hodně jsem se od nich naučil. Znovu opakuji: musíme se od nich naučit respektovat naši rodinu! Pak budou i naše děti poslouchat své rodiče, jak se to nejčastěji stává v židovských rodinách.“
    https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/5

    ***
    Další hloupost Zadorného:
    Stačí si přečíst Starý zákon, abyste tam našli seznam řady historických národů a řadu historicky spolehlivých jmen a řadu historických událostí .... stejně jako seznam řady nehistorických národy a řada nehistoricky spolehlivých jmen a řada nehistorických událostí.
    Starý zákon je mýticko-teologicko-historický dokument s různou mírou pravosti či nepřesnosti.
    Vědecká historie Židů je podobná ruským dějinám a jiným dějinám jiných národů: je také založena na mýtech, teologii, historii, dříve či později potvrzených nebo vyvrácených moderními vědami: historicko archeologickými, paleontologickými, lingvistickými, genetickými atd. Některá fakta nelze ani potvrdit, ani vyvrátit.
  21. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 23. května 2019 09:32
    0
    Citace: nikon7717
    Nepřečteno


    Buďme upřímní: autorita Zadorného se vyvinula mezi nedostatečně vyškolenými lidmi.
  22. alebor
    alebor 23. května 2019 12:03
    -1
    Je zajímavé, že problém existence Rurika a jeho „národnosti“ je zcela analogický problému všech ruských starověkých šlechtických rodů. Všichni staří "pilířoví" šlechtici podle svých písemných pozdních genealogií nejsou ruského původu, ale přijeli ze zahraničí. V zásadě nemají žádné ruské předky! V rodokmenech se obvykle používají standardní fráze, že předek, urozený manžel (jistě urozený!), odešel do Ruska za toho a takového knížete, pak a pak toho, z .... - a pak můžete dosadit: Německo, Litva, Polsko, Horda nebo jiné vzdálenější a exotické země. Je to možné? (V zásadě je to do jisté míry možné, když si jeden národ podmaní druhý a jeho představitelé se stanou vojenskou šlechtou a těmi, kteří si podmaní jejich rolníci. Ale v Rusku při formování šlechty byla situace jiná). Proto se zdá, že značný počet ušlechtilých rodokmenů je falešných, s vynalezenými ušlechtilými cizími předky. (Samozřejmě to neznamená, že do knížecích služeb ze zahraničí nikdo nepřicházel, samozřejmě přicházel každou chvíli a často ve velkém, např. Hordští Tataři se v období růstu moskevského státu stali ruskými statkáři hromadně). Ale aby ani jeden ruský předek nebyl naprosto neuvěřitelný! Vysvětlení se zdá být dostatečně jednoduché. Předky šlechtice lze do určité doby vysledovat prostřednictvím dokumentů a poté se jejich stopy ztratí. Kde byli, když o nich nebyly žádné zprávy? Jsou dvě možnosti: buď v tomto období ještě nebyli šlechtici, nebo byli šlechtici, ale žili v zahraničí. Při sestavování rodokmenu přirozeně nebyla zvolena „ponižující“ první verze původu od rolníka nebo nevolníka, ale ta druhá „čestná“ – urozený předek v tom a takovém století, pod takovým a takovým. kníže, přišel do Ruska.
    Kdo ví, jestli to tak nebylo s Rurikem?
  23. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 23. května 2019 12:52
    -2
    Obecně je skutečná nebo imaginární příslušnost aristokracie k některým zvláštním větvím charakteristická pro mnoho národů:
    1. V Rusku: Vikingové, Mughalové, Němci. Šlechta mluvila německy, anglicky, francouzsky.
    2. V Polsku: šlechta se považovala za Sarmaty (?)
    3. V evropských zemích se šlechta a královské rodiny neustále mísily.
    4. V Asii se aristokraté pokoušeli připsat Čingisidům a Timuridům.
    I když kromě normanské teorie není nic přesvědčivějšího.
    Pokud je však normanská teorie nesprávná, pak žádná jiná historie Varjagů-Rusů, potvrzená dokumenty raného středověku v Rusku, prostě neexistuje. Pokud jsou dokumenty, na kterých je založena normanská teorie, padělané, pak za ně neexistuje žádná náhrada.
    Ano, a písmena z novgorodské březové kůry ve mně vzbuzují pochybnosti .... materiál je bolestně křehký ....
  24. Podplukovník letectva SSSR v záloze
    Podplukovník letectva SSSR v záloze 23. května 2019 22:02
    -2
    Citace: Bar Kokhba
    Citace: Trilobit Master
    Teď jste tady se svým návratem, dva

    No, víte, že je velmi málo lidí, kteří si myslí, protože "brána je úzká, cesta je úzká" úsměv A ne na dlouho, cítím, že tu nejsem. Za dveřmi slyším kroky smavý
    Citace: Trilobit Master
    Osobně vás považuji jen za nemocné, nešťastné lidi, kteří potřebují lékařskou péči, bez ohledu na vaši národnost. Takhle jsem humánní.

    Ty, Michaile, bohužel nemáš budoucnost, protože podle přírodních zákonů přežívají ti nejsilnější a člověk, který ztratil národní a náboženské orientace, je slabý a je potenciálním prachem pod nohama stabilnějších forem bytí.

    ***
    Bar Kokhba!
    Nezdá se vám, že člověk, který žije pouze národně a nábožensky, se ve středověku poněkud ztratil?
    Možná ze svého života odstraníte vše, včetně znalostí, techniky, která nebyla původně vynalezena a nebyla později vyrobena bar-kokhby?
    Podle přírodních zákonů nepřežívají v lidské společnosti ti nejsilnější, ale ti nejchytřejší a nejmoudřejší, například neandrtálci byli silnější než kromaňonci.
    Nejste vy tou udržitelnější formou bytí a internacionalisté, lidé smíšené krve, ateisté, jsou potenciální prach?
    Řekl vám někdo, že jste náboženský nacista?
    1. Mistr trilobitů
      24. května 2019 11:41
      -5
      Citace: Podplukovník letectva SSSR v záloze
      Řekl vám někdo, že jste náboženský nacista?

      Mluvili. Osobně jsem takto definoval jeho bývalou reinkarnaci.
  25. otcovství
    otcovství 23. května 2019 22:10
    +3
    Citace z alebor
    Zajímavé je, že problém existence Rurika a jeho „národnosti“

    Ano, dali jsme vozík před koně.
    Ve skutečnosti je větším problémem fakta o jakýchkoli skutcích Rurika, které ospravedlňují jak jeho existenci, tak jeho služby pro "Before the Fatherland". To by měli dělat historici a archeologové.
    A genealogie a čistota rasy, nadřazenost jedné rasy nad druhou - to není naše, tím trpí Evropané (ovšem Japonci a Číňané také).
    Máme skvělé Rusy!!! básníci - Puškin s africkými kořeny a Lermonotov s keltským. Máme ruské velitele - Munniche a Barclaye de Tollyho, navigátora Bellingshausena.
    Nejsme žádná národnost. Jsme civilizace! A to už předčí ty, kteří uvízli v národnostech, a dokonce i v klanech-teipech.
  26. Seal
    Seal 24. května 2019 11:11
    +4
    Patnáctiletý odstup v analistických zprávách lze tedy vysvětlit jednoduše tím, že
    Kdyby to byla jediná mezera v análech, abych tak řekl. Ale mezery jsou plné!! hi
    Ukazuji na příkladu PVL.

    „... Ale my se vrátíme do minulosti a vyprávíme, co se stalo v těchto letech, jak jsme již začali: od prvního roku vlády Michaela, a seřadíme je v pořadí roku.
    V roce 6361 (853).
    V roce 6362 (854).
    V roce 6363 (855).
    V roce 6364 (856).
    V roce 6365 (857).
    V roce 6366 (858). Car Michael šel s vojáky k Bulharům podél pobřeží a moře. Bulhaři vidouce, že jim nemohou vzdorovat, žádali o křest a slíbili, že se Řekům podrobí. Král pokřtil jejich prince a všechny bojary a uzavřel mír s Bulhary.
    V roce 6367 (859). Varjagové ze zámoří vybírali poplatky od Chudů a od Slovanů, od Marie a od Krivichi. A Chazaři vzali z pole a od seveřanů a od Vyatichi stříbrnou minci a veverku z kouře.
    V roce 6368 (860).
    V roce 6369 (861).
    V roce 6370 (862). Vyhnali Varjagy přes moře a nevzdali jim hold a začali si vládnout sami, a nebylo mezi nimi pravdy, a klan se postavil proti klanu a měli spory a začali spolu bojovat. A řekli sidále dle známého textu - moje poznámka pod čarou).
    V roce 6371 (863).
    V roce 6372 (864).
    V roce 6373 (865).
    V roce 6374 (866). Askold a Dir šli do války proti Řekům a přišli k nim ve 14. roce vlády Michaela. (dále dle známého textu - moje poznámka pod čarou).
    V roce 6375 (867).
    V roce 6376 (868). Basil začal vládnout.
    V roce 6377 (869). Celá bulharská země byla pokřtěna.
    V roce 6378 (870).
    V roce 6379 (871).
    V roce 6380 (872).
    V roce 6381 (873).
    V roce 6382 (874).
    V roce 6383 (875).
    V roce 6384 (876).
    V roce 6385 (877).
    V roce 6386 (878).
    V roce 6387 (879). Rurik zemřel a předal svou vládu svému příbuznému Olegovi a dal mu syna Igora, protože byl ještě velmi malý.
    V roce 6388 (880).
    V roce 6389 (881).
    V roce 6390 (882). Oleg se vydal na tažení a vzal s sebou mnoho válečníků: Varjagy, Chuda, Slovince, měřím, všechny, Kriviči, a přišel s Kriviči do Smolenska, převzal moc ve městě a zasadil do něj svého manžela. (dále dle známého textu - moje poznámka pod čarou).
    V roce 6391 (883). Oleg začal bojovat proti Drevlyanům, a když je dobyl, vzal od nich hold za černou kunu.
    V roce 6392 (884). Oleg šel k seveřanům, porazil seveřany a položil (dále dle známého textu - moje poznámka pod čarou).
    V roce 6394 (886).
    V roce 6395 (887). Leon, syn Basila, kterému se přezdívalo Leo, a jeho bratr Alexander vládli a vládli 26 let.
    V roce 6396 (888).
    V roce 6397 (889).
    V roce 6398 (890).
    V roce 6399 (891).
    V roce 6400 (892).
    V roce 6401 (893).
    V roce 6402 (894).
    V roce 6403 (895).
    V roce 6404 (896).
    V roce 6405 (897).
    V roce 6406 (898). Ugrové šli kolem Kyjeva jako hora...“ a tak dále.

    Takové mezery nemusí existovat, když někdo skutečně každý rok zapisuje do análů. Pokud je kronika skutečně kronikou a auto je skutečné, pak skutečný autor napíše alespoň něco, ale o tom bude psát každý rok. I kdyby se nestalo vůbec nic významného-politického, tak skutečný autor může vždy psát alespoň o počasí. Zda bude zima nebo horko, sucho, nebo naopak velká povodeň, jaké ceny za co stouply A také o tom, kdo se narodil, kdo se oženil, kdo zemřel, byl mor skotu nebo drůbeže...
    Ale takové nevyplněné čáry (mezery) vás nutí si myslet, že s největší pravděpodobností byl stůl nejprve vyroben k vyplnění, teprve potom ho začali vyplňovat. Kromě toho byla tabulka vytvořena v poměrně pozdní době od dat těch řádků, které je třeba vyplnit jako první. Proto se ne každému podařilo dokončit. Už dávno nejsou žádní současníci a co tam bylo před 500-600 lety - koho se zeptat?? hi
  27. likana
    likana 31. května 2019 09:32
    -1
    Snědl jeskynního jedlíka,
    Cizinec byl zjevně neslaný.
    K obědu snědl půlku stehna
    A kost hodil na volné pole.

    Uplynula staletí a tato kost
    Objeveno vědci náhodou.
    Nebylo třeba hádat:
    DNA odhalila tajemství.

    A všechny noviny bzučí:
    Tady žili naši předkové
    Ale jejich vůdcem byl cizinec,
    V DNA není místo pro faleš!

    Cizinec vystoupil na „podstavec“,
    Vřít vážné vášně.
    Závěr je průhledný, jako krystal:
    "Předce nebyl schopen moci,

    A to od nepaměti
    Žijeme v mozcích jiných lidí
    Bereme to nejlepší z kmenů
    Všechny ty věci, které nemůžeme udělat sami."

    Kost se dostala do muzea
    Jako exponát, kterých je málo.
    A disertační práce o tom
    Šel odvalit devátý hřídel.

    Ale kdyby někdy někdo
    Psaní vědecké poznámky
    Zkusil bych olíznout kost
    Díváš se - a bylo by lepší rozumět předkovi!
  28. odhad 63
    odhad 63 14. června 2019 12:10
    0
    Z archeologických pramenů víme, že ........ ještě před příchodem Rurika do Ladogy


    Příchod Skandinávců není archeologií potvrzen, i když si přečtete wiki: "Archeologie starověkého Ruska", v letech Rurikova příjezdu do Ladogy se shoduje s příchodem Slovanů do Ladogy.
    Myslím, že byste neměli spojovat jméno člověka s jeho národností... V různých dobách existovala jiná móda pro jména