Potřebuje flotila malé raketové lodě?

221

Jak to všechno začalo


V roce 1965 byly v námořnictvu SSSR konečně formulovány požadavky na novou třídu lodí, kterým byla později přidělena klasifikace MRK (malá raketová loď). Původně se plánovalo, že nová loď bude mít rozměry a výtlak charakteristické pro raketové čluny, ale s lepší plavební způsobilostí. Neustálé požadavky zákazníka na změnu konstrukce, zejména pokud jde o umístění šesti těžkých protilodních střel P-120 Malachite na loď, však vedly k výraznému nárůstu výtlaku, který následně dosáhl 670 tun, což si nakonec vyžádalo zavedení nové třídy lodí.

Od roku 1967 začala pro sovětské námořnictvo stavba RTO projektu 1234. Na svou dobu to byly převážně unikátní lodě. S výtlakem západní korvety (a k tomu velmi lehké) nesly nebývale silné útočné raketové zbraně, na svou dobu ne špatné, systém protivzdušné obrany Osa, dvouhlavňovou dělostřeleckou lafetu AK-725 ráže 57 mm.



Potřebuje flotila malé raketové lodě?

MRK "Storm" s 57 mm dvojitou lafetou


Na následující sérii lodí je složení zbraně se neustále zintenzivňoval, objevil se modernizovaný systém protivzdušné obrany, namísto 57 mm dělostřeleckého držáku se objevil výkonnější jednohlavňový 76 mm AK-176. Přidán 30mm AK-630M pro střelbu na vzdušné cíle. Lodě měly vybavení pro elektronický boj a radar a elektronické zbraně vyvinuté pro tak malou loď.


RTO "Passat". Místo dvojitého 57 mm AK-725 byly instalovány 76 mm AK-176 a 30 mm šestihlavňový AK-630M.


Druhou kvalitou byla „lodní“ maximální rychlost – 35 uzlů. To zajistilo převahu v rychlosti nad většinou povrchových lodí těch let, i když na krátkou dobu.

Na svou dobu to byla skutečně silná úderná zbraň ve válce na moři a i nyní má vysoký bojový potenciál.

Malá velikost (a viditelnost) a rychlostní vlastnosti RTO jim umožňovaly „pracovat“ v pobřežní zóně, mezi ostrovy různých souostroví, v norských fjordech a dalších podobných místech a jejich jediným nepřítelem v těch letech byl šok. letectví, která se k nim však ještě musela dostat. V průběhu mírových bojových misí byly RTO efektivně využívány v průběhu „sledování zbraní“, visících na ocase západních válečných lodí a skupin lodí. Ti byli zároveň zbaveni možnosti se od takového sledování odpoutat. Jejich vysoká rychlost jim umožňovala účastnit se náletových operací podobných těm, které v roce 1971 provedlo indické námořnictvo. V případě vypuknutí nepřátelství by jedinou záchranou od sovětských RTO byly úderné letouny založené na nosných letadlech. Tam, kde by nebyly, by se vyhlídky pro lodě USA a NATO staly velmi nejasnými. RTO přitom byly vůči tehdejším ponorkám méně zranitelné – vysoká rychlost těchto lodí při útoku a očekávání cíle „na noze“ někde pod krytem pobřeží, v zátokách, fjordech, za skalami popř. ostrovy z nich dělaly obtížný cíl pro ponorky těch let. Lodě byly mimo jiné nenáročné na podmínky základny, jejich přítomnost mohla být nasazena kdekoli, kde bylo kotviště a možnost dodat alespoň palivo pro doplnění paliva ze břehu.

Lodě opakovaně jezdily do bojové služby ve Středozemním moři a ve Vietnamu a obecně platí, že starý přídomek, který jim byl dán („zbraň přistavená do chrámu imperialismu“), byl zcela pravdivý.

Platil zejména v případě teoretického jaderného konfliktu. Západní lodě oněch let nedokázaly odrazit masivní útok protilodních střel P-120 - nejnovější americké křižníky a torpédoborce to měly šanci, za předpokladu, že salva nebyla příliš hustá. V jiných případech mohla malá RTO, která používala protilodní střely se speciální hlavicí, způsobit nepříteli velmi značné ztráty – až desítky procent personálu a lodí, které má to či ono námořnictvo k dispozici. Jeden.

Takový debut nemohl zapůsobit a SSSR pokračoval, jak se říká, „investovat“ do RTO. Série 1234 se plynule vyvíjela cestou posilování zbraní a REV (od projektu 1234 k 1234.1), jehož finálním byl Nakat RTO projektu 1234.7, vyzbrojený dvanácti střelami Onyx, vyrobenými však v jediném exempláři.


Projekt RTO "Nakat" 1234.7


Byly také vytvořeny mnohem pokročilejší projekty: 1239 s aerostatickým vykládáním vzduchu (typ vzduchového polštáře, dnes dvě RTO tohoto projektu, Bora a Samum, slouží u Černomořské flotily) a RTO projektu 1240 na křídlech. Tyto lodě měly ještě větší rychlost než „klasické“ RTO.


Projekt MRK 1239 "Sivuch"


Doba se ale změnila a s ní se měly změnit i přístupy k válce na moři. Již v 80. letech se nepřítel přizpůsobil.

Západ minulých příležitostí


V průběhu nekonečných konfrontací se sovětským námořnictvem americké námořnictvo vypracovalo taktiku, jak se vyhnout sledování.

Američané také získali mnoho praktických zkušeností v bojovém použití Standard SAM proti hladinovým cílům na krátkou vzdálenost. Tato střela umožnila zasadit na pronásledovatelskou loď skutečně okamžitý úder, doba od okamžiku odpálení do zasažení cíle neponechala RTO příležitost mít čas na protiútok. Teoreticky to může udělat každý systém protiraketové obrany, ale od teorie k metodě opakovaně vypracované ve cvičeních a raketách s opravenými „dětskými nemocemi“ je dlouhá vzdálenost.

Američané měli rozsáhlé údaje o výkonnostních charakteristikách a konstrukci mnoha sovětských raket a v důsledku toho o účinných rušicích systémech - často se ukázalo, že jsou spolehlivějším prostředkem obrany než lodní systémy protivzdušné obrany. Konečně v druhé polovině osmdesátých let došlo k masivnímu nástupu do výzbroje amerického námořnictva AEGIS BIUS, radaru s AFAR a univerzálního UVP Mk.41, který znemožňoval zasáhnout loď vypuštěním několika raket.

Ale hlavně se změnila samotná ideologie námořního boje. Íránská operace „Pearl“, Falklandy a bitva v zálivu Sirte v roce 1986 ukázaly, že za přítomnosti skutečné hrozby nebudou válečné lodě pod útokem „vystřídány“. Vypořádejte se s nepřítelem Flotila budou zde letadla vyzbrojená protilodními střelami a ponorkami.

V Perském zálivu byla irácká „komáří flotila“ zničena nikoli íránskými korvetami, ale Phantomy. Na Falklandách nebyla v bitvě potopena ani jedna loď jinou lodí - jaderná ponorka pracovala z britské strany az argentinského letadla. Během bitvy v zálivu Sirte byl leteckým úderem potopen libyjský MRK (to, že domácí zdroje připisují tento útok křižníku URO, je omyl, jednalo se o Vetřelce na palubě). Částečně jsou střety v Perském zálivu v roce 1988 (operace Kudlanka nábožná) mimo tento rozsah, ale i zde je průběh událostí spíše „v mínusu“ konceptu malé lodi URO - Američané velmi dobře ukázali, co lodě si vystačí se slabšími nepřátelskými loděmi, méněcennými na elektronické zbraně. Je nepravděpodobné, že by se RTO, pokud by je měl Írán, ukázaly lépe.

To samozřejmě neznamená, že se RTO staly zcela nepoužitelnými. To znamená, že ztratili svou dřívější důležitost při provádění úderů proti hladinovým lodím - nikdo jiný je nechtěl zaútočit ani v ohroženém období.

Navíc se zvýšila i úroveň ohrožení pro samotné RTO - nyní na ně může jakýkoli hlídkový letoun zaútočit z bezpečné vzdálenosti pomocí protilodních střel a ponorky mají nyní vysokorychlostní dálkově ovládaná torpéda, s nimiž by bylo možné získat nejrychlejší a nejmanévrovatelnější povrchový cíl, kromě křídlových lodí. Vzhledem k tomu, že se objevily námořní střely typu „Tomahawk“ ve Spojených státech a „Granat“ v SSSR, myšlenka náletu ztratila smysl – nyní je technicky možné zasáhnout jakoukoli námořní základnu ze vzdálenosti více než tisíc kilometrů.

Koncem osmdesátých let se RTO proměnily ve „speciální“ zbraň, použitelnou ve vzácných případech, hlavně v přítomnosti hloupých věcí, vystavujících nepřítele útoku. Ty samozřejmě umožňovaly tradiční sledování zbraní. Ale v ohroženém období by nepřítel stáhl povrchové síly dále do moře. Umožňovaly rychle rozmístit námořní přítomnost kdekoli, ale nepřítel tam mohl poslat ponorky, s čímž si RTO samy nedokázaly poradit. Mohly by chránit výsadkové jednotky na přechodu - ale pouze před hladinovými loděmi, které by běžný nepřítel neposlal zachytit, mohli by podpořit výsadkovou sílu palbou - ale špatně, 76mm dělo na to není nejlepší nástroj. Jejich rychlost znamenala proti útočným letounům pramálo a primitivní elektronické zbraně jim neumožňovaly operovat proti moderním velkým válečným lodím potenciálního nepřítele. A tak je to se vším.

Podle mínění bylo v osmdesátých letech nutné téma uzavřít s jasným pochopením, že hlavní úsilí v BMZ by mělo směřovat do protiponorkové obrany, řízení min a palebné podpory při vylodění, k čemuž byly potřeba úplně jiné lodě. , ale jako obvykle se ukázalo, že vše není tak jednoduché.

Nové RTO jsou dítětem náhody


Od roku 2010 v továrně na stavbu lodí Zelenodolsk začala výstavba řady RTO projektu 21361 „Buyan-M“. Přestože byly tyto lodě zařazeny do stejné třídy jako Gadfly a Sea Stellers, ve skutečnosti byly produktem zcela jiné koncepce. V těchto lodích námořnictvo „zkřížilo hada a ježka“ - také naskládalo UKKS na malou dělostřeleckou loď neschopnou plavby pro osm řízených střel Kalibr.


Projekt RTO 21361


Je to úsměvné, ale hybrid se ukázal jako docela funkční. Dokázal vyřešit problémy, které vyřešila malá dělostřelecká loď. Mohla by projít z Kaspického moře do Černého moře a zpět (ale ne do Baltu - výška neumožňuje projít pod Alexandrovým mostem). A dovolil Rusku obejít omezení, za kterých podepsalo smlouvu INF.

Nedá se říci, že by takové rozhodnutí bylo racionální. Dovezená elektrárna loď neúměrně prodražila v porovnání s jejím bojovým potenciálem. Absence výraznějších systémů protivzdušné obrany a naprostá absence schopnosti obrany proti ponorkám či torpédům způsobila, že loď byla ve „velké“ válce téměř nepoužitelná, s výjimkou odpalování raket z bezpečné vzdálenosti. Ve skutečnosti by se za cenu dvou takových lodí dala sehnat mnohem výkonnější loď schopná bojovat s ponorkami, nést řízené střely a interagovat s helikoptérou, kdyby to někdo vyrobil. Nebo by se dala sehnat korveta 20380, která má také nesrovnatelný bojový potenciál, s výjimkou úderů na pobřeží, kde byla převaha nad 21361. A loď se ukázala jako neschopná plavby. Mezizákladní přechod z Černého moře do Baltského moře se ukázal být pro lodě velmi obtížnou zkouškou – a to i přesto, že během přechodu nebyly vlny delší než čtyři body.

Potom se zapnul „reaktivní efekt“ – není naše RTO způsobilé k plavbě (a kdo si plavbu způsobilý objednal)? Má dovezenou elektrárnu? Slabá protivzdušná obrana? je drahý? Děláme nový projekt, schopný plavby, s domácí elektrárnou, s posílenou protivzdušnou obranou a levnější.


RTO projekt 22800 "Karakurt"


Tak se zrodil projekt 22800 "Karakurt". Loď, která má mnohem blíže ke „klasické“ RTO než 21361. Musím říct, že právě tak se RTO „Karakurt“ povedl. Je skutečně rychlý a schopný plavby a stejně jako jeho předchůdci má silné útočné raketové zbraně. Poté, co začnou umisťovat Pantsir SAM na lodě, bude také schopen přinejmenším odrážet letecké útoky a raketové útoky, byť způsobené malými silami.


Tento obrázek ukazuje raketový systém protivzdušné obrany Pantsir na projektu 22800 RTO


Stejně jako 21361 může Karakurt provádět pobřežní úderné mise s řízenými střelami dlouhého doletu. Všechno se zdá být skvělé, ale opět je otázka v konceptu - trio Karakurtů snadno potopí Ticonderogu, ale kdo jim dá Ticonderogu pod útok? Odpověď je nikdo. A co když narazí na nepřátelskou ponorku? Rychlost je nezachrání, torpéda jsou rychlejší, lodě zbavené hydroakustických prostředků nemohou přijmout opatření, aby se torpédům vyhnuly. Totiž nepřátelské ponorky budou první v naší blízké mořské zóně. Skupina RTO nebude schopna odrazit masivní úder velkých leteckých sil. Totiž letectví bude po ponorkách další hrozbou.

Ukazuje se tedy, že k RTO by měly být připojeny i protiponorkové lodě a lodě schopné chránit je před nálety, jinak se samotné RTO stanou obětí nepřítele. A tomu se říká úplně jiné peníze.

A to vše je navrstveno na problémy se získáváním motorů, které, jak se zdá, nebudou řešeny způsobem, který projekt předpokládá. V Karakurtu bychom měli očekávat výskyt motorů s přídavným spalováním plynových turbín.

Konečně poslední hřebíček do rakve konceptu MRK-"Calibronos". Odstoupení Spojených států od smlouvy INF umožňuje Rusku jednoduše rozmístit řízené střely dlouhého doletu na podvozku automobilu. Vzhledem k malým rozměrům řízené střely se nemusí jednat o drahý podvozek MZKT, který je standardem pro Iskander OTRK. Může to být banální KAMAZ. Za takových podmínek výstavba RTO stávajících projektů zcela ztrácí veškerý smysl.

Shrňte


RTO jsou produktem jiné éry, ve které se námořní válka vedla jinými metodami než nyní. Přesto, že takové lodě lze s úspěchem použít i nyní (např. jako součást námořní úderné skupiny, provádějící rychlé útoky s výstupem z pásma PVO a protiletadlové obrany řádu a vracející se zpět), a to jak pro námořní boj a pro údery pomocí okřídlených střel již není potřeba mít ve výzbroji takovou třídu lodí. Jakákoli požadovaná funkce, kterou mohou RTO nyní vykonávat s velkým přínosem, může být přidělena jiným, všestrannějším lodím.

Jakákoli funkce, kterou jsou schopny plnit pouze RTO, není v tuto chvíli nijak zvlášť žádaná, a to především z toho důvodu, že nepřítel nebude provádět útočné bojové operace s hladinovými loděmi. Jako hlavní údernou sílu bude využívat ponorky a letadla a pečlivě chránit cenné lodě URO před jakýmkoli útokem, především jejich rozmístěním v relativně bezpečných oblastech světových oceánů, v dalekých mořích a oceánských zónách – právě proto, abychom na ně nemohli zaútočit. dostupnými prostředky. Včetně MRK. Dosah řízených střel na moři nesených loděmi URO umožňuje jejich použití tímto způsobem.

Existuje argument „pro RTO“ ve formě odkazu na bitvu Mirage RTO během války s Gruzií v srpnu 2008. Ale pochopme, že sebevražedný útok gruzínských člunů by odrazila korveta 20380, fregata 11356 a vlastně téměř každá povrchová loď s dobře vycvičenou posádkou, snad kromě 22160 XNUMX hlídkových lodí ve standardní konfiguraci (bez modulární raketové zbraně). No a ukázalo se, že existuje RTO jako "lehká síla". A pochopme také, že samotný fakt, že gruzínské čluny vyplouvaly na moře, se stal možným jen díky naprostému fiasku domácího vojenského letectví v té válce, včetně námořního letectva, které se mělo podílet na zajištění průjezdu lodí k pobřeží Abcházie. . Ve správné verzi jim prostě nemělo být dovoleno přiblížit se k našim lodím na vzdálenost raketové salvy.

Čeká nás éra, kdy se po flotile budou vyžadovat neslučitelné věci – zvýšit bojovou sílu bez úměrného nárůstu nákladů. To vyžaduje neplýtvat vzácnými finančními prostředky na vysoce specializované lodě postavené v podstatě pro jeden úkol – útočit na hladinové lodě, které pravděpodobně neobstojí ve válce s vážným nepřítelem. A řízené střely lze odpalovat i z jiných nosičů – od fregat po auta.

Kromě toho nás čeká demografický kolaps, který nevyhnutelně ovlivní nábor námořnictva, protože procento lidí ve společnosti s osobními údaji, které jim umožňují stát se veliteli lodí, je konečné. Méně lidí - méně potenciálních velitelů, to přijde brzy, a to je další důvod, proč nestříkat.

Jaké lodě potřebujeme v oblasti blízkého moře? Jedná se o velmi složitou problematiku, která vyžaduje samostatný rozbor, ale zatím se omezíme na to, že by se mělo jednat o lodě s vynikajícími protiponorkovými schopnostmi, s alespoň uspokojivou protivzdušnou obranou, s dělem schopným použít řízené střely proti vzdušné cíle a podpora přistání palbou. Lodě, které jsou schopny tak či onak interagovat s protiponorkovými vrtulníky (mají dráhu a zásoby paliva, ASP a RGAB pro ně, možná plus k celému tomu hangáru, nezáleží na tom, jestli je plnohodnotný, např. na 20380 nebo movitý). Úkoly, které nás na BMZ budou konfrontovat, budou vyžadovat přesně takové lodě, a ne RTO. To neznamená, že tyto budoucí lodě by neměly mít protilodní střely, to jsou jen priority.

Co dělat s již vytvořenými RTO? Přirozeně je nechte v řadách, navíc je třeba je modernizovat. Pokuď si pamatuješ jaká pravidla si Američané vybudovali svou námořní moc pod Reaganem, je jasné, že o vyřazování nových a alespoň relativně bojeschopných lodí nemůže být řeč. Potřebujeme hodně válečných lodí, alespoň nějaké. Jakákoli válečná loď zvyšuje napětí nepřátelského námořnictva a nutí ho plýtvat silou, časem a penězi. Ano, RTO jsou koncepčně zastaralé, ano, už nepotřebujeme stavět lodě této třídy, ale ty, které existují, lze stále správně používat.

Za prvé, je nutné aktualizovat zbraně na starých mužích z projektu 1234 a také na Sea Stellers. Stávající odpalovací zařízení je nutné nahradit nakloněnými odpalovacími zařízeními, ze kterých lze odpalovat střely rodiny Calibre. Za prvé, pokud dojde k použití takových lodí proti nepřátelským hladinovým lodím, pak je Calibre jednou z nejužitečnějších možností. Za druhé, ve správné verzi je nutné zajistit použití SLCM ze všech RTO pro údery proti pozemním cílům. Samozřejmě je to možné i z auta, ale loď má faktor mobility, umožňuje posunout startovací čáru hodně daleko od hranic Ruska. Ve „velké“ válce to nebude hrát velkou roli, ale v lokálním konfliktu někde v severní Africe bude řešení dost „nemístné“. Tam, v nepřítomnosti Ruské federace, nejen letadlové lodě, ale také válečné lodě DMZ ve značném počtu, budou poptávány dokonce i protilodní schopnosti RTO. Stejně jako samotný fakt přítomnosti alespoň některých lodí.

Je možné na takové lodě nainstalovat takto nakloněná vedení? Instalace 12 TPK pro protilodní střely Onyx, které jsou větší než Kalibr, na Nakat RTO projektu 1234.7, říká ano, docela a ve velkém počtu. Existují i ​​projekty na takovou modernizaci.

Druhým směrem modernizace by mělo být vybavení všech stávajících RTO protitorpédovou ochranou na bázi protitorpéda M-15, nyní zařazené do munice komplexu Paket-NK. Je nutné, aby každý RTO byl vybaven malým sonarem schopným detekovat torpéda mířící na loď a měl schopnost vypouštět antitorpéda na torpédo, alespoň z dobíjecího TA, alespoň z TPK, při alespoň nějak. A čím více munice protitorpéd prvního stupně, tím lépe. Lodě by samozřejmě měly být vybaveny i sonarovými protiopatřeními. To jim nedá příležitost lovit ponorky, ale není to nutné.


K otázce velikosti. Malý torpédomet na izraelském bezpilotním člunu Seagull. S nedostatkem místa na RTO pro antitorpéda M-15 bude nutné vyvinout něco stejného, ​​zejména proto, že ráže (324 mm) je stejná


Systémy protivzdušné obrany a elektronického boje je třeba aktualizovat a do muniční náplně zbraní by měly být zavedeny řízené projektily pro střelbu na vzdušné cíle.

Aktuálně navrhovaná možnost modernizace RTO, která zahrnuje instalaci velkého počtu raket komplexu Uran na ně, není zcela úspěšná. Na jedné straně je střela navržená pro instalaci v rámci takové modernizace velmi dobrá a stojí méně než jiné možnosti. Na druhé straně taková modernizace omezuje funkčnost RTO na útoky na povrchové cíle, a když verze rakety určené k zasažení pozemních cílů vstoupí do služby námořnictva, na cíle v blízkosti pobřeží. Taková modernizace má smysl pouze v Pobaltí, kde jsou velmi pravděpodobné potyčky mezi „komářími flotilami“ a také bitvy mezi hladinovými loděmi a pozemními raketovými systémy. Ve zbytku divadla je vhodnější „Caliber“.

Modernizované RTO budou muset být „vytaženy“, dokud nebude námořnictvo zcela přezbrojeno novými typy lodí, aby se nesnížil počet bojového personálu. Není ale potřeba stavět nové.

Poslední otázkou jsou lodě již ve výstavbě. Všechny je také potřeba upgradovat. Lodě, které již byly položeny a jejichž trupy jsou dokončeny alespoň z 20 %, musí být dokončeny. I s elektrárnou založenou na motoru s plynovou turbínou M-70. Ale ty smlouvy, podle kterých ještě nebyly položeny žádné nové lodě, nebo kde mluvíme o právě svařené části hypotéky, musí být zrušeny. Pro námořnictvo a ministerstvo obrany je výhodnější zaplatit pokutu, než rozhazovat zdroje na lodích vynalezených pro minulou éru.

Pomalu (s přihlédnutím k nutnosti zachovat maximální počet válečných lodí v námořnictvu), ale jistě by tato třída lodí měla přejít do historie.
  • Alexandr Timokhin
  • armedman.ru, OJSC "Pella", Ministerstvo obrany Ruské federace, Almaz Central Design Bureau, Elbit Systems/defrost.com
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

221 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +3
    24. dubna 2019 04:45
    Flotila potřebuje všechno, ale my se zaměřujeme jen na malé lodě.
    1. +10
      24. dubna 2019 05:37
      Citace: VAŠE
      Flotila potřebuje všechno, ale my se zaměřujeme jen na malé lodě.

      Je vzácné, když se z chudoby rodí to nejlepší!
      Učebnicovým příkladem je, když se před sto lety chudé země pokusily postavit bitevní lodě. V Argentině vedl pokus o položení třetí bitevní lodi k povstání flotily. V Řecku a Španělsku vedl Wishlist k tomu, že se objevili, byť ne špatní, ale "nedolincoři"!
      S pozdravem Kote!
      1. +9
        24. dubna 2019 07:21
        Argentina byla v té době velmi bohatou zemí. No, co se týče povstání v námořnictvu - spletl sis to s Brazílií...
        1. +1
          24. dubna 2019 07:35
          Možná! Komentář napsal zpaměti. hi
      2. +1
        24. dubna 2019 10:58
        Myslíte si, že když postavíme křižník nebo letadlovou loď námořnictva, vzroste?
    2. +14
      24. dubna 2019 10:15
      Flotila potřebuje všechno


      Vozový park potřebuje především jasnou koncepci své aplikace.
      A složení lodi, která to bude schopna realizovat.
      Pokud prostě uděláme „všechno“, aniž bychom jasně pochopili, proč to vlastně děláme, pak rozptýlíme své síly a dostaneme téměř nulový výsledek.
      1. +4
        24. dubna 2019 12:26
        Pokud tomu dobře rozumím, námořnictvo chce mít v každé flotile jednu loď (nebo člun) s Urany, které budou během cvičení odpalovat cílové střely. Pro CFL a Černomořskou flotilu se dokončuje Lightning, pro tichomořskou flotilu se modernizuje Tornado. Od roku 2015 zahájila JSC „Severovýchodní regionální centrum“ (49 SRZ) ve Viljuchinsku práce na modernizaci RTO „Smerch“ projektu 12341 od 114. brigády OVR. Modernizace počítá s výměnou odpalovacích zařízení protilodních raket komplexu Malachite (6 protilodních raket) za odpalovací zařízení 4 × 4 komplexu Uran (16 protilodních raket) a také vylepšením OSA- M systém řízení systému protivzdušné obrany.
      2. +2
        24. dubna 2019 14:00
        Na to jsme nakonec přišli. K výsledku.
        1. 0
          26. prosince 2019 16:35
          Citace: timokhin-aa
          Na to jsme nakonec přišli. K výsledku.

          ==========
          Alexandre! Než budu namítat, prosím, "neházejte pantofle"! ..... Už jsme se s Vámi pohádali (v "PM") - za což jsem Vám vděčný, protože jste mi vysvětlil mnoho věcí, které jsem Dřív jsem nerozuměl."...
          No a navíc po mně NEJEN házeli "papuče" ....
          Ale tady je otázka: "Pokud například "JÁ" - MŮŽU postavit letadlovou loď, a vy NEMŮŽETE, ale můžete postavit několik MALÝCH lodí, které UMÍ právě tuto "letadlovou loď", dobře, pokud ne PUSTIT, pak alespoň ODSTRANIT z budovy ..... Co si vyberete ???
          S pozdravem "venik" (aka Vladimir)....
          1. 0
            26. prosince 2019 18:28
            Letadlová loď, a to NEMŮŽETE, ale můžete postavit několik MALÝCH lodí, které UMÍ to samé "letadlovou loď", no, když se neutopíte, tak alespoň ZAKÁZAT ..... Co si vyberete???


            peruť Su-30SM.
            Ponorka.
            Kapitalizujte pár torpédoborců.
            No, atd.
            1. 0
              26. prosince 2019 19:08
              Citace: timokhin-aa
              peruť Su-30SM.
              Ponorka.
              Kapitalizujte pár torpédoborců.
              No, atd.

              ==========
              Alexandre! Pojďme „osobně“!
              Ve skutečnosti je to VELICE ZAJÍMAVÉ!!! .... Ale jsou - NÁMITKY !!!
              1. 0
                26. prosince 2019 20:21
                Napište osobně.
    3. 0
      25. dubna 2019 13:39
      A taky jsem přemýšlel o strategických jaderných ponorkách, ale co, že ..))?
  2. +1
    24. dubna 2019 05:03
    Místo ZRAK je "Shell" lepší než "Thor".
    1. +16
      24. dubna 2019 08:37
      Ano, okamžitě Polyment-Redut mrkat . Který Thor by měl být nainstalován?
      1) Normální námořník? Nevyrábí se tedy, vyžaduje samostatnou instalaci samostatného anténního sloupku.


      2) Nebo o tom Thorovi - kdo zrovna cvičil mafiánské akce z roku 11356? Takže to taky nevzlétne. To je ještě +/- normální na které kontejnerové lodi nebo někom jiném. Ale na lodi se složitou nástavbou je komplex ve velkých sektorech slepý. Kde lze loď vzít holýma rukama. Ve výsledku buď budete muset předělat celou architekturu lodi tak, aby byl modul Thor v co nejotevřenějším prostoru, okolní nástavby jsou rádiově průhledné. Nebo předělat Tor - rozebrat jej na anténní sloupek - který lze vyndat na stožár a odpalovací moduly - kde je to nutné, ale s ohledem na zarovnání umístění atd., obecně přepsat systém pro konkrétní místo , a navíc jej přizpůsobte nadhazování. Navíc, mnohem více, v důsledku toho bude uvolněn nový lodní systém protivzdušné obrany.
      1. +2
        24. dubna 2019 09:37
        Vidím muže s hlavou hi V protivzdušné obraně nesloužili ani hodinu.
      2. +2
        24. dubna 2019 14:14
        Citace z donavi49
        Nebo předělat Tor - rozebrat jej na anténní sloupek - který lze vyndat na stožár a odpalovací moduly - kde je to nutné, ale s ohledem na zarovnání umístění atd., obecně přepsat systém pro konkrétní místo , a navíc jej přizpůsobte nadhazování.

        Obecně je opět nutné z armády "Thor" udělat námořní "Dýku". úsměv
  3. +11
    24. dubna 2019 05:21
    Citace: VAŠE
    Flotila potřebuje všechno, ale my se zaměřujeme jen na malé lodě.


    Důraz je kladen na prach v očích, ale ve skutečnosti zde není jediná loď s protiraketovou obranou.
    Letadlové lodě, vrtulníkové lodě k čertu s nimi ... i když počkejte, zaujímáme 1. místo v těžbě ropy, 1. místo na světě ve vývozu plynu ... tady je něco špatně.
    1. +14
      24. dubna 2019 05:29
      i když počkat, jsme na 1. místě v těžbě ropy, 1. na světě ve vývozu plynu ... tady je něco špatně.

      No, bereme první místa v oligarchech, takže to vychází mrkat
      1. ABM
        0
        24. května 2019 22:12
        my ne! V USA je 11,8 milionu milionářů, my jich máme necelých 0,2 milionu.
    2. 5-9
      -2
      24. dubna 2019 15:49
      Proč potřebujeme lodě protiraketové obrany? Izrael před íránskými IRBM chránit? Nebo naopak?
    3. +2
      24. dubna 2019 16:47
      Už to není první místo v produkci ropy.
    4. +1
      25. dubna 2019 13:44
      No ano, ne tak křehký prach v podobě "Boreeva" .. ach, ještě pár "jasanů" .. no, to není ani prach .. takže opar ... O plynu je to možné, ale odkud pochází infa o prvenství v produkci ropy .. ))?
  4. +16
    24. dubna 2019 05:34
    Zajímavý článek, ale podle mého názoru je zde několik bodů, které autor obešel.
    1. Tyto lodě (RTO) mají stále hlavní úkol chránit základny flotily, ale nedělají to samy, ale s dieselovými ponorkami a námořním letectvím a nejenom. Ano, naprosto souhlasím, že na těchto lodích je potřeba a potřeba alespoň jedna RBU, pokud se NK Package nevejde do rozměrů trupu.
    2. Pro doprovod přistání a přepravních konvojů není schůdné přidělení pouze RTO doprovodu, tyto lodě potřebují minimálně „vůdce“, vlajkovou loď s plnohodnotným komunikačním systémem, přehled o situaci ve vzduchu a pod hladinou, ať už se jedná o loď, která je v pořádku, je nutné se domluvit na tom, jak se dostat. a lodě třídy od fregaty a vyšší si pravděpodobně tuto roli mohou nárokovat (v naší realitě to budou dělat korvety).
    A RTO na evropském operačním sále mají ještě jeden důležitý bod, v nebezpečném období je lze snadno rozptýlit v různých zátokách a přístavech. Je mnohem obtížnější sledovat RTO, je snazší zorganizovat parkování a zásobování na málo vybaveném nebo žádném místě, můžete se častěji pohybovat a ve skutečnosti je jednodušší maskovat.
    Chápu, že války nelze vyhrát pomocí RTO, ale při správném použití nebudou zbytečné.
    1. +4
      24. dubna 2019 08:51
      Citace od Johna
      Ano, naprosto souhlasím, že na těchto lodích je potřeba a potřeba alespoň jedna RBU, pokud se NK Package nevejde do rozměrů trupu.

      ======
      dobrý Je samozřejmě lepší mít "Package-NK" (alespoň 2x2 TA) - to je hodně efektivnější! A RBU také vyžaduje prostor .... No pařez je jasný! Potřebujeme EAC (alespoň tažné) a nějaké to tažené "chrastítko" ..... No a protivzdušnou obranu (přesněji protiraketovou) je samozřejmě nutné posílit! Mám na mysli ty systémy protiraketové obrany, které jsou proti balistickým střelám, a ochranu proti protilodním střelám (hlavně „vzdušným“) Uvádět něco „dalekého dosahu“ (například „Polyment-Redut“) je zbytečné: je jich příliš mnoho letecké protilodní střely s dosahem více než 120 km !!!Takže se budete muset bránit stejně před raketami, a ne s nosiči!
      To je jen JAK nacpat všechno to "dobré" do výtlaku "Buyans" nebo "Karakurtů" ??? Evidentně to nepůjde! Potřebujete něco většího - třeba 1100 - 1200 tun VI.
      A RTO jsou POTŘEBNÉ a budou potřeba ještě dlouho!! Zeměpis Ruska je příliš složitý! Do každé díry nemůžete nacpat fregatu nebo BOD - bude to velmi "drahé" !!! nápoje
      1. +3
        24. dubna 2019 10:34
        Protivzdušná obrana v blízkosti pobřeží může být minimální, pokud máte vlastní letadlo. Ale minimálně špatná HAK je velmi potřebná. hi
    2. +3
      24. dubna 2019 14:20
      Citace od Johna
      1. Tyto lodě (RTO) mají stále hlavní úkol chránit základny flotily, ale nedělají to samy, ale s dieselovými ponorkami a námořním letectvím a nejenom.

      Základem OVR nejsou RTO, ale IPC. To samé vejce, pohled z profilu: malá loď s důrazem na protiletadlovou obranu + dostatečná PVO pro sebeobranu.
      Citace od Johna
      A RTO na evropském operačním sále mají ještě jeden důležitý bod, v nebezpečném období je lze snadno rozptýlit v různých zátokách a přístavech. Je mnohem obtížnější sledovat RTO, je snazší zorganizovat parkování a zásobování na málo vybaveném nebo žádném místě, můžete se častěji pohybovat a ve skutečnosti je jednodušší maskovat.

      Jak ukázaly zkušenosti z Libye, RTO jsou demaskovány po prvním zařazení radaru. Bez ohledu na to, jak se Libyjci snažili zamaskovat mezi rybářskými čluny, RTR Yankees je poprvé spálili.
      1. 0
        24. dubna 2019 14:54
        Oni (RTO) mají možnost pracovat na určení cíle zvenčí, aniž by zapínali svůj radar.
  5. -2
    24. dubna 2019 05:44
    Citace ze spektr9
    i když počkat, jsme na 1. místě v těžbě ropy, 1. na světě ve vývozu plynu ... tady je něco špatně.

    No, bereme první místa v oligarchech, takže to vychází mrkat


    Jo, lidé mají stále ocas a hřívu, ale demografie neroste
    1. +10
      24. dubna 2019 05:47
      Jo, lidé mají stále ocas a hřívu, ale demografie neroste

      Ticho, ticho, nechceme s vámi letět za 30000 XNUMX rublů
      A existují precedenty pro méně https://ria.ru/20190423/1552986172.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
      1. +1
        28. dubna 2019 22:41
        Bude toho víc: umělá inteligence zjistí a pokutuje. Edrosy zajistí potřebné úkony. Obecně budou všichni mlčet. Napětí vzroste a dojde k nepokojům. Všichni, kdo jsou u moci, budou ze zlomyslnosti bez rozdílu káráni. V tom je nutné (revoluce) k lidem - ne, samozřejmě. Super jsem wang?
  6. +24
    24. dubna 2019 05:51
    Citace ze spektr9
    Jo, lidé mají stále ocas a hřívu, ale demografie neroste

    Ticho, ticho, nechceme s vámi letět za 30000 XNUMX rublů
    A existují precedenty pro méně https://ria.ru/20190423/1552986172.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


    Poslanec byl mlčky bit, aby nespadal pod zákon o urážce úřadů
    1. -2
      25. dubna 2019 13:46
      Oba byste byli vrženi do článků o politice, lidé diskutují o konkrétních modelech technologie, grudinisté vylezli...
  7. +17
    24. dubna 2019 05:58
    Zde je obecně potřeba tančit od plotny, tzn. z priorit národní obranné politiky. A všechny argumenty místních autorů se většinou stočí k jedinému – jak bychom zničili americké námořnictvo a flotily všech amerických spojenců zároveň. A tato otázka má velmi jednoduchou odpověď – NE!
    Na řešení takových problémů v zásadě nemáme prostředky. To znamená stanovit si reálné cíle. Je zřejmé, že jediným spolehlivým prostředkem obrany proti přesile jsou jaderné zbraně, které umožňují klidně spát i bezvýznamnému Kim Čong-unovi. Proto je prvním úkolem flotily zajistit stabilitu SSBN a právě tento úkol umožní vyloučit útok NATO. To znamená, že flotila by měla být zpočátku postavena speciálně pro tento primární úkol a zbytek, pokud je to možné. No, abych se vypořádal s 404, co je dost, to stačí.
    1. 0
      24. dubna 2019 09:48
      Je zřejmé, že jediným spolehlivým prostředkem obrany proti přesile jsou jaderné zbraně, .... Proto je prvním úkolem flotily zajistit stabilitu SSBN
      Navrhuji neobtěžovat se všemi druhy SSBN, ale jednoduše pohřbít někde na Sibiři termonukleární nálož pro 1000+ gigatun TNT wassat
      což umožňuje i bezvýznamnému Kim Čong-unovi klidně spát.
      Jen 2 věci zachraňují Eun:
      1) Mocná „bratrská“ Čína
      2) Není mu co vzít. Tohle není Irák ani Libye, buržoazní vetřelec z okupace KLDR nedostane nic jiného než chudou zemi a 25 milionů hladových úst.
      Obecně se proto dynastie Kimů držela dobře nad vodou i před získáním atomových zbraní. Ano, a Írán si bez yadrenbatonu nějak poradí.
      1. 0
        24. dubna 2019 11:58
        Je škoda, že si nebyli vědomi vaší moudrosti, když ovládli Afghánistán. Nulové zisky, pouze ztráty a 18 let...


        Írán není tak snadné porazit. země je docela pevná.
        1. 0
          24. dubna 2019 12:41
          V Afghánistánu také není co zachytit, takže se o to vlastně ani nepokoušeli.
          Írán není tak snadné porazit. země je docela pevná.
          zbídačená, technicky zaostalá země, která by vydržela mnohem méně než Saddámův Irák.
          1. +2
            24. dubna 2019 12:44
            Právě teď. To je 80 milionů lidí. Opravdu si myslíte, že je Američané budou schopni ovládnout? Irák jim bude připadat jako ráj...
            1. 0
              24. dubna 2019 12:53
              Citace: Sahalinets
              Opravdu si myslíte, že je Američané budou schopni ovládnout?

              Žádný problém. Američané mají bomby mnohem déle než lidé v jakékoli zemi.
              Irák jim bude připadat jako ráj
              vzhledem ke skrovným ztrátám v iráckém tažení jim tato válka stejně připadala jako ráj.
              1. 0
                24. dubna 2019 19:50
                Citace: Kukuřice
                vzhledem k jednoduše zanedbatelným ztrátám v irácké kampani

                Iráčtí generálové se prostě koupili a armáda ve skutečnosti nebojovala.
                1. 0
                  25. dubna 2019 13:49
                  Koupí i íránské, východ je takový východ, řekl bych natvrdo na prodej ..
                  1. 0
                    25. dubna 2019 19:12
                    Citace: igorka357
                    Koupí i íránský

                    Zatím to nevyšlo, jinak by nebyl Írán.
              2. +2
                24. dubna 2019 20:01
                Další otázkou je, zda nyní budou Spojené státy schopny sestavit milionovou údernou skupinu, jako tomu bylo v případě Iráku? Nebo spíš jak rychle. A porazit íránskou armádu pro NATO nebude problém, ale kontrola nad územím poté je jiná věc.
            2. 0
              25. dubna 2019 13:49
              A oni to potřebují, ze vzduchu rozmlátí íránské ozbrojené síly, jadernou elektrárnu nebo co mají, plácnou pár generálů .. a konec Iránu .. Co si myslíte, že Američané úplně ovládli obyvatelstvo Iráku nebo Afghánistánu ..?
              1. +1
                25. dubna 2019 23:59
                A že zatím nebyla poražena ani KLDR, ani Írán? Z míru?
        2. 0
          28. dubna 2019 12:43
          Citace: Sahalinets
          Je škoda, že si nebyli vědomi vaší moudrosti, když ovládli Afghánistán. Nulové zisky, pouze ztráty a 18 let...


          Kontrola nad územím Afghánistánu pravděpodobně dává kontrolu nad 35-45% světového obchodu s drogami, jinak by to nebylo zajímavé ani pro Anglii dříve (a mnohokrát) ani pro SSSR (a výrazný nárůst drogové závislosti v naše země začala za dob afghánské společnosti a o něco později umocněná Gorbačovovým „suchým zákonem“), ani následně Spojenými státy. Co tedy "... nulové zisky, pouze ztráty ...", napsal jste nejspíš bez přemýšlení. Američané nejsou tak hloupí, co by se peníze "hodily do ničeho"?!
  8. +3
    24. dubna 2019 06:12
    Zajímavé, poučné a podle mého názoru velmi profesionální. dobrý
    Ale Alexandro, ještě jsi nedokončil sérii článků o Ho Či Minově stezce, čekám na třetí díl s popisem pozemních operací!
    1. +1
      24. dubna 2019 11:59
      Již brzy! Počkejte ještě pár dní.
  9. 0
    24. dubna 2019 06:17
    ano, jsou potřeba, ale bojím se admirálových kookies.....
  10. 0
    24. dubna 2019 06:26
    A pak je tu dohadování, RTO jsou nepochybně potřeba, jen teď táhneme s modernizací, až do "důchodu". Potřebujeme nové, mobilní, s nejnovějšími zbraněmi. Nikdo nemá takovou délku, vnější i vnitřní námořní hranice.
  11. 0
    24. dubna 2019 06:32
    Klíčové pro nás je, že RTO jsou levné. Zakrývá zbytek nedostatků.
    1. +5
      24. dubna 2019 11:59
      Nemohou odolat hrozbám, které nyní existují.
      1. 0
        24. dubna 2019 18:29
        Argument je rozumný, ale co můžeme dělat, kolik torpédoborců jsme uvedli do provozu za posledních 15 let?! A kolik jich je potřeba pro všechna naše námořní divadla? A potřebují ne za 5 let, ale už teď, ale i babičky, flotilu jachet obklopujících HDP a KO také potřebují aktualizovat. Proto se ukazuje, že je potřeba jedna věc a s přihlédnutím ke všem omezením stačí jen na druhou.
        1. +4
          24. dubna 2019 20:03
          Do konce roku 2022 bude počet vyrobených korvet pouze 20380. projektu (ve všech jeho variantách) 10 plus pár 20385.

          Pro Vietnamce postaveny 4 ks. 11661E.

          To je za poslední roky.

          Ve skutečnosti by dieselová korveta na trupu 11661E mohla být postavena právě teď - vše je tu pro to.
          1. +2
            24. dubna 2019 23:18
            Citace: timokhin-aa
            Ve skutečnosti by dieselová korveta na trupu 11661E mohla být postavena právě teď - je pro to všechno

            navíc alespoň okamžitě silami dvou továren (Zelenodolsk a jím pronajatý "Zaliv") !!! a tam je "Moře" ve Feodosii vedle sebe (třetí).
            1. +1
              25. dubna 2019 14:25
              Ano, každý může, tohle není raketa Proton. Jednoduchá loď, jednoduchý design.
  12. +2
    24. dubna 2019 06:51
    procento lidí ve společnosti s osobními údaji, které jim umožňují stát se veliteli lodí, je konečné

    jsou tam lidé. systém profesního poradenství a vyhledávání užitečných lidí je nedokonalý. často takoví lidé jsou, ale podmínky jim neumožňují realizovat svůj potenciál,
    1. +2
      27. dubna 2019 16:10
      Protože neentity, které se vyšplhaly na vrchol, brání zvolené výšiny ze všech sil, nikdo nemá zájem najít kompetentní a talentované lidi, jsou vnímáni jako hrozba pro jejich blaho.
  13. +3
    24. dubna 2019 07:50
    Úžasná vášeň strkat kalibry všude, kde to funguje a selhává. Ani lakomí Američané nechtěli vystřelit podzvukovou střelu na mořský cíl ve vzdálenosti 500+ km.
    1. 0
      24. dubna 2019 10:39
      RCC založené na Kolibře v závěrečné sekci létají rychlostí 3M a na vzdálenost až 500 km, nikoli 1500-2500.
      1. +2
        24. dubna 2019 11:33
        „Koncová část“ je klíčová fráze. Tento samotný koncový úsek není výslovně rozepsán a například u dlouho známého 3M82 v dokumentaci kromě relativní trajektorie není nic o přesných metrech-kilometrech právě tohoto koncového úseku. Může to být jak dosah přímé viditelnosti, tak rozsah, kdy GOS zachytil cíl atd., atd. To znamená, že na pochodovém úseku 400 + km jede raketa podzvukovou rychlostí a to je minimálně velmi sebevědomé na střelbu na mořský cíl.
        1. +2
          24. dubna 2019 12:00
          Spíš ne. U podzvuku je EPR méně kvůli absenci tlumiče, který za sebou sbírá vodní „štít“ před vlhkostí obsaženou ve vzduchu.
          1. 0
            24. dubna 2019 12:19
            Dokonce i u nadzvukových protilodních střel jsou protilodní střely odpalovány na předem vypuštěné cílové místo. Předpokládané cílové místo velmi rychle zastarává. Samotné pátrání po GOS střely nezačíná za pochodu, ale téměř 30 kilometrů od cíle za účelem maskování střely a probíhá v omezeném sektoru. Podzvuková střela v podmínkách našeho označení cíle, kdy je bojové použití P-700 dokonce zpochybňováno - jak tomu rozumět? A o EPR - viděl jsem start 3m82 (P-105) na ECO, na radaru 956 projektu Frigate. Cíl byl ztracen 15 km od lodi, žádný ochranný štít proti vlhkosti při šílené rychlosti Mosquita
            1. +1
              24. dubna 2019 12:55
              Ráže se podle mě trefí do limitu 375 km a s přihlédnutím k použití v reálném světě s civilisty a problémy s řídícím střediskem si myslím, že kolem stovky kilometrů bude v nejlepším případě.

              Z toho vyplývá, že cíl nebude mít čas dojít daleko a spadne do vyhledávacího sektoru GOS.

              Ohledně
              Cíl byl ztracen 15 km od lodi,


              pak jde zaprvé o to, že to byl počáteční úsek, tam právě odletěly urychlovače, zrychlení v tu chvíli nebylo dokončeno a zadruhé

              na radaru 956 projektu Fregata
              1. 0
                24. dubna 2019 19:51
                Citace: timokhin-aa
                Ráže atakuje podle mě hranici 375 km

                Byly testy, při kterých byl cíl zasažen na takovou vzdálenost, ale jak moc ve skutečnosti zasáhne, se nikde neuvádí.
    2. +2
      24. dubna 2019 12:56
      Nikdo nebude střílet ani na 500, ani na 200 km. Příklad - Američané teoreticky dokážou vypustit Harpunu na cca 200 km, ale používají ji v nejlepším případě od 40.
      1. -1
        24. dubna 2019 13:04
        To je špatný příklad. "Harpuna" je výhradně sebeobranný komplex, nemá za úkol prorazit protivzdušnou obranu AUG. A takové úkoly máme a jiné nejsou a čím dál od řádu s jeho PVO, tím lépe. Američané dnes nemají na koho střílet. Nepovažují nás za nepřítele pro námořní boj. Námořní variace „tomahawku“ byla stažena z provozu, nový LRASM je buď nadzvukový, nebo podzvukový – s jistotou to zatím nikdo neví, kromě moudré Wikipedie.
        1. +1
          24. dubna 2019 13:14
          Inu, Američané chtěli vyřešit problém prolomení PVO sovětského KUG s harpunami.
          Co se týče našich úkolů, vůbec nevěřím, že je možné vzít a hacknout protivzdušnou obranu AUG v jednom nebo dvou takových útocích.
          LRASM je již ve výzbroji 28th Air Force Wing a je podzvukový.
          1. 0
            24. dubna 2019 13:21
            "Sovětský KUG" je základ protivzdušné obrany "Osa-MA", v lepším případě "Fort" a na některých místech "Hurikán"
            ("Storm", "Wave" a další starožitnosti si ani nechtějí pamatovat)
            Pro „vosu“ je na hranici svých možností harpuna bez nadzvukových zbraní, s jednokanálovým cílem, takže ve verzi použití harpun ve druhé vlně po PRS byla na tehdejší dobu docela efektivní. Z letadlových lodí, samozřejmě.
            1. +1
              24. dubna 2019 13:40
              Z letadlových lodí, samozřejmě.

              Myslím, že teď to také vyjde, jen bude potřeba sejít se ne v jednom letu, ale ve 4-5. To samé harpuny. Vyjměte BOD, zbývající pak roztavte ponorkou s torpédy.
  14. +1
    24. dubna 2019 08:21
    trio Karakurtů snadno potopí Ticonderogu, ale kdo dá Ticonderogu pod jejich útok? Odpověď je nikdo. A co když narazí na nepřátelskou ponorku? Rychlost je nezachrání, torpéda jsou rychlejší, lodě zbavené hydroakustických prostředků nemohou přijmout opatření, aby se torpédům vyhnuly. Totiž nepřátelské ponorky budou první v naší blízké mořské zóně. Skupina RTO nebude schopna odrazit masivní úder velkých leteckých sil. Totiž letectví bude po ponorkách další hrozbou.

    Ve skutečnosti je útok na válečnou loď podstatou vyhlášení války. Poté je zahájen raketový útok na území nepřítele a jeho vojenských základen, přístavů a ​​letišť. Nukleární, nebo ne, závisí na nepříteli, dobře, nebo jak "trik" dopadne.
    Všechno. zbytek, který přežije, bude mrtvým závidět. ano smutný
    1. 0
      25. dubna 2019 13:55
      Útok na válečnou loď..))) A lodě v zásadě nebojové nejsou..))
  15. Komentář byl odstraněn.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. +3
      24. dubna 2019 10:07
      Nechte zpočátku i gepardy.

      Pokud jsem pochopil, pro výrobu elektráren Gepard jsou potřeba plynové turbíny, které nám nyní Ukrajina nedodává.
      Měli by tedy stejné problémy jako 22350 a 11356.
      Nebo se mýlím?
      1. Komentář byl odstraněn.
        1. +3
          24. dubna 2019 12:06
          Zdá se, že takový projekt dokonce existuje. Dali mi číslo, ale z pochopitelných důvodů to nemohu zkontrolovat.
      2. +5
        25. dubna 2019 00:13
        Citace z Ivanchesteru
        Nechte zpočátku i gepardy.

        Pokud jsem pochopil, pro výrobu elektráren Gepard jsou potřeba plynové turbíny, které nám nyní Ukrajina nedodává.
        Měli by tedy stejné problémy jako 22350 a 11356.
        Nebo se mýlím?


        Nyní s GEM pro 22350, akorát problémy jsou již prakticky vyřešeny (hlavním problémem je nízká rychlost montáže převodovek Zvezda-Reductor a samotné plynové turbíny M90FR a dieselové motory již prakticky nejsou problémem). Tito. pro běžnou výrobu jednotek DGTA M55R: téměř vše už tam je. Zbývá nastavit rytmické uvolňování převodovek.

        Citát od rudolfa
        Že jo. Nejprve s diesely Kolomna. I když to bude vyžadovat změny v projektu.


        Pokud jde o elektrárnu pro "gepardy" - 11661-E, tak tam v současné době sám Bůh nařídil použití elektrárny DDA-12000, (která byla dlouho "leštěna" na 20380 a 20385 a nahradila ji plánovanou od německého dv. MTU) . A teď se podíváme pozorně - (http://militaryrussia.ru/blog/topic-438.html). Ach zázrak... v popisech možných variant pohonného systému pro „gepardy“, v odstavcích 3–5, od roku 2011 se plánovalo (tj. možnosti byly zpracovány) také s použitím německých dieselových motorů MTU?! Jednou později se na korvetě 20385, která selhala kvůli sankcím, podařilo nahradit elektrárnu z německých vznětových motorů MTU domácími DD-12000 (z motorů Kolomna), což obyvatelům Zelenodolska brání dělat to na „svých Gepardi" (Oheň protože projekt je jejich. Zelenodolského)?!
        A hlavně, 11661-E je pro PLO v BMZ z hlediska své výzbroje mnohem lépe vyvážená než 20380/20385 a bude mnohem levnější.
    3. 0
      24. dubna 2019 10:43
      jsme chudá země, jen RTO jsou básníci a budeme bojovat pouze s africkými zeměmi, jako je Ukrajina, bez ponorek a všeho ostatního, nikdy nedosáhneme parity na moři s Amerikou, nestojí ani za utrácení peněz
      1. Komentář byl odstraněn.
        1. 0
          24. dubna 2019 11:50
          Naprosto souhlasím, tak se alespoň něco staví, už je to dobré
      2. +1
        24. dubna 2019 11:59
        Citace: Nastia Makarova
        nikdy nedosáhneme parity na moři s Amerikou

        A on vy, madam, proč? ..... je mi to strašně líto
        1. +2
          24. dubna 2019 15:45
          Zajímavé stránky, zajímavé téma zbraní
          1. +1
            25. dubna 2019 06:37
            Má duše, zeptal jsem se na paritu a vaši touhu ji získat hi
            1. -1
              25. dubna 2019 11:33
              Nemám rád americkou politiku, chci, aby drželi hubu, ale země sama o sobě není špatná
              1. 0
                26. dubna 2019 00:09
                Parita není pro omezení nutná. Zde si KLDR docela dobře dokáže držet Spojené státy na distanci s mnohem větší „chudobou“. Existují asymetrické odpovědi.
    4. 0
      24. dubna 2019 11:47
      hi Vítej kamaráde!
      Citát od rudolfa
      konstrukce velké série RTO, to je chyba

      Rudolfe, nebudu vestu pro RTO trhat, ale pokusím se tento problém nastínit.
      Vzhled těchto lodí v řadách námořnictva SSSR i Ruské federace má ódu a stejný příběh, totiž neschopnost vojensko-průmyslového komplexu nasytit flotilu URO loděmi vyšších hodností. RTO jsou skutečnou příležitostí, jak rychle, kvantitativně a levně získat offshore platformu vyzbrojenou řízenými střelami. Tito. tady a teď získat URO loď, byť malou, a tím alespoň nějak zalepit díru, která vznikla kvůli nedostatku raketových lodí vůbec.
      Citát od rudolfa
      Představte si sebe na místě velitele KChF

      Zkusme to!
      Citát od rudolfa
      Všechny naděje jsou jen pro tři fregaty, šest ponorek

      Vezměme si například období ohrožení. Lodě NATO vpluly do Černého moře např. em. typu „Arly Burke“, dvojice italsko-francouzských fregat typu „Horizon“, studna, 4 turecké Anzaky a 6 tureckých „Perry“. Vzdušné síly NATO se objevují na letištích Bulharska, Rumunska, Moldavska, Ukrajiny, V Goljuku (GVMB Turecka) DTD "San - Diego", "San Antonio" s několika třemi "Burkovy" jsou na přátelské návštěvě a jak má velitel flotily v takové situaci k dispozici 3 Petrely a 6 Varshavyanka?
      V tomto případě jsou 3 Buyany a 6 plánovaných Karakurtů (72 ráže v jedné salvě), myslím, dobrou pomocí pro Petrels a Varshavyanky!
      Citát od rudolfa
      RTO jsou prostředkem nejaderného odstrašování. To je velmi silná mylná představa. Nebo možná úplná hloupost.

      Rudolfe, to není hloupost, vojensko-průmyslový komplex by mohl například za 10 let nasytit flotilu fregatami, s těmi RTO se ani neobtěžovali!
      1. +5
        24. dubna 2019 12:09
        Vezměme si například období ohrožení. Lodě NATO vpluly do Černého moře např. em. typu „Arly Burke“, dvojice italsko-francouzských fregat typu „Horizon“, studna, 4 turecké Anzaky a 6 tureckých „Perry“.


        V ohroženém období odtamtud vyjdou, Sergeji, a neobjeví se, dokud letectví a ponorky nerozpustí Černomořskou flotilu a dokud letectví nezíská vzdušnou nadvládu nad celým Černým mořem a pobřežními oblastmi Ruské federace.

        Pak půjdou tam a na vodu a úplně jinými silami, než jak popisuješ.

        A Burke může také střílet na krymská letiště ze Středozemního moře, k tomu nemusíte vstupovat do Černého moře.
        1. +2
          24. dubna 2019 12:46
          Citace: timokhin-aa
          V ohroženém období odtamtud vyjdou

          Možná ano, možná ne
          Citace: timokhin-aa
          se neobjeví, dokud letectví a ponorky nerozpustí Černomořskou flotilu a dokud letectví nezíská vzdušnou nadvládu nad celým Černým mořem a pobřežními oblastmi Ruské federace.

          Citace: Serg65
          Vzdušné síly NATO se objevují na letištích Bulharska, Rumunska, Moldavska a Ukrajiny, DTD "San Diego", "San Antonio" jsou na přátelské návštěvě v Golcuku (GVMB Turecko) s párem tří "Burkov"

          288 Tomagovků z Marmarského moře za hodinu pokryje letiště Kuban a pozice DBK. 96 Tomogavkov od pobřeží Bulharska bude částečně prováděno letišti a protivzdušnou obranou Krymu s dobou letu 30 minut, což umožní letectvu NATO zapojit se do práce letectva NATO z Bulharska, Rumunska, Moldavska a Ukrajinská letiště. Do této doby se objeví i vaše středomořské Tomahawky.
          Jak se vám líbí toto zarovnání Sašovi?
          1. +4
            24. dubna 2019 13:06
            Možná ano, možná ne


            Ne, Sergeji, to nejde. Protože jinak mohou být trochu prořídlí a oni to vědí. Proto jsou RTO jako myšlenka zastaralé - nepřítel se přizpůsobil tomu, že jeden komár jim může zařídit něco jako bitvu u Kuantanu, jen bez letadel.

            A teď už to nemůžete udělat.

            288 Tomagovků z Marmarského moře za hodinu pokryje letiště Kuban a pozice DBK. 96 Tomogavkov od pobřeží Bulharska bude částečně prováděno letišti a protivzdušnou obranou Krymu s dobou letu 30 minut, což umožní letectvu NATO zapojit se do práce letectva NATO z Bulharska, Rumunska, Moldavska a Ukrajinská letiště. Do této doby se objeví i vaše středomořské Tomahawky.
            Jak se vám líbí toto zarovnání Sašovi?


            Upraveno na to, že bude více Tomahawků a budou jim „pomáhat“ nejrůznější JASSM-ERy, bude vše přibližně stejné a bude to z jiných vodních ploch, než je Černé moře.

            A v Černém moři v tu chvíli nebudou mít absolutně co dělat.
            1. +1
              24. dubna 2019 13:39
              Citace: timokhin-aa
              Ne, Sergeji, to nejde.

              S vaším názorem souhlasili i Poláci, kteří se dívali na cvičnou loď Schleswig-Holstein a co z toho vzešlo?
              Citace: timokhin-aa
              mohou být mírně ztenčeny

              Samozřejmě mohou, Burke může být obecně puštěn na dno, ale ne nadarmo jsem přidal Burke
              Citace: Serg65
              dvojice italsko-francouzských fregat typu „Horizon“, studna, 4 turecké Anzaky a 6 tureckých „Perry“.

              Navíc právo první salvy bude stále u nepřítele a koneckonců, kdo vystřelí první, dostane pantofle!
              1. +3
                24. dubna 2019 13:42
                Tvrdošíjně chcete dostat nepřítele pod kladiva v situaci, pro kterou byly RTO vytvořeny - sledování se zbraněmi, když nepřítel odpaluje rakety, okamžitý útok "za všechny peníze."

                No a teď se postavte na místo nepřítele. Opravdu byste se tak chovali?
                1. +1
                  24. dubna 2019 14:02
                  Citace: timokhin-aa
                  v situaci, pro kterou byly RTO vytvořeny - sledování se zbraněmi

                  No, za prvé, RTO nebyly vytvořeny pro sledování zbraní! A kde jsi na ten nesmysl přišel?
                  Citace: timokhin-aa
                  když nepřítel odpálí rakety, okamžitý útok "za všechny peníze"

                  Kdo bude mít čas, ten raut zaplatí!
                  Citace: timokhin-aa
                  No a teď se postavte na místo nepřítele

                  Byl jsem v této situaci více než jednou a bylo to při sledování zbraní ve vzdálenosti rádiového horizontu!
                  Citace: timokhin-aa
                  Opravdu byste se tak chovali?

                  Alexandre, čím blíže jsou odpalovací zařízení Tomahawk vašemu domu, tím rychleji vám vletí do okna! Ze Středozemního moře Kyrgyzské republiky poletí hodina nebo půl, a to je ČAS a čas jsou peníze .... v našem případě život. Armavir a Sevastopol "Voronezh" navíc tyto starty okamžitě zaznamenají!
                  1. +2
                    24. dubna 2019 14:07
                    No, za prvé, RTO nebyly vytvořeny pro sledování zbraní! A kde jsi na ten nesmysl přišel?


                    Odtud k tomu, k čemu se skutečně používají. Včetně těch, kteří jim právě teď slouží a/nebo velí.

                    A ano -
                    a více než jednou a přesně při sledování se zbraní na vzdálenost rádiového horizontu!

                    smavý

                    Alexandre, čím blíže jsou odpalovací zařízení Tomahawk vašemu domu, tím rychleji vám vletí do okna! Ze Středozemního moře Kyrgyzské republiky poletí hodina nebo půl, a to je ČAS a čas jsou peníze .... v našem případě život.


                    A z Černého moře možná vůbec nevzlétnou.
                    1. 0
                      24. dubna 2019 14:11
                      Citace: timokhin-aa
                      Včetně těch, kteří jim právě teď slouží a/nebo velí.

                      Co je tedy "sledování zbraní" ve vašem chápání?
                      Citace: timokhin-aa
                      A z Černého moře možná vůbec nevzlétnou.

                      Náboženství nedovolí? Nebo chcete být první, kdo začne 3. světovou válku?
                      1. 0
                        24. dubna 2019 14:50
                        Co je tedy "sledování zbraní" ve vašem chápání?


                        V mém chápání jde o pozorování nepřátelských lodí na moři, s průběžným zjišťováním jejich aktuálních souřadnic a parametrů (prvků) pohybu, s připraveností k okamžitému použití zbraní na nich.

                        Samozřejmě, že můžete přijít na kloub takové formulaci, ale ptal jste se na mé pochopení?

                        Náboženství nedovolí? Nebo chcete být první, kdo začne 3. světovou válku?


                        Tento Mk.41 SAM vystřelí 1 střelu za dvě sekundy a Tomahawk - jednu za 15.

                        Jejich první šel, no, všichni jsme šli hned.
            2. Komentář byl odstraněn.
              1. +2
                24. dubna 2019 14:23
                Citát od rudolfa
                Souhlas s Alexandrem

                co A já, příteli, nesouhlasím! Protože tyto lodě jsou již v Černém moři a téměř trvale! A s tím musíte buď měřit, nebo se rozhodnout, co dělat. Ty, Rudolfe, chápeš, že si na pobřeží Černého moře nepřijeli pro hominy a ukrajinské sádlo! Lodě NATO ze 49. začaly navštěvovat Černé moře, zatímco naše kipish začaly z Bulharska do Poti, nyní máme k dispozici pouze území Ruska a vše ostatní je NEPŘÍTEL!
                Citát od rudolfa
                Nažeň lodě do láhve Černého moře

                Rudolfe, není zbytečné hnát do Středozemního moře celé flotily? V 80. letech se středomořští válečníci rojili jako traulery na Putina a nikdo se nesmyslně nebo nesmyslně nedivil, strana zavelela, komsomolci odpověděli k jídlu!
                1. Komentář byl odstraněn.
          2. 5-9
            -2
            24. dubna 2019 15:54
            Co tam budou pokrývat? Vždyť se ví, že na 1 syrskou stodolu by mělo být povoleno 33 CD, jen tak se to bude hodit. A vy jste letiště...
        2. 0
          24. dubna 2019 12:52
          Proč se všichni rozhodli, že by moderní RTO měly bojovat s loděmi?Jejich úkolem bude zahájit raketový útok na základny NATO ze svého území.Ze stejného kaspického nebo z výsostných vod nebo dokonce vnitrozemských vod pod krytem jejich protivzdušné obrany a protiletadla obrany. V naší blízkosti je málo základen NATO v oblasti Černého moře nebo Baltského moře? Nebo na Dálném východě? Nejsou žádné základny NATO v Iráku nebo Afghánistánu, odkud budou startovat nepřátelská letadla? Dokonce i na severu, když střílejí z jejich území, budou cíle pro Kalibr.za prvé, Spojené státy zatím smlouvu prostě pozastavily, aby dosáhly ústupků od Ruské federace, a chtějí tam zahrnout Čínu, takže buší na parády.A za druhé, Jsem si jistý, že se pracuje na vytvoření takového pozemního OTRK.Pozemní systémy budou muset být vyřazeny z provozu.
          1. +2
            24. dubna 2019 12:55
            Citace z xscorpion
            Jejich úkolem bude zahájit raketový útok na základny NATO ze svého území.

            S největší pravděpodobností je to jejich hlavní úkol.
            dobrý
          2. +4
            24. dubna 2019 13:06
            Jejich úkolem bude zahájit raketový útok na základny NATO ze svého území, ze stejného Kaspického moře nebo z výsostných vod či dokonce vnitrozemských vod pod krytem své protivzdušné a protiletadlové obrany.


            Díky Trumpovi to lze brzy udělat ze země. Z podvozku KAMAZ.
            1. -1
              24. dubna 2019 13:21
              Už jsem psal, že to není skutečnost.Ve skutečnosti nikdo od smlouvy neodstoupil.A nejspíš ani neodstoupí.Jen naplní svou cenu a chtějí do ní zahrnout Čínu.Práce se obnoví.
              1. +3
                24. dubna 2019 13:36
                I v tomto případě je racionálnější mít UKKS na lodích různých tříd a ponorek. Totéž bude možné provést bez vysoce specializovaných RTO
                1. 0
                  24. dubna 2019 13:56
                  Takhle to děláme my, instalují to skoro na všechny lodě.A možná se za Kyrgyzské republiky budou vyrábět i Borey a staví se nové fregaty/korvety a ponorky a modernizuje se Nakhimov pro Calibre.A RTO určitě budou nebýt zbytečný. Jsou stavěny mnohem rychleji než korvety/fregaty. A velmi zubaté. Jen nasycujeme naši flotilu raketovými nosiči, analogicky se stejnými USA. Osobně rozumím konceptu výstavby flotily. Aniž byste opustili domov, udeřte z všemi směry se stovkami řízených střel.nebude to na všechny účely stačit,když se něco stane.Ano a v případě lokálních konfliktů se takové lodě budou hodit,nejen se Spojenými státy může dojít ke konfliktu, na té samé Ukrajině mohou být problémy a poblíž několik desítek CD, v takovém případě nebudou překážet. A konflikt může být kdykoli. A je lepší mít po ruce několik nosičů raket navíc, než za pět až deset let, až budou dokončeny fregaty a modernizovány letadlové lodě.
                  1. +7
                    24. dubna 2019 14:04
                    Jde jen o to, že máme extrémně naléhavý úkol pro BMZ OOP, a i když pošleme peníze, pak za něj a na podporu dolu. Tyto úkoly jsou mnohem důležitější, zvláště když uvážíte, že korveta PLO může mít také UKKS.
                    A protiponorkové letadlo je důležitější než například RTO.

                    No, nemáme peníze na zranitelnou jednorázovou loď pro jeden nebo dva úkoly.
                2. +1
                  24. dubna 2019 14:06
                  Citace: timokhin-aa
                  Bude možné provést

                  To je klíčové slovo! Říkám to znovu... nasycení flotily raketovými korvetami a fregatami dokončí historii RTO! Jak se říká v námořnictvu ... na bezba ..e a ​​RTO-blond!
            2. 0
              24. dubna 2019 13:41
              Citace: timokhin-aa
              to lze brzy provést ze země. Z podvozku KAMAZ.

              To je další babička řečená za dva, Američané ještě neodstoupili od smlouvy a nejsou tak hloupí, jak je někteří představují.
              1. 0
                24. dubna 2019 13:57
                Dobře, ať máme UKKS na všech válečných lodích plus ponorky, tady jsou nosiče pro vás. A nebude to stačit - umístit odpalovací zařízení kontejnerů na přistávací lodě.
          3. +2
            24. dubna 2019 14:35
            Citace z xscorpion
            Proč se všichni rozhodli, že by moderní RTO měly bojovat s loděmi?Jejich úkolem bude zahájit raketový útok na základny NATO ze svého území.

            A proč k tomu stavět RTO, když stejný úkol řeší armádní mobilní odpalovače GLCM – které jsou mnohem levnější a méně nápadné? Navíc již existují spouštěče těchto CD.
            Smlouva INF již neexistuje, takže není potřeba stavět námořní „nosiče kalibru“ – místo nich je třeba dokončit armádní RBR.
            1. 0
              24. dubna 2019 15:56
              Smlouva je stále v platnosti. Nikdo od ní neodstoupil. Jen ji pozastavili na šest měsíců. To jednoduše znamená, že po tuto dobu nebudou žádné kontrolní kontroly. Za čtyři měsíce bude dohoda také v plné platnosti. na jeho část, hodně slov, málo skutku. Odstoupit od smlouvy není pro nás, pro ně není výhodné. Dokonale chápou, že příští den budou naši Iskanderové magicky schopni střílet několik tisíc km a dokonale chápeme, že při zachování mají Američané stále stovky Griffinů, které lze v krátké době umístit v Evropě a Japonsku a které mohou nést speciální hlavice.
      2. Komentář byl odstraněn.
        1. 0
          24. dubna 2019 14:39
          Citát od rudolfa
          Chci toho moc?

          Přesně to, co chci!
          Citát od rudolfa
          je to důsledek tajného povyku kabinetu, a nikoli nedostatku schopností vojensko-průmyslového komplexu.

          Řekněte mi, dejte si ruku na srdce, kdyby se nestal podvod s Toshibou, narodila by se vaše „zvířátka“? A kdyby se neobjevili, dalo by se říci – tohle není vojensko-průmyslový komplex, to je kabinetní tajný povyk?
          Citát od rudolfa
          Věřím, že většina našich námořních problémů je ochromena

          Nekrmím se tedy iluzemi o géniích s pavouky na ramenních popruzích, ale jedna věc je zakřivení (které se, upřímně řečeno, často přehlíží), a druhá věc je ztráta výroby sisalmanilových konců (obrazně řečeno). A tyto produkce musí začít od nuly. Včerejší pokládka fregat pro mě osobně řekla, že většina výrobních problémů je vyřešena! Proto k vašim bolestným otázkám
          Citát od rudolfa
          Jsme oceánská velmoc? Jsme alespoň námořní velmoc? Jsme vůbec schopni mít flotilu?

          Odpovím ti, příteli, Rusko je oceánská i mořská velmoc. A jsme schopni mít flotilu!
          Všechno bude v pořádku, Rudolfe, pokud samozřejmě budeme mít čas před revolučními hnutími v zemi, a pokud nebudeme mít čas, tak za 10-15 let začneme znovu smavý
          1. Komentář byl odstraněn.
    5. +2
      24. dubna 2019 12:12
      Modernizace, kterou Timokhin navrhuje, je ve skutečnosti přáním přivést tytéž RTO na úroveň lehkých korvet, i když podle mínění to byly tytéž korvety, které měly být postaveny od samého začátku.


      No, korveta z mé zvonice by ještě měla mít nějaké protiponorkové schopnosti, ale chci jim jen poskytnout nějakou schopnost přežití a navíc jim Ovodům dát možnost udeřit podél pobřeží, aby místo jeden úkol mohli plnit dva. A to je vše.
      1. Komentář byl odstraněn.
    6. +1
      25. dubna 2019 00:28
      Jaký je váš názor na 20380? Podaří se jim obsadit výklenek IPC, nebo je malá série příliš drahá, nebo ne z hlediska výzbroje?
      1. Komentář byl odstraněn.
  16. +4
    24. dubna 2019 09:24
    V pobřežní zóně zůstanou RTO relevantní.
    Koneckonců, jsou kryti před nepřátelskými letadly svými stíhači z pobřeží.
    A umístit na ně vybavení pro elektronický boj - žádný problém.
    Dálkové CR na ně nasazovat nedává moc smysl
    vypovězení smlouvy IRBM. Ale RCC je stále vynikající řešení.
    1. +1
      24. dubna 2019 11:47
      Ale RCC je stále vynikající řešení


      Otázkou ale zůstává určení cíle pro jejich použití...
      Ale to je společný problém všech domácích raketových lodí.
    2. 0
      24. dubna 2019 12:01
      Citace: voyaka uh
      Dálkové CR na ně nasazovat nedává moc smysl
      vypovězení smlouvy IRBM

      Z čeho?
      1. 0
        24. dubna 2019 12:11
        Z toho, že dálkový KR Caliber nestačí pro každého:
        torpédoborce/fregaty, jaderné ponorky, pozemní
        odpalovacích zařízení (dříve zakázané smlouvou).
        Někomu zůstanou prázdné (nebo poloprázdné odpalovací zařízení).
        Střely jsou velmi drahé, dražší než balistické střely.
        1. 0
          24. dubna 2019 12:49
          Citace: voyaka uh
          Z toho, že dálkový KR Caliber nestačí každému

          V případě nepořádku budou mít kalibry hodnotu jen v první salvě! Nebudete moci dobíjet v základně.
    3. 0
      24. dubna 2019 16:04
      Ještě jednou) Dohoda je v plné platnosti, s výjimkou vzájemných kontrol.Byla pozastavena celkem na šest měsíců.na místě, ne na RTO.
  17. +1
    24. dubna 2019 09:24
    odkud získal vážený Alexandr informace o nízkém Alexandrově mostě (kde je?) a obstrukci Volgobaltu pro Buyany? a jak byl Buyan M přenesen z Kaspického moře do Baltu? Po odchodu z DRSMD je samozřejmě nutné zastavit stavbu RTO, a zaměřit se na minolovky a IPC. Podle mé představy jsou hladinové lodě obecně zastaralé a jsou již dlouhou dobu od roku 1905, RTO jsou malá svlečená fregata, plní konvoje, hlídkové funkce by měla plnit trojice RTO MPK a malá loď protivzdušné obrany. hlavní výhodou je možnost transferu napříč HDP. ale je lepší stavět ponorky a pobřežní letectví.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. Komentář byl odstraněn.
      1. +2
        24. dubna 2019 11:44
        Navrhujete postavit až tři dílčí lodě místo jedné plnohodnotné?

        Pokud jsem správně pochopil Vladimira 1155, tak i on mluví o nesmyslnosti RTO, protože. k jeho doprovodu jsou potřeba další dvě lodě (protivzdušná obrana a protiletadlová obrana).
        Tito. jeho pohled je v podstatě stejný jako váš. mrkat
    3. Komentář byl odstraněn.
      1. +2
        24. dubna 2019 14:42
        Citace: timokhin-aa
        Můžete projít, pokud je radar odstraněn.

        A "Buyany-M" se provádí podél Volhy:
        1. +3
          24. dubna 2019 19:04
          A teď v zimě pod bombami.)))
          1. 0
            29. dubna 2019 23:13
            Citace: timokhin-aa
            A teď v zimě pod bombami.)))

            Odkud se berou bomby? Co je to za protivníka?
  18. AAK
    0
    24. dubna 2019 09:38
    Souhlasím s autorem, že optimální TMD pro RTO (kde lze jejich schopnosti realizovat, včetně zohlednění navrhované modernizace) je Balt, „Buyans“ a „Bykovs“ – pouze do Kaspického moře, pro ostatní flotily v a malé výtlakové lodě - korvety a MPK
    1. Komentář byl odstraněn.
  19. 0
    24. dubna 2019 10:11
    Bravissimo.
    Soudruhu Timokhine, neutopil ses nedávno kvůli RTO a jak jsou potřeba?
    Když si vzpomeneme na pravidla, podle kterých si Američané pod Reaganem vybudovali svou námořní moc
    Za Reagana prostě neexistoval jiný způsob, jak dále zvýšit schopnosti flotily. Nové lodě se už pekly jako teplé rožky a na všechno stačil obludný vojenský rozpočet. Pro Rusko je tato zkušenost prostě nepoužitelná. Když si připomeneme pravidla, podle kterých Američané za Reagana budovali svou námořní sílu, je jasné, že o vyřazování nových a alespoň relativně bojeschopných lodí nemůže být řeč.
    Potřebujeme hodně válečných lodí, alespoň nějaké.
    tyto "spousta nejzbytečnějších válečných lodí", s negativní bojovou hodnotou (to se stále netýká nových RTO), pohltí omezené finanční prostředky a zdroje, které by bylo racionálnější vynaložit na stavbu něčeho užitečného.
    1. 0
      24. dubna 2019 12:02
      Soudruhu Timokhine, neutopil ses nedávno kvůli RTO a jak jsou potřeba?


      Ne, já ne.
      1. 0
        24. dubna 2019 12:55
        Takže mi předtím něco uniklo. hi
  20. +3
    24. dubna 2019 10:26
    No, co na to říct? RTO projektu "karakurt" jsou záplatou na kalhotách našeho námořnictva (záplatované místo fregat). Jako každá nášivka nenahrazuje nové kalhoty. Celý hluboký filozofický smysl stavby těchto lodí je umět rychle zvýšit úderné schopnosti lodní skupiny. A to nejen ve Středomoří, ale obecně. Tito. považovat takovou RTO za nezávislou bojovou jednotku je mírně řečeno špatně. Ani skupina takových lodí by neměla být považována za nezávislou bojovou jednotku. Ale skupina dvou RTO 22800 + fregata - už můžete
    Navíc tento krupp dostává celkem solidní jak úderné schopnosti, tak docela dobré schopnosti protivzdušné obrany s uspokojivou protiletadlovou obranou. Zároveň nezapomínejte, že nepřítel místo jednoho zaútočí na tři cíle. A pokud uvážíte, že za cenu fregaty můžete postavit 4 až 10 RTO (V různých zdrojích se náklady na stavbu fregaty a RTO liší, přesněji to prostě říci nelze), volba je zřejmá.
    Modernizace navrhovaná autorem s instalací protiponorkových zbraní, seriózní protivzdušné obrany a dalších atributů univerzální lodi jednoduše zredukuje myšlenku na uvolnění lodí třídy fregata. A pokud téma rozvineme a vezmeme v úvahu fakt, že úderné schopnosti fregaty dokonce i Projektu 22350 jsou zjevně nedostatečné, pak se dostáváme k nutnosti stavět torpédoborce v komerčním množství á la Arly Burke. A my na to nemáme peníze, technologii ani výrobní kapacitu. Něco takového)
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. 0
        24. dubna 2019 11:57
        Citát od rudolfa
        Proč skákat přes korvetu? Ano, přivedou vás do korvety.

        za co? Přesněji, proč stavět samostatnou loď pro blízkomořskou zónu? Kvůli lacinosti? - velmi pochybný. Korveta a fregata se v tomto případě, přehnaně, liší velikostí nádrží a sklepů na zásoby. Tito. přemístění. Cena trupu stejně není rozhodující, určující je cena výstroje a zbraní, ale ta vychází stejně jako u korvety, u fregaty. Ušetřit penny - ztratit rubl? je to nějak špatně... Vzhledem k jednoduchosti konstrukce - takže opět zde rozhoduje složení výstroje a zbraní a ne výtlak.
        Pokud trváme na třídě corvette, pak je potřeba jí dát nějaký zvláštní význam. Řekněme, že korveta je loď protivzdušné a protiletadlové obrany bez ohledu na zónu. A vovche není fregata poblíž)
      2. +1
        24. dubna 2019 12:17
        Citát od rudolfa
        Projekt 22350 je velmi dobrý. Normální fregata z oblasti Dálného moře.

        Naprosto souhlasím, ale vzhled projektu s písmenem „m“ naznačuje, že nejsou spokojeni s jeho schopnostmi dopadu. A písmeno m je skoro ničitel.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. +3
            24. dubna 2019 15:35
            Vážně si myslíte, že 16 řízených střel lze považovat za seriózní úderné schopnosti? Osobně s vámi nesouhlasím. I když všechny zasáhnou cíl a ani jedna nebude sestřelena – to je jen ekvivalent 16 pum ráže 500 kg. Děsivé, ale ne smrtelné. Jak bombardoval jeden stíhací bombardér.
            1. Komentář byl odstraněn.
      3. +1
        24. dubna 2019 12:18
        Citát od rudolfa
        Proč skákat přes korvetu?

        Takže v roce 20385 přišel na řadu právě čas, vůbec ne špatná korveta, která, jak se mi zdá, v budoucnu zruší třídu RTO.
        1. 0
          24. dubna 2019 13:16
          Projekt je uzavřen. Oficiálně. Alespoň v podobě, v jaké byl postaven – určitě.

          Dokonce jsem sem na toto téma zveřejnil dopis od hlavního velení.
      4. +1
        24. dubna 2019 19:09
        Upřímně řečeno, není pravda, že budoucí plně turbínová 22350M bude obtížnější na stavbu než 22350. Ta má technicky velmi složitou převodovku, která sčítá otáčky z vysokootáčkového motoru s plynovou turbínou (vypínatelné) a nízko- rychlost vznětového motoru, a pak to vše rozdělit do dvou hřídelových řad.
        M7A ze středního letu M70 a přídavného spalování M90 slibuje mnohem jednodušší výrobu i provoz a plně turbínová elektrárna jej posune mnohem rychleji a dále. Pokud se na ní vyrobí dva protiponorkové vrtulníky a dobrý HAK a pokud REV nebude moudrý, jako na 22350, pak taková loď slibuje, že bude ještě praktičtější než 22350 a snáze se ovládá.
        I když ne levnější.
        Uspořádání 22350 je také wow, samozřejmě ne ponorka, ale srovnatelné.
        Podle mínění by se měly stavět jen do doby, než bude možné položit prvních 22350M, a pak už to není nutné.
        1. Komentář byl odstraněn.
    2. +2
      24. dubna 2019 12:14
      Citace z tchoni
      Navíc tento krupp dostává celkem solidní jak úderné schopnosti, tak docela dobré schopnosti protivzdušné obrany s uspokojivou protiletadlovou obranou

      Uvažovali jste o objednávce PLO jako o součásti dvojice Vasiliev Bykov s GAS Minotaur-ISPN-M.2 na palubě a dvojice Karakurtů s raketami 91R1 na palubě?
      1. 0
        24. dubna 2019 12:50
        Ano, obecně je jedno jak a s čím. Celý problém je v tom, že projekt 22800 není tolik cenný sám o sobě, ale jako doplněk k něčemu.
      2. +2
        24. dubna 2019 13:19
        Jak by řekli Američané – skvělá věc! Místo protiponorkové korvety (jedné) stejně jako Karakurt, Bykov, modulární GAS, program pro modernizaci BIUS na Karakurtu pro odpalování PLUR na externí řídící středisko ...

        Je to zázrak, s touhle ekonomikou se daleko nedostaneme. I když samotná myšlenka přepisování PLUR z Karakurtu na externím řídicím centru je dobrá. Ale všechno ostatní...
        1. 0
          24. dubna 2019 13:30
          Citace: timokhin-aa
          Je to zázrak, s touhle ekonomikou se daleko nedostaneme.

          Pro obzvlášť kompetentní ekonomy, kteří se zajímají o flotilu ... a kdy se na každé ze 4 flotil podle počtu brigádního personálu objeví korvety ???? Vy osobně, Alexandre, můžete říct KDY?
          1. +5
            24. dubna 2019 14:09
            U Baltské flotily přibližně do roku 2022.

            Ve zbytku flotil – když už se peníze nesypou do hord RTO, hlídkových mužů, komunikačních člunů, „Hvězdy smrti blízké mořské zóny projektu 20386“, Poseidony atd.
            1. 0
              24. dubna 2019 14:55
              Citace: timokhin-aa
              Ve zbytku flotil – když už se peníze nesypou do hord RTO, hlídkových mužů, komunikačních člunů, „Hvězdy smrti blízké mořské zóny projektu 20386“, Poseidony atd.

              smavý Překujeme Poseidony na radlice? A bez sloganů, jak tomu rozumím, nemůžete odpovědět? A ano, proč nemáš rád "Daring"?
              1. +7
                24. dubna 2019 19:49
                Tučně? Už je z něj Merkur!

                OK. Nelíbí se ve zkratce:
                - Cena. Někde offhand 35-40 yardů v cenách roku 2016. To je na loď BMZ neuvěřitelná částka. To je bez malého PLA za tu cenu. Jsou to asi dva 20380
                - Odjednocení s ostatními loděmi. Odhadem, válka, kombinovaná posádka z přeživších bitev, hlavice-5 s motorem s plynovou turbínou a částečným elektrickým pohonem dostává masivně lidi z dieselu 20380 včetně KBCh. A?
                - Termíny - byl jsem si jistý, že bude předán do roku 2027 (s jedním upozorněním, o kterém níže), ale nedávno soudruzi ze Zvezda-Reductor nenápadně naznačili, že to vypadá, že převodovky budou mít hotové jen do roku 2024. Podotýkám že posledních 20380 bude předáno v roce 2022. Nové dlouho nebyly položeny, za rok nebo dva začnou otázky na průmyslovou spolupráci, pokud se je rozhodnou znovu postavit. Tento zázrak překazil program obnovy lodí BMZ.
                - Podle GAK - horší než 20380.
                -Zbraň - horší než 20385 za 1,5násobek ceny.
                - Technická rizika.

                Tady začíná propast.
                1. Slíbená výhrada - existuje možnost, že pružné deformace kompozitní nástavby, na které jsou radarové plechy upevněny, nebude možné kompenzovat softwarem. Pak nebude loď nikdy doručena.
                2. Loď byla navržena bez zohlednění potřeby bojovat o přežití. Jak sebevědomě řekl I.G Zacharov, občanský zákoník tohoto projektu, lodě už nikdy nebudou muset bojovat, jejich úkolem je demonstrovat vlajku. Odtud takové nuance, jako je omezení přístupu posádky na záď, vysokotlaký hydraulický systém naplněný hořlavou kapalinou pod plošinou, na které by měl stát odpalovací modulární kontejner Caliber, a mnoho dalšího.
                3. Kombinace vlnobitého trupu a odpalovacích zařízení protivzdušné obrany umístěných vpřed na ploché nádrži, děla namontovaného za systémem protivzdušné obrany, a v důsledku toho neschopná střílet vpřed v boji současně se systémem protivzdušné obrany, ZAK AK -306, a ne 630M přímo u plynových kanálů elektrárny.
                4. Nádrž je naplněná, v případě bojového poškození krytů systému PVO UVP tam přeteče voda. Při nedostatečně hlubokém zavrtání do vlny v zimě bude vznikat divoká námraza, která se vzhledem ke konstrukci lodi nebude štípat.
                5. Už samotný fakt, že loď má koeficient novosti palubních systémů přesahující 70 %, naznačuje, že nikdy nebude normálně fungovat. Z vlastní zkušenosti vím, co je 65 % (nebyla to loď), a ano, nebude.

                Jak řekl jeden velmi informovaný soudruh z Tula KBP, není to pro flotilu, ale pro průmyslovou spolupráci, a tam se budou řídit rozpočty, bude se provádět výzkum a vývoj, budou se dostávat peníze a bonusy, ale loď samotná bude ne.

                A tady se snažím pochopit - PROČ to všechno? A já nemůžu...

                Mimochodem, po zveřejnění nejprve mého článku a poté dalšího článku Klimova a mě, byly k projektu učiněny nějaké organizační závěry a bude dokončen podle značně změněného projektu. Možná to pak dokončí.

                A přesto – šéf Central Design Bureau Almaz A. Shlyachtenko se loni začal topit kvůli obnovení řady 20380. Proč by tomu tak bylo? Myslím, že nechce jít pod kladiva. A bude to nutné, až bude tento projekt pokryt měděnou pánví.

                Obecně o tomto nápoji můžete napsat knihu.
                1. Komentář byl odstraněn.
                  1. +4
                    24. dubna 2019 21:38
                    Já to vidím takhle.
                    1. zahájení série malých výzkumných a vývojových projektů pro snížení hmotnosti 20380, nahrazení odpalovacího zařízení Paket-NK normálním třítrubkovým dobíjecím 324 mm TA, zlepšení GAK a SGPD a zavedení korekce protiraketové obrany . Plus R&D na šikmé TPK pro PLUR místo „Uranů“ (s možností přepnutí zpět na „Uran“ pomocí jeřábu nebo i plovoucího jeřábu. Smiřujeme se s tím, že budou pouze 4 PLUR) . Současně smluvně a předem zaplacení série 10-15 takových lodí, ale bez záložky, jednoduše s platbou za výrobu komponentních jednotek - dieselové elektrárny, dělostřelecké systémy atd.
                    Blíže ke konci VaV - pokládka a rychlá výstavba v již modernizované podobě.

                    2. Výzkumná práce "Síly BMZ". Úkolem je rozmístit celou sadu úkolů BMZ mezi hypotetické lehké fregaty, hypotetické korvety OVR a něco podobného přerostlému protiponorkovému člunu, tomuto nápadu říkám „Big Hunter“. Tedy zjednodušená loď, která umí jen bojovat s ponorkami (velmi dobře), odrážet slabé útoky ze vzduchu (tak nějak) a střílet z děla podél pobřeží. Taková loď vypadá jako ošklivost, ale musíme šetřit a možná bude racionálnější než propast korvet OVR kupa takového "Big Huntera" a lehkých fregat podobných čínské 054A. Tuto otázku je ale potřeba nastudovat, já mám například názor, že raději ne. Vím jen, že když celé BMZ uzavřeme dobrými výkonnými korvetami a minolovkami, nebudeme mít dost peněz ani na nic jiného, ​​než na lidi. Účelem výzkumu je pochopit, jak budeme bojovat v BMZ.
                    No, podle jeho výsledků - série výzkumu a vývoje pro nové třídy lodí, následovaná odmítnutím pokračování 20380 a přechodem na novou řadu lodí BMZ, nevím, co se tam stane.

                    Možnosti, které bych prozkoumal:

                    1. Corvette OVR - 100 mm kanón, systém protivzdušné obrany (také není jasné, který z nich je potřeba, což znamená, že je zapotřebí také výzkum taktiky), UKKS, baňatý nebo podvozkový GAS s nízkofrekvenčním dosahem, tažený GAS Minotaur, možnost použití PLUR, odpalovač pum, 324mm torpéda a antitorpéda, sklad pro miny. Co se týče vrtulníku - pokud se tam vejde hangár, je dobrý, pokud ne, tak buď teleskopický, nebo jako Číňané na 056. Dělejte jako Američané převlek jako stejný "Prairie-Masker", SGPD ve velkém množství.

                    2. Lehká fregata - loď schopná dělat totéž jako korveta, ale také vstoupit do DMZ - analog čínské 054A, také na dieselové motory, se zjednodušeným REV / RTV, ale s párem vrtulníků a pumpoval HAK a zbraně na úrovni stejné korvety z bodu 1. Prérijní maskáč atd.

                    3. Velký lovec - 600-800 tun, 76 mm dělo, 1 ks. "Duet", 4 PLUR v nakloněných kolejnicích, odpalovač bomb, 324 mm TA. Zbytek, včetně systémů protivzdušné obrany, je volitelný a pouze „za levné“.
                    Nízká hlučnost díky promyšlenému designu a zvukové izolaci, SGPD. velitel - nadporučík))))

                    A jejich jakákoliv kombinace.

                    To je to, co je třeba prozkoumat, abychom pochopili nejziskovější kombinaci (s přihlédnutím k epizodickým operacím, jako je syrská, která nám nebude příliš blízká), a postavit ji po roce 20380. A pokrýt rok 20380, kdy bude tento program spuštěn.
                    1. Komentář byl odstraněn.
                      1. +2
                        24. dubna 2019 23:21
                        A za pár let kompletně přepracovat celý koncept flotily, od řízení a struktury až po přijetí nového železobetonového programu stavby lodí. Zároveň vyčistěte všechny tyto Augejské stáje od hlavního velení. Zde již léčba nepomůže, zde je nutná operace.


                        No, toto vše nenavrhuji dělat se současným personálním a rozhodovacím systémem. Toto je ideální možnost. Tak, jak by to z mého pohledu mělo být, a ne jako teď.
                2. 0
                  24. dubna 2019 21:30
                  pokud dojde k válce, tak všechny NK, ať jsou jakkoli, zůstávají na základnách včetně AB a KR, maximálně se drží základny, vzdálí se deset mil pod ochranou pobřežního letectví.....pak záleží co jsou zač? pilování nejen při výrobě, ale i za provozu, jedná se o plovoucí podavač.....přes to, že je akutní nedostatek pobřežního letectví, ponorek a minolovek.........pokud RTO neprocházejí HDP, pak obecně ztrácejí smysl, pak potřebujeme raketové čluny, čluny OOP, čluny protivzdušné obrany
                  1. +1
                    29. dubna 2019 23:31
                    Citace: vladimir1155
                    .záleží pak na tom, jaké jsou?

                    Kdysi jsem mluvil o tom samém dekády na moři je nejčastější (a jedinou) zbraní bloku NATO hromadně pak vůbec nezáleží na tom, jaké zbraně jsou na lodi, hlavní je, aby vlajka visela správně.. Pokud je válka s Papuánci, tak je potřeba všech těchto zatoulaných věcí jako velblouda v zoo a pokud s respektovanými „partnery“, pak flotila i letectvo nebudou mít sebemenší význam, protože se buď vzdáme, nebo zamáváme klubem strategických jaderných sil a taktických jaderných zbraní se vší proletářskou nenávistí, nejsou jiné možnosti. Takže pokud je flotila ve velké hře, pak je vše amba.. V případě konfliktu na zemi nebo ve vzduchu znamenají možnosti poměrně výkonnou složku (ve srovnání s flotilou) SV a VKS. Nebudeme schopni dostat flotilu na podobnou úroveň, ani teoreticky, ani fyzicky ..
                3. 0
                  25. dubna 2019 11:13
                  Citace: timokhin-aa
                  po zveřejnění nejprve mého článku a poté dalšího mého a Klimova, došlo k organizačním závěrům projektu

                  co Hmm, takže pracujete v tandemu s Klimovem? Tak tedy, Alexandre Valerjeviči, je mi vše jasné! Pokud vy dva potopíte 20386., pak si myslím, že tato korveta má ve flotile opravdu místo!
                  hi
                  1. +1
                    25. dubna 2019 11:31
                    Začal jsem jako první, Klimov pak byl naopak zastáncem projektu, z čehož s ním vznikly naprosto epické nářezy.

                    Pak se ale dostal k otázce.

                    Rozhodování se podle algoritmu „i přes mámu dostanu omrzliny v uších“ není dobrá strategie. A bude třeba posuzovat podle výsledků, které tentokrát nelze skrýt.

                    No, já nejsem Valerievich)))
  21. 0
    24. dubna 2019 11:56
    Každý si píše svoje, nechápu kde je pravda. Jeden chválí velké lodě, druhý ty malé.
  22. 0
    24. dubna 2019 12:10
    Jakákoli RTO je cenná v tom, že jde o samostatný komplexní cíl a je prvkem distribuované obrany. Proto jsou potřeba současně v počtu 4 kusů a více s povinným doprovodem křižníku. Konfigurace - obálka. Křižník poskytuje protileteckou obranu a protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu a RTO musí vytvořit obtížné rušící prostředí kolem spojení s jejich elektronickým bojem. Pak může takový KUG vrhnout sílu na vzdálenou část otevřeného moře a pobřeží.
    1. +1
      24. dubna 2019 12:22
      Zajímavý nápad. Ale v Černomořské flotile a Baltské flotile nemáme jediný „živý“ křižník. A v Severní flotile a Pacifické flotile nejsou žádné RTO.
    2. +1
      24. dubna 2019 13:08
      A pak znovu - a "Virginia".
      1. 0
        24. dubna 2019 13:55
        No, naše křižníky jsou skoro hvězdy smrti)
        1144, obecně, vyrostl z projektu křižníku PLO - nezajímá ho žádná "Virginia".
        Teprve nyní v řadách z nich jeden, dva, tři a počítáno... A v příštích letech s největší pravděpodobností zbude jen jeden.
    3. +2
      24. dubna 2019 13:52
      Citace od Tektora
      Pak může takový KUG vrhnout sílu na vzdálenou část otevřeného moře a pobřeží.

      vydrží posádky RTO dlouhou cestu? hi
    4. 0
      24. dubna 2019 21:33
      jaký křižník? a proč? kam půjdou? jaké úkoly řešit? nejsou tam, podpora vylodění, čluny a RTO, konvoj ... a teď zbývají tři croeservy a za 7 let bude jeden Nakhimov
  23. +1
    24. dubna 2019 13:30
    Tím, kdo se připravoval na poslední válku, jsou Američané se svými letadlovými loděmi.
    Tady jsme k nim, jako k nebi. ))
    1. +1
      24. dubna 2019 14:02
      To v případě, že zatykač považujeme výhradně za obranu letadlové lodi a letadlová loď je jakýmsi zázrakem pochybného vojenského účelu. A podívejme se jinak – tato letadlová loď svým vzdušným křídlem uzavírá křižníky a torpédoborce s Aegis jako prvek globální protiraketové obrany. A pak je všechno trochu jinak. Řád v čele s letadlovou lodí je prostředkem obrany pro námořní odpalovací zařízení SM-3.
  24. +2
    24. dubna 2019 13:50
    Vždy vyvstává otázka - proč bylo nutné komprimovat výtlak a stavět RTO - vždyť hlavní náklady jsou radioelektronika a zbraně ... požádat nízký výtlak znamená špatnou obyvatelnost, dolet ... stavěli by ve výtlaku 1500 tun, našlo by se místo pro zbraně GAS a PLO ... něco jako 11661 Dagestan ...
    1. 0
      24. dubna 2019 13:58
      Je to také v GEM.
  25. +1
    24. dubna 2019 14:27
    Souhlasím s autorem ... doba úzkoprofilových lodí bpk, mpk .mrk, bdk. (dědictví sovětské námořní doktríny) prošel. A gruzínské události 08.08. bylo to fiasko nejen pro naše letectví, ale i pro naši flotilu, Gruzínce porazily vosy malachity, je tam temná historie.
  26. 0
    24. dubna 2019 14:36
    Citace ze zvědavosti
    Gruzínce mlátily vosy malachity, je tam temná historie.

    Pokud to není tajemství, které? No a kromě toho, že (např.) byl materiál očekávaně nefunkční, nebo si všichni mysleli, že je v provozu a rakety neprošly předstartovním výcvikem kvůli maximální životnosti a zchátralosti
    1. +2
      24. dubna 2019 15:20
      Zpočátku šlo infa na internet.pak mi to potvrdil člověk,který měl v té době spolehlivé informace..teď si doslovně nepamatuji...zapomněl jsem skoro 11 prošlo ...ale význam byl přibližně špatné podmínky pro použití .... vzdálenost ke Gruzíncům byla menší než minimální a jejich hlavy nebyly zachyceny (cíle) a šly do samolikvidace při které málem utopili moldavský nebo rumunský parník, proto měli zasáhnout Gruzínce Osamiho (v zásadě to neudělali špatně)
  27. 0
    24. dubna 2019 15:26
    Autor si měl pro začátek přečíst Gorškovovu "Mořskou moc státu". (Přesný název knihy si nepamatuji, ale někde tak. Popisuje vyváženou flotilu. Autor to ale dostává takto, jediné RTO proti všem. No, pokud RTO kryjí síly protivzdušné obrany, anti -letecká obrana, letadla shora, EW vpravo, letadlová loď vlevo, ponorky pod vodou Zkrátka článek podle starého námořního rčení: na moře vyrazila mocná flotila, Vodnář a KIL e6u ..... .
    1. +9
      24. dubna 2019 15:51
      Ze sekery dostanete nějakou kaši: k podpoře RTO potřebujete takovou výbavu sil, že i bez RTO dokáže vyřešit jakýkoli problém :)
      A vyvážená flotila v knize respektovaného Sergeje Georgijeviče je popsána tak zdobně, že je absolutně nemožné dělat nějaké konkrétní závěry :)
      1. -1
        24. dubna 2019 19:36
        No, proč hned kaše? RTO neřeší úkoly samy o sobě, jako tank bez pěchoty. A podpora není pro RTO, ale on je pro podporu. A když stříleli z Kaspického moře, byli kryti ze břehu a v případě potřeby by byli kryti i ze vzduchu. A S.G. normálně psané, musíte mít vyváženou flotilu, abyste mohli řešit problémy v souladu se schválenou doktrínou. Mění se doktrína, mění se složení a úkoly flotily.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. -1
            24. dubna 2019 21:00
            Ano, z našeho pobřeží z Dagestánu. Podívali jste se na Kaspický glóbus? No, bouře je jako bouře. Byl jsi sám v bouři? Málem jsem se utopil "sníčku, volal jsi mi" (c)
            1. Komentář byl odstraněn.
              1. -2
                24. dubna 2019 21:49
                Tady jsou ty dobroty.
                PS. Řečnická otázka: K čemu pak bylo dělat komentáře.
          2. 0
            24. dubna 2019 21:45
            Nevidím vůbec nic špatného.
            Tehdy má loď ve všech rovinách 45 stupňů - to je bouře. Stejně tak v pořádku. Nepříjemné, ale vůbec ne fatální.
            1. Komentář byl odstraněn.
              1. Komentář byl odstraněn.
  28. 5-9
    0
    24. dubna 2019 16:03
    Nechápu ty stížnosti. RTO jsou nosičem bubnů vč. protilodní střely. Nakat, visící kolem Kypru, s 12 Onyxy pokrývá například východní část Středozemního moře, takže tomahawky nelze v SAR porazit. Levný a naštvaný nosič velmi zlých střel v komerčním množství. Úplně stejné 2 EM, které byly poraženy podle Shayrata, se mohly utopit.
    Jen neberte přímo přirovnání, že bude sám, letadlo se utopí, protože je zaznamená svým radarem.
    V UKKS Onyx i Caliber stoupají – což značně rozšiřuje jejich akční rádius, i když je smlouva INF zrušena. Představte si, že někde ve Středozemním moři je člun s 8. CR s doletem 2600 s jadernou hlavicí...
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. 0
        24. dubna 2019 21:55
        A nyní vytvářejí energické nízkoenergetické nálože s možnou instalací, včetně tomahawků. Takže zruší, nejsou poprvé. Mimochodem, o této dohodě nevím, jak se jmenuje?
      2. 5-9
        0
        25. dubna 2019 07:15
        Můžete tuto dohodu alespoň pojmenovat? Nemluvím o tom, že s podělanou protiraketovou obranou a smlouvou INF je to zanedbatelné.
        Nezačnou měnit hlavy, protože nemají jaderné hlavy a není na tom nic zvláštního. To je jediný důvod, proč v Kyrgyzské republice chybí speciální hlavice, a ne nějaká ústní dohoda.
        1. Komentář byl odstraněn.
    2. +2
      24. dubna 2019 17:41
      V protilodní verzi má Caliber mnohem skromnější dolet http://www.rosbalt.ru/russia/2012/06/07/990257.html

      Ale ani na 300 km nebudou RTO schopny střílet bez vnějšího označení cíle (jeho vlastní rádiový horizont je 20-30 km, ne více).

      Takže pro žádného EM to není strašné, bohužel, nasadit na rakety jakoukoli hlavici...
      1. 5-9
        -2
        25. dubna 2019 07:17
        Detekční rozsah RTO EM a EM RTO je stejný (to je, když se setkají ve sférickém vakuu). Když je zaručeno, že loď o váze 900 tun bude schopna potopit ve skutečnosti křižník o hmotnosti 9000 tun - to je prostě "strašné".

        PS: A Koule s baštami na horách jen stojí? No, takže rádiový horizont je dál? Ano?
        1. +1
          25. dubna 2019 09:39
          1. Středomoří není vakuum. Existuje 6. flotila amerického námořnictva, která zahrnuje letadla s letouny AWACS.

          2. Zde je brožura, která schematicky znázorňuje, jak odpalovací zařízení Bastion obdrží CC.
          http://www.npomash.ru/download/mobile_ru.pdf
          1. 5-9
            0
            25. dubna 2019 10:03
            Tak a je to zase tady. Osamělý RTO v cizích mořích proti dvěma křižníkům, AWACS a Hvězdě smrti ... proto je RTO špatný a není potřeba.
            1. +1
              25. dubna 2019 10:17
              Takže vlastně čas od času ve Středozemním moři zbydou z útočných lodí jen RTO.
              Ale obecně i přítomnost jednoho z „Grigorovičů“ jen posiluje protivzdušnou obranu a příležitost zaútočit na sebe se stále neobjevuje.
              1. 5-9
                -1
                25. dubna 2019 10:29
                No a co? Jak to negativně charakterizuje samotné RTO? Nebo jsme ve válce s USA?
                1. +1
                  25. dubna 2019 11:37
                  Úplně stejné 2 EM, které byly poraženy podle Shayrata, se mohly utopit.


                  Jen upozorňuji, že vaše výše uvedené tvrzení je nespravedlivé.
            2. 0
              25. dubna 2019 13:14
              Pamatuji si, jak mi jeden praporčík (který se zúčastnil) vyprávěl o arabsko-izraelském konfliktu v roce 1968, příběh o tom, jak Britové dali Izraeli torpédoborec a my Egyptu raketové čluny. Egyptská armáda nám vyčítá, říkají, podívejte se na jejich EM je velký a železný a vy nám dáváte malé dřevěné a dokonce jakési okřídlené podrakety (pokroková část lidstva se CD vůbec nezabývala, vzhledem k tomu, jsou zbytečné). Nasazujeme naše posádky na 2 lodě a jedeme do delty Nilu. Chytíme EM do cíle a vypálíme salvu 8 střel, první přeruší EM na polovinu, druhá nejvíce na polovinu a osmá posledního námořníka. Řekli, že Izrael podal žalobu na SSSR za neposkytnutí pomoci topícím se lidem. A po tomto incidentu si pokrokové lidstvo a jeho Experti uvědomili užitečnost řízených střel. To vše, co jsem popsal, lze nyní najít na internetu, ale popisují to trochu jinak. Více ale věřím očitým svědkům.
              Závěr o takových divadlech: Bílé moře, Kaspické moře, Baltské moře, Černé, východní Středomoří RTO pod záštitou pobřežního letectví, protivzdušné obrany, elektronického boje jsou užitečné a nezbytné pro provedení například protiobojživelné operace nebo přesunutí nosičů úderných střel pryč od pobřeží, aby se prodloužila doba letu.
              1. +1
                25. dubna 2019 19:07
                Citace: Butovo
                RTO pod krytem pobřežního letectví, protivzdušné obrany, elektronické války věc je užitečná


                Je to pravda, ale ne pro RTO, ale pro raketový člun. Raketové čluny jsou téměř ve všech flotilách světa, není o nich sporu. Ale korveta, ale ne PVO/protiletadlová obrana, ale protilodní, byla pouze v SSSR. Potřebuje jednu? Není to drahé? To je ta otázka.
                1. -1
                  25. dubna 2019 22:11
                  Jako by nám celý „svět s námi“ nevyhovoval. Za prvé, pouze Spojené státy mají dvě námořní divadla, my jich dnes máme šest. Mít velké univerzální lodě v Kaspickém, Baltském a Černém moři je drahé a není nutné. Lodě OOP a protivzdušné obrany, zejména v Kaspickém moři, nejsou logické. Námořní způsobilost neumožňuje výměnu lodí a Karakurt má malou protivzdušnou obranu. Za druhé, mohou být přenášeny po vnitrozemských vodních cestách, například z Kaspického moře do Bílého moře. Ve třetím chtěli okamžitě postavit EM jako Gorškov, strčit všechno nové najednou, a ukázalo se, že zapomněli, jak se staví velké lodě a nové ještě nejsou hotové, navíc protistrany minulosti měly nachladit se. Například 70-80 z nomenklatury námořních kabelů vyrobil Berďansk, kde nezůstal téměř žádný závod a tak dále. Vzpomněli si, že Yantar si stále pamatuje, jak se stavěl SKR 1135 (a to díky Indii), ale věděli jsme to i my a hned, především, sankce na plynové turbíny z Ukrajiny a německé dieselové motory. Tak dopadl karakurt, sovětské lodě byly staré a namáhané náhradními díly, jsou tam i ukrajinské plynové turbíny. Takže stavíme, co můžeme, a snažíme se naučit, jak postavit novou oceánskou flotilu. A tak abychom argumentovali tím, co potřebujeme, musíme vycházet z toho, co můžeme. Tady Sýrie ukázala, že nemáme výsadkové lodě, na jejich stavbu je potřeba modernizovat severní loděnici, když se modernizují, je potřeba lidi naučit pracovat. A kde jsou učitelé, aby je taky vzali a taková matrjoška do nekonečna.
        2. 0
          27. dubna 2019 07:58
          Detekční rozsah RTO EM a EM RTO je stejný


          Ne, velmi si nejsou rovni. AT EM radary jsou vyšší, energie mnohonásobně výkonnější, výpočetní výkon radarového komplexu mnohonásobně vyšší. Dojezd se bude lišit o desítky kilometrů.
  29. +2
    24. dubna 2019 19:11
    Navíc čelíme demografickému kolapsu,

    Velmi kontroverzní bod.
    Na tom se již v příslušných oblastech pracuje.
    Samozřejmě ne každému se líbí hlavní směr (mírně řečeno :)).
    To je přitahování různých kategorií migrantů do země.
  30. 0
    24. dubna 2019 21:23
    Musí být vynalezena varianta Velké války (s NATO) s malými raketovými loděmi. Velká válka je termonukleární válka, ve které už nezáleží na velké nebo malé lodi. RTO se všemi zvonky a píšťalkami jsou skoro korveta. Remake RTO je loď s modulárními zbraněmi ve variantách URO, protivzdušná obrana, protiletadlová obrana, s nějakým druhem protiponorkových zbraní v základně minimálně na úrovni sebeobrany, resp. je vyžadován GAS. Se spoustou omezení bojového použití, akce pouze jako součást formace, v úzké spolupráci s ostatními prostředky boje na moři. Ve skutečnosti ta syrská společnost nějak fungovala. ALE je na čem pracovat.
  31. -4
    25. dubna 2019 03:00
    "Potřebujeme hodně válečných lodí, alespoň nějakých. Jakákoli válečná loď zvyšuje napětí nepřátelského námořnictva, plýtvá silou, časem a penězi. Ano, RTO jsou koncepčně zastaralé, ano, už nepotřebujeme stavět lodě tohoto druhu." třídy, ale ty, které existují, je stále docela možné správně použít."
    "Systémy protivzdušné obrany a elektronického boje je třeba aktualizovat a do muniční náplně zbraní by měly být zavedeny řízené projektily pro střelbu na vzdušné cíle."
    "Vylepšené RTO budou muset být "vytaženy", dokud nebude námořnictvo zcela přezbrojeno novými typy lodí, aby se nesnižoval počet bojového personálu. Ale již není nutné stavět nové."
    "Poslední otázkou jsou lodě již ve výstavbě. Všechny musí být také modernizovány. Ty lodě, které již byly položeny a jejichž trupy jsou alespoň z 20 % hotové, musí být dokončeny. I když s elektrárnou založenou na motor s plynovou turbínou M-70. Ale ty smlouvy, na které ještě nebyly položeny žádné nové lodě, nebo kde mluvíme o právě svařené hypotéční sekci, musí být zrušeny. Pro námořnictvo a ministerstvo obrany je výhodnější platit trest než rozhazování zdrojů na lodích vynalezených pro minulou éru."
    To je jen několik kontroverzních a kontroverzních bodů.
    Potřebujete tedy „více“ nebo „není potřeba“? Potřebujete k čemu? Na „bitvy komárích flotil“ nebo grandiózní námořní bitvy? Za poražení AUG nebo ostřelování pobřežních cílů (kde, kdy a proč)? A opět rázné pokyny od „generála admirála“ Timokhina: potřebujete, musíte, přestaňte, začněte! Postavte lodě první řady! Nestavějte ... Pak stavět není stavět. Zastavit takové řízení vozového parku – s tím chci začít! ...
    Buď Timokhin působí jako specialista na stíhačky, nebo se staví do pozice vojenského historika, pak je hlavním specialistou na stavbu vojenských lodí, nebo geniálním admirálem-stratégem. Kdo jste, pane Tim?
    Existuje příliš mnoho pokynů a příkazů? Timokhin je tady – Timokhin je tam. Neobvyklá snadnost v úsudcích. Ale opět vyvstávají otázky - pokud je pan Timokhin takový všežravý znalec všeho a všech, pak s největší pravděpodobností není profesionál. Když je tak plodný, tak kdy má čas si vydělávat na živobytí? Je-li to financováno, pak je pochopitelné, k jakým účelům se chovají články, věčný kritik, který si přímo nevšímá skutečného stavu věcí a úspěchů?
  32. Komentář byl odstraněn.
    1. 0
      2. května 2019 09:25
      Dnes jsou rozměry NK především ovlivněny požadovanou plochou paluby, nikoli množstvím zbraní. Proto je míra využití podle hmotnosti zbraně malá, obvykle 0.17 - 0.2, pouze lodě mají více.
      Je proto načase vážně uvažovat o variantách s více trupy, jejichž jednou z vlastností je zvětšená plocha paluby na tunu výtlaku. Mnohem vyšší schopnost plavby lodí s malou vodní linií (KMPV) navíc umožní efektivně využívat letecké zbraně především pro průzkum a určování cílů (drony).
  33. +1
    25. dubna 2019 06:42
    Auto redukuje svou kritiku projektu pouze na nízkou výzbroj pro případ srážky s ponorkou nebo torpédoborcem. Tyto RTO, myslím projekt Karakurt, mají jiný účel. V jádru se jedná o uklidněné instalace komplexu bastionů. Jejich úkolem je zatlačit nepřítele od pobřeží co nejdále, aniž by opustili akci vlastního profíka. sám autor potvrzuje, že nejeden torpédoborec se s takovými RTO pustí do boje. Boj proti ponorkám je úkolem protiponorkového letectví a našich ponorek. Boj proti nepřátelským letadlům je úkolem pro naše profesionály a letectví. ale autor chce zřejmě opravdu vidět schopnosti torpédoborce ve všech lodích.
    1. 0
      27. dubna 2019 08:01
      Povrchové lodě se nepřiblíží k našemu pobřeží, dokud ponorky a letadla nerozpustí všechny.
      Otázka zní – co dává pobřežní prostředek proti lodím?
      1. 0
        25. května 2019 02:54
        Dávají přesně to, co jsi napsal: dokud nebudou RTO potopeny, velké hladinové lodě nepřítele nebudou strkat nos do zóny provozu RTO. Tito. na našem území nedojde k „přistání přes horizont“. A oblast pokrytí PVO nepřítele se vzdálí - bude snazší provádět protiletadlovou obranu pomocí letadel a vrtulníků.
  34. +1
    25. dubna 2019 12:06
    podle mě jsou RTO prostě nenahraditelné kvůli geografii.
    jen je třeba se zbavit úzké specializace
    na základě stejného pouzdra můžete sestavit různé modulární konfigurace
    například pasivní podvodní sledovací loď s taženým sonarem
  35. 0
    25. dubna 2019 20:24
    Všechny tyto RTO jsou lodě pobřežní zóny, kde nemůžete nepřátelské lodě řídit klackem a ráže se snáze odpalují letadly.
  36. 0
    25. dubna 2019 22:15
    Obecně je koncept instalace řízených střel pro střelbu na pozemní cíle na malých lodích nepochopitelný. Snadněji a levněji se instaluje na železniční nástupiště, lze jej snadno a rychle přenést z jednoho konce země na druhý podle situace. A munice pro jeden vlak může být umístěna tak, že se o tom žádné lodi ani nesnilo. V tomto ohledu vytváří geografická poloha Ruska jedinečnou příležitost a železniční tratě jsou položeny všude. IMHO se vojenské vedení snaží následovat Američany, ale jejich postup je dán geografickou polohou USA (za louží).
    1. 0
      27. dubna 2019 08:02
      Podepsali jsme, že takové zbraně mít nebudeme, Američané také. Nyní Trump pozastavil smlouvu INF, uvidíme, jak to skončí, ale zatím jsou takové instalace nelegální.

      A přísně vzato, nechceme porušit smlouvu INF.
      1. 0
        27. dubna 2019 11:03
        Myslím, že proto byla tehdy SSSR vnucena smlouva INF. Země vynakládá peníze na rozmístění raket středního a krátkého doletu na pobřežních plošinách, v nichž ve skutečnosti není žádná objektivní potřeba.
        1. 0
          27. dubna 2019 19:11
          Tam šlo o zranitelnost vůči Pershing-2. Byla to opravdu zbraň do chrámu.
          1. 0
            27. dubna 2019 21:51
            Pershingy byly odstraněny, ale Tomahawky na lodích zůstaly a jejich počet výrazně převyšuje počet Pershingů, které byly nasazeny v Evropě během studené války. Přesně stejné dělo, americké lodě jsou neustále přítomné v Černém, Baltském a Středozemním moři. U pobřeží USA nejsou a nikdy nebyly žádné ruské lodě nesoucí řízené střely. Jediným smyslem malých raketových lodí je obejít smlouvu INF a obchvat je drahý a neefektivní.
            1. +1
              27. dubna 2019 22:08
              V případě Tomahawků jsou Američané rozmazlení svou rychlostí. Zatímco letí směrem k cíli, je možné stihnout vyřadit z úderu velitelský štáb včetně nejvyššího vrchního velení a vyhlásit bojový poplach pro ozbrojené síly a dokonce stáhnout některé jednotky z úderu. .
              Pershing-2 v jaderném zařízení takové příležitosti nedával, pár minut a je to. Ve skutečnosti měli Američané možnost dekapitačního úderu. Nyní v této podobě není.

              Ahoj.
  37. 0
    2. května 2019 09:14
    Vysoká rychlost byla v boji proti NK racionální, pokud byl dosah střel značně omezený: umožňovala rychle vstoupit do akční zóny střely a rychle se dostat z odvetného úderu. S výrazným zvýšením doletu to už nefunguje, raketa je stále rychlejší ...
  38. 0
    23. května 2019 19:22
    Pokud jedna malá raketová loď s 8 jadernými „kalibry“ dokáže teoreticky vynést 2500 kilometrů AUG v přístavu nebo všechna města a vojenské základny v tak malé zemi, jako je Estonsko, pak ...

    ... jako levná platforma pro takové zbraně si RTO rozhodně zaslouží pozornost.
  39. 0
    24. května 2019 00:38
    Projekt 22800 by neměl být opuštěn, na této platformě je nutné postavit kromě RTO i novou malou protiponorkovou loď (MPK) se sonarem, vrtulníkem a Packet-NK a také malou loď protivzdušné obrany (MK PVO) se švovým systémem protivzdušné obrany BUK-M3 (STIHL) nebo Poliment-Redut.
    Ve spojení tyto tři malé lodě spojí funkce fregaty za cenu korvety.
    Téměř všechny loděnice v Baltu, na Krymu a na Volze umí postavit Karakurt, takže je to také zcela „živá“ možnost s panujícím nepořádkem v USC.

    Musí se postavit čtyři „trojky“ Karakurtů (RTO + MPK + protivzdušná obrana MK) pro Baltskou i Černomořskou flotilu. (celkem 24 jednotek)

    Na základě šesti až osmi RTO pr.1234 modernizovaných v rámci protilodních střel URAN tvoří/obnovuje flotilu Ladoga jako rezervu Baltské flotily a Severní flotily.

    Na základě 6 RTO 21631 vytvořte / obnovte Azovskou flotilu jako rezervu Černomořské flotily.

    Přeneste tři nové RTO 21631 do CFL a vytvořte tam plnohodnotnou brigádu 6 RTO stejného typu.

    Severní flotila a tichomořská flotila by měly obdržet nové fregaty, tři nebo čtyři pr. 22350, každá po šesti jednotkách. 22350M a korvety schopné plavby (tři nebo čtyři pr 20386).
  40. Eug
    0
    8. června 2019 05:59
    Malé lodě mohou být velmi užitečné pro výcvik velkých velitelů.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; Michail Kasjanov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"