K čemu je dobrá americká armáda v Evropě. Porazit Rusko nebo jen zdržet?
S. Kanter na začátku svého článku poznamenává, že v minulém století došlo ve vývoji ozbrojených sil k „začarovanému kruhu“. Americká armáda byla postavena tak, aby bojovala proti konkrétnímu nepříteli, vyhrála vítězství (Pyrrhovo nebo lepší) a poté se změnila, aby čelila nové hrozbě – ale brzy se ukázalo, že staré výzvy zůstaly aktuální. Rusko je nyní novým opakováním takového cyklu.
Po rozpadu SSSR v roce 1991 začaly Spojené státy omezovat konvenční zbraně a poté se několik desetiletí soustředily na boj proti nelegálním ozbrojeným skupinám. Teprve poté Spojené státy znovu zaznamenaly potřebu ozbrojených sil v Evropě. 7 let po rozpuštění dvou pozemních brigád v evropských zemích se americká armáda opět dostává do starého cyklu. Pentagon hodlá zajistit možnost porážky nepřítele na poli konvenčních zbraní. S. Kanter však pochybuje o vhodnosti takového postupu v kontextu ruské hrozby.
Autor si klade důležité otázky. Mají silnější síly v Evropě v úmyslu porazit Rusko, nebo jen zdrží její postup? Je posílené seskupování odstrašujícím prostředkem nebo politickým nástrojem? Správné odpovědi na tyto otázky pomohou při dalším plánování rozvoje ozbrojených sil.
Zároveň autor navrhuje pamatovat historie rozvoj armády po druhé světové válce. Historicky užitečnost americké armády v Evropě spočívala v řešení politických problémů a odstrašování, ale ne v přímém vytvoření síly schopné zastavit ruské jednotky. Místo nejjednoduššího přístupu, který stanoví prioritu čísel, S. Kanter navrhuje řešit problémy v Evropě jinými způsoby, rafinovanějšími a méně nákladnými.
Strategie po druhé světové válce a New Look
Autor připomíná, že vítězství ve 1945. světové válce stálo velkou cenu, ale žádná jiná země se nemůže srovnávat se SSSR z hlediska lidských ztrát. V zahraničí se tehdy uvažovalo o návrhu využít opotřebování bývalého spojence. Návrh byl, jak již dříve řekl Winston Churchill, „udusit bolševismus v jeho vlastní kolébce“. Generál George Patton tento postoj podpořil a navrhl vyřešit sovětskou otázku pomocí jedné armády během několika týdnů. „Kolíbka“ však zůstala pevná. V roce 11 čítaly sovětské ozbrojené síly XNUMX milionů lidí – přibližně stejně jako Spojené státy. Také sovětská vojska byla soustředěna v Evropě, mohla odolat těžkým ztrátám a rychle je doplnit. To vše byla výhoda, a proto k nové válce nedošlo. Mnozí však věřili, že to byl jen dočasný oddech.
Americká armáda zůstala v Evropě a zavedla politiku zadržování, ale existovaly pochybnosti o její schopnosti vyhrát velkou válku. Po roce 1945 se početní propast mezi SSSR a USA zvětšila, protože Rusové připravovali vojáky a techniku na velký pozemní konflikt. Ale navzdory všem chmurným předpovědím americké jednotky nadále sloužily v evropských zemích.
Krátce po nástupu do úřadu prezidenta Spojených států si Dwight Eisenhower uvědomil, že rozsáhlé strategie se neshodují s vojensko-politickou realitou. D. Eisenhower, který má bohaté zkušenosti s válkou v Evropě, kritizoval současnou evropskou strategii USA z hlediska logiky a morálky. Pokud armáda nedokáže odrazit sovětskou pozemní ofenzívu, co pak záleží na počtu vojáků na její cestě? Proč obětovat životy vojáků ve válce, kterou nevyhrají?
Eisenhowerova nová strategie nazvaná New Look byla navržena tak, aby řešila oba tyto problémy. Strategie zahrnovala použití nevojenských prostředků, jako jsou tajné operace, ekonomický tlak a informační válka. Kromě toho byla navržena doktrína hromadné odplaty (Massive Retaliation). Nabídla se, že na jakýkoli útok západní Evropy odpoví drtivým jaderným úderem Spojených států. V této koncepci zůstaly pozemní síly stranou a jaderné síly se ukázaly být hlavním prostředkem odstrašení.
Jakákoli válka v Evropě se mohla změnit v jadernou, a to, jak poznamenává S. Kanter, bránilo SSSR v útoku. Kromě toho nový vzhled přinesl některé nové funkce. Financování pozemních sil, odsouzených k těžkým ztrátám, bylo sníženo ve prospěch rozvoje vzdušných a jaderných sil – pohodlnějších prostředků odstrašení. To mělo špatný vliv na ducha armády, ale vytvořilo novou strategii, ve které přestala být překážkou na cestě vojsk SSSR do západní Evropy.
Ve skutečnosti se D. Eisenhower neoddával krvavým fantaziím o velkém nejaderném konfliktu, kterému bylo navrženo zabránit jadernou hrozbou. Plán New Look byl trochu loterie, ale fungoval.
V budoucnu prezident Eisenhower nadále kritizoval myšlenku vybudování kontingentu v Evropě. Věřil, že armáda v této situaci není kontrolním bodem, ale poplachem - v tomto případě by několik divizí a jedna mohla demonstrovat vlajku se stejnou účinností. D. Eisenhower pověřil evropské země úkolem výcviku vojáků v případě velkého nejaderného konfliktu. Argumentoval tím, že „USA mají právo a povinnost trvat na tom, aby jejich partneři v NATO převzali větší odpovědnost za obranu západní Evropy“. S. Kanter podotýká, že stejné myšlenky nyní prosazuje i současný americký prezident Donald Trump. Eisenhowerova strategie proti SSSR tedy zahrnovala použití spojenců k ochraně jejich zájmů. Taková strategie byla realistická; nevycházela ani z potřeby zastavit sovětskou ofenzívu.
Strategie protiváhy
Strategie New Look byla relevantní pro následující dvě desetiletí. Za Johna F. Kennedyho byl kritizován, ale nebyl opuštěn. Vojenská situace v Evropě zůstala stagnující, protože SSSR měl desetinásobnou výhodu v aktivních divizích rozmístěných podél budoucí fronty. Tato nerovnováha přetrvávala až do konce sedmdesátých let, kdy se USA rozhodly využít své ekonomické a technologické převahy.
V roce 1947 byl vynalezen tranzistor a to otevřelo nové obzory pro vojenskou techniku. V sedmdesátých letech tyto technologie umožnily vytvářet naváděné zbraně s vysokým výkonem. Po Vietnamu tzv. doktrína kombinovaných zbraní, která spolu s novými modely zbraně se mohly stát skutečným prostředkem účinné protiakci vůči SSSR.
Spojené státy nejprve testovaly naváděné zbraně ve Vietnamu. Laserově naváděné systémy umožnily zasáhnout cíl, šetřit munici, čas a zdroje a také snížit vedlejší škody. Vzhled takových zbraní se shodoval s vývojem nové vojenské doktríny pro Evropu. Nová strategie Assault Breaker umožnila široké použití vysoce přesných systémů k ničení klíčových objektů sovětské armády.
Spojené státy věřily, že sovětská útočná doktrína poskytuje koncentraci úsilí na jeden bod obrany NATO s organizací několika útočných vln. Pak prorazil nádrž pěst měla vstoupit do mezery a rozvinout ofenzívu. V roce 1982 na to odpověděla strategie AirLand Battle, jeden z výsledků programu Assault Breaker.
Podle nových plánů USA byla parita v počtu konvenčních zbraní nemožná. Místo toho bylo navrženo získat výhodu v kvalitě. „Bitva vzduch-země“ nabízela aktivní obranu v oblasti nepřátelské ofenzívy se současnou porážkou jeho vybavení a objektů vysoce přesnými zbraněmi. Pokud se postupujícím „vlnám“ podaří způsobit poškození i v týlu, před dosažením přední linie by ofenzíva měla selhat. Vývoj technologií tak poprvé umožnil Spojeným státům počítat s vítězstvím v pozemní srážce se SSSR bez použití jaderných zbraní. Důležitým rysem AirLand Battle byl fakt, že se americká strana nesnažila soupeřit s nepřítelem v oblasti, kde měl vážnou převahu.
Mohla strategie AirLand Battle zastavit sovětskou ofenzívu? S. Kanter se domnívá, že tato otázka není zvlášť důležitá. Důležitější je fakt, že to velení sovětské armády považovalo za možné. Maršál Nikolaj Ogarkov, náčelník generálního štábu v letech 1977-1984, věřil, že nové strategie potenciálního nepřítele mohou narušit realizaci stávajících plánů. Nový americký vývoj učinil zastaralý sovětský přístup založený na kvantitativní převaze. Během svého působení ve funkci náčelníka generálního štábu prosazoval N. Ogarkov myšlenky navržené jako odpověď na americkou převahu v technologii. Ve skutečnosti byl jedním z prvních sovětských vojenských teoretiků, kteří rozpoznali měnící se povahu moderního válčení. Generální štáb pod vedením maršála Ogarkova zároveň pochopil, že ofenzíva v Evropě je extrémně nebezpečná. Spojeným státům se tak podařilo vytvořit nový odstrašovací prostředek, jehož účinnost nezávisí přímo na porážce nepřítele.
Poučení a cesty do budoucna
Po rozpadu SSSR v XNUMX. letech došlo k redukci amerických sil v Evropě a rozšíření NATO, což nepřispělo k udržení stabilní situace. V současné době podle S. Kantera Spojené státy a NATO opět čelí v Evropě přízraku pozemní války, jakkoli se takový scénář může zdát fantastický. Ozbrojené síly Ruska se vážně liší od armády SSSR. S menším počtem lidských zdrojů Rusko vyvinulo doktríny a technologie, především v oblasti vysoce přesných systémů. Poprvé v historii Ruska překročil počet smluvních zaměstnanců počet branců.
Ruská armáda se zároveň v XNUMX. století začíná odklánět od tradic využívání počtu a koncentrace sil v hlavních oblastech. S využitím regionálního vlivu a etnických „chyb“ Rusko ovládlo tzv. hybridní války. Autor poukazuje na to, že na Ukrajině působí žoldáci, milice a další „neregulérní osoby“. V této strategii vystupuje vojenský personál jako poradce a řeší úkoly dělostřelecké podpory pro „zástupné síly“ ze vzdálených pozic.
Rusko tedy v současnosti využívá koncepty New Look a AirLand Battle ještě více než samotné Spojené státy. Naučilo se používat levné a málo rizikové způsoby řešení svých problémů a také využívat neschopnosti západních armád na takové hrozby účinně reagovat. Jakákoli invaze do Evropy bude téměř jistě založena na takových přístupech, které sníží efektivitu velkých koncentrací nepřátelských pozemních sil, vhodných pro práci pouze v „normálním“ konfliktu.
S. Kanter se však domnívá, že nové faktory pravděpodobně zásadní ustanovení situace vážně nezmění. Historie posledních desetiletí jasně ukazuje, že rozvoj amerických technologií, rozvoj protistrategií i přesun části obranných úkolů na spojence v NATO může mít skutečně kýžený efekt. Všechna tato opatření mohou vést ke stejným výsledkům jako prosté zvýšení počtu vojáků v Evropě.
Je-li záměrem USA demonstrovat odhodlání hájit své zájmy v Evropě tváří v tvář „ruské hrozbě“, pak zde stojí za to připomenout teze D. Eisenhowera. Jeden tým může vyřešit takové problémy se stejnou efektivitou jako několik. Rusko bude mít vždy výhodu v té části Evropy, která je tradičně jeho „zadním dvorkem“ a kde je terén optimální pro rychlý postup. Přímou konkurenci s takovým protivníkem v oblastech, kde má výhody, považuje S. Kanter za hloupost.
Autor se domnívá, že Spojené státy by měly prozkoumat levnější a sofistikovanější možnosti, jak čelit Rusku, než zahájí jednoduché nahromadění vojsk v regionu. Snad se tím americké armádě podaří vymanit se z dříve popsaného cyklu vývoje, který byl základem vojenského plánování posledních desetiletí.
Článek „Armáda Spojených států v Evropě: Silniční blokáda, Speedbump nebo něco jiného?
https://realcleardefense.com/articles/2019/03/26/the_united_states_army_in_europe_roadblock_speedbump_or_something_else_entirely__114285.html
informace