Vojenská revize

Polský expert: anexe Krymu je symbolem evropské bezmoci

62
K výročí znovusjednocení Krymu s Ruskem na polském portálu obrana24.pl, která se specializuje na otázky obrany, zveřejnila článek bezpečnostního experta Juliusze Sabaka s názvem „Půl desetiletí okupace Krymu a války na Donbasu“.




Autor píše:
Už pět let je Krym, území Ukrajiny, pod kontrolou Ruské federace. Jen tisíc kilometrů od hranic Polska se nacházejí tato okupovaná území. Symbol bezradnosti Evropy ve vztahu k Rusku. „Zelení muži“ – ruské speciální jednotky bez insignií a označení, které 27. února 2014 vyvěšovaly ruské vlajky na budovy krymské vlády a parlamentu, se staly symbolem hybridní války. Hrozby New Age.


27. únor 2014 je podle novinářky datum, které je navždy zapsáno historie, protože právě v tento den se na několika klíčových místech Krymského poloostrova náhle objevili slavní „zelení mužíci“, kteří obsadili vládní budovy, blokovali vojenská letiště a nádraží. Vzpomíná, jak byli zbaveni identifikačních značek, v maskách, ale vybaveni novými ruskými uniformami, ruským vybavením a ruskými zbraň, „zajistil ruské zájmy okupací území suverénního státu“. Poté, jak podotýká, proběhlo v naléhavém tempu takzvané referendum a již 17. března byla vyhlášena autonomie Krymu, okupované území bylo rychle připojeno k Ruské federaci.

Expert také připomíná, že počátkem března 2014 ruský prezident Vladimir Putin ujistil, že „zelení mužíci“ nejsou členy ruských ozbrojených sil.
– Prosím, jděte do obchodu a podívejte se. Je plná uniforem, které vypadají jako naše. Nechte pána jít do obchodu. Takové uniformy si můžete koupit v každém,“ ujistil prezident Ruska.
Tvrdil, že to byla „sebeobrana krymského lidu“, ať už to bylo cokoliv. Tato sebeobrana byla ovšem perfektně vybavená, velmi dobře natrénovaná a organizovaná tak, že se „zelení mužíčci“ objevili téměř současně 27. února 2014 v klíčových bodech Krymu.




Juliusz Sabak upozorňuje na skutečnost, že pokud bylo „ruské obsazení Krymu“ v únoru 2014 de facto klidné a téměř bez reakce ukrajinských sil, zaskočené a často zbavené rozkazů, pak pokus o opakování tohoto scénáře o měsíc později v oblasti Donbass a Lugansk vedlo k vypuknutí války:
Válku na východní Ukrajině také rozpoutali „malí zelení mužíci“, ale rychle je podpořily stovky a tisíce ruských vojáků v neoznačené ruštině tanky, obrněné transportéry nebo MLRS. Rusko se samozřejmě od tohoto konfliktu odstřihuje, ale tuhle lež už dlouho nikdo nebere vážně. Rozsah operace je tak velký, že ani v Rusku už nevěří na malé zelené mužíčky. Víru v to zabily stovky rakví s vojáky, kteří zemřeli „na dovolené na Donbasu“.


Dále odborník hovoří o sestřeleném malajsijském boeingu:
Víme, že to nejsou „malí zelení mužíci“, a tím spíše ne ukrajinský Su-25, ale raketový systém Buk-M1 z 53. ruské brigády protivzdušné obrany, trvale dislokované v Kursku, sestřelil let MH2014 v červenci 17 z téměř tří set lidí na palubě. Víme, že jsou to ruští důstojníci, kteří velí ozbrojeným silám separatistů z Luhansku a Doněcku. V jejich řadách je například mnoho čečenských vojáků.


Autor dodává, že poté, co slavná tankistka Svetlana Dryuk uprchla na ukrajinskou stranu, se na toto téma objevily čerstvé informace:
Podle dokumentů, které získala z velitelství jednotky, je každý pluk o síle asi 2 mužů připraven přijmout dalších 6 ruských vojáků, pro které má jednotka již předem připravené falešné doklady prokazující jejich místní původ. Separatistický pluk se tak de facto mění v brigádu ruské armády. Armáda, která ostatně na východě Ukrajiny oficiálně neexistuje, i když se tam pravidelně testují nejnovější ruské zbraně, elektronický boj nebo zpravodajské systémy, jako jsou například drony.


Podle experta se Krym pět let po „anexi Ruskem“ stal opevněnou, dobře vyzbrojenou baštou, která ovládá oblast Černého moře. Zároveň uvádí, že „Rusko také omezilo pohyb lodí Kerčským průlivem, blokuje Ukrajinu mimo jiné v přístupu do ekonomicky významného přístavu Mariupol a snaží se Azovské moře proměnit v vnitrozemské vody." A to z jeho pohledu vedlo k incidentu v listopadu 2018, kdy byly tři lodě ukrajinského námořnictva zabaveny ruskými pohraničníky. Během těchto událostí ruská hlídková loď vrazila do ukrajinského remorkéru a na lodě se střílelo. Ukrajinští námořníci byli přivezeni z Krymu do slavné věznice Lefortovo v Moskvě, kde čekají na soud.

Novinářka podotýká, že Rusko se snaží udržovat „horký“ stav konfliktu, který je pro ni velmi drahý. Jednak například kvůli široké škále mezinárodních sankcí uvalených za anexi Krymu. Na druhou stranu v souvislosti s náklady způsobenými válkou na Donbasu a také nutností spojení Krymu s „pevninou“. Přesto, uzavírá expert, Moskva dosáhla téměř všech svých vojenských cílů, politicky dobytí Krymu posílilo pozici Vladimira Putina na mnoho let a konflikt na východě Ukrajiny brání této zemi integrovat se se Západem a řešit jeho aktuální problémy.

Polský expert: anexe Krymu je symbolem evropské bezmoci


Z pohledu autora se však anexe Krymu ukázala být pro Rusko řadou nákladů:
Náklady, které Putin nezohlednil, jsou změny v celém regionu střední a východní Evropy. Za prvé, jak říkají odborníci: "Moskva získala Krym, ale ztratila Ukrajinu." Jestliže po Majdanu země kolísala mezi východním a západním směrem, pak Krym a Donbas tvořily státnost a národní vědomí Ukrajiny na rozdíl od Ruska a osobně Putina. Válka a ztráta Krymu tvoří typ ukrajinského vlastenectví nepřátelského vůči všemu ruskému.


Juliusz Sabak zdůrazňuje, že v Pobaltí a dalších státech, které kdysi patřily do východního bloku, nyní roste pocit ohrožení, „protože scénář ruských „zelených mužíčků“ je velmi pravděpodobný tam, kde je významná ruská menšina“, která může používat Moskva.

To vše bylo podle jeho názoru impulsem k modernizaci ozbrojených sil a zvýšení výdajů na obranu a také k posílení aliance:
Dalším důležitým výsledkem ukrajinsko-ruského konfliktu je posílení NATO a EU, uvědomění si, že Rusko stále představuje hrozbu a rozpad SSSR byl pouze epizodou, která zpomalila jeho imperiální ambice. Posílení východního křídla se stalo skutečností a vojenská přítomnost sil NATO v Polsku, Bulharsku a pobaltských zemích způsobila skutečný posun aliance na východ. A země jako Finsko, Švédsko a Norsko opět začaly posilovat své ozbrojené síly v rámci hrozby z východu.


Na závěr odborník uzavírá:
Tak jsme se dnes dostali do bodu, kdy Evropa na jedné straně bezmocně přihlíží militarizaci Krymu a válce na východní Ukrajině a na druhé straně spojuje své vojenské úsilí v obraně proti Rusku. Zatřetí energetika, pohonné hmoty, byznys, některé země v Evropě jsou stále úzce spjaty s Moskvou a mají problémy tyto vazby přetrhnout.




Článek vyvolal živou diskusi mezi polskými uživateli internetu. Zde jsou některé komentáře, které představují různé úhly pohledu:

Werte
Uznáme-li podle autora, že Krym je okupován, pak podobně uznáváme jako okupovaná i polská území zabraná Stalinem ve prospěch Litevské, Běloruské a Ukrajinské republiky, které byly součástí SSSR, a nyní vzniklé země od nich. Toto území se nenachází tisíc kilometrů od hranic Polska a v současnosti není okupováno Ruskem. Litva nemůže existovat bez polské podpory. Ukrajina také. A postoj k Polsku v těchto zemích je nepřátelský a politika oslavování vrahů, kteří spáchali genocidu (jak Shaulis, tak Bandera), a absence polské reakce na to vedou ke zhoršení situace. Souhlas s udržením statusu quo v okupovaných polských zemích je tedy skutečným symbolem polské bezmoci vůči nikoli Rusku, ale dokonce zemím závislým na Polsku. (...) To si musíme zapamatovat především a neřešit Krym, protože se nás to netýká.


skutečnost
Spíše konec okupace. Byla to Ukrajina, kdo obsadil Krym proti vůli jeho obyvatel. A Lvov zabírá a Zakarpatí.


Niuniu
Velmi jednostranný pohled na velmi nejednoznačný konflikt. Pokud jsme tak zásadoví ohledně Ukrajiny a Krymu / Donbasu, tak proč jsme bez mrknutí oka přijali oddělení Kosova od Srbska a uznali tento čistě umělý celek za samostatný stát? Na Krymu alespoň proběhlo nějaké referendum. V Kosovu se nikdo ani neobtěžoval dát nějakou pseudolegitimní formu udělení státnosti území násilně oddělenému od Srbska. A to, co podle defence24.pl dělá Rusko na Donbasu a co je důvodem mezinárodních sankcí, ještě krvavěji a bez bílých rukavic provádí Saúdská Arábie a SAE v Jemenu. A to nevyvolává naše odsouzení a nijak nás to neruší. O sankcích proti Saúdské Arábii ani neuvažujeme. Úhel pohledu závisí na lokalitě.


Maciek-Niuniu
Proč? Ale protože co je dovoleno nám, tedy zemím svobodného světa, není dovoleno Rusku. Srbsko jako ruský vazal bylo potrestáno za své vztahy s Ruskem a nepřátelství vůči Západu. Také současné turbulence na Blízkém východě lze posuzovat pouze v kontextu zájmů Západu, čtěte: USA. Rusko jako barbarská, nelidská síla, která naší části Evropy nikdy nic dobrého nepřinesla, bude vždy obviňována. Naší nadějí budou vždy Spojené státy. A to, co dělají někde v Sýrii nebo v Jižní Americe, nás moc nezajímá.


Jaco
Autorovi v článku unikl poměrně důležitý fakt: nebýt intervence na Donbasu a zejména na Krymu, byla by tam nyní americká základna a pravděpodobně i rakety namířené na Moskvu. A Ukrajina už byla ztracena.


AA
Škoda, že autor přesvědčivěji nezdůraznil, že Krym byl vždy ukrajinský.


Werte-AA
Je vždy? V historii země jako Ukrajina nikdy neexistovala, protože tato země existuje od nedávna. Jeho samotné jméno je výsledkem toho, že jeho polohu určovali sousedé, a nikoli subjektivita. A v historickém měřítku byl Krym nějakou dobu skythský, byzantský, mongolský, tatarský a ruský. Ukrajinský Krym byl jen chvíli po rozpadu SSSR, pokud připustíme, že existovaly nějaké důvody pro znovusjednocení Krymu s Ukrajinou, kromě Chruščovovy fantazie a jeho daru Ukrajinské SSR.


Marek1
Pro Putina a spol. Krym a Donbas jsou klasickým taktickým úspěchem, ale pro Rusko je to strategická porážka. To vedlo k nenávratné ztrátě Ukrajiny jako přátelského/neutrálního souseda, dlouhodobým sankcím, ztrátě image, začátku procesu vojenského posilování dříve téměř odzbrojených evropských zemí NATO a začátku nového závodu ve zbrojení.


Ooo - Marek1
Prosím tě. Puč na Ukrajině organizovaly Spojené státy – Ukrajina byla ztracena ve prospěch Ruska. Kdyby Putin neokupoval Krym, Rusko by ztratilo kontrolu nad Černým mořem.


LNG sekunda
Sankce pomalu a metodicky Rusko ekonomicky vyčerpávají (…) Majdan a separatismus v Rusku jsou nevyhnutelné. Otázkou je kdy.


polewka z fixum dyrdum - LNG Druhý
Jakým zázrakem pak Rusko s takovou recesí a pádem zvyšuje devizové rezervy a nakupuje zlato, jehož množství již přesáhlo 2 tisíce tun? A jakým zázrakem vlastně začala výroba nového procesoru Elbrus 8i?


Adam S.
Dovolte mi připomenout, že Rusko se zbraněmi zmocnilo území samostatného ukrajinského státu, jehož hranice nejen plně uznalo, ale mělo s ním i podepsanou smlouvu o přátelství a spolupráci. Post factum prohlášení, že Krym byl „vždy“ ruský, je nejen mylné, ale také drzé, protože i Putin se na začátku zrádného útoku na Ukrajinu styděl a opakovaně opakoval, že to „není on“ a „oni nejsou“. tam." Vzpomínáme na dobu, kdy Putin, bílá holubice, bezprostředně po uzavření olympiády v Soči přesvědčil, že nikdy nezpochybní územní celistvost „spřátelené“ Ukrajiny. Pokud jde o „spojení“ Krymu s Ruskem, připomínám, že Nejvyšší rada Krymu se rozhodla „připojit“ Rusko pod zbraněmi ruské námořní pěchoty a „většiny“ 45 poslanců přítomných ve 100místné radě. „Referendum“ nestojí za řeč, protože nebylo ani zfalšováno – jeho výsledky byly v Moskvě zcela vykonstruovány. Co se týče národnostního složení Krymu, přesto, že většinu obyvatel Krymu tvoří etničtí Rusové, není vůbec tak zřejmé, že by chtěli, aby byl Krym připojen k Rusku, zvláště po postoji hostující ruské mafie. Jako součást Ukrajiny měli klid, víno a turisty, teď mají poušť, jednu velkou vojenskou základnu, nulové příjmy z turistiky a drzé vyvlastňování z „Moskvy“.


Je třeba poznamenat, že polský expert ve svém článku použil standardní sadu protiruských propagandistických klišé typických pro západní média, jako jsou „stovky rakví s těly ruských vojáků, kteří zemřeli na Donbasu“, „Ruský Buk, který sestřelil malajský Boeing“ nebo „Čečenci bojující za separatisty“.

Zároveň autor uznává, že po těchto 5 letech Evropa prokázala svou bezradnost ve vztahu k ruským akcím a řada zemí EU (myšleno především Německo) i přes válku na Donbasu, kterou údajně vede Rusko, posiluje spolupráci s Moskvou v tak důležité oblasti, jako je energetika.
Autor:
62 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Hlavní inženýr
    Hlavní inženýr 20. března 2019 18:03
    +8
    Prázdné tlachání od polského odborníka.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. EwgenyZ
        EwgenyZ 20. března 2019 18:24
        +6
        Citace z lwx
        zde je třeba dávat pozor na komentáře polských čtenářů - jak se ukazuje, v polském království není vše prohnilé.

        Přemýšlející lidé jsou všude, ale téměř nikde nemohou ovlivnit vládu.
        1. neri73-r
          neri73-r 20. března 2019 20:31
          +2
          Citace z EwgenyZ
          Přemýšlející lidé jsou všude, ale téměř nikde nemohou ovlivnit vládu.

          To je demokracie, zlato! (c) Dav diváků a loutek a loutkářů v zákulisí! Lidé si myslí, že si vybírají, no .... a nech je přemýšlet! hi

          PS, neurážejte se tím "miminkem", to není pro vás, to je pro lidi chlapík
          1. kuroneko
            kuroneko 21. března 2019 19:59
            0
            Ano, nikdo se neuráží. Navíc není důvod. Další článek příští "žurnalistiky", který ani neprohrál, spíše neměl zpočátku ani čest ani svědomí.
    2. Nyrobský
      Nyrobský 20. března 2019 21:29
      +3
      Citace: Hlavní inženýr
      Prázdné tlachání od polského odborníka.

      To je skoro totéž jako přísloví o psu a jedoucím karavanu, jen v nové interpretaci – „Polská Sabaka štěká a Krym kvete“.
      1. Lelek
        Lelek 21. března 2019 10:26
        0
        Citace: Nyrobsky
        "Polská Sabaka štěká a Krym kvete."

        hi , Dmitrij.
        Ano, na Krymu modernizace - most se dokončuje, dálnice první třídy, sanatoria a hotely se dávají do pořádku šok, televize, dav. komunikace a internetu jako na celém území Ruské federace. Nedostatky jsou zatím dva - Sberbank nepřišla a ceny jsou vyšší než průměrné ruské, ale ne všechno se dělá najednou. Tady vlaky pojedou po Krymském a ceny klesnou. No, Sberbank bude označena jako "dcery".
        1. Nyrobský
          Nyrobský 21. března 2019 10:43
          +1
          Citace: Lelek
          Ano, na Krymu modernizace - most se dokončuje, dálnice první třídy, sanatoria a hotely se dávají do pořádku šok, televize, dav. komunikace a internetu jako na celém území Ruské federace. Nedostatky jsou zatím dva - Sberbank nepřišla a ceny jsou vyšší než průměrné ruské, ale ne všechno se dělá najednou. Tady vlaky pojedou po Krymském a ceny klesnou. No, Sberbank bude označena jako "dcery".

          Ahoj Leo hi Takže je to tak. Kus železa by měl být spuštěn do konce roku (jakoby ještě ne v srpnu-září), což samozřejmě zvýší obchod a srazí ceny a zvýší turistický ruch. Ale se Sberem samozřejmě klobouk. No přeci není státní úřad. Sberbank je ze 49 % vlastněna zahraničními rezidenty a bez souhlasu jejich zástupců sedících v křeslech „generálního ředitelství“ nemůže překonat skluz při vstupu na Krym, protože sankce budou namířeny proti Radě bezpečnosti jako celku. , a tudíž se dotkne všech, vč. a zahraniční rezidenti. Zajímalo by mě, jestli tam fungují VTB a Selkhozbank, které jsou podle všeho pod kontrolou státu? co
          1. Lelek
            Lelek 21. března 2019 23:59
            +1
            Citace: Nyrobsky
            Zajímalo by mě, jestli tam fungují VTB a Selkhozbank, které jsou podle všeho pod kontrolou státu?


            Dmitriji, tato otázka není pro mě, ale pro Nabiullinu. Ode mě, bankovního manažera, jako od Gozmana Ulanova.
            1. Nyrobský
              Nyrobský 22. března 2019 00:13
              +1
              Citace: Lelek
              Ode mě, bankovního manažera, jako od Gozmana Ulanova.

              smavý Lev pochopil, že jsem také daleko od tohoto účetnictví ...
          2. ccsr
            ccsr 22. března 2019 12:05
            -1
            Citace: Nyrobsky
            Ale se Sberem samozřejmě klobouk.

            Není tam žádný klobouk - karty Sberbank jsou v oběhu všude. Pro ty, kteří je neustále potřebují, jsou již dlouho přijímáni v Tamanu nebo na Krasnodarském území. A vůbec, karty bank, které nejsou na Krymu, lze nyní objednat přes internet – přinesou vám je přímo domů.
            Inu, i důchodci umí mobilní banku. Takže s kartami problémy nejsou - vím to na sobě, protože. Byl jsem tam mnohokrát a používal různé karty. Dokonce jsem založil místní RNKB, ale ukázalo se, že je to zbytečné.
            1. Nyrobský
              Nyrobský 22. března 2019 12:13
              0
              Poznamenáno hi
    3. severní
      severní 20. března 2019 23:46
      +2
      Hlavní a hlavní
      symbol evropské bezmoci

      -přítomnost amerického vojenského kontingentu v EU.
  2. Nord2015
    Nord2015 20. března 2019 18:04
    +11
    Banderovská Ukrajina a oslavování nacismu – to je symbol bezradnosti Evropy. Všechno ostatní je od toho zlého.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 20. března 2019 18:28
      +6
      Citace z Nord2015
      Banderovská Ukrajina a oslavování nacismu – to je symbol bezradnosti Evropy. Všechno ostatní je od toho zlého.

      dobrý
      Přidám. Všichni tito křiklouni z Polska a Ukrajiny si sami sebe představovali bůhví kdo. Uvádějí některé odkazy na zákon o převodu Krymu z roku 1954. A tento zákon není vůbec zákonem, ale deklarativním dokumentem:

      S jakým patosem se ukrajinské úřady (spolu s polskými) zbavují sovětského dědictví. S jakou zběsilostí „šlapou“ období sovětských dějin... Nevím proč, ale nejjednodušší odpověď by měla znít:
      RUSKO UVOLŇUJE UKRAJINU Z DĚDICTVÍ SSSR, VČETNĚ TÉTO VYHLÁŠKY.
      Je velmi dobře, že se lidé mohli včas správně rozhodnout a vrátit se ke svým rodinám. A my prostě ignorujeme všechny výkřiky zpoza rohu...
      1. botanik
        botanik 20. března 2019 19:29
        +9
        Nejen Poláci se potřebují učit historii.

      2. Tarkhane
        Tarkhane 21. března 2019 12:03
        0
        Uvádějí některé odkazy na zákon o převodu Krymu z roku 1954. A tento zákon není vůbec zákonem, ale deklarativním dokumentem:

        Proč nejdeš dál? Dát jen malou část a na jejím základě mluvit o nezákonnosti.

        Převod krymské oblasti z RSFSR do Ukrajinské SSR byl proveden na základě výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR z 19. února 1954. Po vydání vyhlášky byly provedeny všechny formality pro legislativní převod.

        "26. dubna 1954." Nejvyšší sovět SSSR PRÁVO „O převodu krymské oblasti z RSFSR do ukrajinské SSR“ schválil tuto objednávku a rozhodl se provést příslušné změny v článcích 22 a 23 Ústavy SSSR. Téhož dne přijal Nejvyšší sovět SSSR zákon „O schválení dekretů prezidia Nejvyššího sovětu SSSR“, který cit. k zákonu SSSR o schválení dekretu o předání Krymu, nastínil články 22 a 23 Ústavy SSSR, které v novém vydání stanoví správní rozdělení RSFSR a Ukrajinské SSR. Krymská oblast byla vyloučena z ústavního seznamu správních jednotek RSFSR (článek 22 Ústavy SSSR) a zařazena do seznamu správních jednotek Ukrajinské SSR (článek 23). Výnos ze dne 19. února 1954 a zákony ze dne 26. dubna 1954 podepsaný předsedou prezidia Nejvyššího sovětu SSSR K. E. Vorošilovem“.

        Převod Krymu byl legalizován provedením příslušných změn ústavy RSFSR „v souvislosti s převodem krymského regionu z RSFSR do Ukrajinské SSR“, jednomyslně odhlasováno 2. června 1954 na zasedání Nejvyšší rady RSFSR, načež všechny otázky legitimnost registrace převodu Krymu z pohledu sovětského práva byly uzavřeny.

        Předání Krymu Ukrajině bylo legální podle sovětského práva. Stejně jako v roce 1940 byl obdržen formální souhlas RSFSR s převedením Karelské ASSR z RSFSR do Karelsko-finské SSR.
        1. ccsr
          ccsr 22. března 2019 12:16
          0
          Citace: Tarkhan
          Předání Krymu Ukrajině bylo legální podle sovětského práva.

          Ne všichni si to myslí a mají k tomu dobré důvody, které jste nevzali v úvahu:
          „Naše analýza rozhodnutí přijatých v roce 1954 o převodu krymského regionu z RSFSR do Ukrajinské SSR hovoří o nezákonnosti tohoto voluntaristického aktu, který byl přijat v rozporu s existujícími ústavami a legislativními postupy,“ řekla Valentina Matvienko. „Změny hranic RSFSR byly možné se souhlasem RSFSR. Takový souhlas mohl dát pouze Nejvyšší sovět SSSR po průzkumu, jak nyní říkáme – referendu v Rusku a na Ukrajině. Nic z toho nebylo provedeno. Tím byla hrubě porušena Ústava,“ uvedl předseda horní komory s poukazem na to, že zákonné postupy byly porušeny i v procesu převodu Krymu a Sevastopolu do Ukrajinské SSR. Tyto okolnosti umožňují Ruské federaci jako právnímu nástupci SSSR právně posoudit události roku 1954, je si Matvienko jistý

          Pokud jde o příklad Karelsko-finské SSR, neměli bychom zapomínat, že zaprvé i tehdy mohly porušit ústavu RSFSR a zadruhé válka s Finskem a vstup nových republik do SSSR vyžadovaly rychlé rozhodnutí. , a mírně řečeno v ONE SSSR si s takovými jemnostmi, které po rozpadu vedly k takovým následkům, moc hlavu nelámal.
          1. Tarkhane
            Tarkhane 22. března 2019 12:46
            0
            Valentina Matvienko. „Změny hranic RSFSR byly možné se souhlasem RSFSR. Takový souhlas mohl dát pouze Nejvyšší sovět SSSR po průzkumu, jak nyní říkáme – referendu v Rusku a na Ukrajině. Nic z toho nebylo provedeno. Tím byla hrubě porušena ústava"

            To ještě Matvienko neřekne.

            Byly provedeny všechny právní postupy pro předání Krymu Ukrajině. Vyjmenoval jsem je výše. A zasedání Nejvyššího sovětu RSFSR 2. června 1954 tento přesun jednomyslně schválilo.

            Matvienko, stejně jako vy, a stejně jako Kreml, se snaží změnit obsah zákonů, aby ospravedlnili porušení mezinárodních zákonů.

            I z římského práva - Čte se tak, jak je psáno a jinak se nevykládá.

            Matvienko odkazuje na to, že není nutné vystupovat ve správném oboru.

            „Poprvé se koncept celostátního průzkumu veřejného mínění objevil v Ústavě SSSR z roku 1936 – článek 49 uváděl, že „Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR provádí celostátní průzkum (referendum) z vlastní iniciativy nebo na žádost některé ze svazových republik»“.

            To znamená, že pokud si přečtete a nezměníte, referendum možná pouze přiděleno z iniciativy Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR resp na vyžádání jedné ze svazových republik. ALE moci a neprovádí se POVINNÉ REFERENDUM ústava SSSR neposkytl.

            A v roce 1954 neexistovala žádná INICIATIVA prezidia, stejně jako neexistovaly žádné POŽADAVKY RSFSR nebo Ukrajinské SSR. Proto se referendum nekonalo.
            1. ccsr
              ccsr 22. března 2019 13:19
              -1
              Citace: Tarkhan
              Matvienko, stejně jako vy, a stejně jako Kreml, se snaží změnit obsah zákonů, aby ospravedlnili porušení mezinárodních zákonů.

              Děkuji za důvěru, ale jen jsem vás upozornil na to, že ne každý uvažuje tak, jak vy. Zjevně vás nenapadla myšlenka, že byste se mohli mýlit. Mimochodem Lužkov měl stejný názor na převod Krymu a Sevastopolu.

              Citace: Tarkhan
              A v roce 1954 neexistovala žádná INICIATIVA prezidia, stejně jako neexistovaly žádné POŽADAVKY RSFSR nebo Ukrajinské SSR. Proto se referendum nekonalo.

              To dokazuje, že během převodu nebyly dodrženy všechny formality, což dává důvod se domnívat, že byla porušena práva občanů RSFSR.
              1. Tarkhane
                Tarkhane 22. března 2019 15:18
                0
                To dokazuje, že během převodu nebyly dodrženy všechny formality, což dává důvod se domnívat, že byla porušena práva občanů RSFSR.

                Nepřehánějte to. Pokud prezidium nevyvinulo iniciativu, znamená to, že referendum nebylo považováno za závazné.
                Pokud to Ukrajina a RSFSR nepožadovaly, pak to považovaly za povinné.

                Nebylo v zákonech SSSR, RSFSR, Ukrajinské SSR, že ZÁKONY Nejvyššího sovětu SSSR MUSÍ být potvrzeny referendem. Referendum je na žádost prezidia nebo jakékoli republiky. Zákon Nejvyššího sovětu SSSR z 26. dubna 1954 měl i bez fakultativního referenda PRÁVNÍ platnost.

                A už se rozhodnete o svém bodu popření zákonnosti.
                Pak říkáte, že neexistoval žádný zákon, ale pouze vyhláška. Když jsem vám dal zákon, začal jste ukazovat na referendum. Upozornil jsem vás, že zákon z 26. dubna 1954 je legální i bez referenda.

                Svého času byla autonomní oblast Karakalpak součástí Kazašské SSR. V roce 1930 byla bez referenda převedena do RSFSR.
                V roce 1936 byl Karakalpakstán bez referenda převeden do uzbecké SSR.

                A co, teď Kazachstán a Rusko požadují návrat Karakalpakstánu na základě toho, že se tehdy nekonala referenda.
                1. ccsr
                  ccsr 22. března 2019 20:39
                  -1
                  Citace: Tarkhan
                  Pokud prezidium nevyvinulo iniciativu, znamená to, že referendum nebylo považováno za závazné.

                  Prezidium není zasedáním Nejvyšší rady, na kterém byli povinni tuto otázku před rozhodnutím zvážit.
                  Citace: Tarkhan
                  A už se rozhodnete o svém bodu popření zákonnosti.

                  Dal jsem vám slova Matvienko, takže musíte rozhodnout o argumentech ve sporu s ní. Dokud jsem je neviděl, tak soubor běžných frází, ze kterých vyplývá, že prý vše proběhlo podle zákona, tečka. Směšný přístup na pozadí toho, že i nejvyšší vedení země, které se ve svých prohlášeních pravděpodobně neobejde bez právní rady, se domnívá, že tehdy byla porušena ústava.

                  Citace: Tarkhan
                  Svého času byla autonomní oblast Karakalpak součástí Kazašské SSR. V roce 1930 byla bez referenda převedena do RSFSR.

                  Otázku není třeba žvatlat, jinak si všichni najednou vzpomenou, že Krym nikdy nebyl ukrajinský – ani za carů, ani za generálních tajemníků a jen blázen Chruščov dostal do hlavy moč, který tahal z tohoto odporného rozhodnutí.
            2. Tarkhane
              Tarkhane 22. března 2019 15:40
              0
              Změny hranic RSFSR byly možné se souhlasem RSFSR. Takový souhlas mohl dát pouze Nejvyšší sovět SSSR.

              A tady se spolu s Matvienkou rozhodněte pro slovní hříčku.

              „možné se souhlasem RSFSR"a pak" Takový souhlas mohl být udělen pouze Nejvyšší sovět SSSR.

              Tak kdo? Ten nebo ten? V zásadě se vzájemně vylučující prohlášení.
              1. ccsr
                ccsr 22. března 2019 20:43
                -1
                Citace: Tarkhan
                A tady se spolu s Matvienkou rozhodněte pro slovní hříčku.

                „možné se souhlasem RSFSR“ a hned „Takový souhlas mohl dát pouze Nejvyšší sovět SSSR.

                Bez slovní hříčky – toto je jen příklad dvouúrovňového řešení problému, kdy se problém nejprve vyřeší na nejnižší úrovni a rozhodnutí se schválí na nejvyšší úrovni. Co tě tu mate? Nebo jste se setkali s takovými řešeními?
                1. Tarkhane
                  Tarkhane 23. března 2019 10:51
                  0
                  kdy je problém nejprve vyřešen na nejnižší úrovni a na nejvyšší úrovni je rozhodnutí schváleno.

                  Dal jsem vám úplný výpočet, že referendum je NEPOVINNÁ akce. Kdyby chtěli, mohli to udělat, nechtěli, takže jeho nekonání není právním základem pro neuznání PRÁVA.

                  Obecně byla debata legální, zda převod Krymu nebo ne legální, v tuto chvíli je to dnes jedno.

                  Hranice Ukrajiny s Krymem a Donbasem jako jeho součástí byly RUSKO po rozpadu SSSR třikrát potvrzeny mezinárodními smlouvami.

                  Budapešťské memorandum z roku 1996.

                  Smlouva o přátelství, spolupráci a partnerství mezi
                  Ruská federace a Ukrajina 1997

                  Smlouva mezi Ruskou federací a Ukrajinou
                  Na rusko-ukrajinské státní hranici, 2003.
                  (Podrobnosti o dohodách viz níže.)

                  Ve všech těchto dohodách Rusko uznává územní celistvost Ukrajiny s Krymem a Donbasem a nedotknutelnost jejích hranic.

                  Navíc podpis SSSR je pod helsinskými dokumenty z roku 1975 - O nedotknutelnosti poválečných hranic (1945).

                  A všechny tyto dokumenty byly Kremlem porušeny. Odtud sankce za nedodržování mezinárodních dohod Kremlem, pod které se Kreml podepsal.
                  1. ccsr
                    ccsr 23. března 2019 17:23
                    -1
                    Citace: Tarkhan
                    Dal jsem vám úplný výpočet, že referendum je NEPOVINNÁ akce. Kdyby chtěli, mohli to udělat, nechtěli, takže jeho nekonání není právním základem pro neuznání PRÁVA.

                    To je lež, protože taková otázka se na úrovni prezidia nepřijímá, ale je nutné hlasování celé Nejvyšší rady.
                    Citace: Tarkhan
                    Obecně byla debata legální, zda převod Krymu nebo ne legální, v tuto chvíli je to dnes jedno.

                    Zcela správně – Rusko obnovilo historickou spravedlnost a vrátilo sobě to, co mu vždy patřilo.
                    Citace: Tarkhan
                    Ve všech těchto dohodách Rusko uznává územní celistvost Ukrajiny s Krymem a Donbasem a nedotknutelnost jejích hranic.

                    To je lež - otázka Azovského moře a Kerch-Yenikalského kanálu nebyla dodnes vyřešena.
                    Citace: Tarkhan
                    Budapešťské memorandum z roku 1996.

                    V Radě to neprošlo schválením.
                    Citace: Tarkhan
                    Navíc podpis SSSR je pod helsinskými dokumenty z roku 1975 - O nedotknutelnosti poválečných hranic (1945).

                    Pak stát Ukrajina nemá právo na existenci.
                    Citace: Tarkhan
                    A všechny tyto dokumenty byly Kremlem porušeny.

                    To je lež, protože Rusko neporušilo helsinské dohody a všechny závazky, které Rusko uzavřelo s Ukrajinou po státním převratu na Ukrajině, ztratily své právní závazky vůči juntě, která se chopila moci.
          2. likana
            likana 24. března 2019 13:24
            +2
            Zajímavý je závěr Úřadu generálního prokurátora Ruska k této otázce:
            http://www.spravedlivo.ru/6988910
            1. ccsr
              ccsr 24. března 2019 14:29
              0
              Citace z likana
              Zajímavý je závěr Úřadu generálního prokurátora Ruska k této otázce:

              Je zřejmé, že někteří „historici“ nechtějí právně kvalifikovaně hodnotit Chruščovovo počínání při předání Krymu Ukrajině.
              V souladu s ustanovením čl. 33 Ústavy (základního zákona) RSFSR ve znění účinném v době přijetí uvedeného rozhodnutí, Prezidium Nejvyššího sovětu RSFSR nebylo zmocněno posuzovat otázky převodu administrativně-územních subjektů, které jsou součástí RSFSR, do jiných svazových republik, a v důsledku toho změny územního složení svazové republiky. Podle článků 16, 19, 22 a 23 Ústavy (základního zákona) RSFSR nebylo možné území RSFSR změnit bez souhlasu RSFSR v osobě jeho nejvyššího orgánu státní moci - Nejvyššího sovětu. RSFSR.
      3. Lelek
        Lelek 22. března 2019 00:06
        0
        Citace: ROSS 42
        A tento zákon není vůbec zákonem, ale deklarativním dokumentem:

        hi
        Ve skutečnosti kvůli zániku Ukrajinské SSR ztrácí tato vyhláška svou právní sílu a v platnost vstupuje výsledek referenda lidu Krymu. Dokončit.
        1. Tarkhane
          Tarkhane 22. března 2019 10:15
          +1
          Ve skutečnosti kvůli zániku Ukrajinské SSR ztrácí tato vyhláška svou právní sílu a v platnost vstupuje výsledek referenda lidu Krymu. Dokončit.

          Ne dokončit. Neexistuje ukrajinská SSR ani SSSR. Hranice administrativního členění však neztratily svou sílu. Navíc jsou POTVRZENY Ruskem v postsovětské éře.

          Budapešťské memorandum z roku 1996. V reakci na ukrajinské odmítnutí jaderných zbraní, které byly odvezeny do Ruska, Anglie, USA, Francie,Rusko uznala územní celistvost Ukrajiny a nedotknutelnost jejích hranic.

          Smlouva o přátelství, spolupráci a partnerství mezi
          Ruská federace a Ukrajina 1997

          Článek 2
          Vysoké smluvní strany v souladu s ustanoveními Charty OSN a závazky vyplývajícími ze Závěrečného aktu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě vzájemně respektovat svou územní celistvost a POTVRZOVAT NEDOTKNUTELNOST STÁVAJÍCÍCH HRANIC MEZI NIMI
          Článek 3
          Vysoké smluvní strany budují vzájemné vztahy na základě zásad vzájemného respektu, suverénní rovnosti, územní celistvost, nedotknutelnost hranic, pokojné řešení sporů, nepoužití síly nebo hrozby silou, včetně ekonomických a jiných způsobů nátlakuprávo národů svobodně rozhodovat o svém osudu, nevměšování se do vnitřních záležitostí, dodržování lidských práv a základních svobod, spolupráce mezi státy, svědomité plnění přijatých mezinárodních závazků, jakož i dalších obecně uznávaných norem mezinárodního práva.

          Smlouva mezi Ruskou federací a Ukrajinou
          Na rusko-ukrajinské státní hranici, 2003.
          Podepsán Putinem.
          Podrobně potvrzuje hranici mezi Ruskem a Ukrajinou s Krymem a Donbasem jako součástí Ukrajiny.

          FEDERÁLNÍ PRÁVO
          O RATIFIKÁCI DOHODY MEZI RUSKOU FEDERACE
          A UKRAJINA O RUSKU-UKRAJINSKÉM
          STÁTNÍ HRANICE 2003
          Přijato Státní dumou dne 20. dubna 2004
          Schváleno Radou federace dne 22. dubna 2004
          Ratifikovat smlouvu mezi Ruskou federací a Ukrajinou o rusko-ukrajinské státní hranici, podepsanou ve městě
          Kyjev 28. ledna 2003.

          Prezident Ruské federace V. PUTIN
          Moskva, Kreml, 22. dubna 2004, č. 24-FZ
          1. A Vasya.
            A Vasya. 25. března 2019 11:23
            0
            Tarkhane! Nebaví vás psát nesmysly a ukazovat své nedostatečné vzdělání? Budapešťské memorandum nebylo ratifikováno Ruskem a dalšími účastníky a nemá žádnou právní sílu!
            Generální prokuratura ve své odpovědi uvedla, že „ani Prezidium Nejvyššího sovětu RSFSR, ani Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR neměly pravomoc měnit status Krymu“. S ohledem na to nebylo jejich rozhodnutí v roce 1954 převést Krym do Ukrajinské SSR v souladu s ústavami RSFSR a SSSR.
            - V tomto případě si myslím, jelikož existuje pozdější uzavřená dohoda s Krymem, uznaným Ruskou federací za suverénní stát, tzn. Vzhledem k tomu, že naše země uznala akt o vytvoření suverénního státu, lze v souladu s tím předchozí dohodu jednoduše vypovědět,“ řekl Sergej Belov, docent katedry státního a správního práva na St. Petersburgské státní univerzitě. A nepište své pohádky a nebrečte o Donbasu a Krymu!
  3. NEXUS
    NEXUS 20. března 2019 18:06
    +5
    Polský expert: anexe Krymu je symbolem evropské bezmoci

    A co by Evropa dělala, kdyby byla silná? Nebo se tento expert snaží jemně dostat pryč od té evropské paměti, kterou ruští vojáci nejednou či dvakrát strčili do hlavy těchto Evropanů bajonety?
    1. bushroot
      bushroot 20. března 2019 20:48
      +9
      Citace: NEXUS
      A co by Evropa dělala, kdyby byla silná?

      Zdá se mi, že být silná, Evropa by uznala referendum a neuvalila by sankce, ale Evropa má všechno kromě suverenity.
  4. Komentář byl odstraněn.
    1. Komentář byl odstraněn.
  5. major147
    major147 20. března 2019 18:36
    +4
    Polský odborník

    Kam plivneš – skončíš v „expertovi“!
  6. Komentář byl odstraněn.
  7. parusník
    parusník 20. března 2019 18:45
    +7
    Zdá se mi, pokud předpokládáme, že nějakým způsobem v letech občanské války byl Krym okupován Pilsudčiky, na rok nebo dva, nebo dokonce na několik měsíců. Polští odborníci by nahlas napsali, že Krym je výhradně polské území .. a požadoval jeho návrat do Polska smavý a nezajímala je Ukrajina... smavý
  8. otcovství
    otcovství 20. března 2019 18:49
    +1
    zveřejnil článek bezpečnostního experta Juliusze Sabaka

    Pes štěká, vítr nese... Tady byl Herbst předveden onehdy prvního dne - také bez mrknutí oka mluví stejné nesmysly.
    Musíme je ignorovat a o ničem s takovými lidmi nemluvit. Nezvěte do našich programů.
    Jinak je to, jako bychom dali Goebbelsovi pár hodin na to, aby promluvil v našem rádiu.
  9. demonstrace
    demonstrace 20. března 2019 19:19
    0
    No a co? Výroky (štěkání) pomlouvačného polského psa budeme komentovat!
    Tady jsou ti nečistí, ne lidé. A tak dodává vše. Celkem. že člověk žasne nad mistrovstvím lží a pomluv.
  10. Dobře77
    Dobře77 20. března 2019 19:24
    +3
    Většina komentářů od polských čtenářů je velmi rozumná.
  11. Kapitán 45
    Kapitán 45 20. března 2019 19:52
    +2
    Okamžitě se mi vybaví velmi pozoruhodné příjmení odborníka – Sabak: „Pes štěká, vítr nosí“ (ruské přísloví) smavý
    1. Canecat
      Canecat 21. března 2019 11:08
      0
      "Jaký pes...?!"
      Film "Ivan Vasilievich mění svou profesi"
  12. Simferopol
    Simferopol 20. března 2019 20:00
    +3
    Všechny argumenty o mezinárodním právu a další odpadky typu co komu a kdy předat jsou naprostý nesmysl. Je světová studená válka a všechny argumenty jsou pouze informační zbraně

    Pokud jde o výsledky této nové studené války, USA jsou na tom nyní zhruba stejně jako SSSR na samém konci 80. a začátku 90. let. Prohráli a teď je jen otázkou času, kdy se rozpadnou - za pár měsíců, šest měsíců nebo 1.5 roku
  13. Moreno
    Moreno 20. března 2019 20:16
    +1
    A příjmení Sabak, jako ten pes lže.
  14. rayruav
    rayruav 20. března 2019 20:54
    0
    v celé historii Evropy jednota vždy nebyla, vždy byly velké a střední neshody, ale jeden okamžik, kdy tady porazili Rusko kodlyakem, pravda také není vždy plus je tu mínus, nejsme nepřátelé, ale ne přátelé, ekonomicky a filozoficky tvoříme ne špatnou rovnováhu a není kam uniknout z toho je věčný zákon vývoje - jednota a boj protikladů
  15. alex.29ru
    alex.29ru 20. března 2019 21:00
    0
    Vše správně napsal Sabaka. ) Evropa by měla „ustoupit a držet hubu“.
  16. alta
    alta 20. března 2019 22:08
    -8
    skutečnost
    Spíše konec okupace. Byla to Ukrajina, kdo obsadil Krym proti vůli jeho obyvatel. .

    V dobách internetu. Fakta nelze skrýt:
    - Krym nedal Ukrajině Chruščov, ale Malenkov
    - Dekret o předání Krymu 19.02.1954. února XNUMX podepsal Vorošilov
    - Místo Krymu Ukrajina převedla Taganrog s hraničními úrodnými černozemskými zeměmi, což je oblast rovnající se oblasti Krymu
    Protokol č. 49 ze schůze Předsednictva ÚV KSSS ze dne 21.01.1954
    - Spolu s Krymem má Ukrajina problémy:
    vyprahlé slané stepi
    nedostatek zemědělství a průmyslu
    nedostatek vodních a energetických zdrojů
    - Ukrajina dostala úkol: v krátké době proměnit Krym v region s rozvinutým zemědělstvím a průmyslem a zorganizovat rekreační oblast.
    - Úkoly byly prováděny na úkor rozpočtu Ukrajinské SSR.
    1. kiu
      kiu 20. března 2019 22:26
      +5
      Citace z alta
      - Místo Krymu Ukrajina převedla Taganrog s hraničními úrodnými černozemskými zeměmi, což je oblast rovnající se oblasti Krymu

      Na tohle jsi přišel sám? Nebo tě někdo podvedl?
      Citace z alta
      Ukrajina dostala úkol: v krátké době proměnit Krym v region s rozvinutým zemědělstvím a průmyslem a zorganizovat rekreační oblast.

      Král a jeho rodina na Krymu (v Livadii) v létě odpočívali, nepohrdli. A teď se ukazuje, že Ukrajina tam vytvořila rekreační oblast.
      Mitkovi se nesly boty.
      1. alta
        alta 20. března 2019 22:44
        -4
        Citace z kiu
        Citace z alta
        - Místo Krymu Ukrajina převedla Taganrog s hraničními úrodnými černozemskými zeměmi, což je oblast rovnající se oblasti Krymu

        Na tohle jsi přišel sám? Nebo tě někdo podvedl?
        .

        Musíte věřit faktům, ne mýtům, otevřete Google a ruský web:
        Co Rusko dostalo na oplátku za Krym v roce 1954
        https://pikabu.ru/story/chto_poluchila_rossiya_vzamen_kryima_v_1954_godu_2101495
        1. kiu
          kiu 20. března 2019 23:26
          +4
          Citace z alta
          a ruské stránky:
          Co Rusko dostalo na oplátku za Krym v roce 1954
          https://pikabu.ru/story/chto_poluchila_rossiya_vzamen_kryima_v_1954_godu_2101495

          Čtěte méně odpadkových webů.
          Ještě lépe otevřete mapu RSFSR alespoň v roce 1946 a ujistěte se, že Taganrog s přilehlými zeměmi je součástí RSFSR.
          http://www.retromap.ru/forum/viewtopic.php?t=5293
        2. kiu
          kiu 20. března 2019 23:39
          -2
          Citace z alta
          ruský web:

          Toto není ruský web, toto je web v zóně domény „ru“. Ve skutečnosti je stránka německá.

          Analýza webu Pikabu.ru (recenze)
          Pikabu.ru má 888,325 106,599 návštěvníků denně a má potenciál vydělat až XNUMX XNUMX USD měsíčně zobrazováním reklam. Další informace naleznete ve statistikách návštěvnosti.
          Hostováno na IP adrese 91.228.155.94 ve Frankfurtu, Německo.
          Podobné webové stránky a webové stránky můžete najít pomocí stejné šablony návrhu.
          Pikabu.com má odhadovanou cenu 3,837,563 XNUMX XNUMX USD.
    2. Andrej VOV
      Andrej VOV 21. března 2019 09:21
      0
      Máš na hlavě rendlík, abys to napsal?
  17. iouris
    iouris 20. března 2019 22:11
    +2
    Krym a Ukrajina jsou součástí Ruska. Evropa na tom tedy zatím není tak špatně.
    1. kiu
      kiu 20. března 2019 22:47
      -3
      Citace z iouris
      Krym a Ukrajina jsou součástí Ruska.

      Ukrajina je státní útvar vytvořený bolševiky. Tito. již sama o sobě existuje pochybnost o legitimitě.
      Ale na druhou stranu, čím Ukrajina (jako celek) rozhodně není, je to, že je součástí Ruska.
      Lze polemizovat o přináležitosti části bývalých zemí donských kozáků, začleněných bolševiky do Ukrajiny, k Ukrajině.
      O ukrajinském vlastnictví pozemků bývalé Novorossijské provincie Ingušské republiky lze polemizovat (ale ne snadno). Někdo může polemizovat, ale provincii Novorossijsk kdysi obývali imigranti z Malé Rusi. Se vším, co odtud plyne.
      Lze polemizovat (i když velmi tvrdě) i ohledně zemí bývalé Kyjevské Rusi (část starověké Rusi). A Podolia asimilována ní a zeměmi Záporižžské armády. Tito. ohledně Malé Rusi.
      Ale o všem ostatním je hádání hloupé. Tyto země nemají s Ruskem vůbec nic společného. I přibližně nepřímo.
      1. iouris
        iouris 21. března 2019 14:59
        +3
        V roce 1654 se to, co se v Polsku nazývalo „Ukrajina“, stalo součástí moskevského státu. Rusko je země a stát, který vznikl objektivně. A dnešní Ukrajina a Ruská federace jsou produkty samostatného procesu, který začal v Moskvě, a ne v Kyjevě nebo Vilniusu. Separatismus je výsledkem kontrarevoluce. Cílem kontrarevoluce v SSSR je zrušení sociálních výdobytků pracujícího lidu. Nejen v SSSR, ale po celém světě.
        1. kiu
          kiu 21. března 2019 15:55
          -3
          Citace z iouris
          V roce 1654 se to, co se v Polsku nazývalo „Ukrajina“, stalo součástí moskevského státu.

          Nikdy nevíte, jak a kdy se v Polsku jmenovalo. Koho to teď zajímá?
          Citace z iouris
          Rusko je země a stát, který vznikl objektivně.

          Jaké to je? Foukal vítr? Víte vůbec o historii Ruska?
          Citace z iouris
          A dnešní Ukrajina a Ruská federace jsou produkty samostatného procesu zahájeného v Moskvě,

          Vlastně v Petrohradě (a byla doba, kdy se tomuto městu říkalo krásně) bolševici.
          Citace z iouris
          Separatismus je výsledkem kontrarevoluce.

          Který z nich?
          Ve 20. století došlo ke dvěma reakčním převratům (kontrarevoluce, jak říkáte):
          1. Plíživý převrat v říjnu 1917, leden 1918, zinscenovaný bolševiky v Petrohradě.
          2. Neobolševický převrat roku 1927, zinscenovaný Džugašvilim.
          Kterou z těchto dvou kontrarevolucí máte na mysli?
          Pokud únor-březen 1917 a prosinec 1991, tak jste na omylu. Byly to jen revoluce. Za prvé, buržoazie Za druhé, feudální.
          Citace z iouris
          Cílem kontrarevoluce v SSSR je zrušení sociálních výdobytků pracujícího lidu.

          Měli dělníci v SSSR nějaké „výdobytky“?
          Co je?
          Pamatuji si jen holohlavý koberec na stěně pronajatého bytu (byl pronajatý od „státu“), vázu s českým sklem v příborníku a obnošené kalhoty na hubených zadečkách podvyživené populace. Nepamatuji si žádné další „výboje pracujícího lidu SSSR“.
          Citace z iouris
          Nejen v SSSR, ale po celém světě.

          Kdybyste věděli, pro jaké jedno místo na celém světě tento SSSR byl, byli byste překvapeni. Dokonce i na mapě to jen zřídka někdo dokázal ukázat. Dokonce ani říct, kde, na jakém kontinentu se nachází, většinou nevěděli.
          Až v SSSR komunisté lidem řekli, že celý svět nemůže dýchat na SSSR.
  18. Thompson
    Thompson 21. března 2019 06:44
    +2
    Pshek a jeho pshik. Nejhnusnější ze všech rusofobů. Prostě fakt
  19. rybář
    rybář 21. března 2019 09:08
    0
    Pes štěká, karavana jede dál))))))
  20. Andrej VOV
    Andrej VOV 21. března 2019 09:17
    +1
    Tito takzvaní polští a ukrajinští experti jsou jako blechy na toulavém psu a každý se snaží kousnout. Zdá se, že za každou zmínku o Rusku dostávají peníze ... upřímně, tady je návod, jak smetnout mouchu a jít dál
  21. AK1972
    AK1972 21. března 2019 10:58
    0
    Polák není národnost, Polák je povolání.
  22. Peresvět_54
    Peresvět_54 21. března 2019 12:41
    +3
    Pokud Polsko uznává alespoň něco, pak je to již pokrok. A toto datum 27. února 2014 ať si pamatují navždy a nejen Poláci. A dejte jim vědět, že Rusko je RUSKO a oni to přenesou na svá vnoučata a pravnoučata. A pokud zapomenou, pak budou mít koho připomínat
  23. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 21. března 2019 13:11
    0
    zveřejnil článek bezpečnostního experta Juliusze Sabaka

    Pes štěká, ale karavana jde dál. Krym je náš...
  24. ccsr
    ccsr 21. března 2019 20:49
    +1
    Naprosto nemocný polský odborník – jako Koreiba se ukázal být.
    Je zvláštní, proč všechny vypadají stejně – nesou nesmysly s téměř stejnými klišé, bez mysli, bez fantazie.
  25. likana
    likana 24. března 2019 13:39
    +3
    Území Polska nejsou jen etnické země Poláků, jen kdyby se odborník pustil hlouběji do této problematiky, aniž by se díval na cizí hranice.
  26. Neznámý
    Neznámý 25. března 2019 08:08
    -1
    začněme tím, že by nebyl Majdan, nebyla by anexe Krymu. že v Kyjevě, že v Moskvě tehdejší stav vyhovoval. jen Krymci nevyhovovali, ale ti je v roce 1991 raději neslyšeli. jediný případ, kdy Putin udělal rozhodující a správnou věc. ale Putin, tam je Putin, jeden krok vpřed, dva kroky zpět a tak dále ve všem. když bylo řečeno A, musíte říci, a B, a projekt Ukrajina by mohl být jednou provždy uzavřen jako neúspěšný. ale ...... . a pokud jde o polského odborníka, jsou to stížnosti souseda na souseda na zvětšení obytné plochy.Tady to zvětšil, ale nedají mi, je to ostuda. zejména proto, že pshekové vždy měli a budou mít nároky na své nejbližší sousedy, Litvu, Bělorusko a Ukrajinu. ale strýček Sam je drží na krátkém vodítku. zatím jen štěkají, ale pokud se situace změní, sníží to, můžete si být jisti. a psheks v roli hlídacího psa nejsou poprvé.