Vojenská revize

T-35: zbytečná síla

136
Jediný sériově vyráběný pětivěžový tank na světě potěšil oko svou působivou silou. Není divu, že T-35 dostal roli viditelného ztělesnění síly SSSR. Tank na přehlídkách hrozivě duněl a obsadil místo na medaili „Za odvahu“. Skutečné bojové použití se stalo smutným faktem biografie nádrž. Všechny vydané výtisky byly ztraceny v létě - na začátku podzimu 1941.


Přemístění britského Mk.V

Až do roku 1924 byl v Rudé armádě výhradně ukořistěný anglický Mk.V, mužský (kanón) i žena (kulomet), těžký tank. V té době bylo samotné schéma kosočtverce, opásané housenkami, beznadějně zastaralé, vedení Rudé armády to pochopilo jako nikdo jiný - mladá sovětská republika byla stále v kruhu nepřátel a bylo nutné vyzbrojit , paže a znovu paže.

Těžké tanky v SSSR měly za úkol překonat silně opevněné obranné linie a proniknout do speciálních opevněných struktur. T-35 měl udělat poslední práci.

T-35: zbytečná síla


Rozhodnutí vybavit několika věžemi bylo vynucené, spojené s úrovní vývoje technologie a technologie té doby. Obrnění Hadi z Gorynychi se však experimentálně objevili v mnoha evropských zemích - právě s vícevěží se pokusili vyřešit problém zvýšení palebné síly. Do série byl vypuštěn pouze T-35. Při jeho vývoji byla použita řešení, která byla „okoukána“ v Anglii, když se seznámili s vícevěžovým Independentem, i ta, která aplikovala skupina německého konstruktéra Grotte, který vytvořil těžký TG-1.

Přesto byla prvorozená sovětská stavba těžkých tanků vyvinuta prakticky od nuly. V roce 1931 byl T-35-1 vyroben s pancéřováním čtyřiceti mm, třemi děly (76 mm a dvěma 37 mm) a třemi kulomety. Pět set „koní“ motoru dávalo rychlost 28 km/h s rezervou chodu 150 km. Posádku tvořilo deset lidí.



O dva roky později byla vydána nová modifikace, která procházela Rudým náměstím. Ale konstruktéři vypracovali jinou verzi, T-35A, a ta se stala sériovou. Vyznačoval se tvarem věží, rozměry, upravenými zbraněmi a podvozkem.

V roce 1933 vstoupil T-35A do služby. Výrobu zavádí Charkovský lokomotivní závod. Od roku 1934 se tank začal dodávat do aktivní armády. T-35 je neustále modernizován, výkon motoru roste, pancíř je stále silnější, věže získávají kónický tvar. Hmotnost zvýšena na 55 tun. Výzbroj je umístěna ve dvou úrovních. Hlavní věž byla vyzbrojena kanónem KT-28 ráže 76,2 mm. Pro zaměřování je k dispozici periskop z roku 1932 a teleskopický zaměřovač z roku 1930. „Na pravé ruce“ zbraně byl kulomet DT. Ve výklenku věže je štěrbina pro umístění druhého dieselového motoru, nevyužitá štěrbina je překryta pancéřovou clonou. Na zádi je kulomet.K řešení úkolů protivzdušné obrany byla k věži na poklopu věže připevněna motorová nafta. Diagonálně byly umístěny dvě malé dělové věže se dvěma 20K děly z roku 1932 ráže 45 mm. Čtyřicet pět mělo spárované DG. Kanón ráže 76 mm mohl vystřelit 96krát, 220 milimetrů bylo vybaveno 10 granáty, kulomety byly zásobovány XNUMX tisíci náboji.

Celková výbava T-35 se rovnala jednomu střednímu tanku T-28 a dvěma lehkým tankům T-26. Podle nepřímých údajů stála pokladna celých devět BT (bez upřesnění indexu). Pro pochopení, BT-5 z roku 1934 stál 66,83 tisíc rublů; BT-2 1933 - 76 tis. Ceny jsou uvedeny za výrobu Charkovského lokomotivního závodu, kde je T-2. Výroba těžkého pětivěžového tanku byla ukončena v roce 35. Celkem bylo vyrobeno 1939 kusů.

T-35 velel starší poručík. Z tanků vzniklo několik těžkých tankových brigád, částečně zařazených do zálohy vrchního velení.

Auta se nepouštějí do zběsilé kampaně



T-35 se nestal účastníkem jediného konfliktu třicátých let, kde byl zaznamenán SSSR. Tři těžká experimentální vozidla bojovala v zimní válce a připravovala se na nahrazení T-35. Jedním z nich se později stal KV.

T-35 byl soustředěn na sovětsko-polské hranici a od prvních dnů odrážel nacistickou invazi. Realita bitev ukázala naprostou nevhodnost T-35 pro práci v terénu, tank byl nespolehlivý, ztráty z poruch převyšovaly bojové ztráty 5krát. Hlavní ztráta T-35 je spojena s podkopáním nebo spálením vlastními posádkami v důsledku smrtelných poruch. Pěchota a tankisté Wehrmachtu se obrněným dinosaurům hodně divili, existuje velké množství fotografií T-35 zamrzlých na silnicích, prostě opuštěných posádkami. Pětivěžové pozemní křižníky se nestaly žádnou vážnou silou. Několik T-35 přežilo až do obrany Moskvy a ukořistěný T-35 byl viděn dokonce i během obrany Berlína.

Příběh je. Dvojice T-35 zajatých v letních bojích na Ukrajině byla poslána do Vaterlandu. Tam jeden končil své dny na cvičišti v Kumersdorfu, zastřelen novými modely protitankových zbraní zbraně. Druhý bránil v hangáru, odkud byl při ofenzivě Rudé armády odstraněn a vržen proti „rudým hordám“. Cestu ukořistěného T-35 přerušil výstřel sovětského pěšáka od zajatého Faustpatrona.
Autor:
136 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. A1845
    A1845 21. února 2019 15:06
    +12
    Pohledný, samozřejmě. Ale o pár generací pozdě.
    existuje velké množství fotografií T-35 zamrzlých na silnicích, jednoduše opuštěných posádkami.

    takových fotek s HF je dost, argument ne
    1. Aristark Ludwigovič
      Aristark Ludwigovič 21. února 2019 16:23
      +6
      Ve 30. letech byla tato pětivěžová monstra ztělesněním obrněné síly SSSR. Vydáno celkem v počtu 60 kusů, byli pravidelnými účastníky vojenských přehlídek v Moskvě a Kyjevě. Něco podobného se nyní děje s T-14 "Armata". Od května 2015 je vůz pravidelným účastníkem květnových oslav na Rudém náměstí. Navíc, pokud byly T-35 v armádě a účastnily se cvičení, pak posílání T-14 "Armata" k jednotce začne na konci roku 2019. Do konce roku k vojskům zamíří 12 tanků T-14 Armata. Plány na tisíce Armat nebyly nikdy předurčeny k uskutečnění, na druhou stranu určitý pohyb ohledně projektu probíhá - probíhají státní zkoušky, tank se nakupuje v malých sériích.
      https://army-news.ru/2019/02/minoborony-v-2019-godu-poluchit-pervye-serijnye-armaty/
      1. SanichSan
        SanichSan 21. února 2019 17:13
        +1
        Citace: Aristarkh Ludwigovich
        Plány pro tisíce Armatů se nikdy nenaplnily

        Zakopáváš brzy? vyjde to jako protoukroví s Mosfilmem a Krymským mostem mrkat
        1. Aristark Ludwigovič
          Aristark Ludwigovič 21. února 2019 18:17
          +5
          Citace od SanichSan
          Zakopáváš brzy? vyjde to jako protoukroví s Mosfilmem a Krymským mostem

          Pokud si vzpomeneme na prohlášení z roku 2015, bylo slíbeno až 2000 vozidel na platformě Armata v jednotkách do roku 2025. A ve světle posledního Borisova prohlášení je jasné, že nejde o „rychlejší“ a „nezbytnější“, ale o absenci těch velmi notoricky známých prostředků na hromadné nákupy. Nebo něco jiného, ​​že tank není ani zdaleka připraven pro armádu? To je důvod, proč se již objevila verze 100500 T-72B3. Zatím to vlastně směřuje k tomu, že jedna přední část bude vybavena „Armatou“ – 132 kusů.
          1. Vadim237
            Vadim237 21. února 2019 18:37
            +2
            Nebo možná ministerstvo obrany vstoupilo do toho, že počet protitankových systémů v zemích NATO, a nejen tam, již výrazně pokryl všech 2000 Armatů a rozhodlo se modernizovat staré modely - v očekávání robotických tanků bez posádky.
          2. Lopatov
            Lopatov 21. února 2019 19:00
            +5
            Citace: Aristarkh Ludwigovich
            Pokud si vzpomeneme na prohlášení z roku 2015, pak bylo slíbeno až 2000 vozů na platformě Armata

            Pokud si pamatuji, pro ozbrojené síly RF bylo přislíbeno pouze 2000 tanků.
        2. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 21. února 2019 18:19
          +2
          Citace od SanichSan
          Zakopáváš brzy?

          Dozvíme se, až budou alespoň nějaká data k SAP-2018-2027
      2. ser56
        ser56 22. února 2019 16:48
        +2
        Bylo to ztělesnění technické hlouposti na pozadí zcela rozumného T-28 ...
        Jednoduchá otázka – jak využít zadní věže v bitvě k proražení opevněné obrany? Je to jen balast... hi
      3. Signifer
        Signifer 25. února 2019 09:10
        +1
        Možná je fakt, že protitankové systémy šly daleko dopředu a je jim to jedno, armata, t-72, t-90, t-55, t-34 ... Nenechají tanku šanci boj. Rozhodli jsme se tedy prozatím moc neinvestovat a modernizace starých zásob je levnější. Na globální válku stále není dost peněz a času na ražení, ale pro malé lokální konflikty a na prodej budou moci vyrábět.
      4. Bogatyrev
        Bogatyrev 26. února 2019 22:45
        0
        A co Armata? Zde je situace zcela jiná. V době vzniku T-35 bylo schéma tanku budoucí války nejisté. Nyní je vše víceméně jasné.
        T-35 byl sestaven z vlastních dílů a je nespolehlivý. Armata je vyrobena na dovážené vysoce kvalitní základně prvků.
        Všechno je úplně jinak.
    2. Jurkovové
      Jurkovové 27. února 2019 08:44
      0
      Citace: A1845
      Pohledný, samozřejmě.

      Krása je optimalizovaná účelnost. A tohle je pětivěžová ošklivost.
  2. Hrnčíř
    Hrnčíř 21. února 2019 15:36
    +5
    T-35 nebyl jediný vícevěžový tank.Francouzský 2C měl hmotnost až 75, vyrobeno bylo jen 10 kusů.
    Byla ve výzbroji pouze jedné tankové brigády - 14., poté se stala součástí 12. tankové divize 8. Rjaabyševova mechanizovaného sboru. Částečně ztraceni v nekonečných pochodech prvních dnů války, částečně při protiútoku na Dubno.
    Zbývající těžké tankové brigády byly vyzbrojeny tanky T-28.
    Příběh o účasti ukořistěného T-35 při obraně Berlína je fantastický.
    1. Sibiř
      Sibiř 21. února 2019 17:08
      +3
      Na začátku války měly téměř všechny T-35 zdroje, kvůli nedostatku normální údržby v důsledku reorganizace tankových jednotek, stejně jako traktorů a oprav, tanky jednoduše spěchaly, pokud ano. nemají čas je vyhodit do povětří.
    2. starkov
      starkov 21. února 2019 17:13
      0
      Bylo tam takové monstrum. A skončil stejně jako T-35.
    3. faiver
      faiver 21. února 2019 17:59
      +3
      Příběh o účasti ukořistěného T-35 při obraně Berlína je fantastický
      - vůbec ne, Němci dokonce vyvalili jednu nebo dvě anglické známky z dob první světové války, fotku s těmito tanky jsem viděl podle mě ve vojenském albu .. hi
      1. faiver
        faiver 21. února 2019 20:48
        +5
        navíc:
    4. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 21. února 2019 18:21
      +11
      Citace: Potter
      T-35 nebyl jediný vícevěžový tank.Francouzský 2C měl hmotnost až 75, vyrobeno bylo jen 10 kusů.

      Obecně řečeno, v sérii byla třívěžová T-28, 503 tanků :))))) A za svůj život nechápu, proč americká M3 "Lee" s jedním dělem v věžička a druhá - ve sponsonu je lepší než více věžička
      1. Hrnčíř
        Hrnčíř 21. února 2019 19:18
        +2
        Bylo tam hodně vícevěžových tanků s kulometnými věžemi. A T-26, více než 1000, podobné polské tanky založené na Vickersu a T-28 s přidáním 2 kulometných věží k jedné dělostřelecké věži. Ale tanků s dělostřeleckými věžemi v počtu 2 a více bylo málo.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21. února 2019 19:39
        +8
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        A za svůj život nechápu, jak je americká M3 "Lee" s jednou pistolí ve věži a druhou - ve sponsonu lepší než vícevěžová

        Ehm... formálně lze „Lee“ považovat za dvouvěžovou – počítáme-li kulometnou věž na střeše jako další věž. Yankeeové mají takovou tradici už od dob „Kirsaj“ – stavět jednu věž na druhou. úsměv
        No, neměli bychom zapomenout na kolébku stavby tanků: docela sériový Cruiser Mk.I.
        1. taoistický
          taoistický 21. února 2019 20:59
          +2
          No, stejnou fintu dělali s ušima na lodích ... no, Yankeeové rádi hromadili pyramidy ...
        2. Sergej Michajlovič Karasev
          Sergej Michajlovič Karasev 23. února 2019 18:03
          0
          Citace: Alexey R.A.
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          A za svůj život nechápu, jak je americká M3 "Lee" s jednou pistolí ve věži a druhou - ve sponsonu lepší než vícevěžová

          Ehm... formálně lze „Lee“ považovat za dvouvěžovou – počítáme-li kulometnou věž na střeše jako další věž. Yankeeové mají takovou tradici už od dob „Kirsaj“ – stavět jednu věž na druhou. úsměv
          No, neměli bychom zapomenout na kolébku stavby tanků: docela sériový Cruiser Mk.I.

          Na „Valentýna“ měl běžecké náčiní jednoznačně vypůjčené od něj.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 21. února 2019 23:49
        +4

        "v sérii byl třívěžový T-28, 503 tanků :))))" ///
        ----
        T-28 byl velmi dobrý tank. Finové jich několik (7 kusů) zajali celých
        (zachyceno účelově, snaží se nepoškodit) a úspěšně použito
        doma až do roku 1944.
        1. Huumi
          Huumi 22. února 2019 10:15
          0
          Finové úspěšně používali Faustpatrony do 44 let, dokud nezablokovali doručovací trasu z přístavů pobaltských republik.Pili Faustovu krev a v Karélii nic nedělali.Není po nich kde jezdit.takže přesně vím jak Jsme zde)
      4. ser56
        ser56 22. února 2019 16:52
        +1
        u Leeho se dají alespoň všechny zbraně a kulomety použít dopředu na cíl ... co se týče sponsonu, je to forma umístění zbraně jako u samohybných děl, jen větší pohodlí a viditelnost pro řidiče, a ne pro střelce - z hlediska použití - to je diskutabilní záležitost - řeší se taktika použití ... kdyby měl čelní pancíř jako Matilda - našly by se další recenze ... požádat
    5. faiver
      faiver 21. února 2019 20:56
      +2
      navíc francouzsky:
    6. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 22. února 2019 16:01
      +1
      Citace: Potter
      Francouzský 2C měl hmotnost až 75, vyrobeno bylo pouze 10 kusů.

      Ale paměť mi říká, že hmotnost jednotlivých 2C dosáhla 81 tun ...
  3. Huumi
    Huumi 21. února 2019 16:04
    +2
    Finové ukořistili jeden takový, rozbitý, a byli docela překvapeni takovou Sašou. Nepamatuji si přesně, který tank, ale je to také vícevěžový. Naši ho nedokázali odrazit.
    1. BAI
      BAI 21. února 2019 16:57
      +2
      S největší pravděpodobností - T-28.
      1. SanichSan
        SanichSan 21. února 2019 17:15
        0
        Citace z B.A.I.
        S největší pravděpodobností - T-28.

        stále slouží Finům. traktor. (bez legrace)
        1. Lopatov
          Lopatov 21. února 2019 19:01
          +2
          Citace od SanichSan
          Citace z B.A.I.
          S největší pravděpodobností - T-28.

          stále slouží Finům. traktor. (bez legrace)

          Falešný
          Tam po stopách je jasné, že netáhne on, ale je vláčen.
      2. Alex013
        Alex013 21. února 2019 20:27
        +2
        T 28 Finové ukořistili 12 kusů. SMK - nemohl vyjmout
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. února 2019 19:43
      +5
      Citace z Huumi
      Finové ukořistili jeden takový, rozbitý, a byli docela překvapeni takovou Sašou. Nepamatuji si přesně, který tank, ale je to také vícevěžový. Naši ho nedokázali odrazit.

      Jestli to "nemohli vytáhnout a stáli u Finů vzadu" - tak tohle je QMS.

      Tank SMK se pohyboval v čele tankové kolony a v této bitvě byl dlouhou dobu pod palbou... Na rozcestí Kamara - Vyborg si řidič nevšiml hromady krabic a zřejmě je přejel. Ozval se silný řev, hnědý kouř zahalil vše kolem. Tank se zastavil. Po čekání, až se kouř rozptýlí, vystoupil nadporučík Petin z nádrže a prohlédl si poškozené auto. QMS stál u velkého trychtýře. Výbuch zde nasazené miny nebo nášlapné miny poškodil lenochoda a housenku, utrhl šrouby převodovky. Selhalo elektrické zařízení, prověsila se spodní část těla stroje.
      Tank T-100 s dvojitou věží a KV se přiblížily a stály vedle sebe. Posádku T-100 tvořili dobrovolní testeři z experimentálního strojírenského závodu Kirov Leningrad a mezi nimi E. Roshchin. Při vzpomínce na tuto bitvu řekl: „Když se naše auta přiblížila k lemované SMK, zakryla ji pancéřováním. T-100 stál vpředu a vpravo a KV byl také vpředu, ale trochu vlevo, takže ze tří vozidel vznikla trojúhelníková obrněná pevnost. V této formaci jsme nejen vydrželi několik hodin, ale také jsme se pokusili uvést QMS do pohybu, spojovat rozbité koleje... Ale poškození bylo příliš velké - kromě kolejí byly poškozeny válce a těžký stroj se nedal přesunout.
      Evakuační skupina poručíka Toropova se pokusila vytáhnout poškozený tank SMK, přičemž jako tahač použila 25tunový tank T-28. Pracovali v noci pod nepřátelskou palbou, ale nedokázali vytáhnout tento hromotluk, pevně usazený v trychtýři.
      Dne 20. prosince 1939 byl na osobní rozkaz náčelníka ABTU Rudé armády D. Pavlova učiněn pokus o evakuaci lemované SMK. To však nebylo možné.
      SMK se podařilo evakuovat až na začátku března 1940. S pomocí šesti tanků T-28 byl odtažen na stanici Perk-Jarvi.
      1. Huumi
        Huumi 21. února 2019 22:35
        0
        Ano, ano, přesně, on je nejvíc.
    3. svp67
      svp67 21. února 2019 22:12
      +3
      Citace z Huumi
      Nepamatuji si přesně který tank, ale je to také tank s více věžemi, jako je tento. Naši ho nedokázali odrazit. Takže stál s Finy vzadu

      Ne vzadu, ale úplně vpředu to byl SMK, jeden z experimentálních těžkých strojů.

      Finové to velmi pečlivě prostudovali, načrtli a jedno hlášení poslali Němcům. Studovali a navrhli, že se jedná o další modifikaci T-35, dokonce ji prošli jako T-35-2
      A na úkor zbytečné síly, tak tady je jeho německá verze
      1. Huumi
        Huumi 21. února 2019 22:37
        -1
        Ne, ne na frontě.Viz Baioa Irincheeva.Zimní válka.Od t 26.26 šel do týlu byl obklíčen a nedovolil Finům se přiblížit a snažil se ho opravit a selhal
        1. svp67
          svp67 22. února 2019 11:41
          +1
          Citace z Huumi
          Ne na přední straně, viz Baioa Irincheeva

          Přečtěte si originály:
          Bojové použití QMS a T-100 bylo dostatečně podrobně popsáno v knize „Designer of Combat Vehicles“ (Lenizdat, 1988). Zde je to, co o tom můžete najít: „Tank SMK se pohyboval v čele tankové kolony a v této bitvě byl dlouhou dobu pod palbou... Na rozcestí Kamarya - Vyborg si řidič nevšiml hromadu krabic a zjevně do nich narazil. Ozval se silný řev, hnědý kouř zahalil vše kolem. Tank se zastavil. Po čekání, až se kouř rozptýlí, vystoupil nadporučík Petin z nádrže a prohlédl si poškozené auto. QMS stál u velkého trychtýře. Výbuch zde nasazené miny nebo nášlapné miny poškodil lenochoda a housenku, utrhl šrouby převodovky. Selhalo elektrické zařízení, prověsila se spodní část těla stroje. Byl 40stupňový mráz, ale sníh kolem nádrže po výbuchu téměř úplně roztál ...
          Tank T-100 s dvojitou věží a KV se přiblížily a stály vedle sebe. Posádku T-100 tvořili dobrovolní testeři z experimentálního strojírenského závodu Kirov Leningrad a mezi nimi E. Roshchin. Při vzpomínce na tuto bitvu řekl: „Když se naše auta přiblížila k lemované SMK, zakryla ji pancéřováním. T-100 stál vpředu a vpravo a KV byl také vpředu, ale trochu vlevo, takže ze tří vozidel vznikla trojúhelníková obrněná pevnost. V této formaci jsme nejen vydrželi několik hodin, ale také jsme se pokusili uvést QMS do pohybu, spojovat rozbité koleje... Ale poškození bylo příliš velké - kromě kolejí byly poškozeny válce a těžký stroj se nedal přesunout.
          Evakuační skupina poručíka Toropova se pokusila vytáhnout poškozený tank SMK, přičemž jako tahač použila 25tunový tank T-28. Pracovali v noci pod nepřátelskou palbou, ale nedokázali vytáhnout tento hromotluk, pevně usazený v trychtýři. Poškozený lenochod a utržená housenka zcela připravily tank o pohyblivost. Musel jsem ho nechat v zemi nikoho."
          Dále v knize následuje „vtipná“ historka o krytu poklopu (mimochodem, tato historka koluje mnoha domácími i zahraničními publikacemi): „Je známo, že se Bílí Finové také pokusili odtáhnout tank SMK, ale naše dělostřelectvo umístilo hustá dělostřelecká bariéra kolem poškozeného vozidla a bránila nepříteli v práci. Finští průzkumníci se však přesto dostali k tanku a podařilo se jim z něj sejmout kryt poklopu. J. Kotin o této epizodě vzpomínal na kuriózní příhodu spojenou s nešťastnou čepicí ukradenou Bílými Finy. Podstatou věci bylo, že továrna, která dodala pancíř k montáži, neposlala včas kryt jednoho z poklopů vozu. Nebyl čas čekat a podnikaví řemeslníci v továrně Kirov sami vyrobili chybějící kryt pomocí nízkouhlíkové oceli, která byla po ruce. Nasadili provizorní kryt na poklop tanku a doufali, že jej vymění, jakmile dostanou skutečný, obrněný. Nejzábavnější na tomto případě bylo, že provizorní kryt, který Bílí Finové z tanku SMK sejmuli, přišel k průzkumu německým konstruktérům tanků a bez rozmýšlení usoudili, že trup sovětského tanku je celý vyroben z surové brnění.
          Ale archivní dokumenty ukazují, že vše výše uvedené není pravda. E. Roshchin, soudě podle dokumentů, navíc v tu chvíli nebyl členem posádky T-100, a proto jeho svědectví není spolehlivé.
          Rota těžkých tanků se totiž ve dnech 90.–17. prosince 18 účastnila útoků 1939. tankového praporu v oblasti Summa-Hottinen. Během těchto bojů byla u tanku KV rozstřelena hlaveň a vozidlo bylo odesláno do opravy. A QMS byl vyhozen do povětří 19. prosince.
          V tento den prolomil 90. tankový prapor 20. tankové brigády linii finských opevnění. Spolu s praporem se SMK a T-100 v doprovodu pěti tanků T-28 vydaly za linii opevnění. Podrobnosti o této bitvě bylo možné nalézt v dokumentu zaslaném ředitelstvím závodu č. 185 na velitelství Severozápadního frontu v únoru 1940.
          Níže si můžete přečíst celý dokument se zachováním tehdejšího pravopisu:
          „Náčelníkovi obrněných sil Severozápadního frontu soudruhu Bogomolovovi.
          Na předávání ocenění pracovníkům závodu 185 a vojenskému personálu z posádky T-100.
          Na začátku nepřátelství byl tank 100 požádán velením Rudé armády do aktivní armády. Dobrovolně vyjádřil přání připojit se k Rudé armádě a sloužit 100 v bojových operacích na frontě:
          soudruh řidič Plyukhin Afanasy Dmitrievich; náhradní řidič soudruh Drozhzhin Vasilij Agapovič; mindrák soudruh Kaplanov Vladimir Ivanovič.
          Tito soudruzi spolu s velitelem tanku poručíkem Astakhovem Michailem Petrovičem, střelci TT. Artamonov, Kozlov a radista soudruh Smirnov byli zařazeni do osádky 100 a převedeni do roty těžkých tanků 90. tankového praporu 20. tankové brigády.
          Během pobytu na frontě se posádka opakovaně účastnila bojů. Zvláště pozoruhodná je účast 100 v bojové operaci 19. prosince 1939 v oblasti háje Summa.
          V této operaci Bílí Finové podkopali a zneškodnili tank SMK. Pod dělostřeleckou a kulometnou palbou Bílých Finů (sedm zásahů ve 100 37mm a 47mm granátech a četné zásahy kulkami) řidič soudruh Plyukhin zavíral svým autem lemovanou SMK, po dlouhých pokusech ho vzít. z bitvy odtažením T-100, žádné pokusy korunované úspěchem kvůli prokluzování pásů T-100 (přítomnost ledových podmínek) - umožnilo posádce poddolovaného QMS vyhodit tankové jednotky a jeho zbraně nepoužitelné.
          Posádka T-100 rozvinula uragán palby z děl a kulometů a umožnila tak osmi lidem z posádky QMS nouzovými poklopy (ve spodní části T-100 a QMS) přejít z QMS na 100. Řidič soudruh Plyukhin zároveň nepřestal sledovat akce nepřítele a vystřelil z revolveru na Bílé Finy, kteří se snažili přiblížit k tanku.
          Při této operaci byl těžce zraněn mladší velitel z posádky tanku SMK soudruh Mogilčenko. Po neúspěšném pokusu vyzvednout ho na 100 nouzovým poklopem ve spodní části (ten byl zaseknutý nábojnicemi do kulometů), sv. Drozhzhin a Kozlov pod palbou Bílých Finů vystoupili z T-100 poklopem malé věže a zvedli zraněného muže a odtáhli ho na 100.
          V této operaci sváděla celá posádka pod velením poručíka Astakhova nepřetržitý boj s nepřítelem po dobu pěti hodin. Ve stejný den, v bitvě, 100 měl zastavený motor. Motorista soudruh Plyukhin rychle odstranil příčinu závady (přestřižení závitu nastavovací spojky magneta), dovedně přešel na práci s jedním magnetem (místo dvou), nastartoval motor a umožnil tanku pokračovat v plnění úkolu.
          Plyukhin A.D. narozen 1910, člen KSSS (b);
          Kaplanov V.I. narozen v roce 1911, kandidát na člena KSSS (b);
          Drozhzhin V.A., narozen v roce 1907, kandidát na člena Všesvazové komunistické strany bolševiků.
          S ohledem na výše uvedené předkládáme k udělení řádů a medailí pracovníkům závodu A.D. Plyukhin, V.I. Kaplanov, V.A. Drozhzhin. a vojáci poručík Astakhov, dělostřelci Artamonov, Smirnov a radista Kozlov.
          ředitel závodu č. 185 Barykov /podpis/
          Stranický organizátor ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků závodu č. 185 Fomin /podpis/
          Vojenský zástupce ABTU v závodě č. 185, vojenský inženýr 2. hodnosti Tsipko / podpis / 10.
          Dne 20. prosince 1939 byl na osobní rozkaz náčelníka ABTU Rudé armády D. Pavlova učiněn pokus o evakuaci lemované SMK. To však nebylo možné.
          SMK se podařilo evakuovat až na začátku března 1940. S pomocí šesti tanků T-28 byl odtažen na stanici Perk-Jarvi. Kvůli nedostatku jeřábů se ale auto muselo rozebrat na díly, naložit na plošiny a takto poslat do továrny.
          1. Huumi
            Huumi 23. února 2019 09:09
            +1
            No, to znamená, že jsou tam nesrovnalosti. Díky za informaci. Přečetl jsem to
      2. amurety
        amurety 22. února 2019 12:08
        0
        Citace: svp67
        A na úkor zbytečné síly, tak tady je jeho německá verze

        EMNIP, četl jsem, že Mouse a E-100 byly vytvořeny jako mobilní pevnosti pro linie opevnění, jako je Atlantický val nebo Siegfriedova linie. U tanků s více věžemi jim chyběly systémy řízení palby pro soustředění palby na jeden cíl nebo její rozptýlení na několik cílů. To platí nejen pro T-35, ale také pro T-28, T-100, SMK.
  4. Lamatine
    Lamatine 21. února 2019 16:11
    0
    Připravili se tedy na poslední válku
    1. Lopatov
      Lopatov 21. února 2019 19:11
      +2
      Ne do "minulosti". ne do "budoucnosti", jen do jiného.
      Typický tank na proražení připravené obrany. Pravidelné, pole. A v 41. se pro tuto roli docela hodil.
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 21. února 2019 19:27
        0
        Citace: Lopatov
        Typický tank na proražení připravené obrany. Pravidelné, pole. A v 41. se pro tuto roli docela hodil.

        Jediným „plusem“ T-35 byly zkušenosti obyvatel Charkova s ​​rozvojem zkušeností s vytvářením zavěšení.
        Jako bojová jednotka je to vzdorovitě „impozantní“, vícekulometná a hloupá fregata, schopná vyděsit nepravidelné formace a armády zemí třetího světa.
        A. Shirokorad zcela správně podal zničující hodnocení tohoto monstra, s nímž lze jen těžko nesouhlasit:
        .. Bohužel, podle mého názoru bylo vytvoření T-35, stejně jako jeho protějšků (BT, T-26, T-28 atd.), výsledkem dobrodružné strategie maršála Tuchačevského. Armáda našich tanků v čele s pětivěžovým monstrem měla vyděsit „morálně labilního nepřítele“.
        Plně připouštím, že by se to mohlo stát v případě války s Polskem, Rumunskem, Tureckem, Bulharskem atd. Představte si, co by udělal jeden T-35 s brigádou polského jezdectva... Ale, bohužel, bojovat s morálně stabilním nepřítele (například u Němců a Finů) takové tanky nebyly vhodné ani v roce 1932, ani v roce 1936 ...
        1. Lopatov
          Lopatov 21. února 2019 19:34
          0
          Citace: stalkerwalker
          Jako bojová jednotka je to vzdorovitě „impozantní“, vícekulometná a hloupá fregata, schopná vyděsit nepravidelné formace a armády zemí třetího světa.

          Jo... Takže "více kanálů průzkumu a ničení" bylo rozhodně špatné. A teď? Škoda, nebo už dobrá?
          1. stalkerwalker
            stalkerwalker 21. února 2019 19:44
            0
            Citace: Lopatov
            Jo ...

            V letech 1941-42. u nedokonalých protitankových zbraní lze za hlavní součásti tanků považovat kombinaci mobility a výzbroje, spojenou s pancéřovou ochranou.
            T-34 byl vzat s pohyblivostí a dobrou zbraní. KV-1 kompenzoval své nízké mobilní vlastnosti dobrým pancéřováním.
            T-35 neměl ani normální pancéřování, ani manévrovací schopnosti, ani dobré dělostřelecké systémy schopné bojovat s obrněnými cíli. A jeho rozměry z něj dělaly vynikající cíl pro všechny typy dělostřeleckých systémů ráže 37 mm a vyšší, kterých měl Wehrmacht dostatek.
            Zachmuřený německý „génius“ stvořil do konce války monstrum v podobě T-35, tzn. "Maus". Jenže ... Kdyby se „Myška“ objevila na bojišti, čekal by ji osud T-35 bez ohledu na tloušťku pancíře.
            1. Lopatov
              Lopatov 21. února 2019 20:02
              +1
              Citace: stalkerwalker
              Ocitněte se jako "myš" na bojišti

              Něco, co v té stepi nejste ....
              Kdy začneme odstraňovat bojové moduly z tanků?
              Ostatně na moderním tanku z nich nemá kdo střílet...
            2. faiver
              faiver 21. února 2019 21:01
              +1
              Promiňte, ale kde je 41 let? Tank 31, tak pojďme zjistit, co by mu mohl nepřítel oponovat, například v 33 ... hi
              1. stalkerwalker
                stalkerwalker 21. února 2019 21:55
                0
                Citace z faiver
                Tank 31, tak pojďme zjistit, co by mu mohl nepřítel oponovat, například v 33 ...

                A tady je věk?
                "Silniční lžíce na večeři."
                První sériová vozidla T-35 vstoupila do 5. těžkého tankového pluku vrchního velitelství zálohy (RGK) v Charkově 12. prosince 1935 Tento pluk byl nasazen u 5. samostatné těžké tankové brigády.
                T-35 byl předem odsouzen k neúspěchu v bitvách s vážným nepřítelem vyzbrojeným alespoň některými protitankovými děly.
                Samotný fakt, že T-35 nebojoval v Zimní válce naznačuje, že mu byla přidělena role „svatebního generála“.
                ABTU vydala nereálné zadání pro konstruktéry a následně objednávky pro podniky, které nebyly schopny takové zařízení vyrobit.
                Je třeba poznamenat, že dobrodružství Tukhachevského a spol. ovlivnilo nejen vytvoření těžkých tanků. Takže "velký stratég" v letech 1931-1933. dosáhl zastavení prací na skládacích tažených dělech zvláštní síly a doslova uvalil na průmysl práce na supersamohybných dělech - duplex 203 mm kanónu a 305 mm houfnice. Tak byla navržena instalace SU-7 s návrhovou hmotností 102–106 tun, která pro své rozměry nebyla přepravitelná po železnici, neprojížděla mosty a nezapadala do křivolakých ulic malých sídel. V době zastavení prací (21. dubna 1938) nevznikl ani prototyp SU-7.

                Smyslnější by bylo uvést do výroby alespoň experimentální šarže tanků navržených Grottem.
                V roce 1931 byl vytvořen a testován tank navržený Grottem - TG (Grotte tank). Z hlediska své hmotnosti (25 tun) byl považován za průměrný, měl však čelní antiprojektilní pancíř o tloušťce 50 mm. TG byl vyzbrojen kanónem ráže 76/30 mm (kyvná část byla převzata ze 76 mm protiletadlového kanónu Lender mod. 1915) a 37 mm kanónem Hotchkiss. Přitom 76mm dělo bylo umístěno ve velké pevné věži a mělo malý úhel střelby a 37mm dělo bylo umístěno v malé otočné věži a mělo kruhovou palbu. Testy odhalily fatální závady na podvozku a práce na TG byly zastaveny.

                Při tehdejším stavu našeho strojírenství byla realizace takového projektu nereálná a Grotte byl vyhoštěn ze SSSR. Podotýkám, že Grotte byl talentovaný inženýr a jeho projekty nebyly plodem jeho vlastní inženýrské fantazie, ale realizací požadavků našeho negramotného vedení.

                T-35 nebyl technologicky o nic lepší než TG nebo TG-VI 3 (GD 6). Ale T-35 dal start do života.
                chlapík
          2. tchoni
            tchoni 22. února 2019 11:39
            0
            Citace: Lopatov
            Jo... Takže "více kanálů průzkumu a ničení" bylo rozhodně špatné. A teď? Škoda, nebo už dobrá?

            Jde spíše o to, že ne ve zpravodajských kanálech, ale v celkovém nesouladu koncepce stroje se schopnostmi tehdejšího průmyslu (příšerná spolehlivost) a zvláštnostmi přípravy přebytečného personálu (od obyčejného vojáka až po maršál)
        2. Alex013
          Alex013 21. února 2019 20:29
          +1
          T-28, zvláště stíněný, 41-42 let, velmi dobré auto
          1. stalkerwalker
            stalkerwalker 21. února 2019 21:56
            0
            Citace: Alex013
            T-28, zvláště stíněný, 41-42 let, velmi dobré auto

            Souhlasím.
            Zmínku o T-28 ale z citace A. Širokorada neodstranil.
        3. amurety
          amurety 22. února 2019 12:23
          -1
          Citace: stalkerwalker
          A. Shirokorad zcela správně podal zničující hodnocení tohoto monstra, s nímž lze jen těžko nesouhlasit:

          Na názor Širokorada bych se nespoléhal, není specialistou na tanky. Prostě chová patologickou nenávist k Tuchačevskému. Ale pro tanky měl každý své výhody a nevýhody a taktika používání tanků byla vypracována v polovině 30. let na manévrech, na bojišti ve Španělsku a dokonce na začátku XNUMX. světové války v Polsku.
          1. stalkerwalker
            stalkerwalker 22. února 2019 19:43
            0
            Citace: Amur
            Na názor Širokorada bych se nespoléhal, není specialistou na tanky. Prostě chová patologickou nenávist k Tuchačevskému.

            Jak řekl V. Grabin: "Tank je vozík za dělo." A A. ​​Širokorad sice nenapsal rozsáhlé tankové monografie, ale jeho „nenávist“ k Tuchačevskému je zcela oprávněná.
            Citace: Amur
            Ale pro tanky měl každý své výhody a nevýhody a taktika používání tanků byla vypracována v polovině 30. let během manévrů

            Jaké manévry máte na mysli? Grandiózní manévry 1935-1936 Kyjev a běloruské vojenské okruhy? Takže manévry jsou různé manévry. A ty zmíněné byly spíše politickým přesahem, jehož smyslem byl pokus vedení SSSR ukázat zemím „demokratického přesvědčování“ schopnosti Rudé armády. ve světle vytvoření „protihitlerovské koalice“.
            Byly to právě výsledky manévrů, které nás přiměly podívat se blíže na tak odporné postavy, jako byl M. Tuchačevskij, velitel vojsk běloruského a kyjevského vojenského okruhu I.P. Uborevič a I.E. Yakira.
            Jak naši tankisté bojovali ve Španělsku, je samostatný problém. Ale byl to bývalý „tanker“ D. Pavlov, který bojoval ve Španělsku a který nahradil I. Yakira ve funkci velitele ZapVO, nijak zvlášť neukázal „jak bojovat“ proti Panzerwaffen, který měl minimálně pětinásobnou převahu v tancích ...
      2. Lamatine
        Lamatine 21. února 2019 19:50
        0
        Souhlasím, ale obecně jsem se v bitvách neukázal.
      3. svp67
        svp67 22. února 2019 12:21
        0
        Citace: Lopatov
        Pravidelné, pole. A v 41. se pro tuto roli docela hodil.

        Sledování čeho. Když polská, rumunská armáda, tak možná ano, ale ne německá.
  5. Montér65
    Montér65 21. února 2019 16:22
    -7
    Cestu ukořistěného T-35 přerušil výstřel sovětského pěšáka od zajatého Faustpatrona.
    Stručná historie Ukrajiny smavý hi
  6. BAI
    BAI 21. února 2019 16:55
    +9
    Skutečné bojové použití se stalo smutným faktem biografie tanku. Všechny vydané výtisky byly ztraceny v létě - na začátku podzimu 1941.

    I s přihlédnutím
    Několik T-35 přežilo bránit Moskvu

    Přehlídka 7.11.1941 není začátkem podzimu.
    1. BAI
      BAI 21. února 2019 17:15
      0
      Na fotografii - Ulice Lva Tolstého, Moskva. Ale v seznamu účastníků průvodu:
      28 467 osob, z toho: 19 044 pěšáků (69 praporů), 546 jezdců (6 šavlí eskadron, 1 vozatajská eskadrona); 732 střelců a kulometčíků (5 praporů), 2165 dělostřelců, 450 tankistů, 5520 milicionářů (20 praporů). 16 vozíků, 296 kulometů, 18 minometů, 12 protiletadlových kulometů, 12 malorážových a 128 děl středního a vysokého výkonu, 160 tanků (70 BT-7, 48 T-60, 40 T-34, 2 KV ).
      Zdá se, že 2 ze 4 prezentovaných tanků (T-35 a T-26) se přehlídky neúčastní. Čas je ale stále stejný.
      1. Nikolajevič I
        Nikolajevič I 22. února 2019 16:05
        +1
        Existují vzpomínky jednoho vojenského zpravodaje, který viděl, jak T-35 šly do útoku ...
    2. Viktor Živilov
      Viktor Živilov 21. února 2019 19:46
      0
      Přehlídka 7.11.1941 není začátkem podzimu.

      Díky za zajímavou fotku. Mimochodem, pro T-34 a T-35 také zajímavé exempláře. úsměv
      1. BAI
        BAI 21. února 2019 20:41
        0
        Mimochodem, pro T-34 a T-35 také zajímavé exempláře.

        BT-7 a T-26.
    3. Lamatine
      Lamatine 21. února 2019 19:54
      0
      Takže pak dali všechno, co mohli, dlouho jsem četl, že právě při obraně Moskvy použili pevnostní děla z roku 18667 (nebudu lhát, vzpomínám si.
      1. Alex013
        Alex013 21. února 2019 20:34
        +1
        6palcový kanón model 1877. Mimochodem předvedla dobrý výkon.
  7. Tesař 2329
    Tesař 2329 21. února 2019 17:03
    +1
    „... byl v kruhu nepřátel a bylo třeba zbrojit, zbrojit a znovu zbrojit“ – to jsou dobrá slova.
    Nyní se změnilo jen málo.
    Ale zdá se, že ta slova byla zapomenuta.
  8. starkov
    starkov 21. února 2019 17:11
    +3
    Tohle je strašidelná rakev, ne tank. Četl jsem některé vzpomínky tankistů, kteří na těchto příšerách zahájili Velkou vlasteneckou válku. Většina píše, že T-35 nebyl ztracen v bitvách, ne kvůli dělostřelecké a letecké palbě, ale kvůli banálním poruchám přetížené převodovky a převodovky. Ano, a z nedostatku aplikace. díly.
    1. SanichSan
      SanichSan 21. února 2019 17:20
      +1
      Citace: Starkov
      Tohle je strašidelná rakev, ne tank.

      je to pravda? No, ukázalo se, že "Tiger" je také hrozná rakev? stejně, 70 % ztrát není jen boj.
      podívejte se, jak je to zajímavé mrkat jedna rakev je označena hanbou všech a různých a druhá, stejná rakev, je nazývána téměř nejlepším tankem druhé světové války smavý
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. února 2019 18:22
        +2
        Citace od SanichSan
        stejně, 70 % ztrát není jen boj.

        40%
        1. Radnice
          Radnice 21. února 2019 19:11
          +1
          Kolika bitev se zúčastnili a kolik nepřátel vyřadilo těchto 40 % tygrů, než z technických důvodů selhali... a T-35?
          1. Lopatov
            Lopatov 21. února 2019 19:16
            +2
            Citace: Magistrát hl
            Kolika bitev se zúčastnili a kolik nepřátel vyřadilo těchto 40 % tygrů, než z technických důvodů selhali

            Ve skutečnosti bylo podle vzpomínek Němců bojové použití „Tygrů“ stále tím cirkusem. A téměř po každé bitvě nebo dlouhém pochodu potřeboval velkou opravu.
            Ke ztrátám došlo, když nebylo možné provést opravy nebo evakuovat dozadu
            1. 17085
              17085 21. února 2019 19:50
              +3
              Citace: Lopatov
              Citace: Magistrát hl
              Kolika bitev se zúčastnili a kolik nepřátel vyřadilo těchto 40 % tygrů, než z technických důvodů selhali

              Ve skutečnosti bylo podle vzpomínek Němců bojové použití „Tygrů“ stále tím cirkusem. A téměř po každé bitvě nebo dlouhém pochodu potřeboval velkou opravu.
              Ke ztrátám došlo, když nebylo možné provést opravy nebo evakuovat dozadu

              Martin Schroiff, Otto Carius, Hans Bölter a samozřejmě Michael Wittmann s vámi a vašimi „vzpomínkami“ rozhodně nebudou souhlasit.
              1. Lopatov
                Lopatov 21. února 2019 19:55
                0
                Citace: 17085
                Martin Schroiff, Otto Carius, Hans Bölter a samozřejmě Michael Wittmann s vámi a vašimi „vzpomínkami“ rozhodně nebudou souhlasit.

                zeptal ses jich?
                1. 17085
                  17085 22. února 2019 08:43
                  -2
                  Citace: Lopatov
                  Citace: 17085
                  Martin Schroiff, Otto Carius, Hans Bölter a samozřejmě Michael Wittmann s vámi a vašimi „vzpomínkami“ rozhodně nebudou souhlasit.

                  zeptal ses jich?

                  Ne, nikoho z nich jsem osobně neznal. I když jsou všechny v překladu.
                  Pokud jsi tak hloupý, že jsi to sám nepochopil, nebudu s tebou diskutovat. Neházím perly před prasata.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 22. února 2019 08:50
                    +2
                    Citace: 17085
                    Pokud jsi tak hloupý, že jsi to sám nepochopil, nebudu s tebou diskutovat. Neházím perly před prasata.

                    Stále si myslíte, že hrubost je vynikající náhradou za normální? Nadarmo.
                    o "korálkách" - k tématu jsi absolutně nemohl nic říct. A vám známý výčet slavných nacistických tankerů není v žádném případě potvrzením „dlouhých“ období generálních oprav pro Tiger. Doufám, že je to pro vás dostatečně dostupné?

                    Takže shta .... I když toto není diskuse. To je zatím váš narcismus na téma "znám německé tankisty", který však s tématem diskuze nemá absolutně nic společného.
              2. Lamatine
                Lamatine 21. února 2019 20:05
                +1
                A Němci prohráli se svými tygry, pantery slony a dalšími zoo !!!
              3. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 21. února 2019 20:30
                +2
                Citace: 17085
                Martin Schroiff, Otto Carius, Hans Bölter a samozřejmě Michael Wittmann s vámi a vašimi „vzpomínkami“ rozhodně nebudou souhlasit.

                Můžete odkázat na paměti téhož Cariuse, kde chválí technickou spolehlivost Tigera? Nepamatuji si je zpaměti, ne své téma, četl jsem je už dávno.
                1. 17085
                  17085 22. února 2019 08:40
                  -1
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Citace: 17085
                  Martin Schroiff, Otto Carius, Hans Bölter a samozřejmě Michael Wittmann s vámi a vašimi „vzpomínkami“ rozhodně nebudou souhlasit.

                  Můžete odkázat na paměti téhož Cariuse, kde chválí technickou spolehlivost Tigera? Nepamatuji si je zpaměti, ne své téma, četl jsem je už dávno.

                  Pokud ode mě čekáte citáty nazpaměť, tak hned řeknu, že jsem to taky kdysi dávno četla. Poslední Carius byl, nevzpomínám si, že by se tam vůbec něco opravovalo. A jiní, pokud píší, tak o nedostatcích podpůrné služby, ale ne o technologii.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 22. února 2019 09:07
                    +2
                    Citace: 17085
                    Poslední Carius byl, nevzpomínám si, že by se tam vůbec něco opravovalo.

                    V jeho pamětech je však slovo „oprava“ použito 162krát.
                    Zvláště hodně vlídných slov šlo na opravárenskou četu, která musela „pracovat ve dne v noci“
            2. BAI
              BAI 21. února 2019 20:45
              +1
              nebo dlouhý pochod.

              Tygr nemohl mít dlouhý pochod. Oprava byla nutná po 100 km.
            3. tchoni
              tchoni 22. února 2019 11:55
              -2
              Ano, obecně provoz jakéhokoli tanku je cirkus s koňmi a klauny. A každý tank po pochodu nebo bitvě potřebuje servis. Jde jen o to, že pokud máte ve své jednotce velmi velké vozidlo, pak je snazší pro něj najít náhradní díly a opraváře)))).
          2. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. února 2019 20:29
            +2
            Citace: Magistrát hl
            Kolika bitev se zúčastnili a kolik nepřátel vyřadilo těchto 40 % tygrů, než z technických důvodů selhali

            Nedá se to s jistotou říci, ale to, že se značná část z nich nezúčastnila žádných bitev a nikoho nevyřadila, je obecně fakt.
            1. Radnice
              Radnice 22. února 2019 00:16
              0
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              Citace: Magistrát hl
              Kolika bitev se zúčastnili a kolik nepřátel vyřadilo těchto 40 % tygrů, než z technických důvodů selhali

              Nedá se to s jistotou říci, ale to, že se značná část z nich nezúčastnila žádných bitev a nikoho nevyřadila, je obecně fakt.




              Bude snadné odkaz zahodit?
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 22. února 2019 11:32
                +2
                Citace: Magistrát hl
                Bylo by snadné vložit odkaz?

                Obtížný. Měl jsem tuto knihu (monografii věnovanou Tygrovi) v papíře a zemřel jsem během jednoho z tahů, a to bylo dávno. Teď jsem zkusil rychle hledat na internetu - zdá se, že obálka vypadal jako Barjatinský, ale podíval jsem se na text - zdá se, že to není on.
                pokusím se najít.
                Citace: Magistrát hl
                .poprvé slyším někoho říkat, že 40 % vydaných tygrů se porouchalo, aniž by měli čas se zúčastnit bitev

                To jsem taky neřekl, cituji
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                významná část se nezúčastnila žádných bitev a nikoho nevyřadila

                To znamenalo významnou část ze 40 %, které vyšly podle technických specifikací.
                Mimochodem, příští týden bude článek v rámci T-34 s podrobným popisem vertikálních soustruhů :)))
                1. hohol95
                  hohol95 22. února 2019 13:11
                  0
                  Ilja Moščanskij
                  TĚŽKÝ TANK "TIGER I"

                  Není to kniha?
        2. SanichSan
          SanichSan 25. února 2019 15:42
          0
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          40%

          jako by obojí prošlo mrkat
          podle Wilbeeka 45 % zničeno v akci, 41 % opuštěno nebo zničeno vlastními posádkami a 14 % ztratilo z neznámých důvodů.
      2. Alf
        Alf 21. února 2019 19:51
        +1
        Citace od SanichSan
        a druhá, stejná rakev, je nazývána téměř nejlepším tankem druhého světa

        Takže druhý je NĚMEC a první je tank totalitního státu.
    2. Kerenského
      Kerenského 22. února 2019 23:07
      0
      Většina píše, že T-35 nebyl ztracen v bitvách, ne kvůli dělostřelecké a letecké palbě, ale kvůli banálním poruchám přetížené převodovky a převodovky.

      To jo. Všechny tanky mají data. Pamatuji si, že jeden z nich byl ztracen (zanechaný posádkou) kvůli „selhání ventilátoru“, dva dny (!) poté, co Němci obsadili osadu. Všimli si ho Němci?
  9. faiver
    faiver 21. února 2019 17:51
    +7
    Skutečné bojové použití se stalo smutným faktem biografie tanku
    - Promiňte, autor humanitních věd? Psáno pro školáky, úroveň není tato stránka. 30-40 jsou dobou formování tankové módy, kdy auta 3-5 let stará, ale tady odpusťte nájezd až deset let a že jsme neměli problémy s nespolehlivým podvozkem a převodovkou. nejnovějších T-41 za 34 let a KV-1? Nebyl to problém konkrétně tanku nebo tanků, ale nízká úroveň technické kultury...
  10. Zlá ozvěna
    Zlá ozvěna 21. února 2019 18:09
    +4
    Epizoda bitvy T-35 u Sitna
    Bohužel kvůli malému počtu T-35 nejsou prakticky žádné publikované paměti tankistů, kteří na nich bojovali. V roce 1995 se však v Ugranském okrese Smolenské oblasti jeden z autorů setkal s veteránem gardy, nadporučíkem v záloze Vasilijem Vikentievichem Sazonovem, který bojoval v tankových jednotkách od 22. června 1941 do června 1942. S válkou se setkal na T-35 a zde je to, co řekl o tomto tanku:

    "Potkal jsem válku s věží přední dělostřelecké věže tanku T-35. Tento tank má v našich knihách smůlu. Všichni mu nadávají, na čem svět stojí. Ano, samozřejmě, je za co mu vyčítat , ale ne stejný.

    Za prvé, z nějakého důvodu mluví o hlouposti uspořádání s více věžemi, že je pro velitele obtížné, jak říkají, ovládat všechny četné zbraně tanku v bitvě. Samozřejmě je to těžké. Je opravdu snadné pro velitele roty ovládat každý tank roty? A bez rozhlasových stanic je to obecně nemožné. A navíc ke každé věži každého tanku. Hloupý? A co to má od velitele T-35 požadovat? Ale T-35 je tanková rota pouze na dvou tratích. Jste zvyklí tohle slyšet? A před válkou nás ve škole přesně učili, že střední tank je četa lehkých a těžký dokonce rota, ale s jedním motorem a na jednom páru kolejí. Podle hodnosti je tedy velitelem lehkého "velitelská četa", prostředním "velitelská četa" a těžkého "komroty". Tady je velitel (a u nás byl vesměs v hodnosti kapitána - s "spáčem" v knoflíkové dírce) a dával nám, velitelům věží, úkoly jako ty, které velitel čety dává velitelům tanků. A o tom, koho a jak budeme střílet, jsme se rozhodli především my, věžičky. Nebo velitel TPU, když mohl, vyzval. A mimochodem, tehdy jsem byl poručík, ačkoli jsem vedl pouze věž. Velel jako tanku BT nebo T-26 a sám často rozhodoval o tom, kdo a kdy zahájí palbu v mém palebném sektoru.

    Měl jsem například úkol číslo jedna. Pokud se přede mnou na kurzu nebo v palebném sektoru mé věže náhle objevil nepřátelský tank, musel jsem ho nejprve vyřadit. To samé, kdybych viděl protitankové dělo - střílejte na něj. A co se týče pěchoty nebo nějakého bunkru, musel jsem se nejprve hlásit veliteli a dostat od něj pokyny. Pokud byl velitel nedostupný (TPU bylo rozbité), musel jsem zamířit kulometčíkem-mechanikem ve věži číslo 3 na nepřátelskou pěchotu, nebo sám střílet z kulometu a zahájit palbu do střílny bunkru ze svého děla. , ale pouze fragmentace. Jen v krajních případech jsem mohl svou „pětačtyřicítkou“ působit na pěchotu. To nebylo vítáno.

    Jejich druhá mylná představa je, že píší, že T-35 měl slabé pancéřování. Také nesmysl v rostlinném oleji. Pokud si pamatuji, ani jeden z našich „Rjabyševských“, kteří před bitvou jezdili na T-35, nemluvil o zlomeném čelním pancíři. Obecně o zlomeném brnění mluvil pouze Sashok Mordvin. A ten byl od něj někde pod věží propíchnut jakousi blankou, a ne „sedmatřicítkou“.

    Tak jako tak. Pán je s nimi, odborníky, které tanky neznají. Poslouchej, vzpomínám si, jak pro nás dopadly první dny války.

    V noci na 22. června byly tanky naší 34. divize upozorněny ze Sadovaya Cherry. To je jisté. Ale nezůstaly všechny, několik aut zůstalo v opravě. Vzpomínám si, že jsme od nich vzali náboje, převážené náhradní díly a příslušenství a jeli do Przemyslu. Když nedosáhli asi do poloviny, obrátili nás na východ a 23. dne nás opět hodili na západ a tam - Lvov. První dva dny šly pomalu. Hnali se ze strany na stranu a každý na někoho čekal – buď na ty, kteří zaostali a ztratili cestu, nebo na ty, kteří se porouchali a začali se opravovat. Ale 25. dne byl vydán rozkaz: „Nečekejte na opozdilce“, protože jsme se nestačili nikam včas soustředit. No, okamžitě jeli rychleji a začali ztrácet své tanky. Všichni vtipkovali, že nebude o co bojovat. Dostaneme se k Němcům a všechny tanky jsou v opravě. A tak se také stalo.

    První den opustili, jak říkali, asi dvacet tanků na silnicích. Opraváři je měli opravit, ale bylo to dobré přání. Vlastně nic neměli, ani traktory. A jak moc se dá začít na "náklaďáku" s krabicí klíčů a pájením mědí? Pochybuji. Druhý den nás nedohonil ani jeden pevný tank a hodili jsme další tucet. No a na konci třetího dne „nezbylo z pěti věží nic.



    Náš poslední boj byl hloupý. Nejprve stříleli z hlavních věží přes řeku na nějaký statek za Sitnem a pak na něj zaútočili zbytky pěchoty. Účastnilo se toho útoku padesát van pěšáků, tři "pětatřicátníci" a čtyři buď BT nebo "šestadvacítky", už si nepamatuji. Pěchota samozřejmě zaostávala, jakmile německé střely začaly zpívat. O svém dělostřelectvu úplně mlčím. Ten, bez nábojů a traktorů, se s námi držel už třetí den. Je pravda, že jsme tam vůbec neviděli německé tanky, jen se o nich povídalo - o „rheinmetalech“, o různých „kruppsech“, jeden hroznější než druhý. Ale ještě jsem neviděl německé tanky v bitvě a nezdálo se, že by tam bylo mnoho jejich pěchoty.

    Šli jsme do útoku na farmu a německé dělo na nás zahájilo palbu zleva. Otočil jsem tam věž - koukal jsem, koukal, nic nevidím! Na věž – bum! A z věže se nedostanete. Kulky jsou kropené jako hrách a v bitvě je to nemožné. Vaše hlavní věž roztrhne kůži z vaší hlavy šaškovi, nebo vám možná utrhne hlavu. Dívám se tedy do svého periskopu – nic nevidím, jen německé zákopy. A pro nás opět: "Bum! Bum!!" Německé granáty jsou vyhloubeny za 5 sekund a dorazí nejen na levoboku, ale také do mé věže. Viděl jsem záblesk. Dobře, namířil to tam, zahájil palbu - poslal deset granátů. Vypadá to, že ano, ale možná ne. Jsme znovu biti. Na selskou usedlost asi padesát metrů jsme nedojeli – housenka nám byla odříznuta. Co dělat? Nechat nádrž? Zdá se, že nic. Střílíme na všechny strany se vším, co je! Opět nic nevidím. Střílím do bílého světla, zatímco tam jsou granáty. Naši zašli ještě dále. A pro nás to bylo ještě horší – bušili ze všech stran. Motor se zadrhl, dělo se zaseklo, hlavní věž se neotáčí. Objevili se němečtí vojáci. Běží k tanku s nějakými krabicemi a já na ně můžu střílet jen z revolveru.



    Uvědomil jsem si, že je čas se zahalit. Vylezl z věže a skočil z výšky na silnici. Je dobře, že jejich kulomet utichl. Můj nakladač po mně skočil a podvrtl si nohu. Zatáhl jsem ho za sebou do jámy u silnice. Mechanik nás následoval. Začali se plazit pryč, pak náš tank zalapal po dechu. Byli to Němci, kdo ho oškubal. A doplazili jsme se příkopem k řece.

    Pak k nám zabloudili další tři – posádka T-26. S nimi jsme se vrátili na Sitno, ale své jsme tam našli jen asi tucet lidí - pozůstatky různých posádek. Z "pětatřicátých" čtyři a všechny z různých aut. Jeden byl urychlen, jako my, jeden byl vyhozen do povětří, jeden sám vyhořel. S nimi jsme o pět dní později opustili obklíčení. Tím pro mě skončila tanková bitva u Dubna. A víc „pětatřicátníků“ jsem v bitvách ještě neviděl. Myslím, že normálně by mohli bojovat v jednačtyřicátém. Tanky by mohly. Tankisté - ještě ne."




    Zdroj: Maxim Kolomiets, Michail Svirin. Těžký tank T-35. Pozemní dreadnought Rudé armády. Moskva, YAUZA, "Sbírka", "Eksmo", 2007
  11. kost1
    kost1 21. února 2019 18:47
    -4
    Za cenu byl T-35 10krát dražší než T-26 a BT-kdo navrhl tento zázrak, než si obecně myslel? jištění
    1. faiver
      faiver 21. února 2019 19:05
      +1
      Kolikrát je raketový křižník Petr Veliký dražší než raketový člun?
      1. kost1
        kost1 21. února 2019 19:06
        0
        O čem to mluvíš?
        1. faiver
          faiver 21. února 2019 19:14
          +1
          ano, o čem to mluvím? smavý
          1. kost1
            kost1 21. února 2019 19:15
            -3
            nepochopil jsi? smavý
            1. faiver
              faiver 21. února 2019 19:16
              +1
              otázka není v mém chápání, ale ve vašem
              1. kost1
                kost1 21. února 2019 19:18
                -6
                o možnosti, že porozumíte otázce, už nestojí za to smavý
        2. Lopatov
          Lopatov 21. února 2019 19:27
          +1
          Citace: kost1
          O čem to mluvíš?

          O tom, že jde o stroje na plnění různých úkolů. Proto jsou ve skutečnosti jejich náklady odlišné.
          1. kost1
            kost1 21. února 2019 19:29
            -3
            A pro jaké důležité úkoly byl T-35 vytvořen?
            1. Lopatov
              Lopatov 21. února 2019 19:32
              +3
              Prorazit připravenou obranu.
              1. kost1
                kost1 21. února 2019 19:34
                -3
                Má neprůstřelný pancíř? -Nezvládlo by 10 T-26 tento úkol?
                1. Lopatov
                  Lopatov 21. února 2019 19:48
                  0
                  Citace: kost1
                  Má neprůstřelné brnění?

                  ?
                  Nic si nepleteš?
                  Hlavní německé protitankové dělo, Pak 35/36, dokázalo čelit tanku na vzdálenost menší než 500 metrů.
                  1. kost1
                    kost1 21. února 2019 19:49
                    -2
                    je to 30mm max a prakticky žádný náklon?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 21. února 2019 19:58
                      +2
                      Jaký je v tom rozdíl? Do kulky to má ještě daleko
                      1. kost1
                        kost1 21. února 2019 20:04
                        -3
                        Vlastně mluvím o brnění, ale o čem to mluvíš?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 21. února 2019 20:12
                        +1
                        Citace: kost1
                        Vlastně mluvím o brnění, ale o čem to mluvíš?

                        Mluvím o brnění. Což na rozdíl od vašich ujištění není vůbec "neprůstřelné"

                        O čem to mluvíš?
                      3. kost1
                        kost1 21. února 2019 20:16
                        -2
                        A jaký druh antibalistiky?
                      4. Lopatov
                        Lopatov 21. února 2019 20:23
                        +3
                        Citace: kost1
                        A jaký druh antibalistiky?

                        Pokud dokázala ochránit protitanková děla před palbou, byla to přirozeně protiprojektilová.
                      5. kost1
                        kost1 21. února 2019 20:24
                        -1
                        Mohla by?
                      6. Lopatov
                        Lopatov 21. února 2019 20:26
                        0
                        Samozřejmě. Dokonce jsem ti dal čísla...
                      7. kost1
                        kost1 21. února 2019 20:37
                        -1
                        A kde jsou čísla?
                      8. Lopatov
                        Lopatov 21. února 2019 20:38
                        0
                        Nahoru po niti.
                      9. kost1
                        kost1 21. února 2019 21:15
                        -2
                        Pokud mluvíte o tomto „Pak 35/36 by mohl vzít tank čelně na vzdálenost méně než 500 metrů“? – Měřil jste to sám? – Nebo čtěte kde?
                      10. Lopatov
                        Lopatov 22. února 2019 09:09
                        +1
                        Citace: kost1
                        měřil jsi se?

                        Všechno je mnohem jednodušší. Musíme vidět, jaká byla průbojnost pancíře této zbraně, a porovnat ji s tloušťkou pancíře tanku. Je to snadné, zkuste to sami. osm))))))
              2. Kerenského
                Kerenského 22. února 2019 23:21
                0
                Prorazit připravenou obranu.

                Ne. Je to "kouřová clona". Nikdo by nebyl zapojen do "obranného" tanku - nehodlali jsme se bránit.
                Nyní si představte tento tank zakopaný v zemi až k věži. Ano, ve zmrzlé zemi, ale ve stepi... Představili jste si? Tam to patří! Tam se hodí všech pět věží a nezáleží jim na rychlosti a pancéřování ....
    2. Hrnčíř
      Hrnčíř 21. února 2019 19:34
      +3
      Jednalo se o tehdy rozšířenou koncepci, podle níž byl typ tanků podobný typu flotily - bitevní lodě (těžké tanky s více věžemi), křižníky (střední a střední až lehké tanky s dostatečně výkonnou výzbrojí), torpédoborce - lehké tanky, torpédoborce - malé tanky. Onemocněly jím téměř všechny země, ale hlavně v SSSR byl ztělesněn v kovu.
      T-35 měly prorazit nepřátelskou obranu a zničit nepřítele v zákopech a úkrytech boční palbou. V době jejich vzniku neexistovalo protitankové dělostřelectvo jako takové. Ale jsou zastaralé, hlavně koncepčně a teprve potom technicky, rychle.
      1. kost1
        kost1 21. února 2019 19:39
        -2
        A kdo s takovým konceptem přišel?-A jak byl testován?-A od koho byl koncept utržen? A protitankové dělostřelectvo už v době návrhu bylo masivní, podívejte se na stavy tehdejších evropských pěších divizí.
        1. Hrnčíř
          Hrnčíř 21. února 2019 20:44
          +1
          V SD státu v roce 1935 bylo děsivé říci 18!! protitanková děla. Kolik a jakých děl bylo v roce 1931 ve státech pěších a střeleckých divizí?
          Specializovaná protitanková děla se v této době teprve začínala objevovat, saturace vojsk jimi byla zanedbatelně nepatrná. pak 35/36 byl ještě v prototypech, naše verze této zbraně byla uvedena do provozu v roce 1931. Britský dvoulibrový (40 mm) přijatý v roce 1935. Japonský typ 94, 37 mm - 1935 Francouzi přijali 25 mm dělo v roce 1934. Prd, ne zbraň. O Američanech mlčím - 1939, kopírují Němce.
          Ještě v roce 1939 byly testovány dvouvěžové T-100 a SMK, které byly vyvinuty podle oficiálního zadání, a KV se začal vyvíjet v závodě Kirov z vlastní iniciativy, s jednou věží, ale se dvěma děly. - 45 a 76 mm.
          1. kost1
            kost1 21. února 2019 21:13
            0
            „Ve Státní SD z roku 1935 bylo děsivé říct 18!! protitankových děl.“ – již 45 současných! + 12 37mm protiletadlových děl + 38 76mm děl – a bylo možné se do tohoto sotva plíživého zázraku dostat z jakékoli zakázané vzdálenosti, dokonce i z 152mm houfnic; francouzská 25mm prorazila 40mm ze 400m, evidentně ani prd: podívejte se na počet protitankových děl ve státech zahraničních divizí v době, kdy se s konstrukcí T-35 začínalo, zvláště když počet samotných polních děl stačil zabít T-35 z jakékoli vzdálenosti.
            1. Hrnčíř
              Hrnčíř 21. února 2019 21:37
              +1
              37mm protiletadlové zbraně byly v roce 1935 pouze ve stavu, ale fyzicky tam nebyly, výroba těchto kulometů v německé licenci nebyla zavedena! Teprve v roce 1939 se začaly vyrábět nelicencované kopie Bofors pod 37mm projektilem. A v roce 1941 jich bylo velmi málo, zpravidla 25–30 % států.
              76 mm zbraň mod. 1902/1930 na jednopruhové lafetě - nejedná se o protitankové dělo! Zatímco posádka otočí kočár směrem k tankům, budou rozdrceny. + nedostatek průbojných granátů, ve skladech je hlavním typem francouzský šrapnel z dob XNUMX. světové války.
              Totéž platí o starých houfnicích z dob první světové války. .
              1. kost1
                kost1 21. února 2019 22:03
                -2
                máš pravdu s protiletadlovými děly a šrapnely, i když jsou staré, 3 palce, jak moc pronikají? - a zatímco se tento zázrak plíží až do palebné vzdálenosti a můžete provádět valčík na jednotyčové zbrani kočár, nemá cenu mluvit o naprosté absenci pancéřových granátů - a kdo zabránil jejich výrobě, ale v armádách nebyly ani jiné země? - a dokonce i od zásahu 122, 152 mm i tříštivou střelou , ne takové tanky se rozpadly.
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 22. února 2019 11:52
                  +1
                  Citace: kost1
                  a šrapnel, i starý, 3 palce, jak moc proniká?

                  3. Šrapnel je stále jednou z hlavních průbojných střel, protože na vzdálenost střelby až 300 metrů může prorazit až 35 mm pancíře, což umožňuje jeho úspěšné použití proti lehkým tankům a na blízko ( do 200 m) a proti bočnímu pancíři středních tanků...

                  © Ze zprávy "Porážka obrněných jednotek německých tanků." července 1942 NII-48.
                2. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 22. února 2019 12:03
                  0
                  Citace: kost1
                  a zatímco se tento zázrak plíží do palebné vzdálenosti a vy můžete provádět valčík na jednotaktovém kočáru

                  Přepadení je, že v tomto případě by protitankové dělo mělo stát přísně před tankem. Krok doleva, krok doprava – a pro horizontální míření budete muset paprsek neustále otáčet.
                  A nezapomeňte, že při střelbě do čela se PTP stává „zbraní na pár ran“.
                  Citace: kost1
                  a nestojí za to mluvit o úplné absenci pancéřových granátů a o tom, kdo jim v tom zabránil

                  V SSSR? Všeobecná zaostalost průmyslu překážela. Nebo si myslíte, že BR-350A se svou hřibovitou hlavou, nerovnoměrným tuhnutím trupu, vadami trupu až 80% na začátku výroby a rozštípnutím střely na cementovaném pancíři byl vysvobozen z dobrého života? Přesněji nevydali - plán z roku 1940 a 1941. byl zcela zbořen. A v roce 1942...
                  Vzhledem k současnému nedostatku požadovaného počtu komorových pancéřových granátů u dělostřeleckých jednotek je běžná střelba na německé tanky ze 76,2 mm divizních děl s náboji jiných typů ...

                  Chtěli vyrobit BBS německou technologií – nemohli to zopakovat. Jediným způsobem, který měl náš průmysl k dispozici, jak připevnit hrot prorážející pancíř ke střele, bylo pájení mědí – což okamžitě ukončilo masovou výrobu takového BBS.
                  Americký způsob nám hned nevyhovoval - SSSR prostě nemohl utratit tolik legovacích přísad na tělo střely (bohatí Yankeeové vyrobili masivní 75mm střelu, která se prakticky nedeformovala ani po proražení pancíře tygr").
                  1. kost1
                    kost1 22. února 2019 18:53
                    0
                    Bláto v hlavě.
  12. alex.29ru
    alex.29ru 21. února 2019 19:28
    0
    Nepoznali v čase slepou uličku vývoje, utráceli čas a prostředky. Dělají to správně, že s Armatou nespěchají. Extrémní je i obrněný procesor.
    1. Alf
      Alf 21. února 2019 20:17
      +2
      Citace: aleks.29ru
      Nepoznali v čase slepou uličku vývoje, utráceli čas a prostředky.

      Tak se získávají zkušenosti. Počínaje T-35 přišli s koncepcí těžkého tanku s antibalistickým pancéřováním a univerzálním dělem.
      1. kost1
        kost1 21. února 2019 20:39
        -1
        A kdyby nebyl T-35, nedospěli by ke konceptu těžkého tanku s protibalistickým pancéřováním a univerzálním dělem? Dojeli by Berlín 45 mil na 26 m?
        1. Hrnčíř
          Hrnčíř 21. února 2019 21:10
          +1
          Byl tam i tank Grotte, 2 věže ve 2 tierech, perfektní design a protiskořápkové pancéřování a strašně drahé, mnohem dražší než 35. A pak tu byl T-111 továrny Kirov, 32 tun a s 60mm pancířem, ale s jedním 45mm kanónem.
          V roce 1933 nebylo možné vyvinout a přijmout T-34 nebo KV. Neexistovala ani úroveň rozvoje technologie, ani zkušenosti konstruktérů, ani bojové zkušenosti Španělska a Khalkhin Gol v moderní válce.
          V poválečném SSSR bylo na jeden tank uvedený do provozu 5-10 experimentálních vývojů. Někdy, jako velkolepý IS-7, se málem dostaly do výroby.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 22. února 2019 12:05
            +1
            Citace: Potter
            V roce 1933 nebylo možné vyvinout a přijmout T-34

            T-34 - můžete. Ale jen tento: úsměv
          2. kost1
            kost1 22. února 2019 19:08
            0
            "V roce 1933 nebylo možné přijmout T-34" - proč tomu tak je? - úroveň vývoje techniky nedovolovala, nebo spíše zakazovala? smavý - neměli konstruktéři zkušenosti? - neměli je až do roku 1938 a tam, jak zaplavila A-20-T32-T34-T-34M; KV-1-KV-3-KV-4-a, předtím seděli na silushce, šetřili a dloubali se v nose smavý -zkušenosti ze Španělska a Khalkhin-golu?-Přečtěte si hodnocení tanků -vše vyhovovalo všem.
        2. chenia
          chenia 21. února 2019 21:25
          +2
          Citace: kost1
          A kdyby neexistoval T-35, nedospěli by ke konceptu těžkého tanku s antibalistickým pancířem a univerzálním dělem?


          Normální průlomový tank a ve variantě T-28. Škoda, že neměli čas se to naučit rozumně používat.
          Takové tanky by měly jít ve druhé bojové linii (za KV-1 je nejlepší varianta, nebo T-34), nebo v pěchotní linii. Toho se ale nedožili.
          1. kost1
            kost1 22. února 2019 19:01
            0
            "Normální průlomový tank" - průlom čeho? - normální - jen jsem se nenaučil používat smavý - "a měli by jít do druhé linie" smavý -Proč ne v 8.? nebo 12? - "pro KV-1" smavý - proč nepustit KV-4 dopředu - za ním je KV-3, KV-1 - a existuje už T-35? smavý Jste nedokončený taktik.
            1. chenia
              chenia 22. února 2019 21:23
              +1
              Citace: kost1
              jsi nedokončený taktik.


              Ani jsi nepochopil o co jde. Udělané lekce? nočník a spát, zítra škola. Chcete-li se na toto téma hádat s dospělými strýci, měli byste si přečíst alespoň seržantskou učebnici. I když je na vás ještě příliš brzy, musíte začít s NVP.
  13. oldav
    oldav 22. února 2019 10:37
    0
    Zdá se mi, že by bylo rozumnější používat to jako krabičky na prášky?
  14. Starší námořník
    Starší námořník 22. února 2019 11:32
    0
    Čtyřicet pět se spárovalo ДГ

    DT? (tank Degtyarev)
  15. Zakonnik
    Zakonnik 24. února 2019 09:28
    0
    Tento tank by byl za první světové války k nezaplacení.
  16. Ruská kočka
    Ruská kočka 26. února 2019 00:15
    0
    Proč se ti nelíbí T-35? Začali to dělat v roce 1931, přijati v roce 1933, v armádě - v roce 1934. Kdysi - začátek 30. let, kdo je proti němu? Jako příklad si vezmeme Němce - PzKpfw 1 (1934 - 37), PzKpfw 2 (1935 - 43), PzKpfw 3 (1937 - 43). Pak 35/36 protitankový kanón 37mm (1935) (Pak 28 1928) V době vývoje, přijetí, vstupu do armády - výkonové charakteristiky na papíře zcela postačovaly. Rychle zastaral, nevěděli, jak jej správně používat, nezvládli ovládání - co samotná nádrž? Co udělali designéři, co chtěli? - co štábní velitelé nařídili, to udělali - jakýkoliv rozmar za vaše peníze!
  17. 123456789
    123456789 27. února 2019 23:13
    0
    T-35 je těžký tank ze 30. let SSSR. Je to jediný sériově vyráběný pětivěžový tank na světě. Byl to nejsilnější tank Rudé armády ve 30. letech XNUMX. století.
  18. 123456789
    123456789 27. února 2019 23:26
    0
    Přednáška Maxima Kolomietse "Těžký tank T-35. Konstrukce, výroba, bojové použití"
  19. Navždy takhle
    Navždy takhle 11. dubna 2019 13:24
    -2
    K tomu se tento tank stal dobrou školou pro konstruktéry a operátory, stejně jako pro vojenské stratégy a taktiky.