"Dýka" a "Vanguard" jsou příliš nebezpečné. Američané vyrobí stíhačku!
Agentura amerického ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty (DARPA) na výstavě věnované šedesátému výročí agentury představila koncept hypotetického stíhače ruských hypersonických komplexů jako „Dýka“ a „Avangard“. Předběžný název tohoto zázraku je „Glide Breaker“.
Pro začátek se pojďme vypořádat s malým nedorozuměním, které je nyní aktivně replikováno v ruských médiích. Téměř všechny zdroje, nikdo neví z čí lehké ruky, píší, že interceptor je druh hypersonického letadla. A na podporu toho nabízejí ilustraci z prezentace, na které se něco, co podmíněně vypadá jako letadlo, srazí s něčím, co matně připomíná hlavici.
Problém je, že ilustrace z DARPA je někým negramotně interpretována. Schematicky znázorňuje něco podobného „Avangardu“ (alespoň, jak jej vykreslovali karikaturisté ruského ministerstva obrany), který je sražen jakýmsi „lapačem“, který vypadá buď jako projektil, nebo jako řez. z rakety. Buďte proto opatrní při čtení „analytik“, ve kterých se údajnému interceptoru říká „letadlo“.
Co můžeme s jistotou vyvodit ze samotné skutečnosti takové prezentace? Zatím bohužel nic moc. Především bychom si ale měli vydechnout: ukazuje se, že Američané stále nemají adekvátní prostředky k zachycení hypersonických letadel a hrozbu, kterou tento typ představuje, hodnotí také poměrně vysoko. zbraně.
O této prezentaci nelze říci nic srozumitelnějšího. To není překvapivé: složitost a utajení tématu jsou na sebe navrstveny, což analýzu mnohonásobně komplikuje.
Obecně musíte jasně pochopit, že koncept je jen „hrubý náčrt“, druh abstraktní vize, která je stále velmi vzdálená jakékoli technické realizaci. Kromě toho může být jakýkoli koncept odmítnut nebo přehodnocen, pokud výzkum ukáže, že je buď špatný, nebo příliš složitý na implementaci, nebo bude stát příliš mnoho peněz. To, co zatím Američané předložili, by proto mělo být považováno pouze za žádost o odpovídající financování. I když není pochyb o tom, že ho nakonec dostanou.
Načasování realizace takového projektu je také velmi obtížné jasně definovat. Ale mohou to být desetiletí i více. Pro příklad si vezměme projekt amerického bojového informačního a řídicího systému Aegis, srovnatelného komplexností. Jeho vývoj začal již v roce 1969 a první loď jím vybavená vstoupila do služby až v roce 1983. V tomto případě se úkol může ukázat jako ještě obtížnější: vývoj vhodných zbraní a vysoce přesných naváděcích nástrojů schopných zajistit, stíhač vstoupí do cíle pohybujícího se rychlostí více než tři kilometry za sekundu. Zatímco rychlost interceptoru musí být také velmi vysoká, celková rychlost přiblížení objektů může přesáhnout pět kilometrů za sekundu nebo více. Souhlasím, v takové rychlosti je docela snadné minout.
Velké pochybnosti vzbuzuje i deklarovaná kinetická metoda narážení na hypersonické objekty. Ačkoli pro vědce bude jakékoli poražení cíle pomocí předmětu přesně kinetické, armáda má stále několik pomocných definic. Zejména kinetickou většinou rozumí poražení cíle jedním předmětem (kulka, projektil, dělová koule atd.), který nemá náboj a působí pouze díky kinetické energii. Použití bojové hlavice a například šrapnelu či jiných škodlivých prvků dostane spíše označení „porážka dálkovým odpálením hlavice“ s dalším upřesněním, o jakou hlavici se jednalo.
Protože však stále máme co do činění s vědci než s armádou, „kinetická porážka“, kterou označili, se v takových případech může stále ukázat jako konvenční tříštivá hlavice s tisíci předem připravené submunice. V každém případě je tomu stále o něco snazší uvěřit než v přímý zásah do manévrujícího cíle letícího rychlostí 3 km/s nebo i vyšší.
Samostatně je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že cíl v tomto případě neklesá po stabilní a dobře vypočítané balistické dráze, ale má schopnost manévrování. To znamená, že plánovaný záchytný systém nebude jako dříve schopen předem vypočítat trajektorii a přesně dopravit antiraketu na místo setkání s cílem. Rychlost interceptoru bude muset odpovídat rychlosti „Dýky“ a „Vanguardu“, bude muset být schopna aktivně manévrovat a odolat skutečně obrovskému přetížení.
To vše je samozřejmě docela proveditelné i v rámci moderních technologií. Žádný ze stávajících typů záchytných střel však zatím nemá celou škálu potřebných kvalit a je velmi pravděpodobné, že nová střela (pokud to samozřejmě bude střela) bude muset vzniknout od nuly.
Pravděpodobnost, že bude jako interceptor použito něco exotičtějšího, je poměrně malá. Elektromagnetické zbraně ani klasičtější zbraně nemají dostatečný výkon a navíc nebudou schopny poskytnout potřebnou přesnost. Jako zbraň poslední obranné linie je možná možné použít vícehlavňová protiletadlová děla, ale předem lze předpokládat jejich extrémně nízkou účinnost. Spíše je to zbraň zoufalství a ne obranná linie před "Dýkou". Co se týče využití bájných letadel, momentálně to vypadá ještě zvláštněji a neperspektivněji.
Proto si troufáme předpokládat, že vývoj „Glide Breaker“ zabere Američanům mnoho let, ne-li celou dekádu. Kolik je to bude stát, je zatím těžké posoudit, ale rozhodně ne moc levné.
Otázka efektivity zůstává otevřená. Je třeba předpokládat, že naši ani čínští designéři nebudou sedět se založenýma rukama. To znamená, že zmíněné hypersonické zbraně typu „Dýka“ mohou získat pokročilejší naváděcí systémy, lepší manévrovací algoritmy a další překvapení pro dosud mýtické interceptory.
Pro začátek se pojďme vypořádat s malým nedorozuměním, které je nyní aktivně replikováno v ruských médiích. Téměř všechny zdroje, nikdo neví z čí lehké ruky, píší, že interceptor je druh hypersonického letadla. A na podporu toho nabízejí ilustraci z prezentace, na které se něco, co podmíněně vypadá jako letadlo, srazí s něčím, co matně připomíná hlavici.
Problém je, že ilustrace z DARPA je někým negramotně interpretována. Schematicky znázorňuje něco podobného „Avangardu“ (alespoň, jak jej vykreslovali karikaturisté ruského ministerstva obrany), který je sražen jakýmsi „lapačem“, který vypadá buď jako projektil, nebo jako řez. z rakety. Buďte proto opatrní při čtení „analytik“, ve kterých se údajnému interceptoru říká „letadlo“.
Co můžeme s jistotou vyvodit ze samotné skutečnosti takové prezentace? Zatím bohužel nic moc. Především bychom si ale měli vydechnout: ukazuje se, že Američané stále nemají adekvátní prostředky k zachycení hypersonických letadel a hrozbu, kterou tento typ představuje, hodnotí také poměrně vysoko. zbraně.
O této prezentaci nelze říci nic srozumitelnějšího. To není překvapivé: složitost a utajení tématu jsou na sebe navrstveny, což analýzu mnohonásobně komplikuje.
Obecně musíte jasně pochopit, že koncept je jen „hrubý náčrt“, druh abstraktní vize, která je stále velmi vzdálená jakékoli technické realizaci. Kromě toho může být jakýkoli koncept odmítnut nebo přehodnocen, pokud výzkum ukáže, že je buď špatný, nebo příliš složitý na implementaci, nebo bude stát příliš mnoho peněz. To, co zatím Američané předložili, by proto mělo být považováno pouze za žádost o odpovídající financování. I když není pochyb o tom, že ho nakonec dostanou.
Načasování realizace takového projektu je také velmi obtížné jasně definovat. Ale mohou to být desetiletí i více. Pro příklad si vezměme projekt amerického bojového informačního a řídicího systému Aegis, srovnatelného komplexností. Jeho vývoj začal již v roce 1969 a první loď jím vybavená vstoupila do služby až v roce 1983. V tomto případě se úkol může ukázat jako ještě obtížnější: vývoj vhodných zbraní a vysoce přesných naváděcích nástrojů schopných zajistit, stíhač vstoupí do cíle pohybujícího se rychlostí více než tři kilometry za sekundu. Zatímco rychlost interceptoru musí být také velmi vysoká, celková rychlost přiblížení objektů může přesáhnout pět kilometrů za sekundu nebo více. Souhlasím, v takové rychlosti je docela snadné minout.
Velké pochybnosti vzbuzuje i deklarovaná kinetická metoda narážení na hypersonické objekty. Ačkoli pro vědce bude jakékoli poražení cíle pomocí předmětu přesně kinetické, armáda má stále několik pomocných definic. Zejména kinetickou většinou rozumí poražení cíle jedním předmětem (kulka, projektil, dělová koule atd.), který nemá náboj a působí pouze díky kinetické energii. Použití bojové hlavice a například šrapnelu či jiných škodlivých prvků dostane spíše označení „porážka dálkovým odpálením hlavice“ s dalším upřesněním, o jakou hlavici se jednalo.
Protože však stále máme co do činění s vědci než s armádou, „kinetická porážka“, kterou označili, se v takových případech může stále ukázat jako konvenční tříštivá hlavice s tisíci předem připravené submunice. V každém případě je tomu stále o něco snazší uvěřit než v přímý zásah do manévrujícího cíle letícího rychlostí 3 km/s nebo i vyšší.
Samostatně je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že cíl v tomto případě neklesá po stabilní a dobře vypočítané balistické dráze, ale má schopnost manévrování. To znamená, že plánovaný záchytný systém nebude jako dříve schopen předem vypočítat trajektorii a přesně dopravit antiraketu na místo setkání s cílem. Rychlost interceptoru bude muset odpovídat rychlosti „Dýky“ a „Vanguardu“, bude muset být schopna aktivně manévrovat a odolat skutečně obrovskému přetížení.
To vše je samozřejmě docela proveditelné i v rámci moderních technologií. Žádný ze stávajících typů záchytných střel však zatím nemá celou škálu potřebných kvalit a je velmi pravděpodobné, že nová střela (pokud to samozřejmě bude střela) bude muset vzniknout od nuly.
Pravděpodobnost, že bude jako interceptor použito něco exotičtějšího, je poměrně malá. Elektromagnetické zbraně ani klasičtější zbraně nemají dostatečný výkon a navíc nebudou schopny poskytnout potřebnou přesnost. Jako zbraň poslední obranné linie je možná možné použít vícehlavňová protiletadlová děla, ale předem lze předpokládat jejich extrémně nízkou účinnost. Spíše je to zbraň zoufalství a ne obranná linie před "Dýkou". Co se týče využití bájných letadel, momentálně to vypadá ještě zvláštněji a neperspektivněji.
Proto si troufáme předpokládat, že vývoj „Glide Breaker“ zabere Američanům mnoho let, ne-li celou dekádu. Kolik je to bude stát, je zatím těžké posoudit, ale rozhodně ne moc levné.
Otázka efektivity zůstává otevřená. Je třeba předpokládat, že naši ani čínští designéři nebudou sedět se založenýma rukama. To znamená, že zmíněné hypersonické zbraně typu „Dýka“ mohou získat pokročilejší naváděcí systémy, lepší manévrovací algoritmy a další překvapení pro dosud mýtické interceptory.
informace