Realizace projektů pro rozvoj perspektivních tanky vždy vzbuzuje zájem, protože se zároveň pokouší uplatnit originální technická řešení, která umožňují odpoutat se od stávající generace tanků. Nadějné tanky byly vyvinuty v 80. letech před rozpadem Unie a poté v 90. letech v Rusku. Žádný z těchto tanků se z různých důvodů nedostal do výroby.
Úroveň rozvoje a úsilí vynaložené průmyslem a armádou byly různé. Například vývoj tanku Boxer (objekt 477) byl prováděn výnosem ÚV KSSS a Rady ministrů Sovětského svazu se zapojením mnoha průmyslových odvětví a pod přísnou kontrolou armády.
Vývoj perspektivních ruských tanků začal koncem 80. let pod tématem „Vylepšení-88“ jako vylepšení stávající generace tanků a iniciativní práce na nalezení konceptu perspektivního tanku bez zapojení specializovaných podniků a po rozpadu Union, to přešlo do vývoje perspektivních tanků. Tyto práce byly navíc prováděny v 90. letech, v období kolapsu ekonomiky a průmyslu, což se také podepsalo na vývoji.
Je třeba také poznamenat, že konstrukční kancelář pro vývoj tanku není schopna vyvinout tank samostatně, bez subdodavatelů, může nabídnout pouze koncepci tanku a zbraně, tankové systémy, motor a mnoho dalších komponenty jsou vyvíjeny jinými organizacemi. Slibný tank je proto plodem práce mnoha organizací, bez jejichž účasti se nové vozidlo v zásadě nemůže zrodit.
Vývoj posledního nadějného sovětského tanku „Boxer“ probíhal od začátku 80. let a zastaven v roce 1991 z důvodu rozpadu Unie. Vzhledem k tomu, že hlavním vývojářem byl Charkov a další konstrukční kanceláře tanků se těchto prací neúčastnily, začal vývoj slibného ruského tanku pátracími pracemi a vývojem vlastních tankových konceptů.
Nejzajímavější projekty byly navrženy v Leningradu (objekt 299), v Omsku (objekt 640) a v Nižném Tagilu (objekt 195). V tomto ohledu jsou zajímavá koncepční řešení těchto tanků, do jaké míry byla opodstatněná a co zůstává aktuální a perspektivní i dnes.
Objekt 299
Projekt vycházel z původní dispozice nádrže, která se zásadně liší od té klasické. Za prvé, tank měl neobydlený bojový prostor, posádku dvou lidí umístěnou v trupu tanku a dálkové dělo. Za druhé, elektrárna založená na motoru s plynovou turbínou byla umístěna před trup tanku a sloužila jako dodatečná ochrana posádky.
Jako výzbroj byl použit 152mm kanón umístěný nad věží. Pro tento tank byl zahájen vývoj kanónu originální konstrukce s otočnou komorou pro zajištění rychlého nabíjení.
Dálkové dělo umožnilo zmenšit pancéřový objem uvnitř tanku, ale zároveň se objevily takové nevýhody, jako je složitost automatického nabíjecího přístroje, zranitelnost zbraně vůči poškození a problémy s ochranou vnitřních objemů tanku při nabíjení. od kamenů, nečistot, větví atd. padajících na nádrž.
Dvoučlenná posádka také vyvolává mnoho otázek, protože pro dva členy posádky je téměř nemožné plnit funkční povinnosti řízení palby, pohybu a interakce tanku jako součásti jednotky. Vážným problémem bylo zajištění dálkového ovládání bojového prostoru pomocí televizních a termovizních komunikačních kanálů.
Umístění posádky do pancéřové kapsle, izolované od munice a paliva, umožnilo její záchranu v případě porážky jiných oblastí tanku bez detonace munice. Zachování posádky během detonace munice je velmi pochybné, protože se tank promění v hromadu kovu.
Vývoj tanku nebyl realizován v plném rozsahu, takže je těžké posoudit jeho výhody a nevýhody. Přinejmenším pro komplex řízení palby jsou to pouze přání vývojářů tanků, úplný vývoj takového komplexu specializovanými podniky nebyl proveden, a proto je zajištění vlastních charakteristik velmi problematické, zejména s posádka dvou lidí.
Práce na tanku byly zastaveny v roce 1996 ve fázi výroby pojízdného uspořádání podvozku s elektrocentrálou v přídi korby, zbytek systémů a montáž tanku byly rozpracovány pouze na papíře.
Objekt 640 "Černý orel"
Koncepce tohoto projektu byla založena na využití klasického uspořádání tanku s vytvořením izolovaného prostoru pro tři členy posádky a odstraněním munice z vnitřního objemu tanku.
Vrcholem projektu byl pokus o izolaci posádky klasickým ubytováním v tanku od munice, paliva a děl s pancéřovými přepážkami.
Toto technické řešení umožnilo odstranit závažný nedostatek stávající generace tanků s klasickým umístěním posádky vedle munice a paliva.
Použitou výzbrojí bylo 125mm dělo s municí v automatickém nakladači umístěném v odnímatelném pancéřovém modulu v zadní části věže. Tímto technickým řešením se vývojáři snažili zachránit tank při detonaci munice, pokud je to proveditelné, vyžaduje to potvrzení příslušnými experimenty.
Pohonná jednotka tanku byla postavena na základě stávajícího motoru s plynovou turbínou za účelem zvýšení průchodnosti nádrže, pro snížení měrného tlaku na půdu byl použit sedminosný podvozek s odnímatelnými housenkovými nástavci.
Ochraně tanku byla věnována vážná pozornost, byla modulární a víceúrovňová s využitím pasivní, dynamické a aktivní ochrany, poskytující ochranu před většinou tehdy existující munice.
Komplex řízení palby se od předchozí generace tanků zásadně lišil jen málo. Bylo plánováno použití velitelova panoramatického zaměřovače a termovizního zaměřovače, ale vývoj těchto zařízení specializovanými organizacemi pro tento tank nebyl proveden.
Vývoj tanku skončil také výrobou pojezdového uspořádání s instalací nové konstrukční věže na podvozek tanku T-80U. Vývoj nešel dál než k ukázce průběžného uspořádání a v roce 1997 byly práce zastaveny.
Objekt 195 "T-95"
Projekt tohoto tanku byl vyvinut na konci 80. let pod tématem „Improvement-88“ za účelem modernizace stávající generace vozidel. S rozpadem Unie a zastavením prací na tanku Boxer začal v rámci tohoto tématu vývoj perspektivního tanku. Při jeho vývoji byly použity jednotlivé prvky tanku Boxer (kanón 152 mm, zaměřovací systém, TIUS a řada dalších systémů), na jejichž vývoji se podílely ruské organizace.
Koncepce tanku byla založena na vytvoření pancéřové kapsle pro tři členy posádky s jejím umístěním v trupu tanku a izolací od bojového prostoru, paliva a elektrárny pancéřovými přepážkami. Modul bojového prostoru byl umístěn ve středu tanku v podobě plně otočné plošiny, která obsahovala 152 mm kanón, přídavné zbraně (12,7 mm kulomet nebo 30 mm kanón), systém řízení palby a automatický nakladač karuselového typu s vertikálně uspořádanými střelami a náložemi.
Ovládání modulu bylo pouze dálkové pomocí televizních, termovizních a radarových komunikačních kanálů. Tento tank se lišil od klasického uspořádání umístěním posádky do pancéřové kapsle v trupu tanku s výhodami a nevýhodami, které jsou této možnosti uspořádání vlastní.
Základem elektrárny tanku byl dieselový motor ve tvaru X o výkonu 1200-1500 koní. Tank měl výkonnou diferencovanou a víceúrovňovou ochranu pomocí kombinovaného pancéřování, dynamickou a aktivní ochranu a optoelektronický systém protiopatření.
V průběhu realizace projektu byly vyrobeny dva vzorky, na kterých byly testovány jednotlivé komponenty a systémy nádrže. Vzhledem k absenci vážného oddělení od stávající generace tanků v tomto projektu byly práce na projektu v roce 2009 zastaveny. Je dobře vidět, že objekt 195 je svým uspořádáním prototypem tanku Armata, na kterém v Nižním Tagilu pracovali více než dvacet let.
Objekt 477 "Boxer"
Koncepce tohoto tanku je podrobně popsána na "V". Byl postaven na základě polovyjímatelného 152 mm kanónu umístěného na střeše věže ve vyhrazeném prostoru, tříčlenné osádce umístěné v tanku podle klasického schématu a automatického nakladače sestávajícího ze dvou bubnů. s municí v trupu tanku a jedním spotřebním materiálem ve věži.
Jaký koncept tanku je slibný?
Při srovnávání koncepcí pokročilých tanků a přijatých technických řešení je třeba mít na paměti, že oddělení od stávající generace tanků lze zajistit pouze tím, že se za základ vezmou nekonvenční konstrukční řešení. Z prezentovaných projektů slibných tanků lze rozlišit následující hlavní oblasti takových řešení:
— posádka dvou nebo tří osob;
- neobydlená věž a ubytování posádky v pancéřové kapsli;
- dálková zbraň ráže 152 mm;
- konstrukce automatického nakladače a umístění munice.
Odůvodnění marnosti vytvoření tanku se dvěma členy posádky v této fázi daný z důvodu nemožnosti plnit všechny funkční povinnosti členů posádky.
Není možné vykonávat funkce řízení pohybu tanku, vyhledávání cílů, střelby, stejně jako ovládání vlastních a podřízených tanků dvěma členy posádky bez ztráty kvality ovládání. Tyto funkce jsou ze své podstaty neslučitelné, provedení jedné vede k ukončení vykonávání druhé. To znamená, že posádka dvou lidí nezajišťuje plnění úkolů, kterým tank čelí.
Použití neobydlené věže vytváří výhody ve výrazném zmenšení pancéřového objemu tanku a možnosti vytvoření pancéřové kapsle pro posádku v korbě tanku. Současně je posádka zbavena optických kanálů pro vyhledávání cílů a střelbu a spolehlivost tanku jako celku je výrazně snížena, když selže napájecí systém, tank se zcela zneschopní.
Dálkové dělo umístěné nad věží na jedné straně snižuje rezervovaný objem tanku, na druhé straně přináší problémy s pancéřovou ochranou děla a konstrukční potíže při ochraně vnitřního objemu věže při nabíjení. zbraň před cizími předměty. V tomto ohledu nejslibnější technické řešení použité u objektu 299 s kanónem s otočnou komorou umístěným nad věží. Použití částečně odnímatelné zbraně vede k zavedení pancéřového pláště, blokování zorného pole zaměřovacích zařízení a vážnému zvýšení hmotnosti tanku.
Použití 152mm děla oproti 125mm děla spolu se zvýšením palebné síly tanku s sebou nese značnou komplikaci konstrukce tanku a zejména automatického nakladače a zvýšení hmotnosti tanku. nádrž. Zřejmě je přeci jen pro hlavní tank přijatelnější ráže 125 mm a s ráží 152 mm je vhodné vyvinout „průlomový tank“ pro použití jako úderné skupiny.
Je vhodné umístit munici do automatizovaného stojanu na munici v samostatném modulu izolovaném od posádky. Je nepravděpodobné, že bude možné zajistit životaschopnost tanku během detonace munice. Nejslibnějším konceptem je izolace munice od přímého zásahu ohněm a nevyhnutelných zdrojů vznícení při proražení pancíře. V tomto smyslu je nejpřijatelnější uspořádání tankového objektu 640 s umístěním celého muničního nákladu v izolovaném a vyjímatelném modulu v zadní části věže.
Vzhledem ke konceptům perspektivních tanků objektů 477, 299, 640 a 195, které se z různých důvodů nedostaly do výroby, lze položit otázku: který koncept tanku je nejperspektivnější, na základě zkušeností získaných při vývoji těchto tanky?
S přihlédnutím k výhodám a nevýhodám koncepcí výše uvedených tanků je nejúčelnější vyvinout hlavní tank se třemi členy posádky, 125mm kanónem, ubytováním osádky v lehce pancéřovaném a chráněném před palivovými a muničními kapslemi v trupu a věž pod dělem a automatický nakladač s municí v izolovaném modulu v záďových věžích.
Spolu s hlavním tankem je vhodné vyvinout na této základně „průlomový tank“ se 152mm dálkovým kanónem s otočnou komorou. Takový tank bude složitější v konstrukci a se sníženým zatížením munice, ale omezený počet takových tanků pro speciální operace může být oprávněný.
Koncepce tanku přijatá v projektu Armata se výrazně odlišuje od stávající generace tanků, má však řadu výše uvedených nevýhod a vyžaduje ověření přijatých technických řešení vojenským provozem a testováním ve všech klimatických pásmech s následným rozhodnutí o dalším osudu tohoto tanku.