Kdo opravdu potřebuje šrouby v obálce?

169
Kdo opravdu potřebuje šrouby v obálce?


Média horlivě komentují zprávu o přání ruských vzdušných sil obdržet letadla s překlopným rotorem pro dodání vojáků na místo vojenských operací. Navíc jsou tyto informace často prezentovány jako něco nového, progresivního.



Spustila tuto vlnu lásky RIA “Zprávy". Novináři této konkrétní agentury s odvoláním na nejmenovaný zdroj z obranného průmyslu zveřejnili informaci, že výsadkové síly se náhle začaly zajímat o křížence letadla a vrtulníku.

"Výsadkové síly zkoumají možnost použití konvertiplánů k dopravování výsadkářů na bojiště. Do konce září je plánováno přijetí technického zadání a otevřené vývojové práce (R&D) na tomto stroji."


Hned je třeba říci, že tento humbuk vypadá více než divně. Vypadá to totiž jako další PAK FA. Připomeňme, že vývojové práce na stíhačce 5. generace byly zahájeny již v 80. letech minulého století v SSSR, v roce 2001 byl zahájen nový program vývoje tohoto letounu v Rusku, v roce 2010 letoun vzlétl, v roce 2018 již nebylo potřeba a vlastně odmítalo.

Situace je velmi podobná, protože výsadkové síly pouze přemýšlejí o tom, zda je možné pro vlastní účely použít dosud neexistující jednotky a někdo už sepisuje technické specifikace, vesele si mnou ručičky. A co, toto sladké slovo „rozpočet“ neinspiruje o nic hůř než „Redbull“.

Ale podívejme se na situaci v klidu.

Ve skutečnosti parašutisté, nejen výsadkové síly, ale i další jednotky používající vzdušná vozidla k dopravování vojenského personálu na bojiště, již dlouho věděli o nebezpečí této operace.

Krásný obrázek přistání ve vzduchu z letadla BTA je jen zřídka doprovázen příběhem o nepřátelských stíhačkách, které loví těžké transportéry. Nebo o pozemní protivzdušné obraně, která má obrovské schopnosti bojovat s poměrně nízko letícími a pomalu se pohybujícími vozidly.



Úplně stejný obrázek při přistání metodou přistání z vrtulníků. Výhody malé výšky jsou kompenzovány nízkou rychlostí vrtulníků. Ve skutečnosti úspěšné obojživelné přistání do značné míry nezávisí ani na výcviku posádky a obojživelných jednotek, ale na schopnosti skrývat samotnou možnost přistání co nejdéle.

Rozhovory a dokonce i rozhodnutí o vývoji konvertoplánů speciálně pro výsadkové síly byly vedeny již v sovětských dobách. Letadlo, které kombinuje výhody letadla (rychlost, dolet) a vrtulníku (výška letu, možnost přistávat na nevybavených místech, schopnost vznášet se) vypadá opravdu atraktivně.

Sklopný rotor je letadlo s rotujícími vrtulemi. Auto se zvedne do vzduchu jako helikoptéra (tedy kolmo) a po vylezení se spustí gondoly s motory a letadlo dál letí jako vrtulový letoun. Sklopný rotor může vzlétnout z paluby letadlové lodi, malého letiště a rovného povrchu a také tam přistát.

Pokud si vzpomeneme na sovětský vývoj před 50-60 lety, pak najdete zejména v Kamov Design Bureau prototypy moderních konvertoplánů. V roce 1960 Design Bureau vytvořilo a předložilo k testování zařízení podle schématu sklopného rotoru - Ka-22. Navíc toto zařízení celkem úspěšně provedlo zkušební lety. Dokonce vytvořil dva světové rekordy.


Ka-22


Další sovětský vývoj je také široce známý. Zejména tiltrotor OKB Mil (rodina Mi-30). Pravda, tehdy se jim říkalo rotorová letadla.


E-30


Ano, tehdejší charakteristiky byly působivé. Rychlost - 500-600 km / h. Dolet - 800 km. Vzletová hmotnost - 10,6 tuny. Nosnost - 2 tuny (v upravených verzích až 5 tun). Ale co je nejdůležitější, rotorové letadlo by se mohlo stát skutečnou náhradou za starý Mi-8. A možnost instalace výkonnější elektrárny umožnila modernizaci vozu.

Možností využití tohoto stroje bylo mnoho. Jak ve vojenské oblasti, tak v civilních aplikacích. Stačí připomenout, že Mi-30 je celá řada konvertoplánů (do poloviny 80. let) s různými vzletovými hmotnostmi, 11, 22 a 30 tun (v závislosti na motorech).

Zabili jsme svůj vlastní sklápěcí rotor zabitím SSSR. Pokud by byl realizován státní program vyzbrojování na období 1986-1995, měl by SSSR takový letoun do poloviny 90. let. A armáda to dostane jako první. V tomto programu byl vrtulový letoun Mi-30.

Myšlenka konvertoplánů tedy není nová. V našich projekčních kancelářích dochází k vývoji. Při srovnání sovětských vozidel s jediným existujícím skutečným sklápěcím rotorem, V-22 Osprey americké společnosti Bell Helicopter, můžeme říci, že i dnes jsou Mi-30 a V-22 konkurenty.



V-22 má maximální rychlost (v režimu letadla) 565 km/h, dolet 690 km (boj), 722 km (přistání), provozní dostup - 7620 m (2 motory), 3139 m (jeden motor) , maximální vzletová hmotnost - 27 443 kg, kapacita cestujících - 24 výsadkářů.

Ale se všemi výhodami naklápěcího rotoru (mimochodem V-22 se v USA nazývá hornoplošník) se tento nepochybný zázrak moderní techniky stal od svého přijetí v americké námořní pěchotě synonymem.

K absolutně žádné ochraně naklápěcího rotoru přidejte složitost údržby, složitost řízení, četné nehody způsobené konstrukčními nedostatky.

Ale zpět k rozhovoru o slibném vývoji konvertoplánů, který bude pravděpodobně vyžadovat výsadkové síly a MTR Ruské federace. Možná jsou taková zařízení potřebná. Snad velení vzdušných sil a sil pro speciální operace tuto myšlenku podpoří. A možná ne. Alespoň je ještě brzy o tom mluvit.

Ministerstvo obrany navíc s největší pravděpodobností najde finanční prostředky na vývoj pokročilých modelů takových zařízení nebo zahájení práce na starých sovětských projektech. Ale nemá cenu počítat s rychlou implementací stávajícího vývoje.

Je hloupé vytvářet ruské rotorové letadlo jen proto, že Američané mají hornoplošník. Stroj musí být bezpečný, poměrně snadno ovladatelný a ovladatelný, nenáročný a dostatečně chráněný před nepřátelskou palbou.

A náhlé vypuštění „informační bomby“ má na svědomí úplně jiné důvody. Myslíme si, že je to finanční. Cvičení bylo nastudováno, trať rýhovaná. Vrazit určité množství miliard rublů do vývoje a výstavby nové „wunderwaffle“, „ovládnout rozpočet“, vybudovat si na tom světlou budoucnost a pak?



A pak, stejně jako u „Armaty“, Su-57, PAK DA a dalších, „kteří nepřišli k soudu“. Zkuste si uvědomit „obrovský exportní potenciál“ a znovu na tom vydělat, nebo prostě zapomeňte, jak, jsme si jisti, že za 3-5 let na vše výše uvedené zapomeneme.

Přitom z nějakého důvodu v armádách světa, i když je rozvinutý letecký průmysl, žádná hysterie kolem konvertoplánů nepanuje. Všichni v poklidu sledují s popcornem trápení Američanů s Ospreys a všichni mají ze všeho radost.



Navíc lze s jistotou říci, že zájmy armády leží spíše tam, kde se bezpilotní prostředky vyvíjejí a ovládají.

Dokážete si tedy představit vyhlídky na bezpilotní konvertoplány? Umět.

Letoun, který například nastaví nášlapnou minu na silnici za nepřátelskými liniemi. Nebo UAV dodávající munici pro DRG do týlu nepřítele, do hor nebo na jiná místa, která nejsou vhodná pro shození nákladu.

Ale takové UAV se ukázaly loni na MAKS-2017 (UAV VRT30 se vzletovou hmotností 1,5 tuny). Pravda, ve formě prototypů, ale ...

Ale v každém případě, ať už byly cíle, které autoři „informačního boomu“ sledovali, jakékoli, je skvělé, že si vzpomněli na vývoj, který jsme kdysi mohli... Možná dnes můžeme?

Samozřejmě, možná můžeme. Na prvním místě jsou otázky nezbytnosti a nákladů. A až budou tyto otázky zodpovězeny, bude možné pochopit, co je za humbukem: krycí operace pro další škrty v rozpočtu nebo něco vážnějšího.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

169 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    7. září 2018 06:34
    Američané si po neúspěchu operace na záchranu rukojmích v Íránu pohrávají s výškovými letadly. A rozsah je speciální, přistávací a pátrací a záchranné operace. Vrtulníky plní takové úkoly hůře kvůli nižší rychlosti a doletu... Je možné, že o některých případech, kdy konvertoplány prokázaly své přednosti, prostě nevíme...
    No, zdá se mi, že dalším krokem od konvertoplánů jsou multikoptéry, takže tato větev není slepá ulička.
    1. +23
      7. září 2018 06:47
      ale zdá se mi, že bychom měli vsadit na vysokorychlostní vrtulníky s tlačnými vrtulemi, jako je ka-92. charakteristiky jsou téměř stejné, ale zdá se mi, že bude méně obtíží.
      1. +15
        7. září 2018 07:02
        Citace: Ruslan
        vysokorychlostní vrtulníky s tlačnými vrtulemi

        Navíc jsme získali bohaté zkušenosti s vrtulníky s koaxiálními vrtulemi. Což Američané nemají. A toto schéma je vhodnější pro vrtulníky-vírníky s tlačnou vrtulí.
      2. +6
        7. září 2018 07:04
        a zdá se mi, že bude méně obtíží

        Konvertiplány jsou náročné na provoz a výrobu, ale konstrukčně jednodušší než vysokorychlostní helikoptéry, zdá se mi... Zde je tedy potřeba myslet velmi vážně.
        1. +3
          7. září 2018 07:47
          Milá Tasha má pravdu!
          Můžete vyrobit cihlovou mušku, ale kdo ji potřebuje? Ano, a helmu budete muset nosit pořád!
        2. +11
          7. září 2018 08:17
          Citace: tasha
          ale konstrukčně jednodušší než vysokorychlostní vrtulníky

          Naopak. Zejména pokud musíte z bezpečnostních důvodů protahovat synchronizační hřídel křídlem.
          1. 0
            12. září 2018 23:59
            Citace: Lopatov
            Citace: tasha
            ale konstrukčně jednodušší než vysokorychlostní vrtulníky

            Naopak. Zejména pokud musíte z bezpečnostních důvodů protahovat synchronizační hřídel křídlem.

            Mohou existovat obě možnosti (jednodušší i obtížnější), protože
            1) vrtulník s jedním hlavním rotorem a jednou stabilizační vrtulí má také stejnou synchronizační hřídel
            2) tiltrotor může používat klasické (vrtulník, letadla) i specializované motory, např. v Osprey a Valor jsou prostě specializované, proto jsou letadla dražší.
      3. +4
        8. září 2018 10:52
        Citace: Ruslan
        vysokorychlostní vrtulníky s tlačnými vrtulemi

        Mimochodem, Ka-22 na fotografii v článku není "přístroj podle schématu tiltrotor", ale jen vrtulník s přídavným párem tažných vrtulí.
        A který design je jednodušší, to je velká otázka. V každém případě, pokud máme dva a více šroubů, třeba i koaxiálních, tak se musí synchronizovat.
        Navíc i v jednorotorovém schématu je ocasní stabilizační rotor synchronizován s hlavním rotorem, protože točivý moment závisí na odporu na hlavním rotoru, to znamená, že se mění v závislosti na provozním režimu hlavního rotoru v daném okamžiku. . Proto je třeba upravit režim činnosti stabilizátoru.
        1. 0
          8. září 2018 14:54
          Dobře stabilizovat něco, co má tvrdou srst. komunikace je jednodušší než stejné úplně jiné vrtule u klasického vrtulníku.
        2. 0
          4. prosince 2018 10:58
          Citace: Svateev
          protože točivý moment závisí na odporu na hlavním šroubu, to znamená, že se mění v závislosti na provozním režimu hlavního šroubu v daném okamžiku

          Vrtulník klasického schématu snadno přistane v režimu autorotace i bez ocasního rotoru, mírná rotace kolem osy hlavního rotoru a je to. S tiltrotorem se ztrátou alespoň jedné lopatky již nelze přistát.
    2. -2
      7. září 2018 10:56
      Citace: tasha
      když konvertoplány prokázaly své výhody, nevíme...

      proč nelze použít přistání na padáku?
      například na AN-2
      1. +2
        7. září 2018 12:46
        Je to možné, ale je to bezpečnější, když má letadlo schopnost vertikálního vzletu a přistání. Za prvé, pro výsadek je snazší uniknout po rampě než skočit padákem. Navíc je řádově méně problémů s vybavením a dalšími vychytávkami, které není třeba po přistání vyhodit a výsadek je pak bude hledat v horách a údolích.
        Za druhé, někdy musí být přistávací síla převzata z připraveného místa.
        1. +3
          7. září 2018 13:17
          Citace: Cat
          Za druhé, někdy musí být přistávací síla převzata z připraveného místa.

          Je to zvláštní... Učili mě, že přistávací síla zachycuje přistávací plošinu a drží se po celou dobu, zatímco na ukořistěném „niklu“ dochází k hromadění sil. Tedy odklonění nepřátelských záloh do nepotřebného směru pro aplikaci sil. Mezitím... naše hlavní síly útočí ve zvoleném hlavním směru. Nepřítel, zbavený záloh (boj s vyloděním), je odsouzen k prohře.
          Nebo - přistávací síla po dokončení úkolu čeká (na průlom k ní / prorazí sama), aby se spojila s hlavními silami.
          Ale "evakuace" je pro MTR. Toto je jejich taktika - "vyhodit do vzduchu / zničit a vyhodit." Nejlépe bez ztráty z vaší strany. Tady ano – tiltrotor je efektivnější, ale méně houževnatý než gramofon.
          IMHO.
          1. +1
            7. září 2018 13:48
            Citace: Boa constrictor KAA
            Citace: Cat
            Za druhé, někdy musí být přistávací síla převzata z připraveného místa.

            Je to zvláštní... Učili mě, že přistávací síla zachycuje přistávací plošinu a drží se po celou dobu, zatímco na ukořistěném „niklu“ dochází k hromadění sil. Tedy odklonění nepřátelských záloh do nepotřebného směru pro aplikaci sil. Mezitím... naše hlavní síly útočí ve zvoleném hlavním směru. Nepřítel, zbavený záloh (boj s vyloděním), je odsouzen k prohře.
            Nebo - přistávací síla po dokončení úkolu čeká (na průlom k ní / prorazí sama), aby se spojila s hlavními silami.
            Ale "evakuace" je pro MTR. Toto je jejich taktika - "vyhodit do vzduchu / zničit a vyhodit." Nejlépe bez ztráty z vaší strany. Tady ano – tiltrotor je efektivnější, ale méně houževnatý než gramofon.
            IMHO.

            trochu zastaralý názor ... V naší době, kdy je mnoho liknavých konfliktů bez jednotné fronty (Irák, Sýrie, Afghánistán atd.), mohou výsadkáři plnit jak roli zálohy, tak úderné síly bez "hlavních sil" ... Mobilita, komunikace a dokonce za posledních 30 let se velmi zvýšila palebná síla (v normálních armádách) ... Kdyby se řekněme v 80. letech mohli parašutisté setkat jen s nepříliš významným počtem tanků a obrněných transportérů / bojová vozidla pěchoty z výstroje, nyní je plná všemožných mrapů a dalších dobrých věcí, které nesou pancíř a minimálně 12,7 (i když v některých zemích dnes dávají na obrněná auta 30 mm) ... A to vše ( dobře, nebo velmi velká část) má velmi pokročilá sledovací zařízení (často s televizory, systémy detekce zvuku), což znemožňuje při přistání používat taktiku kolegů z dob „d“ (ústup ze zálohy s malými silami, vnáší zmatek do řad nepřítele), protože ohniska odporu budou rychle objevena a v případě potřeby izolována / zničena ...
            1. +3
              7. září 2018 16:21
              Vážený hroznýšovi Ka, máte nepochybně pravdu, pokud je nutné provést plnohodnotnou vojenskou operaci! Dokonce dodám, že v případě totální války by nadzvuková doručovací vozidla nezasahovala do přistání. A pokud by byli vyzbrojeni tak, že by dokázali potlačit systémy protivzdušné obrany a vyčistit místo přistání, pak by to nemělo cenu. Vysněné a v pořádku!
              A tak je tiltrotor stále nástrojem, který létá o něco rychleji, dále a výše než vrtulník a dokáže vzlétnout i přistát kolmo. A všude je klíčové slovo málo!!!
              A opět máte pravdu, pohodlně pro ty, kteří přiletěli, zpackali a odletěli – jedním slovem pro speciální operace!
              S pozdravem Kitty!
              1. +2
                8. září 2018 01:32
                Citace: Cat
                Vysněné a v pořádku!

                Pojď, kočičko! No, neříkejte na webu všechny své diplomové práce 2. ročníku akademie ... S podpůrnými akcemi a fázemi ... smavý
            2. +1
              8. září 2018 01:40
              Citace z Parmy
              i když v některých zemích nyní na obrněná auta dávají 30 mm)

              A co, stále nic nevíte o BMP-82? jištění
          2. -2
            7. září 2018 19:27
            Je to zvláštní, ale již v první třetině 1. století, a dokonce i cvičení s výsadkem na padácích se na Ministerstvu obrany RF používá, nemá Strategie velkých výsadkových výsadků OBECNĚ pozitivní příklady ve vojenské historii, zvláště dnes je takový archaismus, s rozvinutým letectvem. Strategie Ruské federace je chybná a že hromadné výsadkové výsadky již NIKDY nebudou použity, s moderními dalekonosnými vysoce přesnými zbraněmi různých základen se ozbrojené výsadkové síly stanou pouze chlapcem pro bití ručními zbraněmi (např. Jelen Zorovi "Wagnerovci" ..), ale to, co bylo předtím, stalo se to samé: Kréta a všechna velká vylodění Rudé armády ve druhé světové válce. Přistání s překlopným rotorem také není potřeba, je příliš zranitelné a vrtošivé, ale pro obrovské rozlohy severu Ruské federace je civilní použití možné ... Pouze pokud potřebné vzorky, PAK FA, PAK DA nelze vytvořit pro desetiletí, takže jaké konvertiplány čekají na zohlednění, ne další ...
            1. 0
              8. září 2018 07:39
              Pro Ruskou federaci je velmi relevantní právě strategie hromadného výsadku padákem. Naše země je obrovská, pokrytí všech směrů posádkami je drahý a neefektivní podnik. Četné, dobře vyzbrojené výsadkové jednotky uzavřou jakýkoli úsek hranice, jakýkoli směr agrese proti zemi až do příchodu jednotek kombinovaných zbraní. Prvořadé je tedy přistání (na padáku nebo přistávací metodou).
              1. -2
                8. září 2018 16:30
                Hasiči jsou potřeba, když je odpálena před požárem., což znamená, že chyběla řada ochranných opatření a požární operace jsou vždy po celou dobu nerentabilní (alegorie o přistání na padácích)... Dnešní sledovací zařízení, přistání více než rota nepřítele je sledována zpočátku a jaké masivní přistání s jedním Kalashem proti těžkým přesným zbraním nepřítele - někteří nechápou nesmysly o přistání na otevřeném poli bez pevného krytu protivzdušné obrany a dalších těžkých nezbytných zbraní. Komentátoři se nehrabou v podstatě a základech dnešního nepřátelství a jsou na úrovni 80. let minulého století, takže promiňte, vysvětlování nepochopitelnému nepomůže....
                1. 0
                  12. září 2018 16:51
                  Zdá se, že to prostě nechápete. A všichni jsou v zajetí plánů na použití výsadkových vojsk úrovně 80. let. hi
            2. +2
              8. září 2018 15:00
              Například dobytí Kréty a řada operací po XNUMX. světové válce. Je to těžké, když nestudujete historii. I ve druhé světové válce SSSR úspěšně vyhazoval velké výsadkáře. https://ru.wikipedia.org/wiki/Vyazemskaya_airborne_operation
          3. 0
            8. září 2018 17:58
            Citace: Boa constrictor KAA
            Je to zvláštní... Učili mě, že přistávací síla zachycuje přistávací plošinu a drží se po celou dobu, zatímco na ukořistěném „niklu“ dochází k hromadění sil.
            Život – ten se může otočit jakkoli! V zájmu vojenské vědy proto není nutné dělat sebevražedné atentátníky z výsadku, někdy je třeba je evakuovat.
          4. 0
            17. listopadu 2018 08:14
            Citace: Boa constrictor KAA
            Nepřítel zbavený záloh (boj s vyloděním) je odsouzen k prohře.

            nesmíme zapomínat, že přistání je zpravidla odsouzeno k záhubě.
    3. 0
      8. září 2018 00:26
      Četl jsem o operaci proti drogovým bossům v Kolumbii, takže specialisté vyletěli na tiltrotorových letadlech přes karibské ostrovy, moře, udělali svou práci a vrátili se domů přímo do USA + převáželi náklad mezi loděmi, oceán je obrovský a jsou tak aktivně používané (aktivně v Oceánii mezi ostrovy, základnami, loděmi) je zařízení dobré, ale potíže jsou normální ...
    4. 0
      6. prosince 2018 02:51
      Proč selhat? Byl zabit řidič kamionu? Udělali jsme.
  2. +3
    7. září 2018 07:08
    Možná budoucnost patří čtyřem, šesti šroubovým strojům?
    1. +6
      7. září 2018 07:45
      Problémem vícešnekových strojů jsou vibrace a převodovky. V letech Velké vlastenecké války naši letečtí konstruktéři vyvíjeli řadu vrtulníků s dvourotorovým příčným uspořádáním "Omega". Později přišel podélný „banánový“ Jak-25, rotorové letadlo Ka-22. Ve všech případech se konstruktéři 90% času potýkali s výše uvedenými dvěma problémy.
      Problém byl vyřešen pouze u Mi-12, ale s výskytem Mi-26 potřeba prvního zmizela.
      Můj názor je, že budoucnost patří vysokorychlostním vrtulníkům s pevným křídlem ve tvaru "X". I když je to názor laika, nikoli odborníka!
      S pozdravem Kitty!
      R.s. v Sovětském svazu byl vyvinut dokonce tříšroubový nosič trubek s trojúhelníkovým uspořádáním šroubů v průřezu.
      1. +9
        7. září 2018 08:01

        Omega 3 - Baturina (Taškent). Ještě jednou opakuji fotku z roku 1943!


        Tříšroubový Mi-32 "Trubovoz"!


        Zajímavé je jeho srovnání velikostí na pozadí Mi-26!
        1. +3
          7. září 2018 09:08
          Citace: Cat
          Zajímavé je jeho srovnání velikostí na pozadí Mi-26!

          Spíše ne Mi-26, ale uspořádání budoucího Mi-38
          1. +1
            7. září 2018 12:58
            Alexey je možný, ale ten pětilistý rotor mě mate!
            S pozdravem!
            1. +5
              7. září 2018 14:13
              Citace: Cat
              Alexey je možný, ale ten pětilistý rotor mě mate!
              S pozdravem!

              Co je trapné? Mi-38 je přesně takový. Mi-26 EMNIP má 7 listů.
              1. +2
                7. září 2018 15:40
                ATP!
                Máte naprostou pravdu, děkuji za opravu. hi
        2. +3
          7. září 2018 12:30
          Myslím, že takový vrtulník je velká hloupost. proč by se ke stejnému účelu nedala vyrobit gelová vzducholoď? Ano, není to tak pohodlné, ale kolik problémů chybí!
          1. +2
            7. září 2018 12:56
            Vzducholoď - hodně štěstí. Speciálně pro nadrozměrný náklad – písnička! Ale dnes neexistuje žádná infrastruktura pro balóny na zemi. Balony se nepočítají.
            Právě na to jsou potřeba investice do vybavení „miminka“ dlouhého 200-250 metrů. Navíc se tento „mrňousek“ co do nosnosti vyrovná Mi-26.
            V otázce vzducholodí tedy vládne ekonomika – hospodárnost!
            1. +2
              7. září 2018 12:58
              a co, neumíš vyrobit skládací vzducholoď? rám je skládací, gondola a plynová nádrž - to je celá infrastruktura. přinést, sbírat a nosit, co potřebujete.
              1. 0
                7. září 2018 15:48
                Tsiolkovsky se mimochodem zabýval podobným teoretickým vývojem.
          2. +1
            7. září 2018 13:23
            Citace z yehat
            proč by se ke stejnému účelu nedala vyrobit gelová vzducholoď?

            Nic vás příběh „Graf Zeppelin“ nenaučil?
            Tady - "zavolej, bananaiv ne!" (S) smavý
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. +5
              7. září 2018 21:00
              zepelin není gelová vzducholoď a ve 2. světové válce Američané úspěšně provozovali vzducholodě
              takže tvůj komentář je úplně mimo téma.
              Mimochodem, část blimp infrastruktury je stále v provozu, tzn. je to prospěšné
          3. +2
            7. září 2018 21:30
            Citace z yehat
            Myslím, že takový vrtulník je velká hloupost. proč by se ke stejnému účelu nedala vyrobit gelová vzducholoď?

            Vzducholoď nemůže vertikálně přistát ani vzlétnout z nepřipravených míst. A v zásadě je pro něj přiblížení k zemi velmi nebezpečné. Nemyslím si, že bombardovat roury naftařům je dobrý nápad.

            Mimochodem, všechny heliové vzducholodě také zemřely, jako obyčejné vodíkové.
            1. 0
              10. září 2018 11:18
              všechny heliové vzducholodě také zemřely, jako obyčejný vodík


              buď lžete, nebo vůbec neznáte téma.
              provoz gelových vzducholodí probíhá již více než století a je poměrně úspěšný. Díky Němcům - vyplnili hrboly na sobě i na vodíkových vzducholodí, které pak Američané v klidu obcházeli (helium v ​​průmyslovém měřítku těžili levně dlouho jen oni)
              Vzducholoď nemůže vertikálně přistát ani vzlétnout z nepřipravených míst


              Nerozumím. proč všude vzducholoď přistává a vzlétá, nemůže fungovat jako jeřáb? a o "připraveném" stanovišti - vzducholodi potřebuje pouze stožár, ke kterému se dá přivázat. Otázku parkování lze vyřešit buď hangárem (jako to dělali Němci se zeppeliny), nebo jednoduše přečerpáním plynu do nějakých nádrží.
              Konečně můžete částečně využít technologii balónků ohřevem plynu.

              A přesto - naprosto chápu hlavní úskalí používání vzducholodí a už v prvním příspěvku jsem psal, že jsou nepříjemnosti, navíc jsou místa s takovým klimatem, kde je provoz vzducholodí velkou otázkou, ale jak hloupé je používat megavrtulníky pro hromadnou přepravu a instalaci?

              Konečně je na čase, aby si to už tak posraní inženýři u řady hlídkových úkolů zapamatovali
              teď není nic lepšího než vzducholoď (no, možná bude někde lepší geostacionární satelit, ale tohle momentálně není všelék)
              Ve slunečných a nezatažených oblastech si letadla na solární pohon vedou dobře, ale jsou ještě omezenější než vzducholodě.
              1. +2
                10. září 2018 23:19
                Citace z yehat
                provoz gelových vzducholodí probíhá již více než století a je poměrně úspěšný.

                Jistě jistě. Každý den sleduji na obloze řetězec vzducholodí smavý
                Problém heliových vzducholodí je úplně stejný jako u vodíkových vzducholodí, nedostatek síly. Tlak vytvářený atmosférickým prouděním při špatném počasí dosahuje desítek tun. Návrhy lehké a pevné zároveň ještě nebyly vytvořeny. V důsledku toho se buď při poryvu vánku (a hmotnost 100-150 tun) nebo přímo ve vzduchu zkroutí do beraního rohu, až prasknou všechny rámy. Přečtěte si o tématu Akron a Mekon.

                Citace z yehat
                proč všude vzducholoď přistává a vzlétá, nemůže fungovat jako jeřáb?

                Ne, on nemůže. K tomu musí být vzducholoď upevněna ve vzduchu. S jeho velikostí a větrem budou vyžadovány motory s kolosálním výkonem, jako by nebyly výkonnější než na stejných megavrtulnících.

                Citace z yehat
                a o "připraveném" místě - vzducholoď potřebuje pouze stožár,

                Stěžeň, navíc vysoký, schopný vydržet škubnutí kostry 100-150 tun, je sám o sobě kyklopskou stavbou.

                Vzducholodě jsou dnes slepou uličkou. Obrovská velikost, obrovská síla větru, obrovská hmotnost, ale zároveň nulová hmotnost jako bublina. Nějaké problémy. Materiály, které dokážou tyto problémy odstranit, se zatím neobjevily.
    2. 0
      13. září 2018 00:13
      Citace: lelik613
      Možná budoucnost patří čtyřem, šesti šroubovým strojům?

      sakra, jsou tři možnosti
      1) jsou na stejné čáře - v tomto případě je plocha zametané plochy menší a to snižuje zvedací sílu
      2) jsou ve dvou nebo více liniích (Bell Boeing Quad TiltRotor) - v tomto případě se při vodorovném letu zadní část dostane do vírového proudění a ztrácí zdvih (v lepším případě) nebo dokonce vede k dodatečnému zatížení a poruchám (v nejhorší ) nebo v případě rozteče vrtulí získáme 1. možnost
      3) ve vodorovném letu nefunguje část motorů - v tomto případě neseme nadváhu.
  3. +16
    7. září 2018 07:08

    V roce 1960 Design Bureau vytvořilo a předložilo k testování zařízení podle schématu sklopného rotoru - Ka-22.

    Opravdu? Ka-22 postavený podle schématu rotorové letadlo . Jelikož nemá otočné šrouby, ale zvlášť dvojici tažných a ložiskových.

    Sklopný rotor je letadlo s rotujícími vrtulemi. Auto se zvedne do vzduchu jako helikoptéra (tedy kolmo) a po vylezení se spustí gondoly s motory a letadlo dál letí jako vrtulový letoun.

    Ani nevím, jak to komentovat - tahle perla Autorů? Řečnická otázka, ale když tam nejsou vrtule a překlopný rotor používá pro zdvih proudové motory? Není to tiltrotor? Chci jen mlžit - před psaním je potřeba alespoň prolistovat technické slovníky kromě "wiki"!
    R.s. i když marně mluvím o „wiki“, je tam napsáno „ovladače“, takže fakt je, že to autoři bohužel ani nečetli!
    S pozdravem Kitty!
    1. +8
      7. září 2018 07:29
      Příklad, zkušený zahraniční tiltrotor s vrtulemi ventilátoru!
      1. +1
        7. září 2018 12:52
        "Přestěhovat seиtel" se píše s "já". Neřeknu o Wikipedii, ale rusky - určitě.
        1. 0
          7. září 2018 19:08
          No, existuje taková funkce, tady každý píše s chybami. Považuje se za dobré mravy to ignorovat.
    2. +1
      7. září 2018 09:06
      Vlado, protirétorická otázka. Jak si představujete tiltrotor s proudovými motory?
      1. +3
        7. září 2018 13:11
        Antone, neumím si ho představit, Američané v 60. letech vyrobili prototyp takové „housky“! Bohužel jsem na "internetu" nenašel fotku takového stroje.
        Podobná kopie byla na fotografii v knize "Unikátní a paradoxní technika", bohužel si nepamatuji autora.
        Příklad s pohonem ventilátoru jsem již uvedl výše.
        V 12 se za 30 let stal klasikou v konvertoplánech, ale je třeba připomenout, že je stále jediným sériovým. Není to tedy všelék.
        S pozdravem!
        1. +2
          7. září 2018 13:32
          Myslím si, že marnost takového projektu má minimálně dva důvody. 1. V režimu „vzlet a přistání“ tato kánoe žere hodně paliva. 2. Pokud je v místě odletu možné zajistit zónu vyloučení z tryskového proudu, pak v místě přistání to zdaleka neplatí vždy. Tím se ztrácí význam vertikálního vzletu.
        2. +3
          7. září 2018 14:32

          V roce 1947 navrhl projekt sklopného rotoru letecký konstruktér Alexandr Jakovlevič Ščerbakov. Na rozdíl od svých předchůdců a zahraničních analogů měl být tento letoun, který dostal označení VSI („High-Speed ​​​​Fighter“), vybaven rotačními britskými proudovými motory (TRD) typu Ning o tahu 2270 kgf. VSI byl jednoplošník s vysoce zvednutým ocasem a vysoko položeným křídlem s malým rozpětím, na jehož koncích byly instalovány motory, které se otáčely ve svislé rovině pod úhlem až 120° a byly vybaveny plynovými kormidly. Podvozek - tříkolka, zatažená do trupu. Podle výpočtů vývojářů měl tah dvou proudových motorů zajistit vzlet VSI bez rozběhu, prudké stoupání, vodorovný let, klesání s brzděním a přistání s motory ve svislé poloze bez rozběhu. .
          1. 0
            7. září 2018 15:05
            Špatně jsem to pochopil, 120 stupňů je -60, +60 vzhledem k letadlům?
            1. +5
              7. září 2018 15:53
              no tak, samozřejmě, 120 s blokádou zpět
            2. +2
              7. září 2018 15:54
              Motor je vodorovně - 0 stupňů.
              Nainstalujte jej svisle - otočte o 90 stupňů.
              Konstrukčně se dalo otočit dále - dalších 30 stupňů. Celkem - 120 stupňů.
              1. 0
                7. září 2018 15:56
                Oh sakra! a za co?
                1. +2
                  7. září 2018 16:03
                  Schopnost měnit směr vektoru tahu zvyšuje manévrovatelnost.
                  1. 0
                    7. září 2018 16:21
                    Pokud tomu rozumím, nepřišlo to na „metal“? Zajímalo by mě, jak konstruktéři zamýšleli kompenzovat sedání na proudnici při vertikálním startu, při vytočení motorů a tlumení rychlosti při přistání?
                    1. +2
                      7. září 2018 16:32
                      ano, v obou případech poskytovaly rezervu na výšku, pravděpodobně občas, i když při hladkých skluzových drahách by nemělo docházet k žádným zvláštním poklesům
                      1. +1
                        7. září 2018 16:38
                        Dobře, ale při přistání je potřeba snížit horizontální rychlost na nulu. Jak?
                      2. 0
                        7. září 2018 18:59
                        Mám špatnou představu o hladké klouzavosti s fungujícím proudovým motorem v podmínkách měnící se aerodynamiky letadla. Navíc se bavíme o projektu stíhačky.
                2. +2
                  7. září 2018 16:28
                  Troufám si Antonovi navrhnout, že pro korekci vertikálního přistání je nutné otočení zpět ve vertikální rovině!
                  1. +1
                    7. září 2018 16:40
                    Možná Vlad. Ale připomínám, že ti samí Ospreyové bojují hlavně při startu a přistání.
                    1. 0
                      13. září 2018 00:22
                      Citace: 3x3zsave
                      stejní Ospreyové bojují hlavně při startu a přistání.

                      A co vrtulníky a letadla není totéž? mrkat
      2. +3
        7. září 2018 18:39
        Citace: 3x3zsave
        .... tiltrotor s proudovými motory?

        hi ... Ne tiltrotor, ale princip je podobný. 1969 -- D0-31 E-3. Němečtí vynálezci v 60. letech také vyvíjeli takové letadlo.
        1. +1
          7. září 2018 18:51
          Jde o to, že princip je jiný! Je tam vzletová a přistávací skupina motorů a je tam podvozek, jako na Ka-22.
          1. +3
            7. září 2018 18:59
            Sovětský komunikační vrtulník B-11 voják
        2. +1
          7. září 2018 21:38
          Němci mají dobrý nápad. I když podle mého názoru odvedli špatnou práci s vyvážením, trochu to propadá.
      3. 0
        8. září 2018 00:29
        Ahoj všichni! Ke své vlastní hanbě a lítosti nemám s letectvím nic společného, ​​kromě toho, že jsem někdy cestující. Ale viděl jsem příklad takové věci v kině!)) "Terminátor - 3", kromě toho je tam také dron!))
        A samozřejmě sestřelen kalašnikovem.
        Upřímně doporučuji všem jako uklidňující prostředek k diskusi.
        Hodně štěstí nám všem!
      4. +2
        10. září 2018 11:23
        Jak si představujete tiltrotor s proudovými motory?

        Možná jako F-35? wassat
      5. 0
        17. října 2018 10:50
        Citace: 3x3zsave
        Jak si představujete tiltrotor s proudovými motory?
        Jak-141, F-35B. Ne?
    3. +5
      7. září 2018 13:29
      Citace: Cat
      autoři to bohužel ani nečetli!
      S pozdravem Kitty!

      Po vašem komentáři bych to chtěl trochu přeformulovat:
      " S pozdravem na KOČKU!!!" hi
      1. +3
        7. září 2018 16:25
        Děkuji za milé slovo, dokonce i Kitty je potěšena! hi
  4. +2
    7. září 2018 07:28
    Přitom z nějakého důvodu v armádách světa, i když je rozvinutý letecký průmysl, žádná hysterie kolem konvertoplánů nepanuje. Všichni v poklidu sledují s popcornem trápení Američanů s Ospreys a všichni mají ze všeho radost.

    původní objednávka v polovině roku 1992 byla snížena na 300 vozů
    1. 0
      7. září 2018 07:56
      Sami jsme trpěli v letech SSSR s rotorem Ka-22.
      Pivní trhanec a ryby jsou lepší než popcorn, show V-22 pokračuje! nápoje
  5. +11
    7. září 2018 07:54
    Existuje malá velká nuance. JAKÝKOLI vývoj a malá-střední (experimentální) dávka není jen škrt přes rozpočet, ale ... neuvěřitelné množství zakázek. Zachování potenciálu továren a projekční kanceláře. Je mnohem výnosnější dotovat vývoj, než jen zachraňovat strategické závody před bankrotem.

    O zkušenostech s reprofilací výroby u nových typů výrobků ani nemá cenu mluvit. Provozní zkušenosti a další související informace.
    1. +5
      7. září 2018 08:38
      100% souhlas!!! Stejná situace s akademickou vědou. "Strážci" rozpočtu neustále zapomínají, že taková odvětví vyžadují neustálé investice. V opačném případě riskujeme, že budeme v pozici: „Britové nečistí své zbraně cihlami“ /
      1. +1
        7. září 2018 15:10
        Vrtulník má právo na život, větší dolet, rychlost oproti vrtulníkům. Jediný problém jsou peníze. hi
        1. 0
          13. září 2018 00:27
          Citace od Black Sniper
          Jediný problém jsou peníze

          A že problém přechodu koncovek na nadzvukový je již vyřešen? (jde o rychlost)
  6. +4
    7. září 2018 09:03
    V sovětských dobách toto vše již pominulo. Když jsem chtěl mít vzorek, který nemá na světě v každém směru obdoby. Rozházené prostředky na všechno možné. Tři typy hlavních bojových tanků (a proč, musíte zatížit tři konstrukční kanceláře prací!), Stovky typů lodí, rakety, zbytečné (ale nemají na světě obdoby!) Ekranoplány, vertikální letadla, hydroplány ... Nyní jsou zde letadla se sklopným rotorem. Celá tato nádhera byla jednou z cihel na hrobě SSSR. Ne největší a ne kvůli tomu se země samozřejmě rozpadla, ale přispěla ke kolapsu. Z nějakého důvodu naši pravděpodobní přátelé řešili stejný rozsah úkolů například s jedním typem tanku nebo dvěma typy protilodních střel. Zatímco jsme měli v zásobě tři typy MBT současně, dva typy zastaralých středních tanků a jeden lehký tank. A vůbec vás omrzí počítání protilodních střel – tři desítky projektů budou určitě napsány.
    Musíte si odpovědět na otázku - dáma nebo jít? Pokud půjdete, pak musíte naléhavě zapomenout na všechny tyto pokusy o oživení výroby ekranoplánů, vertikálních rovin, hydroplánů. Všechno je to "červený kaviár", ale chleba máme málo. Dejte vojákům jeden bojový letoun, ale ve stovkách sériových letounů - to je pro obranu země užitečnější než dvě kopie jednoho, druhého a třetího.
    Agniya Barto už o tom krásně psala, ale naši politici to nečtou:

    Dramatický kroužek, fotografický kroužek,
    Horkruzhok - chci zpívat,
    Pro kruh kreslení
    Všichni také hlasovali.

    A Marya Markovna řekla:
    Když jsem včera šel z haly:
    Dramatický kroužek, fotokroužek
    Je toho příliš.

    Vyber si, příteli
    Jen jeden kruh."
    1. +8
      7. září 2018 10:48
      V sovětských dobách toto vše již pominulo. Když jsem chtěl mít vzorek, který nemá na světě v každém směru obdoby. Rozházené prostředky na všechno možné. Tři typy hlavních bojových tanků (a proč, musíte zatížit tři konstrukční kanceláře prací!), Stovky typů lodí, rakety, zbytečné (ale nemají na světě obdoby!) Ekranoplány, vertikální letadla, hydroplány ...


      Je to tak. Říkáte tři typy tanků... Jen pro T64 byl vyvinut (och hrůza!), minimálně další dva prototypy (Objekt 140 a Objekt 430) a právě tato vozidla byla porovnávána, aby se dostalo zmíněné vozidlo. A pak se z původního návrhu vylila technologickější turbína T80 a primitivnější a neohrabanější T72. Špatně? Velmi ... T-80 byl plánován pro bleskovou válka a bylo jich málo a T-72 pro "tvrdohlavou obranu" a mohly být vytištěny v dávkách .... Jejich počet v jednotkách tomu odpovídal.

      Pro lodě - to je Oleg Kaptsov. Tady ani nevylezu - nejsem odborník. I když notoricky známý "stav-6" má kořeny v "zbytečném" sovětském vývoji. Nemluvě o dalších „loshariki“ a „komsomolkách“ (mimochodem titanové tělo).

      To, že nebyla příležitost předvést bojové schopnosti ekranoplánů, není chybou nápadu. Potenciál designu je ale obrovský. Funguje na pokraji interakce mezi vzdušnými a námořními detekčními systémy a byl koncipován jako prostředek doručování protilodních střel skupině letadlových lodí. „Partneři“ se velmi zajímali o technická data a vývoj tohoto vývoje.

      V F35 nevidíte vývoj na designu Yak, mezitím je na místě skutečnost, že „partner“ obdržel údaje o tomto sovětském designu. A mnozí se přou o to, jaký design se skrývá pod stealth profilem F35.

      Shrnu to větou Abdula ze slavného filmu:
      "Dýka je dobrá pro toho, kdo ji má, a špatná pro toho, kdo ji nemá, ve správný čas."
      1. +5
        7. září 2018 12:13
        Citace od IrbenWolfa
        -80 bylo plánováno na blitzkrieg a bylo jich málo a T-72 na "tvrdohlavou obranu" a mohly se tisknout po dávkách ....

        Od poloviny 70. let se v SSSR vyráběly tři MBT současně. A na konci 80. let sloužily u bojových jednotek současně T-80, T-72, T-64, T-62, T-55. To do tohoto vzorce vůbec nezapadá. Chápu také, že myšlenka mít průlomový supertank v podobě T-80 a tank jednodušší než T-72 může existovat, ale do 80. let by měli nějak zefektivnit nabídku zbraní. . Bylo by logické, kdyby bojové jednotky byly vybaveny 75 % T-72 a 25 % T-80 a T-64 byly ve skladech jako mobilní záloha. Ale ne, všechny byly vyrobeny společně a sloužily v armádě. A obecně, pokud by byl supertank opravdu potřeba, mohly být implementovány všechny rozdíly v pancéřování a FCS mohlo být implementováno na podvozku T-72 - byla by to jen další "zesílená" úprava na jediném základna.
        To, že nebyla příležitost předvést bojové schopnosti ekranoplánů, není chybou nápadu.
        Vina vůdců, kteří propadli příští wunderwaffe, včas nedocenili slepou uličku projektu.
        Citace od IrbenWolfa
        V F35 nevidíte vývoj na designu Yak, mezitím je na místě skutečnost, že „partner“ obdržel údaje o tomto sovětském designu.

        Vertikálně vzlétající letadlo ze slova vůbec nepotřebujeme. Nemáme USMC, která by zajistila objednávku na 300-400 těchto letadel (čímž bude jejich vytvoření komerčně životaschopné). Ještě částečně souhlasím s tanky - máme zemi zem, tanky jsou důležité. Ale vysoce specializovaný letoun pro obojživelné operace, který ve všech ohledech splývá v konvenční pozemní stíhací bombardér, je luxus. Ne ta země. Vytvořit pro 50 takových sériových letounů (a kdo si jich objedná více?) zcela nový unikátní design v moderních podmínkách je v nejčistší podobě vyhazování peněz. To je na pozadí skutečnosti, že nemůžeme koupit Su-57.
        1. +2
          7. září 2018 13:06
          Zdá se, že se v tématu příliš nevyznáte. V USA se objednávají samostatné vývojky pro různé složky armády, nikdo se nesnaží utahovat všechny šrouby stejným kladivem. A postarší B-52 létají tím nejlepším možným způsobem a je nepravděpodobné, že by někoho napadlo je stříhat, pokud splňují normy letové způsobilosti - není na nich žádný Chruščov! A mimochodem, byl s námi a uvažoval stejně jako vy: k čemu potřebujeme letadla, lodě atd., když máme rakety?
          Normální člověk se od finančníka liší tím, že bere v úvahu všechny aspekty řešení problému, nejen náklady.
        2. +2
          7. září 2018 13:59
          Citace: Alex_59
          Vertikálně vzlétající letadlo ze slova vůbec nepotřebujeme.
          Mám na vás neskromnou otázku, pane: Považujete se za chytřejšího než celé složení Vojenského technického výboru pod ministerstvem obrany AČR?
          proč se ptám? Ano, protože místopředseda vlády Ruské federace pro vojensko-průmyslový komplex pan Borisov jasně řekl: Letadla VTOL se již vyvíjejí a naše letadlové lodě jimi budou vyzbrojeny. ano
          No a jak je potom to tvoje "... letadlo není od slova vůbec potřeba" ??? jištění
          1. +5
            7. září 2018 14:20
            Citace: Boa constrictor KAA
            Považujete se za chytřejší než celé složení Vojenského technického výboru spadajícího pod Ministerstvo obrany Ozbrojených sil Ruské federace?

            Ne, nechci. Ale jsem inženýr s určitou praxí, takže mám svůj názor. A co se týče MO, tam občas lidi chybují. A takových příkladů je mnoho.
            Citace: Boa constrictor KAA
            A mimochodem, byl s námi a uvažoval stejně jako vy: k čemu potřebujeme letadla, lodě atd., když máme rakety?

            Jen naléhám na soustředění úsilí na kritické oblasti. Zvlášť v našich podmínkách, kdy „nejsou peníze a musíme vydržet“. O USA by byla řeč - tam se těsto neměří. Oni a F-35 už jezdí v sérii. A stále zůstává pro všechny druhy konvertoplánů. A tady nevidím, že by se Su-57 sériově vyráběl.
            1. +2
              8. září 2018 02:05
              Citace: Alex_59
              Citace: Boa constrictor KAA
              A mimochodem, byl s námi a uvažoval stejně jako vy: k čemu potřebujeme letadla, lodě atd., když máme rakety?

              Pane... není třeba mi připisovat, co řekl pan kakvastam (Kakvas Tam) Včera, 13:06
              Aha!? úsměv
          2. +1
            7. září 2018 18:48
            Aby bylo možné něčím vyzbrojit lodě s letadly, je třeba je nejprve postavit. Společně s infrastrukturou a podpůrnými loděmi. A to vypadá poněkud utopisticky v podmínkách, kdy se i start nové fregaty stává velkou událostí.
            Rogozin, když byl na místě Borisova, také slíbil spoustu věcí, dokonce dal zub.
            Všechny jejich sliby jsou jako voda z kachního hřbetu.
        3. 0
          8. září 2018 15:06
          T-64 byl ve skutečnosti vyřazen z výroby v roce 1987. T-55 má velké plus, je velmi levný a dobře propracovaný, MiG-21 z tanků.
        4. +1
          10. září 2018 14:33
          A na konci 80. let sloužily u bojových jednotek současně T-80, T-72, T-64, T-62, T-55.

          Tanky IS-3 byly vyřazeny z provozu v roce 1994. Pokud se nepletu, tak současně se samohybnými děly ISU-152. Tedy tanky druhé světové války sloužily v armádě !!! Ale to je ještě větší řada náhradních dílů! Generaci T55-T62 nelze odepsat do šrotu za jeden den. Země prostě zůstane bez tanků „druhé vlny“: T-80 zemřou téměř okamžitě (v případě útoku), je jich prostě velmi málo. Tisknout T-72 v množství schopném nahradit všechny tanky předchozí generace je prostě ekonomicky nerentabilní.Ano, a kapacita závodu nestačí. Kmen charkovskou rostlinu? Docela možnost, ale chce to... motory. Ty, které pasují na T-72. A v Charkově byly v té době experimentálně vytvořeny výkonnější motory než ty, které byly instalovány na T-72, ano, vlhčí, ale výkonnější. Zavrhnout konstrukční kancelář a továrnu na výrobu motorů pod pochybným úplným nasycením vojáků jedním typem tanku? Krátkozraké ... Ano, a proč jsou v podmíněné Střední Asii SSSR taková moderní auta? Tam T55-T62 je docela vhodné vybavení. Tam není zvlášť možné prosekat se horami a nádržemi. A z hor pro granátomety jsou T-72 i T-55 jeden dobrý měkký cíl.
          Vina vůdců, kteří propadli příští wunderwaffe, včas nedocenili slepou uličku projektu.
          Slepá ulička? Nedostatek poptávky - neznamená slepou uličku. "Katyusha" nebyla poptávka až do roku 1941. Byla ve slepé uličce? Vyplatilo se tomu věnovat čas a peníze?
          Vertikálně vzlétající letadlo ze slova vůbec nepotřebujeme.

          V hromadné výrobě ne. V tomto s vámi naprosto souhlasím. Ale jen dodám... V této fázi. Vývoj a/nebo kopírování (v čínském stylu) však musí být provedeno. Dokonce musí! Až přijde hodina „H“, ti nejlepší zůstanou v továrnách. A v určité odrůdě můžete čerpat nejvíce vítězné nápady. V roce 1941 mělo letectvo SSSR oficiálně z větší části „racky“, ale na konci 30. let každá továrna pila svůj vlastní projekt stíhačky v iniciativním režimu. Bylo z čeho vybírat.
          V roce 1941 bylo technologicky sofistikované dělo ZIS-2 rozsekáno k smrti. Pro ni Němci prostě neměli dostatečně výkonné železo. Zbraň ale zůstala na výkresech a prozatím ležela v archivu. Ale jakmile se objevili Tiger a Panther, kresby byly převzaty z archivů. Nebyl by čas vyvíjet se od nuly...
      2. -1
        7. září 2018 21:13
        Američané vyrábějí spoustu nejnovějších typů zbraní na základě technické dokumentace obdržené ze SSSR - laserové džípy, kompaktní sfázované antény, generátory MHD, celá řada konvenčních generátorů, kotlů a dalších úspěšných řešení, výpočty komplexní aerodynamiky - to je i těžké pokrýt vše, co rozpad SSSR nebo v mládežnickém technologickém časopise (Japonci si velmi rádi patentovali, co tam vytiskli) byl darován do zahraničí. F-35 polovina - přímé použití sovětského vývoje. A nejde jen o jaka. Ostatních je dost. Například systém označování cílů na přilbě pocházel ze SSSR v 90. letech.
        1. 0
          7. září 2018 21:34
          Citace z yehat
          Američané vyrábějí spoustu nejnovějších typů zbraní na základě technické dokumentace

          Začněme tím, že vývojem se zabývají soukromé korporace, a ne nutně americké ...
          Citace z yehat
          laserové džípy, kompaktní sfázované antény, MHD generátory, celá řada konvenčních generátorů, kotlů a dalších dobrých řešení, výpočty komplexní aerodynamiky

          kdyby na to všechno nebyly patenty, tak není o čem mluvit, protože na stejném problému mohou paralelně pracovat desítky podniků.
          1. 0
            10. září 2018 11:22
            Byly patenty, ale patenty SSSR jsou na Západě ignorovány. Navíc v oblasti tajných technologií je samotný pojem patent poněkud nejasný.
  7. -2
    7. září 2018 09:14
    Úkolem vylodění je nyní, jak to vidím já, rychle se přenést do průlomové oblasti a působit proti, dokud se nepřiblíží hlavní síly, případně posílit hlavní seskupení. Už nebudou vrženi za nepřátelské linie ani k Papuáncům. Nechte odborníky, aby zvolili způsob doručení
  8. -1
    7. září 2018 09:14
    Další projekt, vybij peníze a pochlub se
  9. 0
    7. září 2018 09:18
    v roce 2010 letadlo vzlétlo, v roce 2018 už nebylo potřeba a vlastně bylo opuštěno.


    To je nesmysl.

    Mezi Su-57 a konvertoplány je obrovský rozdíl. První poskytuje průlomovou funkčnost a výkonnostní charakteristiky v kriticky důležitém směru, zatímco naklápěcí rotor nepřináší nic zásadně nového. Helikoptéra, jen trochu rychlejší.
    1. +1
      8. září 2018 00:16
      ne, ne tak rychlost jako RANGE.
      jak psali ve Spojených státech v prvním komentáři, myšlenka aparátu s vertikálním přistáním a velkým dosahem se po zajetí velvyslanců v Íránu pevně usadila v hlavě, nemohly tam létat vrtulníky a CIA pověsila raketové motory na "Herkules", aby mohl přistát na fotbalovém stadionu a vzlétnout později, to se nepovedlo, teď mají takové zařízení, je to tiltrotor, s tankováním ve vzduchu to umožňuje dostat se do JAKÉHOKOLI bodu na planetě a bez ohledu na to, jaké jsou potíže s vybavením, vyřeší je, ale IMHO neodmítnou tiltrotor ...
  10. +2
    7. září 2018 09:32
    Jen si představte, co se s tím svinstvem stane při sebemenší poruše pravého či levého motoru nebo poruše mechanismu pro změnu stoupání vrtule či natočení křídla.
    1. +5
      7. září 2018 09:51
      Citace: Ros 56
      Jen si představte, co se stane s tímhle svinstvem při sebemenším selhání...
      co ...zkušební let V-22...Něco se pokazilo...hi
      1. +2
        7. září 2018 09:54
        Tady jsem na tom stejně. Dobré potvrzení mých slov. dobrý
    2. 0
      8. září 2018 00:20
      s pokrokem se technologie stává složitější a to není něco, co je normální, ale mělo by to tak být, protože se složitostí přichází další funkce ...
      pojďme bojovat s luky, továrny na výrobu nábojnic a skladů mohou bombardovat + hlavně se opotřebují a voják si luk může vyrobit sám a šípy ...
      1. +1
        8. září 2018 14:46
        Luk je velmi složité zařízení, zejména na zvládnutí. Pistole je jen o řád jednodušší. A právě jednoduchost střelné zbraně a zejména výcvik v jejím používání umožnil zvětšit počet armád.
        1. -1
          8. září 2018 19:11
          Pokrok udělal zbraně "jednoduché", první zbraně pro ty lidi nebyly snadné (měly na nich dokonce personalizované ozdoby atd.) a sklápěcí rotor se může s postupem "zjednodušit", pokud na něm zapracují, ale i když se stane více obtížné naopak, to je normální vše kolem nás se s pokrokem komplikuje (i luky jsou dnes složeny s "lyžemi" ze speciálních materiálů) není třeba se bát obtíží
          a zdánlivá "jednoduchost" moderních ručních palných zbraní je taaaak naivní, při její výrobě se na určité díly používají určité třídy oceli (a to není školní chemie), vzhledem k tomu, jaké budou teplotní vlivy a zatížení, zkrátka mrkněte u minometného "kladiva" :)) jako který je jednodušší než dýmka a basta - ale ne, ano, mongolský luk není snadný, mistr používá při jeho výrobě od oka spoustu všemožných "náhradních dílů" :)) ale stejně je IMHO luk mnohem jednodušší než moderní "palná zbraň", některé díly vyžadují kování, některé - cementování, někde jistá ocel, je tam spousta jemností, které nejsou pro prostého laika vidět (já již mlčí, že střelnou zbraň nelze vyrobit v poli)
  11. +7
    7. září 2018 09:48
    Mám zkušenosti s pilotováním letadel, znám docela dobře jak teorii, tak materiál. Záliby - RC vrtulníky. Co se týče aerodynamiky a principů řízení, RC vrtulník se neliší od skutečného, ​​protože flybar byl dávno pohřben ve prospěch systému bez flybaru na stabilizačních systémech. Upřímně mohu říci, že létání s vrtulníkem je velmi obtížné. Nijak relaxační a navíc se tahle věc neustále snaží někam unášet, nemluvě o úžasných efektech při vznášení se, hlavně nad zemí. Nevisí to tak snadno. Po další havárii a utracení 600 dolarů za restaurování jsem se rozhodl zkusit quadric. Jsem z té generace modelářů, kteří DJI neuznávají, protože on sám létá a pilot není pilot, ale figurant. Essno postavil závodní čtyřkolku pouze s telemetrií a videem z elektroniky. Tak. Proč tento opus - jen mě zarazilo, jak snadné je ovládat kvadrokoptéru po vrtulníku a tohle je bez stabilizace. Navíc nejpodivnější je, že kvadrika na stejných bateriích vydrží ve vzduchu déle než vrtulník. Samozřejmě ho nemůžete přepnout do autorotace, ale můžete duplikovat vrtule a změnit rychlost. Wangyu, že vrtulník už zemřel. Osprey je polotovar, který se snaží létat, ale je ve slepé uličce. Rychlost zařízení s rotorem je omezena na 340 km/h, protože zvedací síla klesá na straně rotoru jdoucí dozadu. Koaxiály jsou o to ochuzeny, ale je zde velmi složitý systém cykliky a pohonu. Věřím, že budoucnost patří vícerotorovým systémům s hvězdicovými vrtulemi. Připravte se na to vsadit!
    1. +2
      7. září 2018 10:00
      Zdá se, že to není žádný hlupák, ale nechápal, co je to za zvíře, hvězdicovité umístění šroubů, je to jako, je to kvadrik více než pět šroubů?
    2. +2
      7. září 2018 14:19
      Citace od Silin
      Wangyu, že vrtulník už zemřel.

      Tady, palačinka... A muzhiks také neví! (S)
      Vývoj předběžného návrhu vysokorychlostního bojového vrtulníku podle pokynů Ministerstva obrany Ruské federace je téměř dokončen, vývojář vytvořil své návrhy na vzhled stroje. Informovala o tom agentura Interfax s odkazem na zdroj z vojensko-průmyslového komplexu.

      A nejen zde:
      existuje program na vytvoření vysokorychlostního vrtulníku, a to i v zahraničí. Společnost Sikorsky tedy vytvořila průzkumný vysokorychlostní vrtulník S-97 Raider v koaxiálním vzoru. Maximální rychlost - objednávka 444 kilometrů za hodinu.
    3. +2
      7. září 2018 14:24
      Citace od Silin
      Rychlost aparatury s rotorem je omezena na 340 km/h

      Takže konstruktéři vrtulníků se mýlí?
      Oleg Česnokov, vedoucí bojového výcviku armádního letectva ruských vzdušných sil, řekl, že se vyvíjí vysokorychlostní vrtulník, který bude dosahovat rychlosti nad 400 km/h.

    4. 0
      8. září 2018 14:49
      No, ne nadarmo se Ka-52 přes veškerou hloupost a nenávist svých konkurentů a těžké podmínky s výrobou prosadil. A jsem si jistý, že přežije Mi-28 na dlouhou dobu.
  12. -3
    7. září 2018 10:25
    Autoři, stejně jako Pentagon, och. znepokojuje samotná možnost Ruské federace vytvořit konkurenceschopný tiltrotor, který bude jistě chladnější než ten americký. Jejich „rozpočtové škrty“ jsou mnohem chladnější než naše, ale jen ty naše děsí autory. Tip pro čtenáře nového, zpolitizovaného zdroje.
    1. +1
      7. září 2018 13:56
      Citace: Michail Zubkov
      Autoři, stejně jako Pentagon, och. znepokojuje samotná možnost Ruské federace vytvořit konkurenceschopný tiltrotor, který bude jistě chladnější než ten americký.

      Marně, kolego, obviňujete autory ze sympatií s Pentagos! Řekli, co chtěli říci – taková zařízení jsme již vyvinuli, takže jejich první otázka je otázka pro RIA Novosti – za jakým účelem toto téma „zamotali“? Vše ostatní je velmi srozumitelný a rozumný logický řetězec situační analýzy.
  13. -5
    7. září 2018 11:17
    Dovolte mi, abych vám připomněl, že na Jelcinův rozkaz byl celý Mil Design Bureau převeden/prodán Američanům, aby se nastartoval tok investic. Američané vytáhli veškerý vývoj a nákresy, které mohli. Co nemohli, to zničili. Jaký je vývoj, pokud nezůstanou žádní návrháři nebo dokumentace? Ano, myšlenka naklápěcího rotoru je dalším lanem, po kterém bude Chemezov táhnout rozpočtové prostředky ...
    1. +4
      7. září 2018 11:30
      V paralelním vesmíru byla KB Mil prodána, pouze část akcií byla prodána.
      1. -1
        7. září 2018 12:27
        promiňte, děláte schválně blázna, nebo je to váš obrázek? Můžete vysvětlit podrobněji, co se v té době dělo v Mil Design Bureau? A proč struktury Bell potřebují podíly v zkrachovalém podniku? Kde jste pracoval v 90. letech, nebo jste o tom jen slyšel?
        1. -1
          8. září 2018 01:02
          Ne, ty jsi tady blázen, s fantasmagoriemi, předstíráš - Mil nikdo nikomu neprodal, prodali jen část akcií. A to, co se dělo v 90. letech, je tak všude.
        2. +1
          16. září 2018 22:58
          BELLovtsy (podmíněně BELLovtsy, byli tam i Sikorsky a další) plánoval odkoupit akcie, aby zničil Mil, a ze svých továren vyrobit opravárenské základny pro produkty BELL. Netočilo se.
  14. +3
    7. září 2018 11:24
    Citace: Alex_59
    V sovětských dobách to vše již pominulo. Když jsem chtěl mít vzorek, který nemá na světě v každém směru obdoby. Rozházené prostředky na všechno možné.

    Víš, Alexey! V některých ohledech máte pravdu a v jiných se mýlíte. Ano, bylo tu mnoho designérských kanceláří, není s vámi žádný spor. Ne vždy se ale dá mluvit o rozptylu sil a prostředků. Bohužel, „masový charakter“ nomenklatury někdy nebyl generován specificky přítomností nebo nepřítomností určitých designérských kanceláří, ale rozhodnutími uplatňovanými tam, „na samém vrcholu“.
    Pokud jde o několik konstrukčních kanceláří, upozorňujeme, že téměř ve 100 % případů se několik konstrukčních kanceláří podílelo pouze na prvních fázích vývoje, kdy se v projekční kanceláři prováděl výzkum, zálohy a návrhy návrhů. Byla tam konkurence. Někdo vyhrál, někdo prohrál. A ti nejlepší většinou šli do série. Ale v určité fázi se na tyto "housle" začalo hrát pomocí "rozhodnutí shora" a základních struktur.

    Citace: Alex_59
    Tři typy hlavních bojových tanků (a proč, musíte zatížit tři konstrukční kanceláře prací!), Stovky typů lodí, rakety, zbytečné (ale nemají na světě obdoby!) Ekranoplány, vertikální letadla, hydroplány ... Nyní jsou zde letadla se sklopným rotorem.

    Ano, a tady máte pravdu, zvláště v tancích. Mohu přidat i "raketový" příklad. Soutěž o vytvoření dvou nových raketových systémů s těžkými a lehkými raketami. Soutěže se zúčastnily dvě projekční kanceláře. Yangeleevskoye (Southern Design Bureau) a Chelomey Design Bureau, v tomto pořadí. Soutěž na těžký vyhrála Yuzhnoye Design Bureau, ale na ten lehký - Chelomeya. Ale jak to, vždyť "Južnoje" fungovalo, proč mu nedat kousek "koláče". Zejména pro Leonida Iljiče - to jsou krajané. V důsledku soutěže se objevily tři komplexy (těžký Čelomejevskij neprošel): dva s lehkými střelami a jeden těžký, který se proslavil díky svému názvu NATO „SATANA“. Ale lehké ... Raketa musela mít podle konkurence určitý dolet, nést určitý počet hlavic a mít určitou vrhací a startovací hmotnost. Čelomejevská „třicítka“ všechny tyto podmínky splnila. Ale Yangelevsky "MR-UR-100" - bohužel. A ten startovní o 20 tun méně a hozený méně a počet BG byl menší než podle podmínek soutěže. Přesto jich začali nasazovat a postavili jeden a půl stovky. Ale velmi rychle a jaksi nepostřehnutelně odešli z jeviště (byli odepsáni jako první)
    o stovkách typů lodí jste se samozřejmě trochu nadchli, ale na to, že série byly někdy 4-7 trupy, je samozřejmě moc. Vezměte si naše globální konkurenty – USA. torpédoborec s úpravami je již nýtován v množství více než 60 trupů. A to je současné snížení nákladů na stavbu.
    A opravdu jsme dali možnost přivydělat si všem třem tankovým konstrukčním kancelářím, které občas věděly, jestli jim to půjde lépe nebo ne, a jejich „produkt“ se také dostane do výroby
    Ekranopalny? Ano, ukázaly se jako zbytečné, ale musíme vzdát hold tomu, že byly vyrobeny ve výši EMNIP řádově 5-6 typu „Eaglet“ a 1 typu „Lun“. Horší by bylo, kdyby vydělali o stovku víc.
    Vertikální?
    No, tady zase všechno záviselo na tom, co mohlo udělat Design Bureau, co armáda potřebovala a co se stalo jako výsledek. Na západě jsou stále v provozu stejné vertikály, ale to je jen zlomek letectví založeného na letadlech. A vsadili jsme pouze na letadla VTOL a tento závod jsme prohráli

    Citace: Alex_59
    Tady jsou konvertiplány.

    Ať se nám to líbí nebo ne, konvertoplány jsou další fází vývoje letadla. Ano, v některých ohledech složitější, ale má to své plusy (samozřejmě i mínusy). Budou tam vysokorychlostní vrtulníky, jaká kapacita atd. - zatím není zcela jasné. Stroje, které jsou - pouze zkušené. A konvertiplány existují jako samozřejmost. Samozřejmě, že budeme muset projít všemi těmi jámami a hrboly, kterými Američané prošli, a vynesli svá auta nahoru. To je ale proces, který nelze ničím nahradit. I když kdybychom tyto práce zahájili v 60.-70. letech, mohli jsme mít výsledky

    Citace: Alex_59
    Celá tato nádhera byla jednou z cihel na hrobě SSSR. Ne největší a ne kvůli tomu se země samozřejmě rozpadla, ale přispěla ke kolapsu. Z nějakého důvodu naši pravděpodobní přátelé řešili stejný rozsah úkolů například s jedním typem tanku nebo dvěma typy protilodních střel. Zatímco jsme měli v zásobě tři typy MBT současně, dva typy zastaralých středních tanků a jeden lehký tank. A vůbec vás omrzí počítání protilodních střel - tři desítky projektů budou určitě napsány...

    A tady máte pravdu. Svou roli bohužel sehrál náš systém rozhodování, kdy o otázkách účelnosti nerozhodovali konstruktéři a armáda (je jasné, že se každý snažil přetáhnout deku přes sebe), ale „soudruzi z politbyra“. A pokud se člen politbyra Ustinov „nelíbil“ letadlovým lodím, tak alespoň chodit po stropě, vytvořit pod jeho dohledem plnohodnotnou letadlovou loď nebylo možné. Asi před 20 lety existoval takový časopis, který se jmenoval "Naval" (nevím, jestli teď existuje). Byla zde velmi dobrá série článků o tom, jak průmysl a armáda se skřípáním vyřadily dalších 10-15 tisíc tun výtlaku pro stejné "Baku"
    1. 0
      7. září 2018 11:53
      Citace: Old26
      Samozřejmě, že budeme muset projít všemi těmi jámami a hrboly, kterými Američané prošli, a vynesli svá auta nahoru.

      vážení, dobře, kromě provozních vlastností nepřinesli své konvertiplány, vezmete v úvahu náklady na výrobu a provoz, jaké výhody za tyto peníze získáte?
    2. +4
      7. září 2018 12:38
      Všechny zbraně jsou pouze nástrojem k uskutečnění strategického plánu. Není-li úmysl, nebo je bezvýznamný, mají zbraně a vybavení malou hodnotu. Německý generální štáb vyvinul strategii pro použití tankových klínů, systém pro součinnost všech druhů vojsk, systém otevírání oblastí odpovědnosti různých nepřátelských jednotek.. A poté Němci všechny rozbili, nejlepší armáda v Evropě Francie poklekla ve druhém týdnu války... A SSSR, který měl v té době nejlepší tanky, je rozdělil mezi střelecké společnosti... Pro speciální operace je potřeba sklápěcí rotor? Které? Hromadné přistání? Proč? Američané s pomocí úderného dronu řeší úkoly mnoha jednotek a operátor z Kalifornie pilotuje dron kdekoli na světě .... Je potřeba si dávat CÍLE promyšleněji a pak se úkoly doženou ...
      1. +3
        7. září 2018 14:40
        Citace z forestol
        Američané s pomocí úderného dronu řeší úkoly mnoha jednotek a operátor z Kalifornie pilotuje dron kdekoli na světě ...

        Miluju kategorické lidi! V lese to s nimi není děsivé...
        - A proč je to?
        - Takže rozdrtí všechny ježky holým zadečkem, než na ně stihnete šlápnout! (S)

        Pouze v době míru může operátor „bez mráčku“ ovládat drony... Ale ve válce, v podmínkách elektronického boje... něčemu se v tom moc nevěří. A odkazy na ovládání přes satelity jsou včera. Je to obtížnější, ale tyto řídicí linky UAV jsou rozdrceny, stejně jako samotné satelity.
        To je důvod, proč strategická UAV stále více spoléhají na to, že program a AI na palubě jsou „autonomní“ a nezávislé na „kontrolním odposlechu“ protější stranou. A to je hlavní cesta pro vývoj všech dronů, včetně těch podvodních.
        AHA.
        1. +1
          7. září 2018 16:27
          Citace: Boa constrictor KAA
          Pouze v době míru může operátor „bez mráčku“ ovládat drony... Ale ve válce, v podmínkách elektronické války...

          opět tyto magické elektronické války, které ruší satelitní komunikaci směrovou anténou, řekni mi alespoň model tohoto zázraku-yuda? chlapík
          1. +2
            7. září 2018 22:39
            Máte nějaké pochybnosti, že spojení bude fungovat stabilně????
            A mimochodem, za jakým účelem se zajímáte o model Miracle Yuda?
          2. 0
            8. září 2018 02:41
            Citát od Mauricia
            alespoň model tohoto zázraku-Yuda mi nemůže říct?

            Ze země - například komplex Krasukha.
            pozemní mobilní komplex "Krasukha-4", který se používá k nastavení širokopásmového aktivního rušení k potlačení rádiových průzkumných zařízení a zařízení pro přenos dat z vesmíru, vzduchu a země na vzdálenost 150-300 kilometrů. Komplex je účinný pro boj proti elektronickým prostředkům (RES) průzkumu satelitů Lacrosse a Onyx, letadel AWACS a Sentinel a také dronů.

            Mimochodem, na umělé družici je možné „spálit“ všechna výstupní zařízení, včetně TU typu SVN UAV Global Hook. Jako možnost. Amy už nás z toho nějak obvinila. Předstírali jsme, že o tom slyšíme poprvé. Pak ale došlo k „úniku“ zásob vody... A v Sýrii se Amovy noční můry potvrdily. No atd.
            1. +2
              8. září 2018 08:32
              Citace: Boa constrictor KAA
              Ze země - například komplex Krasukha.

              nejlepší je zajímat se o sortiment tohoto pepelatu.

              Citace: Boa constrictor KAA
              Mimochodem, na umělé družici je možné „spálit“ všechna výstupní zařízení, včetně TU typu SVN UAV Global Hook. Jako možnost. Amy už nás z toho nějak obvinila. Předstírali jsme, že o tom slyšíme poprvé. Pak ale došlo k „úniku“ zásob vody... A v Sýrii se Amovy noční můry potvrdily. No atd.

              řekněte mi nejprve, jaká by měla být síla signálu, aby „shořel“, pak jen mluvte o svých „nočních můrách“ smavý
          3. +1
            8. září 2018 03:03
            Citát od Mauricia
            EW, který ruší satelitní komunikaci směrovou anténou,

            Prohrabáno, stále nalezeno (v otevřeném tisku) to, o čem zaséváte pochybnosti. Ano, je to těžké, ale je možné, že v Sýrii jsme to Amámům ukázali v praxi.
            V Sýrii... Pro zajištění vysoce přesné palby ničení velitelských stanovišť a dalších důležitých objektů byl úkol určení jejich polohy vyřešen stanovením souřadnic na nich umístěných radiovysílacích prostředků. Ví se také o potlačení pozemních a vesmírných rádiových komunikací, řídicích kanálů dronů a přenosu dat z nich.
            http://genocid.net.
    3. +1
      7. září 2018 12:51
      Citace: Old26
      Ano, ukázaly se jako zbytečné, ale musíme vzdát hold tomu, že byly vyrobeny ve výši EMNIP řádově 5-6 typu „Eaglet“ a 1 typu „Lun“.

      Ano, ale předtím, po dobu deseti let, Alekseev Design Bureau utrácel prostředky na jejich design. Pak se dalších 10 let věnovali testování, dolaďování a zkušebnímu provozu. Na přelomu 80. let již bylo možné vyvodit určité závěry. Ale ne, stále tvoříme "Lun". I když po KM a "Eaglet" by se stejně mělo vše vyjasnit. No, i Bůh mu žehnej - byla tam práce na hledání. Co když by to byl skutečně průlomový produkt? Dobrý. Ale proč to teď všechno obnovovat? SSSR byl bohatší země, mohl si dovolit financovat takové pátrací práce a na pozadí skutečnosti, že k vojákům současně mířily tisíce tanků a stovky letadel. Dnes už nic takového nevidím. Kde potřebujeme ekranoplány? Dejte obyčejná letadla v komerčním množství!
      asi sto druhů lodí, vás jistě trochu nadchlo
      Ne, nebyl nadšený. Pokud vezmeme referenční knihu Military Balance za rok 1991 a spočítáme, kolik projektů lodí a ponorek bylo současně v provozu v SSSR a v USA, pak si myslím, že se nebudu moc mýlit, když řeknu, že byly 2- 3x více projektů v SSSR. A to i přesto, že pro Spojené státy je flotila mnohem důležitější než pro nás. Například ve Spojených státech v roce 1991 byly v provozu tři typy PLAT - Los Angeles a Sturgeon and Permit, který byl stažen. V SSSR byly v provozu 671, 671RT, 671RTM, 705, 945, 945A, 971. USA měly dva typy SSBN: nový Ohio a Lafayette byl stažen, SSSR měl 667A, 667B, 667BDR, 667BDR, 667BDR, 941 , XNUMX.
  15. +1
    7. září 2018 11:45
    Opakovaně se pokoušeli zkřížit vola a chvějící se srnu, ale výsledky jsou nejčastěji žalostné.Existuje něco jako vishka - kříženec lžíce s vidličkou, pro mě je to stejný nápad jako tiltrotor.
    1. +3
      7. září 2018 12:40
      Citace z akunin
      .. existuje něco jako vishka - kříženec lžíce s vidličkou, pro mě je tiltrotor stejný nápad.

      Zde na tomto webu opakovaně zazněla a popsala myšlenka, že jakýkoli hybrid je horší z hlediska výkonnostních charakteristik nebo vrtulníku či letadla. Souhlasím jen v jednom, že každý nadějný nápad lze dovést k naprostému šílenství, tedy součet házení pouze nedostatků obou schémat Ale je možné a možné shromáždit ve slibném aparátu pouze výhody obou schémat, pak výsledný aparát bude skutečně schopen absorbovat pouze všechny výhody, někdy i přesahující výkonové charakteristiky původního uspořádání letounu. Mám na mysli dosažitelnou palivovou účinnost speciálního tiltrotoru přesahující rekordní účinnost letadla s jednoduše klasickým schématem. A to je skutečně reálné, teorie to nezakazuje, jen je nutné pečlivě pochopit dosažitelné výsledky ve výkonnostních charakteristikách. Už jsem o tom psal na webu, ale myslím, že jsou zapotřebí další vysvětlení. Myslím, že tady nejsou reálné možnosti konvertoplánů stále mnohým jasné. Opakuji: reálná účinnost obálky je teoreticky dosažitelná, dokonce řádově ekonomičtější než jen vrtulník, ale i konvenční (standardní) letadlo, tedy na úrovni rekordních výkonů specializovaných, ne sériový letoun. Při navrhování letadla je důležité mít chuť vytvořit něco opravdu výjimečného a neplýtvat vládními penězi. finanční prostředky, to znamená, že stačí snížit kořist. To vše je spíše subtilní záležitost, vždy je potřeba brát ohled na lidský faktor, obávám se, že zde má skutečně rozhodující význam.
      1. +1
        7. září 2018 12:44
        mezek je také hybrid, ale je rychlejší než osel a odolnější než kůň a za ty peníze není drahý a překlopný rotor je drahý a obtížně se ovládá.
      2. 0
        7. září 2018 13:40
        Citace od Vilona
        Při navrhování letadla je důležité mít chuť vytvořit něco opravdu výjimečného a neplýtvat vládními penězi. finanční prostředky, to znamená, že stačí snížit kořist.

        Pane kolego, faktem je, že vše je již navrženo, jak se o tom píše! Případ IMHO je v nouzi - je tam nebo ne? Dle mého názoru mají autoři naprostou pravdu, když píší o dost omezených možnostech použití tohoto aparátu, což nutí položit si otázku jeho nezbytnosti. A co se týče babosiků - až na výjimky v Rusku nic nevzniká bez pilování, bohužel!
        1. +1
          7. září 2018 16:36
          Citace z businessv
          faktem je, že vše je již navrženo, jak se o tom píše! Případ IMHO je v nouzi - je tam nebo ne? Dle mého názoru mají autoři naprostou pravdu, když píší o dost omezených možnostech použití tohoto aparátu, což nutí položit si otázku jeho nezbytnosti.

          Při prohlížení patentových informací jsem zjistil, že říkám, že „ vše je již navrženo, jak se o tom píše! "Samozřejmě předčasné! Myslím si, že letouny tohoto typu nejsou vůbec zpracovány, to znamená, že již nyní existuje řada příležitostí k poměrně prudkému zlepšení výkonnostních charakteristik v důsledku mírného, ​​téměř nepostřehnutelného zvýšení nákladů na letadla. A vzhledem k tomu, že zlepšení výkonnostních charakteristik, zejména z hlediska letové efektivity, je ve stavu nárůstu počtu takových superekonomických letadel (pravidla ekonomiky), tak by v konečném důsledku měly náklady na výrobu těchto letadel výrazně klesnout .Komplexní propočet ekonomické efektivity při větších objemech výroby těchto letounů je schopen poměrně výrazně snížit jak výrobní náklady, tak i konečné náklady samotného letounu a ještě více náklady na přepravu zboží, zejména do nevybavených areálů, kterých je zde jsou u nás výjimečné číslo.Takže stojí za to si plně spočítat ekonomiku používání těchto letadel a dokonce se to vyplatí.Víc problémů tady nevidím.
        2. 0
          8. září 2018 01:37
          Oh, tady je víc odtud, prosím. Jako ryze civilního člověka mě zajímá: co přesně, jaké typy zařízení nebo infrastruktury byly v Ruské federaci vytvořeny (jde o označení času, nikoli prostoru) bez škrtů a proč jste si tím jistý.
          Nemám nic společného s orgány činnými v trestním řízení ani s finančními úřady.
  16. +2
    7. září 2018 12:12
    "Pokud ano, pokud ano, rostly houby v ústech, pak by tam nebyla ústa, ale zahrada."
    A o PAK FA a ARMATA - je příliš brzy na to mluvit.
    P.S. "Všechno bude. Ale ne hned a ne všechno." (citát).
  17. +3
    7. září 2018 12:49
    Můj názor jako pilota vrtulníku je, že vrtulníky se studují už sto let, takže si myslím, že je lepší rozvinout téma rotorového letadla než sklopného rotoru:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-90
    1. +2
      7. září 2018 13:36
      Citace z air wolf
      .. vrtulníky se studují už sto let, takže si myslím, že je lepší rozvinout téma rotorového letadla než sklopného rotoru:
      Dobrý. Vrtulníky byly prozkoumány a dosáhly téměř hranice dokonalosti, tedy dále, v budoucnu - stagnace! Konvertiplány nebyly téměř úplně prozkoumány a jejich schopnosti jsou skutečně kolosální, jen málokdo se s tím dokázal seznámit, což je škoda.
  18. 0
    7. září 2018 13:31
    Samozřejmě, možná můžeme. Na prvním místě jsou otázky nezbytnosti a nákladů. A až budou tyto otázky zodpovězeny, bude možné pochopit, co je za humbukem: krycí operace pro další škrty v rozpočtu nebo něco vážnějšího.

    Skvělý článek! Díky autorům! Pokud je toto zařízení v současné době vytvořeno pouze v matraci, pak můžeme říci, že našli jiný způsob, jak vydělat peníze! S jejich obranným průmyslem a jeho způsobem vydělávání prostředků na pohodlnou existenci je to naprosto běžná věc - vytvořit "wunderwaffle", která obecně není potřeba, inzerovat její potřebu pro vojáky a - voila! Skutek je dokonán, rozpočet zvládnutý, armáda posílila, i když se zdá, že už není kam dál, a armáda si za lobbování tématu také vydělala pěkné peníze do kapsy. Něco takového. úsměv
    1. 0
      7. září 2018 22:41
      Tato jednotka vznikla v tanku již v 80. letech minulého století ....
      tady tehdy škrtli rozpočet... několik let se zabývali dolaďováním
  19. 0
    7. září 2018 13:49
    Nesnáším vševědy

    A už nějakou dobu připraveni je zabít.
  20. 0
    7. září 2018 15:01
    Zdá se mi, že Bell V-220 Varior je designově mnohem lepší!
  21. -1
    7. září 2018 16:40
    Co je to za nesmysly autor článku o "Armata", Su-57, PAK DA? Kdo je odmítl? I na VO byly články - vyvrácení tohoto nesmyslu. Uplynulá ARMY 2018 je toho přímým důkazem.

    Jakýkoli vznik nové zbraně u nás podle autora souvisí s nutností pilování a krádeží. Kdyby tomu tak bylo, neexistovala by ani „Armata“, ani Su-57, ani – najednou – „Topol“ a „Borea“. Píšete o vrtulových letadlech - tak o nich mluvte.
  22. +2
    7. září 2018 19:19
    Citace: 3x3zsave
    Mám špatnou představu o hladké klouzavosti s fungujícím proudovým motorem v podmínkách měnící se aerodynamiky letadla. Navíc se bavíme o projektu stíhačky.

    Omlouvám se za funkčnost VO programátorů.
    No a co? při dostatečné rezervě dopředné rychlosti a plochy křídla by nemělo být vytočení motoru katastrofální (mimochodem, proč jde dopředná rychlost při přistání na nulu? - netočí se nám kola, neohýbají se hřebeny nebo si sedneme na lyžiny?)
    1. 0
      7. září 2018 20:41
      Protože jak jsem pochopil, mělo to vzlétnout a přistát bez rozběhu. Jediné rozumné využití naklápěcího motoru, které vidím, je vytvořit reverzní vektorování tahu při přistání. Vytáčení motoru nebude katastrofální při následujícím schématu: snižte tah na minimum, pomalu otočte motory, pomalu zvyšujte tah.
      1. 0
        8. září 2018 10:02
        Pro pojíždění v podélné rovině v režimu vrtulníku je potřeba zablokování motorů dozadu, protože zde jiné prostředky nejsou
  23. 0
    7. září 2018 21:13
    Citace z akunin
    vážení, dobře, kromě provozních vlastností nepřinesli své konvertiplány, vezmete v úvahu náklady na výrobu a provoz, jaké výhody za tyto peníze získáte?

    Můžete zvážit i cenu. Cena konvertoplánů bude jednoznačně vyšší než u vrtulníků. Ale podle určitých výkonnostních charakteristik, zejména pokud jde o rychlostní charakteristiky, konvertoplány obcházejí vrtulníky.
    I přes všechny tyto mínusy, pokud jde o přesun určitého kontingentu z bodu A do bodu B, má přesun na překlopných rovinách jedno nesporné plus - rychlost.
    Jakékoli nové vybavení je vždy dražší než to, které již bylo testováno v jednotkách.

    Citace z forestol
    Pro speciální operace je potřeba tiltrotor?Jaký? Hromadné přistání? Proč? Američané s pomocí úderného dronu řeší úkoly mnoha jednotek a operátor z Kalifornie pilotuje dron kdekoli na světě .... Je potřeba si dávat CÍLE promyšleněji a pak se úkoly doženou ..

    Není potřeba vyrábět všelék pro všechny příležitosti ze stejných dronů. Někde můžete použít dron, někde pilotované vozidlo. V některých případech je výhodné to první, v jiných případech to druhé. A pokud potřebujete přesunout jednotku do bodu B, myslím, že pro vás bude důležité, zda toto nasazení budete provádět rychlostí 250 km/h nebo rychlostí 500 (čísla jsou libovolná)
    Operátor z Kalifornie může létat s dronem umístěným kdekoli na světě za jediné podmínky, pokud proti němu není použita protivzdušná obrana a elektronický boj. Pilotován v podmínkách elektronického boje je schopen plnit svůj úkol, i když může být částečně ...

    Citace: Alex_59
    Ano, ale předtím, po dobu deseti let, Alekseev Design Bureau utrácel prostředky na jejich design. Pak se dalších 10 let věnovali testování, dolaďování a zkušebnímu provozu. Na přelomu 80. let již bylo možné vyvodit určité závěry. Ale ne, stále tvoříme "Lun". I když po KM a "Eaglet" by se stejně mělo vše vyjasnit. No, i Bůh mu žehnej - byla tam práce na hledání.

    Běda, Alexey, z toho není úniku. Prostředky budou vynaloženy i v případě, že KB v konečném případě nic nevydá. Ale to není jen stavba pro stavbu. V každém případě se nic na tomto světě neobejde bez spoléhání se na něco experimentálního, vytvořeného v KB. Ano, může to trvat roky a výkon bude nulový, ale to vůbec neznamená, že všechno toto úsilí bylo vynaloženo nadarmo a peníze byly také zbytečně vyhozené. Vezměte znovu stejné téma rakety. V určité fázi se ukázalo, že mobilní komplexy jsou houževnatější než stacionární. Ale nepřišli k tomu jen tak, kouzlem. Procházeli jsme různými schématy, různými strukturami. Postupně došlo k určitému závěru. A když u nás vznikl první skutečný PGRK s názvem „Temp-2s“ (bylo těžké vytvořit, se spoustou možností, ale vzniklo). Nebýt této masy možností (alespoň 6), možná by neexistoval PGRK, který v zásadě vyděsil Spojené státy a který nebyl oficiálně nasazen a poté zničen. Ale během této doby se za použití peněz i času udělala práce, která na první pohled neměla východisko a peníze, jak říkáte, byly vyhozené.
    Byl vyvinut komplex "Temp-2SM-1" (15ZH47), který neměl žádnou cestu ven. A pak komplex Temp-2SM2 s MIRV (taky byly možnosti jak s MIRV, tak s monoblokem). A když přišel čas zničit Temp-2S, bylo to hotovo s klidnou radou. Protože .... Protože došlo k vývoji, který se objevil poté, co byl zákaz PGRK zrušen. Raketa s těžkou monoblokovou částí, vytvořená na základě rakety 15Zh48 komplexu Temp-2SM, se rázem změnila v raketu Topol a z rakety Temp-2SM2 bez třetího stupně se rázem stala raketa středního doletu Pioneer. Všechny náklady se vyplatily

    Co se týče ekranoplánů. No, co se dá dělat, když rozhodnutí někdy nedělala armáda nebo konstruktéři (a ideálně všichni dohromady), ale politické vedení země. Podařilo se jim dokázat, že tyto produkty jsou nejlepší ze všech, co je .. Nyní, s přihlédnutím k „dozvědělosti“, můžeme říci, že šlo o slepou větev. Ale je to teď. A představte si, jak tentýž generální tajemník musel učinit rozhodnutí. když mu v uších začalo bzučet, že tu máme další wunderwaffe, která je při rychlosti 500 km/h schopna útočit na americké skupiny lodí. A flotila takových „wunderwaffů“ umožní, aby byla americká flotila smetena z obrovských oceánů světových oceánů. Jaké rozhodnutí učiní generální tajemník? Myslíte si, že bude počítat, kolik se utratí nebo kolik bude třeba utratit? Pak už o tom nikdo nepřemýšlel. Je to nutné – vyčlenili obrovské prostředky, i když to byly nakonec slepé směry.

    Letadla v komerčním množství byla tehdy. Nyní je nedostatek, ale tehdy byly

    Citace: Alex_59
    Ale proč to teď všechno obnovovat?

    Tomu se nerozumí. Někdy jsou rozhodnutí učiněna proti logice. Nebo znovu, abychom měli něco z toho nejlepšího, aniž bychom přemýšleli, zda to potřebujeme

    Citace: Alex_59

    asi sto druhů lodí, vás jistě trochu nadchlo

    Ne, nebyl nadšený. Pokud vezmeme referenční knihu Military Balance za rok 1991 a spočítáme, kolik projektů lodí a ponorek bylo současně v provozu v SSSR a v USA, pak si myslím, že se nebudu moc mýlit, když řeknu, že byly 2- 3x více projektů v SSSR. A to i přesto, že pro Spojené státy je flotila mnohem důležitější než pro nás. Například ve Spojených státech v roce 1991 byly v provozu tři typy PLAT - Los Angeles a Sturgeon and Permit, který byl stažen. V SSSR byly v provozu 671, 671RT, 671RTM, 705, 945, 945A, 971. USA měly dva typy SSBN: nový Ohio a Lafayette byl stažen, SSSR měl 667A, 667B, 667BDR, 667BDR, 667BDR, 941 , XNUMX.

    Projektů bylo opravdu 2-3x více, ale že by to byly stovky typů lodí - to naštěstí ne
    vaše údaje nejsou zcela přesné. Pokud máte opravdu pravdu s ohledem na PLATS, když mluvíme o amerických losech, permitech a prutech, pak s ohledem na SSBN byly v roce 1991 v provozu oba čluny typu Eten Allen a Lafayette. a James Madison a Benjamin Franklin. A samozřejmě Ohio.
  24. 0
    7. září 2018 21:48
    Zajímalo by mě, proč, když se mluví o vzdušném bojovém vozidle, všichni nadále lpí na vrtulích? Proč jsou proudové stroje v návrzích téměř neviditelné? Proudové motory ale mohou být transsonické z hlediska rychlosti a jsou méně citlivé na velikost stanovišť, každopádně větve, dráty, ploty nejsou tak nebezpečné jako u vrtulníků.
    1. +1
      7. září 2018 23:46

      EWR VJ 101 - první nadzvukový letoun VTOL.
  25. 0
    7. září 2018 23:53
    Citace: 3x3zsave
    sklápěcí rotor s proudovými motory

    Sklopný rotor s proudovými motory (turbojetové motory) svisle umístěný na pohyblivé koruně lopatky může mít rotační trysky a rotační nasávání vzduchu proudového motoru Rotační trysky proudového motoru vyvíjejí svislý proud výfukového proudu proudového motoru ve vodorovném směru. snížit agresivní účinek tryskového proudu na dráhu.
    1. 0
      8. září 2018 06:44
      Toto schéma je větší. A jakou velikost a hmotnost bude mít celá tato rotační část, natřená modře?
      1. 0
        9. září 2018 23:11
        Otočná část, lakovaná modře, o maximálním průměru 52m a hmotnosti 80t. Hmota rotující části zahrnuje 4 proudové motory o hmotnosti 1.5 tuny, 32 kusů lopatek o rozměrech 2 m * 6 m, každý o hmotnosti 0,6 tuny. Zbývajících 54,8 tuny připadá na mechanizaci vypouštění lopatek, plášť rotačního disku, rotační štíty a rotující palivovou nádrž. Objem palivové nádrže uvnitř rotačního disku je 105m3. V nerotační části, lakované šedou barvou, lze přidat 2 proudové motory s horizontálním přepínáním vektoru tahu:
        1. 0
          10. září 2018 09:08
          Dokážete si alespoň představit, jak se to s takovou hmotností rotující části dá prakticky realizovat, při dobré rychlosti rotace (a je to vůbec možné)?
          1. 0
            10. září 2018 14:18
            V praxi jej lze realizovat v Aviastaru v Uljanovsku. Technologie výroby - podobná technologii výroby těžkých dopravních letadel.
            Je vyroben rám z pevného dílu (který je na obrázku šedý), na něj je připevněn podvozek, proudový motor, plášť, prstencové ložisko - kruhová dráha. Ložisko je vyrobeno ze 2 koaxiálních prstencových kolejnic stejného průměru, jedna kolejnice na druhé. Na těchto kolejnicích mezi nimi je instalován prstencový vozík na kolečkách - základ otočné části (pohyblivý disk s lopatkami). Konstrukce prstencového podvozku na kolech je obdobná jako konstrukce vozového podvozku rychlovlaku Sapsan, je vyrobena svařováním. Maximální rychlosti pohybu po kolejích u Sapsanu a u pohyblivé části diskového letadla jsou stejné, rovna 110 m/s. Ale na rozdíl od Sokola stěhovavého má rotující disk při vzletu horní řadu kol v kontaktu se spodní částí horní kolejnice a při vodorovném letu a na parkovišti má spodní řadu kol v kontaktu se spodní kolejnicí.
            Rám otočné části je vyroben z rámů, podélníků, žeber. Připevněte je ke kroužkovému ložisku. Nainstalujte mechanizaci prodlužování lopatek, otočný štít. Titanový plášť otočné části je k rámu připevněn titanovými nýty.
            1. 0
              10. září 2018 14:55
              a odstředivou sílu, rotující o průměru 50m, 80t hmotnosti konstrukce (je napříč), nezohledňuješ?
              1. 0
                10. září 2018 16:32
                Pevnost při tečení titanových slitin VTZ při 600 °C je 800 MPA nebo 8,00 E+08 N/m2 (viz http://scask.ru/book_brg.php?id=45). Při odstředivém zrychlení a=605m/s2 (při obvodové rychlosti 110m/s při poloměru 20m) je tlak při roztržení na radiální titanové nosník P=a*ro*L = 2,72E+07n/m2, což je 2940 krát menší než pevnost při tečení slitin Ti - VTZ. (ro=4540kg/m3 hustota titanu, L=10m - délka nosníku rotačního disku).
                Tito. titanové nosníky vydrží přetížení, ke kterému dochází při otáčení disku.
                1. 0
                  10. září 2018 17:02
                  Nadále pochybuji, že i svislá osa procházející středem „pevné části“ letadla, na kterou bude rotační část „namontována“ (pro maximální odlehčení otočné sestavy), zabrání tomuto fiasku; neboť ani „něco podobného“, v podobě A-380, Ruslan nebo Mriya, nemají tak napjaté uzly.
                  I když umí létat
                  1. 0
                    12. září 2018 11:30
                    Vertikální osa procházející středem "pevné části" letadla není potřeba, protože rotační část o hmotnosti 80 tun je uložena na ložisku opěrného kroužku. Vypočítejme si přípustnou hmotnost otočné části na prstencovém ložisku při maximálním přípustném zatížení prstencových kolejnic Je známo, že síť ruských drah má 2 normy pro délku nákladních vlaků - 57 a 71 vozů (více přesně tzv. „podmíněný vůz“ - 16,82 m ) a průměrná hmotnost takových vlaků kolísá kolem 5000 t. Ale na určitých úsecích sítě, například na Transbajkalské a Dálné východní železnici, těžké vlaky o délce 100-150 vozů a hmotnosti více než 10 000 tun jezdí. viz https://thequestion.ru/questions/97982/kakuyu-maksimalnuyu-nagruzku-sposobno-vynesti-standartnoe-zheleznodorozhnoe-polotno
                    Hmotnost 100 vagonů o celkové délce 1682 metrů se tedy rovná přibližně 10000 XNUMX tunám.
                    Maximální povolené zatížení v tunách na 1 metr délky železniční trati je 10000/1682=5,9 tun/m.
                    Délka prstencové kolejnice ložiska, upevněné na pevné střední části diskety, je 62.8 metru. Potom bude přípustná hmotnost otočné části při maximálním dovoleném zatížení na kolejnice prstencové dráhy 373,4 tun, což je mnohem méně než hmotnost otočné části. Kromě toho je kruhová dráha bezproblémová, nebude docházet k klepání kol (na rozdíl od kolejnic Transbajkalské železnice) a pevnost v tahu titanové rotující části při působení odstředivé síly je 29krát vyšší než limit tečení ze slitin titanu.
                    1. 0
                      12. září 2018 21:40
                      podle mě jsi nevzal v úvahu, že kromě "předpokládané" setrvačné síly rotující části se u tohoto zařízení přičte i síla zdvihová, která se stane také zátěží na oddělování, i když v jiné rovině. A samotná výpočetní metoda, s obdobou kolejnice ležící na plátně (čistá komprese) proti očekávanému lomu a separačním silám, nevzbuzuje důvěru (koneckonců, jak jsem pochopil, nebudete mít jen trám k rozbití a ne uzavřená smyčka, ale jednoduchý háček ve tvaru G se zesilovači). Kromě toho budou pravděpodobně problémy s výkonem, velikostí a hmotností motorů se zásobou paliva, problém se zvládáním točivé ekonomiky (rádiem, nebo co?)
                      A v naší zemi mezitím Ospreys opravdu nelétají, i když vypadají mnohem jednodušeji
                      1. 0
                        13. září 2018 13:27
                        Při radiálním přetížení a=605m/s2 (60G) je setrvačná síla rotující části mnohem větší než zvedací síla tohoto aparátu, působící v jiné rovině proti gravitačnímu zrychlení (1G). Odtrhové zatížení v jiné rovině lze tedy zanedbat (60>>1).
                        Problémy s výkonem, velikostí a hmotností motorů s rezervou paliva jsou vyřešeny:
                        Pohonná jednotka: 4 × TRD D-36 v rotační části a 2 × TRD D-36 ve střední části diskového letounu s tahem 6.5 tuny. Místo 4 × TRD D-36 lze do otočné části osadit 2 × TRD PD-14.
                        Protože čelní odpor proti otáčení n=32 kusů lopatek je Fx=n*0.5*ro*V^2*S*Cx/9,8/1000= 28,45 tns a zvedací síla, kterou vytvářejí, je Fy=n*0.5*ro *V ^2*S*Cy/9,8/1000=341,37 tns
                        pak k roztočení lopatek na požadovanou rychlost 110 m/s stačí 4 proudové motory o celkovém tahu 28,45 tuny
                        zde
                        Cx=0.1 – koeficient odporu křídla
                        Cy=1.2 - koeficient vztlaku křídla
                        ro=1.2kg/m3 - hustota vzduchu
                        V=110m/s - obvodová rychlost lopatek
                        Roztáčení lopatek na požadovanou rychlost 110 m/s mohou zajistit i 2 horizontální proudové motory, které foukají přes zvednuté rotační štíty:
                        1,3m, šířka točny
                        2,6m, délka otočného štítu
                        4,0 počet rotačních klapek vyfukovaných proudem vzduchu ze 2 proudových motorů
                        Plocha 13,5m2 4 kusy foukaných otočných štítů
                        Rychlost foukání rotačních štítů z trysek horizontálních proudových motorů 170,0 m/s
                        28,7 tns tangenciální síla působící na zvednuté otočné kryty
                        Celkem:
                        vzletová hmotnost diskového letounu s plným zatížením 341 tun
                        hmotnost paliva v rotující části 85tn
                        hmotnost rotující části diskety s palivem 165tn
                        hmotnost nerotační části diskety s palivem 176tn
                        hmotnost paliva v nerotující části diskety 43tn
                        hmotnost neotočné části diskety bez paliva 133tn
                        užitečná hmotnost 74t
                        suchá hmotnost nerotující části bez paliva a užitečného zatížení 59tn
                        Rotující farma může být řízena širokopásmovým šumem podobným mikrovlnným rádiovým signálem, stejně jako 3 redundantními kanály laserové optické komunikace, lasery jsou rozmístěny o 120 stupňů podél azimutu disketového disku.
    2. 0
      13. září 2018 16:15
      Citace od Světlany
      Citace: 3x3zsave
      sklápěcí rotor s proudovými motory

      Sklopný rotor s proudovými motory (turbojetové motory) svisle umístěný na pohyblivé koruně lopatky může mít rotační trysky a rotační nasávání vzduchu proudového motoru Rotační trysky proudového motoru vyvíjejí svislý proud výfukového proudu proudového motoru ve vodorovném směru. snížit agresivní účinek tryskového proudu na dráhu.

      Pokud jde o mě, toto už není tiltrotor. Osobně slovem „naklápěč“ myslím určité letadlo:
      1) mající alespoň jeden hlavní rotor zajišťující "vznášení" s možností změny výšky vznášení od 0 do N metrů od povrchu
      2) mající mechanismus pro naklánění roviny otáčení hlavního rotoru (rotorů) za účelem snížení (až 0) zvedací síly a zvýšení tlačné / tažné síly (až N)
      3) s omezením: všechny vrtule, které se nepoužívají během vodorovného letu, nesmí tento vodorovný let výrazně rušit - to znamená vytvoření dodatečného odporu, vibrací, dodatečné spotřeby paliva atd. atd.
    3. 0
      13. září 2018 16:23
      Citace od Světlany

      Existuje místo, kde je zveřejněn úplný popis a normální schémata (ideálně 3D) tohoto "diskoplánu"? Jaký je například dokument Google s možností komentování? nebo stránku na nějakém fóru? Není to poprvé, co jsem viděl obrázky tohoto letadla, ale stále si nemohu v hlavě postavit celý princip jeho fungování. Proto ani formulovat otázku nebo upřesnění nefunguje.
      1. 0
        13. září 2018 17:22
        ano, nepřesvědčíte se, i když jeden pohled na konstrukci visící na dvou svislých kolejích o hmotnosti 165 tun a držící se na nich pouze příruby kol ... Ale řekněme, že máte kompetentnější spojení, dejme tomu řekněme, že jste uspořádali přívod vzduchu a vaše těžké motory v rotujících částech se při vzletu, rotaci a vodorovném letu v pevné poloze neudusí. Řekněme, že dokážete přimět tento disk, aby házel a korigoval hody; přijít na to, jak do něj naložit náklad – a mnohem víc. Ale nikdo se nepokusil vyrobit model podle tohoto schématu tak, že by se prostě svisle vzlétl a přepnul na vodorovný let (je to možné jakýmkoliv směrem)? Soudě podle deklarovaných vlastností by to stálo za to udělat, a pak by se vše vyjasnilo ve srovnání s jinými modely tradičních letadel
        1. 0
          15. září 2018 08:35
          Problém rázových kompresorů u vertikálních proudových motorů lze vyřešit např. instalací rychločinného systému pro regulaci přívodu paliva do trysek spalovacích prostorů proudového motoru, který krátkodobě sníží přívod paliva do vertikálního proudového motoru. motory v okamžicích, kdy sání vzduchu vertikálních proudových motorů kříží výfukové trysky z horizontálních proudových motorů. Nebo organizování nasávání vzduchu vertikálních proudových motorů přes oblast nosného axiálního prstencového ložiska ze sání vzduchu horizontálních proudových motorů.
          Úhel stáčení je řízen elektrifikovanými koly na nosných nosných kolejnicích, které mění úhel střední části diskety vzhledem k horizontálnímu vektoru rychlosti. Úhel stoupání diskety je řízen uvolněním klapek instalovaných na obvodu rotující části mezi lopatkami v azimutech 0,180 stupňů. Úhel natočení diskety je řízen vysouváním klapek instalovaných na obvodu otočné části mezi lopatkami v azimutech 90,270 stupňů. Rádiem řízený model v hrnku na letecký model můžete vyrobit z následujících dílů:
          1) Slepte tělo diskety z karbonových (karbonových) přířezů odlitých ve speciálních formách-baňkách z uhlíkové tkaniny plněné epoxidovou směsí.
          2) místo horizontálních a vertikálních proudových motorů použijte elektrické ventilátory a baterie z kvadrokoptéry s Aliexpress. Elektrické ventilátory jsou instalovány ve svých sedlech v předem nalepených karbonových pouzdrech rotační a nerotační části diskety.
          3) plastová kola a kolejnice axiálního ložiska jsou vyrobeny na 3D tiskárně.
          1. Komentář byl odstraněn.
          2. 0
            15. září 2018 19:08
            jsi v tomhle stupidním schématu tak odpočatý, jako by byl tvůj. Možná by bylo lepší přemýšlet o něčem takovém:

            zde je v podstatě jediný problém - přenos výkonu mezi pohonem
            1. 0
              15. září 2018 20:44
              Vaše letadlo připomíná slavná zlatá letadla indiánů Tyrone Stejné vertikální vějíře na křídle, točící proud vzduchu ve spirále. Stejné vertikální přívody vzduchu před vertikálními ventilátory
              a v ocasu to vypadá jako vertikální trysky pro vertikální vzlet. V roce 1969 byla záhadná „letadla“ indiánů Tyrone podrobena zkoumání. Počítačové modelování a reálné testy kopií zlatého „letadla“ v aerodynamickém tunelu ukázaly jejich dobré letové vlastnosti.
              Otázka: vertikální přívody vzduchu jsou vyrobeny pro
              zvýšení přívodu vzduchu do proudového motoru, protože oblast horizontálních přívodů vzduchu
              vám nedovolí minout požadované číslo
              vzduch při vertikálním vzletu?
              1. 0
                16. září 2018 20:23
                Nemohu říci o artefaktu, ale zdá se, že vrtulníky se necítí špatně.
                Pokud jde o schéma, je nepravděpodobné, že se zde objeví něco víc než Osprey, ale v každém případě existuje naděje, že to bude rychlejší, spolehlivější a pohodlnější.
  26. vdm
    0
    8. září 2018 11:08
    Jediný skutečně létající bezpilotní letoun typu tiltrotor v Ruské federaci


  27. 0
    8. září 2018 13:25
    Úplně stejný obrázek při přistání metodou přistání z vrtulníků. Výhody malé výšky jsou kompenzovány nízkou rychlostí vrtulníků. Ve skutečnosti úspěšné obojživelné přistání do značné míry nezávisí ani na výcviku posádky a obojživelných jednotek, ale na schopnosti skrývat samotnou možnost přistání co nejdéle.

    Velení americké armády je zjevně neznalé, pokud má každá divize br. AA pro sto vrtulníků a u 101. výsadkové divize 18. výsadkových sil 400 jednotek.
    Vzdušné síly a USMC se pohybují pouze vrtulníky a ničím jiným ...
    Ano, a americká BTA je početnější než naše
  28. +2
    8. září 2018 22:10
    A co na to řeknou soudruzi parašutisté (která by vlastně měla být tato zařízení použita)?
  29. -1
    10. září 2018 02:40
    Sakra vím, ale kdyby Musk dostal příležitost něco takového vyvinout, pak by to bylo běžné turbovrtulové letadlo s několika malými kapalnými raketovými motory pro vertikální start a přistání. Tuto technologii dokonale propracoval na svých vracejících se blocích. Palivo je stejný petrolej, dobře, oxidační činidlo je také potřeba samostatně.
    Krása raketových motorů spočívá v tom, že mohou poskytnout vynikající tah v malých velikostech.
  30. 0
    12. září 2018 15:48
    Článek je třeba dát mínusem už za to, že Ka-22 se nazývá tiltrotor, protože Ka-22 je vrtulník s přídavnými tlačnými vrtulemi a s konvertiplány to nemá vůbec nic společného.
    Pokud jde o výrok "Osprey je špatný, protože padá" a podobně, lze samozřejmě namítnout "helikoptéry na úsvitu své existence padaly mnohem častěji" ale laika to nezajímá. Bohužel, obyčejní lidé, novináři a podobní "odborníci a analytici" se o vrtulníky, konvertoplány a letadla hluboce nezajímají a nikdo z nich nechce studovat výhody, nevýhody a problémy různých typů letadel.
  31. 0
    28. října 2018 13:02
    Citace z yehat
    všechny heliové vzducholodě také zemřely, jako obyčejný vodík


    buď lžete, nebo vůbec neznáte téma.
    provoz gelových vzducholodí probíhá již více než století a je poměrně úspěšný. Díky Němcům - vyplnili hrboly na sobě i na vodíkových vzducholodí, které pak Američané v klidu obcházeli (helium v ​​průmyslovém měřítku těžili levně dlouho jen oni)
    Vzducholoď nemůže vertikálně přistát ani vzlétnout z nepřipravených míst


    Nerozumím. proč všude vzducholoď přistává a vzlétá, nemůže fungovat jako jeřáb? a o "připraveném" stanovišti - vzducholodi potřebuje pouze stožár, ke kterému se dá přivázat. Otázku parkování lze vyřešit buď hangárem (jako to dělali Němci se zeppeliny), nebo jednoduše přečerpáním plynu do nějakých nádrží.
    Konečně můžete částečně využít technologii balónků ohřevem plynu.

    A přesto - naprosto chápu hlavní úskalí používání vzducholodí a už v prvním příspěvku jsem psal, že jsou nepříjemnosti, navíc jsou místa s takovým klimatem, kde je provoz vzducholodí velkou otázkou, ale jak hloupé je používat megavrtulníky pro hromadnou přepravu a instalaci?

    Konečně je na čase, aby si to už tak posraní inženýři u řady hlídkových úkolů zapamatovali
    teď není nic lepšího než vzducholoď (no, možná bude někde lepší geostacionární satelit, ale tohle momentálně není všelék)
    Ve slunečných a nezatažených oblastech si letadla na solární pohon vedou dobře, ale jsou ještě omezenější než vzducholodě.

    O jakých pohádkách to mluvíš?
  32. 0
    3. prosince 2018 11:45
    Další článek o ničem od autorů, kteří vůbec neznají problematiku, o které píší. Radím pánům Skomorochovovi a Staverovi, aby přišli na to, co je kobercový kluzák a co je výškoměr
  33. 0
    8. května 2019 23:02
    Pokud tomu dobře rozumím, čeká nás mat.chast z filmu "Avatar".

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"