Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 12. O přesnosti střelby
Při analýze té či oné bitvy nebo bitvy by nepochybně mělo hodnocení účinnosti dělostřelecké palby stran, které se jí účastní, popis ukončit, ale v žádném případě nezačít. Ale v případě bitvy ve Varjagu toto klasické schéma nefunguje: bez pochopení kvality střelby, kterou předvedli dělostřelečtí důstojníci a střelci křižníku, neporozumíme mnoha rozhodnutím V.F. Rudněv v bitvě.
Přesnost střelby Varjagů v bitvě 27. ledna 1904 překvapivě stále vyvolává mnoho otázek. VF. Rudnev ve své zprávě a pamětech řekl:
Na druhou stranu oficiální japonská historiografie jakékoli ztráty popírá a navíc tvrdí, že v bitvě 27. ledna 1904 nedostala ani jedna japonská loď zásah.
kdo má pravdu? Dnes již s jistotou víme, že údaje zprávy Vsevoloda Fedoroviče jsou zcela nadhodnocené: „Takachiho“ se nepotopil a dožil se 1. světové války a „Asama“ neutrpěl vážné škody. Příběh o utopení japonského torpédoborce také vypadá více než pochybně, proto by se spíše neměla pokládat otázka, zda je zpráva V.F. správná či nikoli. Rudněv, ale jinak: podařilo se „Varjažanovi“ a „Korejci“ v bitvě 27. ledna 1904 způsobit nepříteli alespoň nějakou újmu?
Zkusme na to odpovědět. Abychom to mohli udělat, nejprve se to pokusíme zjistit, ale kolik granátů křižník v této bitvě vypálil? Opět platí, že kanonická verze je, že Varjag spotřeboval 1 105 granátů, včetně: 152 mm - 425; 75 mm - 470 a 47 mm - 210. Zdroj těchto údajů ponechme zatím bez komentáře, ale všimněte si, že jsou zcela mylné.
Jak víte, munice křižníku Varyag obsahovala 2 388 nábojů ráže 152 mm, 3 000 nábojů ráže 75 mm, 1 490 ráže 64 mm, 5 000 ráže 47 mm a 2 584 ráže 37 mm. Aby nedošlo k množení entit nad nezbytně nutné, budeme uvažovat pouze situaci se 152 mm a 75 mm granáty.
Jak víte, po válce Japonci zvedli křižník Varyag a zařadili ho do svého Flotila s názvem Soya. Podle toho také získali všechny granáty, které na něm po bitvě zůstaly, pojďme spočítat, kolik jich bylo. Musím říci, že dodávka munice Varyag do japonských arzenálů byla provedena ve dvou etapách. První etapou je zvedání munice, když byl Varyag ještě na dně náletu na Chemulpo, od března do října 1904 bylo z křižníku vyzvednuto 128 granátů ráže 152 mm. Poté byl křižník zvednut a vložen do doku a již z něj byla vyložena zbývající munice: jejich počet byl samozřejmě zohledněn a zdokumentován. Při přesunu děl a granátů a dalšího dělostřeleckého vybavení do námořních arzenálů byl sestaven „Hodnotící list zbraní a střeliva umístěných na lodi Soya“. Celkem byly vypracovány tři takové dokumenty s datem 13. prosince 1905, 14. února 1906 a 3. srpna 1906. Podle těchto tří dokumentů bylo do námořních arzenálů převedeno 1 953 152 mm granátů, včetně:
Ocel - 393.
Kované - 549.
Litina - 587.
Šrapnel - 336.
Segment - 88.
Stejně jako 2 953 granátů ráže 75 mm, včetně 897 průbojných a 2 052 vysoce výbušných.
Jak jsme již řekli, 128 granátů ráže 152 mm bylo z Varjagu zvednuto dříve, nebyly zahrnuty v uvedených prohlášeních: to je zřejmé alespoň ze skutečnosti, že deset 152 mm děl bylo z křižníku odstraněno současně s uvedené granáty, to znamená, že Varjag vstoupil do doku pouze se dvěma 152mm děly. Je to přesně toto číslo, které se objevuje v prvním „Hodnotícím listu“, i když je zřejmé, že pokud by do něj byly zahrnuty náboje a děla dříve vyjmutá z křižníku, znamenalo by to 2 a všech 12 děl.
V souladu s tím bylo podle japonských dokumentů z křižníku v doku zvednuto a odstraněno celkem 2 081 granátů ráže 152 mm a 2 953 nábojů ráže 75 mm. Rozdíl mezi těmito čísly a plným zatížením munice Varyagu je 307 152 mm granátů a 47 75 mm granátů - Varyag nemohl v bitvě střílet více, než jsou uvedené hodnoty, a to ani v zásadě. Ale mohlo by to být méně?
První. V japonských dokumentech, a to ani neodkazuje na oficiální, ale na „Přísně tajnou válku na moři 37-38. Meiji, je tam zvláštní mezera. Jak jsme řekli výše, dokumenty zmiňují, že zatímco Varjag stále ležel na zemi, bylo z něj vypáleno 128 šestipalcových granátů. Ale zároveň ve stejné „Přísně tajné válce“ (5. oddíl „Konstrukce a vybavení“: oddíl 2. „Objekty hlavního ředitelství stavby lodí“, T12, Ch6 „Objekty námořní oblasti Kure“, str. 29 -31, ) je uvedeno, že při vyzbrojování pomocného křižníku Hachiman-maru bylo na něj naloženo 200 šestipalcových granátů a náloží odebraných z Varjagu. Všechno by bylo v pořádku, ale k nakládce došlo 11. ledna 1905, tedy ještě předtím, než byl Varjag ukotven, a podle dokumentů měli Japonci v tu chvíli pouze 128 takových granátů z Varjagu, ale v žádném případě 200 !
Dalo by se samozřejmě předpokládat, že v dokumentu byl prostě překlep a ve skutečnosti pomocný křižník obdržel 128 granátů z Varjagu a 72 granátů jiného typu používaného v japonské flotile. Faktem však je, že hlavní výzbrojí Hachiman-maru byly dvě 152mm děla Kane zvednutá z Varjagu a je krajně pochybné, že by je Japonci najednou začali vybavovat náboji určenými pro zbraně jiné konstrukce. Tato úvaha nám dává právo tvrdit, že ve skutečnosti, zatímco Varjag ještě nebyl ukotven, nebylo z něj odstraněno 128, ale alespoň 200 granátů, ale dokument byl z nějakého důvodu ztracen, nebo prostě předtím ještě nebyl byl zveřejněn, čímž se snížil rozdíl mezi plným nákladem munice a celkovým počtem šestipalcových střel vystřelených Japonci z 307 na 235.
Druhý. 235 šestipalcových granátů, které jsme vypočítali a které jsme v bitvě spotřebovali, získáme pouze v případě, že Varjag měl na začátku bitvy plný náklad munice. Ale ve skutečnosti tomu tak s nejvyšší mírou pravděpodobnosti není. Připomeňme, že „Varyag“ na cestě do Chemulpa (což znamená jeho první zavolání) 16. prosince 1903 provedl cvičnou palbu na Encounter Rock, přičemž do začátku bitvy spotřeboval 36 granátů, křižník neměl 2 388, ale pouze 2 352 nábojů ráže 152 mm. Mohlo se ale stát, že po návratu z Chemulpa do Port Arthuru křižník doplnil muniční náklad naplno? Abych byl upřímný, je to velmi pochybné. Faktem je, že munice křižníku obsahovala 624 litinových granátů a Japonci z křižníku vyložili pouze 587 takových granátů - rozdíl je 37 granátů. Je krajně pochybné, že takové granáty byly použity v boji - ruští střelci je neměli rádi pro jejich extrémně špatné zpracování. Čili jejich použití v boji bylo v zásadě možné, ale až po vyčerpání zásob plnohodnotných ocelových a kovaných nábojů a přeci jen jich bylo podle Odhadovaných listů stále kolem tisíce. A to nepočítám 200 nábojů dříve vyjmutých z křižníku, které byly pravděpodobně také ocelové a kované (těžko si představit, že by Japonci dali pomocnému křižníku upřímně řečeno druhořadou munici). V každém případě lze konstatovat, že plnohodnotných granátů bylo na Varjagu více než dost a přechod na litinové náboje je nevysvětlitelný – použití litinových nábojů k výcviku 16. prosince 1903 však vypadá docela realistický. Rozdíl 37 granátů se navíc nápadně podobá počtu nábojů vydaných na Enaunter Rock (36 nábojů) a rozdíl jednoho náboje je více než vysvětlen tím, že Japonci ve svých „Hodnoticích listech“ brali v úvahu pouze bojové munice. Faktem je, že skořápky se dostaly do dokumentu pro převod do arzenálu - dobře, pokud byla nějaká skořápka odmítnuta, tak proč ji tam přenášet? V souladu s tím nebyly odmítnuté náboje zahrnuty do "hodnotících listů" a je docela možné předpokládat, že jeden z litinových nábojů byl Japonci považován za sňatek.
Dospěli jsme tedy k závěru, že Varjag spotřeboval v bitvě 198 šestipalcových granátů (235 granátů, které jsme dříve vypočítali, mínus 36 střel během cvičení a mínus jedna, Japonci odmítli, a proto je nezahrnuli do jejich dokumentů). Ale je toto číslo konečné? Možná ne, protože:
1. Přítomnost mezery v dokumentech (128 granátů bylo zvednuto, 200 granátů bylo přeneseno na Hachiman-maru) odhaluje nepřesnosti v japonském účetnictví, což nám umožňuje předpokládat, že ve skutečnosti byly granáty zvednuty dříve, než byl křižník zakotvilo ne 200, ale více;
2. Nelze vyloučit, že určitý počet granátů odebraných z křižníku byl odmítnut a do japonských dokumentů se vůbec nedostaly;
3. Část granátů se mohla ztratit v místě zatopení Varjagu (křižník se dostal na palubu, je možné, že několik granátů prostě spadlo na zem vedle lodi a nebyly následně nalezeny);
4. Je možné, že se některé granáty ztratily v boji – např. R.M. Melnikov poukazuje na to, že během palby na zemljanky bylo přes palubu vyhozeno určité množství 152 mm granátů a náloží zasažených ohněm.
Obecně můžeme konstatovat, že varjagští dělostřelci stěží vypálili na nepřítele více než 198 152 mm a 47 75 mm granátů, zatímco někteří historici (např. respektovaný A. V. Polutov) naznačují, že v bitvě křižník více nepoužil. než 160 šestipalcových granátů. Proto v budoucnu použijeme v našich výpočtech vidlici 160-198 152 mm granátů.
Nyní, když známe přibližný počet granátů vypálených na nepřítele, můžeme se pokusit určit, s kolika zásahy mohli varjagští dělostřelci počítat.
Jak víte, 27. ledna 1904 bojovala eskadra Port Arthur asi 40 minut s hlavními silami Spojené flotily pod velením H. Toga. V této bitvě ruské lodě použily mimo jiné 680 152 mm granátů, přičemž dosáhly 8 zásahů (v této bitvě byl počet šestipalcových zásahů na japonských lodích zaznamenán poměrně přesně). Přesnost tedy byla 1,18 %. Pokud by „Varyag“ střílel se stejnou přesností jako lodě artušovské eskadry, pak by se po spotřebování 160–198 granátů dalo počítat s 1,8–2,3 zásahy, to znamená, že Sotokichi Uriu mohl zasáhnout lodě v nejlepším případě 2- 3 projektily. Pokud jde o 75 mm děla, v bitvě 27. ledna bylo vypáleno 1 302 granátů, ale bylo dosaženo pouze 6 zásahů, tedy 0,46 % - je zřejmé, že ze 47 střel vynaložených na nepřítele v nejlepším případě šance dosažení alespoň jednoho zásahu Rusové neudělali.
Ale proč by Varyag střílel tak, jak to dělaly lodě eskadry Port Arthur?
Významnou část roku 1902 se tichomořská peruť zabývala bojovým výcvikem. Připomeňme, že Varyag, který překročil oceán na Dálný východ, dorazil k náletu na Nagasaki 13. února - a den předtím bitevní lodě Poltava a Petropavlovsk opustily Nagasaki, které v té době již měsíc cvičilo plavání. bojový výcvik byl v plném proudu. Ale co "Varangian"? Kvůli problémům s auty a kotli už 15. března nastoupil do ozbrojené zálohy, ze které odešel až 30. dubna. V květnu až červenci byl křižník zapojen do bojového výcviku, ale 31. července se znovu postavila k opravě, která trvala do 2. října a teprve poté pokračovala ve cvičení. Jinými slovy, od příletu do Port Arthuru (25. února) uplynulo téměř 21 měsíců a do zařazení eskadry do ozbrojené zálohy na zimu (pro Varjagy - 9. listopadu) uplynulo téměř 4 měsíců, během kterých se squadrona se zabývala bojovým výcvikem. Ale ve „Varyagu“ kvůli jeho opravám a s přihlédnutím k přerušení výuky, Takuova návštěva, uskutečněná na žádost (ekvivalent srpnového rozkazu) velkovévody Kirilla Vladimiroviče, téměř polovina z tohoto období vypadla - asi XNUMX. měsíce.
A pak přišel rok 1903 a 15. února vstoupil Varjag do tažení (takže vstoupil, že od 17. února obnovil přepážku ložisek). O necelé 2 týdny později proběhla inspekční prověrka křižníku (takto byly prozkoumány všechny lodě eskadry), během níž byly „techniky zbraní a cvičení podle bojového rozvrhu shledány uspokojivými, ačkoliv dělostřelecké řízení vyžadovalo další rozvoj a posilování praxí“ (R.M. Melnikov). To znamená, že dělostřelecká příprava křižníku byla asi stupně C: jazyk se však nebude obracet k výtkám velitele křižníku V.I. na konci roku 1903, Varjag si zasloužil signál „Admirál vyjadřuje zvláštní potěšení“!) . Nicméně samozřejmě V.I. Baer nebyl všemocný a nedokázal kompenzovat dvojnásobné zkrácení tréninkového času.
Co bude dál? Ihned po revizi, 1. března 1903, převzal velení křižníku Vsevolod Fedorovič Rudněv. Zintenzivňuje bojový výcvik lodi na maximum - střelci vystřelí až 300 ran denně (palba z hlavně). Je to hodně nebo málo? Připomeňme, že za několik měsíců čekání na 2. tichomořskou eskadru spotřebovala vlajková bitevní loď Mikasa asi 9 000 nábojů a malorážových granátů na střelbu z hlavně, takže, jak vidíme, třídy vedené V.F. Rudneva, je třeba považovat za velmi, velmi intenzivní. To vše však nemohlo poskytnout lodi plnohodnotný bojový výcvik - ihned po zahájení kampaně byl křižník připraven k testování své elektrárny, posádka se nadále potýkala s kotli a stroji a pravidelně jezdila. To vše samozřejmě odvádělo pozornost od cvičení a výsledky testů byly negativní. A 14. června se Varjag opět vydává do ozbrojené zálohy na opravy, odkud odjíždí až 29. září.
Jinými slovy, zatímco Pacifická letka od března do konce září, tedy 7 měsíců, cvičila, prováděla manévry atp. křižník Varjag byl prvních 3,5 měsíce (březen - polovina června) nucen prokládat bojový výcvik zkouškami a trvalými opravami elektrárny (na křižníku pracoval právě v té době inženýr Gippius) a další 3,5 měsíce (od r. od poloviny června do konce září) byl zcela mimo opravy a připravoval se jen tak daleko, jak to bylo k dispozici pro loď stojící v přístavu. A když konečně 29. září křižník znovu vstoupil do tažení ... tak po 3 dnech, 2. října, začala kontrola, kterou zařídil místokrál E.I. Alekseeva, během níž podle staršího dělostřeleckého důstojníka poručíka V. Čerkasova 1. „došlo dokonce k jedné střelbě“ – a poté, po „šíleně důležitých“ formacích a lodních cvičeních 1. listopadu 1903, Ekadra vstoupila do ozbrojené zálohy.
Ale co "varjagština"? Opravy byly dokončeny 29. září, křižník se přesunul do doku na lakování a do tažení vstoupil až 5. října. Zatímco eskadra předváděla místokráli velmi „přibližně živou střelbu“, o které mluvil V. Čerkasov, Varjag testoval vozidla...
Nedá se říci, že by velení vůbec nechápalo zející mezeru v bojovém výcviku křižníku, proto se Varjag na rozdíl od hlavních sil eskadry nepřipojil k ozbrojené záloze. Ale další oprava byla neúspěšná - v důsledku toho během října a listopadu křižník v podstatě nežil v bojovém výcviku, ale v přípravě na další test a v první polovině prosince zcela stál v přístavu. . Teprve 16. prosince provedl křižník výjezd na Chemulpo, cestou zařídil víceméně plnohodnotnou cvičnou palbu na Encounter Rock, ale to bylo vše. Navíc, ačkoliv neexistuje přímý důkaz o takovém omezení, soudě podle spotřeby střeliva, V.F. I na tom byl Rudněv nucen šetřit - vždyť 36 ran, to jsou jen tři náboje na 152mm kanón, tentokrát bylo spotřebováno jen 130 nábojů do pušek (nepočítám 15 ran z kulometů).
Lodě eskadry samozřejmě prošly během tažení také opravami - např. v roce 1903, poté, co se Varjag dostal do opravy, eskadra odjela do Vladivostoku, kde bitevní lodě kotvily, ale z časového hlediska to vše trvalo v hod. nejvíce za týden, ale ne polovinu kampaně. A ani v době, kdy byl „Varyag“ oficiálně v kapání, trvalé opravy na něm neustaly. Pokud navíc v roce 1902, navzdory tomu, že polovinu tažení byl křižník v opravě, stihl ještě nějaký čas strávit cvičením perutě, pak v roce 1903 tomu tak nebylo - v intervalu od března do poloviny června, loď byla vyšetřována na téma úspěšnosti zimní opravy, a když se ukázalo, že nebyla úspěšná, začal nový cyklus studií, které zabránily Varjagu zúčastnit se cvičení perutě. Z větší části byl křižník zapojen jednotlivě a ne na moři, ale na kotvě a zapojen do další přepážky mechanismů.
Taková cvičení se příliš nelišila od těch cvičení, která byla prováděna během „skvělé pozice“ Pacifické eskadry na vnitřních cestách Port Arthuru po vypuknutí války. A dá se říci, že pokud se nějakým způsobem lišily, bylo to jen k horšímu, protože artušovské bitevní lodě a křižníky (samozřejmě nepočítaje Retvizany a Tsesareviče) stále nemusely žít v podmínkách trvalé opravy. A účinnost takového výcviku na rejdě byla „výborně“ demonstrována bitvou 28. července 1904, kdy se ve snaze prorazit do Vladivostoku squadrona vedená V.K. Witgefta prokázal několikanásobně horší přesnost než v bitvě s hlavními silami Kh. Toga o šest měsíců dříve, 27. ledna 1904.
Shrneme-li výše uvedené, podotýkáme, že četní kritici přesnosti střelby Varjagu v bitvě u Chemulpa vůbec nevěnují pozornost ničivému dopadu, který na bojový výcvik posádky křižníku měly nekonečné opravy jeho kotlů a strojů. Možná by se s nadsázkou dalo říci, že v průběhu let 1902-1903. křižník měl poloviční čas na bojový výcvik než ostatní lodě eskadry, ale i v té době byl kvůli nutnosti neustálých kontrol a generálních oprav mechanismů nucen trénovat jedenapůlkrát méně intenzivně, než bylo možné zbytek. Tato nadsázka však nebude příliš velká.
S ohledem na výše uvedené měli velitelé Varjagu očekávat nikoli přesnost předvedenou v bitvě 27. ledna, ale spíše přesnost eskadry V.K. Vitgeft v bitvě 28. července 1904. Navzdory skutečnosti, že bitevní vzdálenost dosáhla 20 kabelů a ještě méně, šestipalcové ruské dělostřelectvo vykazovalo mnohem skromnější výsledek: i když všechny zásahy, jejichž ráže nebyla stanovena Japonci, byly zaznamenány na jeho účet, pak přesnost střelby 152 mm kanónů nepřesáhla 0,64%. A to pro námi vypočítaných 160-198 šestipalcových granátů vypálených na nepřítele dává 1,02-1,27 zásahů.
S přihlédnutím ke skutečné úrovni vycvičenosti ruských dělostřelců máme tedy právo očekávat od varjagských střelců v bitvě 27. ledna 1904 1 (JEDEN) zasažený projektilem ráže 152 mm.
Bylo dosaženo tohoto jediného zásahu na lodích Sotokichi Uriu? To se bohužel nikdy nedozvíme. Japonci tvrdí, že nic takového nebylo, ale tady jsou samozřejmě možnosti. Statistiky zásahů stále nezaručují přesnou reprodukci v konkrétní situaci, zvláště když se zabýváme tak malými pravděpodobnostmi, jako je zásah pouze jednoho projektilu. Takže Varyag bezpochyby nemohl nikoho zasáhnout. Ale mohl se trefit a proč potom Japonci tento zásah do zpráv nepromítli? Za prvé, japonští námořníci si tohoto zásahu překvapivě nemohli všimnout – například pokud by se projektil odrazil od bočního pancíře křižníku Asama. A za druhé, Varyag střílel pancéřové granáty se zpožděnou pojistkou a snadno se mohlo stát, že jeho střela, která zasáhla loď, nezpůsobila velké škody: no, například tím, že udělala patnácticentimetrovou díru v plotě mostu . Takové poškození je snadno opravitelné lodními prostředky a japonský velitel by mohl považovat za pod svou důstojnost podat o tom zprávu ve zprávě.
Další otázka zní – kdo může za tak žalostnou kvalitu výcviku křižníků? Odpověď je zcela zřejmá: je to práce těch, díky nimž se Varyag nedostal z oprav. Podle osobního názoru autora této série článků je třeba za hlavního viníka katastrofálního stavu elektrárny křižníku považovat Charlese Crumpa a jeho závod, který při stavbě parního stroje nevynaložil patřičné úsilí na úpravu parních strojů. cruiser, přičemž veškerou pozornost věnuje pouze dosažení smluvní rychlosti. Přesto se řada vážených čtenářů „VO“ domnívala, že na vině jsou stále ruští námořníci, kteří neuměli stroje Varjag řádně obsluhovat (opravovat), čímž se staly nepoužitelnými. Autor považuje toto hledisko za chybné, ale jeho argumenty (uvedené v několika článcích o elektrárně Varjag) nepovažuje za možné opakovat.
Na to bych však rád upozornil: bez ohledu na to, kdo má v tomto sporu pravdu, je naprosto nemožné svalit vinu za špatný stav varjagských strojů a kotlů na Vsevoloda Fedoroviče Rudněva. I když přijmeme názor, že za všechno mohou ruští námořníci, pak by se i tehdy mělo uznat, že vozy Varjag byly poškozeny za předchozího velitele V.I. Baer - vidíme, že v době, kdy V.F. Rudnev "Varyag" již prošel několika opravami, které nemohly vyřešit jeho problémy. A pokud ano, pak nemůžeme svádět vinu za nedůležitý výcvik střelců na V.F. Rudněv.
Co mohl nový velitel Varjagu dělat, když křižník přijal v březnu 1904, kdy loď místo zdokonalování bojového výcviku spolu s peruťou procházela cyklem poopravných zkoušek, které se rovněž ukázaly jako neúspěšné? a nezastavil se zároveň po sté a sto poprvé třídit auta a opravovat kotle? Vidíme, že se Vsevolod Fedorovič snažil situaci nějak napravit, pod ním byla výrazně zesílena stejná dělostřelecká cvičení, střelba z hlavně. To ale problém zásadně nevyřešilo a pak se křižník, na vrcholu bojového výcviku perutě, dostal na 3,5 měsíce do opravy... Obecně je jasné, že za vše na lodi odpovídá jeho velitel, ale je zřejmé, že V.F. Rudněv neměl příležitost řádně připravit svou loď na bitvu.
Mimochodem... Není vyloučeno, že tato nízká úroveň přípravy do jisté míry způsobila vyslání „Varjažana“ do „práce“ nemocničního důstojníka. Bezpochyby to byl na papíře nejnovější a nejvýkonnější obrněný křižník 1. řady. Ale ve skutečnosti to byl velmi pomalu se pohybující (ve skutečnosti ještě horší než Diana a Pallada) křižník s nespolehlivou elektrárnou a posádkou, která neprošla dostatečným výcvikem a byla vycvičena kvůli trvalým opravám. To znamená, že formálně jeden z nejlepších, pokud jde o jeho skutečné kvality, mohl být křižník Varjag na konci roku 1904 považován za jeden z nejhorších křižníků perutě - když to vezmeme v úvahu, nelze se divit jeho odeslání do Chemulpa. To je však jen spekulace.
To jsme ale odbočili – vraťme se k otázce, kterou jsme nezodpověděli na začátku článku. Pokud "Varyag" v bitvě spotřeboval ne více než 160-198 152 mm a 47 75 mm granátů, jak se stalo, že V.F. Rudněv ve své zprávě uvedl mnohonásobně více z nich? Ve skutečnosti je tato skutečnost jedním ze základních kamenů revizionistických „žalobců“. Podle jejich názoru V.F. Rudnev nehodlal jít „do posledního a rozhodujícího“, ale plánoval pouze simulovat bitvu, po které „s čistým svědomím“ zničí „Varyag“ a poté oznámil, že udělal vše, co bylo možné. Ale jelikož byl „důvtipným politikem“, chápal, že bude potřebovat důkazy, že křižník obstál v tvrdé bitvě: jedním z takových důkazů byl právě údaj o zvýšené spotřebě granátů ve zprávě.
Uvedené hledisko je na první pohled celkem logické. Ale jeden jediný fakt do toho nezapadá: faktem je, že V.F. Rudnev napsal ne jednu, ale dvě zprávy o bitvě v Chemulpo. První zprávu adresovanou guvernérovi (Alekseevovi) sepsal on, dalo by se říci, „v horkém pronásledování“ 6. února 1904 – tedy pouhých 10 dní po bitvě.
A v něm V.F. Rudnev neuvádí počet použitých granátů. Vůbec. Absolutně.
Spotřeba mušlí v množství 1 105 ks. (425 šestipalcových, 470 75 mm atd.) se objevuje až ve druhé zprávě Vsevoloda Fedoroviče, kterou napsal vedoucímu námořního ministerstva více než rok po bitvě u Chemulpa - druhá zpráva V.F. Rudněv z 5. března 1905, tedy krátce před návratem týmu „Varyag“ a „Korean“ do vlasti. Takže se ukáže úžasná zvláštnost: pokud V.F. Rudněv je tak rafinovaný politik a všechny své kroky si předem promyslel, proč ve své první zprávě neuvedl spotřebu granátů? Ostatně je zřejmé, že právě toto hlášení místokráli se stane podkladem, na základě kterého bude vyhodnoceno jednání velitele Varjagu. Vsevolod Fedorovič přitom zjevně neměl jak vědět, že v budoucnu bude muset napsat další zprávu šéfovi ministerstva námořnictva - to znamená, že v obvyklém případě papírování se vše omezí na jeho zprávu guvernér E.I. Alekseev a „vynalezený“ V.F. Nikdo by Rudněva neznal počet utracených granátů! Co je to za "dobrou politiku"?
Obecně lze samozřejmě předpokládat, že V.F. Rudnev, snílek a vynálezce, se rozhodl vyšperkovat hlášení pro Manažera detaily, které velitel „Varjagu“ po bitvě a po sepsání hlášení guvernérovi už hodně vymyslel. Ale jiná verze vypadá mnohem logičtěji: že V.F. Po bitvě se Rudněv nezačal zajímat o počet granátů zbývajících na křižníku (neměl na to čas - a co ho zajímalo a proč, zvážíme později), protože už bylo jasné, že křižník nemůže trpí nedostatkem munice. V souladu s tím velitel "Varyag" nevěděl a ve své první zprávě tyto náklady neuvedl. Pak ho ale někdo upozornil na otázky, které měly být obsaženy ve zprávě adresované řediteli námořního ministerstva (nutno říci, že druhá zpráva je znatelně podrobnější než první) a ... V.F. Rudněv byl nucen více než rok po bitvě, snad spolu se svými důstojníky, vzpomenout si, jak to bylo s utrácením granátů. A zde se nabízí jedna velmi ... řekněme verze podobná pravdě.
Proč Japonci zvedli granáty z křižníku ještě předtím, než zvedli křižník samotný? Očividně jim nějak překážely, ale vidíme, že většina granátů z lodi už byla vyložena v doku. Loď byla zároveň krátce po bitvě potopena - můžeme předpokládat, že část granátů byla na bojových stanovištích a část - v dělostřeleckých sklepích. Dá se tedy předpokládat, že 128 granátů bylo vzneseno mimo sklepy, na paluby křižníku, možná vedle děl. Je jasné, že se je snažili nejprve odstranit, protože tyto granáty mohly při zvedání lodí vybuchnout.
Takže, jak jsme řekli dříve, plná munice pro 152 mm děla Varyag byla 2 388 granátů a ve sklepích křižníku podle odhadovaných listů Japonci našli 1 953 granátů. Rozdíl je 435 granátů - není to velmi podobné těm 425 granátům, které V. F. Rudnev uvedl ve své zprávě? Můžeme tedy předpokládat následující:
1. Je možné, že na konci bitvy jeden z důstojníků nařídil spočítat granáty zbývající na křižníku, ale kvůli chybě byly brány v úvahu pouze ty granáty, které zůstaly ve sklepích, ale ne ty, které byly napájeno do zbraní a zůstalo nevyužito;
2. Je možné, že V.F. Rudněv rok po bitvě čísla jednoduše popletl - byl informován o počtu granátů, které zůstaly ve sklepích, a on při psaní zprávy v březnu 1905 mylně usoudil, že to byly všechny náboje, které zůstaly na křižník.
V každém případě mluvíme o omylu, a ne o záměrném klamání.
Jak to bylo ve skutečnosti? To se bohužel nikdy nedozvíme. Neexistuje způsob, jak přesně zjistit, proč V.F. Rudněv ve zprávě adresované řediteli námořního ministerstva uvedl nadhodnocený počet granátů. Musíme ale pochopit, že pro tuto „dezinformaci“ existují celkem logická vysvětlení, podle nichž jde o důsledek klamu, omylu, nikoli však nekalého úmyslu. A proto nadhodnocení spotřeby mušlí nelze považovat za důkaz, že V.F. Rudnev se zabýval „podvodem“. Verzi, že Vsevolod Fedorovič úmyslně dezinformoval své nadřízené, lze přinejlepším považovat pouze za jedno z možných vysvětlení, a nikoli za nejlogičtější z dostupných.
Chcete-li se pokračovat ...
Přesnost střelby Varjagů v bitvě 27. ledna 1904 překvapivě stále vyvolává mnoho otázek. VF. Rudnev ve své zprávě a pamětech řekl:
„Italští důstojníci, kteří bitvu sledovali, a anglický parník vracející se z japonské eskadry tvrdí, že na křižníku Asama byl vidět velký požár a záďový most byl sestřelen; na dvoutrubkovém křižníku byla viditelná exploze mezi trubkami a jeden torpédoborec byl potopen, což se později potvrdilo. Podle pověstí Japonci přivezli do A-san Bay 30 mrtvých a mnoho raněných... Podle informací obdržených v Šanghaji... Utrpěl i křižník Takachiho, který dostal díru; křižník vzal 200 raněných a vydal se do Saseba, ale omítka na silnici praskla a přepážky nevydržely, takže křižník Takachiho se potopil v moři.
Na druhou stranu oficiální japonská historiografie jakékoli ztráty popírá a navíc tvrdí, že v bitvě 27. ledna 1904 nedostala ani jedna japonská loď zásah.
kdo má pravdu? Dnes již s jistotou víme, že údaje zprávy Vsevoloda Fedoroviče jsou zcela nadhodnocené: „Takachiho“ se nepotopil a dožil se 1. světové války a „Asama“ neutrpěl vážné škody. Příběh o utopení japonského torpédoborce také vypadá více než pochybně, proto by se spíše neměla pokládat otázka, zda je zpráva V.F. správná či nikoli. Rudněv, ale jinak: podařilo se „Varjažanovi“ a „Korejci“ v bitvě 27. ledna 1904 způsobit nepříteli alespoň nějakou újmu?
Zkusme na to odpovědět. Abychom to mohli udělat, nejprve se to pokusíme zjistit, ale kolik granátů křižník v této bitvě vypálil? Opět platí, že kanonická verze je, že Varjag spotřeboval 1 105 granátů, včetně: 152 mm - 425; 75 mm - 470 a 47 mm - 210. Zdroj těchto údajů ponechme zatím bez komentáře, ale všimněte si, že jsou zcela mylné.
Jak víte, munice křižníku Varyag obsahovala 2 388 nábojů ráže 152 mm, 3 000 nábojů ráže 75 mm, 1 490 ráže 64 mm, 5 000 ráže 47 mm a 2 584 ráže 37 mm. Aby nedošlo k množení entit nad nezbytně nutné, budeme uvažovat pouze situaci se 152 mm a 75 mm granáty.
Jak víte, po válce Japonci zvedli křižník Varyag a zařadili ho do svého Flotila s názvem Soya. Podle toho také získali všechny granáty, které na něm po bitvě zůstaly, pojďme spočítat, kolik jich bylo. Musím říci, že dodávka munice Varyag do japonských arzenálů byla provedena ve dvou etapách. První etapou je zvedání munice, když byl Varyag ještě na dně náletu na Chemulpo, od března do října 1904 bylo z křižníku vyzvednuto 128 granátů ráže 152 mm. Poté byl křižník zvednut a vložen do doku a již z něj byla vyložena zbývající munice: jejich počet byl samozřejmě zohledněn a zdokumentován. Při přesunu děl a granátů a dalšího dělostřeleckého vybavení do námořních arzenálů byl sestaven „Hodnotící list zbraní a střeliva umístěných na lodi Soya“. Celkem byly vypracovány tři takové dokumenty s datem 13. prosince 1905, 14. února 1906 a 3. srpna 1906. Podle těchto tří dokumentů bylo do námořních arzenálů převedeno 1 953 152 mm granátů, včetně:
Ocel - 393.
Kované - 549.
Litina - 587.
Šrapnel - 336.
Segment - 88.
Stejně jako 2 953 granátů ráže 75 mm, včetně 897 průbojných a 2 052 vysoce výbušných.
Jak jsme již řekli, 128 granátů ráže 152 mm bylo z Varjagu zvednuto dříve, nebyly zahrnuty v uvedených prohlášeních: to je zřejmé alespoň ze skutečnosti, že deset 152 mm děl bylo z křižníku odstraněno současně s uvedené granáty, to znamená, že Varjag vstoupil do doku pouze se dvěma 152mm děly. Je to přesně toto číslo, které se objevuje v prvním „Hodnotícím listu“, i když je zřejmé, že pokud by do něj byly zahrnuty náboje a děla dříve vyjmutá z křižníku, znamenalo by to 2 a všech 12 děl.
V souladu s tím bylo podle japonských dokumentů z křižníku v doku zvednuto a odstraněno celkem 2 081 granátů ráže 152 mm a 2 953 nábojů ráže 75 mm. Rozdíl mezi těmito čísly a plným zatížením munice Varyagu je 307 152 mm granátů a 47 75 mm granátů - Varyag nemohl v bitvě střílet více, než jsou uvedené hodnoty, a to ani v zásadě. Ale mohlo by to být méně?
První. V japonských dokumentech, a to ani neodkazuje na oficiální, ale na „Přísně tajnou válku na moři 37-38. Meiji, je tam zvláštní mezera. Jak jsme řekli výše, dokumenty zmiňují, že zatímco Varjag stále ležel na zemi, bylo z něj vypáleno 128 šestipalcových granátů. Ale zároveň ve stejné „Přísně tajné válce“ (5. oddíl „Konstrukce a vybavení“: oddíl 2. „Objekty hlavního ředitelství stavby lodí“, T12, Ch6 „Objekty námořní oblasti Kure“, str. 29 -31, ) je uvedeno, že při vyzbrojování pomocného křižníku Hachiman-maru bylo na něj naloženo 200 šestipalcových granátů a náloží odebraných z Varjagu. Všechno by bylo v pořádku, ale k nakládce došlo 11. ledna 1905, tedy ještě předtím, než byl Varjag ukotven, a podle dokumentů měli Japonci v tu chvíli pouze 128 takových granátů z Varjagu, ale v žádném případě 200 !
Dalo by se samozřejmě předpokládat, že v dokumentu byl prostě překlep a ve skutečnosti pomocný křižník obdržel 128 granátů z Varjagu a 72 granátů jiného typu používaného v japonské flotile. Faktem však je, že hlavní výzbrojí Hachiman-maru byly dvě 152mm děla Kane zvednutá z Varjagu a je krajně pochybné, že by je Japonci najednou začali vybavovat náboji určenými pro zbraně jiné konstrukce. Tato úvaha nám dává právo tvrdit, že ve skutečnosti, zatímco Varjag ještě nebyl ukotven, nebylo z něj odstraněno 128, ale alespoň 200 granátů, ale dokument byl z nějakého důvodu ztracen, nebo prostě předtím ještě nebyl byl zveřejněn, čímž se snížil rozdíl mezi plným nákladem munice a celkovým počtem šestipalcových střel vystřelených Japonci z 307 na 235.
Druhý. 235 šestipalcových granátů, které jsme vypočítali a které jsme v bitvě spotřebovali, získáme pouze v případě, že Varjag měl na začátku bitvy plný náklad munice. Ale ve skutečnosti tomu tak s nejvyšší mírou pravděpodobnosti není. Připomeňme, že „Varyag“ na cestě do Chemulpa (což znamená jeho první zavolání) 16. prosince 1903 provedl cvičnou palbu na Encounter Rock, přičemž do začátku bitvy spotřeboval 36 granátů, křižník neměl 2 388, ale pouze 2 352 nábojů ráže 152 mm. Mohlo se ale stát, že po návratu z Chemulpa do Port Arthuru křižník doplnil muniční náklad naplno? Abych byl upřímný, je to velmi pochybné. Faktem je, že munice křižníku obsahovala 624 litinových granátů a Japonci z křižníku vyložili pouze 587 takových granátů - rozdíl je 37 granátů. Je krajně pochybné, že takové granáty byly použity v boji - ruští střelci je neměli rádi pro jejich extrémně špatné zpracování. Čili jejich použití v boji bylo v zásadě možné, ale až po vyčerpání zásob plnohodnotných ocelových a kovaných nábojů a přeci jen jich bylo podle Odhadovaných listů stále kolem tisíce. A to nepočítám 200 nábojů dříve vyjmutých z křižníku, které byly pravděpodobně také ocelové a kované (těžko si představit, že by Japonci dali pomocnému křižníku upřímně řečeno druhořadou munici). V každém případě lze konstatovat, že plnohodnotných granátů bylo na Varjagu více než dost a přechod na litinové náboje je nevysvětlitelný – použití litinových nábojů k výcviku 16. prosince 1903 však vypadá docela realistický. Rozdíl 37 granátů se navíc nápadně podobá počtu nábojů vydaných na Enaunter Rock (36 nábojů) a rozdíl jednoho náboje je více než vysvětlen tím, že Japonci ve svých „Hodnoticích listech“ brali v úvahu pouze bojové munice. Faktem je, že skořápky se dostaly do dokumentu pro převod do arzenálu - dobře, pokud byla nějaká skořápka odmítnuta, tak proč ji tam přenášet? V souladu s tím nebyly odmítnuté náboje zahrnuty do "hodnotících listů" a je docela možné předpokládat, že jeden z litinových nábojů byl Japonci považován za sňatek.
Dospěli jsme tedy k závěru, že Varjag spotřeboval v bitvě 198 šestipalcových granátů (235 granátů, které jsme dříve vypočítali, mínus 36 střel během cvičení a mínus jedna, Japonci odmítli, a proto je nezahrnuli do jejich dokumentů). Ale je toto číslo konečné? Možná ne, protože:
1. Přítomnost mezery v dokumentech (128 granátů bylo zvednuto, 200 granátů bylo přeneseno na Hachiman-maru) odhaluje nepřesnosti v japonském účetnictví, což nám umožňuje předpokládat, že ve skutečnosti byly granáty zvednuty dříve, než byl křižník zakotvilo ne 200, ale více;
2. Nelze vyloučit, že určitý počet granátů odebraných z křižníku byl odmítnut a do japonských dokumentů se vůbec nedostaly;
3. Část granátů se mohla ztratit v místě zatopení Varjagu (křižník se dostal na palubu, je možné, že několik granátů prostě spadlo na zem vedle lodi a nebyly následně nalezeny);
4. Je možné, že se některé granáty ztratily v boji – např. R.M. Melnikov poukazuje na to, že během palby na zemljanky bylo přes palubu vyhozeno určité množství 152 mm granátů a náloží zasažených ohněm.
Obecně můžeme konstatovat, že varjagští dělostřelci stěží vypálili na nepřítele více než 198 152 mm a 47 75 mm granátů, zatímco někteří historici (např. respektovaný A. V. Polutov) naznačují, že v bitvě křižník více nepoužil. než 160 šestipalcových granátů. Proto v budoucnu použijeme v našich výpočtech vidlici 160-198 152 mm granátů.
Nyní, když známe přibližný počet granátů vypálených na nepřítele, můžeme se pokusit určit, s kolika zásahy mohli varjagští dělostřelci počítat.
Jak víte, 27. ledna 1904 bojovala eskadra Port Arthur asi 40 minut s hlavními silami Spojené flotily pod velením H. Toga. V této bitvě ruské lodě použily mimo jiné 680 152 mm granátů, přičemž dosáhly 8 zásahů (v této bitvě byl počet šestipalcových zásahů na japonských lodích zaznamenán poměrně přesně). Přesnost tedy byla 1,18 %. Pokud by „Varyag“ střílel se stejnou přesností jako lodě artušovské eskadry, pak by se po spotřebování 160–198 granátů dalo počítat s 1,8–2,3 zásahy, to znamená, že Sotokichi Uriu mohl zasáhnout lodě v nejlepším případě 2- 3 projektily. Pokud jde o 75 mm děla, v bitvě 27. ledna bylo vypáleno 1 302 granátů, ale bylo dosaženo pouze 6 zásahů, tedy 0,46 % - je zřejmé, že ze 47 střel vynaložených na nepřítele v nejlepším případě šance dosažení alespoň jednoho zásahu Rusové neudělali.
Ale proč by Varyag střílel tak, jak to dělaly lodě eskadry Port Arthur?
Významnou část roku 1902 se tichomořská peruť zabývala bojovým výcvikem. Připomeňme, že Varyag, který překročil oceán na Dálný východ, dorazil k náletu na Nagasaki 13. února - a den předtím bitevní lodě Poltava a Petropavlovsk opustily Nagasaki, které v té době již měsíc cvičilo plavání. bojový výcvik byl v plném proudu. Ale co "Varangian"? Kvůli problémům s auty a kotli už 15. března nastoupil do ozbrojené zálohy, ze které odešel až 30. dubna. V květnu až červenci byl křižník zapojen do bojového výcviku, ale 31. července se znovu postavila k opravě, která trvala do 2. října a teprve poté pokračovala ve cvičení. Jinými slovy, od příletu do Port Arthuru (25. února) uplynulo téměř 21 měsíců a do zařazení eskadry do ozbrojené zálohy na zimu (pro Varjagy - 9. listopadu) uplynulo téměř 4 měsíců, během kterých se squadrona se zabývala bojovým výcvikem. Ale ve „Varyagu“ kvůli jeho opravám a s přihlédnutím k přerušení výuky, Takuova návštěva, uskutečněná na žádost (ekvivalent srpnového rozkazu) velkovévody Kirilla Vladimiroviče, téměř polovina z tohoto období vypadla - asi XNUMX. měsíce.
A pak přišel rok 1903 a 15. února vstoupil Varjag do tažení (takže vstoupil, že od 17. února obnovil přepážku ložisek). O necelé 2 týdny později proběhla inspekční prověrka křižníku (takto byly prozkoumány všechny lodě eskadry), během níž byly „techniky zbraní a cvičení podle bojového rozvrhu shledány uspokojivými, ačkoliv dělostřelecké řízení vyžadovalo další rozvoj a posilování praxí“ (R.M. Melnikov). To znamená, že dělostřelecká příprava křižníku byla asi stupně C: jazyk se však nebude obracet k výtkám velitele křižníku V.I. na konci roku 1903, Varjag si zasloužil signál „Admirál vyjadřuje zvláštní potěšení“!) . Nicméně samozřejmě V.I. Baer nebyl všemocný a nedokázal kompenzovat dvojnásobné zkrácení tréninkového času.
Co bude dál? Ihned po revizi, 1. března 1903, převzal velení křižníku Vsevolod Fedorovič Rudněv. Zintenzivňuje bojový výcvik lodi na maximum - střelci vystřelí až 300 ran denně (palba z hlavně). Je to hodně nebo málo? Připomeňme, že za několik měsíců čekání na 2. tichomořskou eskadru spotřebovala vlajková bitevní loď Mikasa asi 9 000 nábojů a malorážových granátů na střelbu z hlavně, takže, jak vidíme, třídy vedené V.F. Rudneva, je třeba považovat za velmi, velmi intenzivní. To vše však nemohlo poskytnout lodi plnohodnotný bojový výcvik - ihned po zahájení kampaně byl křižník připraven k testování své elektrárny, posádka se nadále potýkala s kotli a stroji a pravidelně jezdila. To vše samozřejmě odvádělo pozornost od cvičení a výsledky testů byly negativní. A 14. června se Varjag opět vydává do ozbrojené zálohy na opravy, odkud odjíždí až 29. září.
Jinými slovy, zatímco Pacifická letka od března do konce září, tedy 7 měsíců, cvičila, prováděla manévry atp. křižník Varjag byl prvních 3,5 měsíce (březen - polovina června) nucen prokládat bojový výcvik zkouškami a trvalými opravami elektrárny (na křižníku pracoval právě v té době inženýr Gippius) a další 3,5 měsíce (od r. od poloviny června do konce září) byl zcela mimo opravy a připravoval se jen tak daleko, jak to bylo k dispozici pro loď stojící v přístavu. A když konečně 29. září křižník znovu vstoupil do tažení ... tak po 3 dnech, 2. října, začala kontrola, kterou zařídil místokrál E.I. Alekseeva, během níž podle staršího dělostřeleckého důstojníka poručíka V. Čerkasova 1. „došlo dokonce k jedné střelbě“ – a poté, po „šíleně důležitých“ formacích a lodních cvičeních 1. listopadu 1903, Ekadra vstoupila do ozbrojené zálohy.
Ale co "varjagština"? Opravy byly dokončeny 29. září, křižník se přesunul do doku na lakování a do tažení vstoupil až 5. října. Zatímco eskadra předváděla místokráli velmi „přibližně živou střelbu“, o které mluvil V. Čerkasov, Varjag testoval vozidla...
Nedá se říci, že by velení vůbec nechápalo zející mezeru v bojovém výcviku křižníku, proto se Varjag na rozdíl od hlavních sil eskadry nepřipojil k ozbrojené záloze. Ale další oprava byla neúspěšná - v důsledku toho během října a listopadu křižník v podstatě nežil v bojovém výcviku, ale v přípravě na další test a v první polovině prosince zcela stál v přístavu. . Teprve 16. prosince provedl křižník výjezd na Chemulpo, cestou zařídil víceméně plnohodnotnou cvičnou palbu na Encounter Rock, ale to bylo vše. Navíc, ačkoliv neexistuje přímý důkaz o takovém omezení, soudě podle spotřeby střeliva, V.F. I na tom byl Rudněv nucen šetřit - vždyť 36 ran, to jsou jen tři náboje na 152mm kanón, tentokrát bylo spotřebováno jen 130 nábojů do pušek (nepočítám 15 ran z kulometů).
Lodě eskadry samozřejmě prošly během tažení také opravami - např. v roce 1903, poté, co se Varjag dostal do opravy, eskadra odjela do Vladivostoku, kde bitevní lodě kotvily, ale z časového hlediska to vše trvalo v hod. nejvíce za týden, ale ne polovinu kampaně. A ani v době, kdy byl „Varyag“ oficiálně v kapání, trvalé opravy na něm neustaly. Pokud navíc v roce 1902, navzdory tomu, že polovinu tažení byl křižník v opravě, stihl ještě nějaký čas strávit cvičením perutě, pak v roce 1903 tomu tak nebylo - v intervalu od března do poloviny června, loď byla vyšetřována na téma úspěšnosti zimní opravy, a když se ukázalo, že nebyla úspěšná, začal nový cyklus studií, které zabránily Varjagu zúčastnit se cvičení perutě. Z větší části byl křižník zapojen jednotlivě a ne na moři, ale na kotvě a zapojen do další přepážky mechanismů.
Taková cvičení se příliš nelišila od těch cvičení, která byla prováděna během „skvělé pozice“ Pacifické eskadry na vnitřních cestách Port Arthuru po vypuknutí války. A dá se říci, že pokud se nějakým způsobem lišily, bylo to jen k horšímu, protože artušovské bitevní lodě a křižníky (samozřejmě nepočítaje Retvizany a Tsesareviče) stále nemusely žít v podmínkách trvalé opravy. A účinnost takového výcviku na rejdě byla „výborně“ demonstrována bitvou 28. července 1904, kdy se ve snaze prorazit do Vladivostoku squadrona vedená V.K. Witgefta prokázal několikanásobně horší přesnost než v bitvě s hlavními silami Kh. Toga o šest měsíců dříve, 27. ledna 1904.
Shrneme-li výše uvedené, podotýkáme, že četní kritici přesnosti střelby Varjagu v bitvě u Chemulpa vůbec nevěnují pozornost ničivému dopadu, který na bojový výcvik posádky křižníku měly nekonečné opravy jeho kotlů a strojů. Možná by se s nadsázkou dalo říci, že v průběhu let 1902-1903. křižník měl poloviční čas na bojový výcvik než ostatní lodě eskadry, ale i v té době byl kvůli nutnosti neustálých kontrol a generálních oprav mechanismů nucen trénovat jedenapůlkrát méně intenzivně, než bylo možné zbytek. Tato nadsázka však nebude příliš velká.
S ohledem na výše uvedené měli velitelé Varjagu očekávat nikoli přesnost předvedenou v bitvě 27. ledna, ale spíše přesnost eskadry V.K. Vitgeft v bitvě 28. července 1904. Navzdory skutečnosti, že bitevní vzdálenost dosáhla 20 kabelů a ještě méně, šestipalcové ruské dělostřelectvo vykazovalo mnohem skromnější výsledek: i když všechny zásahy, jejichž ráže nebyla stanovena Japonci, byly zaznamenány na jeho účet, pak přesnost střelby 152 mm kanónů nepřesáhla 0,64%. A to pro námi vypočítaných 160-198 šestipalcových granátů vypálených na nepřítele dává 1,02-1,27 zásahů.
S přihlédnutím ke skutečné úrovni vycvičenosti ruských dělostřelců máme tedy právo očekávat od varjagských střelců v bitvě 27. ledna 1904 1 (JEDEN) zasažený projektilem ráže 152 mm.
Bylo dosaženo tohoto jediného zásahu na lodích Sotokichi Uriu? To se bohužel nikdy nedozvíme. Japonci tvrdí, že nic takového nebylo, ale tady jsou samozřejmě možnosti. Statistiky zásahů stále nezaručují přesnou reprodukci v konkrétní situaci, zvláště když se zabýváme tak malými pravděpodobnostmi, jako je zásah pouze jednoho projektilu. Takže Varyag bezpochyby nemohl nikoho zasáhnout. Ale mohl se trefit a proč potom Japonci tento zásah do zpráv nepromítli? Za prvé, japonští námořníci si tohoto zásahu překvapivě nemohli všimnout – například pokud by se projektil odrazil od bočního pancíře křižníku Asama. A za druhé, Varyag střílel pancéřové granáty se zpožděnou pojistkou a snadno se mohlo stát, že jeho střela, která zasáhla loď, nezpůsobila velké škody: no, například tím, že udělala patnácticentimetrovou díru v plotě mostu . Takové poškození je snadno opravitelné lodními prostředky a japonský velitel by mohl považovat za pod svou důstojnost podat o tom zprávu ve zprávě.
Další otázka zní – kdo může za tak žalostnou kvalitu výcviku křižníků? Odpověď je zcela zřejmá: je to práce těch, díky nimž se Varyag nedostal z oprav. Podle osobního názoru autora této série článků je třeba za hlavního viníka katastrofálního stavu elektrárny křižníku považovat Charlese Crumpa a jeho závod, který při stavbě parního stroje nevynaložil patřičné úsilí na úpravu parních strojů. cruiser, přičemž veškerou pozornost věnuje pouze dosažení smluvní rychlosti. Přesto se řada vážených čtenářů „VO“ domnívala, že na vině jsou stále ruští námořníci, kteří neuměli stroje Varjag řádně obsluhovat (opravovat), čímž se staly nepoužitelnými. Autor považuje toto hledisko za chybné, ale jeho argumenty (uvedené v několika článcích o elektrárně Varjag) nepovažuje za možné opakovat.
Na to bych však rád upozornil: bez ohledu na to, kdo má v tomto sporu pravdu, je naprosto nemožné svalit vinu za špatný stav varjagských strojů a kotlů na Vsevoloda Fedoroviče Rudněva. I když přijmeme názor, že za všechno mohou ruští námořníci, pak by se i tehdy mělo uznat, že vozy Varjag byly poškozeny za předchozího velitele V.I. Baer - vidíme, že v době, kdy V.F. Rudnev "Varyag" již prošel několika opravami, které nemohly vyřešit jeho problémy. A pokud ano, pak nemůžeme svádět vinu za nedůležitý výcvik střelců na V.F. Rudněv.
Co mohl nový velitel Varjagu dělat, když křižník přijal v březnu 1904, kdy loď místo zdokonalování bojového výcviku spolu s peruťou procházela cyklem poopravných zkoušek, které se rovněž ukázaly jako neúspěšné? a nezastavil se zároveň po sté a sto poprvé třídit auta a opravovat kotle? Vidíme, že se Vsevolod Fedorovič snažil situaci nějak napravit, pod ním byla výrazně zesílena stejná dělostřelecká cvičení, střelba z hlavně. To ale problém zásadně nevyřešilo a pak se křižník, na vrcholu bojového výcviku perutě, dostal na 3,5 měsíce do opravy... Obecně je jasné, že za vše na lodi odpovídá jeho velitel, ale je zřejmé, že V.F. Rudněv neměl příležitost řádně připravit svou loď na bitvu.
Mimochodem... Není vyloučeno, že tato nízká úroveň přípravy do jisté míry způsobila vyslání „Varjažana“ do „práce“ nemocničního důstojníka. Bezpochyby to byl na papíře nejnovější a nejvýkonnější obrněný křižník 1. řady. Ale ve skutečnosti to byl velmi pomalu se pohybující (ve skutečnosti ještě horší než Diana a Pallada) křižník s nespolehlivou elektrárnou a posádkou, která neprošla dostatečným výcvikem a byla vycvičena kvůli trvalým opravám. To znamená, že formálně jeden z nejlepších, pokud jde o jeho skutečné kvality, mohl být křižník Varjag na konci roku 1904 považován za jeden z nejhorších křižníků perutě - když to vezmeme v úvahu, nelze se divit jeho odeslání do Chemulpa. To je však jen spekulace.
To jsme ale odbočili – vraťme se k otázce, kterou jsme nezodpověděli na začátku článku. Pokud "Varyag" v bitvě spotřeboval ne více než 160-198 152 mm a 47 75 mm granátů, jak se stalo, že V.F. Rudněv ve své zprávě uvedl mnohonásobně více z nich? Ve skutečnosti je tato skutečnost jedním ze základních kamenů revizionistických „žalobců“. Podle jejich názoru V.F. Rudnev nehodlal jít „do posledního a rozhodujícího“, ale plánoval pouze simulovat bitvu, po které „s čistým svědomím“ zničí „Varyag“ a poté oznámil, že udělal vše, co bylo možné. Ale jelikož byl „důvtipným politikem“, chápal, že bude potřebovat důkazy, že křižník obstál v tvrdé bitvě: jedním z takových důkazů byl právě údaj o zvýšené spotřebě granátů ve zprávě.
Uvedené hledisko je na první pohled celkem logické. Ale jeden jediný fakt do toho nezapadá: faktem je, že V.F. Rudnev napsal ne jednu, ale dvě zprávy o bitvě v Chemulpo. První zprávu adresovanou guvernérovi (Alekseevovi) sepsal on, dalo by se říci, „v horkém pronásledování“ 6. února 1904 – tedy pouhých 10 dní po bitvě.
A v něm V.F. Rudnev neuvádí počet použitých granátů. Vůbec. Absolutně.
Spotřeba mušlí v množství 1 105 ks. (425 šestipalcových, 470 75 mm atd.) se objevuje až ve druhé zprávě Vsevoloda Fedoroviče, kterou napsal vedoucímu námořního ministerstva více než rok po bitvě u Chemulpa - druhá zpráva V.F. Rudněv z 5. března 1905, tedy krátce před návratem týmu „Varyag“ a „Korean“ do vlasti. Takže se ukáže úžasná zvláštnost: pokud V.F. Rudněv je tak rafinovaný politik a všechny své kroky si předem promyslel, proč ve své první zprávě neuvedl spotřebu granátů? Ostatně je zřejmé, že právě toto hlášení místokráli se stane podkladem, na základě kterého bude vyhodnoceno jednání velitele Varjagu. Vsevolod Fedorovič přitom zjevně neměl jak vědět, že v budoucnu bude muset napsat další zprávu šéfovi ministerstva námořnictva - to znamená, že v obvyklém případě papírování se vše omezí na jeho zprávu guvernér E.I. Alekseev a „vynalezený“ V.F. Nikdo by Rudněva neznal počet utracených granátů! Co je to za "dobrou politiku"?
Obecně lze samozřejmě předpokládat, že V.F. Rudnev, snílek a vynálezce, se rozhodl vyšperkovat hlášení pro Manažera detaily, které velitel „Varjagu“ po bitvě a po sepsání hlášení guvernérovi už hodně vymyslel. Ale jiná verze vypadá mnohem logičtěji: že V.F. Po bitvě se Rudněv nezačal zajímat o počet granátů zbývajících na křižníku (neměl na to čas - a co ho zajímalo a proč, zvážíme později), protože už bylo jasné, že křižník nemůže trpí nedostatkem munice. V souladu s tím velitel "Varyag" nevěděl a ve své první zprávě tyto náklady neuvedl. Pak ho ale někdo upozornil na otázky, které měly být obsaženy ve zprávě adresované řediteli námořního ministerstva (nutno říci, že druhá zpráva je znatelně podrobnější než první) a ... V.F. Rudněv byl nucen více než rok po bitvě, snad spolu se svými důstojníky, vzpomenout si, jak to bylo s utrácením granátů. A zde se nabízí jedna velmi ... řekněme verze podobná pravdě.
Proč Japonci zvedli granáty z křižníku ještě předtím, než zvedli křižník samotný? Očividně jim nějak překážely, ale vidíme, že většina granátů z lodi už byla vyložena v doku. Loď byla zároveň krátce po bitvě potopena - můžeme předpokládat, že část granátů byla na bojových stanovištích a část - v dělostřeleckých sklepích. Dá se tedy předpokládat, že 128 granátů bylo vzneseno mimo sklepy, na paluby křižníku, možná vedle děl. Je jasné, že se je snažili nejprve odstranit, protože tyto granáty mohly při zvedání lodí vybuchnout.
Takže, jak jsme řekli dříve, plná munice pro 152 mm děla Varyag byla 2 388 granátů a ve sklepích křižníku podle odhadovaných listů Japonci našli 1 953 granátů. Rozdíl je 435 granátů - není to velmi podobné těm 425 granátům, které V. F. Rudnev uvedl ve své zprávě? Můžeme tedy předpokládat následující:
1. Je možné, že na konci bitvy jeden z důstojníků nařídil spočítat granáty zbývající na křižníku, ale kvůli chybě byly brány v úvahu pouze ty granáty, které zůstaly ve sklepích, ale ne ty, které byly napájeno do zbraní a zůstalo nevyužito;
2. Je možné, že V.F. Rudněv rok po bitvě čísla jednoduše popletl - byl informován o počtu granátů, které zůstaly ve sklepích, a on při psaní zprávy v březnu 1905 mylně usoudil, že to byly všechny náboje, které zůstaly na křižník.
V každém případě mluvíme o omylu, a ne o záměrném klamání.
Jak to bylo ve skutečnosti? To se bohužel nikdy nedozvíme. Neexistuje způsob, jak přesně zjistit, proč V.F. Rudněv ve zprávě adresované řediteli námořního ministerstva uvedl nadhodnocený počet granátů. Musíme ale pochopit, že pro tuto „dezinformaci“ existují celkem logická vysvětlení, podle nichž jde o důsledek klamu, omylu, nikoli však nekalého úmyslu. A proto nadhodnocení spotřeby mušlí nelze považovat za důkaz, že V.F. Rudnev se zabýval „podvodem“. Verzi, že Vsevolod Fedorovič úmyslně dezinformoval své nadřízené, lze přinejlepším považovat pouze za jedno z možných vysvětlení, a nikoli za nejlogičtější z dostupných.
Chcete-li se pokračovat ...
- Andrej z Čeljabinsku
- Křižník "Varyag". Bitva u Chemulpa 27. ledna 1904
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 2. Ale proč Crump?
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 3. Kotle Nikloss
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 4. Parní stroje
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 5. Dozorčí komise
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Ch 6. Přes oceány
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 7. Port Arthur
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Ch 8. Korejská neutralita
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Část 9. Výstup z "korejštiny"
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Ch 10. Noc
Křižník "Varyag". Bojujte u Chemulpa 27. ledna 1904. Ch 11. Před bojem
informace