Ruský kodex souboje a nevyřčená pravidla souboje
Vzhledem k tomu, že duely mezi důstojníky byly oficiálně povoleny, bylo nutné zefektivnit podmínky a pravidla pro jejich chování. Za tímto účelem bylo napsáno několik domácích soubojových kódů různými autory najednou: hrabě Vasilij Durasov (1908), Alexej Suvorin (1913), generálmajor Iosif Mikulin (1912) a další. Ale všichni se mezi sebou lišili v detailech a stávající soubojové praxi. Soubojový kodex hraběte Durasova byl považován za nejúplnější a nejpodrobnější. Zároveň je třeba připomenout, že oficiálně jednotný soubojový kód v Ruské říši nebyl nikdy vyvinut. Musel jsem použít to, co jsem měl po ruce. A bojovat v bojích v různých podmínkách a podle jiných pravidel.
Ruští duelanti si k řešení otázek cti obvykle vybírali jeden ze tří typů. zbraně: meče, šavle nebo pistole. Šavlové souboje byly vzácné. Je třeba poznamenat, že evropští zbrojaři začali od XNUMX. století vyrábět speciální sady dvojitých zbraní pro souboje. V jistém smyslu se tím vyrovnaly příležitosti a šance duelantů, protože každý z nich měl v rukou stejnou zbraň. Soubojová sada byla zpravidla použita pouze jednou a nebyla určena pro další boje.
Je třeba mít na paměti, že souboje s použitím ostrých zbraní nebyly v Ruské říši populární. Pokud k nim ale přece jen došlo, pak „bojovníci“ většinou nedodrželi západoevropská pravidla o ukončení duelu při první ráně. Ruští důstojníci v takových případech bojovali na život a na smrt nebo těžké zranění, kdy je pokračování souboje nemožné. Zvláštností soubojů na meči či šavli byl boj buď na místě, nebo pohyb pouze po místě zvoleném pro souboj. Duelisté šli do bitvy s odhalenou hrudí nebo v jedné košili.
V ruské armádě se však důstojníci v soubojích raději stříleli. Věřilo se, že pistole snižuje rozdíl mezi protivníky v dovednosti vlastnit zbraně. Vždyť třeba při boji s meči musel mít člověk dobré šermířské umění. Výměna střel navíc dávala více šancí na fatální vyústění duelu. V tomto případě nebezpečnější znamenalo pro vítěze čestnější.
Pravidla pro souboje s pistolemi se lišila a často závisela na tom, který Duel Code byl používán. Duelisté mohli střílet střídavě (losem) nebo současně na povel, stáli u bariéry nebo šli proti sobě. Jako zábrany by přitom mohly sloužit cedule označující minimální vzdálenost, na kterou se k sobě mohli duelanti přiblížit. Obvykle to bylo od 8 do 20 kroků. Ale stalo se, že stříleli na 6 kroků. V tomto případě byla smrt boje nejpravděpodobnější. V organizaci a vedení souboje podle zvoleného Soubojového kodexu bylo mnoho dalších omezení a jemností.
Dobří střelci a zdatní šermíři získali v soubojích nepopiratelnou převahu. Spravedlnost při ochraně cti a důstojnosti důstojníka nyní stále více závisela na ovládání zbraní a zkušenostech s chladnokrevnými a nepotrestanými vraždami než na mravních skutcích a pokrokových názorech. Kult síly zbraní ve vznešené společnosti vedl k obavám a sociální nejistotě. Ani šlechta původu, ani vysoká vojenská hodnost již nesloužily jako spolehlivá obrana proti náhodné smrti v souboji.
Pro vyvolání souboje platila různá pravidla – písemně, ústně, facka, rukavice na nohy atp. Existovaly 3 stupně závažnosti způsobené urážky - od lehkého (verbálního) po těžké (urážka činem). V závislosti na tom získala uražená osoba právo vybrat si zbraně, vzdálenosti a další podmínky souboje.
Duely byly jmenovány na obranu důstojnické cti, ovlivněné na každodenní úrovni. Všechny servisní konflikty byly vyřešeny předepsaným způsobem. Bylo zakázáno, aby podřízený vyzýval svého nadřízeného na souboj a naopak. To bylo považováno za zločin proti řetězci velení a bylo trestné podle trestního práva. Mimochodem, v případě přijetí výzvy nebo tajného vedení souboje byli potrestáni šéf i podřízený.
Vše se však stalo. Za vlády Alexandra I. se odehrál souboj mezi štábním kapitánem Kushelevem a generálmajorem Bachtějevem. A důvodem byla urážka před šesti lety. Pak byl Kushelev, který právě vstoupil do záchranné služby Izmailovského pluku, zasažen tyčí od Bachmetěva za nějaké porušení pravidel. Souboj skončil nekrvavě usmířením stran. Generál se omluvil štábnímu kapitánovi. Před soud však byli postaveni všichni účastníci souboje včetně sekundářů. Rozsudek byl krutý – Kušeljev oběsit, Bachmetěv a všechny vteřiny zbavení svých hodností a vznešené důstojnosti. Kromě jedné vteřiny - hraběte Venansona, který v předvečer informoval velitele hlavního města o nadcházejícím souboji. Ale král soudil po svém. Kushelev byl zbaven titulu komorního junkera a Bachmetěv dostal důtku. Nejvíce kupodivu utrpěl hrabě udavač, který jednal přísně podle zákona. Byl týden uvězněn v pevnosti a poté poslán na Kavkaz.
Známé jsou i další neobvyklé souboje. Takže za Mikuláše II. v roce 1908 se s vědomím císaře odehrál „generální“ souboj. Bývalí účastníci obrany Port Arthur, generálporučík A.V. Fok a K.N. Smirnov se zbraněmi v rukou věci vyřešil. A takových vtipných případů je spousta.
Opět platí, že ačkoli byli vrstevníci obvykle vyzýváni k souboji, postupem času se objevovaly výjimky kvůli povolení soubojů s civilisty z řad šlechty. Duel Code například umožňoval v případě článku urážejícího důstojníka vyzvat novináře-autora nebo redaktora publikace na souboj. Navíc bylo možné vyzvat k souboji z „tajných motivů“, aniž by bylo třeba je sdělit na vteřiny.
Zajímavá je statistika duelů na přelomu 20. a 1894. století. Podle výpočtů I. Mikulina, provedených podle podkladů, se za období od 20. května 1910 do 322. května 251 odehrálo v armádě podle verdiktů čestných soudů 70 duelů: 4 - mezi r. armáda, 14 - mezi armádou a civilisty, jakmile se armáda setkala u bariérových lékařů. Mezi duelanty byli 187 generálové, 367 štábních důstojníků, 3 kapitánů a štábních kapitánů, XNUMX podporučíků, podporučíků a praporčíků. Jeden poručík se zúčastnil XNUMX duelů, čtyři poručík a jeden podporučík se utkali dvakrát. Dvakrát bojovali s armádou a dvěma civilisty.
V pěti případech byly řezány na dámu, ve dvou případech byly použity espadrony. Zbývajících 315 duelů se odehrálo se střelnými zbraněmi, při kterých zemřelo 15 lidí a 17 bylo těžce zraněno. Ve skutečnosti bylo v armádě samozřejmě více duelů. Podle některých odhadů se asi třetina rvaček odehrála obcházením soudu důstojnické společnosti. Stávalo se, že se u bariéry sbíhali protivníci, den předtím odsouzení čestným soudem k usmíření.
Ruské rysy důstojnických bojů
Cizinci se domnívali, že ruský souboj byl z hlediska podmínek „krvavější“ než západoevropská verze. Někdy byly podmínky duelu se souhlasem stran nastaveny jako extrémně přísné. Například A.A. Bestuzhev-Marlinsky čteme: „A teď k podmínkám: je bariéra ještě šest kroků daleko? - V šest. O větší vzdálenosti nechce princ ani slyšet. Rána pouze při sudém výstřelu duel ukončuje, záblesk a selhání mezi čísly nepatří. Strany často kladly takové tvrdé podmínky, i když samotný duel vznikl z ničeho.
V ruské soubojové praxi se souboje často konaly, podle terminologie západních soubojových kodexů, výjimečné. Například na pistole a na vzdálenost menší než 10 kroků. Nebo „přes kapesník“, kdy byla po vteřinách nabita pouze jedna ze dvou soubojových pistolí. Poté vteřiny ustoupily a vedoucí souboje, který nevěděl, která pistole je nabitá, dal účastníkům souboje právo na výběr zbraně. Po obdržení pistolí se protivníci chopili diagonálně opačných konců kapesního kapesníku a na příkaz stewarda vystřelili. Ten, kdo zůstal naživu, zjistil, že to byla jeho zbraň, která byla nabitá.
Některé duely byly uspořádány podle principu ruské rulety. Uchýlilo se k němu v případě nesmiřitelného nepřátelství mezi šípy. Soupeři stáli ve vzdálenosti 5-7 kroků. Ze dvou pistolí byla nabitá pouze jedna. Zbraně byly rozděleny losem. Soupeřky tak maximalizovaly riziko a šanci na výsledek duelu. Los jim přitom dával rovné šance. Soubojová pravidla zahrnovala i souboj sud proti sudu. Rozdíl oproti předchozí byl pouze v tom, že obě pistole byly nabité. Takové zúčtování často končilo smrtí obou bojovníků.
V ruské armádě, která se z nějakého důvodu nazývala americká, byl rozšířen souboj. V tomto případě duel jako takový vystřídala sebevražda losu jednoho z protivníků. V tehdejší Evropě se tomuto způsobu soubojů často říkalo ruský. Jeden z nejznámějších „amerických soubojů“ se odehrál mezi dvěma dragounskými kapitány Leonovem a Prochorovem. Byli přátelé a oba se zamilovali do kočující cirkusové herečky. Dohodli se na vyřešení sporu „americkým soubojem“. Osudný los připadl Leonovovi. Důstojník, věrný svému čestnému slovu, mu vrazil kulku do srdce...
Soubojové zápletky v ruské literatuře
Nějak se stalo, že postupem času se obecná představa většiny našich současníků o cti carských důstojníků a jejich připravenosti jít za ni na smrtící souboj vytvořila pod dojmem toho, co četli v beletrii. . V ruské literatuře konce 46. - počátku XNUMX. století se vyvinul spíše kritický postoj k oficiálnímu povolení duelů mezi důstojníky. To bylo docela prostorně a mnohostranně ukázáno v příběhu A.I. Kuprin "Duel". Slavný spisovatel a předtím – poručík XNUMX. dněperského pěšího pluku samozřejmě věděl, jak si zachovat důstojnickou čest v různých služebních i každodenních situacích. Dramaticky jsou popsány události nečekaného milostného trojúhelníku, který vedl ke konfliktu mezi poručíkem Nikolajevem a poručíkem Romašovem. Na schůzce důstojníků došlo ke skandálu. Čestný soud pluku vynesl verdikt - způsobenou škodu na důstojnické cti lze vyřešit pouze v souboji. V předvečer duelu přišla do Romašovova bytu manželka jeho soupeře v duelu Šurochka. Přišel jsem se rozloučit a uvědomil jsem si, že tento romantický a mimozemský člověk v armádním prostředí ráno zemře na kulku soupeře. Ale aby její manžel mohl nastoupit na vojenskou akademii a pak uniknout z posádky vnitrozemí, byla připravena na všechno. A boj byl perfektní. Romašov byl připraven omluvit se Nikolaevovi a odmítnout bojovat. Ale Shurochka, která ho obdařila ženským pohlazením při loučení, trvala na tom, aby stříleli. Pochopila, že souboj končící usmířením protivníků vždy vzbuzuje v plukovní společnosti důstojníků zbytečné pochybnosti. Navíc takový výsledek souboje jmenovaného čestným soudem uzavřel manželovi cestu do akademie a zhatil všechny její ambiciózní plány.
Boj skončil smutně. Romashov byl smrtelně zraněn a zemřel. Kvůli podvodu milované ženy? Nebo bránit svou čest? Nebo pro dobré jméno manželky svého kolegy, do které se odvážil zamilovat? Mezi současníky o tom byla spousta polemik. Kuprin byl obviněn z toho, že příliš otevřeně popsal všechna „kouzla“ života provinční posádky. Navíc pravdivě zprostředkoval atmosféru, která panovala na čestném dvoře pluku. A obecně ukázal „špatnou stránku“ důstojnického života v ruské armádě té doby.
Souboj byl zvolen jako hlavní téma i v některých dalších literárních dílech. Stačí si prolistovat „Test“ od A.A. Bestuzhev-Marlinsky, "Shot" od A.S. Pushkin, "Big Light" od V.A. Sollogub, "Yatagan" N.F. Pavlova, "Breter" I.S. Turgeněv, "Duel" E.P. Rostopchina nebo "Duel" od A.P. Čechov. Kromě toho byly souboje v mnoha příbězích a románech popsány jako samostatné dějové epizody. A ne vždy ani literární souboj cti dostál svému názvu. A důstojnost, ušlechtilost a spravedlnost jejích účastníků nebyly vždy respektovány, někdy z velmi nečestných důvodů náročné. Někdy černá závist za úspěch jiné osoby vedla k souboji. Takový je například Silvio v Puškinovi a Lučkov v Turgeněvě.
A příběh hraběte Solloguba „Big Light“ v sekulární společnosti byl vnímán jako základ pro volání M.Yu. Lermontov autor na souboj. Koneckonců, jeho současníci ho snadno uhodli v podobě mladého armádního důstojníka Michaila Leonina, vyslaného v hlavním městě k jednomu z gardových pluků. Básník a důstojník ale našli sílu odolat pomluvám a podvodům vyšší společnosti, která ho nakonec do svých řad nepřijala. Zlostní kritici z vysoké společnosti a zlomyslní kritici nečekali na souboj.
V knihách i v životě se v soubojích utkali ctihodní šlechtici i vyloženě darebáci, naivní romantici i chladnokrevní zabijáci. Nezodpovědní násilníci se týkali náhodných lidí, kteří byli vůlí osudu v soubojovém souboji ve špatnou dobu na nesprávném místě. Zde by se slušelo připomenout Herzenovy úvahy o soubojích v Past a Myšlenky, které jej přivedly k závěru, že souboj „ospravedlňuje každého bastarda buď jeho čestnou smrtí, nebo tím, že z něj udělá čestného zabijáka“.
Mezi důstojníky v různých hodnostech a funkcích bylo mnoho těch, kteří duely v armádním prostředí odsuzovali a netajili se svými názory, přestože ve společnosti i v ruské armádě převládalo schvalování legalizovaných zabíjení v soubojích. Po květnu 1894 začala vášnivá debata o zrušení zákazu bojů v důstojnických kruzích. Probíhaly v bouřlivých diskuzích nejen na důstojnických poradách v jednotkách, ale i na stránkách vojenského tisku. Poměrně často se tato problematika probírala například v časopise „Scout“, který byl považován za důstojnický časopis. Mezi otevřené odpůrce duelů patřila například taková známá vojenská autorita jako generál pěchoty M.I. Dragomirova. Svůj názor vyjádřil ve zvláštní brožuře nazvané „Duel“ vydané v Kyjevě v roce 1900. To bylo relevantní, protože poté, co bylo důstojníkům povoleno bojovat s civilisty šlechty, vznikla ve společnosti nová ohniska napětí.
Uvažovaný předmět souboje si samozřejmě nečiní nárok na vyčerpávající úplnost a obsáhlost. Zvažovány byly pouze některé, podle našeho názoru, důležité aspekty fenoménu důstojnických soubojů v ruské císařské armádě. Toto téma zůstává nedostatečně prozkoumáno a čeká na svého řešitele.
