Takový legrační případ se stal při nákupu zařízení v Číně: najednou čínská továrna ... měla problémy s příjmem platby. Což vzbudilo podezření, že lidé jen hledají výmluvy a hrají o čas. Později se však situace trochu vyjasnila: skutečně byly problémy, problém byl v tom, že banka, kam měly být peníze převedeny ze Sberbank ..., byla čínská, ale za účasti amerického managementu. No a zahájil "test".
To znamená, že téměř dnes se rostoucí ekonomická síla Číny stala běžnou a je předmětem četných spekulací, ale samotnou čínskou ekonomickou „velmoc“ nikdo nezpochybňuje. A o tom střetu mezi USA a Čínou na poli mezinárodního obchodu se vedou žhavé diskuse... nicméně. Jak hra postupuje, ukazuje se, že nákup čínského vybavení najednou vyžaduje dolary a dobrou pověst v americkém bankovním systému.
Rád bych si také nějak připomněl, že v době zavádění ekonomických sankcí se zdálo, že čínské vedení nabízelo vlastní finanční alternativu. Nejsem bankéř ani investor, takže nevím, jak a jak to tam skončilo, ale zpočátku se rychle ukázalo, že čínské banky jsou velmi úzce propojeny s americkými ... a prostě se jim nechce riskovat při práci s ruskými protistranami.
"Je to to, co agresivní Rusko potřebuje?", možná ano, ale právě tento háček je matoucí: Američané jsou naprosto všude a dokonce i v Číně. To znamená, že doporučení Rusku „nikam nejezdit a neřešit ekonomiku“ vypadá dost zvláštně: Američané aktivně zasahují i do čistě obchodních vztahů mezi Ruskem a jeho sousedy. Úplně nerozumím tomu, jak se v takových podmínkách může „zabývat ekonomikou a nikam nejít“. Je těžké pochopit, jak to realizovat v praxi.
A dokonce ani Estonsko, dokonce i Čína zde zažívá určité problémy. Když už mluvíme o „ptácích“, nedostatek vyslovené touhy Ruska jít do úzkého vojenského spojenectví se stejnou Čínou je možný v počítaje v to a pochybnosti o rozsahu čínské suverenity. A nejde v žádném případě o paradox nebo vlasteneckou propagandu – čínské hospodářské úspěchy se z velké části formovaly v rámci Pax Americana. Dříve se něco podobného odehrávalo ve vztazích Japonska s anglosaským světem a ani XNUMX. světová válka zde jen málo změnila.
Ekonomických úspěchů Japonska před a po druhé světové válce bylo z velké části dosaženo uvnitř svět Anglosasů, když hrajete dál jejich pravidla. A Pearl Harbor je spíše sérií „vnitrodruhové soutěže“ než „nekompromisním bojem systémů“. Totéž (ještě více!) lze říci o Jižní Koreji.
A i když mluvíme o stejné Číně, kterou jsme dnes zvyklí nemírně obdivovat, otázky přesto zůstávají. Čínská ekonomika „rostla mílovými kroky“ právě ve světě, který vytvořili Anglosasové. A připravenost ČLR takto „volně plout“ / „přeorientovat se na domácí trh“ vyvolává určité otázky. Víte, propaganda je jedna věc, skutečné geopolitické akce jsou poněkud jiné.
USA mají od Tchaj-wanu příliš mnoho nátlakových pák. Ano, přesně tak, Tchaj-wan, USA potřebují tento ostrov, aby ovlivnily Čínu. USA mají dobré postavení v jihovýchodní Asii, USA (a Anglosasové obecně) mají historicky významný vliv v Indii. A Spojené státy stále docela dobře ovládají mezinárodní obchod a finance, ale úspěchy ČLR spočívají právě ve sféře výroby / mezinárodního obchodu, díky čemuž jsou poměrně „citlivé“ na „regulační akce“. Na druhou stranu Rusko se Spojeným státům prostě nelíbí z toho důvodu (samozřejmě spolu s dalšími), že na nich ve skutečnosti jen málo závisí. V Číně, jak ji chápeme my, je situace poněkud odlišná. To znamená, že kdyby v 90. letech Západ investoval do Ruska gigantické peníze, pak by dnes byla situace Ruska jak lepší... tak i horší, kupodivu. Z ekonomického hlediska je to určitě lepší, ale z politického bychom byli mnohem více závislí na Západě.
Peníze ale nedali, a proto „můžeme dělat, co umíme“. Vývoj ruské ekonomiky se ubíral „jinými“/vlastními cestami. A dnes jsme (na rozdíl od ČLR/EU) s Amerikou vázáni málo/slabě. To je takový nesmysl. Zde nelze nepřipomenout Lukašenkovo „přeorientování“ na Čínu jako „vtip z humoru“. Důvody k smíchu jsou minimálně dva, prvním je, že ČLR nezajímá vzdálené, malé, chudé Bělorusko, které nemá ani zdroje, ani velký trh, ani přístup k moři. "Nestoj a neskákej, nezpívej, netancuj...".
Druhým je, že čínské vedení se nikdy nebude hádat se Spojenými státy americkými kvůli Bělorusku. Nikdy. Mají o několik řádů větší zájmy v ekonomice spojené se Spojenými státy. A jak již bylo zmíněno, Spojené státy mají vynikající páku na nátlak – Tchaj-wan a jeho politický status a Tchaj-wan je „superproblém“ pro Čínu (stejný „superproblém“ se snažili z Ukrajiny vykonstruovat pro Rusko). To znamená, že příležitostně oficiální Washington ani nebude muset „nutit“ Čínu, aby „sloučila“ Minsk. Pragmatickí Číňané se do tak hloupého (z jejich pohledu) boje prostě nezapletou.
V zásadě je to jasné úplně každému (kromě samotných Bělorusů) - Ruské federaci, EU, USA a Číně ... To znamená, že Lukašenko může alespoň donekonečna „sázet na Čínu“, to je málo zájem samotných Číňanů. A ano, obchodní vztahy s EU jsou pro ně také o několik řádů důležitější než osud Polesye. To znamená, že se nebudou „hádat“ s Merkelovou o politické budoucnosti Minsku. Je to tak, že někteří lidé měli „nafouknutí politického Hondurasu“, to znamená, že pokud se dříve Minsk snažil „rozhodnout pro Moskvu“, nyní se takové pokusy dělají ve vztahu k Pekingu. Lukašenko se snaží za Čínu rozhodnout, s kým se bude přátelit a jak stanovit geopolitické priority.
Suverenita v moderním světě je definována docela jednoduše: je to schopnost vznést námitky proti Američanům v zásadních otázkách. Takže při odpovědi na nevyřčenou otázku „V čem je Rusko lepší než Ukrajina?“ můžeme říci, že tyto dvě země se nacházejí na různých koncích „škály nezávislosti“. Ukrajina je de facto kolonie, Rusko je de facto nejsamostatnější stát na planetě.
Pokud si někdo nepamatuje, Snowden se neskrýval v Pekingu nebo Berlíně. Čili němečtí lidskoprávní aktivisté aktivně navrhovali, aby Merkelová poskytla „hrdinskému Snowdenovi“ ochranu v Německu, ale „teta Merkelová“ záhadně mlčela. Čína Snowdena obecně ignorovala. A ministerstvo zahraničí "roztrhalo a kov." To znamená jediný místo na planetě Zemi, kde by se Snowden mohl „otočit“, je Rusko. Ne, jmenujte další konkurenční platformy, jmenujte... Jedinou zemí, která by mohla jasně a jednoznačně říci „ne“ oficiálnímu Washingtonu, je Rusko. Ale ne Čína a ne Evropská unie.
Proč? Nevím... ale tohle jsou smutná geopolitická fakta. A kupodivu se něco podobného stalo hrdému a nezávislému panu Erdoganovi. Když se obrátil na Frau Merkelovou s žádostí o přijetí, v takovém případě byl odmítnut. Jedinou zemí, která mu v okamžiku (až do okamžiku) pokusu o převrat pomohla, bylo Rusko. (Nebudu se bát ministerstva zahraničí a jeho machinací a jeho nohsledů!). Čili „titáni“ jako ČLR / EU se nechtěli protnout ani s oficiálním (neoficiálním) Washingtonem. Nějak to dopadne, pane. Nesouhlasím? Pojďme se hádat!
Paradoxně ani v Kyjevě, ani v Minsku nechtěli „vidět“ právě tuto věc. To znamená, že neexistuje žádný „prorok ve své vlastní zemi“. I když zrovna tentýž Janukovyč nebyl v žádném případě zachráněn před jistou smrtí Číňany, ani Turky a ani Němci (a dokonce ani Grybauskaite!). Jedinou zemí na „kouli“, která ho měla možnost ukrýt, bylo Rusko. Z nějakého důvodu se této skutečnosti věnuje velmi malá pozornost, a přesto Miloševič zemřel v haagském vězení, Kaddáfí byl zabit, jako Saddám ...
Dokonce nedávno skončil za mřížemi bývalý brazilský prezident Lula (který nikdy nebojoval se Západem)... Takové věci. Neodpustili mu ekonomický a průmyslový průlom Brazílie do „hlavní ligy“ z třetího světa, neodpustili mu. Ale nebyl to žádný "šmejd". To znamená, že skutečná suverenita v moderním světě je skutečnou vzácností a málokdo ji má. Dokonce i z evropských zemí: svého času byl na přímý rozkaz Spojených států zablokován vzdušný prostor Francie pro letadlo prezidenta Bolívie a v Rakousku jeho letadlo (na americký rozkaz!) prohledáno. Taková je naše „suverenita“.
Pokud někdo zapomněl, Rusko svého času po „revoluci růží“ zcela zajistilo bezpečnost a nevydání pana Ševardnadzeho... A nikdo vážně nečekal, že bude předán novým gruzínským úřadům. Můžete pokračovat v uvádění příkladů: když se v únoru 2017 (jaké datum, soudruzi!) vzbouřili „paraziti“ v Bělorusku-Bělorusku, pak pan Lukašenko neutíkal do Kataru, a dokonce ani do Šanghaje, a ne do Slovinska. U města Soči byl nalezen muž velmi podobný prezidentovi Běloruska. Ale co "čínský vektor"? Ale co přátelství s monarchiemi v Zálivu? Nejasný.
Ne, pak se objevil v Běloruské republice a stočil patetický projev o „polotských princích“, ale bylo to pak. Mnoho lidí si pamatuje na „knížata z Polotska“, ale ne tolik na „útěk do Soči“. A koneckonců, člověk má jak „bohatý vektor“, tak různé „blízké a vzdálené geopolitické oblouky“, a strategické partnerství s Čínou a „zvláštní“ vztahy s panovníky v Perském zálivu ... ale jak se ukázalo, z nějakého důvodu utekl do Soči a ne do Šanghaje... a ne do Kataru, což je typické... Ale proč? Proč ne třeba Slovinsko? Je tam moře, je tam letovisko ... a není to horší než v Soči!
To znamená, že zatímco „všechno je v pořádku“, snaží se znovu si nevzpomenout na Rusko, ale když dorazí chlupaté severní zvíře ... všichni si okamžitě vzpomenou na „daleko severskou zemi“. Rádi se tváří jako „nedodání“ S-300 do Íránu, nicméně nikdo jiný nechtěl ani uvažovat o otázce spolupráce s Teheránem na protivzdušné obraně / jaderných elektrárnách. A jaké jsou vlastně alternativy? To znamená, že podle stejné oficiální verze přijaté v mnoha zemích existují v moderním světě tři mocenská centra: USA, EU, Čína…
Teprve nyní z nějakého důvodu politická realita svědčí o poněkud jiném uspořádání sil: z nedávných událostí odjela Merkelová do Spojených států se žádostí osvobodit německé firmy od protiruských sankcí (neúspěšně!). Nemůže se tak rozhodnout sama. To je líto reality, a nikoli uměleckou píšťalkou o „nejúspěšnějším integračním projektu naší doby“. Jakýkoli pokus určit kdo opravdu má v našem moderním světě suverenitu, vede k velmi smutným závěrům: je jich málo.
Z posledního Zprávy: Ekvádor se rozhodl předat Assange britské policii. Dlouho se držel a neochvějně držel, ale nakonec „splynul“. A co vlastně ten Assange udělal? A Assange je Wikileaks. A víte, co je typické? Francie ani Německo s udělením azylu nespěchají. To znamená, že to vypadá na demokracii a svobodu ve všech oblastech... ale jaksi nikdo v Berlíně nečeká ani Snowdena, ani Assange a nehodlá jim poskytnout politický azyl.
Hodně a často se mluví o určitém „evropském projektu“, o „evropských hodnotách“, ale ne. Nemají žádný přístřešek, a to nedobrovolně vede k zamyšlení. De facto na této planetě nikdo kategoricky nechce jít proti americké politice. Takzvaný „velmocenský Číňan“ pan Trump doslova „tlačil“ do ekonomické války. Do poslední chvíle chtěli jednat s Amerikou. A právě teď vypadá soudruh Xi trochu hloupě: strategická linie hospodářského partnerství se Spojenými státy evidentně selhala.
Nevidím samozřejmost selhání Čínská zahraniční politika může být jen amatér, no, nebo většina ruských politických pozorovatelů, kteří popisují tuto konfrontaci, ze svého pohledu Čína - wow! Čína je skvělá, mocná a silná! Hurá, hurá, hurá! Je smutné zklamat kolegy fabulisty, ale epický neúspěch „červeného draka“ je velmi těžké přehlédnout.
Pardon, kde, jak a kdy se Čína osvědčila jako seriózní politická síla? Ještě jednou: kdy, kde a jak? Oh, pohybují se jemně a nepostřehnutelně k velkému čínskému cíli? Příliš měkké a nenápadné! Ve stejné konfrontaci mezi Ruskem a Západem Čína z větší části zůstala stranou. za co? A nemít problémy s USA. A to je "velká síla"? Poté pan Trump, se vším cynismem, který je Američanům vlastní, vyhlásil ekonomickou válku Číně. Zacházet s "velkým drakem" jako s nezbedným štěnětem.
A opět se ozývají výkřiky, že Čína v ekonomické válce jistě vyhraje... Čína je skvělá a neporazitelná... Autor není "odborník" na Dálný východ, ale skutečná čínská politika v době syrského- Ukrajinský konflikt zcela distancuje od jeho druhu „velké moci“. Číňané ve skutečnosti neměli svůj vlastní vyhraněný jasný postoj. V okamžiku globální politické krize pokračovali ve „vyrábění a prodeji džín“ těm, kteří za to platí. Poté sami elegantně spadali pod distribuci ...
Saechka pro strach... Už jsme viděli, že Číňané jsou schopni „ušít a prodat džíny v astronomickém množství“, ale existují určité vážné pochybnosti, že jsou schopni tvořit a prosazovat globální politiku. A čím dál, tím vážněji. Můžete donekonečna nafouknout tváře a udělat velké oči a tajemně něco naznačovat...
Ale přesto, víte, od určitého okamžiku začínají narůstat „vážné“ pochybnosti o výše uvedeném. Čínští soudruzi se příliš dobře „zamaskovali“. Udělali vše, aby Ameriku nerozhněvali... a tady je taková urážka. Trump s nimi ani nestál na ceremonii: ultimátum a válka...
EU a Merkelová zasáhly ještě tvrději: zdají se být „spojenci“ a zdá se, že musí jednat „společně“, a právě společným jednáním Merkelová přetrhla ekonomické vazby mezi EU a Ruskou federací... , Evropa přišla o desítky miliard eur a k Merkelové pak létaly karamely z „majáku světové demokracie“. Tam byl „dieselgate“ stále ve Spojených státech a řada německých top manažerů šla před soud. A Trump (náš člověk!) řekl, že není spokojený s Mercs na 5th Avenue... To znamená, kde je nezávislá zahraniční politika EU? Zvedněte ke mně oči a ukažte na to... Do Evropy došlo také k invazi milionů uprchlíků... Bylo toho hodně.
Je to zvláštní (skoro jako s Čínou), každý vidí jakousi sjednocenou Evropu, jakési evropské centrum moci a rozhodování... Vidí jakousi globální moc. A pak se začnou dít nejrůznější upřímné nesmysly. Ale ve skutečnosti lidé jak v Berlíně, tak v Pekingu dělali opravdu vážná rozhodnutí s ohledem na Spojené státy. Ano, Čína se snaží bojovat se státy kvůli nejrůznějším ostrovům v Jihočínském moři... ale to je jen na návrh Američanů...
Lidé (v EU/ČLR) měli velký úspěch s Pax Americana, ale pak přišel Trump a všechno podělal. Nyní jsou oba v mírném úklonu a bolestně zjišťují, jak dál žít. Z nějakého vážného důvodu se Trump a ti za ním přestali zajímat o Pax Americana v podobě, v jaké existovala dříve, problém je v tom, že jak „velká Čína“, tak „ambiciózní Evropa jsou největším trhem“ pro takové nepřipravené na zvrat událostí. .
Když velký a hrozný Obama uvalil sankce na revanšistické Rusko, aby roztrhal jeho ekonomiku na kusy, Angela Merkelová stála po jeho boku. No a co po nás teď chceš? Podpěra, podpora? Vážně? Výstavba Nord Stream - 2 není vysvětlena touhou být přáteli s Ruskem, ale sobeckými zájmy samotných Evropanů - nic víc a nic méně. Tady se není z čeho radovat.
A co dělala Čína v době návratu Krymu a uvalení sankcí? Čína samozřejmě sankce neuvalila (ani my nezavedeme!), но referendum na Krymu neuznalo a omezilo obchodní kontakty s ruskými podniky/bankami, na které se vztahovaly sankce ministerstva zahraničí. Tak to jde. Síla Sibiře je geopolitickou obdobou Nord Streamu (1/2). Nic víc a nic míň. To znamená, že Čína zde není na straně Ruska, ale hloupě hájí své sobecké zájmy v poskytování energetických zdrojů obrovské populaci / průmyslu. No, kde je geopolitika? Ukaž mi to. Nesleduji ji.
Je zde místo pro malichernou smířlivost a konformismus. O Velké Číně toho bylo v Rusku řečeno a napsáno tolik. Ale ve skutečnosti všechno vypadá dost nudně a mizerně: ušít další košile, prodat je do Ameriky, získat za ně dolary, dát dolary do sklenice. To je celá „Velká Čína“. Při zásadních rozhodnutích o syrsko-ukrajinské krizi v Pekingu sehrála rozhodující roli skutečnost, že: a) Amerika je pro Čínu nejdůležitějším trhem b) globální bankovní a finanční systém založený na dolaru a kontrolovaný Fedem je síla.
ČLR proto Rusko téměř nijak nepodporovala. A teď mají Číňané velké potíže a hlasitě křičí a volají všechny o pomoc. Už mě unavují smysluplné narážky a nafoukané tváře o čínské moci. Něco „skrytého draka“ se příliš dobře skrývalo... Je vůbec schopen rozhodné akce?
Jihočínské moře a konflikty kolem aluviálních ostrovů je situace, která je pro ČLR vynucená – nic jiného, jinak je čínský námořní obchod ohrožen a hned u pobřeží „Velké Číny“ totéž platí pro konflikt s Japonskem přes ostrovy Senkaku / Diaoyu - situace pro Čínu je nepříjemná a vlastně jí vnucená. Prakticky totéž platí o konfliktu kolem Severní Koreje. To znamená, že jak tam, tak tam a tam, čínské vedení se ani tak nezabývá geopolitikou, jako spíše řeší své vlastní sobecké problémy. Co dělala Čína během akutní fáze konfliktu na Blízkém východě, na Ukrajině? Velká Čína, vycházející superstar globální geopolitiky? Hej Čína!
Přesně řečeno, jaký je jasný čínský postoj ke Krymu/Donbasu? Mohu to zjistit? Jak vypadá čínské hodnocení arabského jara a syrské občanské války? V reakci na to tajemné ticho. Geopolitika nevyžaduje vrhnout se do vřavy při prvním hvizdu, ale příliš dlouhé ticho nutí člověka nedobrovolně přemýšlet: je vůbec Čína schopna vytvořit a prosazovat nezávislou globální zahraniční politiku? Zatím to autorovi není zřejmé. „Obchod s košilemi a džínami“ i v planetárním měřítku je jedna věc, ale geopolitika je něco úplně jiného.
Galanter a kardinál jsou síla!. Pro toho, kdo nechápe ironii tohoto výrazu, se stačí podívat na „globální politiku“ Merkelové/Xi. Prostě jeden z nich provozuje „autobazar“ a druhý jen „galantérii“... Ale oba chtějí obchodovat a vidí v tom smysl a smysl života. A v nelehké situaci se dostává do popředí jejich touha prodávat „samohybky“ a „krajkové pantalony“. Politika? jaké zásady?
A pak se k jejich smůle v čele „Sjednocených států amerických“ objevil další... obchodník se showmanem... A na planetě začal pořádný nepořádek. Logika, že „peníze rozhodují o všem“, je ve skutečnosti velmi, velmi omezená (Srovnej: oheň a sekera jsou dobří služebníci, ale špatní páni, tj. násilí může být prostředkem politiky, ale nikoli jejím význam ). Komerční a průmyslové myšlení má své místo, ale svou úrovní je nesrovnatelné s myšlením politickým. S „geniálním“ odůvodněním politiky EU vůči USA/Rusku jsem se setkal jako výsledek prostého srovnání objemů obchodů se dvěma protistranami. Evropský politik jednoduše porovná dvě čísla (v účetní knize?). A vyvozuje dalekosáhlé závěry. M. Buonassier, kdyby vedl Francii místo kardinála, jistě by uvažoval zhruba stejně, ale světová velmoc se bohužel nedá řídit jako galanterie.
Co základní rozdíl mezi postojem EU k Ukrajině/Krymu/Donbasu a americkým? Můžeš vysvětlit? Jaký je zásadní rozdíl mezi postojem Pekingu a postojem Washingtonu v otázce uznání Krymu za ruský? Pokud tedy zahodíme „nápovědy a dvojznačnosti“, – přímo, upřímně a konkrétně? Chápu, že lidé mají s Amerikou vážný byznys a nechtějí se s tím „prát“. EU i ČLR (!) při práci s ruskými protistranami přihlížely k americkým sankčním seznamům... A tady je taková urážka... A dnes se jak z Berlína, tak z Pekingu (!) ozývá klasická ukrajinština: „No, jak to? A k čemu jsme?"
Problém moderní geopolitiky je právě tento: v čistě komerčním přístupu se lidé snaží vše měřit / rozumět výhradně prostřednictvím sloupců bankovních a směnárenských čísel. Zbytek je nezajímá. Pane Buonassiere, pane Buonassiere, má nyní tolik peněz, že by mohl spát s francouzskou královnou, kdyby nebyl chronicky impotentní. Stejně jako se „čistý monetarismus“ ukázal být v ekonomice omezený a neperspektivní, tak čistě „komerční“ přístup ke geopolitice vysvětluje její současnou hluchou a absolutní slepou uličku.
A podstatu moderní konfrontace mezi USA, EU a ČLR lze vysvětlit také takto: epická bitva obchodníků, kteří se navzájem mlátí těžkými účetními knihami. Proto de facto nijak neberou v potaz strategické jaderné síly Ruské federace: v jejich modelu světa jako velkého trhu to prostě nelze rozepsat.
Články z této série:
[pijavice=https://topwar.ru/124252-nepravilnye-turbiny-v-krymu-i-prochie-nepriyatnosti.html]