Pravděpodobně jen velmi líný člověk nepsal o „nové studené válce“. Ve skutečnosti je naivní věřit, že Rusko a Spojené státy změří své jaderné arzenály, jako tomu bylo před půl stoletím. Schopnosti zemí se zásadně liší: je to jasně vidět na vojenských rozpočtech. Podle Stockholmského institutu pro výzkum míru činil v roce 2017 americký obranný rozpočet 610 miliard dolarů, zatímco ruský 66 miliard dolarů. Tento rozdíl má obecně větší vliv na taktický potenciál ozbrojených sil než na ten strategický. A přesto je americký jaderný štít obecně považován za modernější a co je důležitější, bezpečnější.
Připomeňme, že americká jaderná triáda je založena na ponorkových balistických střelách (SLBM) na tuhá paliva UGM-133A Trident II (D5). Jejich základem je čtrnáct strategických ponorek třídy Ohio. Američané přestavěli další čtyři čluny na nesení řízených střel. Každý ze strategických člunů Ohio nese 24 balistických střel: žádná jiná ponorka na světě se nemůže pochlubit tak působivým arzenálem a žádná jiná SLBM nemá tolik schopností jako Trident II (D5). Američané však mají také své potíže. Ohio samotné není ani zdaleka novou ponorkou třetí generace (nyní, jak si vzpomínáme, jak Spojené státy, tak Rusko již využívají čtvrtou s hlavní silou). V ideálním případě je třeba tyto lodě změnit, ale zatím to není nic banálního. Projekt Columbia se zastavuje.
V zásadě by pro zaručený odvetný úder mělo Rusko dostatek pozemních silových a mobilních jaderných systémů. Se všemi výhodami stávajících systémů jsou však takové systémy zranitelnější než strategické ponorky. Částečně je to důvod návratu k dnes již zrušenému „jadernému vlaku“, který dostal označení „Barguzin“, který měl mimochodem také koncepční nedostatky spojené se zranitelností. Obecně není nic lákavějšího, než mít v rámci jaderné triády neviditelný a tichý jaderný arzenál, který navíc může změnit své umístění.
Staré lodě, staré potíže
Problémem Ruska je, že stávající ponorky druhé nebo třetí generace projektu 667BDRM „Dolphin“ jsou zastaralé. To, že Čína postavila své čluny Project 094 Jin s okem na sovětskou školu stavby lodí, nic neznamená. Nebo spíše říká, ale jen to, že Nebeská říše neměla jiné technologie (řekněme americké). Dolphin zdaleka není nejtišší ponorkou. Předpokládá se, že stará americká loď typu Los Angeles detekuje ponorku Project 667BDRM v Barentsově moři na vzdálenost až 30 kilometrů. Je třeba předpokládat, že Virginia a Seawulf budou mít tento ukazatel ještě lepší.
To není jediný problém. Každá ponorka Project 667BDRM nese šestnáct raket R-29RMU2 Sineva. Přes všechny své přednosti je použití kapalných raket ve srovnání s raketami na tuhá paliva, jako je již zmíněný Trident II (D5), zatíženo řadou rizik. K obsluze raket na kapalné palivo potřebujete spoustu vybavení, které zvyšuje hlučnost ponorky. A práce s toxickými složkami paliva zvyšuje riziko nehody, která se může proměnit v tragédii v téměř celosvětovém měřítku. Připomeňme, že právě odtlakování raketových nádrží vedlo ke smrti ponorky K-219.
Záchrana je v "Mace".
V tomto smyslu se stále jeví jako mnohem lepší varianta než staré střely Bulava na tuhé palivo, která, jak víme, je z hlediska vrhací hmotnosti horší než americký trojzubec a má řadu technických problémů, i když byly modernizovány. Bulava má dolet až 11 36,8 kilometrů, startovací hmotnost 1,15 tuny a vrhací hmotnost až 5 tuny. Střela je schopna nést šest samostatně zaměřitelných hlavic. Pro srovnání Trident II (D2800) má užitečnou hmotnost XNUMX kg.
Proč tak velký rozdíl ve výkonu? Jak svého času uvedl Yury Solomonov, generální konstruktér Topol a Bulava, snížení užitečného zatížení rakety je spojeno se zvýšením její schopnosti přežití, včetně segmentu s nízkým aktivním letem, když podpůrný motor rakety pracuje a dá se dobře pozorovat a zničit v rané fázi. "Topol-M a Bulava mají 3-4krát méně aktivního místa ve srovnání s domácími raketami a 1,5-2krát méně ve srovnání s americkými, francouzskými, čínskými," poznamenal Solomonov.
Existuje však triviálnější důvod - banální nedostatek financí na silnější raketu. Ne nadarmo chtěli v sovětských letech vybavit Boreje speciální verzí R-39 na tuhá paliva, která měla vrhatelnou hmotnost srovnatelnou s trojzubcem a celkový výkon hlavic výrazně převyšující výkony. Bulava.
Připomeňme si mimochodem, že každá nová ponorka Borey musí nést šestnáct raket R-30 Bulava. Ve službě jsou nyní tři čluny a při zachování tempa stavby se stanou zcela rovnocennou náhradou za Delfíny, stejně jako těžké Project 941 Sharks, které už de facto zapadly v zapomnění (nyní zbývá jen jeden takový člun v provozu, jeho přestavěný pod "Palcátem").
Za hlavní problém "Mace" není považována malá vržená hmota nebo relativně malý destruktivní účinek, ale vysoké procento neúspěšných startů. Celkem bylo od roku 2005 provedeno přes 30 zkušebních startů, z nichž sedm bylo považováno za neúspěšných, ačkoli mnozí odborníci zdůrazňovali mnoho částečně úspěšných startů. Nicméně ani s novotou vysoké procento poruch nelze nazvat něčím jedinečným. Zmíněný R-39 tedy z prvních 17 startů z více než poloviny selhal, ale to nezabránilo ani jeho přijetí do výzbroje, ani obecně běžnému provozu. Nebýt rozpadu SSSR, mohla by raketa teoreticky sloužit desítky let. A Bulava by se s největší pravděpodobností nikdy neobjevila.
Pokud se pokusíme shrnout, co bylo řečeno, pak plány na urychlené hledání náhrady za R-30 vypadají příliš náhle a zbytečně. Připomeňme, že v červnu 2018 bylo oznámeno, že raketa byla přesto přijata. A v květnu letošního roku ruské ministerstvo obrany ukázalo unikátní záběry z příprav odpálení a současného odpálení čtyř balistických raket R-30 Bulava. Je nepravděpodobné, že by jedno nebo druhé bylo možné, pokud by raketa byla „surová“, nezpůsobilá k boji nebo tak neúspěšná čistě koncepčně, že by o jejím použití nemohla být řeč.
Je zřejmé, že Bulava se stane základem námořní složky ruské jaderné triády, přinejmenším pro nadcházející desetiletí. Zároveň budou postupně eliminovány různé druhy „dětských nemocí“, které jsou v zásadě vlastní každé nové technologii, zvláště tak složité. Jejím základem přitom v dohledné době zůstane pozemní složka jaderné triády Ruské federace. Jakou hodnotu má úsilí zaměřené na projekty Burevestnik a Avangard?