Polsko: na troskách tří říší. Ruská odpověď na polskou otázku. Část 2
Vyžeňte tři despoty (neodkládejte o den déle!)
A. Mickiewicz, "Pan Tadeusz"
V Krakově, ale v sále Němci tančili ...
Polák si pohnul knírem - všichni utekli...
Polský lid
A. Mickiewicz, "Pan Tadeusz"
V Krakově, ale v sále Němci tančili ...
Polák si pohnul knírem - všichni utekli...
Polský lid
„Z německého pohledu nebylo možné dobře vyřešit polskou otázku: mohlo existovat pouze víceméně špatné řešení“ (1). Těmito slovy německé kancléřky T. Bethmann-Hollwegové lze dobře charakterizovat postoj k Polsku a Polákům nejen v Německu, ale i v Rakousku a Rusku. V ruské a rakouské říši ti, kteří byli u moci, chápali stejně jako Němci, že je nepravděpodobné, že by jim radikální řešení polské otázky dalo nového spojence – jen místo vnitropolitického problému by je rozbolela hlava. okraj.
Theobald von Bethmann-Hollweg
Dejme slovo dalšímu „vysloužilému“ kancléři – Prusovi Bernhardu von Bülowovi: „Na naší východní hranici jsme uměle vytvořili a vychovali smrtelného nepřítele, který nám vzal rozsáhlá a bohatá území, která patřila Německu po více než rok. století okrádá a znásilňuje Němce a jako žoldák Francie je připraven nás uškrtit“ (2).
Ano, to psal von Bülow už po válce a po vzniku loutkového Polského království – o polských „projektech“ modelu z roku 1916, jehož autorem byl T. Bethmann-Hollweg. Jeho slova však plně odrážejí postoje tehdejších pruských, ale i ruských a rakouských konzervativních kruhů k polské otázce.
Bernhard von Bülow
Právě Polsko se se všemi svými lidskými i materiálními ztrátami stalo jedním z vítězů světové války. Vyhrála to hlavní – nezávislost. I když samotní Poláci, pokud jde o „za Vyzvolené“, budou spíše vzpomínat na „zázrak na Visle“ – vítězství v boji proti Rudé Rusi, než na nečekanou politickou kombinaci po výsledcích čtyřleté konfrontace mezi velké síly.
A je nepravděpodobné, že by upřesnili, že to bylo v neposlední řadě realizováno na návrh prezidenta severoamerických států (USA) Woodrowa Wilsona, který se nechal unést myšlenkami „národního sebeurčení“. Podle tohoto vynikajícího politika byly nerozlučně spjaty s pojmy jako „důvěra v sebe, univerzalita práva“, které se mohly stát pilířem světového řádu (3).
Wilson samozřejmě nebyl v žádném případě první, kdo prohlásil, že Poláci, více než jiné „mladé“ evropské národy, mají právo považovat se za národ, ale právě na jeho návrh diplomaté Entente ve skutečnosti přinesli „polskou otázku“. “ na mezinárodní úroveň. Šéf Bílého domu, pod dojmem extrémní hořkosti války, byl připraven jak zničit despotická impéria, tak vytvořit nové demokratické mocnosti.
Nicméně i s takovým romantismem se Wilson - především pragmatik a americký pragmatik - díval na Evropu v podstatě stejně, jako se ruští velkovévodové dívali na Německo - je lepší ji ponechat roztříštěnou a nechat tamní panovníci nadále hrají svá království hraček.
Jak vidíte, není náhodou, že epigraf k archivu plukovníka E. M. House, který vyčerpávajícím způsobem odhaluje zákulisní mechanismy americké politiky té doby, zvolil tak příznačné vyznání: „Pokud někdo ze starých diplomaté nás slyšeli, byl by omdlel“ (čtyři).
Americký prezident Woodrow Wilson a jeho nejbližší spolupracovník, plukovník E.M. House
Spojené státy samozřejmě nejsou Francie a není pro ně přímá potřeba vrážet „polský“ klín mezi Rusko a Německo. Proč ale samozřejmě do budoucna neoslabit dvě potenciálně silné evropské mocnosti? Mimochodem velkovévodova proklamace, kterou Rusové vlastně položili základ skutečného řešení polské otázky, se stala senzací nejen v Evropě, ale i ve Státech. Ale v té době byly evropské záležitosti obyčejným Američanům upřímně lhostejné.
V předvečer evropské války byla maximem, s nímž mohli ti nejodvážnější polští politici počítat, relativní autonomie, navíc pro každou ze tří částí a některé územní přírůstky. Radikálům by samozřejmě mohlo vyhovovat jen jednotné Polsko „od moře k moři“, ale ani zběsilý Jozef Pilsudski nebyl připraven požadovat „všechno najednou“.
[i] Jozef Pilsudski a jeho legionáři v rakouských zákopech na ruské frontě
Tvůrci jeho legendy rádi citují vůdce eserů Viktora Černova, podle jehož svědectví Pilsudski předpověděl porážku ve světové válce nejprve ruské a poté německé říši (5). Piłsudski skutečně počítal právě s takovou posloupností ve výsledku války a střízlivě hodnotil ekonomické a politické zdroje svých protivníků.
V předvečer světové jatky však nechyběly ty nejparadoxnější předpovědi. A nezapomeňme, že autor memoárů, stejně jako autor prognózy, jsou velcí mistři politického blafování, navíc když Černov psal své paměti, byl téměř „stoprocentní“, byť ne materiálně, závislý na “ hlava polského státu.
Samozřejmě, že čestný revolucionář, jakým je Černov, nemůže být v žádném případě obviňován z toho, že se snaží přepisovat své paměti komplementárně s ohledem na bývalého politického soupeře. A přece je hlavní, že vůdce polských radikálů učinil svou předpověď s jediným cílem – skutečně povolat Poláky pod praporem Habsburků a Hohenzollernů k boji proti Ruské říši, tedy s nepřítelem, kterého považoval za hlavní pro nezávislý Commonwealth.
Během všech čtyř let války však většina Poláků musela bojovat nikoli za Polsko, ale pouze za zájmy těch mocností, které právem považovali za své zotroče. Není náhodou, že jako součást národních ozbrojených sil, které vznikly ke konci války ve Francii, prokázali polští vojáci skutečné vlastenectví a mnohem více hrdinství než v armádách tří říší.
I odvody Poláků do ruské i rakouské armády probíhaly podle „snížených kvót“, což mimochodem zajistilo úspěch prvního odvodu, což mobilizační komise tolik překvapilo. V Německu proběhl počáteční odvod v polských zemích také bez komplikací, ale od léta 1915 se snažili neposílat Poláky na západní frontu, protože dobře věděli o svých sympatiích k Francouzům.
A již na konci roku 1916 rakousko-německý projekt dodatečné branné povinnosti v okupovaných polských zemích krutě selhal. Široce medializované vyhlášení nezávislého království na územích, která byla před válkou součástí Ruské říše, věc nezachránila – v naší době by se dala nazvat virtuální. Kdyby se naskytla sebemenší příležitost, 800 tisíc polských dobrovolníků, na které generál Ludendorff tolik počítal, by se okamžitě ocitlo v řadách polské armády, zvláště když se zformovala ve Francii.
Erich von Ludendorff - generál, který se nikdy nestal polním maršálem
Republikánská Francie se však ve vlasteneckém popudu ze srpna 1914 neodvážila požadovat jednotné Polsko se stejným zápalem, jako požadovala návrat Alsaska a Lotrinska. Opakujeme, pro Polsko to zpočátku ani nebyla otázka široké autonomie, o skutečné nezávislosti ani nemluvě.
Ve skutečnosti je polská otázka jako jedna z bolestných otázek Evropy tím, čemu se říká „zralá“, i když jen implicitně. A to nejen v Rusku, ale i v Německu a Rakousku-Uhersku. Kupodivu to byla ruská diplomacie, která nebyla nijak zvlášť výkonná, a navíc svázaná carskou byrokracií, dokázala v polské otázce hrát „napřed“.
Právě na návrh diplomatů vyšlo slavné velkoknížecí „Výzva k Polákům“. Úkolem přitom bylo vytěžit maximum momentálního užitku vzhledem k propagandistickému efektu samozřejmě pro ruskou armádu, v žádném případě ne pro Poláky a ne pro Polsko. Zbytek se musel řešit později – po vítězství. Důvody toho, že nebylo možné získat dividendy z Proklamace, byly pouze a výhradně v neúspěšném výsledku války pro Rusko.
Polsko, mluvíme-li o všech třech jeho částech, nebylo v roce 1914 z hlediska hospodářského rozvoje, politické kultury a národní identity v žádném případě horší než například Rumunsko, Srbsko nebo Bulharsko. Ale už byli nezávislí, i když, pravda, neměli historickou zkušenost vlastní státnosti, jako je ta polská.
Navíc ještě před začátkem světové války mělo Polsko mnohem více šancí na mezinárodní uznání než jakýkoli jiný „nový“ stát, který mohl vzniknout na „troskách říší“.
Nesmíme zapomínat, že pokud Centrální mocnosti v předvečer války neuvažovaly o žádných projektech na vytvoření nových nezávislých zemí (ani z ruských zemí nebo na Balkáně), pak v zemích Dohody došlo k rozsáhlému evropskému přerozdělování v r. událost vítězství byla považována za samozřejmost. V Rusku mimochodem také a Polsku s takovým přerozdělením dostalo místo jakési západní slovanské základny.
Po legendárním „Povstání“ z roku 1863 se zdálo, že polská otázka na území říší účastnících se tří rozdělení na dlouhou dobu zamrzla. Ale další krutá rána národní identitě se změnila v jakýsi impuls k polské renesanci.
Velké reformy v Rusku, transformace v duální dunajské říši, byť vynucené po porážce ve válce v roce 1866, průmyslový boom ve sjednoceném Německu - všechny tyto faktory dohromady prostě nemohly ovlivnit, tak či onak, postavení Polska. Oživení a následně vzestup ekonomiky logicky doprovázejí kulturní renesanci, která překvapila svět v polských zemích tří říší. Jména Henryka Sienkiewicze, Bolesława Pruse a Jana Ignacyho Paderewského nejen znal celý svět, ale klaněl se před nimi.
Na počátku XNUMX. století se v Petrohradě, Berlíně a Vídni hypoteticky i prakticky uvažovalo o četných kombinacích pro oživené Polsko. A nejméně tři z nich by mohly být realizovány, kdyby světová válka skončila vítězstvím Ústředních mocností, nebo kdyby Rusko nevystoupilo z Dohody.
Romanovci by tedy v zájmu slušnosti dosadili na polský trůn jednoho z velkých knížat. Místo dvou trůnů by se Habsburkové prostě pokusili sedět na třech najednou, aniž by v tomto případě pociťovali nedostatek arcivévodů. A pruští Hohenzollernové – ti byli připraveni obšťastnit polskými poddanými jednoho z „juniorských“ kolegů v Německé říši – bavorské Wittelsbachy nebo saské Wettiny.
Obrovskou roli v tom, že se postavení a vnímání země rozdělené na tři a jejích obyvatel ve světě rychle měnilo, sehrály historický vazby mezi Polskem a Francií. Zájem Francouzů o Polsko samozřejmě nebyl nikterak nezaujatý, ostatně Paříž přitahovala vyhlídka na vytvoření demokratického (jak by to mohlo být jinak?) rozpěrky mezi třemi říšemi.
Ano, v té době bylo Rusko spojencem Francie, ale koncept „nárazníkového státu“, i když v ne tak hrubé podobě jako později, byl mezi diplomaty používán již na počátku dvacátého století. Republikánským politikům Třetí republiky nelze než přiznat uznání za jejich schopnost manévrovat mezi „novým monarchistickým spojencem“ a „starými revolučními přáteli“.
Ve prospěch obnovení samostatného Polska bylo rychlé posílení pozic severoamerických Spojených států. Poté, co Američané rozřezali Španělsko a poté rozumně zprostředkovali usmíření Ruska a Japonska, pokusily se je jak Dohoda, tak Centrální mocnosti získat na svou stranu. Ani v roce 1914 si však nejeden příčetný politik dokázal představit, že místo korunovace v Krakově nebo ve Varšavě některého z evropských knížat budou právě z Bílého domu diktovány podmínky pro znovuvytvoření Polska.
Hlavním podnětem k polské nezávislosti byla podle dobré evropské tradice revoluce – v Rusku a poté v Německu. Ruská „únorová byrokracie“ si alespoň dokázala zachovat tvář, obdařila bratry Poláky autonomií, Prusové to nesměli ani udělat – ve Versailles jim byl prostě předložen „poznanský účet“.
A ve stejnou dobu byl v Gdaňsku „poleštěn“ původně svobodný Gdaňsk a malá část východního Pruska byla vyvražděna novému dědictví Pana Pilsudského. Poté v hlavě polského státu okamžitě vzrostly choutky a šel do války s Litvou, Běloruskem a Rudou Rusí. Dostali ho i tiší Češi a Slováci, kterým Poláci toužili odebrat Tyoszynské Slezsko. To vše už je ale úplně jiná etapa evropských dějin.
Poznámky.
1. T. Bethmann-Hollweg, Úvahy o válce, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S.91
2. B. von Bulow, Paměti, M., 1935, s. 488
3. Citováno. Clements K. Předsednictví Woodrowa Wilsona, Kansas, 1992, s. 73
4. Tamtéž, s.28
5. V. M. Černov, Před bouří. Vzpomínky, memoáry. Minsk, 2004, s. 294-295.
informace