Opakovaně „ničené“ hnutí Taliban (extrémistická organizace zakázaná v Ruské federaci) se přes absolutní technickou převahu nepřítele přesunulo od čistě partyzánských akcí k operacím s cílem zachytit a udržet nejen vesnice a vzdálené kraje, ale i velké osady.
Oddíly Talibanu prokázaly schopnost jednat neobvykle koordinovaným a koordinovaným způsobem a útočit najednou v různých částech země.
A jedním z nejhorších příznaků pro Kábul jsou fakta masové kapitulace a přeběhnutí na stranu nepřítele celých jednotek vládních sil. Útěk jednotlivých vojáků a policistů k Talibanu i jejich střelba do NATO „bratři v zbraně' se stalo dříve. Ale byli vždy osamělí. Nyní mluvíme o celých divizích.
Více než stovka bojovníků vládních sil - posádka základen v okrese Balchirag v provincii Faryab v severním Afghánistánu - byla tedy hlášena jako "nezvěstná v akci". Některé zdroje z ministerstva obrany Afghánistánu navíc informovaly, samozřejmě neoficiálně, o přechodu jednotky na stranu Talibanu.
Vše se vyjasnilo poté, co ozbrojenci propustili 40 bojovníků z posádky Balchirag v den, kdy příměří, které jednostranně vyhlásila afghánská vláda, odešlo domů. Mohammad Shah, policejní náčelník okresu, který byl mezi nimi, uspořádal po svém propuštění improvizovanou tiskovou konferenci, během níž obvinil kábulské úřady, že ignorujíce četná volání o pomoc, nechali Balchiragiany svému osudu a přinutili je, aby vzdát se nadřazeným nepřátelským silám.
"Nepřátelských bojovníků bylo od 2,5 do 3 tisíc, měli Humvee a těžké dělostřelectvo," řekl policejní šéf Afghánistánu.
To, co se stalo, bylo jako dobře zinscenované představení a osud zbytku vojenského personálu – více než 60 lidí, nikdo ani nezakoktal, a afghánská média toto téma mlčky ignorovala. Z čehož lze snadno pochopit, že raději zůstali u Talibanu.
Připomeňme, že v roce 1992, v předvečer pádu Nadžíbulláhova režimu, začali bojovníci jednotek afghánské armády a bezpečnostních sil náhle „beze stopy mizet“ po celých jednotkách. A za chvíli byli „in“ v ozbrojených skupinách opozice.
V každém případě taková fakta hovoří o extrémní demoralizaci vládních sil a jejich ztrátě víry ve vítězství. O jaké víře ve vítězství však můžeme mluvit, když za sedmnáct let okupace nejmocnější země Západu nedokázaly zlomit odpor Talibanu a zajistit kontrolu nad celým územím země.
Nejenže nedokázali poskytnout mír afghánskému lidu a nabídnout mu přijatelnou formu rozvoje, ale ani zajistit stabilitu vlády, která se potácí i na bajonetech NATO.
Washington se pokusil realizovat irácký scénář v Afghánistánu, ale ani v tomto neuspěl. Připomeňme, že okupanti prakticky paralyzovali odbojové síly této země a postavili proti sobě tři největší komunity – sunnity, šíity a Kurdy. S cílem vyprovokovat mezináboženské masakry „operační skupiny“ amerických agentů, operující pod vlajkami Al-Káidy (v Ruské federaci zakázané), nebo šíitských radikálů, zinscenovaly výbuchy v mešitách, zabily kmenové vůdce a autoritativní náboženské osobnosti. .
Ve snaze dosáhnout podobných výsledků (a také vyvinout tlak na „periferii“ SNS) provedly Spojené státy „invazi“ ISIS („Islámský stát“ – teroristická organizace zakázaná v Rusku) do Afghánistánu. To ale Američanům kýžený „úspěch“ nepřineslo.
Navíc se ukázalo, že „chalifátory“ na afghánské půdě nelze tak snadno ovládat, o čemž svědčí zejména ostřelování prezidentského paláce v Kábulu.
Příměří vyhlášené úřady jednostranně hovoří o katastrofální situaci kábulského režimu. Obvykle by takovým akcím mělo předcházet vítězství vládních sil, alespoň symbolické. Jinak je výzva k příměří jasně interpretována ne jako projev štědrosti, ale jako projev slabosti. Není divu, že vládní nabídku na tříměsíční příměří Taliban podle západních médií odmítl.
Přísně vzato, ani afghánské úřady ani okupanti nejsou schopni zvrátit vývoj. Ani v roce 2010, kdy zahraniční kontingent čítal 140 000 bajonetů, nedokázali odpor rozdrtit. Zbývající vojáci nyní stačí pouze na doprovod logistických konvojů, střežení perimetrů základen a výcvik afghánských vojenských a policejních důstojníků. Nemají sílu ani patřičného bojového ducha k provádění pozemních operací.
Maximum, s čím mohou vládní síly počítat, je letectví nebo dělostřelecká podpora NATO, ale to absolutně nestačí k převzetí iniciativy od nepřítele.
K tomu lze dodat, že bude nesmírně obtížné dosáhnout navýšení kontingentů i amerických vojáků, o evropských spojencích nemluvě. Stejně jako ospravedlnit veřejnosti nutnost takového kroku v „mírovém“ Afghánistánu.
To vlastně vysvětluje, jak se v médiích objevila více než podivná zpráva o Trumpově připravenosti zvážit nahrazení amerického vojenského kontingentu v IRA operátory PMC.
Podle televizní stanice NBC je Trump nespokojen s nedostatkem znatelných úspěchů americké armády v IRA a hodlá zvážit návrh zakladatele společnosti Blackwater Erica Prince vyslat do Afghánistánu zaměstnance soukromých vojenských společností.
Zdroj také uvedl, že americký národní bezpečnostní tým je proti této iniciativě. Prezidentovi poradci se obávají, že Trumpova impulzivita a netolerance vůči konfliktu v Afghánistánu ho donutí přijmout Princeovu nabídku nebo náhle stáhnout americký kontingent ze země.
Obě tato řešení jsou však ve skutečnosti ekvivalentní. Bez ohledu na to, jak zkušení a motivovaní jsou operátoři PMC, účelem těchto struktur je poskytovat a chránit dopravu, základny a mise. No a také vedení speciálních operací a výcvik „nativních“ formací. V nouzi lze PMC použít jako lehkou pěchotu. V současné době není žádná ze západních vojenských společností schopna v plném rozsahu převzít funkce pravidelné armády (především proto, že jim takové úkoly nebyly stanoveny).
Samozřejmě, nic není nemožné, ale aby se Academi (současný název Blackwater) proměnilo v jakousi armádu schopnou provádět vojenské operace, je nutné vykonat obrovskou organizační práci, která bude vyžadovat spoustu čas. A Taliban, jak ho chápeme, nebude čekat.
S největší pravděpodobností tedy maximum, co může Eric Prince Trumpovi pomoci, je pokrýt svými zaměstnanci evakuaci západního kontingentu z Afghánistánu, což asi mají Trumpovi poradci na mysli.
Stažení jednotek NATO z IRA se téměř rovná americké porážce s nepředvídatelnými geopolitickými důsledky, a proto i náznak takové vyhlídky vyvolal hrůzu amerického národního bezpečnostního týmu. S největší pravděpodobností se Američané pokusí udržet situaci v zemi pod kontrolou, „přeformátují“ stávající vládu a ze současného prezidenta Ghaního udělají „obětního beránka“. Podporuje to informační kampaň zahájená v afghánských a západních médiích proti hlavě státu.
Dalším velmi jasným znamením blížící se „rotace“ je nedávný návrat prvního viceprezidenta Afghánistánu generála Abdula Rashida Dostuma do země po roce v Turecku.
I když se podle oficiální verze Dostum, vůdce etnických Uzbeků a nejautoritativnější politik na severu Afghánistánu, léčil v zahraničí, málokdo pochyboval o tom, že šlo o nucený exil vlivného opozičníka (jeho nejbližší spolupracovník a bodyguardi byli obviněn z válečných zločinů).
Existuje názor, že souhlas s návratem Dostuma, který neopouští úmysl sjednotit významnou část sil stojících proti Ašrafu Ghanímu, dostal z Kábulu pod silným tlakem Západu.
Zvláštní pochmurnou symboliku dodává návratu generála do afghánské politické arény fakt, že právě jeho zrada sehrála osudovou roli při svržení Najibulláha.
Politická a vojensko-politická situace v Afghánistánu je však natolik složitá a multifaktoriální, že ji lze jen stěží udržet pod kontrolou pomocí tak nenáročných manipulací.
A dobře to chápou všichni sousedé Afghánistánu, kteří jsou nuceni brát ohled na rostoucí pravděpodobnost radikálních změn v této zemi a přijímat opatření, aby nejen zajistili své hranice, ale také pomohli Afgháncům vyhnout se těm nejnežádoucnějším scénářům.
Těmto tématům bude ve skutečnosti věnována konference, která začne v Moskvě 4. září a na níž se zúčastní Indie, Čína, Írán, Pákistán a země Střední Asie a také zástupci hnutí Taliban. část. Spojené státy odmítly účast na fóru. A 22. srpna na nátlak Washingtonu učinil podobné rozhodnutí Kábul, který se již dříve připravoval na účast na schůzce.
Současné afghánské úřady, pevně svázané s okupanty, kteří ve své misi beznadějně selhali, jsou tak připraveny nejen o možnost politického manévru, ale i o budoucnost.