Předpoklady pro vzhled 152mm verze T-14 "Armata"?

93
Po vzhledu zprávy o tom, že těžké bojové vozidlo pěchoty T-15 na platformě Armata dostalo bojový modul s 57mm kanónem, měli odborníci otázku, zda se tato novinka může stát i prologem ke zvýšení hlavní ráže a nádrž T-14 "Armata"?

Připomeňme, že dnes "UralVagonZavod" oznámil bezprostřední předvedení aktualizované verze BMP T-15 "Armata" na místě fóra "Patriot". Tato verze je vybavena AU-220M "Baikal" s dálkově ovládanou dělostřeleckou lafetou.



Dříve byly opakovaně vyjadřovány argumenty „pro“ a „proti“ vytvoření modifikace ruského tanku nové generace s kanónem ráže 152 mm (2A83). Výrobci však dali jasně najevo, že dokud nebudou dokončeny všechny potřebné testy a před dodáním (s přihlédnutím k odstranění všech nezbytných nedostatků) vojskům hlavní verze T-14 Armata nemůže být o žádném změna ráže.

Předpoklady pro vzhled 152mm verze T-14 "Armata"?


Doposud nebyl dokončen celý plánovaný testovací komplex a objevily se určité problémy s dodávkou nejnovějších tanků vojákům.

Optimisté se však domnívají, že ve skutečnosti neexistují žádné vážné potíže a že 152 mm kanón může být instalován na T-14 Armata, s ohledem na zprávy UralVagonZavod o práci na zvýšení ráže pro boj pěchoty T-15. vozidlo na stejné platformě.

152mm dělo s hladkým vývrtem a pochromovanou hlavní by umožňovalo vysoký tlak práškových plynů. Podle odborníků bude tento tlak přes 7,5 tisíce atmosfér. To by byl skutečný trumf pro T-14 "Armata". Opravený Krasnopol by tanku také přidal bojeschopnost.

Pesimisté na to reagují tím, že pro nejnovější tank je důležitější objem munice, hospodárnost výroby a údržby (s ohledem na opotřebení hlavně), a proto pokud se objeví verze 152 mm, nebude to nic. více než další „přední možnost“. Jako další argument je T-14 Armata nazýván nejnovějším tankem, protože může být použit v síťově orientované verzi válčení, kde další vojenské vybavení, včetně Msta-S, může také řešit úkoly zvýšeného pronikání pancíře.

Sám výrobce o možném navýšení ráže T-14 Armata zatím mlčí. Dali jste si pauzu, nebo je téma navždy uzavřeno?
  • Youtube
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

93 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +10
    20. srpna 2018 14:37
    No, jako možnost: opravdu nainstalujte 152 mm dělo a zásobte jednotky T-14 ne v sérii, ale jako posilovací tank. Pár takových „blockheadů“ spolu s rotou tanků T-90/72B3 a podporou BMPT představí docela nebezpečnou pancéřovou pěst.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. +7
      20. srpna 2018 15:21
      Takže zbraň, která je na T14 se liší od zbraní, která jsou na T72 a T90, schopností střílet delší "dlouhé" náboje, s větší průbojností pancíře! Ale jen závod ráží je zde nevhodný a dokonce škodlivý!
      1. +1
        20. srpna 2018 15:27
        125 pravděpodobně nebliká nejnovější verze abrams, takže si myslí, že nastavit 152.
        1. +3
          20. srpna 2018 16:44
          Nebliká zbraň, ale její projektil. Pokud vezmete nový projektil s ochuzeným uranem, pak prostřednictvím zbraně T-90SM zaručeně praskne Abrashka i v čelní projekci.
          Potíž je v tom, že páčidla větší délky se do automatického nakladače nevejdou.
          1. +3
            20. srpna 2018 17:30
            je tu nový AZ.
            nové BOPS na 2A82 rozbít více než metr homogenní. ale břidlice pro 2A83 zlomí téměř jeden a půl metru homogenity.
            1. 0
              20. srpna 2018 22:27
              152 mm pouze na 40 nábojů a hlaveň na 500 nábojů. na 125 mm - na 1000 výstřelů. Je tu rozdíl! hi
              1. -1
                20. srpna 2018 22:33
                vzhledem k tomu, jak dlouho tank žije na bojišti, pak v tom není žádný rozdíl.
                1. 0
                  20. srpna 2018 23:45
                  A když ještě vezmete v úvahu, že se neočekávají tankové bitvy s Američany ...
                2. +1
                  21. srpna 2018 01:50
                  Průměrná teplota v nemocnici není ukazatelem.
                3. +1
                  21. srpna 2018 08:13
                  Vzhledem k tomu, odkud se vzaly tyto údaje o "životnosti" na bojišti, mluvíte nesmysly!
        2. 0
          21. srpna 2018 08:11
          Citace od DIVAN SOLDIER
          125 pravděpodobně nebliká nejnovější verze abrams
          Co je 125? tašky?
          Kanón T-14 je ale delší a nemá přijímač a může střílet metrovými páčidly. A na vteřinu munice T-14 neumožňuje kumulativní výstřely – proč?
          1. 0
            22. srpna 2018 12:24
            Citace: Simargl
            proč


            Protože kumulativní ATGM je vypuštěn přes hlaveň, zřejmě z tohoto důvodu.
      2. +2
        20. srpna 2018 21:41
        Takže zbraň, která je na T14, se liší od zbraní, která jsou na T72 a T90, schopnost střílet delší "dlouhé" granáty s větší penetrací pancíře

        Možná to pro vás bude novinka, ale nejnovější modifikace T-90 dostala stejnou zbraň z T-14 spolu s aktivním pancéřováním. Poté ministerstvo obrany přibrzdilo s nákupem T-14, protože výhoda druhého již nebyla tak drtivá v poměru k levnějšímu T-90.
        1. +3
          20. srpna 2018 22:49
          Citace z Berkut24
          Možná to pro vás bude novinka, ale nejnovější modifikace T-90 dostala stejnou zbraň z T-14 spolu s aktivním pancéřováním.

          Vraki. DZ na T-90M - "Relic" a zbraň - 2A46M-4. Na "Armata", respektive DZ "Malachite" zbraň 2A82.
          Citace z Berkut24
          protože výhoda toho druhého přestala být ve srovnání s levnějším T-90 tak ohromující

          opět lži. Ani z hlediska bezpečnosti, a tím spíše z hlediska výzbroje (nadějné granáty neexistují, do AZ se nehodí), a tím spíše, co se týče FCS T-90 "Armata" se nevyrovná.
          1. -1
            21. srpna 2018 20:34
            Citace: Gregory_45
            opět lži. Ani z hlediska bezpečnosti, a tím spíše z hlediska výzbroje (nadějné granáty neexistují, do AZ se nehodí), a tím spíše, co se týče FCS T-90 "Armata" se nevyrovná.

            Není třeba být tak kategorický - na T-90AM / MS byl nainstalován nový AZ a zbraň s novou nabíjecí komorou - takže nové náboje normálně sedí, ve zbytku máte úplnou pravdu. Ještě dodám, že T-90Am/MS je de facto limitem této platformy.
            1. -1
              21. srpna 2018 20:40
              Citace z Albert1988
              na T-90AM/MS

              faktem je, že tyto tanky nejsou a nebudou. Jeden výstavní model nepočítáš jako tank, že? Psal jsem jen o autě, které půjde k vojákům - T-90M. Smlouva byla podepsána.
              1. 0
                21. srpna 2018 22:10
                Citace: Gregory_45
                faktem je, že tyto tanky nejsou a nebudou. Jeden výstavní model nepočítáš jako tank, že? Psal jsem jen o autě, které půjde k vojákům - T-90M. Smlouva byla podepsána.

                Ehm, na chvíli pod T-90M, který půjde k vojákům, je jeho modifikace "průlom" přesně chápána:
                https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
                Byla podepsána smlouva na dodávku určitého počtu nově vyrobených strojů „Breakthrough 3“ a také modernizace na tuto úroveň určitého počtu již existujících starých T-90.
                1. 0
                  22. srpna 2018 10:01
                  Citace z Albert1988
                  Ehm, na chvíli, pod T-90M, který půjde k vojákům, je přesně pochopeno

                  T-90M, který půjde k vojákům, bude mít dělo 2A46M-4, DZ "Relic" a žádný KAZ. Tito. o kterém psal výše. Tato souprava je výrazně horší než souprava instalovaná na "Armata", proto není správné říkat, že jejich bojová hodnota je téměř totožná. Důvody pro opuštění "Armaty" (alespoň v jakémkoli významném množství) jsou čistě finanční, a ne proto, že modernizovaný "starý muž" T-90 je schopen jej kvalitativně nahradit.
                  1. -1
                    22. srpna 2018 18:17
                    Citace: Gregory_45
                    T-90M, který půjde k vojákům, bude mít dělo 2A46M-4, DZ "Relic" a žádný KAZ

                    Je jasné, že relikvie není malachit, ale je to také velmi dobrá moderní dálková zbraň a zbraň nové T-90 bude moci používat nové slibné střelivo určené pro armata, kvůli nové nabíjecí komoře a nový AZ.
                    Citace: Gregory_45
                    Tato souprava je výrazně horší než souprava instalovaná na "Armata", proto není správné říkat, že jejich bojová hodnota je téměř totožná.

                    V žádném případě to netvrdím, ale přesto T-90M ve své moderní podobě není špatný ani jako tank "dnes" a T-14 je již připraven na "zítra".
                    Citace: Gregory_45
                    Důvody pro opuštění "Armaty" (alespoň v jakémkoli významném množství) jsou čistě finanční, a ne proto, že modernizovaný "starý muž" T-90 je schopen ji kvalitativně nahradit.

                    V dobrém slova smyslu se od armaty neodmítá - projekt prostě běží svým normálním tempem - stroj takové technologické složitosti je potřeba zaběhnout na maximum, napravit hlavní dětské nemoci a dosáhnout bezproblémového provozu všech složky komplexu za jakýchkoliv podmínek. Je jasné, že to bude trvat minimálně dalších 5 let, nebo i více. Jen všemožní snílci a větroňáci z řad úředníků, kteří problému nechápou kvůli PR, začali vydávat vítězné zprávy o plánech na výrobu 2020 100500 armatů do roku XNUMX.
                2. 0
                  22. srpna 2018 10:25
                  Pokud "Armata" podle vás nemá rozhodující výhody oproti modernizované T-90, tak proč ji vůbec vzali? Proč utrácet peníze (značné), úsilí a čas? Modernizovali by T-90 a nyní by měli 1,5 tisíce nových vozidel. Není to ono?
                  1. -1
                    22. srpna 2018 18:18
                    Citace: Gregory_45
                    Pokud "Armata" podle vás nemá rozhodující výhody oproti modernizované T-90, tak proč ji vůbec vzali? Proč utrácet peníze (značné), úsilí a čas? Modernizovali by T-90 a nyní by měli 1,5 tisíce nových vozidel. Není to ono?

                    To jsem NIKDE netvrdil! Armata musí být stále zaběhnuta a zaběhnuta – v našich současných podmínkách je nemožné zpracovat tak komplexní projekt v tak krátkém čase. Mezitím se testují výzbroje a vstupují do vojsk v malých sériích, o to více pak poslouží modernizované T-90. že T-90 ve stejné Sýrii se ukázal dobře.
        2. +2
          20. srpna 2018 22:53
          Citace z Berkut24
          Možná to pro vás bude novinka, ale nejnovější modifikace T-90 dostala stejnou zbraň z T-14 spolu s aktivním pancéřováním. Poté ministerstvo obrany přibrzdilo s nákupem T-14, protože výhoda druhého již nebyla tak drtivá v poměru k levnějšímu T-90.

          Ani ne - T-14 je úplně nová zbraň 2A82 - úplně nová hlaveň a nová nabíjecí komora, T-90 SM/AM má modernizovanou zbraň - stará hlaveň (i když zesílená) + nová nabíjecí komora (a , tedy nový AZ), takže T-90AM může používat stejné náboje jako T-14, ale balistika zbraně bude velmi odlišná, ne k lepšímu. Navíc T-14 vyhrává hodně z hlediska bezpečnosti a zajištění přežití posádky.
    3. +1
      20. srpna 2018 15:42
      Citace z Wedmak
      No, jako možnost: opravdu nainstalujte 152 mm dělo a zásobte jednotky T-14 ne v sérii, ale jako posilovací tank. Pár takových „blockheadů“ spolu s rotou tanků T-90/72B3 a podporou BMPT představí docela nebezpečnou pancéřovou pěst.

      Jakých cílů bude dosaženo s vybavením 152mm tanku. dělo?
      Na tuto otázku jsem četl pouze jednu odpověď – Armata bude mít možnost zasáhnout nepřátelské tanky z velmi velké vzdálenosti. Neviděl jsem žádné jiné odpovědi.
      Mám otázku - ale "Msta" nebo "Coalition" nemohou zasáhnout nepřátelské tanky z takové vzdálenosti, když mají 152mm dělo? V personální tabulce tankové divize skutečně určitě budou.
      A v boji zblízka bude tank stačit na 125mm. zbraně. Ne?
      1. +8
        20. srpna 2018 16:14
        A MSTA a Coalition mají neprůstřelné pancéřování, kromě velkých rozměrů vozidel se velmi nedoporučuje, aby byli vepředu, posádky ATGM takový cíl nezaspaly. Tank se svým pancířem snadno ničí palebné body, bunkry, další opevnění... Za zvážení stojí i psychologická složka - jeden druh tohoto monstra v bitevním pořádku vás přiměje zavrtat se metr do země.
        A kdyby zpackali 152mm tankovou raketu (jen nevím, možná už nějaká existuje?), bude to vynikající protitankový odstřelovač. Taky dost hubená.
        Jen tato jednotka bude drahá. Proto je nepravděpodobné, že půjde ve velké sérii. Ale jako doplněk k sériovému 125 mm, proč ne?
        1. +1
          20. srpna 2018 20:32
          Co s tím má společného brnění koalice? Jde o to, že pokud na T-14 nainstalujete 152mm. děla, pak bude T-14 schopen „na jeden zátah sedmi úderů“ z velmi velké vzdálenosti, nepřístupné pro nepřítele. To znamená, že Koalice může vyřešit stejný problém ze stejné vzdálenosti. A žádná kulka, vaše zmínka o brnění koalice, to na takovou vzdálenost nezabere.
          Citace z Wedmak
          Tank se svým pancířem může snadno zničit střelnice, krabičky,

          Otázka zní – z dálky pro protivníka nedosažitelné zničit? Pokud je nepřístupný, pak má střela Msta O/F větší ničivou sílu než stejná střela tankového děla.
          A pokud se to přiblíží, tak stačí 125mm. Ne?
          1. +2
            20. srpna 2018 20:35
            Vzdálenost je volný pojem. 5 km - hodně nebo málo? Střela ATGM doletí, ale střela ráže 125 mm už tam není. Ale 152 mm už to může dostat. Tady může pomoci brnění, pokud vůbec něco.
      2. 0
        20. srpna 2018 16:22
        Citace: Krasnojarsk
        Na tuto otázku jsem četl pouze jednu odpověď – Armata bude mít možnost zasáhnout nepřátelské tanky z velmi velké vzdálenosti

        to je pochybná výhoda, protože je těžké najít oblast s přímou viditelností větší než 4-5 km.
        Kromě něj: větší síla OFS, větší síla ATGM
        1. +3
          20. srpna 2018 16:47
          A také šrot s velkou penetrační silou. Ze 152mm děla otevře 1,2metrové páčidlo kombinovaný pancíř 1,3-XNUMX m. Jaký tank má nyní takový pancíř?
          1. +1
            20. srpna 2018 19:03
            Zasáhnout tank z děla, které se nepohybuje v přímém směru s různými rychlostmi a kursy, není tak snadné na vzdálenost 3 a více km. Například při rychlosti 36 km/h za 3 sekundy letu střely se tank posune až o 10 metrů, kdy odchylka zasažené střely o více než metr je již kritická... Proto je více spolehlivě zasáhnout tanky naváděnou municí, což znamená, že zbraň s protitankovými granáty se stává sekundární zbraní a zvýšená ráže moc nepomůže.
            1. +1
              20. srpna 2018 19:31
              Citace: Vladimír 5
              to znamená, že zbraň s protitankovými granáty se stává sekundární zbraní a zvýšená ráže moc nepomůže..

              BOPS je relevantní na vzdálenosti do 2,5 km, zde má výhodu oproti raketě. ATGM větší ráže mají větší průbojnost pancíře
          2. MVG
            -3
            20. srpna 2018 21:50
            Jaký tank má teď takový pancíř?

            Třeba Challenger 2. Myslím, že Leo 2A7 není o nic méně. Nechybí ani Abrams s uranovou vložkou vpředu. Existuje KAZ, brzy se naučí sestřelovat nejen ATGM, ale i BOPS. A mimochodem, nemáme mušle, ani pro 125, ani pro 152, které „rozbijí“ 1200-1300 ... Vůbec ne. V jednotkách Mango ano olovo 1/2 ... A kdy budou - není známo.
            1. 0
              20. srpna 2018 22:54
              Citace z mvg
              Třeba Challenger 2. Myslím, že Leo 2A7 není o nic méně. Nechybí ani Abrams s uranovou vložkou vpředu.

              Vraki. Na světě neexistuje žádná nádrž s ekvivalentní ochranou proti BOPS rovnající se alespoň jednomu metru. ani jeden
              Citace z mvg
              Je tam KAZ

              ano, izraelský
              Citace z mvg
              se brzy naučí sestřelovat nejen ATGM, ale i BOPS

              ale to je nepravděpodobné. Protože tohle Židé nepotřebují – nebojují s tanky. A Yankeeové to budou potřebovat – buď to udělají sami, nebo si objednají verzi Trophy. To je ale záležitost vzdálené budoucnosti.
        2. +1
          20. srpna 2018 20:40
          Citace: Gregory_45

          to je pochybná výhoda, protože je těžké najít oblast s přímou viditelností větší než 4-5 km.

          In, a mluvím o tom samém!
          Citace: Gregory_45
          Kromě něj: větší síla OFS, větší síla ATGM

          Nesouhlasit. Tankový kanón má plochý výstřel, proto se střela dotýká země „naplocho“ a proto téměř polovina střepin zapadne do země v místě, kam střela dopadla. U houfnice (Msta, Koalice) střela padá shora a všechny úlomky se rozptýlí na všech 360 *, úderná síla úlomků je 2-3krát větší než u tankového děla.
          1. +1
            20. srpna 2018 20:43
            Neporovnával jsem účinek granátů z houfnic a tanků, ale nábojů ráže 125 a 152 mm.
      3. 0
        20. srpna 2018 17:28
        Podle statistik tanky obecně zřídka zasahují jiné tanky. Dosah zásahu cíle také nezávisí na jedné zbrani. Nejprve musíte najít tento cíl) a poté jej znovu zasáhnout)
      4. +1
        20. srpna 2018 18:38
        Citace: Krasnojarsk
        Mám otázku - ale "Msta" nebo "Coalition" nemohou zasáhnout nepřátelské tanky z takové vzdálenosti, když mají 152mm dělo?

        mají záběry:
        vysoce výbušná fragmentace, kazeta (vysoko výbušné jednotky s kumulativní fragmentací BE)
        ,
        označovače cílů a rušičky.
        Nejsou žádné BOPS
        2А64 2А33 2А37 = loupaný

        2A83 - hladký vývrt. BOPS až 1980 m/s + menší ztráta rychlosti na dráze (až 1900 m/s)
        Citace z Wedmak
        A kdyby zpackali 152mm tankovou raketu (jen nevím, možná už nějaká existuje?)



        ATGM pro 9K135 Kornet (AT-14 Spriggan)
        Ráže rakety: 152 mm
        Délka rakety: 1200 mm
        1. 0
          20. srpna 2018 18:50
          Takže tohle je ATGM, dá se spustit ze zbraně?
          1. +1
            21. srpna 2018 09:41
            Citace z Wedmak
            Takže tohle je ATGM, dá se spustit ze zbraně?

            všechny moderní ruské tanky mají TUR - tankové řízené střely odpalované přes hlaveň děla
        2. 0
          20. srpna 2018 21:08
          Citace: Aibolit

          mají záběry:
          vysoce výbušná fragmentace, kazeta (vysoko výbušné jednotky s kumulativní fragmentací BE)

          Pro T-14 se 152 mm. zbraň bude muset střílet granáty (průbojné, podkaliberní)
          A pokud tyto skořápky používá koalice? K čemu pak je dělat nádrž o 152mm těžší. dělo? Nic netvrdím, já se ptám.
      5. +3
        20. srpna 2018 19:40
        Citace: Krasnojarsk
        Jakých cílů bude dosaženo s vybavením 152mm tanku. dělo?

        Rozbíjení opevněných oblastí a ničení tankových divizí NATO taktickými jadernými údery k dosažení Lamanšského průlivu za dva týdny voják
        1. +2
          20. srpna 2018 21:10
          Citace z mark1

          Rozbití opevněných oblastí a zničení tankových divizí NATO taktickými jadernými údery k dosažení Lamanšského průlivu za dva týdny vojáku

          Tak moc toužíte navštívit zónu radioaktivní kontaminace?
          Mně osobně stačila černobylská zóna.
          1. 0
            21. srpna 2018 06:15
            Citace: Krasnojarsk
            Tak moc toužíte navštívit zónu radioaktivní kontaminace?

            Docela sama o sobě je vydržena, ale kdyby. Nedej bože, válka - každý bude muset navštívit. Existují dvě možnosti vývoje událostí – buď bojovat, nebo se vzdát a poloviční opatření nevyhnutelně povedou k druhé možnosti. A na druhou stranu jsem se jen snažil takticky zdůvodnit 152mm kanón, kořeny vývoje tanku byly sovětské a pak šli bojovat jedinou cestou.
        2. 0
          21. srpna 2018 09:44
          Citace z mark1
          a ničení tankových divizí NATO taktickými jadernými údery

          co brání použití taktických jaderných zbraní s pomocí samohybných děl? Toto je jejich diecéze. Z uzavřených pozic, z dlouhého dosahu. Zpracoval území, přešel do útoku. Jak si představujete odpálení taktické jaderné nálože z tanku na vzdálenost řekněme 2-3 kilometrů?
          1. 0
            21. srpna 2018 15:23
            Citace: Gregory_45
            Jak si představujete odpálení taktické jaderné nálože z tanku na vzdálenost řekněme 2-3 kilometrů?

            S nabíjecím výkonem 0.1 - 0.02 kt si to představuji celkem reálně. A hned ch.z. epicentrum pod krytem pancíře (samohybná děla to nedokážou a prostě nemusí být ve správný čas na správném místě).
            A proč je možné 2-3 km a 5-8 ...
      6. 0
        20. srpna 2018 22:21
        Citace: Krasnojarsk
        Jakých cílů bude dosaženo s vybavením 152mm tanku. dělo?
        Na tuto otázku jsem četl pouze jednu odpověď – Armata bude mít možnost zasáhnout nepřátelské tanky z velmi velké vzdálenosti. Neviděl jsem žádné jiné odpovědi.
        Mám otázku - ale "Msta" nebo "Coalition" nemohou zasáhnout nepřátelské tanky z takové vzdálenosti, když mají 152mm dělo? V personální tabulce tankové divize skutečně určitě budou.
        A v boji zblízka bude tank stačit na 125mm. zbraně. Ne?

        Tank a samohybná děla mají různé úkoly, pokud vůbec něco. Průlomová zbraň tanku - sau funguje z uzavřených pozic na nepřátelské cíle. Výhoda 152mm děla oproti 125mm dělu: síla vysoce výbušné střely, větší průbojnost bopsů, možnost instalace děla větší ráže (větší průbojnost a dostřel).
    4. +1
      20. srpna 2018 18:00
      Citace z Wedmak
      No, jako možnost: opravdu nainstalujte 152 mm dělo a zásobte jednotky T-14 ne v sérii, ale jako posilovací tank. Pár takových „blockheadů“ spolu s rotou tanků T-90/72B3 a podporou BMPT představí docela nebezpečnou pancéřovou pěst.

      K tomu existují samohybná děla, například stejná "koalice".
      1. 0
        21. srpna 2018 03:25
        T-14 byl zpočátku vyvíjen s možností nahrazení ráží 152 na základě bojové situace a potřeby. V článku nevidím žádnou záludnost... hi
    5. -5
      20. srpna 2018 18:03
      Citace z Wedmak
      No, jako možnost: opravdu nainstalujte 152 mm dělo a zásobte jednotky T-14 ne v sérii, ale jako posilovací tank. Pár takových „blockheadů“ spolu s rotou tanků T-90/72B3 a podporou BMPT představí docela nebezpečnou pancéřovou pěst.
      - a dejte jim další Superharmatu. S Dýkou nebo Cerkonem.
      1. +1
        20. srpna 2018 18:46
        A vy jako generál toho všeho
        ...
        1. +1
          20. srpna 2018 18:51
          Jste to marně... svět se během několika měsíců ponoří do temnoty. )))
  2. +10
    20. srpna 2018 14:39
    152mm už je otřepané a nifiga není slibná. Tady je 203 mm ano.
    1. +2
      20. srpna 2018 14:48
      Jak si představujete nabití střely ráže 203 mm do tanku? A jaká bude rychlost střelby? A kolik jich bude v přenosné sadě - tucet?
      1. +4
        20. srpna 2018 15:11
        Ráno byl článek o T15, a tak tam ten chlápek řekl chytrý nápad: Německý "STURMTIGR" se stal vrcholným počinem slepé větve zvyšování ráže, ale za 300+, no, byl tam , tak co? smysl pak 0
        1. +4
          20. srpna 2018 15:21
          No, ten stormtiger, ve skutečnosti samohybná děla) vyzbrojená raketovým bombardérem vypadá jako karavan) neměl pracovat na tancích, ale zničit tam všechno) už toho hodně zapomněl) jeho 380 mm byly na to pravděpodobně dobré)
          1. +2
            21. srpna 2018 13:27
            Máš naprostou pravdu ne na tanky, ale na opevněné objekty, ale jde o to, že na bojový střílel jen jednou a právě na tanky (mohu se mýlit, když jsem o tom četl v ústavu), zdá se, že trefil sloup (spojenci, matrace), ten, do kterého byl přímý zásah, byl v třískách, dva sousední byly sešrotovány i s posádkami. Ale opět je to výjimka, protože. samotný stroj neměl šanci na slavný bojový život
        2. +3
          20. srpna 2018 15:55
          "Sturmtigr" není tank, samohybná děla.. Účelem je zničení mocných opevnění. pro nedostatek potřebných ... 380 mm houfnic.
      2. +3
        20. srpna 2018 15:48
        Citace z Wedmak
        +1
        Jak si představujete nabití střely ráže 203 mm do tanku

        Soudruh si dělá srandu! Není tedy třeba se bát „nabití střely ráže 203 mm do tanku“!
    2. 0
      20. srpna 2018 15:14
      Citace: Uzené
      152mm už je otřepané a nifiga není slibná. Tady je 203 mm ano.

      a kdo je střílí kromě Malky přímou palbou?
      1. 0
        20. srpna 2018 20:53
        Jo a nikdo je kromě Piona (Malka) a M-110 nemá
    3. +4
      20. srpna 2018 15:42
      Citace: Uzené
      Tady je 203 mm ano.

      To je nějaký vtip? co Legrační ! smavý
    4. 0
      20. srpna 2018 15:48
      Citace: Uzené
      152mm už je otřepané a nifiga není slibná. Tady je 203 mm ano.

      Podporuji s přídavkem - 203 mm. námořní zbraň.
      Zkoušel jsem vložit smajlíka, nešlo to.
      Admine, není to pro vás odladěno nebo je to se mnou? A kde je ten slíbený zvon?
    5. 0
      21. srpna 2018 03:33
      Co maličkost, ihned 205 mm a pro veškerou výbavu lol smavý
    6. 0
      21. srpna 2018 08:27
      Citace: Uzené
      Tady je 203 mm ano.
      Čepice! Dejte 406 mm!!!
      1. +1
        21. srpna 2018 13:28
        Všechny kecy chlapi, proč srovnáváte tabulky v minulém století, dáváte PU za ráže !!!!!!!!!! wassat
  3. +5
    20. srpna 2018 14:41
    Zbraň je připravena, otestována, není třeba ji instalovat na tank (jak říká armáda), pokud začne vážnější nepořádek, určitě ji nasadí a nikdo se nebude dívat na zdroj hlavně a náboje pro bude se také masově vyrábět a nedej bože, že tato potřeba nebyla naléhavě potřeba.
    1. +4
      20. srpna 2018 14:46
      Otázkou také je, zda je pro tuto zbraň takový rozsah nábojů jako pro 125 mm? Pro ty druhé je ve skladech celá řada opcí a vagonů. A pro 152 mm?
      1. 0
        20. srpna 2018 15:06
        Mimochodem, na tuto otázku jsem se také ptal. Kde jsou pro ni skořápky?) alespoň vidět)
      2. -2
        20. srpna 2018 15:09
        Nezdálo se, že by si "třezalka" stěžovala...
        1. +2
          20. srpna 2018 16:39
          Citace: sabakina
          Nezdálo se, že by si "třezalka" stěžovala

          myslíš, že náboje z kulové houfnice pasují na hladký vývrt? A je tam BOPS i KS? smavý
        2. 0
          20. srpna 2018 16:51
          Kde jsi viděl páčidla na třezalku?
      3. +2
        20. srpna 2018 15:13
        Zde je otázka, zda budou zaměnitelné například s MSTOY, nebo ne, 152 mm granátů máme dost na jednu další světovou válku, ale i tak tu bude dělo s hladkým vývrtem. Takže to může být velký problém, nebo nemusí být vůbec.
    2. 0
      20. srpna 2018 16:25
      Citace z Flanker717
      Pokud začne vážnější nepořádek, určitě položí

      Myslíte si, že je to tak snadné, téměř v terénu? Pokud bude nepořádek, nikdo nebude vozit tanky do oprav závodů na přezbrojení, budou potřeba jinde
    3. 0
      20. srpna 2018 20:47
      Citace z Flanker717
      Pokud začne vážnější nepořádek, určitě položí

      a kdy tankistům nabízíš studium, výcvik? Aby bylo možné více či méně zvládnout materiál, je nezbytný výcvik a cvičení, což znamená, že stroje musí být po částech. Nekonzistence..
  4. +1
    20. srpna 2018 15:04
    Podle 152 a 125 budou spory neustále. A ve většině případů bude mít pravdu obojí. MO má nelehký úkol – rozhodnout, co bude optimální pro další roky. Dělat auto pro dva ráže? Utrácení navíc, naprosté nepochopení toho, co tento stroj udělá v tankových formacích. Solanka teď vytéká. MBT, nyní k tomu BMPT. Pokud jsou MBT stále na různých kmenech, obecně si začínám představovat nábor tenkých praporů ...
  5. +1
    20. srpna 2018 15:05
    152mm je nejlepší varianta pro Armatu, každopádně to nebude masový tank.
    125mm pro Almaty je jako 76mm dělo pro IS-3.
    1. +2
      20. srpna 2018 15:15
      125mm pro Almaty je jako 76mm dělo pro IS-3. jak 85mm je pak délka IP, když nakreslíme paralely s historií
      1. +1
        20. srpna 2018 16:00
        Citace z Romka47
        pokud budeme dělat paralely s historií

        Poté byl v roce 57 vyvinut 1941mm protitankový kanón z roku 2 (ZiS-1940), ale nebyl nasazen na dopravník, neexistoval žádný důstojný cíl, stávající typy tanků byly proraženy skrz naskrz. Teprve v roce 1942, po objevení se "Tygrů" ve Wehrmachtu, byl uveden do provozu. Současně, před nasycením jednotek, byly jimi vyzbrojené dělostřelecké pluky součástí zálohy vrchního velení.
        Generální štáb ví lépe, ale s přihlédnutím k minimální objednávce T14 a T15 vojákům je možné, že si budou pamatovat zážitek z minulé války.
        1. +1
          21. srpna 2018 13:34
          57mm kanón ZIS-2e je jedinou zbraní, která se přestala vyrábět (poté se opět vrátila) kvůli „nadměrné síle“ (ve smyslu pronikání pancíře). Ale je tu ještě jedna věc: se vší svou vynikající penetrací je HE na 57 extrémně slabý. Proto se zdá logické omezit „protitankový“ ZIS-2 ve prospěch zvýšení „kombíku“ ZIS-3 76 mm. Mimochodem, stále byly problémy s náboji a s výrobou hlavně pro 57 mm byl ZIS-3 3 (!!!)x levnější a vyráběl se rychleji.
  6. 0
    20. srpna 2018 16:41
    HURÁ!!!! Nakonec!!!!! To, že nový tank potřebuje 152mm je zřejmé jako DEN !!! Stejnou řízenou střelu Chrysanthemum lze perfektně odpálit vývrtem 152mm děla.
  7. +1
    20. srpna 2018 17:39
    Autor dokonce váhal s podpisem článku. Anonymní? co
  8. 0
    20. srpna 2018 18:34
    152 mm je vynikající volba, která poskytuje absolutní převahu v tuto chvíli v tankové bitvě, při tlaku 7,5 2 atmosfér bude počáteční rychlost BOPS pod 829 km / s, což je mnohem vyšší než u M4A63 a DM152. Také díky opraveným 125mm granátům získá tank dostatek příležitostí pro boj s protibaterií a někdy i nahrazení samohybných děl. Nevýhody - výrazné snížení BC, pokles rychlosti střelby, obrovská síla rollbacku. V ideálním případě by bylo hezké mít 152 mm i XNUMX mm
    1. -1
      20. srpna 2018 19:34
      Citace: Vadim851
      díky opraveným 152mm granátům bude mít tank dostatek příležitostí pro boj s protibaterií a někdy i nahrazení samohybných děl

      a elevační úhel tankového děla umožňuje střílet na velké vzdálenosti a nahradit tak samohybná děla?
      1. 0
        20. srpna 2018 20:56
        Pokud je samohybné dělo houfnice, tak ano, vzhledem k delší délce hlavně vyhrává tankové dělo. Stejný Paladin, pokud neberete v úvahu Excalibur, a zdaleka ne vždy dělostřelecká díla na maximální vzdálenosti
        1. 0
          20. srpna 2018 21:12
          tankové dělo je účinné při přímé palbě. Kvůli malému úhlu vertikálního vedení ztratí houfnice jak z hlediska dostřelu, tak z hlediska účinnosti: střela vstupuje do země pod ostrým úhlem, což nezajistí vytvoření správného fragmentačního pole. Nenuťte techniku, aby vykonávala úkoly, které jsou pro ni neobvyklé. Ano, a nedovedu si představit, jak bude nastavitelný projektil s tak plochou dráhou schopen alespoň trochu „řídit“
          1. 0
            20. srpna 2018 21:33
            Co se týče ostrého úhlu vstupu a vytvoření fragmentačního pole, souhlasím, ale vítězí v případě přímého zásahu díky vysoké rychlosti munice, s moderními a perspektivními (např. získání přesných souřadnic cíle z UAV) naváděcí systémy, je tento úkol řešitelný, pokud samozřejmě nepotřebujete pojíždět v rozumných mezích.
            1. 0
              21. srpna 2018 06:38
              Citace: Vadim851
              vyhrává v případě přímého zásahu díky vysoké rychlosti střeliva

              Krása situace spočívá v tom, že vysoce výbušná tříštivá nebo kumulativní střela nepotřebuje ke své práci vysokou rychlost) Vysokou rychlost potřebuje „kinetika“, ale BOPS nelze v zásadě korigovat.
              Opravený projektil na tanku je spíše nepříliš chytrá reklama, příliš málo letového času a ne dráha, kterou by střela mohla něco korigovat (houfnice letí déle a po strmé dráze). Střely s dálkovým odpálením - ano, musí být povinné, aby se nějak kompenzovalo přetrvávání palby z tankového děla na kryté cíle.
  9. 0
    20. srpna 2018 19:48
    „... pro nejnovější tank je důležitější objem munice, hospodárnost výroby a údržby...“
    Jaký nesmysl? Je to u tanku to hlavní? Hlavní úkol tanku se od Velké vlastenecké války nezměnil – schopnost rychle a efektivně zasáhnout cíl prvním výstřelem, před nepřítelem. To je hlavní, vše ostatní je vedlejší. Z toho a také ze skutečnosti, že střela 125 mm již nemá dostatečnou sílu ke splnění hlavního úkolu tanku, není pochyb o tom, že přechod na ráži 152 mm je vojenskou nutností. Z toho musí pocházet.
    1. 0
      20. srpna 2018 21:12
      přechod na ráži 152 mm je vojenská nutnost
      Bylo by tomu tak, kdyby moderní pojetí používání tanků znamenalo výhradně tankové bitvy! V moderní realitě bude značná část tanků jednoduše zničena ATGM-RPG. To nepočítá všechny ostatní způsoby a prostředky ničení zařízení. Někdo prostě přemýšlí ve stereotypech minulosti. Nyní existuje mnohem mobilnější prostředky ke zničení tanku než samotné tanky! Na „koleno“ rozhýbat ATGM v zadní části UAZ, s dosahem ničení mnohem větším než u tanku, zvednout do vzduchu polodřevěný nastavovací dron na elektrické pásce.. Bude to stát desítky , ne-li stokrát levnější než tank! Přitom tank také nebude mít šanci.
  10. +2
    20. srpna 2018 21:01
    Jak už jsou tyhle rozhovory o 152 na tanku unavené.. Bylo by to tak jednoduché, už by to dávno dali! 152, vyrábí z tanku téměř samohybná děla. To znamená, že polovina významu tanku zmizí! Hlavní podstata tanku, kompromis. Pistole ze samohybných děl je tam prostě k ničemu. Obecně platí, že další nádivka na chatování o ničem ...
  11. -1
    20. srpna 2018 21:36
    Pesimisté na to reagují tím, že u nejnovějšího tanku je důležitější objem munice.

    No, analytici mají jiný názor. S moderním mícháním na bojišti může tank žít několik minut. prakticky nikdo nestihne vystřílet ani polovinu nákladu munice.
  12. +1
    20. srpna 2018 21:54
    Houfnice "Krasnopol" do "Armata" .... myslel jsem, že to je hranice "odborného" odpadu, ale mýlil jsem se: existuje podzvukový ATGM "Kornet" - oblíbenec "na zdraví-patrioty" a "mající žádné analogy" .....
    Proč řešit problém zvýšení průbojnosti pancíře střely zvětšením ráže hlavně? Hlavní pancéřová střela pro tank je SUB-CALIBER, tzn. jeho průměr je výrazně menší než ráže hlavně. A pro střelu SUB-CALIBER není důležitá ráže 125 nebo 152, důležitá je pro ni rychlost. Rychlost můžete zvýšit bez zvýšení kalibru:
    - práce na složení směsi práškové náplně, zvýšení energetické náročnosti
    - zvýšit množství náboje a nabíjecí komory.
    1. 0
      20. srpna 2018 22:46
      A myslím, že kdo jiný chápe, že náboj z houfnice v žádném případě není na tank))) zkrátka článek je rozhodně mínus.
  13. 0
    21. srpna 2018 11:38
    152 mm není nastaveno, protože za prvé neexistují žádné důstojné cíle (125 mm úspěšně šije každý, kdo jej potřebuje, zejména s novým BOPS)
    a za druhé, zbraň se "leští", protože je potřeba, aby 152mm stála tam, kde byla 125mm a bez větších změn v konstrukci.
    A je tu za třetí: Zátěž 152 mm munice je výrazně snížena ve srovnání se 125 mm, což také není dobré.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"