Vojenská revize

Švýcarská verze návrhu Ludwiga Vorgrimlera (část 3)

82
V druhé části materiálu o českém stroji vz.58 bylo řečeno, že v letech 1946 až 1949 se německému konstruktérovi Ludwigu Forgrimlerovi a jeho kolegovi Theodoru Löfflerovi podařilo vytvořit tři verze stroje najednou pro různé náboje a pracovali pro Francie a Španělsko, kam se Forgrimler přestěhoval do roku 1950. A právě jeho StG 45 posloužila jako základ pro automatickou pušku HK G3, ​​která se objevila v Německu v roce 1959, a samopal HK MP5 a ve Švýcarsku byla podle stejného schématu vyrobena puška SIG SG 510.



Puška Stgw.57.

O tom, že „čeština je výborná“ se tu již mluvilo, ale vše, co se dělalo ve Švýcarsku, bylo také vždy kvalitní. Je tedy důvod poněkud odbočit od tématu češtiny zbraně a mluvit o tom, v co se design Forgrimler proměnil na švýcarské půdě.


Puška Stgw.57. (Armádní muzeum ve Stockholmu).

Mimochodem, tento materiál je také dobrým důvodem k hovořit o ručních palných zbraních obecně, terminologii používané v naší literatuře a řadě dalších zajímavých okolností.


Puška Stgw.57. (Armádní muzeum ve Stockholmu). Právě tento vzorek byl používán ve švédské armádě v letech 1960 - 1964. na testech vybrat slibný model pro své zbraně. Švédové ale nakonec podle výsledků testu přesto zvolili pušku Heckler & Kox G3. Na fotografii je jasně vidět držadlo, krátké dřevěné předpažbí, složená mířidla a překladač ohně.

Zatímco válka probíhala, Švýcaři aktivně studovali úspěchy vojenského myšlení válčících zemí a správně soudili, že nemají kam spěchat. Po jejím dokončení se však ukázalo, že je třeba splnit požadavky doby a práce na vytvoření nové pušky, a samozřejmě automatické, byly okamžitě urychleny. A nyní, po řadě mezivzorků v letech 1954 - 1955. SIG pod vedením Rudolfa Amslera vytváří automatickou pušku Stgw.57 (SturmGewehr 57), přijatou švýcarskou armádou v roce 1957. Jeho varianta SIG 510-4 byla exportována do Bolívie a Chile. Jsou známy varianty SIG 510-1 (Stgw.57 ráže 7,5 mm); SIG 510-2 - stejná ráže, ale poněkud lehčí; SIG 510-3 - vyrobený pod sovětskou kazetou 7,62x39 mm a se zásobníkem na 30 nábojů.


Schéma zařízení.

Zbývá dodat, že konstrukce této pušky vychází ze stejného vývoje Ludwiga Forgrimlera, který byl ve stejné době ztělesněn ve španělské pušce „SETME“. Pokud se však o ní pokusíme zjistit něco více, pak ... narazíme na překvapivě málo informací. Vševědoucí Wikipedie v ruštině jí dává jen čtyři odstavce. Existuje také taková, i když neohrabaná, ale informativní fráze: "Vyvinutá útočná puška značky AM 55 (také využívající SIG 510-0) byla vytvořena podle německého experimentálního StG45(M." A velmi zřejmý výtvor Google Translate - "Puška byla zastřelena švýcarským střelivem 7,5 x 55 mm GP11."


Kazety GP11.

Dále je zde odkaz na materiály webu zbraň.at.ua, kde je uveden tak zajímavý popis fungování automatizace této pušky, že si prostě nemohu upřít potěšení z toho, že jej cituji celý: „K natažení zbraně je nutné zatáhnout a uvolnit T-rukojeť, zatímco závěr jde dopředu a náboj se dostane do nábojové komory. Spoušť je natažena a držena spoušťovou pákou. Závěrka se skládá ze dvou částí: stonku a larvy. Na larvě jsou instalovány válečky neobvyklého designu: malé kudrnaté části jsou zavěšeny na vlastním válcovém válečku. Když nábojnice vstoupí do komory, larva se zastaví a dřík závěru se dále pohybuje a prochází mezi válečky. Zrcadlo závěrky má klínovitý tvar a válečky jsou vtlačeny do drážek přijímače.

Švýcarská verze návrhu Ludwiga Vorgrimlera (část 3)

Tady to je - závěr pušky SIG 510-4. Vytahovací hák je jasně vidět dole. Vpravo je vytahovací páka, která, když se závora pohne zpět, posune objímku doprava a vyhodí ji okénkem přijímače. Dobře viditelný je i zajišťovací váleček, který z něj vyčnívá.

Při výstřelu se použitá nábojnice posune dozadu. Vnitřní povrch komory má podélné drážky, které umožňují průchod práškových plynů do zrcadla závěrky. Má dva otvory, kterými plyny procházejí larvou a tlačí na dřík závěrky. Tlak objímky a hnací plyny způsobí, že se válečky pohybují dovnitř podél nakloněných ploch dříku šroubu. V důsledku úhlů sklonu klínovitého povrchu je dřík uzávěru nucen posunout se dozadu a oddělit se od larvy.


Tato fotografie jasně ukazuje princip fungování uzamykací sestavy: zadní část rolety se posune zepředu dozadu a válečky se schovají do svých hnízd.

Když válečky vyjdou z drážek, clona v rozpojeném stavu pokračuje v navíjení zpět. Nábojnice je přitlačena k zrcadlu závěrky vyhazovačem. Je zavěšen na horní části bojové larvy, když se šroub odvalí zpět, opře se o nakloněnou římsu na levé straně přijímače, v důsledku toho se pouzdro vysune oknem na pravé straně přijímače . Tato konstrukce zajišťuje hladší chod mechanismu při vyhazování nábojnice.


Pohled shora na závěrové zařízení: vlevo - smontované, uprostřed je zadní část s vyčnívající blokovací tyčí, vpravo - hlava závěrky, dole - vratná pružina.

Je zřejmé, že tento popis je uveden v typické sovětské tradici popisu detailů zbraní - „stonek“, „larva“. Je však dobře známo, že „všechny války byly způsobeny nepřesnými formulacemi“ (samozřejmě vtip, ale dává to velký smysl!), protože pokud začneme uvažovat o skutečných detailech této pušky, pak okamžitě mít mnoho otázek. Takže - "závěrka se skládá ze stonku a larvy" ... Podívejme se na ni a uvidíme, že se skládá ze dvou masivních ocelových tyčí téměř stejné velikosti. Larva je něco kulatého, malého. Larva s poloviční závěrkou je nesmysl, stejně jako „stonek“ je její druhá část. Stonek by se také dal nazvat pojistkou vyčnívající z něj se špičatou přední částí, protože masivní část této části by se analogicky se světem květin dala nazvat „pupen“, ale celý „pupen a stonek“ je jen kmen, aby se tomu říkalo příliš. Obecně platí, že v tomto popisu je každá fráze perla. A není jasné, kde se to vzalo. Koneckonců je zřejmé, že pokud píšete článek o zbraních, měli byste dodržovat určitá pravidla, která jsou velmi jednoduchá: pokud se sami nemůžete držet popsané zbraně, vezměte si návod, jak ji používat, protože tam jsou takové příručky v každé armádě. Puška byla vyvezena, takže by měl být takový návod v angličtině.

Otevřeme a čteme: „Závěr se skládá z hlavice závěru s vyhazovačem, zajišťovacích kladek s vahadlem a držákem nábojnice, zadní řídící hřídele s úderníkem a pružinou úderníku a palebné páky. Hlava závěru a hřídel direktoru jsou spojeny závlačkou.

Což lze přeložit následovně: „Závor se skládá z hlavy závěru s vyhazovačem, zajišťovacích kladek s vahadlem a vytahovače nábojnice, dále ze zadní části závěru s aretační tyčí, kterou prochází úderník, pružiny úderníku a páky úderníku. . Hlava závěru a zadní část závěru jsou spojeny závlačkou.


Části závorníku zleva doprava: hlava závory s válečky, zajišťovací kolík spojující zadní část závory s předkem, úderník, pružina úderníku, L rameno úderníku, úderník.

Proč se to překládá tak a ne jinak? Ano, protože angličtina je o 20 % informativnější než ruština a při překladu z angličtiny do ruštiny by se měly fráze prodlužovat a při překladu z ruštiny do angličtiny zkracovat. Fráze "řídící hřídel" se ve svém funkčním významu překládá jako "uzamykací tyč", protože je to tato "stopka", která tlačí válečky od sebe a zamyká roletu. Zajímavé je, že při výstřelu spoušť, umístěná v přijímači vlevo, nejprve udeří na kloubovou páku ve tvaru písmene L a ta zase zasáhne bubeníka.


Nyní schéma ovládání závěrky z "Manuální ...". Jak je vidět, nejsou na něm vyobrazeny žádné „otvory na profouknutí závěrky“, není tam ani náznak.

A teď trochu více o plynech, které přefukují uzávěr a vnikají otvory do larvy. Na hlavě závěrky jsou skutečně otvory. Ale nikde v textu "Pokynů ..." o "foukání" není jediné slovo! A to je důležité, ne? Ale ne, v anglickém textu se o tom nic nepíše. A je tam doslova následující: „Při zmáčknutí spouště udeří kladivo na páku úderníku, která ji posune dopředu a rozbije zápalku nábojnice. Tlak spodní části objímky na hlavu šroubu se zvyšuje, ale válečky v jejích objímkách brání pohybu šroubu zpět. Je třeba zdůraznit, že se nejedná o „tvrdý zámek“, neboť válečky jsou drženy pouze klínovitými plochami zajišťovací tyče v zadní části závory, kterou drží pouze síla vratné pružiny. Když střela opustí hlaveň a tlak na dno pouzdra dosáhne svého maxima, opustí komoru asi o čtvrt palce a zajišťovací válečky se zasunou dovnitř a zatlačí zajišťovací tyč zpět, což umožní celému závěru. posuňte se zpět spolu s hlavou závěru a vystřeleným pouzdrem. V tomto případě si pojistná tyč zachová dostatečnou energii k vytažení obou částí závěrky. Během tohoto pohybu výstupek na přijímači posune vytahovač s prázdnou objímkou ​​podél zrcadla hlavy závěru doprava, načež se vytáhne okénkem na přijímači. Při pohybu závěrky zpět se natáhne kladívko a stlačí se vratná pružina. V zadní poloze se závěrka opírá o nárazník. Stlačená vratná pružina způsobí pohyb šroubu dopředu. V tomto případě je náboj ze zásobníku přiváděn do komory a zajišťovací tyč zadní části závěru stlačí válečky do jejich zajišťovacích štěrbin, načež je zbraň opět připravena ke střelbě.

Zdá se mi, že jde o srozumitelnější popis fungování automatiky této neobvyklé pušky.

K tomuto textu bych přidal pouze jednu frázi, která v originále chybí: „V komoře, počínaje vstupem střely, byly vytvořeny „Revelli drážky“ (celkem 8), aby se usnadnil pohyb pouzdra v počáteční fázi extrakce, kdy je tlak plynu v komoře stále příliš vysoký.. Ale to není nic jiného než vysvětlení, jinak je to docela přesný překlad textu z "Pokynu ..."


Tato fotografie jasně ukazuje připevnění zadku k přijímači. Západka je na spodní straně.

A nyní stojí za to se zamyslet nad následujícím: má cenu snažit se při popisu cizích typů zbraní vše redukovat na naše staré termíny, nebo se naopak snažit co nejpřesněji zprostředkovat terminologii používanou tvůrci toho či onoho? vzorek? Například je pro mě těžké vidět „larvu“ v masivní kovové tyči nebo „stonek“ v obdélníkové římse jiné podobné tyče. Navíc tyto dvě tyče dohromady tvoří jen závěr pušky a o tom se sotva dá polemizovat.


A zde je jasně vidět „arktická“ spoušť ve formě páky položené podél přijímače.

Nyní si všimneme několika zajímavých bodů. Ukazuje se, že právě „Mauserův systém“ StG45 měl nejsilnější dopad na celý poválečný vývoj zbraní v Evropě. Evropané nepřijali systém Garand a na všech svých automatických puškách v Belgii, ve Španělsku, v Německu a v některých dalších zemích, zejména ve stejném Československu, používali válečkový zámek hlavně. Zkušenosti s ovládáním švýcarské pušky ukázaly, že se jedná o velmi spolehlivou zbraň, která má díky své poměrně velké hmotnosti menší zpětný ráz než podobné pušky z jiných zemí, které, pokud jsou navíc vybaveny dvounožkami, poskytují velmi vysoké střelecké známky. přesnost. Navíc toho bylo dosaženo pomocí výkonné puškové kazety - standardní kazety NATO 7,62x51!


Rukojeť je společně s USM a spouštěcí pákou sklopená.

Konstrukce pušky jako celku je jednoduchá: přijímač je vyroben z lisovaných ocelových dílů spojených svařováním. Hlaveň má perforované kovové pouzdro. Spoušťový mechanismus v jedné sestavě s pistolovou rukojetí a lučíkem spouště je vyroben jako samostatný modul. Pojistka – známá také jako překladač palebných režimů – se nachází na spouštěcí skříňce vlevo, nad lučíkem spouště. Originálním prvkem kulovnice, který by nebyl hřích pro naše puškaře zapůjčit, byla přítomnost přídavné „zimní“ prodloužené skládací spouště, která usnadňuje střelbu v teplých rukavicích. Rukojeť závěru má velkou hlaveň ve tvaru T, tradiční pro švýcarské pušky. Je umístěn vpravo a při střelbě zůstává nehybný.


Dioptrický pohled.

Zaměřovač má dioptricky nastavitelné hledí mikrometrickým šroubem, které se nastavuje na dosah 100 až 650 metrů. Muška a muška jsou uzavřeny v prstencovém namushniku ​​a namontovány na skládacích podstavcích. Všechny pušky Stgw.57 mohly být vybaveny optickým zaměřovačem 4X Kern nebo IR nočním zaměřovačem. Pušky řady SIG 510-4 neuměly složit mířidla jiné konstrukce, ale stejně tak měly dioptrické hledí nastavitelné v rozsahu.


Puška s nainstalovaným odstřelovacím dalekohledem. Dvojnožka na pušce mohla být upevněna jak na základně hlavně, tak na mušku. V blízkosti bajonetového nože a nosného popruhu.

Puška je vybavena tlumičem úsťové brzdy-záblesku, který také umožňuje střílet puškové granáty pomocí slepých nábojů. Pro ty druhé, aby nedošlo k záměně, jsou bílé zásobníky s kapacitou šesti nábojů. Pod ústí hlavně bylo také možné upevnit bajonetový nůž, který byl nasazen na pojistku plamene a měl západku na plášti.


"Bílý obchod" a vedle něj nábojnice na odpalování granátů.

A na závěr: údaje o počtu vydaných pušek. Asi 15 000 se prodalo v Chile a asi 5000 585 v Bolívii. Celkem v dalších verzích SIG vyrobil asi 000 57 ks pušek Stg 100 a přibližně 000 510 ks pušek SIG 1983. Rozhodnutí o zastavení její výroby padlo v roce 1985, ale poslední pušky byly vyrobeny v roce 550. Ve švýcarské armádě ji nahradila puška SIG SG XNUMX. To je ale úplně jiná historie.

TTX puška SIG 510:
Náboj - 7,62x51 NATO.
Principem činnosti je návrat polovolného uzávěru, s volbou druhu požáru.
Jídlo - krabicový zásobník na 20 nábojů.
Hmotnost kulovnice bez nábojů je 4,25 kg.
Celková délka je 1016 mm.
Délka hlavně - 505 mm.
Drážky - 4 drážky (pravotočivé), rozteč 305 mm.
Úsťová rychlost střely - 790 m / s.
Rychlost střelby je 600 ot./min.

Chcete-li se pokračovat ...
Autor:
Články z této série:
Čeština: původní a prošla dlouhou historickou cestou. Část 1
Čeština: původní a prošla dlouhou historickou cestou. Část 2
82 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Kotische
    Kotische 26. srpna 2018 08:00
    +3
    Vjačeslav Olegovič zapracoval na chybách a dokonce opustil ukázku „žen se zbraněmi“ ve prospěch technického pokrytí částí pušek. Nyní čekáme na propuštění Viktora Nikolajeviče!
    S pozdravem, s pozdravem Vaše kočička!
    R.s. Pravda se rodí ve sporu!
    1. ráže
      26. srpna 2018 20:38
      +1
      Jak vidíš, Vladislave, výstup se nezdařil. O konkrétním překladu angličtiny NOT A WORD. Všechna slova padají na toho NIZZYA TAK a NELÍBÍ se mi to. Je to úroveň kritiky, kterou potřebujete? A náš slavný genový specialista mi dokonce přisoudil něco, co v článku není. Není však sám. Není divu, že náš ministr psal o funkční negramotnosti 22% Rusů, co? Když se podíváme na text, co vidíme? To hlavní - píšu: NÁVOD pošlu, KNIHU ZAŠLU ... A ptal se alespoň někdo? Ale - NE TAKÉ!!! A co je zpochybňováno? Schopnost překládat text? No, tak si vezměte návod a přeložte si to sami!!! Ale ne. Místo toho: nečetl jsi sopromat. A o Bernsteinových vavřínech... Hloupé a vtipné. A divný, a milý Vladislave?
      1. mordvin 3
        mordvin 3 26. srpna 2018 20:50
        +3
        Citace z ráže
        Když se podíváme na text, co vidíme?

        Díry. wassat Ne, Vjačeslave Olegoviči, díra - to je samozřejmě dobré pro ženu mezi nohama, ale přesto se na výkresech a technických popisech tato díra nazývá.
        1. ráže
          26. srpna 2018 21:16
          +1
          Také tam není díra, ale něco úplně jiného. Ale o tom tady sotva diskutovat. A o „dírkách“ jsem již odpovídal níže v textu.
      2. Zvědavý
        Zvědavý 26. srpna 2018 22:12
        0
        "ŽÁDNÉ SLOVO o konkrétním překladu angličtiny."
        Vše je jen o konkrétním překladu. Toto je první. Kritika chyb v případu neznamená, že případ samotný je špatný. Toto je druhé.
        No, třetí. Protože vás Bennstein urazil, odbočme k Plechanovovi.
        "Kritika je nebezpečný nepřítel bludů, prázdná, až revoluční fráze, ale je to nejspolehlivější podpora pravdy. Je její matkou a porodní asistentkou: je její přítelkyní a živitelkou. Pravda se živí kritikou."
        1. ráže
          26. srpna 2018 22:44
          0
          Citace z Curious
          Vše je jen o konkrétním překladu. Toto je první.

          Neviděl. K dispozici je ukázkový překlad anglického textu. Dejte mi svou správnou odpověď. Ale Plechanov... mnoho lidí umí říkat krásná slova. Pro mě je důležité, že existuje kniha o zbraních od Christophera Shanta. Je zveřejněna. Koupili ji... Moje bude lepší než jeho. Zaručeno! Všichni! A nic jiného nepotřebuji.
          1. Zvědavý
            Zvědavý 26. srpna 2018 23:57
            +1
            Než uvedete svou verzi, můžete objasnit, co jsou podle vás rockeři? Jaký je jejich funkční účel?
            1. ráže
              27. srpna 2018 06:26
              0
              Zde také vysvětlit! A pak se všichni ptáte, ptejte se... Alespoň něco vysvětlete... jak na to!
              1. Zvědavý
                Zvědavý 27. srpna 2018 10:21
                0
                V ruštině se tomu říká koromy`slo.
                1. ráže
                  27. srpna 2018 11:08
                  0
                  Tenhle díl vůbec nevypadá jako rocker! Ani externě, ani funkčně...
                  1. Zvědavý
                    Zvědavý 27. srpna 2018 15:19
                    0
                    Nejsou žádná slova, Vjačeslave Olegoviči! Víte, co je to rocker? To vůbec není to, na co ženy ve vesnici nosily vodu. Možná jste studoval teorii mechanismů a strojů, znáte skupiny Assur? A co je poziční vačkový mechanismus, můžete vysvětlit? Vyjmenujte fáze návrhu vačkového mechanismu zpaměti, bez nakouknutí.
  2. 452336
    452336 26. srpna 2018 08:16
    0
    Takže tomu Stoner ukradl pušku. Přinýtoval jsem držák k přijímači a voila smavý

    Ps. Můžete to považovat za vtip
  3. san4es
    san4es 26. srpna 2018 08:34
    +3
    Celkem v jiných verzích vyrobil SIG asi 585 000 pušek Stg 57 a asi 100 000 pušek SIG 510.
  4. Zvědavý
    Zvědavý 26. srpna 2018 09:20
    +13
    "Problém je, když švec začne koláče..."
    Vjačeslave Olegoviči, pronásledují vás Bernsteinovy ​​vavříny? Proč tento revizionismus? Navíc na rozdíl od Bernsteina, který byl považován za jednoho z nejmocnějších teoretiků marxismu, v technických záležitostech, mírně řečeno, jste zkrátka velmi špatní.A ty chyby, které uvádíte jako příklad, jsou výsledkem snahy stejných amatérů - zbrojířů a ještě komplikované Google překladačem.Proto ten backflushing a další nesmysly, kdy neznalost tématu je překryta neznalostí jazyka a posilována nepřiměřenými ambicemi.
    Podle terminologie.
    „Je jasné, že tento popis je uveden v typické sovětské tradici popisu detailů zbraní – „kmen“, „larva““
    To není sovětská tradice. Jedná se o zavedenou odbornou terminologii v ruštině, která se používá mezi profesionály, ve vědecké literatuře, v učebnicích pro zbrojaře atd. A každý s příslušnými znalostmi při pohledu na kresbu, i když je v japonštině, pochopí, kde je stopka závěrky, kde je larva, kde je bubeník. A pokud se zaváže psát, pak budou v překladu odpovídající termíny.
    Nebo navrhujete nahradit veškerou terminologii angličtinou? Proč ne německy? Dokážete si představit rozsah a důsledky toho?
    No, malá ilustrace "sovětské tradice".

    Toto je popis „třívládce z roku 1897.
    Nebudu rozebírat technické kiksy - lenost. Minule jsem se namáhal, snad bude více dobrovolníků.
    1. Zvědavý
      Zvědavý 26. srpna 2018 10:39
      +10
      "Například je pro mě těžké vidět "larvu" v masivní kovové tyči nebo "stonek" v obdélníkové římse jiné podobné tyče..."
      Samozřejmě je to těžké, protože nevíte, že se dílec tak jmenuje podle účelu v návrhu, a ne proto, že je malý, jako larva nebo tenký jako stonek. A velikost a tvar mohou být různé.
      Potíže, jako jsou ty vaše, má mnoho lidí, kteří jsou v některých oblastech na hony vzdáleni, ale to není důvod k revizi terminologie v těchto oblastech.
      1. ráže
        26. srpna 2018 11:00
        +1
        Postupem času jak terminologie, tak výklady zastarávají. Držení textů pomocí i není příliš chytré. Závorový zámek je popsán. Tenhle je jiný!!! Není tam žádný hřeben, žádná drážka, žádná zkosená drážka... Proč to tedy nepřehodnotit? V tomto případě váš názor se mnou versus můj bez nich.

        A každý s příslušnými znalostmi při pohledu na kresbu, i když je v japonštině, pochopí, kde je stopka závěrky, kde je larva, kde je bubeník. A pokud se zaváže psát, pak budou v překladu odpovídající termíny.
        Ale v tomto se velmi mýlíte. Dost na to, abych je otevřel. návod k této pušce.

        Mimochodem, četl jsem Michajlovovu knihu o zbraních. Na "profesionály" to neudělalo dojem.
      2. Tesař 2329
        Tesař 2329 26. srpna 2018 11:17
        +5
        No ano, napočítal jsem až do „dírek“ (!!!) v „hlavě“ závěrky a rozhořel se ve mně vyprchání zájmu o tuto esej...
        1. ráže
          26. srpna 2018 11:21
          0
          Musel jsi napsat "díry"?
          1. Tesař 2329
            Tesař 2329 26. srpna 2018 11:26
            +4
            Proč "ty", tzn. jen já? Pokud je autor apologetem speciální, jak jsem pochopil, terminologie, pak je třeba důsledně jít ve stopách této terminologie.
            mrkat
            1. ráže
              26. srpna 2018 12:47
              +1
              Přečtěte si text znovu pozorně. V kontextu "díra" je použito vtipně... Pod schématem je napsáno - díry.
              1. Tesař 2329
                Tesař 2329 26. srpna 2018 15:09
                +3
                Dobře, dobře, přečtu si to. Při předchozích akcích jsem však žádný zvláštní „humorismus“ ve čtení nenašel. Proto. hi
  5. Svateev
    Svateev 26. srpna 2018 11:21
    +6
    zjevný výtvor Google Translate - "Puška byla zastřelena švýcarským střelivem 7,5 x 55 mm GP11."

    Nejen Google, ale i mnohé překladatelské programy na internetu od svého vzniku (podle mě před více než 10 lety) tvrdošíjně pletou pasivní a aktivní hlasy. A standardní anglická konstrukce „target hit by a bullet“ (interlineární překlad) se překládá jako „cíl zasáhl kulku“. Je zřejmé, že profesionální překladatelé nebyli zapojeni do vývoje těchto překladatelských programů.
    A nyní, místo oprav překladových programů profesionálními lidskými překladateli, je šílenství používat nedokončenou „umělou inteligenci“ na neuronových sítích. Například překladatel Yandex nabízí opravu překladu, který provedl. To znamená, že se „naučí“ o možnostech překladu navrhovaných uživateli internetu. Vzhledem k tomu, že většina uživatelů internetu mluví anglicky na střední škole, tuto neuronovou síť to naučí - jen vydržte!
  6. ráže
    26. srpna 2018 11:27
    +2
    [quote = Zvědavý] "Problém je, když švec začne koláče..."
    Vjačeslave Olegoviči, pronásledují vás Bernsteinovy ​​vavříny?

    Snažím se pochopit a podat popis odpovídající tématu a jeho modernímu chápání. Dokážeš to lépe? Dělat!!! materiál před vámi. Všichni ve VO vám jen poděkují.
    1. Zvědavý
      Zvědavý 26. srpna 2018 14:08
      +7
      "Snažím se pochopit a podat popis odpovídající tématu a jeho modernímu chápání."
      Netřeba na to přijít. Vše již bylo rozebráno na šroub a popsáno srozumitelným odborným jazykem.
      Vjačeslav Olegovič!!! Jaké je současné chápání? Jaké moderní chápání může mít autor, který má daleko k technickému vzdělání, jako od Alfa Centauri, a řádově dále k technickému vzdělání v oblasti zbraní? Co jsi, opravdu. Uveďte příklady moderní specializované ruskojazyčné literatury s "moderním chápáním".
      Neexistuje žádné „zastaralé nedorozumění“. Takový nápad může přijít jen od nejhlubšího diletanta. Se svým nápadem se obraťte na Institut vysoce přesných systémů (IVTS) Státní univerzity v Tule. Velmi mě zajímá, co odpoví. Jestli neumřou smíchy.
      Vy sám jste byl rozhořčen tím, že si amatéři představují, že jsou historiky. Buďte tedy důslední.
      A pak "Mimochodem, četl jsem Michajlovovu knihu o zbraních. Nezaujal mě, i když pro "profesionály".
      Ještě méně by na vás zapůsobila kniha o pevnosti materiálů nebo teorii mechanismů a strojů.
      1. ráže
        26. srpna 2018 19:20
        0
        Všechno to jsou prázdná slova! Snažím se alespoň psát o tom, co je pro mě dostatečně zajímavé a správné. Nebo zpochybňujete můj překlad anglického textu? Lépe psát neumíš, tak o čem to mluvíš? A možná budu psát v Tule... havran nevyloupne oči havranovi. Ať vám pomůžou přijít na to ... A - mimochodem, budu muset ... změním veškerou terminologii a vydám takovou knihu a vše bude tak, jak chci. A jiní mohou číst Michajlovovu knihu ... uvidíme, jak na ně zapůsobí? A schémata demontáže vytržená z knihy edice NDR jsou obecně velkým úspěchem a ozdobou této příručky. Ať si to přečtou návštěvníci VO, je k dispozici ... mohu zaslat, stejně jako Instrukce v angličtině. lang. Ať hledají, hledají nepřesnosti ....
        1. Zvědavý
          Zvědavý 26. srpna 2018 19:40
          +1
          Vyacheslav Olegovich - žádné komentáře. Ostap trpěl. Pouze jedna otázka, můžete také změnit GOST?
          1. ráže
            26. srpna 2018 20:25
            -1
            Samozřejmě ne, protože NEJLEPŠÍM PROSTŘEDKEM je napsat svůj NEJLEPŠÍ MATERIÁL. Opakuji to DRUHÉ. Nechcete. V reakci na to PRÁZDNÁ SLOVA. A co pro mě slova? Takže mě nikdy o ničem nepřesvědčíš. Erudice také není argument. Četl jsem o Benderovi. GOST nelze změnit. Do knihy mohu napsat VELMI JEDNODUCHÉ, PŘEHLEDNÉ A ZAJÍMAVÉ cokoli.
            Mohu poslat text knihy Michajlova a pokyny těm, kteří si přejí ...
            1. Zvědavý
              Zvědavý 26. srpna 2018 21:06
              +2
              Ale nikdy jsem neřekl, že nemáš zájem psát, ale o "čemkoli" ... Ano, opravdu můžeš napsat "cokoli", ale bude to všechno "cokoli" kvalitativně rovnocenné?
              Geometrie prostoročasu: Úvod do speciální a obecné teorie relativity ve vašem překladu pravděpodobně nebude na úrovni. Mimochodem, používáte tuto knihu?

              To jsem já k revoluci v terminologii.
              1. ráže
                26. srpna 2018 21:22
                0
                Jednoduše se to překládá: GEOMETRIE ČASOPROSTORU. ÚVOD DO SPECIÁLNÍ A OBECNÉ TEORIE RELATIVITY.
                1. Zvědavý
                  Zvědavý 26. srpna 2018 21:25
                  +1
                  Nemluvím o překladu názvu, mluvím o překladu knihy s tímto názvem, tak aby byla jednoduchá, srozumitelná a zajímavá. zkusíš to?
                  1. ráže
                    26. srpna 2018 21:43
                    0
                    Zaplaťte - přeložím cokoliv!
                    1. Zvědavý
                      Zvědavý 26. srpna 2018 21:54
                      +1
                      Tleskám ve stoje!!! Ale překládáte pár kapitol ve formě článků pro web. Musím vidět, za co platím. A pak najednou budete předělávat relativistickou mechaniku.
                      1. ráže
                        26. srpna 2018 22:36
                        0
                        Citace z Curious
                        Musím vidět, za co platím

                        Souhlasím. Ale rozhovor je prázdný. Nemáte dost peněz na zaplacení překladu celé knihy + příplatek za složitost textu. Podívejte se na aktuální ceny za překlady takových textů. Proto raději nebudu překládat žádný šmejd. A přeložím to, co dobře znám a za co mi zaručeně zaplatí. Moje překlady čteš skoro každý den. Odkud je 900 článků? "Odtamtud!" Čas dobrodružství končí ve věku 60 let a já už mám další!
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 27. srpna 2018 11:30
        +3
        Citace z Curious
        Vjačeslav Olegovič!!! Jaké je současné chápání? Jaké moderní chápání může mít autor, který má k technickému vzdělání daleko, jako od Alfa Centauri, a řádově dále k technickému vzdělání v oblasti zbraní?


        Souhlasím.
        Na tomto zdroji mnozí píší o lodích a kritizují velitele válečných lodí - nikdy nepluli ani na lodi.
        Píší o letadlech - mají o nich představu jen z knih a letů civilního letectví.
        Píší o ručních palných zbraních, střelách, obrněných vozidlech – dokonce bez sklonů k technickému vzdělání znají v různé míře terminologii.
        Rozdíl v článcích autorů s odborným vzděláním a autorů s dobrým stylem je mnohem výraznější než mezi učebnicí profesora technických věd a metodického MNS z filologie - ti první rozumí tomu, o čem píší, ti druzí staví logické zprávy pouze na jejich vlastní představě o předmětu.
        Další perly autorů, kromě boo-ha-ha, už nezpůsobují

        No a taková reakční politika zdroje - pokud žádáte profesionální historiky, aby psali historii, a na technická témata - relevantní specialisté s titulem ne nižším než "kandidát" - kteří už mají spoustu starostí - topvar mít nebude. dost peněz z reklamy :)

        Proto tolerujeme jak copywriting, tak i psaní nadšenců různého stupně „důvtipu“.

        No vážně, teď je spousta specialistů, kteří v 60. letech pracovali ve vojensko-průmyslovém komplexu 70. léta 80. léta mohla zanechat mnoho užitečných informací z historického hlediska nejen nové generaci konstruktérů (mnozí z nich stále učí na různých uzavřených odděleních), ale i zájemcům z řad čtenářů.
        Mnozí ale nemají dostatek materiálu na plnohodnotnou knihu, ani možnost psát a redakce topvaru by jim s tím mohla pomoci, aniž by překročila federální zákon o státním tajemství.
        1. ráže
          27. srpna 2018 13:55
          0
          Dobrá přání, která nemají nic společného se skutečným stavem věcí!
  7. Svateev
    Svateev 26. srpna 2018 11:33
    +3
    Angličtina je o 20 % informativnější než ruština a při překladu z angličtiny do ruštiny by se měly fráze prodlužovat a při překladu z ruštiny do angličtiny zkracovat

    Zajímavá myšlenka... Kdo to vlastní?
    1. ráže
      26. srpna 2018 12:07
      +1
      Učebnice technického překladu 70. let minulého století.
      1. Svateev
        Svateev 26. srpna 2018 12:09
        +2
        Citace z ráže
        Učebnice technického překladu 70. let minulého století.

        Dej mi prosím. název a autor.
        1. ráže
          26. srpna 2018 12:48
          -2
          Nepamatuji si, studoval jsem dlouho od 72 do 77. Ale najděte si materiál z Čumikovovy knihy o PR. Je zde o indexu FOG a potížích s jeho používáním v ruských textech.
          Našel jsem to: Gunning Fog Index (nebo Fog Index, Fog Index) se používá jako indikátor k určení úrovně čitelnosti zapsané kritériem: jakou úroveň vzdělání čtenáři potřebují, aby textu porozuměli.

          U ruskojazyčných textů se vypočítá podle vzorce... kde:
          počet složených slov je počet slov s více než čtyřmi slabikami;
          0.78 je korekční faktor pro ruský jazyk. Je jasné, co to znamená?

          Podívejte se na toto - zajímavé: http://www.trworkshop.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=48606
          1. Svateev
            Svateev 26. srpna 2018 13:19
            +6
            Citace z ráže
            počet složených slov je počet slov s více než čtyřmi slabikami;

            Není to jednoznačné kritérium. Protože čím delší slovo, tím spolehlivější (více) se liší od jiného slova. A v jazycích s krátkými slovy se jedno slovo od druhého liší jedním písmenem. A jaká slova jsou snadněji vnímatelná - další otázka. Neřídil bych se tedy všemi těmito „kriterii“.
            Z vlastní zkušenosti: můj překlad je často kratší než originál.
            1. ráže
              26. srpna 2018 13:57
              0
              Celý svět používá index FOG. Pokud jde o vaše překlady, nečetl jsem je. Pravidlo koeficientu mi pomáhá neustále, důkazem toho jsou 4 knihy v Anglii a spousta článků jak tam, tak v USA, v Austrálii (2) a v Japonsku ...
        2. voyaka uh
          voyaka uh 26. srpna 2018 14:25
          +2
          Co je na tom tak úžasného? Angličtina pohltila dva: němčinu a francouzštinu. V souladu s tím jeho slovní zásoba daleko převyšuje slovní zásobu jiných evropských jazyků. A můžete vyjádřit myšlenky přesněji pomocí specifičtějších slov.
    2. andrewkor
      andrewkor 26. srpna 2018 14:26
      +5
      Takže jste si všimli této chyby. Koneckonců, došlo ke srovnávací analýze informačního obsahu různých jazyků ve vztahu k bojové situaci. Rusové vybavili všechny ve stručnosti.A po technické stránce se dá zabrousit i např. do Panzerkraftwagenu a prostě tanku!Nejsem "angličan",co umím,to umím.
      1. Kotische
        Kotische 26. srpna 2018 18:13
        +2
        V řeči zamlženého Albionu tank zůstane tankem!
        Zajímavá je historie názvu „tanky“ – vygooglujte, nebudete litovat!
        1. Yuri_999
          Yuri_999 26. srpna 2018 21:11
          +1
          V řeči zamlženého Albionu tank zůstane tankem!
          "To je pravda, ale jaký tank? Obrněné auto, nebo tank?"
          1. ráže
            26. srpna 2018 21:49
            +1
            Obrněný vůz - obrněný vůz!
  8. Svateev
    Svateev 26. srpna 2018 11:48
    +5
    Místo terminologického bádání by bylo pro autora lepší upozornit čtenáře na fotografii
    Pohled shora na zařízení závěrky:

    Šroub po výstřelu ještě nevyčištěný. V závěrce je jasně vidět spousta sazí, což je neodstranitelná vada této konstrukce, protože plyny podle principu práce přinesl nejen dovnitř přijímače, ale dokonce i dovnitř závěrky.
    Proto otázka: kolik selhání střelby má tento design? Existují taková data?
    Přinejmenším mazání závěrky této konstrukce záměrně vytváří karbonové usazeniny již při prvních výstřelech a vyvolává zpoždění ve střelbě. A abych nemazal - tak nikdo nezapomněl na žalostný příklad z prvních bitev M-16, kdy se řídili Stonerovými pokyny: "Nepotřebuje čištění a mazání, plyny samy všechno vyfouknou z krabice."
  9. Svateev
    Svateev 26. srpna 2018 12:04
    +3
    Zkušenosti s ovládáním švýcarské pušky ukázaly, že se jedná o velmi spolehlivou zbraň, která má díky své poměrně velké hmotnosti menší zpětný ráz než podobné pušky z jiných zemí, které, pokud jsou navíc vybaveny dvounožkami, poskytují velmi vysoké střelecké známky. přesnost.

    Slova. A kde jsou čísla: počet zpoždění pro tolik výstřelů (jde o spolehlivost), hybnost zpětného rázu měřená zařízením (jelikož se bavíme o rozložení působení tohoto impulsu v čase, výpočty nepomohou zde) a střední odchylky rozptylu (jde o přesnost střelby). Mimochodem, přesnost, tedy míra vyrovnání STP se středem cíle, je samostatný problém.
  10. ráže
    26. srpna 2018 12:08
    +1
    Citace: Svateev
    Z toho plyne otázka: kolik selhání střelby má tento návrh? Existují taková data?

    Zájem Zeptejte se. Osobně ale bohužel žádné údaje nemám.
  11. ráže
    26. srpna 2018 12:36
    -1
    Citace: Svateev
    Slova.

    Přirozeně! A kdyby tam bylo všechno ostatní, pak by byl článek jiný. Ale není vše vycucané z prstu. Podívejte se na Zapomenutou zbraň, co je tam napsáno a řečeno...
    1. Svateev
      Svateev 26. srpna 2018 13:23
      +2
      Citace z ráže
      Podívejte se na Zapomenutou zbraň, co je tam napsáno a řečeno...

      Takže koneckonců tam, zdá se, nedávají čísla, jinak byste je zde citoval. Hodnotit pouze soudy: líbí - nelíbí? Pak - holá reklama.
      1. ráže
        26. srpna 2018 13:55
        +1
        A je to! Ale pravda je vždy někde venku...
  12. ráže
    26. srpna 2018 12:38
    +2
    Citace: Cat
    R.s. Pravda se rodí ve sporu!

    Velmi zřídka! Mimochodem. Proč se v tomto případě hádat? Vezměte a napište "správně"...
    1. Nikolaj Nikolajevič
      Nikolaj Nikolajevič 26. srpna 2018 13:46
      +6
      Citace z ráže
      Citace: Cat
      R.s. Pravda se rodí ve sporu!

      Velmi zřídka! Mimochodem. Proč se v tomto případě hádat? Vezměte a napište "správně"...

      Pravda se nerodí ve sporech, rodí se v nich nepřátelství. Pravda se rodí v diskuzích, dialozích. Někdo řekl, že když se diskuse změní v hádku, je třeba dialog zastavit, protože když se člověk začne hádat, už ho nezajímá pravda, ale jen cíl vyhrát hádku, jinými slovy osobní ambice. .. hi
      1. ráže
        26. srpna 2018 13:54
        +2
        Naprosto souhlasím, proto jsem to napsal...
  13. Tesař 2329
    Tesař 2329 26. srpna 2018 15:16
    +2
    Citace: voyaka uh
    Co je na tom tak úžasného? Angličtina pohltila dva: němčinu a francouzštinu. V souladu s tím jeho slovní zásoba daleko převyšuje slovní zásobu jiných evropských jazyků. A můžete vyjádřit myšlenky přesněji pomocí specifičtějších slov.

    Angličtina robustně absorbovaná, bez ohledu na to, jak divoce to zní na této stránce, Turkic. Nebo naopak. Ale to už je lingvistika, transformace, překrucování slov atp. Další opera. Ale jak píšou, konají se konference...
    1. ráže
      26. srpna 2018 15:56
      +1
      Existuje takové slovo Borrowings (výpůjčky). Na univerzitě je to celé téma v lexikologii. Vytočte a uvidíte, kolik v angličtině. výpůjčky z různých jazyků.
  14. ráže
    26. srpna 2018 15:36
    +1
    Citace od andrewkor
    Ruština vybavila každého stručně

    V některých případech ano!
  15. ráže
    26. srpna 2018 15:53
    0
    Citace od andrewkor
    Offline
    andrewkor (Korchuganov Andrey) Dnes, 14:26
    Takže jste si všimli této chyby. Koneckonců, došlo ke srovnávací analýze informačního obsahu různých jazyků ve vztahu k bojové situaci.

    To není podvrh. To jsou různé věci – válka a mír! Mluvím s vámi jako s odborníkem. Mám středoškolský diplom učitele angličtiny.
  16. Provozovatel
    Provozovatel 26. srpna 2018 19:22
    +4
    V moderní ruskojazyčné terminologii zbraní se slova „larva“ a „kmen“ nepoužívají. Místo toho se používají výrazy „bolt“ (anglická obdoba šroubu) a „rám šroubu“ (nosič ve smyslu „kočár“).

    Žádné práškové plyny nejsou odvětrávány žádnými otvory / otvory v závěrce z prostého důvodu - použitá nábojnice slouží jako uzávěr (to je jedna z jeho funkcí). Válečky jsou zapuštěny mezi závěr a nosič závorníku čistě kinematicky působením úkosů v bočních stěnách pouzdra závěru.

    "Evropané nepřijali systém Garand, ale na všech svých automatických puškách v Belgii, ve Španělsku, v Německu a v některých dalších zemích, zejména v tomtéž Československu, používali válečkový zámek hlavně" - sakra, teď v Evropě jsou nejrozšířenější ruční palné zbraně kulomety, pušky a kulomety s plynovým motorem („systémy Garand“ v představách autora). Několik vzorků s polovolnou uzávěrkou typu G3 a FAMAS bylo předáno do skladů pro zbrojení záložníků v případě TMV.

    Obecně: "Afftarpishiescho" smavý

    PS Žádost na administrativu VO o uveřejnění Vjačeslavových opusů o střelných zbraních výhradně v sekci "Názory", všichni budou v pořádku - a jeho kusové množství opusů bude přibývat a my se srdečně zasmějeme a VO jeho úroveň nesníží.
  17. ráže
    26. srpna 2018 19:47
    -1
    Citace: Operátor
    V moderní ruskojazyčné terminologii zbraní se slova „larva“ a „kmen“ nepoužívají. Místo toho se používají výrazy „bolt“ (anglická obdoba šroubu) a „rám šroubu“ (nosič ve smyslu „kočár“).

    Nepřísluší mi psát tobě, ale Kuriosovi. Je to on, kdo zastupuje stonek a larvu! Mám právě takový překlad! Přečíst text...
  18. ráže
    26. srpna 2018 19:50
    0
    Citace: Operátor
    Žádné práškové plyny nejsou odvětrávány žádnými otvory / otvory v závěrce z prostého důvodu - použitá nábojnice slouží jako uzávěr (to je jedna z jeho funkcí).

    Napsal jsem to já? Je to můj text, nebo jste text četli šikmo?
    1. Provozovatel
      Provozovatel 26. srpna 2018 20:40
      +2
      Zjevně jste si spletl žánry - literární kritiku s odbornou literaturou smavý
  19. ráže
    26. srpna 2018 19:55
    -1
    Tvá díla jsou obdivuhodná, Pane! Jeden odkazuje na knihu s yati a izhitsa - které patří do sběrového papíru. Druhý čte nakřivo a vidí jen to, co si myslí... Hele, jsi opilý nebo jak chodíš na VO? Kdo potřebuje NEJPRVE, přečtěte si, co je v sázce - NÁVOD NA STŘELBU z pušky ZiG. Mám, pošlu... Kniha doporučená Michajlovem, ale co radí sám Kurisos... taky. No, čtěte dál. Adresu uveďte v dopise na VO - pošlu poštou. Ale nebuďte tak povrchní. Spěch je dobrý při chytání blech.
    1. Provozovatel
      Provozovatel 26. srpna 2018 20:38
      +4
      Proč sakra v textu článku o českých šípech domlouvat filologický spor se zesnulými autory návodů na švýcarské puškaře?

      Jaký druh předpotopního anglického textu navrhujete jako příklad moderní ruské terminologie – samotná vaše „spouštěcí hlava“ má velkou cenu smavý

      Říkáte, že musíte méně pít?
      1. ráže
        26. srpna 2018 21:07
        0
        Citace: Operátor
        Jaký druh předpotopního anglického textu navrhujete jako příklad moderní ruské terminologie – samotná vaše „spouštěcí hlava“ má velkou cenu

        Říkáte, že musíte méně pít?

        Navrhuji? Dávám jejich překlad. A opravdu byste měli pít s mírou...Ne?
        1. Provozovatel
          Provozovatel 26. srpna 2018 21:39
          +3
          „Je přece zřejmé, že když píšete článek o zbrani, měli byste dodržovat určitá pravidla, která jsou velmi jednoduchá: pokud se sami nemůžete držet popsané zbraně, pak se dejte poučit o jejím použití,“ jsou tvá slova.

          Je tedy nutné vzít si nikoli výuku chlupatého roku, ale moderní domácí odbornou technickou literaturu - tam je vše velmi jasné, jednoznačné a relevantní.

          PS S "hlavou šroubu" jste mi udělali den - hned jsem si představil pokračování terminologických novinek v podobě extraktoru / "erektor" a komory / "wet spot") smavý
          1. ráže
            26. srpna 2018 21:42
            0
            Lidská inteligence se projevuje především ve schopnosti zastavit se v čase.
      2. ráže
        28. srpna 2018 06:58
        0
        Operátor (Andrey) 26. srpna 2018 20:38
        +3

        Nasrat v textu článku na českou šipku

        Je to v češtině?
        Myslím, že je to švýcarská puška. A jak sis nevšiml? Je to vidět opravdu "pod mouhou" ... A dávají stejné plusy ...
  20. ráže
    26. srpna 2018 19:59
    -1
    Citace: Operátor
    sakra, teď v Evropě jsou nejmasivnější ruční palné zbraně kulomety, pušky a kulomety s plynovým motorem (v představách autora „systémy Garand“). Několik vzorků s polovolnou uzávěrkou typu G3 a FAMAS bylo předáno do skladů pro zbrojení záložníků v případě TMV.

    Roztříštit. Nepleťte si TEĎ s tím. Přesně to se tehdy stalo. TEĎ NE! Polystyrénový mozek zahrnuje...
    1. Provozovatel
      Provozovatel 26. srpna 2018 20:34
      +4
      „Tehdy“ (na konci 1940. let) byly nejmasivnější zbraně v Evropě zbraně z 1950. světové války. V 47. letech se AK-1970 / AKM a jeho četné klony v zemích ATS, stejně jako americká puška ve výzbroji amerických expedičních sil v západní Evropě, staly nejmasivnějšími v Evropě. Od začátku XNUMX. let začaly NATO a Varšavská smlouva přezbrojovat z vysokopulzních ručních zbraní na nízkopulzní, ale opět s plynovým motorem

      Francouzi, Němci a Turci s G3 a FAMAS, stejně jako všechny maličkosti jako Švýcaři na sovětsko-americkém pozadí, byli menšinou. Dnešní přechod těchto menšin na plynový motor plně potvrdil jejich omyl a správnost volby SSSR a USA.
  21. ráže
    26. srpna 2018 21:02
    0
    Citace: Operátor
    Dnešní přechod těchto menšin na plynový motor plně potvrdil jejich omyl a správnost volby SSSR a USA.

    Tady máš 100% pravdu. Ale o tom později v článku. Nelze vše nacpat do jednoho!
  22. ráže
    26. srpna 2018 21:06
    0
    Citace: Operátor
    0
    Do prdele

    Proč tak hrubý? Hrubost není argument!
  23. Zvědavý
    Zvědavý 26. srpna 2018 22:41
    +2
    ráže,
    Oh, teď jsi mě nazval žebrákem. Dva články vám ale zaplatím podle odhadu webu, takže se vaše truchlivá práce neztratí.
  24. ráže
    27. srpna 2018 06:20
    +1
    Citace z Curious
    +1
    ráže,
    Oh, teď jsi mě nazval žebrákem. Dva články vám ale zaplatím podle odhadu webu, takže se vaše truchlivá práce neztratí.

    Proč hlad? Nevolal! "To není naše metoda." Něco jiného je napsat VO sám a něco jiného je někomu objednat. Podle odhadu webu můžete samozřejmě zaplatit. Ale... budu mít zájem? Půjde tam, kam potřebuji. Takže odhad s tím nemá nic společného.
    1. Zvědavý
      Zvědavý 27. srpna 2018 10:41
      +1
      Peníze jsou polovina úspěchu. Druhá polovina je samotný překlad. Díky poměrně velké zkušenosti se spoluprací s překladateli za různých okolností (jak zde Michman rád píše, měl jsem pod dohledem dokonce až 20 překladatelů), mám dobrou představu o tom, co se stane, když překladatel není v předmětu , ale prostě umí jazyk, dokonce velmi dobře. A jak kvůli tomu visí smlouvy s velkým počtem nul na pokraji selhání a některé, které visí na pokraji infarktu, jsem také sledoval.
      Proto dobrých technických překladatelů a i se znalostí úzkého tématu - mají cenu zlata, je jich velmi málo. Protože máme v síti a okenice jsou sfouknuté.
      1. ráže
        27. srpna 2018 11:05
        +1
        Citace z Curious
        Proto dobrých technických překladatelů a i se znalostí úzkého tématu - mají cenu zlata, je jich velmi málo.

        Ano to je. Ale máme VŠECHNY specialisty, kteří mají cenu zlata. a KAŽDÝ nestačí! Je jich mnoho?
        1. Zvědavý
          Zvědavý 27. srpna 2018 15:03
          +1
          Takoví specialisté jsou, je jich dokonce nadbytek. Ale pravidla webu zakazují jmenovat tuto specialitu.
          1. ráže
            27. srpna 2018 20:05
            +1

            Oh, tenhle... no, abys rozhodl, že jsou dobré, musíš je vyzkoušet, a to je nebezpečné a drahé.
  25. ráže
    28. srpna 2018 10:42
    0
    Citace z Curious
    Možná jste studoval teorii mechanismů a strojů, znáte skupiny Assur?

    Vystudoval jste ruční palné zbraně a máte diplom v oboru konstrukce takových zbraní? Jste fanoušek jako já.
    1. Zvědavý
      Zvědavý 30. srpna 2018 23:49
      0
      Ruční zbraně jsou mechanismem, který je vytvořen a funguje podle příslušných zákonů společných pro všechny mechanismy. Všichni mechanici proto studují teoretickou mechaniku jako vědu o obecných zákonech mechanického pohybu a interakce hmotných těles a teorii mechanismů a strojů, jako vědní disciplínu o obecných metodách výzkumu, konstrukce, kinematiky a dynamiky mechanismů a strojů. a na vědeckých základech jejich návrhu. Dalším krokem je specializace. Ale základ je společný pro všechny. Proto jsem v této věci (obsluha mechanismu a jeho hlavních částí) já profesionál a vy amatér.
  26. NF68
    NF68 29. srpna 2018 20:56
    0
    Zajímavý článek.