Rusko uvádí na trh se zbraněmi nový systém protivzdušné obrany „Tor-E2“.

9 2018 августа 64

Rusko rozšiřuje sortiment exportních úprav protiletadlových raketových systémů. Ruská státní společnost Rosoboronexport oznámila zahájení dodávek na zbrojní trh nejnovějšího protiletadlového raketového systému krátkého doletu Tor-E2, uvádí tisková služba společnosti.

Rusko uvádí na trh se zbraněmi nový systém protivzdušné obrany „Tor-E2“.

Na nadcházejícím vojensko-technickém fóru Army-2018 budou podle generálního ředitele koncernu Almaz-Antey Alexandra Mikheeva prezentovány komplexní informace o novém systému protivzdušné obrany Tor-E2. Za tímto účelem bude nový systém protivzdušné obrany Tor-E2 a další nové systémy protivzdušné obrany, jako je systém protivzdušné obrany Viking a bojové vozidlo Gibka-S MANPADS, umístěny na samostatném místě.

Systém protivzdušné obrany Tor-E2 se stal „dlouho očekávanou novinkou v segmentu systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu“. Systém protivzdušné obrany si zachoval ty nejlepší vlastnosti, které jsou vlastní řadě Tor a předčí většinu podobných systémů na světovém trhu. Nový systém protivzdušné obrany lze integrovat do jakéhokoli systému protivzdušné obrany, včetně systémů protivzdušné obrany NATO.

Podle vývojářů je systém protivzdušné obrany Tor-E2 schopen zasáhnout letadla, vrtulníky, všechny typy raket, vysoce přesné оружие a bezpilotní prostředky na vzdálenost nejméně 15 km a nadmořskou výšku do 12 km. Komplex je schopen provozu za jakýchkoli povětrnostních podmínek, stejně jako v podmínkách intenzivního požáru a elektronických protiopatření. Muniční zatížení jednoho vozidla je 16 raket - 2krát více než předchozí modifikace systému protivzdušné obrany typu Tor.

Připomeňme, že systém protivzdušné obrany Tor je jedním z mála mobilních systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu, ve kterém jsou střely umístěny uvnitř trupu a startují vertikálně.

http://rostec.ru/

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

Zprávy Zen Telegram

informace

Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.

nikoliski

+6

9. srpna 2018 17:23

Je dobré, kdyby skutečně zlepšili nadmořskou výšku
1. Pyramidon
  
  0
  
  10. srpna 2018 01:32
  
  Citace: nikoliski
  Je dobré, kdyby skutečně zlepšili nadmořskou výšku
  
  Nadmořská výška se teď nějak moc nedoceňuje. KR jít v malé výšce.
  1. Kladivo
    
    +6
    
    10. srpna 2018 02:29
    
    Nadmořská výška se teď nějak moc nedoceňuje. KR jít v malé výšce. Ahoj
    
    "Výška" je jedním z parametrů, které nutí nepřítele uchýlit se k CR. A to je drahé potěšení. Dokonce i Američané to uznávají. Tito. z "nadmořské výšky" je stále výhoda.
    1. Telach
      
      +3
      
      10. srpna 2018 07:14
      
      Máte nějaké zvláštní chápání systému protivzdušné obrany. Systémy krátkého dosahu jsou potřebné k pokrytí systémů středního a dlouhého dosahu, prvků řízení vojsk a kolon. Jaká je jejich nadmořská výška? Zpočátku mají za úkol sestřelit útočné letouny za pochodu, bez nasazení. A nyní do nomenklatury přibyly vrtulníky, rakety, drony a komáři.
      1. nikoliski
        
        +3
        
        10. srpna 2018 07:50
        
        Úplně první Thor měl výšku až 6 kilometrů, myslíte si, že to stačí? Také si myslím, že výška 12 km dosažená na modernizované Tóře není úplně dostatečná, protože nové útočné drony, které přišly nahradit Predator (který měl startovací výšku Helfire 4800 m (jen aby to Tungusska nedostala) , s děly do 3 km, raketami do 3500 m) nové útočné drony už létají na 14 km (doletí na něj granát s dosahem až 15 km, pokud ovšem nedokáže detekovat cíl s tak malým EPR, jelikož stíhačka (15m EPR, detekuje z cca 25km) mimochodem, ale o taktickém letectví jste neuvažovali - stejná f15 nasype bomby na kolonu " krytou Torami z praktické výšky stropu, cca 17- 18 km. Myslím, že je nerozumné podceňovat alespoň nadmořskou výšku – čím výše se dostaneme, tím větší je pravděpodobnost dokončení bojové mise.
        
        SETTGF
        
        0
        
        10. srpna 2018 10:16
        
        Milý nikoliski! Pantsir-S1 detekuje dron s trubicí zesilovače obrazu (EPR) o velikosti 4 cm3,6 na vzdálenost asi XNUMX km ...
        
        nikoliski
        
        -1
        
        10. srpna 2018 10:26
        
        Nevadí mi to, ale dokáže detekovat ve výšce 15 km f35?
        
        SETTGF
        
        0
        
        10. srpna 2018 11:57
        
        Milý nikoliski! Udělal jsem chybu. Možnosti jsou ještě lepší! Pantsir-S1 detekuje dron s EOP (EPR) rovným 2 cm3,6 na vzdálenost asi 1 km ... Pantsir-S35 dokáže snadno detekovat F-15 ve výšce 15 km, ale pouze ve větší dosah tak, aby cíl nezasáhl "trychtýř" v blízkosti detekčního radaru, neboť je indikována maximální výška detekce 36 km a maximální dosah detekce 2 km pro cíl s trubicí zesilovače obrazu (EPR) 35 metry čtvereční . metrů ... Hodnota EOP (EPR) F-0,005 je tajná a názory specialistů jsou různé (hodnota EOP (EPR) se z různých úhlů pohledu liší), ale pokud vezmeme hodnotu EOP = 1 , pak systém protivzdušné obrany Pantsir-S35 detekuje F-8 na vzdálenost XNUMX km ...
        
        SETTGF
        
        0
        
        10. srpna 2018 12:28
        
        Milý nikoliski! A vzhledem k tomu, že trubice zesilovače obrazu (EPR) F-35 nemá 0.005 mXNUMX
        (podle USA) a 0.5 metru čtverečního (podle našich specialistů), pak Pantsir-S1 detekuje F-35 na vzdálenost 25,5 km ... A vzhledem k tomu, že údaje Pantsir-S1 detekční radar je tajný, pak jsou naše výpočty s daty z otevřených zdrojů nesprávné ...
        
        Romario_Argo
        
        0
        
        10. srpna 2018 12:43
        
        aby cíl nespadl do „trychtýře“ poblíž detekčního radaru
        
        k tomu na zakrytý předmět dají alespoň dělení, tzn. TŘI ZRPK Pantsir-S1, k vyloučení, jak to říkáte - "trychtýř"
        A nechybí ani systém protivzdušné obrany středního dosahu, například Buk-M2
        A systém protivzdušné obrany Tor-E2 má sloužit hlavně k krytí vojsk na pochodu.
        
        Ratnik2015
        
        +1
        
        11. srpna 2018 13:06
        
        Citace: nikoliski
        - stejná f15 bude bombardovat kolonu "krytou" Torami z praktické výšky stropu cca 17-18 km.Myslím, že je přinejmenším nerozumné podceňovat výšku
        
        Pouze zde je otázka - bude mít velký smysl sypat bomby z výšky 17 km na jeden sloup?
        
        SETTGF
        
        0
        
        12. srpna 2018 15:47
        
        Nicholasi! S tou záchytnou výškou s tebou naprosto souhlasím - záchytná výška musí být minimálně 20 km...jinak se můžeš zbláznit ze stíhacích bombardérů. Je také nutné vyvinout hypersonickou střelu pro zachycení hypersonických cílů – to již zmínili vývojáři protiletadlových systémů.
      2. cuzmin.mihail2013
        
        +1
        
        10. srpna 2018 15:48
        
        A pokud se nějaký bombardér rozhodne bombardovat konvoj, proč budete čekat, až vám pomůže „Buk“?
SSSR-1

+17

9. srpna 2018 17:29

nejprve by si komplex měli vyzkoušet "Syřané" na amerických a izraelských letadlech a dronech, Íránci na izraelských a v zásadě kdokoli, i domorodci, ale na izraelských (ideálně na F-35). Tohle bude reklama!
1. bogart047
  
  +1
  
  9. srpna 2018 18:03
  
  ale tuto reklamu už neuvidíte jako většina planety.
  1. SSSR-1
    
    +7
    
    9. srpna 2018 18:24
    
    Citace z bogart047
    ale tuto reklamu už neuvidíte jako většina planety.
    
    Ujišťuji vás, že ne, letadlo sestřelené nad Sýrií spolknou se slzami, křikem, výmluvami
2. VitaVKO
  
  +5
  
  9. srpna 2018 19:53
  
  Citace: SSSR-1
  za prvé, komplex by měli otestovat "Syřané"
  
  Tor-2 je vážným konkurentem Shellu ve všech ohledech a je výrazně lepší v přežití, zvláště když musíte bojovat v pohybu. Slyšel jsem velmi dobré recenze od ZRVshnikov o tomto systému protivzdušné obrany. Možná právě z tohoto důvodu se vedení MO RF snaží zatlačit Tor-2 do pozadí, aby na základě Tula KBP konkurovalo koncernu Almaz-Antey.
  1. Alexey R.A.
    
    +11
    
    9. srpna 2018 20:49
    
    Citace: VitaVKO
    Tor-2 je vážným konkurentem Shellu ve všech ohledech a je výrazně lepší v přežití, zvláště když musíte bojovat v pohybu.
    
    V jaké oblasti jsou tyto komplexy konkurenty? „Shell“ je systém protivzdušné obrany země. "Thor" je vojenská protivzdušná obrana. Jde o dva paralelní vesmíry – pro armádu se i S-300 liší od těch protivzdušných.
    1. VitaVKO
      
      +2
      
      9. srpna 2018 21:11
      
      Citace: Alexey R.A.
      Toto je systém protivzdušné obrany země. "Thor" je vojenská protivzdušná obrana
      
      I z akademie mě tohle dělení na vojenskou a objektovou protivzdušnou obranu prostě seklo ve smyslu, aby to mělo alespoň nějakou logiku. A pokud šlo o bojové použití nebo společná cvičení, pak obecně bylo možné poroučet pouze výhradně obscénními výrazy. Když se v roce 1944 sovětská armáda odstěhovala ze země, část protivzdušné obrany byla prostě nucena přesunout se spolu s frontou a byla nejprve dočasně a poté trvale převedena do podřízenosti pozemních sil. . Ale teď přece ne 44 let! Zde je dobrý příklad Sýrie. Kde je logika přesunu více než 20 systémů protivzdušné obrany Pantsir, které, jak říkáte, jsou objekty protivzdušné obrany země? V důsledku toho byl jeden ze strojů Izraelem zničen téměř v přímém přenosu.
      Jděte na jiný příklad. Všechny armádní hodnosti vyžadují šrapnelové pancíře pro vojenské systémy. V podstatě správně, ale anténní systémy nemůžete zakrýt pancířem. A tam jeden výstřel nebo náhodný fragment a vše je jen úplná náhrada a v továrně. Anténu je teoreticky možné zakrýt neprůstřelným dielektrikem, ale oni to nedělají!
      Obecně, ačkoliv jsme přátelé s Akademií protivzdušné obrany Smolensk, je nesmírně obtížné pochopit logiku pozemních generálů, kteří tam vedou výzkumné a vývojové práce.
      1. Alexey R.A.
        
        +6
        
        9. srpna 2018 21:23
        
        Citace: VitaVKO
        Kde je logika přesunu více než 20 systémů protivzdušné obrany Pantsir, které, jak říkáte, jsou objekty protivzdušné obrany země?
        
        Logika je přímá: "Shell" je protivzdušná obrana země. Ne vojenská protivzdušná obrana, pokrývající kolony a oblasti umístění pozemních sil, ale protivzdušná obrana země, pokrývající stacionární objekty. Letiště je stacionární objekt.
        Citace: VitaVKO
        I z akademie mě tohle dělení na vojenskou a objektovou protivzdušnou obranu prostě seklo ve smyslu, aby to mělo alespoň nějakou logiku.
        
        Je to jednoduché: protivzdušná obrana země pokrývá stacionární objekty v oblastech s rozvinutou infrastrukturou. Často - v hlubinách země. Nepotřebuje tedy možnosti jako „cross-country podvozek“, „rezervace“, „palba za pohybu“, „rozmístění-skládání za pár minut“.
        
        VitaVKO
        
        +2
        
        9. srpna 2018 21:40
        
        Citace: Alexey R.A.
        Nepotřebuje tedy možnosti jako „cross-country podvozek“, „rezervace“, „palba za pohybu“, „rozmístění-skládání za pár minut“.
        
        Jedinou ochranou jakéhokoli systému protivzdušné obrany je schopnost rychlého manévrování včetně off-roadu a také nikdo nezrušil sabotážní skupiny. Vlastní obrana protivzdušných obranných zařízení země je navíc budována kruhovým způsobem do hloubky maximálně 1 km a je třeba ji vybudovat ještě po manévrování do záložní pozice. Proto je chybou říkat, že objektové systémy nepotřebují rezervaci. O střelbě za pohybu je situace přibližně stejná. Odtud ty incidenty, že při manévrování skupin S-400 jejich překrývání přebírají vážné skupiny pozemních sil s vlastní PVO.
        
        jen zneužít
        
        0
        
        10. srpna 2018 06:00
        
        co to plácáš za nesmysly?
        co to sakra manévruje vzadu?
        můžete se také smát sabotérům, ne, samozřejmě, že mohou. pouze systémy protivzdušné obrany nejsou bez ochrany na stanovišti dopravní policie.
        a co jsou sakra záložní pozice pro PVO např. kolem Eburgu?
        
        Alexey R.A.
        
        +1
        
        10. srpna 2018 15:59
        
        Citace: jen zneužít
        a co jsou sakra záložní pozice pro PVO např. kolem Eburgu?
        
        Ve skutečnosti jsou vždy náhradní pozice, bez ohledu na umístění divizí. Jen abychom nezjednodušili úkol nepříteli, který nemusí litovat stejné BR SD pro jedinou pozici.
        
        Alexey R.A.
        
        +1
        
        10. srpna 2018 15:57
        
        Citace: VitaVKO
        Jedinou ochranou jakéhokoli systému protivzdušné obrany je schopnost rychlého manévrování, včetně off-roadu
        
        Jaký off-road? V naší zemi sedí všechny pluky protivzdušné obrany země na betonových blocích a silnice jsou položeny do polních pozic. Ano, samotné pozice jsou přibližně známé - ale je jich 5-6 pro každou divizi. A pak začíná hádání: na jaké pozici systému protivzdušné obrany a na kterých napodobitelích.
        Citace: VitaVKO
        nikdo nezrušil ani sabotážní skupiny
        
        Sabotážní skupinou pro objekt protivzdušné obrany jsou protivozidlové miny a „antimateriálové“ odstřelovači KK. Rezervace je nezachrání. Jediným východiskem je profesionální zabezpečení oblastí nasazení.
        Citace: VitaVKO
        O střelbě za pohybu je situace přibližně stejná.
        
        Proč protivzdušná obrana země S-400 potřebuje schopnost střílet za pohybu? A v protivzdušné obraně země nemáme jiné systémy protivzdušné obrany: buď „čtyřstinu“ se sadou různých raket, nebo „Shell“, který bude mít čas zaujmout pozici i za pochodu.
        Protivzdušná obrana země je systém. Zatímco oddíly, které se otevřely, mění pozice, ostatní, kteří předtím seděli tiše, je kryjí. A tato protivzdušná obrana nesedí v první linii, ale minimálně půl hodiny od nepřátelských letišť (nepočítaje Kaliningrad).
        
        VitaVKO
        
        0
        
        12. srpna 2018 20:13
        
        Citace: Alexey R.A.
        Protivzdušná obrana země je systém.
        
        To je problém. Že na jedné straně je jasný systém protivzdušné obrany země a na straně druhé absolutně nesystematické drahé vojenské systémy protivzdušné obrany.
        Navíc teprve v posledních letech se začínají pokoušet propojit vojenskou protivzdušnou obranu do jednotného systému automatizovaného řízení vzdušné obrany. Na základě skutečnosti, že v Sýrii prakticky neexistuje vojenská protivzdušná obrana, přičemž tato práce není zdaleka dokončena.
        A jeho důležitost spočívá v tom, že nestačí včas odhalit cíle, stále je potřeba rychle zjistit, zda jde o váš vlastní objekt nebo cizí. A k tomu potřebujeme i automatizovaný systém dispečerského řízení, který ve vojenské protivzdušné obraně ZÁSADY není!
        Tito. vojenská protivzdušná obrana totiž v případě skutečného konfliktu sestřelí své letouny mnohem více než nepřátelské letouny. Proto se tato technika v Sýrii nenachází, přestože samotné systémy PVO vojenské PVO jsou mnohem lépe chráněny.
        
        PVOSV
        
        -1
        
        13. srpna 2018 10:12
        
        Citace: VitaVKO
        Tito. vojenská protivzdušná obrana totiž v případě skutečného konfliktu sestřelí své letouny mnohem více než nepřátelské letouny. Proto se tato technika v Sýrii nenachází, přestože samotné systémy PVO vojenské PVO jsou mnohem lépe chráněny.
        
        Na základě čeho je vyvozen takový pesimistický závěr?
        vojenská protivzdušná obrana „vybroušená“ pro boj s nepřátelskými vzdušnými silami v bojových operacích, není potřeba automatizovaný systém dispečerského řízení, jeho roli bude plnit státní radarový identifikační systém a signály YaSS a směr z letectva na velitelské stanoviště protivzdušné obrany pomoci.
        mínus za bezdůvodné dezinformace čtenářů.
        
        PVOSV
        
        -1
        
        13. srpna 2018 10:02
        
        Odtud ty incidenty, že při manévrování skupin S-400 jejich překrývání přebírají vážné skupiny pozemních sil s vlastní PVO.
        
        hmmm jak to je?
        pokud již začali provádět způsob uskupení S-400, tak vojenská PVO měla dávno odejít s krytými jednotkami v oblastech určení atp.
        a velikost zón ničení vojenských systémů protivzdušné obrany je výrazně nižší než velikost systému protivzdušné obrany S-400, aby je mohl blokovat
      2. ism_ek
        
        0
        
        10. srpna 2018 16:48
        
        Citace: VitaVKO
        I z akademie mě tohle dělení na vojenskou a objektovou protivzdušnou obranu prostě seklo ve smyslu, aby to mělo alespoň nějakou logiku.
        
        Logika v ceně. Skořápka je mnohonásobně levnější než Thor. Samotné střely v Pantsyru jsou jednoduché a levné. Shell primárně funguje proti dronům, dronům, CR atd. Nemůže bojovat proti vysoce manévrovatelným cílům a ty nebudou létat do středu země. Zastaví je další komplexy.
      3. ism_ek
        
        0
        
        10. srpna 2018 16:58
        
        Citace: VitaVKO
        I z akademie mě tohle dělení na vojenskou a objektovou protivzdušnou obranu prostě seklo ve smyslu, aby to mělo alespoň nějakou logiku.
        
        Poslali S-400 do Sýrie, ale jsou tam bezmocní. V Sýrii není žádná infrastruktura. Musel jsem odstranit vojenský komplex S-300 V z Dálného východu.
      4. PVOSV
        
        -1
        
        13. srpna 2018 09:58
        
        I z akademie mě tohle dělení na vojenskou a objektovou protivzdušnou obranu prostě seklo ve smyslu, aby to mělo alespoň nějakou logiku.
        
        různé úkoly - různé přístupy k řešení/provádění systémů, systémů protivzdušné obrany, to je celá logika.
        
        Jděte na jiný příklad. Všechny armádní hodnosti vyžadují šrapnelové pancíře pro vojenské systémy. V podstatě správně, ale anténní systémy nemůžete zakrýt pancířem. A tam jeden výstřel nebo náhodný fragment a vše je jen úplná náhrada a v továrně. Anténu je teoreticky možné zakrýt neprůstřelným dielektrikem, ale oni to nedělají!
        
        opět platí, že vojenská protivzdušná obrana a protivzdušná obrana země mají různé úkoly, a proto rozdíl v požadavcích na provádění systémů protivzdušné obrany BM. V zadní části není vyžadováno antifragmentační pancéřování vozidel, ale vojenské systémy protivzdušné obrany jsou navrženy tak, aby fungovaly v kolonách / bitevních formacích krytých jednotek ...
    2. Bad_gr
      
      0
      
      13. srpna 2018 00:01
      
      Citace: Alexey R.A.
      .... "Shell" je systém protivzdušné obrany země .....
      
      "Shell" byl vytvořen jako náhrada "Tunguska". Pak se z nějakého důvodu rozhodli zvýšit jeho parametry do nepředstavitelných výšek a to vše nasadili na Kamaz, kvůli kterému se ztratila schopnost střílet za pohybu, protože Kamaz se při střelbě z děla silně houpe. Proto místo toho, aby kolony doprovázely a byly jejich ochranou, zůstaly za „Shellem“ pouze stacionární objekty.
      Alespoň, jak jsem to pochopil z článků, na které jsem narazil na "Shellu".
  2. nikoliski
    
    -1
    
    10. srpna 2018 07:58
    
    Shell má delší dostřel - 20 km oproti 15 km u Thora, dosah ve výškách - Shell je až 15 km, Tor až 12 km, navíc má Shell zbraně, díky kterým se můžete vyhnout mrtvé zóny a práce na zemi (povrchové cíle (např. přistávající obrněné transportéry plující k pobřeží nepřítele) rychlost palby děl je 5000 ran za minutu (což děsilo dushmany v Afghánistánu, Shilka měla jen do 2000 ran za minutu) 30mm tříštivé granáty (v HMX zaprvé, protože dobře drží teplo (v hlavnich, sakra touhle rychlostí) zadruhé, 100% exploduje, pokud zasáhne cíl úderem a navíc je silnější než TNT Tam můžete rozsekat hromadu pěchoty úlomky v jedné dávce.Kromě toho má Shell rychlejší pohyb, vyšší výkonovou rezervu a konečně kolové vozidlo je levnější na výrobu a provoz než housenka.
3. Inkvizitor
  
  0
  
  9. srpna 2018 21:12
  
  Potřebujeme je navíc s 300 na jejich krytí a granáty navíc, aby to celé... nemohlo vůbec vzlétnout.
horský střelec

+2

9. srpna 2018 17:31

Silná věc! A nadmořská výška a munice. A co umí střílet "za pochodu"... Neexistují obdoby.
1. MPN
  
  +6
  
  9. srpna 2018 18:10
  
  Citace: Horský střelec
  
  Proč se tak smějeme? Další věc je, že sami se neumíme zásobit v požadovaném množství, musíme sáhnout po financování zvenčí? musíš plakat...
  1. Místní
    
    0
    
    9. srpna 2018 19:28
    
    Jak znovu?
    Komplex je vynikající, nejvíce trumfové země bojují o trh se zbraněmi.
    A najednou – všechno je zase špatně.
    1. MPN
      
      0
      
      9. srpna 2018 20:03
      
      Citace z Local
      A najednou – všechno je zase špatně
      
      Není to špatné, neřekl jsem to špatně. Myslím, že to mohlo být lepší...
      1. Paranoidní 50
        
        +3
        
        9. srpna 2018 21:21
        
        Citace z MPN
        mohlo by být lépe...
        
        Nejlepší je často nepřítelem dobra.
        
        MPN
        
        +1
        
        9. srpna 2018 21:22
        
        Citace z Paranoid50
        Citace z MPN
        mohlo by být lépe...
        
        Nejlepší je často nepřítelem dobra.
        
        Je to také možnost...
STAROVĚKÝ

+2

9. srpna 2018 17:34

A těch máme v provozu dost a mimochodem, jaký model si vyrábíme pro sebe - právě Tor2? ??
1. saturn.mmm
  
  0
  
  9. srpna 2018 20:22
  
  Citace: STAROVĚK
  A těch máme v provozu dost a mimochodem, jaký model si vyrábíme pro sebe - právě Tor2? ??
  
  SAM "Osa-AKM"
  1. Alexey R.A.
    
    0
    
    9. srpna 2018 20:55
    
    Citace: saturn.mmm
    SAM "Osa-AKM"
    
    Ne-ne-ne... pouze "Arrow-1", pouze hardcore!
2. Tiksi-3
  
  +1
  
  9. srpna 2018 20:32
  
  Citace: STAROVĚK
  máme pro sebe model - jen Tor2? ??
  
  tor m2 už je v armádě
3. Alexey R.A.
  
  +5
  
  9. srpna 2018 21:06
  
  Citace: STAROVĚK
  A těch máme v provozu dost a mimochodem, jaký model si vyrábíme pro sebe - právě Tor2? ??
  
  A v roce 2016 jsme začali vojákům dodávat Tor-M2 (ze kterého se vyrábí E2). Zároveň byly dodány starší Tor-M2U.
  Kolotoč se symboly nadále potěší: „Tor-M2“ má 16 raket 9M338K a je modernějším systémem protivzdušné obrany než „Tor-M2U“ s 8 raketami 9M331. Protože „Tor-M2U“ je zkrácený název modernizovaného komplexu „Tor-M1-2U“.
loki565

-1

9. srpna 2018 17:38

A kolik raket to má 8 ??? pro moderní boj to nebude stačit, není dost granátu 12 na odrazení masivního útoku)))
1. Achtuba1970
  
  +4
  
  9. srpna 2018 17:51
  
  Muniční zatížení jednoho vozidla je 16 raket - 2krát více než předchozí modifikace systému protivzdušné obrany typu Tor.
  Jak říká článek
  1. loki565
    
    0
    
    9. srpna 2018 20:16
    
    Jsou tam dva balíčky po 4 raketách, kde dopadly další 2 ??? Zdá se, že se rozměry nezměnily, nebo tato fotografie nemá nic společného s Tor-E2)))
    1. Alexey R.A.
      
      +7
      
      9. srpna 2018 20:54
      
      Citace z loki565
      Jsou tam dva balíčky po 4 raketách, kde dopadly další 2 ???
      
      K dispozici jsou 2 balíčky po 8 TPK. Zde je fotografie věže Tor-M2 (ze které je vyrobena exportní E2) v arktické verzi:
      1. loki565
        
        0
        
        9. srpna 2018 21:23
        
        No, pak je to jasné, předtím to bylo trochu jinak)))
2. profesor
  
  +2
  
  9. srpna 2018 17:52
  
  Přečíst si článek ve šrotu?
  Muniční zatížení jednoho vozidla je 16 raket - 2krát více než předchozí modifikace systému protivzdušné obrany typu Tor.
3. Komentář byl odstraněn.
  1. Komentář byl odstraněn.
APASUS

+1

9. srpna 2018 17:45

V poslední době je trh protivzdušné obrany na vzestupu a pochybuji, že dobrý systém je také potřeba propagovat a stojí se za nimi fronta.Zase novináři píší titulky bez přemýšlení?
Džungar

-1

9. srpna 2018 18:23

Vrhne se na něj hejno dronů a to je vše .... Přinesou jim celý BC, pak mu dají antiradar .... Integrované použití by mělo být
1. Mihail28
  
  +1
  
  10. srpna 2018 05:26
  
  Pokud dovnitř pustí hejno dronů, pak není nutné drony sestřelovat, ale řešit problém radikálně. Aby nebylo povoleno více dronů buď v hejnech, ani po jednom.
ROS 56

+1

9. srpna 2018 19:22

Ale nebude střílet na naše letadla, protože může být poslán i do NATO, pochopil jsem to správně? A pokud ano, tak to nechápu.
1. VitaVKO
  
  +5
  
  9. srpna 2018 20:04
  
  Citace: Ros 56
  A pokud ano, pak jsem ničemu nerozuměl
  
  Každý systém protivzdušné obrany je vybaven státním identifikačním systémem. Přirozeně se v exportní verzi instaluje tak, jak si zákazník přeje, nebo není nainstalován vůbec. Pokud tam není, tak je systému protivzdušné obrany jedno, kam střílet. Navíc je běžnou praxí u exportních variant zužovat frekvenční spektrum protirušivých systémů. Děje se tak především proto, aby nepříteli ztížil vývoj systémů elektronického boje, ale obecně platí, že tak přísný systém dálkového ovládání a vypínání, jaký na své elektronické systémy nasazují Spojené státy, samozřejmě není instalován. Proto země nezávislé na Spojených státech preferují ruské systémy. Írán, Turecko, Libye a některé další země už šláply na americké "hrábě" zbytek nechce, proto ten fanatismus v sankcích Američanů. Upřímně, už nemohou konkurovat.
  1. Alexey R.A.
    
    +3
    
    9. srpna 2018 21:30
    
    Citace: VitaVKO
    Každý systém protivzdušné obrany je vybaven státním identifikačním systémem.
    
    Systém dálkového ovládání.
    Věčné hororové příběhy vyprávějí o tomto vypnutí – říkají: “při cvičení systém neustále zachycuje reakce jiných letadel a blokuje start na cíl, takže kamarád sestry bratrovy manželky řekl, že slyšel, že je to v sousedním pluku vypnuto - a je to, sestřelili vlastní místo cíle".
Ahoj

0

9. srpna 2018 21:49

Nikdo nemá žádné otázky: znamená písmeno E možnost exportu? Pokud ne, vysvětlete prosím rodokmen do písmene E.
GibSoN

0

9. srpna 2018 22:10

Podle vývojářů je systém protivzdušné obrany Tor-E2 schopen zasáhnout letadla, vrtulníky, všechny typy raket, přesné zbraně a bezpilotní letouny.
Kdo je "silně v tématu", můžete vysvětlit, dokáže skutečně sestřelit všechny typy raket? Tedy balistické? A hypersonické dýky?
1. den
  
  +3
  
  9. srpna 2018 23:35
  
  Jo a torpéda taky, stačí to přivařit k boku ponorky.
  1. Charik
    
    -1
    
    10. srpna 2018 01:20
    
    ano, proč torpéda - ať je to v lodi, přivařte Thora k lodi za kormidelnou
Charik

0

10. srpna 2018 01:14

na 16 střel je to tak
např

+2

10. srpna 2018 09:22

Někteří nezodpovědní si stěžují na nedostatečnou „nadmořskou výšku“ Thora. Co je pro něj? Cíle letící ve výškách dle libosti od 16000 m a výše sestřelí systémy protivzdušné obrany Buk a S-300V. Existuje takový koncept jako "vrstvená protivzdušná obrana", pokud je tento koncept neznámý, pak je čas, abyste šli do vojenské školy - nikdy není pozdě se učit.
russkui24

0

10. srpna 2018 17:21

Ať to vezmou na export. A pak v Eames Dome obecně nejsou žádné rozkazy pro vojenského komisaře
top_war_shit

-1

11. srpna 2018 19:55

babičky je třeba vydělat a získat zpět vojensko-průmyslový komplex