Jak se z Kyjevské Rusi stala banderovská Ukrajina. Část 2. Polsko-rakouský vliv

100
Polsko-rakouská etapa propagace Ukrajinců začala v roce 1863 a skončila v předvečer únorové revoluce, která Ukrajincům poskytla možnost vytvořit si vlastní stát.





Poláci, poraženi v povstání a zbaveni podpory v Rusku, se rozhodli udělat z Haliče centrum ukrajinského separatismu. Za tímto účelem podnikají řadu kroků k přeformátování vědomí tam žijících Rusínů, kteří se hlásí k rusofilským názorům a prostřednictvím svých zastupitelských orgánů hájí ruskost před rakouskou správou.

Takové smýšlení Rusínů vyvolalo krajní nespokojenost mezi polskými a poté i rakouskými kruhy, které se pokoušely vnutit jim národní identitu odlišnou od velkorusů. Zpočátku takové výzvy nenacházely mezi Rusíny odezvu, ale od 50. let XNUMX. století se pod vlivem Poláků, kteří zastávali správní funkce, rusínské hnutí začalo štěpit na Moskvany, kteří podporovali ruskou jednotu, a Ukrajinofily, připraveni uznat sami sebe jako jiné lidi.

V době masového přílivu polských rebelů do Haliče byla již připravena půda pro vnímání myšlenek ukrajinismu mezi Rusíny a jejich příchodem začalo být ukrajinofilské hnutí v Haliči intenzivně syceno politickými anti- ruský obsah.

Cíl ukranofilství v této fázi formuloval bývalý polský „hlopomaniak“ Sventsitsky, který v roce 1866 na zdůvodnění samostatného ukrajinského národa napsal: „...mezi Ruskem a Západem povstane neprostupná zeď – slovanská Ukrajina-Rus“.

Za účelem prosazení ideologie ukrajinismu Poláky v roce 1868 byla ve Lvově založena společnost „Prosvita“ – aby „masy uznaly potřebu existence národa“, která okamžitě začala vydávat knihy zlomyslných rusofobů. obsahu a v roce 1873 bylo z rakouských peněz založeno „Ševčenkovo ​​partnerství“.“, které si stanovilo za úkol vědecké zdůvodnění této ideologie.

„Partnerství“ vytvořená pro propagandistické účely, která existují dodnes, začala chrlit celý arzenál falešných děl o příběhy Jihozápadní Rusko a stalo se zvláště aktivní, když v roce 1895 vedl Ševčenkovo ​​sdružení nechvalně známý profesor Grushevskij, který se rozhodl za rakouské peníze dokázat existenci nezávislého „ukrajinského lidu“.

Ve své pseudovědecké práci „Dějiny Ukrajiny-Ruska“, která vyvolala v akademických kruzích jen smích, zavádí do historiografie starověkého Ruska pojmy „Ukrajinci“, „ukrajinské kmeny“ a „ukrajinský lid“ a vědecká tehdejší svět, "důstojně" ocenil jeho přínos historiografii, nazval jej "vědeckou nonentitou".

Poté, co Rakušané takto vytvořili jednotnou základnu Poláků a Ukrajinofilů, aby vyvinuli tlak na Rusíny, vyhlásili v roce 1890 tzv. „Novou éru“ a dosáhli konečného rozkolu v jednotě Rusínů. Literatura o utlačování „Ukrajinců“ Moskvany se začíná šířit po Haliči, v knihách a dokumentech jsou slova Malá Rus a Jižní Rusko nahrazována pojmem „Ukrajina“ a již zapomenutá legenda o únosu „Moskvanů“ z Malorusů. jménem "Rus" je vhozen dovnitř.

Další ránu zasadil dodnes zachovaný symbol národního sebevědomí Rusínů - ruský jazyk. Faktem je, že Poláci v předchozích fázích nedokázali vyřešit problém ruského jazyka. V rakouské Haliči se zachoval a byl hlavním jazykem vzdělání a komunikace Rusínů, konaly se v něm i pravoslavné bohoslužby.

V jazykové oblasti bylo cílem odstranit vše, co souvisí s ruským jazykem, rozvinout „pravý“ jazyk Rusínů a zavést nový pravopis ve školství a kancelářské práci. Již dříve rakouské úřady takové pokusy učinily a v roce 1859 se pokusily Rusínům vnutit jazyk založený na latinské abecedě, ale masové protesty Rusínů je donutily tuto myšlenku opustit.

Nyní ukrajinští „vědci“ navrhli zavést nový jazyk založený na fonetickém pravopisu („jak slyším, tak píšu“) pomocí azbuky. V roce 1892 předložilo Ševčenkovo ​​sdružení projekt na zavedení fonetického pravopisu v tištěných médiích a vzdělávacích institucích a v roce 1893 schválil rakouský parlament tento pravopis pro „ukrajinský jazyk“.

Základem abecedy je „kulishovka“ s vyloučením některých písmen a zařazením jiných a pro větší odlišnost od ruského jazyka byla jednotlivá ruská slova vyhozena a nahrazena polštinou a němčinou, případně byla vynalezena nová. Jako základ „ukrajinského jazyka“ používali otcové zakladatelé běžnou selskou řeč, přizpůsobenou pouze k popisu rolnického života.

Tak se z výnosu rakouského parlamentu na konci XNUMX. století zrodil umělý ukrajinský jazyk, který nikdy nebyl u Rusínů původní. Proto je pochopitelné, proč nemůže zakořenit na moderní Ukrajině.

Rakouské úřady spolu s Vatikánem zasahují proti uniatským duchovním, kteří uctívají bohoslužby v ruštině a jsou nositeli ruské národní identity Rusínů. Za tím účelem jsou přijímána opatření k omezení pravoslaví v Haliči a k ​​výcviku rusofobní generace uniatského kléru. V roce 1882 byly haličské kláštery převedeny pod kontrolu jezuitů, v roce 1893 byly uzavřeny uniatské semináře, rusofilští kněží byli vyloučeni z kostelů a nahrazeni „propagandisty“ nové ukrajinské myšlenky a v roce 1911 tato perzekuce kléru skončila poslání všech pravoslavných kněží do vězení.

S vypuknutím první světové války nabývá překovaní Rusínů na Ukrajince podobu genocidy. Rakouské úřady vytvářejí koncentrační tábory k vyhlazení ruského obyvatelstva v Haliči, Talerhof a Terezín jsou proslulé především svou krutostí. Podle seznamů připravených ukrajinofily, kteří se stali hlavní hybnou silou masového teroru Rakušanů, je zatčena téměř celá ruská inteligence a tisíce rolníků.

Pořádají se předváděcí procesy, v nichž jsou přední představitelé moskevského hnutí obviněni ze zrady a odsouzeni k smrti, a rakouské jednotky na základě udání ukrajinofilů zabíjejí a věší tisíce ruských rolníků ve vesnicích jen proto, že se považují za Rusy. Během rakouského teroru byly zabity desítky tisíc lidí a téměř celá ruská národní inteligence v Haliči a několik set tisíc Rusínů, kteří prchali před rakouskou genocidou, uprchlo do Ruska.

Rakouské úřady, vidouce ukrajinofily jako agenty vlivu, se rozhodnou využít porevoluční liberalizace řádu v Rusku a vytvořit zde centra pro šíření ukrajinofilství. Pod vedením Grushevského byly v roce 1906 v Kyjevě a dalších městech jihozápadního území otevřeny četné publikace v ukrajinském jazyce, byly aktivovány aktivity „Mazepinů“ a objevily se stovky propagandistů vynalezeného „ukrajinského“ jazyka.

Všichni si okamžitě uvědomili umělost tohoto jazyka: pokud mu Rusíni, kteří žijí bok po boku s Poláky a Němci, ještě nějak rozuměli, pak pro obyvatele jihozápadního území bylo „mova“ blábol. Přes seriózní rakouské financování takové osvěty se jí nedostalo podpory a pro nedostatek poptávky poměrně rychle zanikla.

Aktivity „mazepínů“ však podporují ruští liberálové (zastoupeni vůdcem strany Kadeti Miljukovem), kteří se snaží Rusko orientovat na západní hodnoty. S jejich pomocí se Hruševskému dokonce daří prosazovat ve Státní dumě diskuse o existenci „ukrajinského lidu“. Do konce XNUMX. století se výraz „Ukrajinec“ v Rusku nikde nepoužíval, ale díky úsilí ruských liberálů a „mazepínů“ se začal používat mezi ruskou liberální inteligencí.

S německým plánem expanze na východ se o haličské ukrajinofily začínají zajímat rakouské a německé tajné služby, navazují kontakty s jejich vůdci, tajně financují a řídí činnost ukrajinských organizací v duchu rusofobie.

Rakouské speciální služby vytvořily v srpnu 1914 v Haliči „Unii pro osvobození Ukrajiny“ v čele s budoucím ideologem ukrajinského nacionalismu Dmitrijem Doncovem, který deklaruje podporu Rakousku a Německu v nadcházející válce s Ruskem a začíná se angažovat sabotážní a propagandistické aktivity proti Rusku.

Pod ideologickým vedením haličských ukrajinofilů na konci XNUMX. století vzniklo v oblasti Slobody další hnutí Duchinského stoupenců v čele s teroristou Mykolou Michnovským, který rozvinul myšlenky ukrajinismu do radikálních fašistických forem a hlásal ve svém „Desateru“. Přikázání“ slogan: „Ukrajina pro Ukrajince“.

Věci ale nešly dál než k okrajové skupině teroristických spiklenců. Nepochopený nejen jihoruskou elitou, ale i samotnými Ukrajinci, nenašel nikde podporu a věčně pronásledován spáchal sebevraždu. Na rozdíl od svého kmotra, který Ukrajincům nabízí roli mladšího bratra Poláků, jim však Michnovskij již dal místo nepřátel na stejné úrovni jako Moskvané a jako první hlásal protipolskou povahu ukrajinského nacionalismu.

Obecně platí, že v polsko-rakouské fázi Ukrajinci v Rusku až do února 1917 dosáhli jen málo při realizaci dalekosáhlých plánů na vyloučení maloruských zemí. Hnutí, s výjimkou určitých skupin „mazepínů“ a je podporujících liberálů, nemělo podporu ani mezi inteligencí, ani mezi rolníky a prakticky se o něm nic nevědělo. Toponymum „Ukrajina“ se prakticky nepoužívalo, vynalezený ukrajinský jazyk byl odmítnut všemi sektory společnosti. Neexistovalo žádné „ukrajinské“ národně osvobozenecké hnutí.

V Haliči bylo pomocí teroru a s podporou polských ukrajinofilů a rakouských úřadů dosaženo úspěchů ve zničení ruského lidu. Hnutí moskevských Rusínů bylo zcela rozdrceno, jeho ideologové byli fyzicky zničeni nebo emigrováni do Ruska, duchovenstvo bylo očištěno od zastánců ruské jednoty a nahrazeno kazateli těsnějšího spojení s katolicismem, vynalezený ukrajinský jazyk byl násilně vnucován většině rolnictvo, Rusíni, kteří odmítli změnit svou identitu, byli zničeni a slabí duchem jsou překlenováni do „ukrajinského národa“.

Někde za půl století v Haliči se podařilo vytvořit protiruský opěrný bod a prakticky vyčistit haličskou oblast od všeho, co souviselo s ruskostí lidí, kteří ji obývali. Zbývajícímu obyvatelstvu byla vnucena nová národní identita založená na komplexu méněcennosti a divoké nenávisti ke všemu ruskému.

Končí být...
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

100 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +3
    31. července 2018 05:09
    Co je zajímavé... Evropská historie... Do té doby jsou všichni špatní... Pak bílí a chlupatí.... Ale když se to stane... Rozhodnou se...
    1. +12
      31. července 2018 07:38
      Autor článku, jak jsem pochopil, Jurij Michajlovič Apuchtin je koordinátorem veřejného hnutí „Jihovýchod“, antifašista z Charkova, politický vězeň na banderovsko-fašistické Ukrajině, kterého SBU výměnou za Banderovi vrazi a nájezdníci na Donbasu (navíc po nesplněném rozhodnutí odvolacího procesu o propuštění Apuchtina jde o takového jezuitu, obvyklého pro banderovského „správného“ soudce).
      Samozřejmě, že samotný Apukhtin a vše, co napíše, se banderovcům-fašistům a jezuitským propagandistům z Junty aktivně nelíbí. Je příznačné, že coming out „historici“ nejsou schopni vyvrátit jediný Apukhtinem citovaný argument, prostě zuří, že ho nemají rádi, protože jsou historikové, ale on není. Věřím, že to byla věznice Junta a výměna, která zachránila Apukhtina před osudem Olese Buziny. Apukhtin, stejně jako Buzina, není profesionální historik. Jezuité tuto skutečnost používají jako argument, říkají, že když ne historik, tak není schopen napsat pravdu. Jako, jen oni, jezuité, píšou pravdu, zbytek - lež. Díky bohu, Apukhtin se neposkvrnil žádným postojem k ukrajinským historikům. Apukhtin je skutečný vědec – a už jen díky tomu se dokáže vypořádat s relativně jednoduchým tématem. Historici na Ukrajině (alespoň za Banderových časů) jsou Bebikové a ti podobní Bebikovi: Buddha ze Seredyna-Buda atd. Všichni normální specialisté jsou žádaní a z Ukrajiny je dávno vyhazovali. Zbytek „historiků“ se věnoval své obvyklé jezuitské činnosti – informační. Jsou placeni za svou práci na fórech v Rusku (stejně jako za to ministerstvo zahraničí utrácelo 5 miliard dolarů za práci na Ukrajině) a předstírají, že jsou nevinné ovce a opatrně šíří svůj jezuitský jed.
      Více o Apukhtinovi: www.politvyazni.in.ua/politzakluchennie/apukhin/
  2. 0
    31. července 2018 06:20
    Lenin by se měl číst: „Dnes je brzy, zítra bude pozdě,“ kolísá historie spolu s politikou úřadů.
  3. +12
    31. července 2018 06:57
    někde za půl století v Haliči se podařilo vytvořit protiruské předmostí a prakticky vyčistit haličskou oblast od všeho, co souviselo s ruskostí lidí, kteří ji obývali.

    Ne, takhle ne: podle sčítání lidu, které provedli sami Poláci v letech 1931-34, 477 tisíc lidíříkali si RUSI a téměř stejný počet Ukrajinci (550 tisíc). Takže tam byla téměř rovnost. A to pod nejmocnějším tlakem celého polského státního stroje!
    Jenže pak přišla další státní mašinérie a tam byli Rusové okamžitě ukováni v Ukrajince.
    2. Autor správně popisuje proces ukrajinizace Haliče.
    Ale co je Galicie na území moderní Ukrajiny? Ano, prakticky o nic nejde!
    Ale kdo zavedl a rozvinul všechny myšlenky ukrajinismu zmíněné v článcích na celém rozsáhlém území Ukrajiny, to je hlavní otázka. Kdo tam zakázal slovo Malá Rus, Malí Rusové, kteří prováděli divoké násilné ukrajinizace po kterých např. v ruském Donbasu od r. 2170 Ruské školy ve věku 21 let zbyly do roku 1931 pouze ..7 (sedm!), který pozval zmíněného nacistu Grushevského a jeho soudruhy do SSSR, aby provedli ukrajinizaci Rusů, kdo vytvořil spisovnou ukrajinštinu, kdo vymyslel pro Ukrajince ukrajinskou literaturu, odlišnou od ruských dějin? Kdo šťouchal ghúla Ševčenka na každém rohu v každém ruském městě (Oděsa, Nikolajev atd.)? Kdo nakonec stvořil dnešní monstrum Ukrajinu? Vždyť to vůbec nejsou Haličané-Poláci ....
    1. +2
      31. července 2018 09:53
      Citace: Olgovich
      který pozval zmíněné nacistické spolupracovníky Grushevského do SSSR, aby provedli ukrajinizaci Rusů

      A Lenina am gang se nenechal zahanbit ani tím, že když byl předsedou Ústřední rady, Grushevsky am aktivně tlačili na bolševiky!
      1. +1
        31. července 2018 11:33
        Citace od Weylanda
        Leninská banda se navíc nenechala zahanbit ani tím, že když byl předsedou Ústřední rady, Grushevskij aktivně drtil bolševiky!

        Při jejich zdravém rozumu je to nemožné - pozvat nacistu - k uskutečnění jeho myšlenek v životě! oklamat
        1. +2
          31. července 2018 12:30
          Citace: Olgovich
          Je nemožné to udělat se zdravým rozumem.

          Z čeho? Vzhledem k tomu, že Lenin osobně am úroveň rusofobie právě klesla - to je pochopitelné!
        2. +1
          1. srpna 2018 03:43
          A Grushevskij, poddaný Rakouska-Uherska, nepobíral důchod od cara, když žil v Petrohradě za první světové války, když země byla ve válce s Rakousko-Uherskem?
          1. +2
            1. srpna 2018 08:45
            Citace od Jerka
            Grushevsky, poddaný Rakousko-Uherska

            Po útěku z Haliče po ústupu ruské armády žily v Rusku STOVKY TISÍC občanů A-Uherska
            1. 0
              1. srpna 2018 08:48
              A kde je Lenin a komunisté? Kdo ho pozval? A kdo zaplatil? Lenin? Nebo je to Nikolashka the Bloody?
              1. 0
                1. srpna 2018 21:11
                můžeme klidně přidat soudy moderního Ruska, protože teď nejsme Rusové, ale Rusové (které do nás tvrdošíjně vtloukají v televizi a rádiu na návrh Putina) a na Ukrajině žijí Ukrajinci. co jste tedy chtěli, aby jádro řídilo. pro mě je to po roce 08 a 2014 v otázkách voleb naprostým překvapením, osobně jsem se dlouho nerozhodoval pro jednotné Rusko - velmi podobné stranické nomenklatuře konce SSSR
  4. +4
    31. července 2018 09:24
    Nyní málokdo zná takové zařízení, jako je gramofon. A znalí vědí, co je to zlomená deska. Stejně tak téma démonizace Ukrajiny – melodie už není slyšet, skřípání je stejné, ale kroutí se dál.
    1. 0
      31. července 2018 09:38
      Některé mají i ukázky "hudby na kostech". Rarita!
    2. +2
      31. července 2018 09:44
      Navíc si myslím, že pokud budou místní "odborníci" informováni, že v moderní ukrajinštině se zachovalo více staroruského jazyka než v moderním ruském jazyce, budou prostě roztrháni na pozadí nacionalismu a šovinismu smavý
      1. +6
        31. července 2018 10:29
        Na Ukrajině zejména škrábou mozky Svidomitů, čistí je. Zde je stránka "Kázání o právu a milosti" - projev metropolity Hilariona pronesený v Kyjevě před 980 lety - v roce 1038 (tedy PŘED rozkolem západní hereze (církev papežů) s Filioque a dalšími věcmi (ay, Uniates)). Zde a o "pravoslaví" (vychází „historici“ nyní honí chutzpah, že pravoslaví vynalezl Stalin v roce 1945)a „o ruské zemi“.
        Posuďte sami, v čem je ten jazyk podobný ukrajinštině. Jaké konkrétní slovo je ukrajinština?
        Metropolita Hilarion také neříká nic o Ukrajincích. Ukrajinci vyšli z moře na pevninu jako první, ale zřejmě se v té době dočasně plazili zpět.
        1. -2
          31. července 2018 11:31
          Už jsem vám psal, že kromě patosu a teletextu, které jsou vhodné pro mluvení v rámci vaší sociální populace, se při překračování této hranice vyplatí mít alespoň nějaké znalosti.
          Stejně jako všechna díla prvních století starověké ruské literatury, text „Slov ...“ se k nám dostal pouze v kopiích, přesněji v kopiích.
          Z tohoto důvodu nelze z důvodu absence originálu určit, jak původní text vypadal na fonetické a morfologické úrovni. Proto mluvit o původním jazyce prostě nedává smysl.
          Navíc, přestože většina badatelů dílo bez výhrad připisuje metropolitovi Hilarionovi z Kyjeva, otázka autorství je stále otevřená.
          To vše je dobře známo těm, kteří se o historii alespoň trochu zajímají.
          No a na reproduktory stačí Apukhtin. Hlavní věc je hlasitě bzučet do melodie.
          1. +6
            31. července 2018 12:07
            Kromě vaší nenávisti k Apukhtinovi jsem od vás žádné další poznatky nečetl.
            „Slovo zákona a milosti“ je známé v synodálním seznamu z 15. století a v přibližně 50 dalších seznamech. Podobná situace je s ruskými kronikami. Příběh minulých let od Nestora – Laurentiana Lista, Ipatieva aj. Kde je ukrajinský jazyk?
            Dovolte mi položit otázku jiným způsobem. Ať to není Hilarion. Nechť je to původní text z 15. století. Kde je v něm ukrajinský jazyk?
            Jezuitsky je možné lhát Svidomitům, kteří nedrželi knihy v rukou, že v ukrajinském newspeaku je více ze staroruského jazyka než ze samotného ruského jazyka. Budou vám věřit o Buddhovi v Middle-Budu. Ale to nelze udělat tam, kde jsou lidé, kteří tyto kroniky četli. Ukažte kroniku, kde je více „ukrajinských“ švestek než ruských slov.
            Jezuitský habit, že máš ZNALOST, ale nic o nich neřekneš, no tak. Pokud nemluvíte, nemáte argumenty ani znalosti. Pokud takovou kroniku neukážete, pak je tam jen lež.
            1. +1
              31. července 2018 12:46
              Citace: Nicholas S.
              Jezuitský habit, že máš ZNALOST, ale nic o nich neřekneš, no tak.

              Nenáviďte jezuity! Mají mnoho hříchů, ale své znalosti neskrývali – jejich vysoké školy byly nejlepší na světě!
            2. -1
              31. července 2018 13:07
              Líbí se mi, jak si klepeš na čelo na otevřené dveře a snažíš se vyvrátit? A kdo a kde řekl, že „Slovo ...“ bylo napsáno v ukrajinštině nebo že takové v té době existovalo?
              Šlo o jazyk, ve kterém se zachovalo více staré ruštiny - jazyk, který, budeme odkazovat na V.V. Ivanov, byl jazykem východních Slovanů v období přibližně od XNUMX.-XNUMX. do XNUMX.-XNUMX. století a který byl společným předkem ruštiny, běloruštiny a ukrajinštiny.
              Každopádně hypotézu Alexeje Aleksandroviče Šachmatova, ruského filologa, lingvisty a historika, zatím nikdo nevyvrátil.
              Proto nemá smysl rozebírat, v jakém jazyce bylo něco psáno do konce XNUMX. století. Proto, i když nemáme původní „Slova...“, je nepravděpodobné, že by to bylo napsáno v jiném jazyce než ve staré ruštině a rozhodně ne v ukrajinštině, která by pak z definice nemohla existovat.
              Pokud jde o jazyk, ve kterém zůstalo více staré ruštiny, taková věda, jako je lingvistika, nebo spíše její sekce - srovnávací historická lingvistika, již dávno zjistila, že běloruština a ukrajinština jsou takové.
              Ještě okamžik. Ve svých komentářích používám výhradně buď ruské imperiální nebo moderní zdroje.
              Tak klepejte a dál, jste náš domýšlivý. Mezi všemi moldavskými halelujami jste bezpochyby autoritou.
              1. +5
                31. července 2018 13:59
                Vaše odpověď je typická jezuitská demagogie. Já a všichni čtenáři jsou zváni, abychom nevěřili svým očím, ale vzali vaše slovo, že fragment „Slova...“, který jsem zde uvedl, nebo jiné ruské kroniky, má blíže k ukrajinskému newspeaku než k ruštině . A opět odkazy na vědu a její „sekci, kterou jsem zjistil“. Jezuitsky, bez upřesnění, kdo přesně a co zjistil. Jsem si vědom toho, že banderofašističtí vědečtí průzkumníci se v poslední době naučili spoustu věcí. Například Bebik, nejsprávnější historik a celník, zjistil, že Buddha pochází ze Seredyna-Buda. „Zjistil“ tentýž badatel, že ukrajinský jazyk je blíže staroslověnštině než ruštině? Stydíš se jmenovat?
                Staroslověnský text čtu bez problémů a haličštině nerozumí ani Ukrajinci z východu.
                1. -2
                  31. července 2018 15:56
                  správný historik a celní úředník Bebik zjistil, že Buddha pochází ze Seredyna-Buda

                  Měl fakultu řídicích systémů, ne historickou – nikdo ho nepovažuje za historika. Jakékoli tlachání je jen tlachání. Tentýž Zadornov (mír s ním) byl dobrý humorista, dokud se nerozhodl stát se stejným historikem jako Bebik.
                  Na podzim roku 2012 jednala redakce vědeckého časopisu „Archeologie“ otevřeným dopisem tisku, ve kterém vyzvala novináře ZMI, aby se podívali na propagandistické, podle jejich názoru, pseudovědecké koncepty. Bebikovy přenosy těchto článků v seznamu se nazývají „fantastické „koncepty“, „projev nejvyššího druhu přirozeného historického primitivismu a diletantismu“ a sám Vin je „tvůrce mýtů“ a pseudovědec [3]. O rok později redaktoři portálu Historians.in.ua dosáhli seznamu a internetového magazínu „Istorichna Pravda“ [12].

                  11 DUBEN 2014 ROCO ZAGLNI Zbori VGO VGO ARCHEOLIVALISKAYYA SEZNAM VIDKRITIČNÍHO SEZNAMU pro ukrajinské Gromadsosti, poloorientovaný časopis diychiv і (doktoři ostoričných věd o střelbě národa) Ukrajina pojmenovaná po Tarase Ševčenka. Hlava listu je protestem proti popularizaci „nisenice doktora politických věd V. Bebika“.

                  Zde je názor historiků na Bebika, všimnu si ukrajinských historiků.
                  Staroslověnský text jsem přečetl bez problémů

                  Jo, čteš. smavý

                  No, přečtěte si co. Jen aby nebyly problémy.
                  A hlaholiku jsem ještě neposlal, aby mi to nebylo vůbec trapné))
                  To, co čtete, je maximálně církevní slovanština „s přepisem do aktuálně používaného nářečí“ (jako např. v případě „Pohádky o Igorově tažení – jinak chytří lidé na základě výtisku 1800 posuzují tzv. originál, který vyhořel v roce 1812)
                  1. +5
                    31. července 2018 23:25
                    Primitivní. "S domluvou" - to je zvykem číst na Ukrajině. Například Gogol na Ukrajině byl přenesen do dnes používaného dialektu, což je také ukrajinský newspeak. V důsledku toho se slova „ruský“ staly slovy „ukrajinský“, „kozácký“. Údajně chtěl takto psát Gogol, a tak byl překlad proveden tak, jak Gogol „chtěl“, ale z nějakého důvodu napsal „rusky“. Přirozeně je mnohem rychlejší číst, když je rukopis analyzován do slov a vět a publikován sudým hůlkovým písmem. Do skenu pak lezete, až když jsou pochybnosti o poruše.
                    Díky za ilustraci. Ukazuje, že starobulharština je mnohem blíže ruskému jazyku: starověký a moderní než ukrajinský newspeak. Pokud vás zajímá, co je napsáno na této ilustraci, stáhněte si rukopis Suprasl pro sebe, bude tam slovní rozbor a překlad budete mít k dispozici.
                    Tito. Ukázalo se, že Bebik je nesprávná osoba? Napiš něco z kategorie "kde jsi viděl Banderu na Ukrajině." Protože podle vašich citátů ho odsoudila "zlomyslná moc" a bandera-fašistická junta ho odměňuje. Malý Bebik? Zde je další „historik“ ze samotného Ústavu dějin Ukrajiny Ukrajinské akademie věd. Aby neřekli, že Bebik je jediný.
                    Zvědavý mluví tak často o duchapřítomnosti, že už jsem si začal myslet, že o tom pochybuji nejen já, ale celý jeho nejbližší kruh.
                    1. -3
                      1. srpna 2018 08:50
                      Primitivní. "S domluvou" - to je zvykem číst na Ukrajině.


                      Pane, alespoň se ponoř do toho, co ti píšou do zpráv. Tak kde je Ukrajina? Čím se ji snažíš dostat do rozhovoru? Bylo vám napsáno, že zdroje, o kterých uvažujete, nejsou původní jazyk, ale jeho modernizovaná verze - ruský jazyk podle norem 19. století (ačkoliv bližší 18), přirozeně se již blíží modernímu Ruská než verze 10-14 století. Právě jsem vám uvedl příklad takového písemného zdroje. Jde o běžnou praxi, aby se s dílem mohl seznámit široký okruh čtenářů. Jazyková analýza přeloženého díla se však neprovádí.

                      Tito. Ukázalo se, že Bebik je nesprávná osoba? Napiš něco z kategorie "kde jsi viděl Banderu na Ukrajině." Protože podle vašich citátů ho odsoudila "zlomyslná moc" a bandera-fašistická junta ho odměňuje. Malý Bebik? Zde je další „historik“ ze samotného Ústavu dějin Ukrajiny Ukrajinské akademie věd. Aby neřekli, že Bebik je jediný.

                      Připisuješ mi něco, co jsem nikdy neřekl ani nenaznačil. Navíc jsem jasně řekl, jaký mám názor na Bebika a podobně, jako všichni normální vědci.
                      Neoperujme s bulvárními zprávami.
                      Proč valíte diskusi do roviny současné politické idiocie na území Ukrajiny a oportunistů? Pokud vás více zajímají žlutá tisková a politická hesla, pak nejsem vaším partnerem.
                      1. +3
                        1. srpna 2018 09:20
                        Zabýváte se, jako obvykle, jezuitskými záškuby. Samozřejmostí jsou překlady kronik do moderního jazyka pro ty, kteří bez takového překladu nejsou schopni kroniku ovládat. Pouze v Rusku může takový překlad způsobit chyby, které jsou pro autora překladu spojeny s náklady na reputaci. Na Ukrajině se překlady dělají ve formě drzé chutzpy, což zcela mění význam zdroje. A to je považováno za normální, vědecké a vlastenecké chování „vědců“ na Ukrajině. Abych to potvrdil, uvedl jsem známý příklad s překladem Gogola do Ukronovopeak.
                        Považujete „vědecký objev“ pracovníka Historického ústavu Ukrajiny Ukrajinské akademie věd (Nahlas se směju každému ze šesti předchozích slov!!) oportunistický, politický a ikterický – takže souhlasím. Faktem však je, že všichni vědci s ní souhlasili, nebyly žádné námitky. Takže píšu, že na Ukrajině už žádní skuteční vědci nezůstali, historiky na Ukrajině jsou už jen Bebikové a miminkovští, počínaje Ukrajinskou akademií věd.

                        Zarážející je drzost, s jakou Svidomité prohlásili zastaralá slova ruského jazyka v letopisech za ukrajinská.
              2. +1
                31. července 2018 18:27
                Citace z Curious
                Už dávno jsem zjistil, že jde o běloruské a ukrajinské.


                A kde přesně a kdo to zjistil? v jaké práci? V zásadě nezpochybňuji, naopak jsem si jist, že s největší pravděpodobností ano, protože. venkovské selské dialekty (jako „ukrajinský“ a „běloruský“) jsou archaičtější než městský-literárně-státní jazyk (jako ruština), ale prostě zajímavé.
                1. -3
                  31. července 2018 23:54
                  Ani netušíte, v jaké sračky by diskuse na toto téma vyústila, kdyby se někdo obtěžoval napsat více či méně slušný článek.
                  A můžete začít F. G. Karinem a jeho „Dopisy N. P. Nikolevovi o transformátorech ruského jazyka v případě smrti A. P. Sumarokova“.
                  1. +1
                    2. srpna 2018 11:57
                    „Můžete začít“, pokud vás nezajímá historiografie této problematiky. Lepší však jsou závěry moderní vědy.
        2. 0
          31. července 2018 12:43
          na pozadí nacionalismu a šovinismu budou prostě roztrháni

          Na Ukrajině zejména škrábou mozky Svidomitů, čistí je

          A tady je první
          Nevím, jak je to teď na Ukrajině s vyškrabáváním mozku. Myslím si to samé jako my.
          Jaké konkrétní slovo je ukrajinština?

          A proč by slova starého ruského jazyka byla najednou slovy moderního ukrajinského nebo ruského jazyka? co je hloupost? Dokážete taková salta provádět i s jinými jazyky? Například ve staré angličtině hledat moderní anglická slova? A budete překvapeni, když zjistíte, že stará angličtina je více (podle vašeho systému porovnávání slov) podobná moderní islandštině, nikoli moderní angličtině.
          Nesrovnávají se slova, ale úrovně a systémy jazyka. Například střídání hlásek ve skloňování. Například střídání k / c, g / s, x / s. Řekněme slovo ruka (v této podobě existuje jak v ruštině, tak v ukrajinštině). Odmítněte to prosím od nominativu po dativ. Ruka - ruka (rusky) a ruka - ruci (ukrajinsky). No, podívejte se, jak se klaní ruka ve staré ruštině. A takových příkladů je spousta. Nebo se podívejte na fonémy. Podle sonorantů došlo například k dělení v obou jazycích, v ruštině převaha labiálně-dentální a v ukrajinštině labialně-labiální. Ale frikativa -j z ruského jazyka zmizela, ale zůstala v ukrajinštině (staroruský džmil se stal ruským čmelákem, zůstal ukrajinským džmilem). Nebo vlastnost bilabiality. Nebo to, že ve staroruském jazyce bylo „G“ jak ve výbušné, tak ve frikativní verzi a v ruštině zůstalo jen ve frikativě (v ukrajinské trhavině je to samé g s pomlčkou). Obecně můžete vysvětlovat dlouho, pokud máte zájem.
          1. +5
            31. července 2018 13:26
            Vše jasné. Q.E.D. Nemůžete předložit žádnou kroniku, o které by se dalo říci, že její jazyk je bližší ukrajinštině než ruštině. Abys nám ukázal, že tady píšeš pravdu. Místo toho předvádíte demagogii bez odkazu na důkazy.
            Skutečnost, že ukrajinský newspeak používá samostatná ruská zastaralá slova spolu s polskými a německými slovy, není nová a nepřibližuje ji jazyku ruských kronik. Ruská zastaralá slova byla do ukrajinského newspeaku zavedena záměrně, aby nebyla jako Rusové. Spolu s drotochidem a sikowitiska.
            Nenechte se odradit: dnes vaše lež neprošla, což znamená, že jindy, až vás nebude mít kdo hlídat, přejde.
            1. -2
              31. července 2018 14:52
              A nikdo ti nic nedokazuje. Snažit se vám něco dokázat se soudruhy, kteří si podobně představují komparativně - historická lingvistika - sami sebe nerespektují. Nejste totiž ani schopni adekvátně vnímat, co je vám napsáno v rodném jazyce, a vyvozovat patřičné závěry, jako současný tetřev.
              Proto jsem vás včera informoval, že mé komentáře mají výhradně cílový charakter pro ty, kteří jsou zvyklí používat hlavu k jejímu hlavnímu účelu – k přemýšlení a vlastně se vás nepřímo týkají. Jako předmět diskuse jste pro mě zcela nezajímavý, abyste se v této věci nerozšířil.
              1. +5
                31. července 2018 15:58
                Zvědavý
                Přirozeně tím nic dokazovat nebudeš. Umíte jen lhát a nabízet, že budete brát slovo. Ale vím jistě, že se ti nedá věřit ani jedinému slovu. Nyní jsi opět přistižen při lži a vyjadřuješ na mě hněv jako na samotného Apukhtina. Lichotí mi, že jsem na stejné straně s čestným mužem proti jeho protinožcům.
                Citace: Ošklivý skeptik
                Pošlete odkaz na publikovaný pravopisný slovník s těmito slovy. To, co se toulá v rozlehlosti fór a blogů, vymysleli autoři těchto blogů a návštěvníci těchto fór (často ani Ukrajinci). A s ukrajinským jazykem to nemá nic společného. Tato slova nezná ani překladač Google.
                Když už lžeš.
                1. +1
                  31. července 2018 16:29
                  Když už lžeš.

                  Když je tam Sreznevsky, otevřete slovník a porovnáte.
                  A o vašem obrázku z Yandexu (ano, zkontroloval jsem, Yandex to z nějakého důvodu takto přeložil. Pravda, ne SIKOVITISKACHKU, ale SOKOVITISKACH). Tady jsi z Googlu (psal jsem o něm, a ne o Yandexu, takže spěcháte obviňovat lidi, že velmi rychle lžou).

                  A zde je z 11dílného slovníku ukrajinského jazyka přeloženého online lingvistickým institutem Potebnia.

                  Hmmm, z nějakého důvodu není stahování šťávy. Tady je odšťavňovač

                  P,S, Ale to jsou ve skutečnosti maličkosti v životě. I kdyby tam byl bidžusový můstek - proč ne. Toto je složené slovo a stejně jako ruský protějšek pochází z účelu - vymačkat šťávu - (tlak, vitiskati, chaviti) sik. Tak ať je na úrovni domácnosti alespoň džusový bar. Pokud se vám nelíbí eufonie, tak je to subjektivní, souhlasíte?
                  Spíš mě zajímá, proč jsi nedodal důkaz o "drotohod"? ))))
                  1. +2
                    31. července 2018 16:43
                    Mimochodem, zjistil jsem, že překladač Yandex je upravitelný))
                    Je nutné stisknout tlačítko o chybě a napsat vlastní verzi. Udělal jsem úpravu - uvidíme, jak moc se to změní. )
                2. -2
                  31. července 2018 17:45
                  Za prvé, nikde mě nenabádám, abych věřil, vyzývám vás, abyste přemýšleli. A jelikož tuto možnost z nějakého důvodu nemáte, nezajímáte mě.
                  Co se týče nějakých silných emocí na vaši adresu nebo podobných, srovnáte si obsah své "fillipiky" a mých komentářů.
                  Na stránky totiž chodím komunikovat s normálními lidmi, vyměňovat si názory, učit se něco nového a ne plivat v předvolebních křečích, jako vy. A protože místo nyní připomíná venkovskou pastvinu, někdy se přidáte ... Ale abyste se o to starali ...
              2. 0
                31. července 2018 18:43
                „Ukrajinský“, definice „aktuálního“ je použitelná pro tetřívka, ale ne pro tetřeva hlušce.
                1. -2
                  31. července 2018 19:29
                  Opět, stejně jako u Mitterranda, pospěšte si. Spěch je potřeba pouze ve třech případech.
                  Je zde mnoho ptáků, tetřívek, tetřev, sluka, drop. Podívejte se na ornitologickou literaturu.

                  Současný tetřev hlušec.
            2. +1
              31. července 2018 15:16
              Slovník Srezněvského. Jedinečné dílo. Všechna slova mají odkazy, ve kterých dokumentech kterého roku byla nalezena.
              Otevřít, přečíst, porovnat (samozřejmě budete potřebovat i slovník moderní ruštiny a ukrajinštiny).
              Můžete jít v pořadí. Nebo můžete selektivně. Například máma a táta cítit .
              Samozřejmě se vám to bude hůř srovnávat kvůli neznalosti ukrajinského jazyka. Totéž slovo "mara" - "omdlévání", se nyní stalo přímo "duchem", "omdlévání" se stalo "temnotou".
              Kromě takových případů vám ale postačí zcela přímé náhody.
              Nebo budeš líný a budeš mi dávat taková slova (před pomlčkou ruské slovo, za pomlčkou staroruské a ukrajinské: orat - křičet, mít - matko, shin - litka, mládí - mládě, táhnout - táhnout, rada - rád, žoldák - najmout, sednout - sednout atd.). No, upřímně, slova, která z tohoto jazyka zůstala v moderní ruštině, jsou mnohem méně běžná.
              Spolu s drotochidem a sikowitiska.

              Pošlete odkaz na publikovaný pravopisný slovník s těmito slovy. To, co se toulá v rozlehlosti fór a blogů, vymysleli autoři těchto blogů a návštěvníci těchto fór (často ani Ukrajinci). A s ukrajinským jazykem to nemá nic společného. Tato slova nezná ani překladač Google.
              1. +1
                31. července 2018 19:02
                Budu se muset podívat, jinak mám Fersmana, ale nenašel jsem jiné vysvětlující slovníky
            3. +1
              31. července 2018 18:56
              "Do ukrajinského newspeaku jsou zavedena ruská zastaralá slova. V tomto případě Angličané záměrně zavedli zastaralá německá slova do anglického newspeaku? Angličané mají pravděpodobně 80 % staroněmeckých slov.
              Obecně je lingvistika velmi zajímavá věc. Teď nemůžu říct, moje paměť už není stejná jako ve 14, kde jsem četl, snad Fersmana, kdysi byly na světě 2-3 prajazyky a pak se všechno ostatní tvořilo na základě tyto jazyky.
              Lingvisté rozlišují několik jazykových rodin: Románské Španěly, Francouze, Portugalce, Cikány, Finugorskaya to zmínila. V. Ach, Čuvaši, Korelové, Estonci, Maďaři.
              Řekl jsem povrchně, co si pamatuji, a proto se předem omlouvám a prosím Kuriose a všechny soudruhy, kteří toto téma znají lépe, aby mě doplnili
      2. +2
        31. července 2018 12:00
        Zde je gramatika pro vás Meletius Smotrytsky 17 století. kterou studovali a v Kyjevě a v Moskvě a v Minsku
        A tohle je ruština
        1. +1
          31. července 2018 18:26
          Díky Andrey. Jen vy, když jste zkopírovali obrázek z Wikipedie, jste byli nepozorní. Toto je 18. století, jeden z dotisků. Kdybyste si přečetli článek, viděli byste toto...
          prošel mnoha edicemi, revize a překlady

          Ale pokud si znovu přečtete článek, pak se tam pomocí odkazu v odstavci nalevo od tohoto obrázku můžete podívat na vydání přesně z roku 1619, takříkajíc originál.



          Možná je to stále ještě církevněslovanský jazyk, který měl nepochybně velký vliv na formování ruského jazyka.
          Prohlásit, že JIŽ z této gramatiky z roku 1619 - to je ruský jazyk - vyvolává úsměv. Toto je jedna z fází formování ruského jazyka. Stejně jako běloruský, stejně jako ukrajinský.
          Zde jsou slova na obrázcích výše
          dosvidcheny, významný, svidchenya, sawnness, ladem, vlastnosti, movna, odsouzený, chynyty, hlučný, projevy, zanedbaný, zaprášený, posunující, zahoval, sestoupil, dřina

          jsou to nyní ruská slova? Nebo už jsou v jiných jazycích?
          A to, že se tato gramatika vyučovala na církevních školách po celém státě – tak co je překvapivé? - všichni jsme měli stejné primery (myslím, že jsme tady všichni ve stejném věku) mrkat
          1. +2
            1. srpna 2018 09:30
            Citace: Ošklivý skeptik
            Jen vy, když jste zkopírovali obrázek z Wikipedie, jste byli nepozorní. Toto je 18. století, jeden z dotisků. Kdybyste si přečetli článek, viděli byste toto...

            Vím, že zobrazená fotografie je z 18. století. Dokažte, že se liší (stránka, kterou jsem citoval) od gramatiky 17. století.
            Citace: Ošklivý skeptik
            Prohlásit to JIŽ tímto Gramatika z roku 1619 je ruský jazyk - hovory usměj se. Toto je jedna z fází formování ruského jazyka. Stejně jako běloruský, stejně jako ukrajinský.

            Podle tvé podivné logiky je dítě jen úsměv a jeviště a ne člověk.A když je člověkem, na smrtelné posteli? oklamat lol
            Citace: Ošklivý skeptik
            . Toto je jedna z fází formování ruského jazyka. Stejně jako běloruský, stejně jako ukrajinský.

            Neexistoval žádný „ukrajinský“ jazyk, stejně jako „Ukrajinci“. Literární ukroyazyk vytvořený již v sovy. časů, „Ukrajinci jsou výtvorem 19. století (minuskule) a komunisté ..
            Byl tam singl ruský jazyk (viz Gramatika na vlastním příkladu-foto) se svými dialekty, rychle se rozvíjejícími v Rusku bez cizinců a bylo to stejné, ale zamrzlé, utlačované a ucpané v okupované části Ruska.
            Citace: Ošklivý skeptik
            dosvidcheny, významný, svidchenya, sawnness, ladem, vlastnosti, movna, odsouzený, chynyty, hlučný, projevy, zanedbaný, zaprášený, posunující, zahoval, sestoupil, dřina

            Ještě jednou upozorňuji na „zanedbannost částí těla“, lol a ZÁKLADEM každého jazyka je jeho gramatika. A v Gramatice 17. století jsou slovní druhy ruského (ruského) jazyka jasně pojmenovány:
            příslovce, přídavné jméno, předložky, spojky, zájmena, citoslovce, spojky atd.,
            A žádná "wiguk" (citoslovce, uk.r) lol ani ostatní společníci (spojenectví) s nástupci- není v dohledu a nikdy nebyl. To vše jsou vynálezy poslední doby, umělý remake.

            Citace: Ošklivý skeptik
            A to, že se tato gramatika vyučovala na církevních školách po celém státě – tak co je překvapivé?

            Podle jediné gramatiky se učí stejný jazyk.
            1. 0
              1. srpna 2018 10:50
              Oh, starý příteli. Pozdravy )
              Dokažte, že se liší (stránka, kterou jsem citoval) od gramatiky 17. století.

              Pokud hrajeme důkazy, tak se této hry zúčastněme společně, aby to bylo fér mrkat
              Ohledně vámi citované stránky dokazuji velmi jednoduše - vůbec neexistuje (informace, které jsou tam uvedeny) v originále smavý
              Pokud chcete porovnat jinou stránku - přineste další stránku z vámi citovaného vydání z roku 1721 a já porovnám mrkat
              Ještě jednou upozorňuji ne na "zanedbannost částí těla", lol, ale na ZÁKLAD každého jazyka, jeho gramatiku. A v Gramatice 17. století jsou slovní druhy ruského (ruského) jazyka jasně pojmenovány:
              příslovce, přídavné jméno, předložky, spojky, zájmena, citoslovce, spojky atd.,
              A nejsou tam žádní "wigukové" (citoslovce, uk.r) lol ani jiní společníci (spojenectví) s nástupci - není ani stopa a nikdy nebyla.

              Máte naprostou pravdu, nejsou a nemohou být Wiggookové, společníci a tak dále.
              Důvod vašeho zmatku je z toho jasný
              Základem každého jazyka je jeho gramatika

              Ne, ty jsi tady taky správně. Ale POUZE ve vztahu k psaní. Ale psaný jazyk je pouze způsob sdělování mluvený jazyk. Ty to vůbec nebereš v úvahu.
              A až do konce 18. století nebyly žádné pokusy přenést ukrajinskou řeč písemně. V té době, bez systematické analýzy řeči, s použitím písemné základny státního ruského jazyka (zde jsem si vzpomněl na Kulishovki, ale bylo několik pokusů).
              Ale to, že před 18. stoletím neexistoval žádný psaný jazyk, neznamená, že neexistoval jazyk mluvený. Ve světě a v 21. století desítky jazyků ze 7000, které existují, nemají písmeno. Nikdo se ale nesnaží tvrdit, že takové jazyky neexistují.
              Přečtěte si o psaní národů Ruska alespoň na Wikipedii.
              Až do konce XNUMX. - začátku XNUMX. století většina národů obývajících území Ruska neměla svůj vlastní psaný jazyk.
              Od poloviny 1890. století začala velmi omezená edice primerů v jazycích národů Ruska. Ve všech těchto publikacích se používá azbuka (dokonce i v tatarských a baškirských základkách vydávaných pro pokřtěné Tatary a Baškirce, ačkoli v té době zbytek Tatarů a Baškirů již dlouho používal arabské písmo). Pro národní jazyky nebyly jasné pravopisné normy, abecedy byly sestaveny podle osobního názoru autora knihy. Takže v letech 1900-4 byly jakutské a komi-permyacké primery publikovány ve XNUMX různých abecedách.
              První pokusy o standardizaci národních pravopisů a abeced se datují na začátek XNUMX. století.

              Podle vašeho názoru všechny tyto jazyky neexistovaly až do 19.–21. století (například jazyky Negidal, Orok, Akhchi ​​v Ruské federaci obdržely psaní až v roce 2000)
              Naprosto přirozené a logické jsou i důvody, proč nedošlo k písemnému projevu.

              Buslaev F.I. Historická gramatika
              Podle vaší podivné logiky je dítě jen úsměv a jeviště, a ne člověk

              Zvláštní logika je uvádět takový příklad.
              Ale předtím
              Dítě je etapou člověka, obdobím jeho života, ale není dospělým. Navíc na světě není jen jeden člověk – je mnoho lidí. Stejně tak jazyky.
              A církevněslovanský jazyk (dítě) je etapou ruského jazyka (člověk), obdobím jeho existence, ale ne moderní ruský jazyk (dospělý).
              A církevněslovanský jazyk (dítě) je etapou ukrajinského jazyka (člověka), obdobím jeho existence, ale ne moderní ukrajinský jazyk (dospělý).
              Pro ukrajinský jazyk je samozřejmě správnější používat termín ne církevní slovanština, ale staroruština, protože už jsem psal výše, že až do samého konce 18. století nebyly pokusy přesně zaznamenat maloruský dialekt.
              Neexistoval žádný „ukrajinský“ jazyk, stejně jako „Ukrajinci“.

              Stejně jako Němci a Němci, Francouzi a Francouzi.
              A pak se objevili. Každý ve svůj čas. Obvyklý historický proces, který by neměl způsobit hysterii.
              Literární ukroyazyk vytvořený již v sovy. čas

              Dokončení procesu - ano. Napsal jsem začátek, kdy to bylo. Není to jen otázka minut. A opět se snažíte odvést konverzaci do spisovného (tedy psaného jazyka), abyste odvedli pozornost od ústního projevu. Ne sport, Andrey)))
              „Ukrajinci jsou výtvor 19. století (minuskule) a komunisté


              Jo, tohle je komunista Pauli, ve spolupráci s komunistou Alexandrem Romanovem na to přišli wassat
              1. +1
                1. srpna 2018 14:24
                Citace: Ošklivý skeptik
                Ohledně vámi citované stránky dokazuji velmi jednoduše - vůbec neexistuje (informace, které jsou tam uvedeny) v originále

                oklamat Nejprve Smotrycký ; identifikoval osm slovních druhů - zájmeno, sloveso, jméno, příčestí atd.; popsal skloňování přídavných jmen a číslovek.
                Citace: Ošklivý skeptik
                Ale psaný jazyk je pouze způsob přenosu mluveného jazyka. Ty to vůbec nebereš v úvahu. Ty to vůbec nebereš v úvahu.
                A až do konce 18. století nebyly žádné pokusy přenést ukrajinskou řeč písemně. V té době, bez systematické analýzy řeči, s použitím písemné základny státního ruského jazyka (zde jsem si vzpomněl na Kulishovki, ale bylo několik pokusů).
                Ale to, že před 18. stoletím neexistoval žádný psaný jazyk, neznamená, že neexistoval jazyk mluvený. Ve světě a v 21. století desítky jazyků ze 7000, které existují, nemají písmeno. Nikdo se ale nesnaží tvrdit, že takové jazyky neexistují.

                Když není NIC k vysílání, pak není co vysílat. Selže toto jednoduché vysvětlení? lol Žádný „ukrajinský jazyk“ prostě neexistoval. A dopis sděloval, co bylo řečeno. Zapomněli jste na sebe ((dopis je způsob ústního přenosu atd.)?
                Vaše odkazy na orokské jazyky jsou absolutně nevhodné: mrkev není křen, i když to tak vypadá ano ,
                Ukrajinština nežila v tajze v temném kmeni, ale dokázala se po mnohá STOLETÍ „ukrývat“ ve staletí vyspělé civilizaci s psaní a rozvinutá kultura a -ale .... bez písemných stop. oklamat Nesmysl je nesmysl. ano
                Citace: Ošklivý skeptik
                Dítě je etapou člověka, obdobím jeho života, ale není dospělým. Navíc na světě není jen jeden člověk – je mnoho lidí. Stejně tak jazyky.

                Fáze nejsou důležité, důležité člověk podstata.
                A ruský jazyk Smotryckého je ruština, přečtěte si Gramatiku.
                A ukrajinský „jazyk“ je haličský remake, kterému v Malé Rusi dlouho nikdo nerozuměl a jehož stopy nikde.
                Citace: Ošklivý skeptik
                Stejně jako Němci a Němci, Francouzi a Francouzi.
                A pak se objevili. Každý ve svůj čas. Obyčejné historické proces, který by neměl způsobovat záchvaty vzteku.

                Faktem je, že to byl NEOBVYKLÝ proces, kdy to přijde? V důsledku NORMÁLNÍHO procesu se před mnoha staletími objevil ruský lid a malorusové jsou jeho nedílnou součástí. A teprve PAK uměle vychovali – vytvořili „Ukrajince“ a násilně Malí Rusové a Rusové byli nuceni se považovat za „Ukrajince“.
                Citace: Ošklivý skeptik
                Jo, tohle je komunista Pauli, ve spolupráci s komunistou Alexandrem Romanovem na to přišli

                Austronaci, Poláci vynalezli, komunisté vytvořili.
                1. +4
                  1. srpna 2018 15:54
                  Citace: Olgovich
                  násilně Malí Rusové и Rusové byli nuceni se považovat za „Ukrajince“.
                  To není pravda. Jako národnost neexistovali žádní malorusové. Například Bogdan Khmelnitsky nazývá svou zemi malým Ruskem (někdy to zní západním způsobem - Rusia) a lidé - výhradně ruskými a vůbec ne malými ruskými. Když se ruský lid z Malé Rusi (právně část povstaleckého okupanta Polska) sjednotil s Velkou Rusí, začali se Rusové z Malé Rusi pro rozlišení nazývat názvem regionu – Malí Rusové, jako jiní byli nazýváni Kubáni nebo Volgaři nebo Sibiři. Ani na vteřinu nezapomínáme, že Rusové jsou vším. Lingvisté se mohou podívat na mapy. V 19. století přidělují pouze dialekty. Někdy - 7. A na území Malé Rusi - dvě (bez Haliče, ta je v Rakousku). Teprve v posledních desetiletích říše vod se pod vlivem zednářských společností, jako bylo Cyrilometodějské bratrstvo, objevila v říši rozdíl, co se Ruské dialekty jazyk.
                  Jezuité propagují starobylost Ukrajinců (pro malorusy - Mazepinové = zrádci), prý nebyli vynalezeni v Rakousku v roce 1892 a newspeak prý začal vznikat ne současně. Jezuitským způsobem navrhují hledat ukrajinská slova mezi zastaralými ruskými slovy staroruského jazyka v Srezněvském slovníku atd.
                  A dál. Nikdy jediný člověk s analytickým a vědeckým myšlením nedá odkaz na Wikipedii. Protože každý chápe, že takové odkazy dávají buď úzkoprsí, nevzdělaní lidé, nebo lháři a propagandisté. Proč tomu tak je, demonstrujte v těchto komentářích odporný skeptik - jakmile viděl závadný článek na yandexu, okamžitě prohlásil, že jej opravil. Články na Wikipedii, které se zabývají oblastí jezuitské propagandy, zejména Ukrajiny, jsou z tohoto důvodu falešné nesmysly a nesmysly.
                  1. 0
                    1. srpna 2018 18:04
                    Budu ignorovat vše, co je napsáno až do druhého odstavce. Už jen proto, že chápu marnost snahy.
                    Jen poznamenám, že jsou z nějakého důvodu očekáváni od jiných lidí (ano, na co čekají - vyžadují zdroje, a ne odkazy, ale přílohy k textu zprávy), pak v jejich mistrovských dílech je tato praxe nedodržováno.
                    Vraťme se k odstavcům.
                    Druhý a třetí, kde mi ublížili, budu komentovat.
                    Tedy - člověk s jiným názorem než vy - Svidomo, jezuita (myslím, že místo jezuity můžete pro dokreslení napsat prolhaný, dvoutvárný člověk), úzkoprsý, nevzdělaný, lhář, propagandista.
                    Předpokládám, že kdybyste soudil Galilea, neopustil by oheň.
                    v roce 1892 oni a newspeak byly vynalezeny v Rakousku

                    Pokud se vám ukáže novodobý reprint literárního díla a je před rokem 1892, bude to vyvrácení vašich slov?
                    Pokud se vám zobrazí slovo Ukrajina nebo ukrajinština používané v literatuře Ruské říše před rokem 1892, bude to vyvrácení vašich slov?
                    navrhnout ve slovníku Srezněvského mezi zastaralými ruskými slovy staroruského jazyka hledat ukrajinštinu

                    Hledal jsi?
                    Nikdy jediný člověk s analytickým a vědeckým myšlením nedá odkaz na Wikipedii.

                    Pamatujete si na skandál s autorskými právy, kdy se ukázalo, že sestavovatelé a redaktoři Velké ruské encyklopedie použili články z Wikipedie a neuvedli zdroj? To, co tito akademici Ruské akademie věd nejsou analytické a ne vědecké, ah-yay-yay ...
                    Nebo možná v soudním systému existuje pouze průměrnost? A pak také při výběru materiálů k případu používají materiály z Wikipedie. A ne vždy soudci takové informace přijímají. Ne analytickí soudci, ach-ah-ah....
                    Protože každý chápe, že takové odkazy dávají buď úzkoprsí, nevzdělaní lidé, nebo lháři a propagandisté.

                    A tady jste pravděpodobně jen vzali všechny návštěvníky tohoto fóra a podváděli. Dobře, buď na mě hrubý, ale proč ten zbytek. A dokonce i Andrei, kterému napsali tento vzkaz.
                    Viděl jsem závadný článek na yandexu - okamžitě uvedl, že jej opravil.

                    Toto není závadný článek (a vůbec to nebyl článek). Proč mlčíte, že byly citovány jiné zdroje. A pokud toto slovo neměli (zaznamenám to vaše), ale bylo ve slovníku EDITABLE Yandex, pak můžeme dojít k závěru, že se (slovo, které jste citovali) právě dostalo do Yandexu kvůli úpravě zdroje. Někoho, kdo s velmi konkrétním účelem dělá z jazyka skládku. Může to být buď ukrajinský nacionalista, který se chce vzdálit příbuznosti jazyků, nebo ruský nacionalista, který chce ukázat „absurdnost“ jazyka. Nacionalismus nemá vůbec žádnou národnost, je to vždy klinika.
                    1. +4
                      1. srpna 2018 20:39
                      Nemůžete se stresovat:
                      1. Ne ve snaze poštvat mě proti Olgovičovi. Protože ani jediné mé slovo, které je mu adresováno, ani se silnou touhou, nelze vyložit jako chrapúnství.
                      2. Ne ve snaze vyvrátit mé tvrzení o počátku národnosti Ukrajinců od roku 1892. Diskutujeme zde o článku Apukhtina, který na toto téma napsal mnoho informací. Sám vím, kdy, v jakém kontextu a významu se slovo "Ukrajina" začalo objevovat v letopisech, poté v dokumentech ruského státu (první "[ou] kraina" přes písmeno, které v současné době chybí v ruské abecedě), Ukrajinští kozáci, Ukrajinci atd. Váš hlavní Ukrajinec Petro Valtsman může křičet, že tady jde o něj, o Ukrajince. Ale bohužel tato slova neměla žádný etnický význam. První takový pokus (vynalézt Ukrajince) učinili polští jezuité - podrobně o tom mluví Apukhtin. Pak byl takový krátkodobý pokus na KMO. Bylo legrační, že dokonce zkopírovali svůj program od Mickiewicze jako opravdoví svobodní zednáři. Kostomarov pak autorství popřel, převzal ho jiný člen tajného spolku. Je příznačné, že se tito chlapíci neuměli chovat důstojně, jako třeba Petraševici, Dostojevskij. Vím například v jakém jazyce pak byly napsány „Aeneid“ Kotlyarevským nebo dopis kozáků tureckému sultánovi, který dal Evarnitsky. Uklidněte se, ty texty nemají nic společného s fiktivním Newspeakem. Vím například také, v jakém jazyce psal velký Rusín Ivan Franko, než byl nucen udělat více než 11 tisíc oprav svých básní, aby své básně přeložil do toho Newspeaku. A psal úžasnou poezii. Zde je úryvek z básně „Na hoře Svyatoyurskaya“ 1900. v překladu (pokud najdete báseň v ukrajinštině nebo ruštině - pošlete ji):
                      „Nakonec se nám dokonce chtěli dostat do duší!
                      nahradit naši víru – víru dědů a otců.
                      "Turečtí Řekové" nám nadávají, církve - posuďte sami -
                      zamknout - jít nepokřtěný a svobodný!
                      Ano, i chamtiví preláti v červených hábitech jsou k nám posíláni,
                      toto manželství je vynuceno s Římem, svazkem, kterému říkají…“
                      Velký Franco je skvělý, protože je aktuální i dnes. Nestresuj se. Když píšu o roce 1892 a položím Grushevského „Mladou Ukrajinu“ v Rakousku, píšu jakoby se znalostí věci. A vědom si všech svých vynálezů.
                      1. -2
                        2. srpna 2018 00:06
                        Celou dobu při čtení vašich komentářů jsem se přistihl, jak si říkám, že už jsem se s takovým pohledem na svět někde setkal. A poslední komentář ukončil „i“ – Rudé gardy.
                        Ti starší vzpomínají na tyto hrdiny „kulturní revoluce“, kteří „jakoby se znalostí věci“ určovali správnost všeho, od kostýmů a repertoáru pekingské opery až po dějiny literatury. Pouze Maova kniha citátů byla mimo podezření.
                        Ale v jednu krásnou chvíli soudruh Mao prudce posunul kormidlo a Rudé gardy spadly přes palubu. Mistr Mao prohlásil milované Rudé gardy za „politicky nezralé“. Někteří z vůdců byli zastřeleni a ti, kteří měli štěstí, ukončili svou kariéru v prasečích chlívech, které si sami postavili, čímž prolomili část čínské zdi.
                        Obyčejní bojovníci byli rozptýleni na všemožných odlehlých místech.
                      2. +2
                        2. srpna 2018 14:10
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nebo jsem já pro tebe, kdo je vykonavatelem tvých rozmarů?
                        Ne, jste pro mě lhář, ohavně pomlouvající Rusy, ruské akademiky. Nedlužil jsi mi odkazy, dlužil jsi je sám sobě, abys ukázal, že nejsi lhář. Ale ukázal jsi, že jsi lhář, který ohavně pomlouval... Je to tvoje volba.
                    2. +2
                      2. srpna 2018 08:50
                      Zvědavý
                      S tím hungweibingem je to legrační. A série o tom, koho to bolí a docela jezuitským způsobem. No a právě na Ukrajině zabíjejí, upalují zaživa, mučí a hnijí lidi ve věznicích za nesprávný názor, vč. těhotné ženy, staří lidé, děti, vědci, spisovatelé. Rozumět. A chápete – odplata nevyhnutelně přijde. A pokud nebudou všichni banderovci-fašisté přemoženi lidovými milicemi, tak to udělá Valtsman nebo jiní, které za něj na oplátku jmenují Spojené státy. Jako to bylo s Rudými gardami, s militanty Rem v nacistickém Německu atd.
                      A v Rusku můžete také propagovat rusofobní jezuitskou kazuistiku a mluvit o nenávisti ke skutečným lidem, skutečným vědcům a skutečným patriotům - což ve všech těchto třech smyslech autor diskutovaného článku Apukhtin rozhodně je.
                      Citace: Ošklivý skeptik
                      skandál s autorským právem, když se ukázalo, že kompilátoři a redaktoři Velké ruské encyklopedie článek použiliMI[!!!!] z Wikipedie a neuvedl jsi zdroj? To, co tito akademici Ruské akademie věd nejsou analytické a ne vědecké, ah-yay-yay ...
                      Vy, jak se ukázalo, nejste odporný skeptik, ale odporný pomlouvač. Kontrolovány. Akademici Ruské akademie věd nic takového neudělali. Sprostě jste pomlouval vážené ruské akademiky. A z nějakého důvodu mě to nepřekvapuje. Byl JEDINÝ! skutečnost. Jistá O. Bubnová, která měla napsat jednoduchý informační článek, skutečně plagiovala. Tento text byl spolu s "autorem" z BDT okamžitě vyhozen a omluven. Kdo je O. Bubnová (možná je z Ukrajiny) se mi zatím nepodařilo zjistit. Rozhodně ne akademik Ruské akademie věd. Více: www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/73537/
                      1. 0
                        2. srpna 2018 09:10
                        A vypadáš lépe. Samozřejmě to vyhodili a omluvili se, to se dělá vždycky, to jste nevěděl))
                        Jeden článek je kvůli kterému ten skandál vznikl. Skandál kvůli tomu, že není uveden jako zdroj na Wikipedii. Pokud se obtěžujete pokračovat v hledání a neomezíte se na úplně první odkaz, uvidíte, že Wikipedie si nečinila nároky na články, na které byl odkaz na zdroj. Jo a Bubnová se okamžitě stala slečnou z Ukrajiny, vůbec se jí to nevejde na hlavu.
                        Myslím, že po sklouznutí k urážkám můžete na produktivitu konverzace zapomenout. Proto vše nejlepší.
                      2. -1
                        2. srpna 2018 13:47
                        Ti jezuité ti byli dáni. To si nemyslíš. V mém komentáři pro vás je klíčové slovo prasárna.
                        Troufám si tvrdit, že Rusko a Ukrajina postupně dojdou k normalizaci vztahů. Časem opadne napětí hysterické propagandy na obou stranách a vyhasne PR šílenství v médiích. Na Ukrajině přijde pochopení a přijetí toho, že „Krym není náš“, a v Rusku pochopení a přijetí toho, že Ukrajina je samostatná země, která si jde svou vlastní cestou. DNR/LNR se s vysokou mírou pravděpodobnosti „spojí“ s Ukrajinou, protože v této podobě je tento projekt pro Rusko nezajímavý, je to vidět i dnes.
                        Život se vrátí do svých kolejí, na obou stranách fronty zůstanou jen oběti této informační války, v jejichž hlavách se změny stanou nevratnými. Takoví jedinci budou pouze zasahovat do společnosti, která se dostala do normálního stavu, a přirozený proces je začne přesouvat na místo, o kterém jsem mluvil výše.
                        A vy jste všichni o jezuitech. Zamyslete se nad sebou.
                    3. +2
                      2. srpna 2018 11:38
                      odporný skeptik i přistižen při činu při pomlouvání ruských akademiků, nepolevuje. Nyní se ukazuje, že v jednom článku byla více než jedna autorka (ne akademička Ruské akademie věd). Říká se, že mnoho dalších autorů BDT a akademiků Ruské akademie věd (redakční rada BDT) také používá Wikipedii, ale říkají, že dávají pouze odkazy. A jezuitským způsobem neuváděl tolik odkazů. Vše o tomto problému je zde: www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/73537/
                      BDT se snaží zahrnout do svých publikací pouze spolehlivé informace. Ale v některých případech, kdy oficiální data neexistují, spoléháme na informace poskytnuté autorem za předpokladu, že je naším důvěryhodným odborníkem na toto úzké téma a sleduje aktuální světový výzkum v této oblasti.
                      "Pravidla pro publikování článku v tisku jsou velmi přísná: autor musí poskytnout úplný seznam použité literatury a také recenze jiných odborníků v oboru na jeho práci, pokud je práce zásadní."

                      Wikipedie, ve které je materiál crowdsourcován, ze své podstaty neobsahuje pouze spolehlivé informace. Již z toho vyplývá, že Wikipedii nelze věřit a nebylo možné ji použít pro Velkou ruskou encyklopedii.
                      1. 0
                        2. srpna 2018 12:11
                        Stejně jako mnoho dalších autorů BDT a akademiků Ruské akademie věd (redakční rada BDT) také používá Wikipedii

                        Autor, který článek napsal, jej předá redakci. A o tom, zda bude tento článek v encyklopedii, rozhoduje redaktor. Pokud autor použil Wikipedii a editor to přehlédl (i když je Wikipedie uvedena ve zdrojích k článku), pak se editor domnívá, že tyto informace z Wikipedie jsou spolehlivé. Jinak by mu to nechybělo.
                        Již z toho vyplývá, že Wikipedii nelze věřit a nebylo možné ji použít pro Velkou ruskou encyklopedii.

                        Den předtím však vešlo ve známost, že se na vytvoření BDT podíleli i wikipedisté. Řada členů Wikipedie poděkovala svým kolegům za jejich společný příspěvek k rozvoji dvou projektů. Samostatná slova vděčnosti byla vyslovena „Olorulus, Alexej Zoubov, Koryakov Yuri“, jakož i všichni autoři BDT

                        Jeden ze zakladatelů BRE Kandidát dějin umění, vedoucí vědecký pracovník Výzkumného centra pro metodologii historické hudební vědy a docent Moskevské státní konzervatoře P. I. Čajkovského, člen redakční rady časopisu „Vědecký bulletin Moskevské konzervatoře“ Sergej Nikolajevič Lebeděv, pracuje v ruské Wikipedii od 25. února 2007 pod pseudonymem Olorulus[1] poznamenal

                        BDT také reagoval na kritiku článku „Protestantismus“ (podobný článek na Wikipedii). Vydavatel požádal autorku, aby vysvětlila, jaké zdroje použila, a po odpovědi se rozhodla nepodniknout žádné kroky.

                        Narazil jsem na nečekaný případ: článek Lied (stará hudba) a LIED in BDT jsou dvojčata. Problém je v tom, že článek na Wikipedii se zjevně objevil dříve. Ale TSB je nyní AI pro jiné články (např. Lied (žánr)). Nebo nerozumím něčemu na principech elektronického BDT - stal se z toho již otevřený projekt? @olorulus:. — Igel B TyMaHe (obs.) 09:43, 18. prosince 2017 (UTC)

                        Přesně tak. Článek na Wikipedii jsem napsal před BDT. Dokázat to je snadné, protože veškerá práce je protokolována. Takže to "copivio", na které odkazujete, se stalo přesně naopak. Otevřený materiál Wikipedie se dostal do BDT. Půjčka z Wikipedie. materiál není porušením pravidel Wikipedie, proto se mi zdá, že v tom není žádný problém. Olorulus (obs.) 10:01, 18. prosince 2017 (UTC)


                        No, na co jsi mě nachytal? Máte odvahu se omluvit?
                      2. -2
                        3. srpna 2018 10:12
                        Nicholas S.,
                        Okamžitě jsem neviděl vaši zprávu, Nikolayi. Protože váš komentář byl připojen k jiné osobě.
                        Ne, jste pro mě lhář, ohavně pomlouvající Rusy, ruské akademiky. Nedlužil jsi mi odkazy, dlužil jsi je sám sobě, abys ukázal, že nejsi lhář. Ale ukázal jsi, že jsi lhář, který ohavně pomlouval... Je to tvoje volba.

                        Soudě podle snížení množství významu oproti původním sdělením plynule přecházíte do hysterie. Jak řekl Carlson - klid, jen klid.
                        Nedlužil jsi mi odkazy

                        A proč se ptali (i když spíše požadovali)? To jsou opět vaše slova.
                        kde jsou "četné" odkazy v BDT na Wikipedii, vyplněné metodou crowdsourcingu (tj. včetně anonymního davu)?

                        A žádám vás, abyste neopouštěli moji žádost, protože je to úplně malicherné:
                        Souhlasíte s tím, že BDT je ​​důvěryhodný zdroj a že tamní články napsali a upravili autoři, kteří rozumí tomu, o čem píší? A pokud je možné si vybrat zdroj informací, tak je lepší použít BDT a ne Wikipedii, protože tam se informace ověřují?

                        Zde není vyžadováno ani chvástání, stačí jednoduché _ „ano“ nebo „ne“.
                        Odpověz prosím.
                      3. +2
                        3. srpna 2018 12:08
                        Ukazuje se, že byste mi neměli dávat odkazy, nechal jste si „právo“ lhát a pomlouvat kohokoli a jakkoli chcete, a také musím reagovat na vaše nesmyslné pomlouvačné výmysly. To je typická jezuitská banderofašistická logika.
                        Toto jste řekl v reakci na žádost o odkazy na BDT na Wikipedii:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nebo jsem já pro tebe, kdo je vykonavatelem tvých rozmarů?
                        Co ti bylo napsáno: "Ne, vy jste pro mě lhář, ohavně pomlouvající Rusové, ruští akademici. Nedlužili jste mi vyhnanství, dlužili jste je sami sobě, abyste ukázali, že nejste lhář. Ale ukázali jste, že jste lhář, ohavně pomlouvají." ... Toto je vaše volba.“ V Rusku se s pomlouvači zacházelo velmi přísně. Ten odsouzený za pomluvu byl předán pomlouvaným. Je mi fuk
                        ================================================
                        O Wikipedii a spolehlivosti BDT jsem již několikrát odpovídal a stále ode mě požadujete odpověď. Pocit, že mluvím s...[slovo nepřeskočí robot].
                        1. Protože Wikipedie je naplněna metodou crowdsourcingu, tzn. včetně anonymního davu, pak nelze Wikipedii připsat důvěryhodným zdrojům. Odkazy na něj dávají buď úzkoprsí, hloupí trollové, nebo ti, kteří chtějí klamat. Toto obecné pravidlo neruší ani fakt, že některé články v něm napsali celkem kompetentní a vůbec ne anonymní vědci.
                        2. BDT nepoužívá anonymní služby. Autoři musí prokázat svou způsobilost. Články v BDT, kromě informací, jsou recenzovány. Existuje redakční rada – akademici, které jste pomluvil. Proto samozřejmě BDT odkazuje na spolehlivé encyklopedie. Ale kladete si otázku při formulaci absolutní pravdy. Jak se k tomuto pojmu vztahovat, vykládá vědní disciplína „Filozofie“. Ale abych řekl pravdu, necítíte se nejen na vyšším, ale dokonce na průměrném, dokonce velmi špatném středoškolském vzdělání - což je situace typická pro Ukrajinu. Absolutní pravda neexistuje. Sice jsem psal, že BDT je ​​spolehlivý, ale Vy pomlouvač pokračování odpovědi nepochopíte a budete pokračovat ve svých nesmyslných planých řečech, demagogii a pomluvách.
                      4. +2
                        3. srpna 2018 19:51
                        odporný skeptik, jakmile jsi pomluvil akademiky Ruské akademie věd a pak začal v pomluvách setrvávat, říkají, nejsi povinen potvrdit svá slova, pro mě jsi se stal ne hoden úcty, ale hoden opovržení jako klamavá nula. Navíc jsi zjevně nevzdělaný a prostě hloupý. Tento postoj demonstruji v naději na dokončení „diskuze“. Slibuješ, že to uděláš, ale pořád mě otravuješ svými lži a nesmysly. Opravdu chcete dostat těch pár kopejek, které vám platí na Ukrajině za každý příspěvek na ruských fórech navíc, že ​​jste připraveni na jakékoli ponížení?
                        ________________________________
                        Nemá smysl citovat Stalinovy ​​maximy o přechodu města na jazyk venkova, protože to není pravda, protože jde pouze o propagandistické ospravedlnění nucené ukrajinizace. Nikdy a nikde kultivované obyvatelstvo dobrovolně nepřešlo na jazyk méně kultivované komunity. Selyukové se vždy naučili mluvit městsky. A současný výskyt mnoha vesničanů ve městě je nemožný. Kde vzít tolik bydlení a práce. A proč by proboha, například velitel brigády, brigáda měla přejít na jazyk zjeveného Selyuka. Maloruští vesničané navíc, přestože ve svém dialektu používali mnoho místních slov, mluvili rusky. Ke změně jazyka byly potřeba represe, genocida (holodomor, který se týkal Ukrajiny, byl právě v rusky mluvících maloruských regionech), etnické čistky a korektní rodilí mluvčí. Z Haliče byly ze zahraničí přivezeny statisíce správných nosičů pro bolševická velitelská stanoviště. Dokonce i petljurovci byli dost dobří. Ze stejného důvodu zůstal Bandera naživu (na rozdíl od vlasovců a kozáků, kteří emigrovali zpět do civilu). Bandera, jakmile přestali do všech střílet, Chruščov je propustil bez omezení jejich práv na Ukrajině.
                        -------------------------------------------------
                        Jsi-li muž, o čemž také pochybuji, splň svůj již opakovaně daný slib a přestaň se mnou komunikovat, jinak se mi ty pomlouvač hnusíš.
                    4. +2
                      2. srpna 2018 13:10
                      Znovu odporný skeptik, přistižený při pomlouvání ruských akademiků, se jezuitským způsobem snaží překroutit a žvatlat téma kazuistikou a demagogií.
                      1. O. Bubnová byla vyhozena jen proto, že použila text Wikipedie. Ano, ano, a nedal jsem na to odkaz.
                      2. Pod článkem „Protestantismus“ je situace vysvětlena výše uvedeným mnou odkaz. Nic o skutečném použití materiálů z Wikipedie na tomto odkazu neříká.
                      3. Není žádný rozpor v tom, že samostatný autor Lebeděv, který článek napsal tam i tam, ne. Pokud osoba není anonymní, potvrdí požadovanou úroveň způsobilosti a její zveřejnění splňuje požadavky BDT - je zveřejněno.

                      Kde jsou tedy „četné“ odkazy v BDT na Wikipedii, vyplněné metodou crowdsourcingu (tj. včetně anonymního davu)? Odměníte více kazuistik?
                      1. 0
                        2. srpna 2018 13:59
                        O. Bubnová byla vyhozena jen proto, že použila text Wikipedie.

                        Ne. Bubnová nebyla vyhozena za používání Wiki, ale za plagiátorství (a toto je oficiální vysvětlení ve vašem vlastním odkazu). Tedy za tohle
                        nedal na to odkaz.

                        Již z toho vyplývá, že Wikipedii nelze věřit, a nemohla být použita pro Velkou ruskou encyklopedii.

                        Jsou to vaše slova?
                        Opět odporují tvým slovům
                        Není rozpor v tom, že samostatný autor Lebeděv, který napsal článek tam i tam - ne.

                        Kde jsou tedy "četné" odkazy v BDT na Wikipedii

                        K tomu, abychom ukázali, že Wikipedie sloužila jako zdroj informací i při sestavování BDT, to stačí. Nebo jsem já pro tebe, kdo je vykonavatelem tvých rozmarů?

                        No přece na svačinu.
                        Odpovězte prosím na jednoduchou otázku:
                        Souhlasíte s tím, že BDT je ​​důvěryhodný zdroj a že tamní články napsali a upravili autoři, kteří rozumí tomu, o čem píší? A pokud je možné si vybrat zdroj informací, tak je lepší použít BDT a ne Wikipedii, protože tam se informace ověřují?
                      2. 0
                        3. srpna 2018 13:02
                        Nikolai, za posledních půl tuctu zpráv jsem snášel tvé urážky a hysterii bez kapky srozumitelné argumentace, jen proto, že jsem od tebe potřeboval slyšet, to je vše
                        Proto samozřejmě BDT odkazuje na spolehlivé encyklopedie.
                        I když jsem psal, že BDT je ​​spolehlivý

                        a slyšel jsem to.
                        Teď jsou to vaše přímá slova a chci vidět, jak se začnete svíjet, když sem zveřejním následující úryvky z BDT, vracím se k hlavnímu tématu, k tomu, kde spor (můj a váš) začal - co si myslíte (a jiní jako vy) ukrajinský jazyk nepochází ze staré ruštiny spolu s ruštinou a běloruštinou, ale je umělým produktem konce 19.
                        Z článku BDT o starém ruském jazyce:
                        V důsledku těchto jazykových změn, jakož i v důsledku mimojazykových. faktory (především rozpad jednoho staroruského státu, dobytí značné části východoslovanských zemí mongolskými Tatary ve 13. století a přechod jižní a západní ruské země k velkovévodovi z r. Litva a Polsko ve 14. století) D. I. jak přestal existovat relativně jednotný idiom, který zažil běžné jazykové změny, rozdělení na 3 hlavní. jazykové oblasti - Velkoruština, ukrajinština a běloruština, odd. jehož historie - respektive jako staroruské (středoruštiny), staroukrajinské a staroběloruské jazyky - začíná ve 14.-15.

                        Z článku o ukrajinském jazyce:
                        Starověké dopisy. památky - ukrajinské. certifikáty serv. 14. - 15. století., překlady zemských stanov v polštině. králů Kazimíra Velikého a Vladislava Jagellonského, akt knihy zemstva a zámeckých rad a dekomp. soudy; Peresopnycijovo evangelium (1556–61), Negalevského evangelium (1581), Krechivský apoštol (1563–72); kazatel lit-ra (zakarpatské Njagovského učení 16. století); polemický a umělec literatura (díla Gerasim Smotrytsky, John Vishensky, Christopher Philalet, S.I. Zizania); léčitelé, bylinkáři atd.

                        Toto je oficiální verdikt vědy. Všechno ostatní jsou dohady "pseudovědců", které nenašly potvrzení, které sebraly nacionalisté obrácení na hlavu.
                        Nepřísluší mi tedy vám něco dokazovat, protože jsem podal názor, se kterým souhlasí oficiální věda. Musíte dokázat své pokrytectví. A pokud nerozumíte tomu, co jsem napsal, pak to neznamená, že lžu, znamená to, že nemůžete porozumět poskytnutým informacím.
                        PS
                        Ale abych řekl pravdu, necítíte se nejen na vyšším, ale dokonce na průměrném, dokonce velmi špatném středoškolském vzdělání - což je situace typická pro Ukrajinu.

                        Klid, nemocný, já s Ukrajinou nemám nic společného. Pokud vás moje znalost jazyka mate, pak jsem měl to štěstí, že jsem žil v SSSR a mám 3 rodné jazyky (ruštinu, ukrajinštinu, arménštinu) plus snesitelnou angličtinu a trochu francouzštinu a turečtinu.
                  2. +2
                    2. srpna 2018 08:31
                    Citace: Nicholas S.
                    To není pravda. Jako národnost neexistovali žádní malorusové

                    Přesně tak, nebylo. A kdo tvrdil opak? jištění
                  3. +2
                    3. srpna 2018 14:22
                    odporný skeptik, Ukazuje se, že jste nejen 100% pomlouvač, ale také 100% trpící. Vydržel, jak se ukázalo, pomluvy, 15 zpráv, aby mohl znovu úspěšněji lhát. Lež jako obvykle selhala. Běda. Nucená ukrajinizace za bolševiků je naše historie. A další otázka, čí ukrajinizace je krvavější: bolševici nebo banderovci-fašisté. A všechny tyto pseudovědecké články o „Ukrajincích“ před bolševickým převratem byly napsány z rozhodnutí Stalina a politbyra. Pokud je Wikipedie plná lží, pak v BDT migrují takové články z TSB a dalších seriózních zdrojů. Zde nemůžete vyjmout slova z písně. Proto existují články jako tento:NEDÁVNO BYLO UVEDENO, ŽE UKRAJINSKÁ REPUBLIKA A UKRAJINSKÝ NÁROD JE PŘEDSTAVOU NĚMČŮ. Mezitím je jasné, že ukrajinský národ existuje a rozvoj jeho kultury je povinností komunistů. Nemůžete jít proti historii. Je jasné, že pokud ve městech Ukrajiny stále převládají ruské živly, tak časem tato města budou nevyhnutelně ukrajinizována."- Stalin IV., Díla, sv. 5, s. 47-48, M., OGIZ, 1947. Propaganda ve vědeckých pracích je samozřejmě ostuda. I když je to stalinistická propaganda.
                    1. 0
                      3. srpna 2018 18:19
                      Jaké to je, jako muž, urážet partnera, když je s ním na opačných stranách monitorů. Jsi odvážlivec, Nikolai.
                      Lež jako obvykle selhala.

                      Jakou moji lež si teď vymýšlíš? Poskytl jsem nesprávné informace z BDT? Spolehlivý. Přijďte se podívat.
                      A všechny tyto pseudovědecké články o „Ukrajincích“ před bolševickým převratem byly napsány z rozhodnutí Stalina a politbyra

                      Ku-ku, co Stalin a politbyro v 21. století?! Jsi zdravý?! Pokud by to nebyla pravda, co by bránilo sestavovatelům současné encyklopedie napsat ji tak, jak je? Nic.
                      pak v BDT takové články migrují

                      Ach, to je ono! Jak rychle se otočila korouhvička!
                      Ale co
                      Autoři musí prokázat svou způsobilost. Články v BDT jsou recenzovány. Existuje redakční rada – akademici

                      To znamená, že všichni tito lidé se nyní ukáží jako neschopní, jen proto, že nepotvrdili váš názor?
                      Stalin I.V., Díla, v.5, , s.47-48, M., OGIZ, 1947

                      Jak typické je vytáhnout část fráze, aby se skryl kontext.
                      Je jasné, že pokud ve městech Ukrajiny stále převládají ruské živly, tak časem tato města nevyhnutelně budou ukrajinizována. Před čtyřiceti lety byla Riga německým městem, ale poněvadž města rostou na úkor vesnic a vesnice je strážcem národnosti, pak je nyní Riga ryze lotyšské město.

                      V tomto projevu není ani slovo o nuceném vysazování běloruské (ukrajinské) kultury. Města budou ukrajinizována ne proto, že jsem se tak rozhodl „já, soudruh Stalin“, ale protože industrializace nevyhnutelně vede k urbanizaci a přílivu venkovského obyvatelstva do měst. A venkovští obyvatelé, kteří jsou zvyklí mluvit bělorusky (ukrajinsky), změní procento (rusky/nerusky) mluvících ve městech.
                      1. 0
                        3. srpna 2018 18:38
                        A mimochodem
                        BDT takové články migrují z TSB

                        V BDT dva články, které jsem citoval, nemigrovaly z TSB.
                        Přesvědčte se sami.
                        Články Starý ruský jazyk č. Existuje staroslověnština. Ale obsah tomu neodpovídá.
                        Existuje článek o ukrajinském jazyce. Ale také se to neshoduje s tím, co je nyní napsáno v BDT
                2. 0
                  1. srpna 2018 16:38
                  oklamat

                  Zkrouťte se, možná posuňte brnění třemi prsty a myšlenky začnou konečně létat.
                  Smotrycký první; identifikoval osm slovních druhů - zájmeno, sloveso, jméno, příčestí atd.; popsal skloňování přídavných jmen a číslovek.

                  K čemu to je?!?! Vaše stránka požádala o srovnání. Protože není co psát, ale je nutné psát?
                  Dokažte, že je to jinak (stránka, kterou jsem uvedl)

                  Tvá slova?
                  Výše jste požádali, abyste porovnali, jak se stránka vydání z roku 1721, kterou jste citovali, liší od stejné stránky vydání z roku 1619.
                  Na to jsem vám odpověděl, že ve vydání z roku 1619 taková stránka (s názvem a obsahem) vůbec není! Dej další stránku a můžeš porovnávat.
                  Vaše odkazy na orokské jazyky jsou absolutně nevhodné

                  Vše, co kazí vaše fantazie, je samozřejmě nevhodné.
                  dokázala „schovat“ po mnohá STOLETÍ ve staletí vyspělé civilizaci s psaným jazykem a rozvinutou kulturou a -ale .... bez písemných stop.

                  A co je překvapivé?
                  Uveďte příklad, jaký psaný jazyk ve známé historii lidstva vznikl mimo stát a bez jeho účasti? Neobtěžuj se – žádný. Měla odnož slovanského lidu, která se stala Malorusy, vlastní stát? Ne. V rámci státu, jehož byl tento národ součástí, se tento stát začal podílet na vývoji písma netitulních národů v 19. a na počátku 20. století. Výše jsem vám dal výňatek z Wikipedie.
                  Pokud nesouhlasíte, uveďte prosím příklad.
                  jaký psaný jazyk ve známé historii lidstva vznikl mimo stát a bez jeho účasti?

                  Etapy nejsou důležité, důležitá je lidská podstata.

                  Ach, ať se myšlenka šíří podél stromu. Entity se již objevují.
                  Co to s tím má společného?
                  Austronaci, Poláci vynalezli, komunisté vytvořili.

                  Můžete se k dané stránce z knihy vyjádřit?
                  Přesto chci pochopit, koho připsat austronacistům, koho Polákům, koho komunistům. Ale protože tam byla jen dvě příjmení, pak někdo dostane dva tituly smavý
                  1. +1
                    2. srpna 2018 09:15
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    Zkrouťte se, možná posuňte brnění třemi prsty a myšlenky začnou konečně létat.

                    jištění oklamat lol
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    K čemu to je?!?!

                    K tomu, že (opakuji pro tankisty):
                    Smotrycký první; identifikoval osm slovních druhů - zájmeno, sloveso, jméno, příčestí atd.; popsal skloňování přídavných jmen a číslovek.
                    -a to je ve všech vydáních Gramatiky-a v 18. a 17. století. Co není jasné? oklamat
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    Vše, co kazí vaše fantazie, je samozřejmě nevhodné.

                    Jaké fantazie? Mluvím o faktech: NEEXISTUJE ŽÁDNÝ písemný důkaz o existenci tkz. "ukryazyka". O jeho staleté „skryté“ existenci existují pouze klamné fantazie lol
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    Uveďte příklad, jaký psaný jazyk ve známé historii lidstva vznikl mimo stát a bez jeho účasti? Neobtěžuj se – žádný. U odnože slovanského lidu, který se stal Malorusy, měl vlastní stát? Ne. Jako součást stavu, ve kterém toto lidé vstoupil, tento stát se začal podílet na vývoji písma netitulních národů v 19. a na počátku 20. století.

                    Uveďte definici pojmu "odnož slovanského lidu-Malí Rusové". oklamat Váš nemá zájem. A pak nevíte, o čem mluvíte.
                    Takový národ "Malorusové" nikdy nebyl - existoval jediný Rus a jeho nedílná součást Malorusové, kteří žili na Malé Rusi. A ruský stát vyvinul ruský jazyk.
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    Co to s tím má společného?

                    Nemohu vám donekonečna opakovat: čtěte to znovu, znovu a znovu, dokud to nedostanete.
                    Citace: Ošklivý skeptik
                    Můžete se k dané stránce z knihy vyjádřit? Přesto chci pochopit, koho připsat austronacistům, koho Polákům, koho komunistům. Ale protože tam byla jen dvě příjmení, pak někdo dostane dva tituly

                    Slyším řev skryté rozkoše, ale nerozumím: co dokazuje obrázek? požádat
      3. 0
        31. července 2018 12:25
        "více" co? I když v zásadě je to možné – archaické jazykové normy zůstávají déle v „medvědích koutech“. Například litevština je téměř nejarchaičtější z indoevropských jazyků. Je dost možné, že něco podobného s "ukrajinštinou" - ty normy, které zmizely v brněnské rozvíjející se ruštině v 16-18 století v maloruských vesnicích, se ještě zachovaly.
      4. +2
        31. července 2018 12:43
        Citace: Ošklivý skeptik
        pokud jsou místní „odborníci“ informováni, že v moderním ukrajinském jazyce se ze starého ruského jazyka zachovalo více než v moderní ruštině

        Jo .. německá Rada (krysa), ataman / hetman (hauptmann), likhtar (Leuchter), tatarský "kavun", "kanchuk", perský "harbuz", arabský "kaidans" a "korbach" ...
        1. +1
          31. července 2018 13:00
          Jakou školku?
          Chtěli byste přednášku o přejatých slovech?
          Nebo jít zábavnějším způsobem a požádat o nalezení názvů částí těla nebo měsíců v roce ve staré ruštině?
          1. +3
            31. července 2018 15:15
            Citace: Ošklivý skeptik
            měsíce v roce ve staré ruštině?

            Nevidím v tom smysl – vzhledem k tomu, že názvy měsíců v Ruština jazyk převzatý z latiny (jako v celé civilizované Evropě) - ale najednou ne v Nezalezhnaya TseEurope! smavý
            1. 0
              31. července 2018 16:02
              Ku-ku, můj miláčku)))
              A proč mi to v tomto případě říkáš
              pokud jsou místní „odborníci“ informováni, že v moderním ukrajinském jazyce se ze starého ruského jazyka zachovalo více než v moderní ruštině

              doslova protestoval proti zprávě výše)))
              Zdá se, že si protiřečíš. V ruštině byly nahrazeny staroruské názvy měsíců, v ukrajinštině nebyly nahrazeny. A tak v mnoha ohledech. A není to ani špatné, ani dobré, prostě se to tak stalo.
              A jak je to v Nezalezhnoy TseEurope to je desátá věc, každý se zblázní svým způsobem. Je mi líto normálních lidí.
              1. +1
                31. července 2018 18:22
                Citace: Ošklivý skeptik
                V ruštině byly nahrazeny staré ruské názvy měsíců


                Za prvé, ve starověkém Rusku se moderní ruské názvy měsíců docela používaly, viz letopisy. Tito. „nahradil“ je již ve starověkém Rusku.
                Za druhé, „slovanská“ jména v moderních slovanských jazycích se objevila v období, kdy se v 19. století objevily jejich literární normy, na vlně jejich „národního obrození“. Nemluvě o tom, že „ukrajinské“ názvy měsíců se až podezřele podobají polským. Tito. také "zachovali", stejně jako trojzubec "zachovali".
                1. +1
                  31. července 2018 18:36
                  Najděte "Materiály pro slovník staroruského jazyka podle písemných památek." Srezněvskij...

                  U každého slova jsou uvedeny staré písemné prameny, nemluvíme o 19. století.
                  Nemluvě o tom, že „ukrajinské“ názvy měsíců jsou až podezřele podobné polským.

                  Je zvláštní, že ve slovanských jazycích mohou existovat podobná nebo totožná slova, i když jde o různé větve. Polonismy to v ruštině, to v ukrajinštině v obecné temnotě.
                  1. +1
                    31. července 2018 18:47
                    Jo, to jsou různé větve, ale najednou jeden stát – Polské království a Commonwealth.
                    V každém případě, opakuji, moderní ruské názvy měsíců byly v oběhu již ve Starém Rusku, tzn. jaká jména jsou více "staroruská" na to je třeba se ještě podívat.
        2. +2
          31. července 2018 14:38
          Najděte "Podklady pro slovník staroruského jazyka podle písemných památek." Sreznevsky a viz str. 11 ve třetím díle.
          A, ach, najednou se to slovo nedostalo z němčiny do ukrajinštiny, ale ze staré němčiny - do staré polštiny - do staré ruštiny - do ukrajinštiny. A zůstala v ukrajinštině, ale zmizela z ruštiny (která také vznikla ze staré ruštiny).
          1. +1
            31. července 2018 18:24
            Co je to za slovo?
            1. 0
              31. července 2018 18:29
              Najděte "Podklady pro slovník staroruského jazyka podle písemných památek." Sreznevsky a viz str. 11 ve třetím díle.

              A pochopíte, co je to slovo. A pak tu nikdo nečte, ale všichni mluví.
              1. +1
                31. července 2018 18:34
                Vidím)))) "Jděte do Kyjeva a zeptejte se tam, co dělal Panikovskij před revolucí. Určitě se ptejte" (c)
                1. 0
                  31. července 2018 18:49
                  Čemu rozumíš? Co jsi příliš líný se učit? Zvláštní obrázek - píšeš na základě svých znalostí, nevěří - říkají bez zdroje, ne, ne, zdroj uvedeš - nehledí, ale přesto nevěří. Jsem si více než jistý, že při rozložení samotného zdroje tam stále bude nějaký ten "háček".
                  1. +1
                    31. července 2018 18:53
                    Už jsem to našel a odpověděl sám, viz níže. Jedná se o výpůjčku z polského konce 14. století. Toto NENÍ starý ruský jazyk.
                    1. 0
                      31. července 2018 19:06
                      Odpovězeno níže.
                      Myslím, že byste neměli mít žádné otázky
                      1. +2
                        31. července 2018 19:09
                        Samozřejmě. Vysazeni. Výpůjčky z konce 14. století z polštiny
          2. +2
            31. července 2018 18:43
            Pokud se bavíme o "Radě", tak tam nic z toho napsáno není. Jsou uvedeny příklady použití v západoruských pramenech z 80. let 14. století s odkazem na polský jazyk. Tito. totiž to výpůjčka z polštiny, doby litevského velkovévodství a polského království.
            1. 0
              31. července 2018 19:01
              Tomu se říká – dívám se do knihy – vidím obr. Se zdroji, víte, fungují a nečekají na „stříbrný talíř“
              Existuje odkaz na polský jazyk? Žádné myšlenky nevznikají? Otevřete slovník Fasmer:
              Slovo: šťastný
              Nejbližší etymologie: I "sovětský", jižní, západní, ukrajinský, blr. rád "rada, pomoc", další ruština. rád „rada“, „rádce“ (v gram. od r. 1389; viz Srezn. III, 11). Půjčky. prostřednictvím polštiny rada - totéž, čes. rada z Middle-Eastern-N. rât "rada" (Mi. EW 271; Uhlenbeck, AfslPh 15, 490; Brückner 452).
              Stránky: 3,429
              1. +2
                31. července 2018 19:05
                Studna? Tito. Vasmer píše úplně to samé - výpůjčky z polštiny z konce 14. století. Ve starověkých ruských zdrojích se NENACHÁZÍ. Další polonismus v ukrajinském jazyce
                1. 0
                  31. července 2018 19:20
                  Nenalezeno ve starověkých ruských zdrojích

                  Jak se to nestane! To je opravdu sisyfovská práce!
                  Nahoře je stránka Srezněvského slovníku!
                  Srezněvskij sestavil slovník na základě písemných pramenů!
                  Přečtěte si začátek slovníku! Všechny jsou tam uvedeny!
                  Ve výkladu ke každému slovu jsou vložky kurzívou - jedná se o odkaz na psaný zdroj, který je nutné vyhledat ve slovníku! A před vložkou kurzívou - úryvek ze samotného zdroje. Například
                  přísežný GR. Sesh. Lygv. 1389

                  Promiňte. GR. Vít. 1383


                  Nejste schopni rozebrat zkratku u Fasmera, nebo nevíte, jak je zvykem vést záznam v etymologii?
                  Pomohu.
                  Záznam je od původního slova po praotce!
                  Ukrajinská a běloruská rada - to je staroruská rada - z polštiny rada - z češtiny rada - ze středověkého německého rât

                  Je to polonismus? Jaký germanismus? Ale nepůjčovalo se to do ukrajinštiny, jak se tady říká na konci 19. století, ale do staré ruštiny.
                  1. +2
                    31. července 2018 19:24
                    to bylo vypůjčeno do “západní Rus” 14. století, na území velkovévodství Litvy a království Polska, od polštiny.
                    A tak je jasné, že polonismy, výpůjčky z jidiš a turkismy v ukrajinštině se objevují nejen v 19-20, ale ještě dříve
              2. +2
                31. července 2018 19:07
                A ty, soudruhu, se tak ve spravedlivém hněvu neznepokojuj. Raději jen řekni, který badatel a v jaké práci zjistil a dokázal, že "ukrajinština" a "běloruština" je blíže staré ruštině než ruštině, jak říkáš.
      5. 0
        31. července 2018 18:36
        Pravda, nejde o „starou ruštinu“, ale o slovančinu, ale zde je názor akademika Zalezniaka: „Systém deklinace se prakticky změnil jen velmi málo. Stalo se trochu štíhlejším, poněkud zjednodušeným - mírně, celkově si zachovalo svůj starobylý vzhled - lepší než v jakémkoli jiném slovanském jazyce. Obecně v závorkách poznamenám, že mezi slovanskými jazyky je ve většině ohledů ruština nejarchaičtější - ne ve všech, ale ve většině. Zejména v tomto ohledu je skloňování v moderní ruštině nejblíže nejstaršímu slovanskému státu.
      6. +3
        1. srpna 2018 02:32
        Citace: Ošklivý skeptik
        myslím

        Pojď... Našel jsem něco na práci...

        Citace: Ošklivý skeptik
        v moderní ukrajinštině

        ze starého ruského jazyka se nic nedochovalo. To vše jsou nově zavedené archaismy, polonismy, germanismy a tak dále. Vehementně se zbavují rusismů...
        1. 0
          1. srpna 2018 08:57
          Další "lingvista" v rozlehlosti VO.
          Mohu se tě na něco zeptat, Dimitri? A proč jste se rozhodl dát do obrazu Josifa Stalina?
          Jen je vždy odrazující, že lidé, v různé míře, podléhající viru nacionalismu nebo šovinismu, se často ztotožňují s touto osobou. je to tak divoké)
          1. +3
            2. srpna 2018 06:24
            Citace: Ošklivý skeptik
            proč se rozhodli dát do obrazu Josifa Stalina
            Četl jsem tento "souboj, před hledištěm", ano, paseky tak brzy nezarostou trávou... Ještě koncem sedmdesátých let jsem měl možnost se pohádat s nacisty z Hohlandu. Ukrajina bohužel v Rusku zaspala, nebo spíše ideologicky ztracena, jako ve skutečnosti Sovětský svaz. Teď sklízíme ovoce, na Ukrajině jsme napálili jak Rusy, tak naprosté ideologické nepřátele, často nesouvisející ani s „Ukrajinci“, ani ještě více s Rusy. Zajímavá otázka, Timure, pravděpodobně se nepovažuješ za "lingvistu" a nezatěžuje tě, proč nemůže být slušný člověk "podlý" v přezdívce. Sláva "hrdinů"...
    3. +2
      2. srpna 2018 22:43
      Citace z Curious
      překonaný rekord

      Do roku 2014 byly kromě tanků Charkov (irácké a thajské smlouvy) na stránkách Vo jednou týdně (někdy dvakrát)
      Teď je to naléhavé. obraz je vždy těžké vytvořit.
      takové články jsou "v ceně"
      Stejně tak téma démonizace Ukrajiny – melodie už není slyšet, skřípání je stejné, ale kroutí se dál.

      No, Rusové také potřebují image (nebo spíše Kreml pro poddané)
      "zatracený západ" nějak nefunguje - globalizace umožnila vidět standardy.
      A Ukrajina je ideální.Kdyby nebyla Ukrajina, měla být vymyšlena!
      Proto uslyšíme poměrně dost desek.
      Při čtení těchto článků vždy vyvstávala otázka.
      proč Rusové vždy nazývají všechno špatné ukrajinské (pokud je to z Ukrajiny nebo se to stalo tady), ale pokud je to dobré, pak je to určitě ruské?
      Génius je vždy Rus.
      Ukrajinský padouch.
      Dobré je, protože ruština
      špatný-tak přece ukrajinský.
  5. BAI
    0
    31. července 2018 09:45
    Co bych rád poznamenal.
    1. O „rusnosti“ Rusínů. Existují 3 teorie původu Rusínů:
    1.1. Rusíni jsou nezávislý národ.
    1.2. Rusíni jsou Maďaři.
    1.3. Rusíni jsou Ukrajinci.
    2.
    Hnutí moskevských Rusínů bylo zcela rozdrceno, jeho ideologové byli fyzicky zničeni nebo emigrováni do Ruska, duchovenstvo bylo očištěno od zastánců ruské jednoty a nahrazeno kazateli těsnějšího spojení s katolicismem, vynalezený ukrajinský jazyk byl násilně vnucován většině rolnictvo, Rusíni, kteří odmítli změnit svou identitu, byli zničeni a slabí duchem jsou překlenováni do „ukrajinského národa“.

    Jak říkají krymské dcery důstojníků: „Všechno není tak jednoduché“:
    Další příležitost k „návratu“ do lůna Ruska, v tomto případě SSSR, se Rusínům naskytla na konci druhé světové války. Ortodoxní výbory vedené patriarchou Alexym Kabaljukem, vytvořené ve 30. a 40. letech XNUMX. století, obhajovaly připojení k SSSR ve formě Karpatsko-ruské SSR. Zároveň byli kategoricky proti začlenění svého regionu do Ukrajinské SSR: „Nechceme být Češi, ani Ukrajinci, chceme být Rusové a chceme, aby naše země byla autonomní, ale v rámci sovětského Ruska. "

    10. ledna 1947 Aleksey Gerovsky, karpatsko-ruský veřejný činitel a publicista, poslal dopis Stalinovi s žádostí: „Neurážejte nejzápadnější okraj ruské země. Nedovolte, aby byl náš malý ruský kmen, který se již tisíc let drží na jihozápadě Karpat, vymazán z povrchu zemského.

    Marně z nich nebyla učiněna samostatná sovětská republika v rámci SSSR nebo nebyli zahrnuti do RSFSR jako Krym a Kaliningradská oblast (i když v tomto případě by je Chruščov stejně převedl na Ukrajinu).
  6. +1
    31. července 2018 10:07
    Vždy mě udivuje, jak moderní Ukrajina ze všech sil bafá, aby se stala „evropskou“ zemí. „Evropanství“ je pro mnohé synonymem zdvořilosti. Proč se staví proti tolerantnímu (prý) Západu a jeho nohsledům v vzdoru Asii, Východu? Proč pro mnohé (včetně Ruska) východní Asie něco zaostalejšího a barbarského ve srovnání s Evropou-západ?
    1. +1
      31. července 2018 10:47
      Citace: Sovpadenie
      Proč pro mnohé (včetně Ruska) východní Asie něco zaostalejšího a barbarského ve srovnání s Evropou-západ?


      Opravdu si myslíte, že ONI uznávají představitele "... divokého východu ..." sobě rovné - ONI! VÝHRADNÍ! smavý smavý
      1. +2
        31. července 2018 10:53
        Samozřejmě že ne. Vždy to tak bylo. „Vysoce civilizované“ národy vždy opovrhovaly „barbarskými“ národy. Taková je tolerance smavý
        1. +3
          31. července 2018 12:51
          Citace: Sovpadenie
          „Vysoce civilizované“ národy vždy opovrhovaly „barbarskými“ národy


          „Víš, Agrippo, proč jsem rád zabíjel Římany? Od toho je hrdost. Kolem - špinaví páchnoucí barbaři, a ty jsi sám - v bílé tóze.
          - Pýcha? Vzácné slovo. Jak tomu rozumím, nafouknuté sebevědomí? V tom se mýlíš, královno. Skutečný Říman nebyl nikdy hrdý na svou inteligenci, vtip nebo znalosti. Skutečný Říman je hloupý a hloupý jako poleno, ale čestný, smělý a pevný – jako toto poleno. Všechno, co jsme se naučili, všechno, co jsme se naučili, nám dali barbaři. Proto jim závidíme.
          - Závidíš? Barbaři?
          - Královno, královno! Zdá se mi, že jste si ve své fantazii vytvořili svůj vlastní Řím – Řím, který nenávidíte. Řím, kde všichni ... v bílé tóze, Řím narcistických zlých bláznů, kteří každý den křižují otroky, vypalují poklidné vesnice a koupou se ve své vlastní velikosti.
          – Ty nejsi takový?!
          "Když jsme byli oba mladí, Řím byl blázen do řečtiny." Nyní ještě zábavnější - unášeni Němci. Brzy budeme nosit vousy a nosit tyto... kalhoty. A jak jsou chváleni, Němci! Barbarská poctivost, barbarská udatnost, cudnost, nepodplatitelnost, nebojácnost. Blonďaté bestie, víte. Přišli jsme s Německem, které milujeme. Když to uslyší samotní Němci, vyskočí jim oči z hlavy. Mimochodem, prasynovec Caesara mladšího se jmenuje Germanicus. Takže "barbarská vychytralost" je...
          - Chvála?
          - Jak říkáš, královna - uh-huh.
          (A. Valentinov "Anděl Spartaka")
  7. +2
    31. července 2018 13:01
    Citace od Weylanda
    Citace: Olgovich
    který pozval zmíněné nacistické spolupracovníky Grushevského do SSSR, aby provedli ukrajinizaci Rusů

    A Lenina am gang se nenechal zahanbit ani tím, že když byl předsedou Ústřední rady, Grushevsky am aktivně tlačili na bolševiky!

    ... to není nic osobního .., u koryta je málo místa .., boží vyvolení velmi pilně čistili své řady .. I Stalin měl odposlech a věděl o tom .. věděl a nevznikl , ale proč? A protože nebyl náčelníkem ..., a když se stal přítěží, byl otráven ... Nechápu jednu věc: proč Berija nechal pěstitele kukuřice žít? Po otravě Džugašviliho Chrušč díky své idiocii a dobrodružství inicioval vraždu Beriji rukama armády a podařilo se mu to pěkně vysrat... Hlupáci v čele se Žukovem to udělali a Žukov odešel... Mikita zůstal na farmě a, yamo, posral se...
  8. +1
    1. srpna 2018 17:29
    Základem abecedy je „kulishovka“ s vyloučením některých písmen a zařazením jiných a pro větší odlišnost od ruského jazyka byla jednotlivá ruská slova vyhozena a nahrazena polštinou a němčinou, případně byla vynalezena nová. Jako základ „ukrajinského jazyka“ používali otcové zakladatelé běžnou selskou řeč, přizpůsobenou pouze k popisu rolnického života.

    Podobným způsobem vznikl v roce 1946 makedonský jazyk a abeceda.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"