Letecká skupina Geralda R. Forda má bezesporu nejlepší možnosti pro zajišťování protivzdušné obrany a řešení úderných misí proti pozemním a námořním cílům – už jen proto, že její vzdušné křídlo je ve srovnání se vzdušnými skupinami ostatních lodí nejvyváženější. Pouze Američané zahrnují, spolu s víceúčelovými stíhačkami, AWACS a letadla pro elektronický boj.
Jak jsme viděli z rozboru taktiky, letadla pro elektronický boj jsou mimořádně důležitým prostředkem pro osvětlení situace a boj proti vzdušným a námořním cílům, jejich přítomnost dává letecké skupině významnou výhodu. Přitom k dnešnímu dni mají letouny elektronického boje založené na letadlových lodích pouze americké letadlové lodě. Teoreticky pravděpodobně nic nebrání Francii v získání eskadry „Growlerů“ ze Spojených států, klidně mohou vycházet z „Charles de Gaulle“, ale v praxi, v kontextu relativně nízkých evropských výdajů na ozbrojené síly, takový krok se zdá naprosto neuvěřitelný. Nezapomínejme, že celé francouzské letectvo disponuje pouze dvěma elektronickými průzkumnými letouny přestavěnými z vojenských transportních letounů C-160 a za těchto podmínek vypadá doplňování letecké skupiny jediné francouzské letadlové lodi letadly pro elektronický boj jako zjevný odpad.
V domácí flotile nebylo vytvoření takového letadla dosud oznámeno a upřímně řečeno, je nepravděpodobné, že se to stane v blízké budoucnosti, ale v zásadě není možné přistát Growler na palubě královny Alžběty - to potřebuje katapult a zachycovače, které Britové žádná letadlová loď. V souladu s tím lze předpokládat, že Britové mohou obdržet letadla pro elektronický boj až poté, co bude takové letadlo vytvořeno na základě F-35, protože Growler byl kdysi vytvořen na základě F / A-18. Zatím však žádné takové plány nejsou, a pokud k nim dojde, pak letoun pro elektronický boj určitě vznikne na bázi katapultu F-35C a nebude vhodný pro použití na Queen Elizabeth.
Pokud jde o letouny AWACS, má je kromě Geralda Forda pouze Charles de Gaulle, což samozřejmě výrazně rozšiřuje možnosti francouzské letadlové lodi. Francouzské námořnictvo má celkem tři letouny E-2C a za předpokladu zajištění jejich technické provozuschopnosti mohou být současně založeny na francouzské letadlové lodi.
Hodnocení pro řešení úkolů protivzdušné obrany je tedy rozděleno takto:
1. místo - samozřejmě "Gerald R. Ford."
Nejvíce letadel na letové palubě, maximální rychlost stoupání vzdušné skupiny a samozřejmě nejvyrovnanější letecká skupina. Schopnost zajistit nepřetržitou službu jedné a v případě potřeby i dvou leteckých hlídek, které zahrnují letadla AWACS a EW. Je pravda, že F / A-18E / F „Super Hornets“, které jsou v současné době ve výzbroji se svými bojovými „stíhacími“ schopnostmi, jsou možná horší než Rafales a MiG-29KR, ale přesto lze toto zpoždění kompenzovat větším počtem a nejlepší situační povědomí, které poskytují letouny AWACS a EW, a navíc se v blízké budoucnosti očekávají F-35C na palubě Geralda R. Forda.
2. místo - "Charles de Gaulle" - zaujímá třetí místo v rychlosti zvedání skupiny ava, přesto má vynikající "Rafale M", které z hlediska bojových kvalit stíhačky nejsou o moc horší a v v některých ohledech dokonce lepší než MiG-29KR.
"Rafale M"
Ale jeho nejdůležitějším trumfem je samozřejmě přítomnost letounů AWACS.
3. místo by podle autora tohoto článku mělo být uděleno Kuzněcovovi.
Zvažte schopnosti královny Alžběty a Kuzněcova ve vztahu ke dvěma možným úkolům jejich leteckého křídla založeného na letadlové lodi - tím je zajištění protivzdušné obrany spojeneckých sil ve značné vzdálenosti od letadlové lodi a zajištění bojové stability AMG. (nosná víceúčelová skupina), která zahrnuje letadlovou loď (TAKR).
Takže v případě vzdáleného krytí (například pátrání po nepřátelské ponorce pozemní protiponorkovou leteckou skupinou nebo podpora útoku raketových nosičů nepřátelské skupiny lodí), Kuzněcov možná, má výhodu v tom, že MiG-29KR s externími nádržemi mají více než dvojnásobnou převahu v bojovém poloměru než F-35B. Posledně jmenované mohou také používat PTB, ale v tomto případě je jejich výhoda v "neviditelnosti" výrazně snížena a kromě toho, i u závěsných tanků, bude jejich bojový rádius stále výrazně menší. MiG-29KR má praktický dolet 2 km bez PTB, 000 se třemi PTB a 3 s pěti. F-000B, pokud je autorovi známo, nemůže nést více než 4 PTB (údaje budou upřesněny) a v tomto případě se jeho kapacita paliva zvýší o méně než 000 %, což samozřejmě nemůže poskytnout letadlu dvojnásobné zvýšení dosahu, což je případ MiGu-35KR. Pravda, neměli bychom zapomínat, že MiG-2KR s PTB může startovat pouze ze třetí (nejvzdálenější) vzletové pozice a s takovým startem je výhoda Kuzněcova oproti Queen Elizabeth v rychlosti zvedání vzduchu. skupina je zcela vyrovnaná. Kromě toho nesmíme zapomínat, že F-38В mají výkonnější radary a možná (ale zdaleka ne skutečnost) infračervené sledovací zařízení, což jim dává určité výhody, nicméně podle autora tohoto článku je dosah letu je V tomto případě má však rozhodující význam.
Pokud jde o zajištění bojové stability AMG, zde má britská letadlová loď určitou výhodu díky nasazení 4-5 vrtulníků Sea King ASaC Mk7 AWACS na ní a v budoucnu i nejnovějších vrtulníků Crowsnest AWACS. Ten však z důvodů rozpočtových úspor dostane zastaralý radar Thales Searchwater 2000AEW. Nicméně je to znatelně lepší než stav u Kuzněcova - jediná dvojice Ka-31 v Ruské federaci není přiřazena k její letecké skupině a neexistují žádné informace o vývoji nového vrtulníku AWACS založeného na nosiči.
Omezené možnosti vrtulníků AWACS však vážně snižují využitelnost tohoto zbraňového systému. Takže například přítomnost 4-5 takových vrtulníků obecně umožňuje Britům poskytovat, pokud ne nepřetržitou leteckou hlídku, pak blízko k ní. Ale je to opravdu nutné pro spojení britských lodí? Co je dobrého na letadlech E-2C nebo E-2D Hawkeye nebo Advanced Hawkeye AWACS? Za prvé - obrovská délka letu, která mu umožňuje hlídkovat hodiny ve vzdálenosti 250-300 km od letadlové lodi. Zde má velení také na výběr - používat letoun v pasivním režimu (jeho schopnosti elektronické inteligence jsou naštěstí velmi vysoké) nebo v aktivním. Ale ani aktivní pátrání po radaru AUG příliš nedemaskuje - nepřítel je bezpochyby schopen detekovat záření nejsilnější stanice Advance Hawkeye, ale to poskytne jen velmi přibližné informace o tom, kde se Američan nachází. rozkaz. Totéž platí pro Francouze Charlese de Gaulla.
Vrtulník AWACS však může díky mnohem kratší době hlídkování a nižší rychlosti efektivně pracovat pouze přímo nad palubou skupiny lodí nebo v nejmenší vzdálenosti od ní. Jeho radar je přitom mnohem slabší než u letounu AWACS. Identifikace souřadnic vrtulníku fungujícím radarem vám tedy velmi přesně řekne polohu nepřátelského AMG / AUG, ale šance, že tam tento vrtulník něco zaznamená, je spíše pochybná. Ve skutečnosti, vedena radiací vrtulníkového radaru AWACS, moderní úderná skupina, včetně letadel AWACS a EW, snad bude schopna vytyčit letovou trasu tak, aby zahájila útok obcházející leteckou hlídku vrtulník AWACS.
Nicméně, bez ohledu na výše uvedené, mít příležitost je vždy lepší než ji nemít, i když tyto příležitosti nejsou ohromující. A proto je třeba přítomnost 4-5 vrtulníků AWACS zapsat jako přednost britské letadlové lodi: zároveň by se však neměla přehánět jejich užitečnost – taková letecká skupina stejně neposkytne žádnou drtivou taktickou výhodu oproti dvojice Ka-31.
Ale dále začíná mít královna Alžběta neustálé nedostatky. Rychlost zdvihu jeho letecké skupiny je nejhorší ze všech námi srovnávaných letadlových lodí. Podle našich propočtů je Kuzněcov schopen zvednout v průměru až 1 letadlo za minutu, zatímco britská letadlová loď je na tom minimálně jedenapůlkrát hůře. Takže při absenci spolehlivých a "dalekých" prostředků pro detekci vzdušné hrozby (kterou bohužel hřeší Kuzněcov i královna Alžběta), existuje obrovské riziko odhalení nepřátelských letadel připravujících se k útoku, i když je toho velmi málo. čas zbývající do útoku a za těchto podmínek se rychlost zdvihání stíhaček do vzduchu stává archivní charakteristikou. A tady, jak vidíme, britská letadlová loď prohrává s Kuzněcovem s třeskem.
Můžete si samozřejmě pamatovat, že britská letadla jsou schopna vzlétnout v plném bojovém zatížení, ale u Kuzněcova to dokáže pouze jeden letoun ze tří, protože MiG-29KR může startovat z první a druhé startovní pozice, nikoli z maximálně, ale pouze s normální vzletovou hmotností. Ač to může znít zvláštně, v případě odražení nepřátelského leteckého útoku na rozkaz lodi to nebude nevýhoda naší letadlové lodi. Jde o to, že plná zásoba paliva (a zejména PTB) vede k poklesu manévrovacích vlastností víceúčelového stíhacího letounu, a pokud náhle elektronická inteligence formace lodi zjistí, že „nepřítel je u brány“ a vzdušný boj začne za čtvrt hodiny, pak nemá smysl zvedat letadla s plným palivem – naopak neúplné natankování jim umožní bojovat v nejlepší „váhové konfiguraci“.
Pokud jde o kvalitu víceúčelových letounů, autor tohoto článku si dovolí tvrdit, že F-35B a MiG-29KR jsou ve vzdušném boji přibližně rovnocenné.
F-35B
Na jedné straně samozřejmě „stealth“ a výkonný radar dávají F-35B nepochybnou výhodu na dlouhé a střední vzdálenosti ve vzdušném boji. Vzdušný boj na dlouhé vzdálenosti (DVB) se však dosud nestal hlavní formou boje ve vzduchu, a to i přesto, že americké a evropské víceúčelové stíhačky zpravidla bojovaly na dálku, kdy jejich akce byly zajišťovaly letouny AWACS a elektronický boj, ale nepřítel nic takového neměl. Kromě toho byly bojové operace zpravidla vedeny v podmínkách drtivé převahy amerického letectva (Evropa) jak v počtu letadel, tak v kvalitě výcviku pilotů, a to navzdory skutečnosti, že jejich letouny byly vybaveny nejlepším vybavením. (např. bojovníci jejich protivníků zpravidla nedisponovali moderními prostředky elektronického boje). MiG-29KR je přitom vybaven poměrně moderním vybavením (elektronický boj, OLS atd.) a pilotují je opravdoví profesionálové ve svém oboru, a to podle autora znamená, že šance, že potomstvo amerického leteckého průmyslu "cvakne" » MiG-29KR URVV dlouhého doletu mají z dálky tendenci k nule.
Přitom v boji zblízka (BVB) bude mít MG-29KR oproti F-35B značnou výhodu díky lepší manévrovatelnosti. Dá se tedy předpokládat, že za jinak stejných okolností bude mít F-35V ve fázi výměny raketových úderů z velké a střední vzdálenosti určitou výhodu a jistě dosáhne většího úspěchu než MiG-29KR. , nicméně při přechodu na BVB budou výhodou již domácí borci. Autor tohoto článku se domnívá (aniž by trval na svém názoru jako jediném správném), že tyto výhody a nevýhody se vzájemně kompenzují a umožňují hovořit o paritě těchto letounů ve vzdušném boji.
A konečně, jak říkají Britové: „V neposlední řadě“ (poslední v pořadí, ale v neposlední řadě) je schopnost lodi chránit se: zde je opět Kuzněcovova výhoda nad královnou Alžbětou prostě ohromující. TAKR je vyzbrojen systémem protivzdušné obrany Kinzhal, četnými systémy protivzdušné obrany Kortik a AK-630 - podle pověstí během současné opravy loď obdrží Poliment-Redut a Pantsiri. To vše ho samozřejmě nečiní nezranitelným vůči útokům nepřátelských letadel, ale poskytuje vynikající schopnosti protiraketové obrany (myšleno samozřejmě ochranu proti protilodním a protiradarovým, nikoli proti balistickým mezikontinentálním střelám). Zároveň je výzbroj Queen Elizabeth zastoupena pouze dělostřelectvem - jedná se o tři 20mm instalace Vulcan-Phalanx a obecně všechno, protože zbytek prostředků: 4 30mm DS30M Mk2 útočné pušky a určitá mnoho kulometů není schopno zachytit rakety a jsou zaměřeny vesměs na odrážení „alternativních“ hrozeb (řekněme teroristické útoky pomocí člunů).
30mm útočná puška DS30M Mk2. Rychlost střelby nepřesahuje 200 rds/min.
Musím říci, že při leteckém útoku na rozkaz bude letadlová loď (TAKR) prioritním cílem, budou to oni, kdo se ji pokusí zničit nebo zneškodnit. A zde vyvinutá protiletadlová (především protiraketová) obrana umožní letadlové lodi (TAKR) déle vydržet, udržet bojovou připravenost a schopnost vznést se do vzduchu a přijmout letadla založená na letadlové lodi. Samozřejmě, že užitečnost toho všeho nelze přeceňovat.
Je zajímavé, že na rozdíl od všeobecného přesvědčení mají francouzské a americké letadlové lodě poměrně slušné systémy protivzdušné obrany. Například Charles de Gaulle je vyzbrojen dvěma 6-nabíjecími odpalovacími zařízeními systému protivzdušné obrany Sadral, dvěma 16-nabíjecími systémy protivzdušné obrany A50 Aster-15 a osmi jednohlavňovými 20 mm kulomety GIAT-20F2. Údaje o Geraldu R. Fordovi se poněkud liší: podle jedné z možností se jeho protivzdušná obrana skládá ze dvou systémů protivzdušné obrany RAM, stejného počtu systémů protivzdušné obrany RIM-162 ESSM; stejně jako dva "Phalanx" CIWS. Obecně je protivzdušná obrana TAKR Kuzněcov mezi ostatními letadlovými loděmi nejvýkonnější (podle některých zpráv jsou problémy se zaměřováním Dýk na cíl, ale pravděpodobně budou opraveny během modernizace, nebo komplex bude nahrazena Polyment- Redoubt"), ale to vůbec neznamená, že na francouzských a amerických lodích neexistuje protivzdušná obrana: ve skutečnosti pouze Queen Elizabeth vyniká mezi ostatními loděmi, které srovnáváme, extrémní slabostí. V tomto ohledu. Není pochyb o tom, že tato slabina je diktována rozpočtovými omezeními a v žádném případě konceptem použití britské letadlové lodi.
Vše výše uvedené nám umožňuje „udělit“ čestné třetí (nebo předposlední, málo čestné, záleží na úhlu pohledu) Kuzněcovovi a považovat britskou královnu Alžbětu za nejslabší loď z hlediska plnění úkolů protivzdušné obrany.
Pokud jde o výkon šokových funkcí, zde bude hodnocení značně záviset na tom, jaké bojové prostředky budou brány v úvahu. Podívejme se nejprve na schopnosti letadlového letectví na letadlových lodích, které srovnáváme.
Palmu při plnění úderných misí by bezesporu měla dostat americká letadlová loď Gerald R. Ford. Důvody jsou stejné – možnost vyslat na misi maximální počet letadel v porovnání s jinými letadlovými loděmi, bilance letecké skupiny (letadla AEW a EW).
Druhé místo (stejně jako v předchozím žebříčku) drží Charles de Gaulle - jeho letecká skupina má srovnatelnou velikost s britskou letadlovou lodí a ruskou letadlovou lodí, ale úderné schopnosti Rafale M jsou vyšší než u MiG-29KR (alespoň co se nosnosti týče) a přítomnost letounů AWACS umožňují naplánovat a provést útok mnohem lépe než letouny britské letadlové lodi.
Na třetím místě bude britská královna Alžběta. I přes omezený dolet F-35B budou mít díky své nejnovější avionice a stealth určitou výhodu při hledání nepřátelských povrchových sil (nebo útočících pozemních sil) oproti domácím MiGům-29KR. Lepší manévrovatelnost letounu RAC MiG nebude významným faktorem při plnění úderných misí a nebude schopna kompenzovat výhody F-35V.
Podle toho můžeme konstatovat, že letecká skupina Kuzněcov se dostává na poslední, čtvrté místo. TAKR "Kuzněcov" má však "divokou kartu v rukávu" - tucet protilodních střel "Granit".
Přesněji řečeno, podle informací, které má autor tohoto článku k dispozici, Kuzněcov „nemá“ „žuly“, ale „měl“, protože ovládání raketového systému bylo během provozu lodi zakázáno (to je naprosto přesné ) a do dnešního dne nezadáno (ale tyto informace je třeba upřesnit). Pokud komplex není v současné době provozuschopný, pak jsou šance na jeho navrácení do provozu během probíhající modernizace více než pochybné – ať si někdo říká, co chce, je to nákladná záležitost a Granites dosluhují a nové rakety tohoto typu se nevyrábí. vyrobeno. Informace, že místo "Granitů" bude na loď instalován "Kalibr", bohužel, v paměti autora tohoto článku, nikdy nepocházela z vážných zdrojů. Ale i když se s takovou výměnou původně počítalo, nyní, vzhledem ke snížení výdajů na ozbrojené síly, tato „možnost“ rozhodně nebude zahrnuta do nákladů na opravu naší jediné letadlové lodi.
Je tedy krajně pochybné, že Kuzněcov má nebo bude mít v budoucnu úderné raketové zbraně, ale ... zkusme přesto, pro úplnost, přijít na to, jaké výhody by to mohlo přinést (a dávalo, dokud nebyl vypuštěn Granit mimo provoz), a také zvážit, jak a co ovlivní přítomnost letadlové lodi Kuzněcov v bitvě proti typickému americkému AUG.
Pokračování příště...