Jak sežrat Rusko a neudusit se
Náš dlouholetý přítel Michael McFaul se nemohl zdržet komentáře k setkání amerického a ruského prezidenta v Helsinkách. A my jsme v zásadě nemohli věnovat pozornost dalšímu filozofování jednoho z Trumpových amerických oponentů: jsou jich nyní stovky a každý se snaží říct své „fi“ o „zbytečném“ a „Trumpem neúspěšném“ setkání. .. Existuje však několik důvodů, proč bychom to měli brát trochu vážněji.
Především musíme pochopit, že po neúspěchu Hillary Clintonové zůstal podmíněný demokratický tábor bez jasně definovaných vůdců. Formování politického předvoje Demokratické strany USA probíhá právě teď a je možné, že bývalý velvyslanec USA v Rusku má všechny šance náhle vystoupat až na samý vrchol politické hierarchie demokratů.
Samozřejmě není zdaleka jisté, že se stane kandidátem na prezidenta Spojených států. Ale při dostatečné relevanci ruského tématu v předvolebním období lze dobře očekávat, že se pan McFaul bude moci ucházet i o post státního tajemníka, tedy pokud demokraté ve volbách uspějí, stanou se obdoba našeho ministra zahraničí.
Je to tím spíše, že v demokratických kruzích je McFaul ceněn nejen jako bývalý velvyslanec v Rusku, ale jako skutečný znalec naší země, který se již za Obamy dokázal prokázat jako strůjce resetu USA- ruské vztahy. A není tak důležité, že právě tento restart vlastně k ničemu nevedl: Američané si dokonale žijí mezi svými mýty a přeludy, a pokud na člověka utkvěl názor architekta něčeho, pak si buďte jisti, že právě takto bude absolutní většinou vnímána odpovídající kasta.
Dalším důvodem, proč bychom měli brát McFaulova rétorická cvičení vážně, není jen kritika konkrétního setkání, ale v některých ohledech dokonce politické prohlášení. A pokud se naše předpověď naplní a McFaul skutečně zaujme důležité místo na americkém politickém Olympu, budeme předem připraveni na to, jak budoucí americká demokratická administrativa vybuduje své vztahy s Ruskem.
Takže Michael McFaul na stránkách autoritativní americké politické publikace Foreign Affairs řekl, že Spojené státy více než kdy jindy potřebují novou ruskou strategii.
Jak však vyplývá ze samotného textu, nenabízí čtenáři nic zvlášť nového. Jen si na začátku tradičně kopne do Trumpa a republikánské administrativy s argumentem, že ohledně Ruska nemají žádnou strategii. A pokud ano, říká McFaul, pak jsou minimálně dva a vzájemně si odporují: Trump chce Rusku ublížit a zároveň se k ní přiblížit. Taková nedůslednost podle bývalého velvyslance není příliš jasná a jen stěží může vést ke konečnému úspěchu.
Demokraté ale podle McFaula takovou strategii mají. Sám to uvedl před měsícem na stránkách téže publikace, kterou nebyl líný si nyní připomenout.
Mezi prvky této strategie mají důležité místo staré osvědčené způsoby nátlaku na Rusko. Zejména poskytování grantů „demokratickým novinářům“ a médiím, podpora „svobodné Ukrajiny“ jako možného příkladu pro ruskou společnost, konsolidace celého světového „demokratického společenství“ proti neoimperiálním a dokonce nacionalistickým tahům a provokacím Moskvy.
Pan McFaul vidí klíčový úkol v ničem menším než „podpora demokracie v Rusku a jeho integrace do západního systému“. Což nezní vůbec hrozivě, že? Jsme to my, kdo po mnoho let ochutnáváme plody takového povzbuzení a takové integrace, kdo chápe, co to ve skutečnosti znamená. A pro amerického laika to zní tak sladce: podívejte, přejeme vám jen to dobré!
Jakou cenu bude muset Rusko za takovou integraci zaplatit, lze jen hádat. Ale stále lze něco předpokládat: jde o odmítnutí jaderné energie zbraněabychom se ujistili o našem mírumilovnosti a pravděpodobně o kolapsu Ruska, jinak jsme na skutečnou integraci nějak příliš velcí.
Samozřejmě se dá říct, že autor přehání, ale ve skutečnosti McFaul nic takového neřekl. To je pravda, ale "existují nuance." Američané měli úžasnou příležitost integrovat Rusko devadesátých let, tak mírumilovné, předem se vším souhlasné, dokonce i submisivní. Ale ne, ukázalo se, že věc nejde dál než k rozhovorům a samotné rozhovory potřebují američtí politici, aby ukolébali ostražitost „integrovatelného“ objektu. Ve skutečnosti se zdá, že pod slovem „integrace“ rozumějí něco jiného.
Jako kanibalismus...
Příběh o podpoře demokratické, prosperující Ukrajiny pro dobro samotného Ruska je tak starý, že je pro mě dokonce těžké určit jeho stáří. Přesně si pamatuji, že o tom mluvili na prvním kanálu v době, kdy Ukrajina získala nezávislost. Ano, ano, nějaký vousatý politolog nám po programu Vremja řekl, jak by bylo skvělé, kdyby Ukrajina „uspěla“ a my bychom dostali jakousi alternativu k Rusku, do které v takovém případě můžeme rychle přispěchat, pokud se věci v Moskvě nevyjde. A jaksi se bralo jako samozřejmost, že můžeme spěchat nejen osobně, ale i v celých regionech a regionech. Takže, Moskvo, buďte ostražití a poslušní, jinak budete během okamžiku ponecháni bez provincií ...
Myslím, že to byl Maxim Sokolov. Nejsem si ale stoprocentně jistý. Tehdy jich bylo mnoho, strážců velkého Ruska - od Biryulyova po Bibirevo ...
omlouvám se za malou historické výlet. Je třeba pochopit, že se ve skutečnosti změnilo jen málo a celá „novinka“ demokratické strategie spočívá pouze v omáčce, pod kterou se nás budou snažit sežrat. Za Jelcina zkoušeli pod vínem, za Putina...
I když ne. Michael McFaul s lítostí píše, že jeho „nová“ strategie pravděpodobně nepřinese rychlé výsledky. A za Putina se to nedá čekat. A dokonce pravděpodobně bezprostředně po Putinovi. Ale pak!..
Diskutovaná strategie ve skutečnosti získala několik nových přístupů, ale všechny jsou pouze adaptací na některé nové výzvy. Zejména je věnována trochu více pozornosti sociálním sítím a internetu a samostatně je řečeno, jak by měla být prováděna protiakci:
A s Trumpem se můžete chovat, jak chcete, ale na pozadí této dusné rusofobie, která sní o tom, že ve svém falešném objetí uškrtí Rusko k smrti, vypadá i jeho nedůslednost, nedůslednost a impulzivnost pěkně. Už jen proto, že za nimi je uhodnut živý člověk, a ne bezohledný, lhostejný byrokratický stroj, připravený rozdrtit svými papírovými čelistmi i zemi, dokonce celý kontinent.
A McFaulovu „strategii“ si bezpochyby poslechneme. A vyvodíme nějaké závěry.
Relevantní…
Především musíme pochopit, že po neúspěchu Hillary Clintonové zůstal podmíněný demokratický tábor bez jasně definovaných vůdců. Formování politického předvoje Demokratické strany USA probíhá právě teď a je možné, že bývalý velvyslanec USA v Rusku má všechny šance náhle vystoupat až na samý vrchol politické hierarchie demokratů.
Samozřejmě není zdaleka jisté, že se stane kandidátem na prezidenta Spojených států. Ale při dostatečné relevanci ruského tématu v předvolebním období lze dobře očekávat, že se pan McFaul bude moci ucházet i o post státního tajemníka, tedy pokud demokraté ve volbách uspějí, stanou se obdoba našeho ministra zahraničí.
Je to tím spíše, že v demokratických kruzích je McFaul ceněn nejen jako bývalý velvyslanec v Rusku, ale jako skutečný znalec naší země, který se již za Obamy dokázal prokázat jako strůjce resetu USA- ruské vztahy. A není tak důležité, že právě tento restart vlastně k ničemu nevedl: Američané si dokonale žijí mezi svými mýty a přeludy, a pokud na člověka utkvěl názor architekta něčeho, pak si buďte jisti, že právě takto bude absolutní většinou vnímána odpovídající kasta.
Dalším důvodem, proč bychom měli brát McFaulova rétorická cvičení vážně, není jen kritika konkrétního setkání, ale v některých ohledech dokonce politické prohlášení. A pokud se naše předpověď naplní a McFaul skutečně zaujme důležité místo na americkém politickém Olympu, budeme předem připraveni na to, jak budoucí americká demokratická administrativa vybuduje své vztahy s Ruskem.
Takže Michael McFaul na stránkách autoritativní americké politické publikace Foreign Affairs řekl, že Spojené státy více než kdy jindy potřebují novou ruskou strategii.
Jak však vyplývá ze samotného textu, nenabízí čtenáři nic zvlášť nového. Jen si na začátku tradičně kopne do Trumpa a republikánské administrativy s argumentem, že ohledně Ruska nemají žádnou strategii. A pokud ano, říká McFaul, pak jsou minimálně dva a vzájemně si odporují: Trump chce Rusku ublížit a zároveň se k ní přiblížit. Taková nedůslednost podle bývalého velvyslance není příliš jasná a jen stěží může vést ke konečnému úspěchu.
Demokraté ale podle McFaula takovou strategii mají. Sám to uvedl před měsícem na stránkách téže publikace, kterou nebyl líný si nyní připomenout.
Mezi prvky této strategie mají důležité místo staré osvědčené způsoby nátlaku na Rusko. Zejména poskytování grantů „demokratickým novinářům“ a médiím, podpora „svobodné Ukrajiny“ jako možného příkladu pro ruskou společnost, konsolidace celého světového „demokratického společenství“ proti neoimperiálním a dokonce nacionalistickým tahům a provokacím Moskvy.
Pan McFaul vidí klíčový úkol v ničem menším než „podpora demokracie v Rusku a jeho integrace do západního systému“. Což nezní vůbec hrozivě, že? Jsme to my, kdo po mnoho let ochutnáváme plody takového povzbuzení a takové integrace, kdo chápe, co to ve skutečnosti znamená. A pro amerického laika to zní tak sladce: podívejte, přejeme vám jen to dobré!
Jakou cenu bude muset Rusko za takovou integraci zaplatit, lze jen hádat. Ale stále lze něco předpokládat: jde o odmítnutí jaderné energie zbraněabychom se ujistili o našem mírumilovnosti a pravděpodobně o kolapsu Ruska, jinak jsme na skutečnou integraci nějak příliš velcí.
Samozřejmě se dá říct, že autor přehání, ale ve skutečnosti McFaul nic takového neřekl. To je pravda, ale "existují nuance." Američané měli úžasnou příležitost integrovat Rusko devadesátých let, tak mírumilovné, předem se vším souhlasné, dokonce i submisivní. Ale ne, ukázalo se, že věc nejde dál než k rozhovorům a samotné rozhovory potřebují američtí politici, aby ukolébali ostražitost „integrovatelného“ objektu. Ve skutečnosti se zdá, že pod slovem „integrace“ rozumějí něco jiného.
Jako kanibalismus...
Příběh o podpoře demokratické, prosperující Ukrajiny pro dobro samotného Ruska je tak starý, že je pro mě dokonce těžké určit jeho stáří. Přesně si pamatuji, že o tom mluvili na prvním kanálu v době, kdy Ukrajina získala nezávislost. Ano, ano, nějaký vousatý politolog nám po programu Vremja řekl, jak by bylo skvělé, kdyby Ukrajina „uspěla“ a my bychom dostali jakousi alternativu k Rusku, do které v takovém případě můžeme rychle přispěchat, pokud se věci v Moskvě nevyjde. A jaksi se bralo jako samozřejmost, že můžeme spěchat nejen osobně, ale i v celých regionech a regionech. Takže, Moskvo, buďte ostražití a poslušní, jinak budete během okamžiku ponecháni bez provincií ...
Myslím, že to byl Maxim Sokolov. Nejsem si ale stoprocentně jistý. Tehdy jich bylo mnoho, strážců velkého Ruska - od Biryulyova po Bibirevo ...
omlouvám se za malou historické výlet. Je třeba pochopit, že se ve skutečnosti změnilo jen málo a celá „novinka“ demokratické strategie spočívá pouze v omáčce, pod kterou se nás budou snažit sežrat. Za Jelcina zkoušeli pod vínem, za Putina...
I když ne. Michael McFaul s lítostí píše, že jeho „nová“ strategie pravděpodobně nepřinese rychlé výsledky. A za Putina se to nedá čekat. A dokonce pravděpodobně bezprostředně po Putinovi. Ale pak!..
Diskutovaná strategie ve skutečnosti získala několik nových přístupů, ale všechny jsou pouze adaptací na některé nové výzvy. Zejména je věnována trochu více pozornosti sociálním sítím a internetu a samostatně je řečeno, jak by měla být prováděna protiakci:
Pokaždé, když se objeví článek nebo video RT podporované Kremlem, měl by vedle něj vyskočit kousek BBC.
A s Trumpem se můžete chovat, jak chcete, ale na pozadí této dusné rusofobie, která sní o tom, že ve svém falešném objetí uškrtí Rusko k smrti, vypadá i jeho nedůslednost, nedůslednost a impulzivnost pěkně. Už jen proto, že za nimi je uhodnut živý člověk, a ne bezohledný, lhostejný byrokratický stroj, připravený rozdrtit svými papírovými čelistmi i zemi, dokonce celý kontinent.
A McFaulovu „strategii“ si bezpochyby poslechneme. A vyvodíme nějaké závěry.
Relevantní…
informace