Pohádka o PAK ANO: Bůh miluje trojici

143


Zrovna nedávno jsme diskutovali o vyhlídkách našeho nového vývoje, a to podle našeho srdce. A skutečně, Bůh miluje trojici: dorazila informace o PAK YES.



Vlastně na tom není nic překvapivého. Další pohádka se nenaplnila. V zásadě není nic překvapivého po "Zprávy“že tank T-14 Armata bude vyroben v množství nezbytném pro vybavení jednoho pluku a Su-57 není vůbec potřeba, protože existuje Su-35S, který „není o nic horší“.

Je čas se vypořádat s tzv. PAK YES.

Ne, nikdo neříká, že vývoj je z nějakého důvodu omezován. Vývoj v Tupolev Design Bureau pokračuje jako obvykle. A někdy, v dohledné době, budou hotové. A přijde čas přeměnit PAK DA po vzoru PAK FA v něco přijatelnějšího. Například Tu-360.

Podívejme se vážně na problémy našeho ANO (dále letectví) ve světle dnešních reflektorů.

Pro začátek se podívejme, jaké je naše ANO. Od roku 2017 (nemyslím si, že by se tam něco dramaticky změnilo) tvořilo naše strategické letectví 15 jednotek Tu-160 (11 Tu-160 a 4 Tu-160M) a 60 jednotek Tu-95 všech modifikací, od čs. do MSM.

Ne moc, abych byl upřímný.

Pro srovnání: v USA vypadá YES poněkud působivěji. V1V - 64 jednotek, V-2 - 19 jednotek, V-52 - 62 jednotek.

Ne silný, ale lepší. Vzhledem k tomu, že jejich B-52 je v principu stejná létající rarita jako naše Tu-95, nelze o nich ani uvažovat. Jenže – budou létat, dokud kluzákům zcela nedojdou zdroje. Jak naše, tak americké. Stratég je drahý byznys.

Pokud jde o něco nového, chci poznamenat pouze jednu věc: našich 16 Tu-160 v tom nebude žádný rozdíl. Ano, letadlo je prostě krásné, ale 16 bombardérů proti americkému štítu z téměř 1000 letadel na nosičích, které lze zcela náhodou přesunout na odpalovací linku raket Tu-160... A vzhledem k tomu, že opravdu nemáme nic zakrýt je...

Obecně platí, že 16 "Bílých labutí" počasí vůbec neudělá.

Znamená co? Potřebovat více? Nutné. Aby měl Tu-160 šanci prorazit americkou obranu, musí být o řád větší. Minimálně sto.

Nabízí se otázka: kde to získat?

Existuje pouze jedna odpověď: v Kazani. A odpověď je naprosto správná.

A Kazaňský letecký závod se nyní ze všech sil snaží realizovat dva programy najednou.

Prvním je uvést stávající Tu-160 alespoň do stavu Tu-160M. Je to obtížné, jde o náhradu prakticky veškeré elektroniky a avioniky z analogové na digitální.

Pokud se někdo podíval pozorně, nepřišel ani s upgradem na úroveň M2. Ukázalo se, že je jednodušší postavit nové letadlo.

Druhý program. Přímá konstrukce Tu-160M2. To, co tehdy řekl prezident i premiér.

Pozor, otázka. Kde budou probíhat práce na výstavbě PAK DA?

Hlavní problém je, že PAK DA není kde vyrábět. A to je nejdůležitější taková nuance. Ano, máme náš úžasný Kazaňský letecký závod, který je schopen vyrábět letadla této třídy. Ale…

Pro začátek se závod bude muset nejprve vypořádat s Tu-160. A není to tak jednoduché.

Nyní se první Tu-160M2 již vyrábí v Kazaňském leteckém závodě. První let by měl uskutečnit v roce 2021. Tedy po 3 letech. Pokud vezmeme v úvahu, že ministerstvo obrany oznámilo potřebu 50 letadel, a to i s přihlédnutím k masové výrobě, dostaneme, že takový počet letadel se bude vyrábět více než tucet let.

Něco takového se určitě objeví. Peníze dojdou, dělníci nebudou moci držet krok... Je to pochopitelné, jedna věc je tvrdě pracovat ve 40-50 letech, druhá - v 60-65.

Dodávka přímo do jednotky Tu-160M2 se předpokládá pravděpodobně koncem 20. let nebo o něco později. "Trochu" je ještě pravděpodobnější.

Je to úsměvné, ale podle desítkykrát ohlášených plánů, které ještě nikdo nezrušil, by PAK DA měl přijít do VKS přibližně ve stejnou dobu. A to na pozadí „Armaty“ a Su-57 není něco, čemu je těžké uvěřit, tomu vůbec nevěřím.

Vytvořit, postavit a zvládnout letový a technický personál PAK DA na pozadí modernizace Tu-160 a konstrukce Tu-160M2 nebude fungovat. Ze dvou důvodů.

Druhý důvod: Kazaňský letecký závod nebude moci. Body na podporu toho můžete vypisovat dlouho, ale já to raději nechám tak, protože je tu i první důvod. Nebude moci přetáhnout uvolnění dvou různých letadel.

První důvod: nevydrží rozpočet. Strategický bombardér, pardon, tohle není tank. Je to náročnější a dražší. A pokud bychom se nemohli dostat do Armaty a Su-57, neměli bychom ani začít mluvit o dražších věcech.

Rozložení je takové, abych byl upřímný.

Nejnepříjemnější na tom je, že 50 raketových nosičů neudělá žádné počasí. Jednoduše proto, že když se podíváme směrem k potenciálnímu protivníkovi tváří v tvář USA/NATO, je jasné, že těchto 50 Tu-160 má velmi malou šanci letět na místo startu. Jednoduše jim to nedovolí jak americká letadla, tak spojenecké letectví.

A dál. Znovu opakuji, že stojí za to se blíže podívat na koncepci použití jejich útočných sil ze strany Američanů.

Ano, mají také ICBM, i když horší než naše. Ale existuje. Ano, mají strategické bombardéry, horší než Tu-160M2, ale je jich víc.

Ale hlavní důraz při útoku (doufám, že nikdo nebude tvrdit, že ICBM a ANO nejsou obranné typy zbraní) ve Spojených státech je na flotile.

Flotila je významným faktorem při předávání bojových argumentů nepříteli. Už jen proto, že dokáže poskytnout (na rozdíl od raket a bombardérů) aktivní odpor při pokusu o jeho zneškodnění.

Letadlové lodě a jejich družiny v podobě křižníků protivzdušné obrany, fregat URO a dalších lodí nejenže dokážou přesunout na dosah více raket než strategické bombardéry, ale lodě dokážou nepříteli co nejvíce ztížit narušení tento úkol.

To je třeba brát vážně a ne křičet ve stylu školky, že „všechny utopíme jadernými hlavicemi!“. Nepřítel je má také, pokud ano. A hejno "Seker" ve 2-3 tisících kusech rozbije vše s větší účinností než pár desítek "Kalibrů", bez ohledu na to, jak jsou ty druhé lepší.

Flotila Nemáme vzdálenou zónu a je zřejmé, že ani nebudeme. Nevíme, jak postavit velké lodě. Zapomněli, jak se vypořádat se ztrátou ukrajinských továren, a to je fakt, kterému se nelze vyhnout.

A situace se jen zhoršuje. Na stránkách Ministerstva průmyslu a obchodu (odkaz je uveden na konci) byla v červnu tohoto roku zveřejněna „Strategie rozvoje loďařského průmyslu do roku 2035“.

Strategie má prioritu ve výstavbě malých výtlakových lodí pro bojové operace v pobřežních oblastech. Ano, stejná „komáří flotila“, vynález slavné pirátky Madame Wong.

Nedávno takovou strategii přijala Ukrajina, nad kterou jsme se dost bavili. A teď jsme k tomu dorostli.

Ne, z hlediska obrany jsou RAK (raketové a dělostřelecké lodě / čluny) docela dobré. Ale pokud mluvíme o oceánské zóně, kde může být zapotřebí práce k zajištění akcí ANO - promiňte, chlapi, sami se dostanete na "mršiny", v rozsahu svých schopností.

Je těžké, abych byl upřímný, představit si, jak bude letecká skupina admirála Kuzněcova schopna oponovat alespoň něco chlapům z Bushe. 3 ku 1 není v náš prospěch, bez ohledu na to, jak dobrý je Su-30 proti F-15.

Vzhledem k tomu, že naši se nikdy nenaučili vzlétnout z Kuzi s plnou zátěží. A v každém případě naše jediná loď přepravující letadla byla stále ležela deset let, ne méně. Nejde ani tak o modernizaci, jako o generální opravu všech systémů, které se v nejlepších dobách nevyznačovaly spolehlivostí a přesným chodem.

A za tu dobu Američané postaví ještě pár jaderných žlabů pro 200-300 letadel a samotná existence admirála Kuzněcova bude jen letadlovou absurditou. Neschopný opravdu ničeho.

Pokračujeme ale v pohledu na Spojené státy.

Jsou Američané tak hloupí, že nevěří svým strategickým bombardérům, že dodají jaderné nálože nepříteli?

Dnes Spojené státy používají letadla dlouhého doletu vyzbrojená nejadernými střelami a bombami při úderech mimo svou pevninu. Vzhledem k tomu, s kým bojují, je vše oprávněné.

Pokud však náhle vypukne „normální“ konflikt, co se změní?

A absolutně nic.

Celý americký strategický létající gang zasáhne v nejlepším případě „konvenčními“ volně padajícími jadernými bombami. Dnes nemají rakety, alespoň podobné našim Kh-55. Ale nepotřebují.

B-1B i B-2 operují hlavně s bombami. O veteránu B-52 mlčím. Ano, Američané měli střelu AGM-129ACM s jadernou hlavicí, která měla dolet 3700 km. Bylo, ale už dávno bylo staženo z provozu. Měla být nahrazena AGM-131, která prostě nebyla dokončena. Za zbytečnost.

A v tuto chvíli budou američtí stratégové v přihrádkách tahat pouze volně padající jaderné bomby. Pokud se táhnou. Asi ne. V případě konfliktu nejvyšší úrovně se bude muset bombardér dostat do oblasti pokrytí PVO. Co je ruské, co čínské, v tom není rozdíl a šance.

To znamená, že něco nebo někdo musí zajistit protivzdušnou obranu. Dobře, vraťme se na začátek. Kde bylo řečeno, že flotila je výnosnějším doručovatelem raket na místo startu.

No, nemáme moc na výběr. Bez přítomnosti flotily na vzdálených tratích je účinnost operací dálkového letectví výrazně snížena, protože existuje značná pravděpodobnost neutralizace letectví.

A jednou jedna fregata s raketou zbraň, o křižníku nemluvě, má podstatně větší údernou sílu než spojka strategických bombardérů, vyplatí se spoléhat na docela malý počet úderných letounů?

Nejednoznačná situace, že?

Veterány Tu-95MS budou muset být brzy poslány na zasloužený odpočinek. Jednoduše proto, že jejich provoz nebude bezpečný. Tu-160 je sice dnes nejvýkonnějším bombardérem na světě, ale jeho avionika a elektronika patří ke včerejšku, ne-li předevčírem. To lze částečně vyrovnat v modifikaci Tu-160M. Ale - částečně.

No, doufejme, že se postaví Tu-160M2 v počtu objednaných 50 kusů. V čemž jsou i značné pochybnosti.

A co PAK DA?

Ale nic. Možná za pár let na příštím fóru "ARMY-20 .." ukážou rozložení.

A to z hlediska toho, že práce pokračují 10 let, ale o letadle nic nevíme. Tedy kromě toho, že bude podzvukový, nenápadný a sestavený podle schématu „létajícího křídla“.

Popis je velmi podobný ... B-2 Spirit!

A je to zvláštní. Překvapivě zvláštní. Koneckonců, koncept použití B-2 byl vyvinut na konci 70. let, kdy bylo všechno jinak. Když existovaly například S-400 a S-500, systémy elektronického boje schopné způsobit vážné bolesti hlavy posádce. A - hlavně - komu je jedno, jestli je letadlo nenápadné nebo ne. Bude fungovat tak jako tak.

Samozřejmě, pokud takové strategické bombardéry používáte proti Papuáncům nebo teroristům, tak ano. Situace je stále jednodušší. A pokud ne? Pokud "cool batch"? Otázky…

Je známo, že každý Tu-160M2 stojí 15 miliard rublů. To je čtyřikrát levnější než B-2, který „táhne“ miliardu dolarů. Ale pokud jde o náklady na PAK DA, nebyly nikdy provedeny žádné prognózy a nebyly poskytnuty žádné údaje. I ty přibližné.

Dá se optimisticky a patrioticky doufat, že se PAK DA stane účinným bombardérem. O něco později. Za dvacet let.

Abych byl upřímný, mám podezření, že se chystá určitý dokument, podobně jako strategie rozvoje flotily, „rozsudek“ Su-57 a „Armata“, který zmrazí veškeré pohyby na PAK DA "do lepších časů."

„Lepší časy“ jsou, když ropa bude zase stát tolik, že to bude stačit k obohacení všech a na bezpečnost země ještě něco zbude.

Mezitím je zřejmé, že se na bezpečnost nepočítají žádné peníze. Všechno, co se dalo, bylo vynaloženo na nevýraznou fotbalovou show. A nyní již začínáme sklízet plody v podobě rozpadající se infrastruktury ve Volgogradu a Nižném Novgorodu.

Jako mnoho „jestřábů“ bych místo pobavení zahraničních fanoušků této hry na svůj účet dal přednost podpatkům či desítkám Tu-160M2. Ale kdo tam byl, když se někdo v této zemi zeptal?

A nebude PAK ANO. Jdeme, konec příběhu...

Milovníci flotil jen doporučují seznámit se tento dokument.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

143 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +4
    17. července 2018 05:51
    Potřebujeme víc... A toho potřebujeme víc. A to. Pokud by rozpočtovou politiku řídili jako v USA lobbisté, bylo by to pochopitelné. Ano, pár desítek Tu-160 během těchto tří let a pak super nejnovější Tu-... v dalších. A není vůbec špatné mít na to rozpočet jedna až tři v poměru k tomu současnému. Je pravda, že za to by bylo hezké a hlavní rozpočet by byl při současných cenách alespoň dvakrát vyšší. Ale v žádném případě. Zatím ne a v budoucnu. Ekonomika Ruské federace je založena na skutečném, nikoli papírenském sektoru, takže je těžké vydělat peníze na nákup peněz zde. Peníze jiných lidí však utrácíme za „krásné, úžasné, chytré“ zprávy o „Armata“, PAK DA a PAK FA poměrně aktivně. Ale co vyhlídky? Potřebujete PAK YES nebo ne? O dalších systémech se zatím bavit nebudeme. Spíš ne než ano. Zásadní rozdíl ve světle vývoje systémů protivzdušné obrany a saturace jednotek a podjednotek jimi mezi stealth-non-stealth létajícími platformami postupně ustupuje do pozadí. Aplikační prostředky se 4-5 tisíci kilometry, v přítomnosti silného průlomového koridoru k potenciálnímu partnerovi přes Arktidu, stejný faktor není malý. No, místní války, tady je to z hlediska peněz výhodnější pro každého.
    1. +22
      17. července 2018 06:49
      Citace: rukáv
      Ekonomika Ruské federace je založena na skutečném, nikoli papírenském sektoru, takže je těžké vydělat peníze z peněz, abyste si zde mohli peníze koupit

      Ruská ekonomika je založena na .... Na fosiliích .... Nejen ropa, existuje i titan, hliník atd. ... A ta americká je založena na strojírenství a spotřebním zboží .. Můžete pokračovat křičet, že "nic nevyrábějí", ale pamatujete, komu patří továrny v Číně? Mimochodem, jako příklad, jehož AvtoVAZ (ano, ne americký, ale ne náš)?
      Citace: rukáv
      Potřebujete PAK YES nebo ne? O dalších systémech se zatím bavit nebudeme. Spíš ne než ano.

      A s takovou logikou nepotřebujeme vůbec nic (mimochodem, o čem je článek) ...
      Citace: rukáv
      Aplikační prostředky se 4-5 tisíci kilometry, v přítomnosti silného průlomového koridoru k potenciálnímu partnerovi přes Arktidu, stejný faktor není malý

      Další mantra o Arktidě a dalších věcech... Bude USAF sedět a sledovat, jak naše ANO letí Arktidou? A ještě více bude čekat flotila spolu s letadlovými loděmi ...
      PS: Obecně je situace složitá ... Vše není tak špatné, jak autor říká ... Ale to, že nám nesvítí všelijaké PAKy je fakt ... NO tak maximálně přední letka ...
      1. +1
        17. července 2018 07:51
        Zde souhlasím s nelehkou situací. V okamžiku „škubnutí“ se změní tvar a objem řezů i zárubní. O kvalitních inovacích není třeba snít, dokud reálný výsledek s růstem HDP není alespoň čtvrtinový. Tam se kromě 42 miliard evergreenů musí přidat minimálně 10 dalších. Ale do té doby se možná objeví něco opravdu nového a my budeme moci nechat svět jít cestou konfrontace „našich proti jejich“ (Zdá se, že Su-57 se hluchoně mění v komerční projekt pro mezinárodní hračky ), no, utratíme hodně z jejich těsta a setrvačností nasadíme dobré, aby to nevyšlo prudce. No, doufám, že takový plán... Máme.
        1. +10
          17. července 2018 08:05
          "Ryvka"? Teď už nejsou 20-30 léta, kdy nastal průlom ve stavbě BTT, co dokázal jeden inženýr ve stavbě letadel (tehdy si letadla a tanky vyráběli všichni a různí)... A ani 50-60, kdy malá skupina by zvládla lidi z jakékoli země (např. Egypt, Argentina atd.) ... Nyní je veškeré vybavení primárně elektronika ... Ale mozky nelze vyrobit během jedné sekundy ... Tady jsou potřeba roky ... Což znamená, že tam nebude žádný „trhák“, nejsou tam žádní specialisté a Kulibinové nesmontují palubní počítač v garáži...
          1. +2
            17. července 2018 08:35
            Budou sbírat. Sám jsem to viděl. Dochází k technologickému průlomu. Vektory, technobase. K posílení výsledků potřebujete vlastní technologický základ, především mikroelektroniku. Obávám se, že za současných informačních podmínek nedostaneme jasnou představu o tom, co se v tomto směru dělá. Bude to jako motory. Nemůžu uvěřit, že Saturn vytvořil funkční kopii za rok. A "rozkaz rozvoje" byl dán v zájmu PR, ale již v hotové podobě s nedodělky. Neexistují žádní blázni, a když to v Hochlandu vřelo, všichni vše perfektně pochopili a připravili. Doufejme, že tato tradice nezanikla a je realizována. A rámy jsou docela normální. Nejdůležitější je jejich racionální využití. R&D je však pověstné tím, že mají cíl a termín, ale většinou nemají doprovodnou reklamní společnost. Jo a mimochodem, tím "trhnutím" jsem myslel obecnou ekonomiku. Nebudu se hádat s tvrzeními, to jsou stále komentáře, ne článek. Pojďme zvýšit HDP, trochu ho stáhnout pro obranný průmysl. K realizaci kontinuity akcí potřebují úřady loajalitu společnosti. U přímých voleb, s přihlédnutím k tendenci vracet se k tomu samému na gubernátorské úrovni, a ani v té naší dlouhotrvající se na populismus nevyvalíte. takže pauza bez významných „vítězství“ na poli médií.
        2. +5
          17. července 2018 11:52
          nemá smysl zvyšovat HDP nebo očekávat jeho růst! Nyní jsou investice do 4 méně efektivní než za SSSR. K čemu je růst HDP i o 10 % (což je fantastické při setrvalém poklesu za Medveděva), když se oseká strukturou ekonomiky na 25 %?
          Co se článku týče, autor vše nějak podivně měří - hodnotí výrobu zařízení podle rozpočtu a kapacit montovny, ale opomíjí druhou stranu - dodávky komponentů a stav výroby. To je nejslabší část a už vůbec ne rozpočet.
          Abyste mohli postavit PAK DA, musíte provést celou sérii R&D, zavést jej do výroby a objednat a teprve poté začít stavět. Ale tento řetěz je přerušený.
          Na experimentální motor pro PAK FA se čeká více než 7 let po R&D – a stále se testuje. U PAK DA si na takovou jednotku v lepším případě počkáme za 10 let.
          A pro řadu komponent stejný rozsah pojmů. Mezitím se letadlo postaví, otestuje, uplyne dalších 5-8 let. Celkově letadlo zastará, dokud nebude vyrobeno.
          V tomto světle vypadá modernizace Tu-160 logicky, ale je paliativní.
          Není normální, když se bombardéry používají 50 a více let. Ano, jsou užitečné jako zpestření zbraní, ale člověk musí pochopit, že jako strategický trumf se v takových podmínkách rovnají nule.
      2. +17
        17. července 2018 09:49
        Článek je obecně plochý, stejně jako osobní názor autora. Myslím, že zde není ani o čem diskutovat vzhledem k absenci jakéhokoli odborného posudku kromě "problému" výroby v kazaňském závodě, o kterém autor také mluví velmi mazavě. Tudíž nemá cenu rozmazávat autorovu kreativu dále po zdech.
        1. MPN
          +1
          17. července 2018 16:24
          Citát z engenius
          Myslím, že zde ani není o čem diskutovat z důvodu chybějícího znaleckého posudku až na „problém“ výroby v kazaňském závodě,
          Ano, a nemá smysl vyrábět v kazaňském závodě, každopádně pro PAK DA je potřeba postavit a vybavit novou výrobní linku, ta kazaňská je vhodná pouze pro modernizaci Tu160 ... aby kazaňský závod není důvod ... ale bukafnoga ...
      3. 0
        17. července 2018 12:36
        Citace z Parmy
        Ruská ekonomika je založena na .... Na fosiliích .... Nejen ropa, existuje i titan, hliník atd. ... A ta americká je založena na strojírenství a spotřebním zboží .. Můžete pokračovat křičet, že "nic nevyrábějí", ale pamatujete, komu patří továrny v Číně? Mimochodem, jako příklad, jehož AvtoVAZ (ano, ne americký, ale ne náš)?

        TNP. PROSÍM TĚ!!!! I Volvo VHL vyráběné na území Matrasie má v srdci čínský krb. Zůstal automobilový průmysl a vojensko-průmyslový komplex. Vše ostatní se dováží z jiných zemí.
      4. +12
        17. července 2018 12:42
        Ano, pane... začali pro odpočinek a skončili ve smyslu, skončili ne pro zdraví.
        A zkusím to od konce:
        Mají potenciální protivníci účinný absolutní systém protiraketové obrany? Ne! a neobjeví se v blízkém a střednědobém horizontu.
        Takže zbraň odplaty, odstrašující prostředek nebo energická rovnost – bez ohledu na to, jak tomu říkáte – máme! A při zdravém rozumu si nikdo nedovolí zahájit vážný konflikt s Ruskou federací.
        Proč potřebujeme „vícenásobné“ ANO? Za prvé, jako alternativa k balistickým střelám dodávat zaručenou smrt do hlav nepřítele. Ale je to opravdu tak zaručené? není skutečnost! a proto - je nutné zaplňovat letiště technikou, která možná nestihne vzlétnout a když má čas, tak nemusí bezpodmínečně plnit BZ?
        Možná je teď pravda, že stovky létajících stratégů stačí? Opět si nemyslím, že plnící tyče pro Tu 22M3 leží někde moc daleko. A stále jich je kolem 200 a možná i víc.
        Podvodní flotila zase - co ne, a i z mola, pod rouškou stejných "komárů", jsou více než schopni střílet na "zapřisáhlé přátele".
        A samotní "komáři" v zásadě nejsou v tom parchantovi z Petropavlovska nebo Sov.Gavana, aby uběhli pár tisíc mil a vyložili po 8 TUKSK buňkách směr St. Jen pro deklarovaný maximální dojezd.
        Chtěl bys...
        Je tedy nutné nyní požadovat maximalizaci našich arzenálů, po kterých nebude poptávka z 99,99 %? Jestli to, co už je v těchto arzenálech, ZCELA stačí k BEZPODMÍNEČNÉmu zničení jak nepřítele, tak nás samotných a celé zeměkoule dohromady?
        Vyvíjejí se nejnovější technologie? Jsou továrny a staví se! Stejná Armata, stejné nejnovější továrny v Antey, stejné loděnice na Dálném východě a na Krymu, obnova a rozšiřování továren na letadla a letecké motory...
        V případě potřeby dojde k kopnutí do zadku, které dá zrychlení.
        A teď, v tuto konkrétní chvíli a v dohledné době, osobně nevidím potřebu nakopnout.
        A proto považuji za správnou politiku našeho generálního štábu a ministerstva obrany vyvíjet, stavět a nakupovat experimentální šarže pokročilých zbraní, vyvíjet technologie, učit lidi, vracet nemovité prostředky v podobě letišť, přístavů, šířkových průchodů atd. ., která se bude hodit nejen v případě potřeby PINCA, ale i v každodenním životě země.
        Nyní je podle mého názoru mnohem důležitější podporovat
        - "KGB" a další jemu podobní, aby zabránili vnitřnímu kolapsu, zmatku a uvolnění vlastních rukou na penězích jiných lidí, jak se již nejednou stalo,
        - protivzdušná obrana, elektronický boj - jako denní, každý druhý štít,
        - no a IT technologie, bez kterých nyní nikam.
        Potřebujeme dalších sto bombardérů nebo super duper tanky - to je velká otázka!
        Zdá se mi, že moc ne.
      5. -2
        23. července 2018 00:02
        Ne ekonomika, ale export. Tyto věci spolu souvisí, ale liší se. Výroba vojenské techniky nesouvisí s exportem.
    2. +15
      17. července 2018 09:47
      Článek sice má racionální zrno, ale ve své celkové hmotnosti je prostě bzdesh z řady "všechny polymery jsou posraný." V zásadě není možné zablokovat všechny cesty stratégů pomocí AUG. Nemluvím o severních cestách. Nebo se americké námořnictvo v ohroženém období obrátí na Kreml s žádostí o pronájem celé naší flotily jaderných ledoborců? Sovětské námořnictvo vybudovalo protiakci proti americkému AUG na základě jaderných ponorek a leteckých protilodních systémů (Tu-22 + X-22). A lodě daleké mořské zóny měly hlavní úkol ne narážet na AUG, ale čelit americkým jaderným ponorkám pomocí mezikontinentálních balistických střel a pokrývat oblasti nasazení jejich jaderných ponorek pomocí mezikontinentálních balistických střel.
      A obecně je AUG nesmysl, pokud jde o boj proti strategickému letectví. Je vtipné o tom vůbec diskutovat.
      A 50 Tu-160M2 je velmi, velmi dobrých. Protože toho dokážou hodně. Stačí vynásobit 50 12 CR. To už je 600 CR v jedné salvě. To nepočítá další možné dopravce. Spojené státy prostě nemají systém protivzdušné obrany, který by se dokázal vypořádat s masivním náletem KR. V tomto ohledu jsou bezbranní.
      Ohrožení
      A skutečnost, že "zapomněli, jak se staví velké lodě", by byla touha. V SSSR také začali budovat flotilu nebitevních lodí.
      1. +1
        17. července 2018 12:40
        Citace z Hammera
        A skutečnost, že "zapomněli, jak se staví velké lodě", by byla touha. V SSSR také začali budovat flotilu nebitevních lodí.

        Řeknu víc. Až do začátku 50. let byly všechny vlajkové lodě buď od někoho přijímány formou reparací, nebo to byly bitevní lodě Ruské říše. Vezměte si alespoň bitevní loď Marat. Sesterstvo císařovny Marie.
        1. +2
          17. července 2018 13:43
          Je výroba útočné pušky Kalašnikov drahá?
          Není správné říkat - levné. Drahý. Ale na trhu je opravdu levná. A proč? Protože továrna na výrobu AK za SSSR měla velikost dobrého města. Počet jednotek byl obrovský. Proto jsou náklady na AK desetkrát levnější než M-16.
          Ekonomika SSSR, socialistická. To znamená, že neexistuje konkurence, dochází k rozšiřování výroby a volné výměně informací na všech úrovních vztahu mezi lidmi – jednotkami ekonomiky.

          V kapitalismu je výrobní schéma jiné. V počáteční fázi se jedná o drobná řemeslná odvětví. S rozvinutým systémem se jedná o velké mezinárodní korporace. V rámci korporací neexistuje žádná konkurence nebo je velmi silně omezena. Je tu nahý komunismus. Bezplatná výměna informací. Mzdy zaměstnancům korporací jsou poskytovány jako sociální dávka pro přežití v agresivním prostředí kapitalismu, protože dělník žije v tržní konkurenci.

          Tento příklad přináší vhled do struktury makroekonomie kapitalismu.

          Další otázkou je přežití státu.

          Stát ovládá ekonomiku prostřednictvím daňových příjmů. Hlavním odběratelem zbraní je stát.

          Toto tvrzení je částečně nebo zcela nepravdivé. Jelikož korporace prodávají zbraně na trhu bez kontroly, jedná se o liberální typ ekonomiky. Skupinou lidí prosazujících tento typ příjmu, ekonomiku, je Hillary Clintonová. Vzniká nový trh se zbraněmi s kódovým označením terorismus.

          Pro stát se otázka stává hranou, v přežití nejen v mezistátní konkurenci, ale i v boji proti společnému ekonomickému nepříteli pro stát je to terorismus. Která má objemnou ekonomickou strukturu a strategii.

          Dovolte mi, abych vám připomněl, že Spojené státy mají na svém území dvě struktury, a to samotný stát a „deep state“. NATO plní rozkazy státu USA a "hlubokého" a také si žije svým vlastním životem. O svých zájmech může jednat například s ruským ministerstvem obrany. Co pravidelně dělá kromě toho, že se vměšuje do politiků.

          So.

          V podmínkách moderního mezinárodního typu ekonomiky vedou státy různé typy konfrontace – konkurence.

          Prvním typem je vyvážení konvenčních strategických zbraní. Toto je příkaz k nákupu zbraní od korporací.
          Druhým je informační fronta lží založená na možnosti zvýšení výroby konvenčních zbraní pro konfrontaci mezi státy. Podívejme se na příklad o AK-47.
          Třetím typem je konfrontace států proti „deep state“ – terorismu.

          Třetí příklad přežití státu je předmětem diskuse mezi Trumpem a Putinem. Protože v tomto případě stát USA a stát Ruské federace nejsou konkurenty, ale partnery.
          Zdrojem terorismu je mezinárodní, liberální finanční kapitál. Jedná se o typ ekonomiky, v jejímž zájmu je maximalizovat počet ekonomických jednotek, zvýšit konkurenci mezi nimi. Fragmentace, nárůst egoismu. Rozděl a panuj.

          Příjemcem je finanční sektor, protože v tomto případě financují všechny protichůdné strany.

          Státy, které určily prostředí pro přežití, tedy budují politiku zbrojení.

          Na tom, že se plány vyzbrojování mění v tak krátkých časových úsecích, není nic překvapivého.
          1. +2
            17. července 2018 16:49
            Pořád nechápu - kdyby se M16 vyráběla ve stejné sérii jako AK, byla by stejně levná?
            A kde je socialistická ekonomika?
            AK se kvůli své spolehlivosti prodával jako teplé rožky. Proto je série tak velká.
            M16, vyrobený v takovém množství, by se kvůli svévolnosti a omezení v provozu prostě nekoupil, aby se nesnížila jeho cena, ale právě naopak.
            Poté vysvětlete pojem „konvenční strategické zbraně“. Kde to je?
            A termín "deep state" je terorismus, z jaké opery to je? A jak, pardon, USA, z našeho pohledu sponzor terorismu a Rusko, z jejich pohledu říše zla, mohou být partnery na tomto poli (boj státu ve Spojených státech s "deep state", opět ve Spojených státech) a ne odpůrci?
            Rozuměl jsi tomu, co jsi napsal?
            Prostředí pro přežití - to je velké, pro dospělého - správně.
            Ale tvoje argumenty...
            1. 0
              17. července 2018 21:34
              Otázek je mnoho.
              pokusím se odpovědět.

              V tomto příkladu AK je naznačeno, že masová výroba charakteristická pro socialistické země a korporace je schopna vyrábět levné, ale technologické zbraně.
              Korporace rozhodně není SSSR. Zdroje jsou omezené.

              Konvenční strategické zbraně jsou zbraně masivních úderů do hlubin nepřátelského území, nikoli jaderné nebo chemické.

              „Deep State“, tento termín se objevil se začátkem prezidentství D. Trumpa. V podstatě jde o „finančníky“, kteří řídí stát prostřednictvím loutkových státních úředníků. Kontrolují také média a tajné služby. Předpokládá se, že se zmocnili americké suverenity.

              Prostředím pro přežití státu je ekonomický systém.

              S nástupem D. Tramové se instituce státu stává v ekonomickém prostředí vlivnější. Až do tohoto okamžiku byly státy po určitou dobu ve velmi žalostném stavu. Vládní funkce nahradila liberální ekonomika.
              1. 0
                18. července 2018 00:39
                Podle prvního odstavce není jasné, zda by se M16 stala hitem stejné série jako AK. Může korporace vyrábět levné, smrtící a zároveň spolehlivé zbraně. Korporace není SSSR, ale stejný Samsung zaplnil svět vysoce kvalitními a levnými LED obrazovkami. Ale SSSR nemohl.

                Skutečnost, že konvenční zbraně nejsou zbraněmi hromadného ničení, je již dlouho známá. Otázkou je, jak se může stát strategickým.

                Nevládla Wall Street Americe před Trumpem? Nebyl tam lobbing, korupce, mafie???

                Systém státního přežití není finanční struktura, lépe řečeno, nejen a ne tolik. Je to systém rozhodování o účelnosti. Včetně stavby některých druhů zbraní na úkor například zvyšování důchodů nebo budování silnic.

                Co se stane s americkým státem pod Trumpem, je velmi velká otázka. Neměli byste sprostě tvrdit, že Trump buduje novou Ameriku. Před Rooseveltem je stále jako měsíc. Vypadá spíš jako slon s velkými parádičkami v porcelánce.
                Ano, a impeachment je velmi blízko
    3. 0
      17. července 2018 16:33
      Pokud jde o mě, povrchová oceánská složka námořnictva a strategického letectví dnes nejsou potřeba! Jako krátkodobě.. Jaký to má smysl? Jaký rozdíl bude, když vymažeme město Washington z povrchu zemského raketou z TU-160 nebo ICBM? Není pochyb o tom, že ICBM stihnou vzlétnout, ale složka leteckých sil je velkou otázkou (pokud se vše stane během ohroženého období, je to trochu jiná otázka), takže strategické raketové síly a námořnictvo budou zaručeně fungovat z triády strategických jaderných sil, zde je otázka proč potřebujeme stratégy ? Bombardovat vzpurné Zusuly? No, SU-34 je tam nadbytečný a cent SU-25 je to pravé.. Dnes máme dobrý začátek v raketové vědě, protivzdušné obraně, elektronickém boji.. To stačí k tomu, aby byl JAKÝKOLI útok na naši zemi nepřijatelný. ! Otázkou je pouze odhodlání vedení.. Potřebujeme stíhací a úderné letouny, protože je to univerzální nástroj jak v globálních válkách, tak v lokálních konfliktech, totéž platí pro celou pozemní složku, přijde k nám někdo nebo kam budeme go, vše užitečné (jako depozita vyřazené techniky a mnoho dalšího šlo do tématu v Sýrii), na co neefektivní drahé projekty (PAK DA, AUG, torpédoborce „Leader“ atd.) Nejvýkonnější pozemní složka pod záštitou Aerospace Forces vyřeší jakýkoli nezbytný úkol v příštích 30 letech Nyní nemáme myslet na ovládnutí světa, ale na to, jak si udržet a OBJEVIT vše, co je nyní... Dokážeme to a všichni ostatní prostě přestanou být konkurenty. ..
      1. +1
        18. července 2018 00:03
        Pokud jde o mě, povrchová oceánská složka námořnictva a strategického letectví dnes nejsou potřeba!


        Přesně tak. Nepotřebný !!! A víte proč? Všechno je jednoduché. Nejsou peníze (ve smyslu ekonomiky). Ale Čína to potřebuje, má peníze. A Američané to potřebují. Situace je jednoduchá a jasná. Co pro mě auto, když peníze jen na kolo. Ale pořád s tím můžu jezdit do práce. Ale musíte zapomenout na dlouhé cesty..

        Takže nás vytlačí ze „zón vlivu“. Vytlačte konvenčními nejadernými prostředky. Flotila. Z Iráku a Libye, z Vietnamu a Kuby. Je zvláštní, že na Sýrii zůstal silný muž. A nezačneme výměnu úderů ICBM kvůli nějaké studni nebo kusu moře s policí. Ne bláznivé.
        1. 0
          18. července 2018 00:43
          Zvláštní, ale zdálo se mi, že po rozpadu Unie nyní Rusko naopak získává stále větší vliv jak v Asii, tak na Dálném východě.
          A to zdaleka neřeší jen přítomnost flotily
        2. +2
          18. července 2018 09:37
          Citace z dauria
          Takže nás vytlačí ze „zón vlivu“. Vytlačte konvenčními nejadernými prostředky. Flotila. Z Iráku a Libye, z Vietnamu a Kuby. Je zvláštní, že na Sýrii zůstal silný muž. A nezačneme výměnu úderů ICBM kvůli nějaké studni nebo kusu moře s policí. Ne bláznivé.

          Jak tedy flotila pomůže bránit vše výše uvedené? Nebo si myslíte, že pro „partnery“ bylo těžké odříznout stejný „Syrian Express“? A hned poté, co se báli našeho námořnictva, to neudělali? Ne, vlajka lodi zastavila partnery, protože moře není poušť, není jasné, na koho nemůžete potopenou loď shodit, je tam možný velmi úzký okruh lidí, a proto se musíte zodpovídat za kohokoli ! Ale v reakci na to mohou přiletět i ICBM.. Flotila byla dobrá, když mohla hloupě potopit nepřátelské lodě a nic za to nedostala nebo odplout do jiné části světa a poškodit nepřítele, ale jiné prostředky na to prostě nebyly, stejně tak bombardéry SA mohly beztrestně vyhladit celá města na prach.. A co teď? Jakákoli tvrdá akce pod normálním vedením země je zastavena v zárodku, utopila se naše loď 6, americká flotila ztratila Norfolk dobře.. Nesouměřitelné? samozřejmě, ale není dobré sahat na náš mírumilovný trawler.. Nejde tedy o lodě a letadla, ale o odhodlání vedení.. Opravdu nemůžeme odolat, že Spojené státy a Čína ve všech spektrech zbraní, my jsou hloupě desetkrát méně ve srovnání s nimi (co s těmi s ostatními), proto se zaměřujeme na nejdůležitější aspekty a zapomínáme na parády a drahé hračky. materiální výhoda "partnerů" .. Řekněme, že jsme vyvinuli ROFAR v minimální velikosti, přidali k nim rakety s rádiusem 300-400 km a stále neexistuje žádný nepřátelský letoun, to samé s jeho flotilou.. Fikce? Zatím ano, ale pokud stříkáte na drahé projekty, síly a prostředky na nic nestačí..
  2. +25
    17. července 2018 06:02
    Jdeme, konec příběhu...
    Putinovo jednání lze plně nazvat populismem s velkým písmenem, spoustou prohlášení, slibů, vlasteneckých hesel, trochou „nové technologie, která nemá obdoby“ a – voilá, voliči v „růžových brýlích“, pokřikování „hurá“ ! jako v jedné pohádce šel za dýmkou krysaře. mnozí nyní začali jasně vidět, ale "přehazovat pozdě", skutek je dokonán, úřady jsou důkladně zakořeněné a "reformy" lze pozorovat jen zvenčí ... odpluli, gratuluji.
    1. -1
      17. července 2018 06:38
      Proč brečíš?
      1. +14
        17. července 2018 07:25
        Citace: Houba
        Proč brečíš?

        Žij dobře? Kdy jsi byl naposledy na benzínce?
        P.S. Program „rodinné auto“, kdy stát dotoval 10 % nákladů na auto se dvěma a více malými dětmi, byl zastaven pro nedostatek peněz. Ale máme peníze na brýle, ne? mrkat
        1. -2
          17. července 2018 08:13
          život je dobrý mrkat Všechno bude v pořádku! Pojďme prorazit!
          1. +10
            17. července 2018 08:15
            Citace: Houba
            život je dobrý mrkat Všechno bude v pořádku! Pojďme prorazit!

            speciálně pro vás "houby-trolle" ... sledujte kreslené filmy a tiše se radujte...
            1. +2
              17. července 2018 14:07
              Tak co chceš, Yurieviči?

              Strategicky Putin nemá za úkol kontrolovat cenu energetických zdrojů v rámci státu. Abych byl upřímný, nemůže ani pokrýt rozsah úkolu.

              Řízení strategií v rámci státu je úkolem Medveděva. Což víš co.

              Medveděve, HDP je potřeba pro důchodovou reformu. Jakmile neklid v této otázce časem opadne, s největší pravděpodobností se ve skříni trochu vyčistí. S výzvou pro nový kabinet zvýšit udržitelnost domácí spotřeby v hranicích země. Jinými slovy udržitelnost sociálního rozvoje. Trochu zlepšení a rozvoj života mezi obyvatelstvem.
              To je předpoklad. Wanging není nošení tašek.
        2. +2
          17. července 2018 12:54
          Jdi otřít prach z auta, sklo už není vidět, jet?
          Takže od poslední návštěvy benzínky jste neřídili?
          A to mi stačí...
          A děti vychovával bez programu Rodinné auto a dokonce bez mateřského kapitálu.
          Možná je něco špatně v konkrétním dánském království, co, Ingvare?
          1. +2
            17. července 2018 16:33
            Citace: Vlad.by
            A to mi stačí...

            Co jsi? jištění A vůbec nevadí, že za posledních pět let vzrostly platy maximálně o 20-30% a ceny stejných produktů se zvýšily minimálně 3x? Je všechno normální? Bůh vydržel a řekl nám?
            Citace: Vlad.by
            Možná je něco špatně v konkrétním dánském království, co, Ingvare?

            Ano, konkrétně. To vše v Rusku a nyní.
            P.S. A ano, Vladiku - nezdálo se, že by pili na bratrství. mrkat
            1. 0
              17. července 2018 16:54
              Vladik je, promiňte, buď město na Dálném východě, nebo město v NC. Nebo je chlapec Vladislav s matkou.
              Kterého z nich máte na mysli?
              Co se týče platu a cen za benzín a jídlo, mám toho dost.
              A pokud mají někteří problémy – je tu MHD, zahrádka, nebo těsnější pás.
              Je na tom, kdo si vybere.
              Nebo v nejhorším něco změnit na osobní zahradě, tedy v „dánském království“
              1. +7
                17. července 2018 17:04
                Citace: Vlad.by
                Vlad.by
                Vlad je obvykle krátký pro Vladislava.
                Citace: Vlad.by
                Co se týče platu a cen za benzín a jídlo, mám toho dost.

                Jsem za tebe velmi šťastný. A musím se vytočit, a to nepovažuji za normu.
                Citace: Vlad.by
                A pokud mají někteří problémy – je tu MHD, zahrádka, nebo těsnější pás.

                Nebo můžete propadnout taoismu a omezit všechny potřeby těla, aby Sechin koupil další jachtu pro svou přítelkyni.
                Jak jste zadolbali, Putinovi vypravěči - jsem připraven vydržet, ale kvůli vzestupu země, a ne další cool auto (jachta, dača) Dimona, Chubaise, Millera a Grefa. Stalin jim (a ani vám) nestačí. negativní
                1. Komentář byl odstraněn.
                  1. Komentář byl odstraněn.
        3. +1
          17. července 2018 14:50
          Jaký je problém s PAK DA a vaším rodinným vozem, spojený s cenami benzínu? Drahé - srolujte do Finska. Je tam 130 rublů. na litr. Mimo téma? - Souhlasím. Takže nemíchejte svůj vlastní nedostatek peněz a problémy PAK YES.
          1. +4
            17. července 2018 16:37
            Citace: Bez tváře
            Jaký je problém s PAK DA a vaším rodinným vozem, spojený s cenami benzínu?

            Nehledě na to, že obranný průmysl a sociální sféra jsou pro zemi přednější než mistrovství světa ve fotbale.
            Citace: Bez tváře
            Drahé - srolujte do Finska. Je tam 130 rublů. na litr.

            kolik tam je?
            1. 0
              17. července 2018 16:46
              Jsou to úplně jiné oblasti, s různými úkoly. Pokud tomu nerozumíte, nemá smysl se s vámi o vývoji země bavit.

              Je tam více platů, daně jsou tam jiné a obecně platí, že benzín platí zaměstnavatel, pokud je místo výkonu práce vzdálenější než 5 km. No a co? ani PAK FA ani PAK DA neměli a nikdy mít nebudou, stejně jako nezávislá politika. EU jim tehdy řekla, že nemohou pěstovat řepu (a to je jejich národní produkt) – přestali. Nyní nakupují ve Španělsku. EU jim řekla, že vaše DPH by byla vysoká, protože jste na severu: kus masa (Chateaubriand) ve Finsku stojí 30-45 eur a v Itálii a Španělsku totéž maso stojí 18-25 eur (je to moje oblíbené , proto ceny znám). Finsko je zcela závislá země bez jakékoli vlastní účinné vůle: co říkají, to dělají. A když dokončím tento exkurs osvícení, opakuji: ani cena benzínu, ani daně ve Finsku, ani vaše osobní finanční problémy nemají nic společného s vývojem PAK DA, stejně jako s mistrovstvím světa ve fotbale. Budete se hádat? - no: s potěšením si ve svém volném čase přečtu příslušnou beletrii na toto téma. Víc ani odpovídat nebudu - stačí, co jsem napsal.
              1. +5
                17. července 2018 16:55
                Citace: Bez tváře
                Jsou to úplně jiné oblasti, s různými úkoly.

                To vše je pochopitelné. Obojí je ale klíčem k bezpečnému a šťastnému životu občanů JAKÉHOKOLI státu. Pokud nahrajete pouze do jednoho, zatímco druhého ignorujete, je takový stav odsouzen k porážce nebo ke vzpouře.
                Citace: Bez tváře
                je můj oblíbený, proto znám ceny

                No, o čem se s vámi můžu bavit, když nemůžu ani pomyslet na jednoduchý steak z Miratorgu. Dobře najedený nerozumí hladovému.
            2. -1
              17. července 2018 21:57
              Citace: Ingvar 72

              Nehledě na to, že obranný průmysl a sociální sféra jsou pro zemi přednější než mistrovství světa ve fotbale.

              Kategoricky se mýlíte, ano, obranný průmysl je důležitý, sociální sektor není, nikdy není důležitý, prázdné plýtvání veřejnými prostředky.
              1. +3
                18. července 2018 07:50
                Citace od Setrac
                prázdné plýtvání veřejnými prostředky.

                Proč? jištění Dotace (cílené) ovlivňují nejen životní úroveň lidí, ale dávají impuls k udržení poptávky. A část této dotace se státu vrátí ve formě daní. požádat
                1. 0
                  18. července 2018 20:45
                  Citace: Ingvar 72
                  Dotace (cílené) ovlivňují nejen životní úroveň lidí, ale dávají impuls k udržení poptávky.

                  Přesně tak, ovlivňují, jen různými způsoby. Například životní úroveň fyzicky zdravých, poctivých a pracovitých lidí klesá - vždyť jim to berou, aby to dali jiným - kteří nepracují. Proč potřebujeme léky zdarma, když jsou rodiče nemocného dítěte nuceni vybírat peníze z celého světa? Pomoc je ale potřeba právě tehdy, když si sami nevíme rady, ale náš stát se sám stáhl. Můžete si tedy projít všechny aspekty sociální sféry, stát eliminoval závažná témata a lehkovážní občané si je dokážou vyřešit sami.
                  1. +2
                    18. července 2018 22:09
                    Ano, je těžké nesouhlasit s tím, co jste napsal, ale mluvím o jiných dotacích. Například velké rodiny, které si koupí konkrétní auto domácí výroby (a ne šroubovák). hi
                    1. 0
                      18. července 2018 22:14
                      Citace: Ingvar 72
                      Například velké rodiny, které si koupí konkrétní auto domácí výroby (a ne šroubovák).

                      Potřebuji urychleně porodit třetího, vyměním auto ...
                      1. +2
                        18. července 2018 22:15
                        Žádné světlo - peníze na program "rodinné auto" došly. požádat
  3. +3
    17. července 2018 06:51
    Letadlo je potřeba. Ale pro přežití designových kanceláří, pro růst specialistů, pro vytváření nových technologií, pro snížení nákladů na 1 samotné pouzdro (3D uhlíkové vlákno místo titanu). 2) elektronika na nové elementové základně se zmenší na objemu, o řád, a zároveň se o řád sníží hmotnost, spotřeba energie, o 2 řády (a to je více paliva, více rozsah) a následně cena. Řádově se zvýší i funkčnost. 3) Nové motory, založené na nových materiálech, je čas na zesílenou keramiku pro lopatky, nové výpočetní metody, nové metody chlazení paprsku, účinnost, .... Nyní potřebujeme výzkum správným směrem a továrny na mikroelektroniku ...
    1. +4
      17. července 2018 07:26
      Citace: Carib
      Letadlo je potřeba. Ale pro přežití designových kanceláří, pro růst specialistů, pro vytváření nových technologií, pro snížení nákladů na 1 samotné pouzdro (3D uhlíkové vlákno místo titanu). 2) elektronika na nové elementové základně se zmenší na objemu, o řád, a zároveň se o řád sníží hmotnost, spotřeba energie, o 2 řády (a to je více paliva, více rozsah) a následně cena. Řádově se zvýší i funkčnost. 3) Nové motory, založené na nových materiálech, je čas na zesílenou keramiku pro lopatky, nové výpočetní metody, nové metody chlazení paprsku, účinnost, .... Nyní potřebujeme výzkum správným směrem a továrny na mikroelektroniku ...

      Problémem nejsou konkrétní technická řešení. Organizační problém. Pokud je design bureau oddělený, výrobce je oddělený, tak designér vymyslí úplné svinstvo a výroba vyjde šíleně draho, i přes haléřovou (oproti západu) práci. To znamená, že za projekt není nikdo zodpovědný. Armáda si objedná Wishlist, projekční kancelář připraví projekt, závod něco postaví, rozpočet vše zaplatí, ale za projekt není nikdo zodpovědný. Není koho koordinovat. Výsledek je trochu předvídatelný.
      1. +3
        17. července 2018 08:16
        Citace: sabotáž
        Problémem nejsou konkrétní technická řešení. Organizační problém.

        Celá otázka se týká peněz.
        1. +1
          17. července 2018 23:50
          Citace: Andrey Yurievich
          všechno je to o penězích

          Pokud by to byla jen otázka peněz, byli by Saúdové dlouhou dobu lídry v letectví a stavbě tanků. Pouze toto není dodržováno.
          1. +2
            18. července 2018 07:51
            Citace: Saxahorse
            Saúdové by byli

            Problém je mozek a peníze. Máme rozum, ale peníze....
    2. 0
      17. července 2018 14:16
      Carib.

      Drahé technologie. Společnost bude potřebovat konsolidaci, aby si udržela vyrobitelnost. Vychovat a udržet si specialisty není levné, když se funkce státu v této věci částečně ztrácí.

      Zakořenění korporace může být na úkor vnitřních zdrojů, státu a vstupem do vnějšího konkurenčního prostředí.

      V rámci státu, s úspěšnou prací kabinetu ministrů, může být možné dodat potřebné specialisty.

      Vnější trh je velmi specifický a nestabilní, protože počet účastníků trhu je velmi velký a je obtížné vyvinout správnou taktiku, strategii.
  4. +4
    17. července 2018 07:12
    No, je třeba začít s tím, že jako typ létajícího křídla se stejně neobjevilo v 70. letech, ale ještě mnohem dříve takové typy HP navrhli Hortonovi. Existuje vážný argument o chybějícím výrobním místě, možná pokud se balík dobře vejde na křídlo, bude ze stavebního programu odstraněno 160 m2 ve prospěch balíku.
  5. +7
    17. července 2018 07:17
    a Su-57 není vůbec potřeba, protože existuje Su-35S, který „není o nic horší“.
    Nesmysl, co si amatéři píšou s médii
  6. +7
    17. července 2018 07:19
    Pokud jde o něco nového, chci poznamenat pouze jednu věc: našich 16 kusů Tu-160 žádné počasí neudělá. Ano, letadlo je prostě krásné, ale 16 bombardérů proti americkému štítu z téměř 1000 letadel na nosičích, které lze zcela náhodou přesunout na odpalovací linku raket Tu-160... A vzhledem k tomu, že opravdu nemáme nic zakrýt je
    x-102 jako 5500 km jaký štít dosáhne na takovou vzdálenost
    1. +3
      17. července 2018 09:05
      Krátký dolet v současné realitě, vzhledem k tomu, že stíhačky NATO jsou bronzové ve východní Evropě a Japonsku, pak s doletem 5500 km toho není moc, co byste nemohli odpálit, aniž byste vstoupili do záchytné zóny ....
      1. +1
        17. července 2018 13:12
        No, do Japonska se nedostanou, pouze pokud pocházejí z Aljašky. A Evropa létá kolem ze severu.
  7. +1
    17. července 2018 07:26
    Zapomněli jste na Tu-22m3?
    1. +2
      17. července 2018 09:06
      Není strategický a je považován za prostředek proti AUG
    2. +6
      17. července 2018 10:41
      Citace: Navigátor 1
      Zapomněli jste na Tu-22m3?

      Promiňte, ale máte informace o tom, kolik z těchto strojů je i čistě hypoteticky schopno splnit bojovou misi?
      Citace ze spektr9
      Není strategický a je považován za prostředek proti AUG

      Uveďte prosím typ protilodních střel, které lze z tohoto letadla efektivně použít proti AUG? Navíc na to opravdu neradi vzpomínáme, ale námořní letectvo přenášející střely přestalo existovat v roce 2011.
      1. +1
        17. července 2018 11:02
        Uveďte prosím typ protilodních střel, které lze z tohoto letadla efektivně použít proti AUG?

        Efektivně, ale bohužel už se nedá nic efektivně využít, ale x22 s jadernou hlavicí nebo pár dýkami je lepší než nic, protože kromě nich prostě nemáme co zasáhnout AUG, protože námořnictvo evidentně v současném stavu nebude být schopen odolat AUG
        1. +6
          17. července 2018 11:14
          Citace ze spektr9
          Efektivně, ale bohužel už se nedá nic efektivně využít, ale x22 s jadernou hlavicí nebo pár dýkami je lepší než nic, protože kromě nich prostě nemáme co zasáhnout AUG, protože námořnictvo evidentně v současném stavu nebude být schopen odolat AUG

          "Dýka" jsou protilodní střely? Nevěděl... odvolání X-22 byla vždy velmi problematická střela, kvůli nutnosti tankovat toxické palivo a žíravé okysličovadlo. V současné době jeho GOS nesplňuje moderní požadavky z hlediska odolnosti proti rušení. Existují informace, že se plánuje modernizace až tří desítek Kh-22 vyrobených v 80. letech. Ale žádné počasí to neudělá. A použití „zvláštních obvinění“ proti AUG bude znamenat začátek jaderné války.
          1. +3
            17. července 2018 11:24
            A použití „zvláštních obvinění“ proti AUG bude znamenat začátek jaderné války.
            Tito. myslíte si, že útok na Ruskou federaci pomocí AUG nebude začátkem jaderné války? No, ty jsi rozhodně optimista.

            "Dýka" jsou protilodní střely
            "Hypersonické střely komplexu jsou schopny zasáhnout jak stacionární objekty, tak i povrchové lodě," protože jsou schopné, proč je nepoužít jako protilodní střely?
            1. +4
              17. července 2018 11:30
              Citace ze spektr9
              Tito. myslíte si, že útok na Ruskou federaci pomocí AUG nebude začátkem jaderné války? No, ty jsi rozhodně optimista.

              Jsem realista a z určitých důvodů nejsem špatně informován o našich možnostech z hlediska PVO a bojového letectva. Upřímně věříte, že v případě globální války někdo pošle pár Tu-22M3 (pokud samozřejmě přežijí) proti AUG? Ne ? Řekněte mi, kolik bombardérů máme schopných bojovat s nepřátelskou flotilou na Dálném východě a kolik letišť zbývá vhodných pro jejich základnu?
              Citace ze spektr9
              "Hypersonické střely komplexu jsou schopny zasáhnout jak stacionární objekty, tak i povrchové lodě," protože jsou schopné, proč je nepoužít jako protilodní střely?

              Ano, ty šo? A jaký je naváděcí systém a dolet jejich nosičů?
              1. +1
                17. července 2018 11:46
                Jsem realista a z určitých důvodů nejsem špatně informován o našich možnostech z hlediska PVO a bojového letectva. Upřímně věříte, že v případě globální války někdo pošle pár Tu-22M3 (pokud samozřejmě přežijí) proti AUG ne? Řekněte mi, kolik bombardérů máme schopných bojovat s nepřátelskou flotilou na Dálném východě a kolik letišť zbývá vhodných pro jejich základnu?

                Pokud začnou stávkovat, tak to udělají tomahawkovými nosiči, AUG tyto nosiče zakryje. Tito. myslíte, že se s nimi nebude bojovat všemi možnými způsoby?
                Dále o Dálném východě je zřejmé, že hlavní ránu zasadí evropská část země a fakt, že Dálný východ, stejně jako Sibiř, není po rozpadu země ničím krytý, věřte mi , to není novinka...
                Ano, ty šo? A jaký je naváděcí systém a dolet jejich nosičů?
                Tito. Teď vám řeknu, jaký druh naváděcího systému má nejnovější střela a přesný maximální dosah, ale kdybych to věděl, neřekl bych to, protože ještě nechci jít do vězení...
                1. +2
                  17. července 2018 11:53
                  Citace ze spektr9
                  Pokud začnou stávkovat, tak to udělají tomahawkovými nosiči, AUG tyto nosiče zakryje.

                  Jeden z možných scénářů, ale vzhledem k počtu leteckých základen, kde může být nasazeno taktické letectví USA a NATO, to není skutečnost.
                  Citace ze spektr9
                  Dále o Dálném východě je zřejmé, že hlavní ránu zasadí evropská část země a fakt, že Dálný východ, stejně jako Sibiř, není po rozpadu země ničím krytý, věřte mi , to není novinka...

                  AUG mohou operovat ze Středozemního moře, ale jejich přínos nebude rozhodující, nemá smysl je vozit na evropský sever. Ale na Dálném východě může být role AUG naopak velmi významná. Navíc jsou tam naše protiopatření velmi slabá.
                  Citace ze spektr9
                  Tito. Teď vám řeknu, jaký druh naváděcího systému má nejnovější střela a přesný maximální dosah, ale kdybych to věděl, neřekl bych to, protože ještě nechci jít do vězení...

                  V tomto případě navrhuji zdržet se fantazie a nevzpomenout si na "Dýky" v roli protilodních raket. Navíc jsme zpočátku diskutovali co skutečně k dispozici RCC jsou schopné nést Tu-22M3.
                  1. -1
                    17. července 2018 13:09
                    Vy jste zřejmě nebyli hlášeni na X-32 v protilodní raketové verzi a o ONIX s Kalibrem, opět v protilodní raketové verzi.
                    Jen teď nepište, že není co režírovat. Na AUG můžete dokonce zamířit balistickou střelu.
                    Nyní je nejdůležitější otázka – hrozí nám srpnový den nyní a v příštích letech?
                    Je AUG schopen klesnout ke dnu bez rizika, že se během ohroženého období přiblíží k našim břehům blíže, než je dosah letadel na palubě? Umožní je pobřežní protilodní systémy (věříme, že letectví jako třída vymřelo)?
                    A nechte je poflakovat se v moři-okiyane.
                    1. +3
                      17. července 2018 14:21
                      Citace: Vlad.by
                      Ty zřejmě nebyly hlášeny na X-32 v protilodní raketové verzi

                      O X-32 netřeba pískat, není přijat do služby a neví se, zda vůbec bude přijat.
                      Citace: Vlad.by
                      a o ONYX s Kalibrem, opět v protilodní raketové verzi.

                      Vladimíre, prosím, připomeňte mi, která letadla neseme tyto nádherné střely?
                      Citace: Vlad.by
                      Nyní je nejdůležitější otázka – hrozí nám srpnový den nyní a v příštích letech?

                      Samozřejmě to nehrozí, ubohé americké AUG ani nestojí za zmínku.
                      Citace: Vlad.by
                      Je AUG schopen klesnout ke dnu bez rizika, že se během ohroženého období přiblíží k našim břehům blíže, než je dosah letadel na palubě? Umožní je pobřežní protilodní systémy (věříme, že letectví jako třída vymřelo)?

                      A porovnáme dostřel našich pobřežních raketových systémů, kterých není tolik, a bojový rádius „Superhornetu“?
                      1. -1
                        17. července 2018 20:09
                        Citace z Bonga.
                        O X-32 netřeba pískat, není přijat do služby a neví se, zda vůbec bude přijat.

                        Kh-32 je v provozu od konce roku 2016.
          2. -1
            17. července 2018 19:44
            Citace z Bonga.
            X-22 byla vždy velmi problematická střela, kvůli nutnosti tankovat toxické palivo a žíravé okysličovadlo.

            Takže X-32 byly přijaty jako protilodní střely.
            1. +3
              18. července 2018 07:38
              Citace: saturn.mmm
              Byl tedy přijat X-32, jakoby protilodní střely

              Přesně "jakoby" ... nevíte, které rakety jsou natřeny červeně?
              1. 0
                18. července 2018 18:23
                Citace: zyablik.olga
                ..nevíš, které rakety jsou natřené červeně

                Nevím, prosím, řekněte mi.
  8. +4
    17. července 2018 08:50
    Zde se mi i přes neshodu s autorem v některých bodech v podstatě zdá, že má pravdu. A obecně, potřebujeme PAK YES v blízké budoucnosti? To jsou vážné částky, že je lepší utratit kmk buď za něco, co bude použito v jakémkoli konfliktu (stejné Su-57 nebo bojová vozidla pěchoty bez lepenky), nebo za vylepšení jaderného protiraketového štítu - pozemního nebo námořního .
  9. +5
    17. července 2018 09:22
    Nemáte peníze na nová letadla? Dáme na internet další staré fotky .... ty děsivější!

    Vyděsit protivníka .... tak vyděsit!
    1. 0
      17. července 2018 13:11
      Je to fotka? smavý
      1. +5
        17. července 2018 15:05
        Citace: Vlad.by
        Je to fotka?

        No, někde se začít musí!
  10. +2
    17. července 2018 10:03
    Článek je o ničem!
    Ale vážně! pak jde vše podle plánu .. bohužel rozpočet na obranné miny nejsou stovky miliard a za těch 90 let se toho hodně zruinovalo, ztratilo se mnoho technologií, které se musí obnovit .. letadlo bude! A ne sám..
    Pro jásot patriotů a gaučových specialistů nebude 1000 letadel .. přestaňte snít o armádách, které zavřou nebe .. pro ty, kteří rádi křičí, všechno je v prdeli, vám je zbytečné říkat - věřte víc! !!
    1. +4
      17. července 2018 11:05
      Všechno je v pořádku, ale nebude nic, ale všechno je v pořádku smavý
  11. +7
    17. července 2018 10:17
    Nějak jsem ten článek dočetl do poloviny, pak jsem ho projel očima. Jakýsi "proud vědomí" ... vše je namícháno (tanky, flotila ... i důchody :)) a ozdobeno podivnými výroky, o které se hned opírá autorova "logika". Řekněme:
    Potřebovat více? Nutné. Mít šanci prolomit americkou obranu, Tu-160 by měl být o řád větší. Minimálně sto.

    Zcela svévolný rozsudek, že jmenování „stratégů“ zasáhne stacionární cíle na Amer. území (spíše je přimějte utrácet za protivzdušnou obranu)
    Nejnepříjemnější na tom je, že 50 raketových nosičů neudělá žádné počasí. ... je jasné: těchto 50 Tu-160 má šanci letět startovací body velmi málo

    Stejný. A jaké počasí autor potřebuje? Vrátily se časy Stalina? Dostaneme Ameriku s bombardéry?
    Obecně B-1; B-2 byly určeny pro údery proti mobilní, pohybliví cílem SSSR jsou půdní komplexy strategických raketových sil. Ale Tu-160 je klam sov. armáda, shtob bulo, protože "oni" mají jídlo ... a my chceme "Buran" ... a to je vše ... a další ...
    postaví se ještě pár jaderných žlabů pro 200-300 letadel a samotná existence admirála Kuzněcova bude jen letadlovou absurditou. Neschopný opravdu ničeho.
    Pokračujeme ale v pohledu na Spojené státy.

    Bez komentáře! Chcete bitvy na letadlových lodích? Zřejmě se s rozpadem Unie nezapomnělo na slovo "parita" ... trochu se dostali ven, chtěli zase! A jmenování Kuzněcova je úplně jiné.
    Ano, protože ve smlouvě 1 bombardér = 1 nosič, bez počtu raket na něm, má "stratégové" stále smysl. Ale pro údery na bližší cíle a (pro Rusko) levné, řekněme IL96 s bubnovými odpalovači. tyran A stealth je lepší jako náhrada za Tu22.
  12. +4
    17. července 2018 10:40
    Článek je hlučný a ayy-yai, všechno je špatně a ve vojensko-průmyslovém komplexu je potřeba více peněz a autora se nezeptal, kdy se peníze nasypaly do mistrovství světa. A nebude PAK YES a Almaty a TU 160 je málo a neexistuje žádná skutečná avionika. Ano, Rusku vždy chyběly peníze. Když teď necháme vše pro vojensko-průmyslový komplex, tak nám nezbudou lidé, protože naše sociální sféra, považuji, dýchá, potřebujeme stavět domy pro armádu a pro mladé lidi, aby zůstali v Rusko. Nyní se spoléháme na raketové zbraně, abychom alespoň nějak vyrovnali rozdíl ve zbraních mezi Spojenými státy a NATO jako celkem.
  13. +5
    17. července 2018 10:51
    Souhlasím s většinou toho, co je řečeno v tomto příspěvku. To je překvapivé:
    Jak B-1B, tak B-2 většinou provozovat bomby. O veteránu B-52 mlčím... A v tuto chvíli budou američtí stratégové taženi v oddílech pouze volně padající jaderné bomby. Pokud se táhnou. Asi ne. V případě konfliktu nejvyšší úrovně se bude muset bombardér dostat do oblasti pokrytí PVO. Co je ruské, co čínské, v tom není rozdíl a šance.

    Romane, odkud to máš? požádat Ještě jste neslyšeli o takových leteckých zbraních, jako je AGM-158B JASSM-ER KR s dosahem 980 km, AGM-86C / D CALCM s dosahem 1100 km, AGM-84H SLAM-ER KR s dosahem 270 km? „Zastaralý“ B-52N je přitom schopen nést až 20 AGM-86 CR. Porovnejme dostřel těchto raket s liniemi zachycení našich a čínských systémů protivzdušné obrany dlouhého doletu? O aktuálním stavu našeho systému protivzdušné obrany vyšlo na VO několik publikací. Celkově vzato, pouze Moskva je dostatečně kryta před leteckými útoky.
    1. +1
      23. července 2018 21:16
      Citace z Bonga.
      O aktuálním stavu našeho systému protivzdušné obrany vyšlo na VO několik publikací. Celkově vzato, pouze Moskva je dostatečně kryta před leteckými útoky.

      Ano, přesně tak to v současnosti je.
  14. +6
    17. července 2018 11:59
    Spousta tlachání a nic rozumného. Nudné dívky. požádat SU57 je k dispozici a do Lipecku by měl začít přijíždět letos. Armata je testována v armádě. Práce na Tu160m2 jsou v plném proudu. Není to tak dávno, co Kazan sroloval novou kostru ze dvou postavených se starými trupy. Je to stále jen 160 m, ale jasně to ukazuje, že práce probíhají. Zcela nová jatečně upravená těla se očekávají do roku 21023. Čas je stále plný.
    Bude smečka? Přirozeně. Možná do roku 25 nebo ještě později, ale zjevně bude. Je jasné, že nyní jsou všechny hlavní síly vrženy do nasazení výroby labutí. Tch do doby, než se upraví výroba tu160m2, ať je balení na druhém místě důležitosti. Co se ale stane, je nepochybné. požádat
    Pokud jde o skutečnost, že naši stratégové nedosáhnou bodu startu, je to obecně zvláštní tvrzení. Deklarovaný dolet X101-102 je více než 4 5500 km a častěji se uvádí XNUMX. To znamená, že jej můžete bezpečně spustit nad svým územím. Jaké síly budou matrace schopny zabránit našim stratégům ve střelbě z jejich munice? jištění Letadlo nemusí prorážet žádné čáry. Potřebuje hloupě odpálit rakety a ty pak prorazí. Mohou je matrace bezpečně zachytit? S dostupnými silami - sotva. Deklarovaný rozsah x101-102 vám umožňuje obejít zóny protivzdušné obrany a protiraketové obrany. USA musí vážně zlepšit svůj profesionální systém. A většinou pozemní, pokud chtějí chránit své kritické body. hi
    1. +4
      17. července 2018 15:28
      Citace: g1v2
      Letadlo nemusí prorážet žádné čáry. Potřebuje hloupě odpálit rakety a ty pak prorazí. Mohou je matrace bezpečně zachytit? S dostupnými silami - sotva. Deklarovaný rozsah x101-102 vám umožňuje obejít zóny protivzdušné obrany a protiraketové obrany.

      Uh.. Pak je otázka, proč tak drahá platforma (TU-160m2) pro odpalování těchto raket? možná hloupě na základě IL-76 nebo opravdu IL-96 tohle všechno organizovat? Nebo je k odpálení těchto raket nezbytně nutný nadzvuk?
      1. +2
        17. července 2018 20:58
        Souhlasím s tebou. Proto zřejmě nepatří vývoj PAK DA mezi priority. Pro vývoj raketové technologie naráží na "musíte o tom přemýšlet." Státníci spěchají od jedné velké hračky ke druhé, mohou mít spoustu peněz. K čemu je ale dobré, že superdlouhý Spirit vznikl podle konceptu použití bombardérů z 2. světové války? Obrovská cena -- bezvýznamná hodnota. Moderní stratosférické bombardéry nepotřebují letět nad objektem, aby shodily bombu. Nepotřebují ani vstoupit do nepřátelské zóny PVO. Jediné, co se od nich vyžaduje, je poskytnout raketovou salvu z takového azimutu, ze kterého to jinými prostředky není možné. A o zbytek se postarají rakety. A uletí 5 tisíc kilometrů a obejdou PVO a přichytí se a zasáhnou objekt. Proč tedy nadzvukový bombardér? Stealth? Naše letectví může pálit na Evropu téměř z Uralu a po takové salvě v Evropě nikdo nikam nepoletí. I když všech 10 amerických letadlových lodí bude v Lamanšském průlivu. Pokud jednou salvou naše Tu-160 vypálí několik stovek raket na zařízení v západní Evropě, a Tu-22 přidají dalších dvě stě ve východní Evropě. Jak zde pomůže americký srpen? Prolomit Ural?
        Myslím si, že v reálném světě je tato flotila Tu-22, -95, -160 dostačující k tomu, aby zaručila zničení vojenské a průmyslové infrastruktury Spojených států a Evropy, která jim byla přidělena. A nechat plout letadlové lodě, komu překážejí? Zdá se, že se nikdo nechystá vylodit vojáky v Severní Americe.
      2. +2
        17. července 2018 22:25
        No, v zásadě, nadzvuk poskytuje rychlý výstup letadel do požadovaných pozic. Čím blíže k zóně PVO a z výhodnější pozice jsou střely odpalovány, tím větší budou mít výkonovou rezervu a tím méně času bude mít nepřítel na reakci.
        Navíc projekt tu160m již existuje a je jednodušší ho převést na m2, než vymýšlet něco od začátku. A mimochodem, situace s dopravním letectvím je u nás mnohem žalostnější, aby se tím také dalo zatížit. Ze 13 typů osobních a dopravních letadel v BTA máme 7 ukrajinských letadel, KTERÉ JE NUTNÉ DOVOZOVAT NÁHRADU. Práce pro Iljušiny je dost. A Tupolevité, kromě Tu160 a balíku projektů, toho moc nemají.
        1. +3
          18. července 2018 22:07
          Citace: g1v2
          Navíc projekt tu160m již existuje a je jednodušší ho převést na m2, než vymýšlet něco od začátku. A mimochodem, situace s dopravním letectvím je u nás mnohem žalostnější, aby se tím také dalo zatížit. Ze 13 typů osobních a dopravních letadel v BTA máme 7 ukrajinských letadel, KTERÉ JE NUTNÉ DOVOZOVAT NÁHRADU. Práce pro Iljušiny je dost. A Tupolevité, kromě Tu160 a balíku projektů, toho moc nemají.

          Oh, wei ... Za částku vynaloženou na stavbu JEDNOHO Tu-160 je docela možné vyrobit 10 IL-76 v nejnovější konfiguraci, i když 5 dáme do VTA a 5 pošleme "stratégům" , přínos je nepopsatelný! Jen ne zcela adekvátně posoudíte výši nákladů jak na výrobu/vývoj, tak na provoz těchto letounů.. Úderná síla 5 IL bude 5x větší než u jednoho TU-160 a dříve jsme zjistili, že neexistuje rozdíl v platformě pro odpalování moderních zbraní ..
          rs: "Generálové se připravují na války minulosti" .. bohužel .. Z toho a ze všech potíží ..
          1. +1
            19. července 2018 00:39
            Kamrad. Peníze jsou zde obecně druhořadé. Říkám vám to jako inženýr. Jsou výrobní možnosti, je na to potřeba čas. Existují lidské náklady. Vaše auto má 30 37 dílů. V letadle neméně. A na všechny detaily potřebujete vlastní výrobu. Iljušinové stále nemohou splnit smlouvu na 76 IL112. Navíc do konce roku vypustí Il114 a příští rok zvednou Il276 na křídle. IL106 čeká, až na něj budou vrženy síly. A IL100 je postupně navrhován. Navíc s Číňany navrhují kloub širokého těla. A nemůžete zpomalit. Navíc je aXNUMX testován s mocí a hlavní a tanker je nový. Nemají čas ztrácet čas hračkami. A tak je vše nabité.
            A Tupolev v souvislosti s poruchou Tu 204 mají plné ruce práce s Tu160m2 a modernizací bojových Tu160, Tu95 a Tu22m3. Tch všechno je v podnikání.
            1. +1
              19. července 2018 10:33
              Citace: g1v2
              Iljušinové stále nemohou splnit smlouvu na 37 IL76. Navíc do konce roku vypustí Il112 a příští rok zvednou Il114 na křídle. IL276 čeká, až na něj budou vrženy síly. A IL106 je postupně navrhován. Navíc s Číňany navrhují kloub širokého těla. A nemůžete zpomalit. Navíc je a100 testován s mocí a hlavní a tanker je nový. Nemají čas ztrácet čas hračkami. A tak je vše nabité.
              A Tupolev v souvislosti s poruchou Tu 204 mají plné ruce práce s Tu160m2 a modernizací bojových Tu160, Tu95 a Tu22m3. Tch všechno je v podnikání

              Co brání Iljušinovi investovat a zvyšovat výrobní a výzkumné kapacity? Nebylo by přidělení sil a prostředků obyvatelům Tupoleva na projekt TU-160m2 mnohem nákladnější? Přesto jsou úzká místa ve výrobě IL známa a bude mnohem jednodušší je rozšířit, než vytvořit zcela novou technologii podle TU-160m2 s její pochybnou účelností.
              1. +2
                19. července 2018 11:30
                Nebude. Navrhování nových typů letadel je otázkou mnoha let. Do Iljušinů se již investují obrovské síly a prostředky. Jediný převoz výroby IL 76 z Taškentu do Ruska něco stál. Nyní potřebují kompletně vyměnit všechny vozy Antonov. A to je 7 titulů. Navíc rozmístěte výrobu civilních vozidel il114. Tento úkol pohltí veškeré síly a prostředky a bude zapotřebí více. A Tupolevovci nejsou pracovně moc vytížení.
                A konečně, nikdo nechce ztratit jedinou významnou designérskou kancelář a školu. Proto byli rozděleni podle úkolů. Sukhoi Design Bureau - těžké stíhačky a frontové letectví. MiG - lehké a lodní stíhačky a stíhačky. Tupolevy jsou těžké a strategické bombardéry. IL - dopravní a speciální letectví. Jakovlevtsy - cvičný a bojový cvičný letoun plus ms21 spolu s Irkutem. MI - jednonápravové točny, KA - dvounápravové a obecně námořní vrtulníky. Každý má přidělenou svou přední část práce. A pokud vím, každý je naložený. Práce je dost pro všechny. požádat
                1. +1
                  21. července 2018 11:48
                  Citace: g1v2
                  A konečně, nikdo nechce ztratit jedinou významnou designérskou kancelář a školu. Proto byli rozděleni podle úkolů. Sukhoi Design Bureau - těžké stíhačky a frontové letectví. MiG - lehké a lodní stíhačky a stíhačky. Tupolevy jsou těžké a strategické bombardéry. IL - dopravní a speciální letectví. Jakovlevtsy - cvičný a bojový cvičný letoun plus ms21 spolu s Irkutem. MI - jednonápravové točny, KA - dvounápravové a obecně námořní vrtulníky. Každý má přidělenou svou vlastní přední část práce. A pokud vím, všichni jsou nahraní. Dost práce pro všechny

                  Chápu tě, ale musíš teď pochopit něco jiného, ​​na všechno je opravdu málo peněz, například tři stejné tanky v SSSR s úplně jinými součástkami jsou drahé, v letectví jsou podobné problémy, například MIG Design Bureau , mírně řečeno, už léta neudělal nic, co by stálo za to 40 je jejich poslední nával 31. a to je vše .. 29. nelze nijak dokončit, i verze 35. je velmi vzdálená tomu, co je nutné, a proto to nikdo nepotřebuje, s Tupolev Design Bureau je situace podobná jako s Mil Design Bureau, tyto kanceláře v posledních desetiletích neudělaly nic, co by stálo za to, pouze se zabývaly faulováním konkurentů a veškerá energie byla vynaložena na lobbují své zastaralé projekty.. Ano, konkurence je potřeba, ale v této podobě je příliš drahá, existují i ​​jiné kontrolní metody, které umožňují získat ty správné produkty.. Ale opakuji, vědecké a technologické kapacity lze rozšířit kompetentnější distribucí sil a prostředků si proto myslím, že je efektivnější dát zdroje IL, a ne Tupolevovi, zvláště když jejich projekt TU-160m2 je v zásadě země nepotřebuje.
  15. +3
    17. července 2018 12:03
    Možná chytrý, ale hloupý!
    Války jsou různé. Pokud mluvíme o jaderné válce v globálním měřítku, pak to vůbec není válka v jejím klasickém smyslu. A pak jsou všechny tyto chytré úvahy hloupé.
    Pokud mluvíme o regionálních válkách, tak příklady Afghánistánu, Iráku, Sýrie, Libye naznačují, že strategické síly paradoxně nejsou schopny řešit problémy konečného řešení.
  16. +6
    17. července 2018 12:05
    V zemi nejsou peníze, ALE VY DRŽÍTE ... Jsou jachty, jsou paláce, jsou fotbalové kluby... všechno je za peníze vydělané v Ruské federaci, ale ne u nás, ale u ONI, a věř jim, horší to nebude, ale pro nás..., no, nevím, chci být optimista... a vy tady mluvíte o PAK YES a dalších Su-57, čtyř- palubní jachta je to, co potřebujete.
  17. +1
    17. července 2018 12:07
    ))) dobrý cover))) taky zpívali Američanům))) a pak vyvalili VANGUARD))
  18. +6
    17. července 2018 12:55
    Lidé se stále nerozloučí s iluzí bývalé velikosti, která je silně podporována propagandou. Můžete se prohlásit za nástupce Ruské říše a SSSR, jak chcete, ale mezi prohlášeními o možnostech a skutečnostech je velmi dlouhá vzdálenost.
    V SSSR předběžný návrh. Tu 160 začal být vypracován v roce 1975. První let - 1981. Tedy od předběžného návrhu po první let – šest let.
    V dubnu 2015 ruský ministr obrany Sergej Šojgu oznámil potřebu obnovit výrobu bombardérů. První let stroje vyvinutého před více než třiceti lety je naplánován buď na rok 2021, nebo 2023, tedy šest až osm let od okamžiku, kdy padlo rozhodnutí. Cítit rozdíl! A stroj půjde do provozu ještě později. Pokud ano. V té době jí bude padesát let!
    1. 0
      17. července 2018 21:07
      Šest let jsem ti moc nerozuměl tam a šest let tam, kde je rozdíl? Ve vašem „zda“? Ano, Tupolev Design Bureau 70. let je monstrum. Nyní je to trpaslík ve srovnání se stejným Suchojem. Ale pokud za současného stavu vytvoří novou spolupráci na Tu-6 M8 za 160-2 let a zvednou ho do vzduchu, bude to velmi dobré.
      Máte iluzi, že jste „navrženi před 30 lety“. To auto už není. Nový stroj nebude nutné znovu vytvořit, ale vytvořit znovu. S novými materiály, technologiemi, pod novou ideologií otevřeného systému, pro úplně jinou zbraň.
  19. +5
    17. července 2018 13:17
    Opravdu dnes Rusko potřebuje všechny tyto supertanky, letadla a torpédoborce? Nikoho nenapadne vyměnit Abramse nebo Leoparda za nový tank. Zumwalt se také nechystá vyrábět ve 32 kusech - staví Arleigh Burke v jedenácté reinkarnaci a netrápí se. Proč potom „vyhánět“ tisíce drahých Armatů z montážní linky? T-72 a T-80 v modernizované podobě je zcela adekvátní odpověď. Aniž bych to zmínil, zvládnutý v sérii T-90. Nového „stratéga“ nemají Američané ani do budoucna. Proč sto dalších nových ruských bombardérů? Jsou ale potřeba nové ponorky, drony a rakety, které Rusko skutečně vyrábí v „komerčním“ množství. Váš prezident řekl, že s ohledem na obranu je dnes vše přijatelné a další úsilí státu bude směřovat především do ekonomiky a sociální oblasti. A za 10 let nebudete mít oceánskou povrchovou flotilu, myslím, že přežijete. Nebo možná vaši konstruktéři vymyslí PAK DA v podobě bezpilotního prostředku schopného na jedno natankování dvakrát objet rovník a bombardovat celý zemský povrch planety Země s hustotou jedné bomby na kilometr čtvereční.
  20. 0
    17. července 2018 14:40
    Odpověď na Skomorokhov je velmi jednoduchý Su-30SM, který pojme 3 vzdušné Onyxy najednou. Na Baltské flotile jich je 8 a na Krymu 12 a podle smlouvy se očekává 8 dalších. Tito. v tuto chvíli může být ve vzduchu 60 Onyxů současně. To stačí k úplnému zničení jednoho AUG.
    1. +4
      17. července 2018 17:42
      Citace od Tektora
      Odpověď na Skomorokhov je velmi jednoduchý Su-30SM, který pojme 3 vzdušné Onyxy najednou. Na Baltské flotile jich je 8 a na Krymu 12 a podle smlouvy se očekává 8 dalších. Tito. v tuto chvíli může být ve vzduchu 60 Onyxů současně. To stačí k úplnému zničení jednoho AUG.

      Abyste nebyli považováni za balabola, samozřejmě vám nebude dělat potíže poskytnout fotku bojovníka Su-30SM s protilodními střelami Onyx?
      1. -1
        17. července 2018 18:41
        Žádné fotografie.
        http://army-news.ru/2018/02/p-800-oniks-sverxzvuk
        ovoj-ubijca/
        1. +3
          18. července 2018 07:36
          Citace od Tektora
          Žádné fotografie.

          A to nemůže být!
          Co říká váš "zdroj":
          letadla (Su-30, Su-35S, Su-34, Su-33, Tu-142)
          - upřímné delirium!
      2. -1
        17. července 2018 20:30
        Citace: zyablik.olga
        Abyste nebyli považováni za balabola, samozřejmě vám nebude dělat potíže poskytnout fotku bojovníka Su-30SM s protilodními střelami Onyx?

        Su-30 MKI s Brahmosem tolik fotek a videí, kolik chcete, a Brahmos je indický Onyx.
  21. +6
    17. července 2018 15:21
    Silně nesouhlasím s názorem, který autor vyjadřuje v tomto článku, stejně jako v článcích o údajném opuštění T-14 a Su-57 (viz moje komentáře tam). Navíc článek nadělá více škody než užitku, protože imperativní omezení v kvazivědeckém obalu jsou horší než bez něj. Slova urážlivá - souhlasím. Ale mám je čím podpořit.
    1) článek o problémech PAK ANO. Přiznejme si. Jak jsou tyto problémy pokryty? - prostřednictvím srovnání síly našeho strategického letectví a Spojených států. Přitom právě situace, ve které jsme poražení, je záměrně modelována. Nebo tady budou všichni vážně věřit, že Tu-160 budou poslány přímo přes deštník protivzdušné obrany AUG? O dalších taktických rozhodnutích obecně mlčím.
    2) Máme jeden závod pro celou zemi, který umí vyrábět letadla. Není možné postavit další, nelze modernizovat to, co je k dispozici pro zvýšení kapacity, nelze v případě potřeby opravovat programy v procesu. Zvláštní logika, že? dále se nebudu vyjadřovat.
    3) Srovnávat strategii pro použití PAK DA a B-2 je zvláštní. V 70. letech byly dostřely raket různé. Smyslem PAK DA je odpalovat rakety bez vstupu do nepřátelské zóny PVO. Současné střely létají 5000 500 km. Jak daleko doletí rakety pro PAK DA? Jaký je poloměr protivzdušné obrany? - S-500 má najeto cca 800 km. A toto je nejlepší systém na světě (nechci diskutovat o problémech Gazel kolem Moskvy, velmi rozporuplné údaje, ale i tam - XNUMX km - největší číslo, které jsem viděl).
    4) "Američané nejsou blázni... Tady jsou..." A my jsme tedy blázni? Tohle, autore, odkud to máš? Jeden z mnoha protiargumentů harmonické logiky: co brání tomu, aby se AUG staly neschopnými jako systém protivzdušné obrany před vypuštěním těch na dlouhé vzdálenosti? Jak? - cokoli se vám líbí: existuje elektronická válka, ponorky, diverzní manévry, protilodní střely a mnoho dalšího k odstranění AUG z kurzu Tu-160 (letět kolem, možnost se zjevně nezvažuje). Jak možná je tato možnost? - musíte se podívat na konkrétní okolnosti. Vzhůru k reliéfu mořského dna a počasí na druhou, a ne abstraktně mluvit o nepřekonatelnosti protivzdušné obrany AUG.
    5) Mnoho diskutabilních bodů je koncipováno jako naléhavé.
    "Našich 16 Tu-160 nebude k ničemu. Ano, letadlo je v pohodě, ale 16 bombardérů proti americkému štítu z téměř 1000 letadel založených na letadlových lodích, které lze zcela náhodou přesunout na Tu-160 raketová odpalovací linka...“ - odkud to vzali, že je budeme takto používat?
    "po "zprávách", že tank T-14 "Armata" bude postaven v množství potřebném pro vybavení jednoho pluku a Su-57 není vůbec potřeba, protože existuje Su-35S, což je "ne" horší." - toto je osobní názor autora a není třeba jej vydávat za samozřejmost a hotovou věc,
    "Obecně platí, že 16 "Bílých labutí" počasí vůbec neudělá. Tak co? Potřebujeme víc? Potřebujeme. Abychom měli šanci prorazit americkou obranu, Tu-160 by měl být řádově větší. Nejméně sto." -
    A kromě tvrdohlavého nárůstu kvantitativních ukazatelů vás nic nenapadá? K prolomení obrany vám stačí použít rangery, nejsou jiné možnosti? Pokud je krach takového plánu zřejmý, proč vymýšlet další strategii – snýtovat dalších 100 kusů a poslat je na porážku.
    První světová válka je připomínána. I tam byla vržena část drahé jízdy, aby potlačila kulomety. A někteří (Nakhichevan) obecně - pěšky. Otočíme také hlavy?
    Takových příkladů je mnohem víc...
    6) Proč to nazval „kvazivědeckým“ – protože omezený a dekadentní přístup je zabalen do záplat skutečných vědeckých faktů a dat. Ale vědecký článek upozorňuje na problém, oplotí ho od ostatních, v ideálním případě nabízí řešení a nezasahuje do všeho na jedné hromadě: do taktiky, výroby a srovnávání a do kapacit amerického a ruského loďstva (a co dělá PAK YES má co do činění s (?) ) atd. a verdikt hned na začátku: pohádky končí. jaký je konec? - ještě jsem pořádně nezačala. Problémy výroby, použití, výkonnostních charakteristik (ve srovnání s analogy) jsou různé problémy a nemusíte všude hledat nejhorší scénář, abyste se rozčílili.

    Na konci. Autor v článku vyjádřil (odůvodněně) svůj názor. Obecně to i přes můj kategorický nesouhlas vyjádřil dobře a jeho postoj je pochopitelný.
    Své jsem vyjádřil v komentářích. Takže bez urážky.
  22. +5
    17. července 2018 15:46
    Pokud jde o něco nového, chci poznamenat pouze jednu věc: našich 16 kusů Tu-160 žádné počasí neudělá. Ano, letadlo je prostě krásné, ale 16 bombardérů proti americkému štítu z téměř 1000 letadel na nosičích, které lze zcela náhodou přesunout na odpalovací linku raket Tu-160... A vzhledem k tomu, že opravdu nemáme nic zakrýt je...
    Obecně platí, že 16 "Bílých labutí" počasí vůbec neudělá.


    ZDE po tomto odstavci nemůžete číst dále, jelikož si autor v této fázi jednoduše nepředstavuje princip využití strategického letectví... Vzhledem k tomu, že startovací linka pro rakety TU-160 je v současné době známa pouze úzkému okruhu lidí .
    Celý svět sebevědomě věřil, že dostřel řízených střel Kalibr je 330 kilometrů... Stejně jako Iskander - 550. V tuto chvíli bylo Západu oznámeno, že odpalovací zařízení Iskander z území Kaliningradské oblasti budou s jistotou kryjí cíle na Azorech, které se nacházejí v Atlantském oceánu. To není 550 ani 1550 kilometrů...
  23. +4
    17. července 2018 15:51
    Pro ty, kteří jsou příliš líní přečíst si celý můj předchozí komentář: článek se scvrkává na následující: Su-57, T-14 a PAK nemáme a nikdy mít nebudeme, a pokud ano, pak je z toho nulový smysl jim. Z našeho současného dálkového letectví je také nulový smysl (proč je to potřeba?). Všechno je špatné, nejsou žádné naděje a bude to ještě horší, protože my sami jsme blázni. Ale chytří Američané – daří se jim dobře a proč stále žijeme, není příliš jasné.
  24. 0
    17. července 2018 16:10
    Pak je pro PAKDA snazší postavit nový závod od začátku. A obrana v oblastech náchylných ke střelám by měla být přidělena na vzdálené plovoucí základny založené na vrtných plošinách. S rozvinutým obranným systémem, sklady pro zásobování flotily komárů a ponorek. S vrtulníky, záchranáři a malou skupinou létajících a plovoucích dronů.
  25. exo
    +6
    17. července 2018 16:53
    Pokud články ve VO nejsou speciálně vybrány (a já tomu nevěřím), tak nastává opravdová kocovina. Po tom burácení povzbudivých prohlášení našich vůdců. . Nic víc.
    1. +5
      17. července 2018 17:36
      Citace z exo
      Pokud články ve VO nejsou speciálně vybrány (a já tomu nevěřím), tak nastává opravdová kocovina. Po tom burácení povzbudivých prohlášení našich vůdců. . Nic víc.

      Co chceš? Systém vlády ve státě, a tedy i koeficient užitečného vynakládání rozpočtových prostředků, je extrémně nízký. Volby skončily a vy můžete klesnout na hříšnou zem. Navíc za nesplněné sliby tradičně nikdo nenese odpovědnost.
  26. +4
    17. července 2018 17:35
    První věc, kterou jsem nepochopil, autor píše, že USA mají 19 V-2, jeden havaroval a zůstal v americkém letectvu - 20 B-2A Spirit, od roku 2016ok, o to nejde.
    Ale co mě zarazilo, nebyla znalost jednoduché matematiky,Je známo, že každý Tu-160M2 stojí 15 miliard rublů. To je čtyřikrát levnější než B-2, který „táhne“ miliardu dolarů, při dnešním směnném kurzu za dolar 62,49 Tu-160M2 bude stát 240038406 $, ale náklady na B-2, V roce 1998 byly náklady na jeden B-2, s výjimkou výzkumu a vývoje, 1,157 miliardy dolarů. Náklady na celý program B-2 pro rok 1997 byly odhadnuty na téměř 45 miliard $; s přihlédnutím k výzkumu a vývoji tedy náklady na jeden stroj v té době dosáhly 2,1 miliardy dolarů. Jak se říká, srovnáváme ve vší pravdě, a ne to, co je ziskové.
    Vzhledem k tomu, že nenechají Tu-160 prorazit na startovací čáru Kyrgyzské republiky a není to nutné, první housle budou hrát ve Velkém drakovi rakety ICBM, SLBM, GPRK, BZHRK a Tu-160M2 a Tu -22M3M potopí tyto skupiny letadlových lodí a zbytek maličkostí. Faktem je, že strategický bombardér žádné země není od počátku 1960. let zbraní prvního úderu, ale velmi všestranným a flexibilním nástrojem pro ostatní účely, a to je jeho obrovské plus.
    1. +3
      17. července 2018 19:52
      A ještě jedna věc k ceně Tu-160:Cena letadla byla:
      Do roku 1990 - 48 milionů rublů
      1991 - více než 70 milionů rublů
      1992 - více než 300 milionů rublů
      1. +3
        17. července 2018 20:14
        V tempu těch let
        Cena letadla byla:
        Do roku 1990 - 48 milionů rublů, sazba $ = 0,607 rublů, to znamená 29136000 160 XNUMX $ za jeden Tu-XNUMX
        1991 - více než 70 milionů rublů, sazba $ = 1,75 rublů, to znamená 40000000 160 XNUMX $ za jeden Tu-XNUMX
        1992 - více než 300 milionů rublů
        , směnný kurz $ po zavedení bezplatného směnného kurzu rublu dne 1.07.92 měl hodnotu 125 rublů a do 31.12.92 se snížil na 414,5 rublů, to znamená, že podle poslední číslice ₽ stála 723763,571 160 $ pro jeden Tu-XNUMX.
        1. +2
          17. července 2018 20:44
          To znamená, že jsem tyto údaje napsal, aby autor pochopil náklady na program nebo náklady na jeden stroj s kompletní sadou náhradních dílů a příslušenství a vším potřebným k provozu, ale bez zbraní, toto je samostatný článek.
  27. 0
    17. července 2018 18:15
    Citace z Parmy
    Citace: rukáv
    Ekonomika Ruské federace je založena na skutečném, nikoli papírenském sektoru, takže je těžké vydělat peníze z peněz, abyste si zde mohli peníze koupit

    Ruská ekonomika je založena na .... Na fosiliích .... Nejen ropa, existuje i titan, hliník atd. ... A ta americká je založena na strojírenství a spotřebním zboží .. Můžete pokračovat křičet, že "nic nevyrábějí", ale pamatujete, komu patří továrny v Číně? Mimochodem, jako příklad, jehož AvtoVAZ (ano, ne americký, ale ne náš)?
    ..

    Co komu patří, má určitý význam pouze v době míru a ve válečné době je hlavní, kde se nachází výroba. Nebo si myslíte, že stejní Číňané v případě konfliktu se Spojenými státy budou žádat americké „majitele“ o pracovní povolení?... A s výrobou na území samotných Spojených států to prostě není fontána, sám Trump vás nenechá lhát...
  28. +1
    17. července 2018 18:31
    Nějaké svinstvo. Stratégové nelétají přímo. Většinou létají přes pól. A pokud vím, tak se letadlové lodě nenaučily lámat ledy. A AUG, tohle není v jádru člun protivzdušné obrany, to je úderná skupina. Má protivzdušnou obranu pro sebeobranu a stratégové nezasahují AUG. To je vše)))
  29. +1
    17. července 2018 18:36
    Ach, skoromokha začal znovu mluvit. Přečtěte si o něm Buffoons z Military Review https://svpressa.ru/society/article/140442/
  30. +3
    17. července 2018 19:28
    Obdivovatelé Putina a jeho společnosti, kdy se konečně probudíte? Stát skočte do propasti!
  31. +2
    17. července 2018 22:02
    Citace z merkava-2bet
    V tempu těch let
    Cena letadla byla:
    Do roku 1990 - 48 milionů rublů, sazba $ = 0,607 rublů, to znamená 79077429 $ za jeden Tu-160 (došlo k chybě)
    1991 - více než 70 milionů rublů, sazba $ = 1,75 rublů, to znamená 40000000 160 XNUMX $ za jeden Tu-XNUMX
    1992 - více než 300 milionů rublů
    , směnný kurz $ po zavedení bezplatného směnného kurzu rublu 1.07.92. července 125 měl hodnotu 31.12.92 rublů a do 414,5. prosince XNUMX se snížil na XNUMX rublů, tedy podle poslední číslice náklady ₽ 723763,571$ pro jeden Tu-160.
    1. +2
      17. července 2018 23:48
      A jen obrázek.
      1. +2
        17. července 2018 23:55
        Pro mě ruské letectvo potřebuje mít Tu-160M2 a Tu-22M3M (rovněž znovuuvedené do výroby) s kompletní unifikací co se týče motorů, elektronického vybavení, zbraní atd., v poměru 1 ku 3, tam se síla bude.
  32. 0
    17. července 2018 22:14
    Je všechno pryč nebo co?Obecně chci říct,že ať se chystáme cokoli,všechny programy jsou uzavřeny.To jsou lodě,tanky,letadla,všechno se dělá pro přehlídky.Vlaky s raketami jsou také kryté.A v konec,co vidim v TV a internetu,nase armada se dnes nic nelisi od armady SSSR a nekteri kluci z MTR nedokazou vyhrát válku.Zajímalo by mě kde jsou peníze a jaký je vojenský rozpočet utraceno na?tady se zase Putin chlubí všemožnými dýkami a jinými super duper raketami.Ale každý už zná cenu jeho slov.Mimochodem prvních 90 aligarů je ruský vojenský rozpočet před snížením
  33. Komentář byl odstraněn.
  34. +1
    17. července 2018 23:13
    Samozřejmě můžete plivat, ale snazší to pro nás nebude.Včera jsem se dočetla,že opustili i program střednětraťových letadel.Osobně jsem si uvědomila,že nemáme sakra a věší nám nudle po útok USA na Sýrii. Zpočátku jsme vypadali, že jsme byli potěšeni, když nám oba začali slibovat, ale to bylo v roce 18 a dříve vše. Výsledkem bylo, že jsme byli jednoduše obuti a vojenský rozpočet se vypařil a my ne nemám nic. platy a je nepravděpodobné, že by se našly, kdyby jen Tádžikové. Mimochodem, mnoho závodů obranného průmyslu z nějakého důvodu začalo krachovat. lépe. Ale naši Garanti ruské bezpečnosti se zajímají pouze o úřady pro prodej plynu a ropa a jiné nerosty, na jejichž prodej není potřeba rozumu a zvláštní investice
    1. +1
      17. července 2018 23:21
      Citace: mýval2405
      Samozřejmě můžete plivat, ale snazší to pro nás nebude.Včera jsem se dočetla,že opustili i program střednětraťových letadel.Osobně jsem si uvědomila,že nemáme sakra a věší nám nudle po útok USA na Sýrii. Zpočátku jsme vypadali, že jsme byli potěšeni, když nám oba začali slibovat, ale to bylo v roce 18 a dříve vše. Výsledkem bylo, že jsme byli jednoduše obuti a vojenský rozpočet se vypařil a my ne nemám nic. platy a je nepravděpodobné, že by se našly, kdyby jen Tádžikové. Mimochodem, mnoho závodů obranného průmyslu z nějakého důvodu začalo krachovat. lépe. Ale naši Garanti ruské bezpečnosti se zajímají pouze o úřady pro prodej plynu a ropa a jiné nerosty, na jejichž prodej není potřeba rozumu a zvláštní investice

      - že je to všechno svinstvo, vím už 8 let.))) A vše, co se kolem mě děje, mě jako historika potěšilo. Zhroucení lepenkových a překližkových monster v předzničujícím SSSR. Jak velké a nezničitelné jsou principy HISTORIE.)
  35. +1
    17. července 2018 23:42
    Zde jsou jen porušovány historické principy, protože skupina vpuštěná do krmného žlabu a do té, kterou nikdo jiný na světě nemá, by ji měla chránit jako lvi. A tito, jako šakali, ještě neodehnali, aby naplnili své břicho rychleji.
  36. +3
    18. července 2018 00:37
    Citace: saturn.mmm
    Takže X-32 byly přijaty jako protilodní střely.

    kam tě berou? oklamat Tato raketa neprošla ani prvním stupněm GGS!
    Citace: saturn.mmm
    Su-30 MKI s Brahmosem tolik fotek a videí, kolik chcete, a Brahmos je indický Onyx.

    Šlo o ruskou raketu na bojovém letounu, že? Nikdo nebude moci poskytnout takovou fotografii, protože v jednotkách nikdo není!
  37. +2
    18. července 2018 01:01
    Dnes nemají rakety, alespoň podobné našim Kh-55. Ale nepotřebují.

    Promiň Romane, ale napsal jsi nesmysl. Cože, nepovažujete již střely s plochou dráhou letu odpalované vzduchem AGM-86B za střely? A koneckonců, Američané jich mají kolem 500 a s doletem 2500 km... Ty jsou co do doletu srovnatelné s našimi X-55. Existují ale i další modifikace, méně dlouhé, ale jsou. A je tam také AGM-158

    Citace: Vlad.by
    Vy jste zřejmě nebyli hlášeni na X-32 v protilodní raketové verzi a o ONIX s Kalibrem, opět v protilodní raketové verzi.
    Jen teď nepište, že není co režírovat. Na AUG můžete dokonce zamířit balistickou střelu.
    Nyní je nejdůležitější otázka – hrozí nám srpnový den nyní a v příštích letech?
    Je AUG schopen klesnout ke dnu bez rizika, že se během ohroženého období přiblíží k našim břehům blíže, než je dosah letadel na palubě? Umožní je pobřežní protilodní systémy (věříme, že letectví jako třída vymřelo)?
    A nechte je poflakovat se v moři-okiyane.

    Existují "Onyx" v protilodní raketové verzi a "Kalibr". Neexistují ale žádné letadlové lodě, ze kterých by byly tyto rakety odpalovány. Od slova úplně
    Na AUG můžete také zaměřit balistickou střelu, máte pravdu. Za předpokladu, že AUG je nehybný a na raketě je nainstalována jaderná hlavice
    Umožní jim to pobřežní protilodní střely? Dovolit. Nejvíce dlouhého doletu - protilodní střely "Onyx" má dostřel asi 460 km. Všichni ostatní jsou blíž. Navíc počet spojení s Bastion SCRC na stejném Dálném východě lze spočítat na prstech jedné ruky

    Citace: saturn.mmm
    Takže X-32 byly přijaty jako protilodní střely.

    Můžete mi říct, jaké výrobky v letectví jsou natřeny červenou barvou? Tady jde o adopci. Kromě „červených“ Kh-32 nebyly žádné fotografie TU-22M3. Zde byly X-101/102 původně na fotografiích v červené barvě, poté ve standardním letectví

    Citace z anzara
    Ano, protože ve smlouvě 1 bombardér = 1 nosič, bez počtu raket na něm, má "stratégové" stále smysl.

    Vlastně by bylo lepší psát 1 bombardér = 1 hlavice. Tak je to napsáno ve smlouvě. A ukázalo se, že vy jeden dopravce rovná se jeden dopravce

    Citace: Vlad.by
    Ano, pane... začali pro odpočinek a skončili ve smyslu, skončili ne pro zdraví.
    A zkusím to od konce:
    Mají potenciální protivníci účinný absolutní systém protiraketové obrany? Ne! a neobjeví se v blízkém a střednědobém horizontu.

    Nikdy se nikomu neukáže. Je prostě fyzicky nemožné ho vytvořit. Současné systémy protiraketové obrany ve Spojených státech i u nás dokážou sestřelit velmi malý počet cílů. Navíc je systém velmi jednoduše přesycený. Stačí jen zvýšit počet cílů. A to s podmínkou, že americký systém má kinetické interceptory, a ne jaderné nálože (říkají, že náš nový je také postaven na kinetických interceptorech) - pak za účelem zasažení všech bojových a klamných těžkých cílů téhož "Voevody" (a to je jen tam bude 14 cílů) s pravděpodobností porážky 0,9-0,95 .... Počítejte sami. Mohou zneškodnit pár "Voivodů", ale nic víc.

    Citace: Vlad.by
    Proč potřebujeme „vícenásobné“ ANO? Za prvé, jako alternativa k balistickým střelám dodávat zaručenou smrt do hlav nepřítele. Ale je to opravdu tak zaručené? není skutečnost! a proto - je nutné zaplňovat letiště technikou, která možná nestihne vzlétnout a když má čas, tak nemusí bezpodmínečně plnit BZ?

    Nikdo nepovažuje moderní strategické bombardéry za prostředek prvního úderu. Výhradně pro „čištění“ území po použití ICBM a SLBM. Trefit se do něčeho, co nějak nespadalo pod distribuci

    Citace: Vlad.by
    Opět si nemyslím, že plnící tyče pro Tu 22M3 leží někde moc daleko. A stále jich je kolem 200 a možná i víc.

    Tankovací tyče mohou být dokonce uloženy na letišti. Nic to nezmění. Odebráno z aut VŠECHNO systém doplňování paliva, nejen plnicí tyče.
    Navíc "jeseter by měl být řezán" třikrát. Pro rok 2018 byly podle referenční knihy Military Balance-2018 ruské letecké síly vyzbrojeny 61 bombardéry Tu-23M3 .... A ani tehdy není známo, kolik z nich je v letovém stavu. Navíc MPA už asi 7 nebo 8 let neexistuje.

    Citace: Vlad.by
    Podvodní flotila, opět - co ne, a dokonce z mola pod krytem stejných "komárů" střílet zpět na "přísežné přátele" ve více než schopných..

    Balistické střely? Samozřejmě

    Citace: Vlad.by
    A samotní "komáři" v zásadě nejsou v tom parchantovi z Petropavlovska nebo Sov.Gavana, aby uběhli pár tisíc mil a vyložili po 8 TUKSK buňkách směr St. Jen pro deklarovaný maximální dojezd.
    Bylo by přání...

    Víte, existuje starý přípitek, nebo tak něco, zdá se od "Kavkazského zajatce". který zní takto
    Mám touhu koupit dům (auto), ale nemám příležitost. Mám možnost koupit kozu, ale netoužím po tom

    Takže i tady. Touha je jedna věc. A ty možnosti .... "komáří flotila" je prostě nemá.
    A na Dálném východě od slova nejsou žádní "komáři" se stejným "Kalibrem". docela. Kdy budou Karakurty a v jakém množství, a co je nejdůležitější, jaké budou jejich výkonové charakteristiky, se zatím neví.

    Faktem ale je, že současní „komáři“ v tichomořské flotile, i kdyby si přáli, nic nezmůžou. Autonomie na ustanovení mají 10 dní. Ekonomický přesun - 12 uzlů. To naznačuje, že v nejlepším případě budou mít dojezd asi 2800 mil nebo 5300 km. Rozsah. Aby se tedy vrátili, vyplatí se toto číslo vydělit dvěma. Tedy někde kolem 2 mil nebo asi 1400 km. Navíc mají omezení na zbraně. EMNIP je 2700 bodů vzrušení.
    Z Vladiku do San Francisca obecně více než 9000 km. A Kalibr. Nezapomeňte, že dostřel Kalibry 1500-2500 km (podle toho, zda se jedná o vysoce výbušnou hlavici nebo speciální) lze dosáhnout pouze při střelbě na pobřeží. Celý naváděcí systém této střely je založen na porovnání elektronické mapy oblasti s reálnou a následnou úpravou. A oblasti korekce jsou nutné. Bez nich jen na INS „uletí do mléka“. A dělat elektronické mapy vodní hladiny je nemožné
    1. 0
      18. července 2018 10:04
      Starý 26

      A pokud ano .. pokud se samozřejmě nepletu ..
      Jde o barvu...
      1. 0
        18. července 2018 10:49
        ten druhý už je pryč...
    2. 0
      18. července 2018 21:47
      Citace: Old26
      Tankovací tyče mohou být dokonce uloženy na letišti. Nic to nezmění. Z vozidel byl odstraněn ALL tankovací systém, nejen plnicí tyče.


      Tyče byly odstraněny z Tu-22M1 a Tu-22M2. Trojčata mají jinou konstrukci zásobníku paliva.

  38. Komentář byl odstraněn.
  39. +4
    18. července 2018 07:42
    Citace: saturn.mmm
    Kh-32 je v provozu od konce roku 2016.

    zastavit Lhát není dobré! negativní
  40. 0
    18. července 2018 09:36
    Ne článek, ale fňukání a mokré sny o tisících letadel..ale otázka je? Máme, že v 18. století se měřilo peckami, kolik tisíc bajonetů může země nasadit na frontu.
    K čemu potřebujeme tisíce tanků, letadel..chlapi, probuďte se moderní válka je jiná než 40letá..
    Jsou tam zaručené odstrašující zbraně - jaderné, to znamená, že bude lokální válka jako v Sýrii a 50 letadel to vyřešilo perfektně.
  41. 0
    18. července 2018 10:30
    a kde je tu-22?? kde je autor? Nebo jsou daleko?
  42. +1
    18. července 2018 17:11
    Citace: NN52
    Starý 26

    A pokud ano .. pokud se samozřejmě nepletu ..
    Jde o barvu...

    Dmitry, to už je víceméně. Mimochodem, testování nikdo nepopírá. Otázkou je, zda byla (X-32) uvedena do provozu nebo se teprve testuje.
    1. -1
      18. července 2018 20:03
      Starý 26

      Přijato na konci roku 2016...
      Cvičení s odpálením 12 raket (!) na Dálném východě bylo ještě před více než rokem ...
      Všech 12 dopadlo dobře....
  43. -3
    18. července 2018 19:07
    Citace: Houba
    život je dobrý mrkat Všechno bude v pořádku! Pojďme prorazit!

    Co tím myslíš, že si sáhneš na další dno?
  44. +2
    18. července 2018 22:56
    Podle mého názoru je zmrazení programu Su-57 velkou chybou. Tento stroj měl být univerzální odpovědí na hrozby.
    Jako součást protivzdušné obrany, jako stíhač. Jako součást letectva, jako stíhací bombardér.
    Protiraketová PVO - S-300/400/500 ... pasivní. VŽDY se nechá oklamat, zneškodnit. A na něm
    utrácejí se obrovské peníze.
    1. +2
      18. července 2018 23:24
      Alexey

      No nebuďte tak naivní... Nikdo nic nezmrazuje, proto se do tohoto projektu nabobtnaly takové prostředky...
      A o Su 57 budete ještě dlouho vídat...
      A to jste ještě v Irsku, kde ještě nedošlo pivo?
      1. +3
        19. července 2018 00:49
        No, nezmrazují, ale odkládají hromadnou výrobu.
        Tolik jsem se bál, že se Rusové pohádají s Indy a zničí zajímavý projekt. Obě země mají přemrštěná ega, která trumfují jasný vzájemný zisk. Obě země by získaly HODNĚ moderních stíhaček. A teď oba... smutný
        ---
        Irsko je skvělé. Velmi krásná, krásná země. Bude škoda odletět, ale dovolená brzy skončí.
        1. 0
          19. července 2018 01:04
          Ducu! Su-57 zatím není připraven pro sériovou výrobu.
          Naříkáte nad FGFA? No ano, nápad to byl dobrý a oboustranně výhodný, ale Indové nechtěli. Je to samozřejmě škoda, ale co se dá dělat. Nezdálo se, že by FGFA bylo plánováno pro přijetí ruskými leteckými silami, nikdy jsem o tom ani neslyšel.
          ---
          Irsko? Která jeho část, ne-li tajná? Prý tam není vždy ticho a klid.
          1. +2
            19. července 2018 01:24
            Všude ticho a klid, včetně Britského Severního Irska. Turistické a pravidelné autobusy jezdí z Dublinu do Belfastu stejně pravidelně jako do jiných měst. Ale cestujeme a odpočíváme na západě a jihu.
  45. -1
    19. července 2018 18:40
    Jak říkával nezapomenutelný Ostap Bender: „.... rychle se narodí jen kočky...“. A letadla této třídy jsou o něco delší. Učíte matematiku, fyziku, chemii a všechny vědy, které z nich vycházejí. Mějte trpělivost, pánové "zde spisovatelé".
  46. +3
    20. července 2018 21:56
    A brzy nebude mít kdo stavět flotilu a letadla. Personál vymře .. Manažeři s právníky nebudou stát u rýsovacích prken a obráběcích strojů ... Takže místo křižníků a bombardérů všichni TNT s TV3 a Kiseljov se Solovjovem. Mimochodem, jsem si jistý, že totéž bude platit pro všechny druhy virtuálních „Poseidonů“, „Peresvetů“ a dalších hororových příběhů pro partnery ... Nejsou žádné haléře a není nikdo, kdo by to udělal ...
    Ale ne jako na Ukrajině, se kterou Zaputincevovi gratuluji.
  47. 0
    21. července 2018 02:59
    Citace: g1v2
    KA - dvouosý

    Pravděpodobně ještě dvoušroubový s koaxiálním obvodem?
  48. 0
    21. července 2018 06:38
    Dobře, bude-ne-nebude vojenské letadlo, hádání na heřmánku je v tomto případě to poslední. V médiích se píše, že vývoj v oblasti hyperzvuku už Američanům prozradil, je to na maličkosti – zavřít, k čertu, letecké konstrukční kanceláře a zaměstnat dělníky v Burger King, i když tam pracují. dokud nedostanou „slušný“ důchod. Koneckonců, dvě mouchy jednou ranou lze zabít: a zaměstnat a nechat americkou společnost vyplácet důchod. Perfektní?!
    Ale přinejmenším civilní letectví nelze zničit. Naše země je obrovská, ale dostat se z jednoho bodu do druhého je problém. Buď je to drahé, nebo není na čem létat, nebo „no, dnes tam nelétají letadla a nejezdí vlaky“. Politika nákupu Boeingů nepřináší v této věci žádný pozitivní pokrok a tak dále. atd. Ale pořád je tu malé letectví, sport, výcvik, kde se to bez letadel vlastní výroby prostě neobejde. Nemám nic proti fotbalu, jako dítě jsem se s kamarády honil za míčem na dvoře, ale na zastávce se dalo nastoupit do autobusu a bezpečně se dostat do leteckého klubu a věnovat se leteckým sportům, které pardon, je o několik řádů vyšší než fotbal ve všech ohledech (snad kromě použití reklamy, ale i tak, když k tomu přistoupíte moudře, lze tento problém také vyřešit). Není to svoboda jednotlivce, když máte jakoukoli příležitost, a to nejen elitu?
    Stavbu vysokorychlostních železnic zhatila jedna hloupá fráze jistého vládního úředníka: "Na těchto silnicích nebude mít kdo jezdit." Udělají totéž s leteckým průmyslem?
  49. +1
    22. července 2018 23:50
    Citace od Setrac
    Citace: Ingvar 72

    Nehledě na to, že obranný průmysl a sociální sféra jsou pro zemi přednější než mistrovství světa ve fotbale.

    Kategoricky se mýlíte, ano, obranný průmysl je důležitý, sociální sektor není, nikdy není důležitý, prázdné plýtvání veřejnými prostředky.

    - Nemocní a staří lidé by měli co nejrychleji vymřít?
  50. +1
    23. července 2018 00:28
    „... v USA vypadá ANO poněkud působivěji. B1B – 64 jednotek, B-2 – 19 jednotek, B-52 – 62 jednotek.
    Ne silný, ale lepší. Vzhledem k tomu, že jejich B-52 je v principu stejná létající rarita jako naše Tu-95, nelze o nich ani uvažovat. Jenže – budou létat, dokud kluzákům zcela nedojdou zdroje.

    - autor článku je úžasný ignorant, absolutně neví, že:
    1. B-2 - stejně, stealth a může se zcela volně pohybovat po rozsáhlých územích Ruska za nepřátelskými liniemi za temných, bezměsíčných nocí, naposledy tankovat palivo pod zástrčkou před ruským polárním kruhem.
    2. Po podobném doplnění paliva do B-1B a B-52 se pak ve středních, nízkých a extrémně malých výškách rozcházely na svých cílech a odpalovaly rakety 360-960 km před nimi - ne, ne s takovým dosahem jako Kh-102, ale AGM-158 plně nese termonukleární hlavici o síle téměř půl megatuny.
    https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
    Spouštěcí platforma
    Integrovaný:
    B-1 Lancer - 24 × AGM-158
    B-2 Spirit - 16 x AGM-158
    B-52 Stratofortress - 12 x AGM-158
    F-15E Strike Eagle
    F-16 Boj sokola
    F / A-18 Hornet
    (Potenciál: F-35)
  51. +1
    24. července 2018 23:04
    Citace z dauria
    Pokud jde o mě, povrchová oceánská složka námořnictva a strategického letectví dnes nejsou potřeba!


    Přesně tak. Nepotřebný !!! A víte proč? Všechno je jednoduché. Nejsou peníze (ve smyslu ekonomiky). Ale Čína to potřebuje, má peníze. A Američané to potřebují. Situace je jednoduchá a jasná. Co pro mě auto, když peníze jen na kolo. Ale pořád s tím můžu jezdit do práce. Ale musíte zapomenout na dlouhé cesty..

    Takže nás vytlačí ze „zón vlivu“. Vytlačte konvenčními nejadernými prostředky. Flotila. Z Iráku a Libye, z Vietnamu a Kuby. Je zvláštní, že na Sýrii zůstal silný muž. A nezačneme výměnu úderů ICBM kvůli nějaké studni nebo kusu moře s policí. Ne bláznivé.


    Хватит бредить.Часть ДА постоянно в воздухе,в том числе и возле побережья США,часть в полной боевой готовности на аэродромах,которые готовятся их поменять.Часть в подготовке к смене тех,кто готовится взлететь.Остальным хватит времени подняться в воздух в угрожаемый период.То что его не будет,а удар будет внезапным это разговор трехлетних детей,которые считают,что у нас нет агентурной,спутниковой и других видов военной разведки,которые одновременно дней на 5 уснут,и не будут видеть как идёт развертывание АУГ,как будет идти подготовка к запуску шахтных МБР,без предварительного уведомления других стран,как будет происходить масштабная переброска стратегических бомбардировщиков на определенные аэродромы,как будет происходить мобилизация войск на территориях стран потенциального противника,как будет идти эвакуация мирного населения на их же территориях,как будет происходить еще сотни подобных мероприятий..Даже если гипотетически всё это предположить,что наши разведчики типа ничего не могут,то в эпоху интернета самый рядовой китайский или корейский пользователь в ю-тубе будет знать через пару часов о начале каких либо маневров вооруженных сил США и расструбит об этом на весь мир.Даже в этом случае нам,если даже не удасться разбудить наших по прежнему спящих разведчиков, будет время в пару дней поистерить на сайте Военного Обозрения.
  52. Komentář byl odstraněn.
  53. 0
    5. srpna 2018 21:29
    Это личные соображения на эту тему.
  54. 0
    6. října 2018 03:15
    На фотографии к статье Northrop B-2 Spirit, бортовой №USAF21071, соответственно это "Spirit of Mississippi", а сама статья вроде как про ПАК ДА?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"