Více než století dobrodružství

134
"Všichni jsme si mysleli, že otázka války a míru závisí na nás, a přehlíželi jsme tvrdošíjné odhodlání Japonska bránit silou své požadavky, které byly pro tuto zemi životně důležité..."
A.N. Kuropatkin. Rusko-japonská válka


Více než století dobrodružství




Zbytečná válka

Všeobecně se uznává, že rusko-japonský konflikt, který se pak přelil do těžké a pro naši zemi zcela neslavné války, byl pro Rusko zcela zbytečný. Toto tvrzení však stěží plně odpovídá skutečnosti.

Kdokoli z nás může velmi zřídka (a zpravidla pouze za okolností naprosté krize) přesně a s naprostou důvěrou rozhodovat o svých vlastních cílech a sklonech. A zahraniční a vnitřní politika celého státu je tvořena skrytými tužbami a aspiracemi takové masy lidí, že jen čas může stanovit skutečné pozadí událostí.

Ve skutečnosti (jak se to stává velmi, velmi často), že válka byla způsobena těmi nejlepšími úmysly.

Ve druhé polovině 19. století bylo Rusko na Dálném východě prakticky bezbranné. Mimochodem, Sachalin bránily tři týmy s celkem asi tisícovkou lidí; Vladivostok byl zcela zbaven vážné vojenské síly a v celém regionu Amur bylo pouze XNUMX pěších praporů. A tento rozsáhlý kraj spojovala s evropskou částí říše pouze polní cesta o délce více než devět tisíc mil! Bylo to mnoho měsíců cestování a cesta z nejtěžších.

A v roce 1875 zazněla ve Výboru ministrů otázka výstavby sibiřské železnice. Nejprve měl být tažen do Ťumeňe, ale Alexandr III. nařídil postavit dálnici přes celou Sibiř. Původně (a celkem logicky) to mělo vést přes ruské území.

V roce 1894 však vypukl ozbrojený konflikt mezi Japonskem a Čínou, který skončil o rok později porážkou posledně jmenované. Čína se ocitá ve složité a choulostivé situaci a pak mezi jistým okruhem ruských politiků vzniká důmyslný plán, jak se jim zdálo: posílit, využít okamžiku, postavení Ruska na Dálném východě a při zároveň hodně ušetřit na stavbě železnice. První housle v tomto podniku hrál moudrý a velmi vlivný ministr financí S.Yu. Witte.

Ministr financí využil toho, že Čína zoufale potřebuje finanční prostředky na vyplacení odškodného Japonsku, a prostřednictvím diplomatických kruhů se dohodl s Francouzi, že poskytnou nešťastným Číňanům tučnou půjčku.

Pak vytvořili rusko-čínskou banku, kterou ve skutečnosti řídilo stejné ministerstvo financí. A ke všemu jsme se dohodli, že část sibiřské silnice (1200 verst) povede přes čínské území – Severní Mandžusko. S.Yu. Witte toto rozhodnutí zdůvodnil tím, že přímým odříznutím pokládky kolejí by státní pokladna ušetřila 15 milionů rublů. Navíc je to rozhodující argument! - hlavní finančník země ujistil krále: silnice bude mít světový význam. Rusko bude moci přepravovat tranzitní náklad cizích mocností a vydělávat na něm kolosální prostředky.

Budoucnost ukázala, jak prozíravý byl tento ministr financí.

Mezitím byla poražená Čína velmi slabá a v roce 1897 vpluly zahraniční válečné lodě do čínského přístavu Qingdao. Kotevní řetězy zarachotily do hlubin. Nad loděmi se vlály standarty císařského Německa, v této oblasti vzácné - ano, zájmy mnoha mocností se zde spojily do velmi těsného uzlu. A nutno říci, že to byly ruské lodě, které výhodu kotvení v Qingdao využívaly dříve. Situace, která nastala, byla mírně řečeno choulostivá.

Našli však cestu ven.

Čína byla opět rozdělena: Port Arthur šel do Ruska a Qingdao bylo ponecháno císaři Wilhelmovi. Rusko narychlo uzavřelo s Pekingem smlouvu o pronájmu poloostrova Liaodong, který byl za daných okolností nezbytně nutný pro stavbu jižní větve železnice - tedy do samotného Port Arthuru.

Zpočátku šlo všechno dobře, zvláště pro ministra financí: Východočínská železnice (ECR) se stavěla zrychleným tempem a vlastně ji neřídil nikdo jiný než pan S.Yu. Witte. Ke střežení cesty byl vytvořen zvláštní sbor Bezpečnostní stráže, jemu osobně podřízený; ministr financí také vytvořil obchodní flotilu, která má sloužit zájmům silnice, a na oplátku, aby ji chránila, malou armádu flotila. Dokonce i systémy ručních palných zbraní a dělostřelectva zbraněpro potřeby stráží zvolil ministr osobně, nepovažoval za nutné tuto problematiku koordinovat s vojenským ministerstvem.

Kousek po kousku na Dálném východě v Mandžusku vyrostla malá říše, kterou živil a ovládal výhradně S.Yu. Witte.

Jenže nastaly problémy: silnice nebyla vůbec tak zisková, jak se očekávalo. Přeprava zboží po moři byla běžnější a samozřejmě levnější. A většinou se po litině válelo několik cestovatelů a státní pošta se třásla pod pečetním voskem. Silnice byla především vhodná pro přepravu vojska, ale zatím nebyla nijak zvlášť potřeba. Brzy se však měla situace radikálně změnit.

Hnusné činy

Vlivný penzionovaný státní tajemník Bezobrazov získal koncesi na kácení stromů podél rusko-korejské (a také korejsko-čínské) hranice. Podnikání bylo velmi výnosné – existovala nadbytek extrémně levné pracovní síly, jejíž zdroje byly nevyčerpatelné. A pro přepravu lesa přišla vhod postavená cesta. Dobrodružný a velmi aktivní muž Bezobrazov našel u ministra financí naprosté pochopení pro své problémy a peníze začaly proudit.

Ale, jak víte, ne všechny kočky Masopust.

Velmi nevhodně v Číně začínají lidové nepokoje. Došlo k tomu, že část vozovky byla zničena a síly bezpečnostní stráže byly zcela nedostatečné. V důsledku toho byla stráž jednoduše zablokována rebely v Charbinu. Ale už tehdy se ministr financí postavil proti zavedení ruských pravidelných jednotek. Konečně na podzim roku 1900 byla do Mandžuska přivezena stotisícová armáda, aby nastolila pořádek, a armáda rychle obnovila pořádek.

Tehdy byl zřejmý celý omyl položení národní Transsibiřské magistrály částečně přes území cizího státu - před novými nepokoji, či dokonce obvyklou zvůlí čínských úřadů bylo možné chránit silnici pouze ozbrojenými silami. síla, a navíc významná. Což postupně vedlo k faktické okupaci severního a následně jižního Mandžuska Rusy.

To už ale Japonsko značně vytížilo.

Faktem je, že posilování Rusů v Jižním Mandžusku bylo zemí vycházejícího slunce zcela oprávněně vnímáno jako průnik do Koreje – území, které Japonsko vždy považovalo za zónu svých životních zájmů.

Číně se také nelíbila přítomnost pravidelných jednotek jiných lidí a vztahy s Pekingem se neustále zhoršovaly. V dubnu (26. března, starý styl) 1902 byl Petrohrad neochotně donucen podepsat dohodu o stažení vojsk ve třech etapách během 18 měsíců.

Není však důvod se domnívat, že ruská vláda předem záměrně oklamala. V každém případě A.N. Kuropatkin, tehdejší ministr války, napsal, že toto rozhodnutí bylo pro jeho oddělení velkou úlevou, protože mu umožnilo „vrátit se na Západ“ ve vojenských záležitostech.

Stahování vojsk již začalo, ale bylo náhle zastaveno. A toto rozhodnutí se shodovalo s Bezobrazovovou cestou na Dálný východ.

Vysloužilý státní tajemník a jeho doprovod stále více zesilovali tlak na Mikuláše II. a přesvědčili cara, aby nechal své jednotky v Mandžusku a Koreji. Což je celkem pochopitelné: pro dobrodruha Bezobrazova, který svým ústupkem rozvinul zběsilou činnost, zůstat bez podpory vojsk znamenalo ztrátu nejvýnosnějšího obchodu. Ministr financí zase prohlásil, že „po vysvětlení se státním tajemníkem Bezobrazovem s ním ve věci samé nesouhlasí“.

Tím byl problém vyřešen.

Bezobrazovův ústupek se v Koreji stále více upevňoval, což způsobilo zuřivost Japonců. Situaci komplikoval fakt, že mezi zaměstnanci koncese byli ruští vojáci a důstojníci a Tokio to vnímalo jako přímou vojenskou invazi na území jejich protektorátu.

Tehdejší Japonsko však nelze vnímat jako výjimečně mírumilovnou zemi, která byla nucena hájit své zájmy.

Japonsko, inspirováno vítězstvím nad Čínou, připravovalo ještě širší expanzi na pevninu a důsledně se ubíralo tímto směrem.

Vrcholem japonské diplomacie v té době bylo podepsání spojenecké smlouvy s Anglií v roce 1902. Druhý článek dokumentu stanovil poskytnutí vojenské pomoci každé ze stran v případě, že by druhá byla ve válce se dvěma nebo více třetími zeměmi.

Nyní se Japonsko nemohlo bát, že Francie nebo Německo podpoří Rusko v případě války: podle dohody jí měla Anglie okamžitě přijít na pomoc.

Mezitím Rusko pokračovalo ve pomalých jednáních s Japonskem o kontroverzních otázkách – především o přítomnosti Rusů v Koreji a Číně. Situace každým dnem více a více sklouzla k válce, ale svět mohl být stále zachráněn.

26. listopadu 1903 ministr války A.N. Kuropatkin předal carovi nótu, ve které navrhl, aby se zabránilo válce, vrátit Port Arthur Číně, prodat jižní větev Východočínské železnice a výměnou získat zvláštní práva na Severní Mandžusko.

Smyslem návrhu bylo odstranit ohnisko napětí na hranici s Koreou. Ale jednání v tu chvíli měl na starosti místokrál Mikuláše II., generální adjutant (navíc admirál) E.I. Alekseev je nemanželským synem císaře Alexandra II. Arogantní a neschopný byl stále tím vyjednavačem. Místokrál neuznal žádné ústupky japonské straně, považoval to za poškození prestiže říše.

Ale velmi brzy mělo Rusko snést mnohem větší ponížení.

Na moři

Zvláštností situace bylo, že obě strany musely bojovat ve velmi odlehlých divadlech. Rusko bylo odděleno od front kolosální rozlohou země a Japonsko - i když ne tak významné - mořem.

Cílem Japonska v nadcházející válce bylo dobýt Port Arthur, vyhnat Rusy z Koreje a Mandžuska. Při pohledu do budoucna můžeme říci, že všech těchto cílů bylo dosaženo konzistentně a se vzácnou, téměř paralogickou krutostí.

Ruské flotile byla v nadcházející kampani přidělena zcela výjimečná mise. Pokud by flotila byla schopna aktivně operovat na japonských komunikacích, nedošlo by k žádné pozemní válce. Protože vyloďovací operace Japonců by se staly nemožnými.

Vše však dopadlo jinak.

6. února 1904 se japonská eskadra pod vlajkou viceadmirála Toga vydala na otevřené moře. Na cestě se zastavila a zajala obchodní loď "Rossiya" - velmi významná událost.

... 8. února stála ruská eskadra v Port Arthuru na vnější vozovce. Kotle jsou vyhaslé, nejsou zde žádné minové zábrany. Na lodích je navíc zapnuté vnější osvětlení – jako v den jmenin.

Japonci udeřili v noci, bez vyhlášení války. Do akce vyrazily dvě vlny torpédoborců. Výsledek byl zničující: dvě bitevní lodě byly mimo provoz a s nimi pět křižníků.

Poté se flotila dlouho neodvážila vyjet na otevřené moře a omezila se na krátké výpady. A o pár dní později byla důlní vrstva Yenisei vyhozena do povětří na jejím vlastním dole. Lehký křižník Boyarin odstartoval na záchranu svého týmu - a sdílel osud nešťastné minové vrstvy. Statečná posádka křižníku okamžitě spustila čluny a opustila loď. A nešťastný "Boyarin" zůstal na hladině ještě dva dny. Zabila ho bouře a druhá mina...

31. března při dalším výpadu byla vlajková loď Petropavlovsk vyhozena do povětří minou. Bitevní loď šla pod vodu s celou posádkou. Zemřel admirál Stepan Osipovič Makarov - skvělý, mimořádný námořní velitel, schopný zvrátit příliv, který byl pro Rusy nešťastný. Rusko ale spolu s dalšími okolnostmi mělo v této válce osudovou smůlu.

Zablokováním 1. tichomořské eskadry v Port Arthuru Japonci vyřešili svůj nejdůležitější úkol.

A oficiální, byrokratický Petrohrad zůstal věrný sám sobě: místo toho, aby dal vojákům iniciativu, po celou válku doslova pletl ruce a nohy rozkazy od guvernéra a přímo od jeho velitelů. Admirál Rožděstvenskij, velitel 2. tichomořské eskadry, která ještě musela projít peklem Cušimy, hlásil: "Nemohu velet eskadře bez svobody velení."

Ale vše bylo marné.

10. srpna se 1. tichomořská eskadra, uzamčená v Port Arthuru, pod velením kontradmirála Witgefta, v poslušnosti nejvyššímu velení, zoufale pokusila prorazit do Vladivostoku. Její síly, i když byly částečně ztraceny, byly dostatečně velké, aby Japoncům adekvátně odpověděly. Boj byl velmi nákladný pro obě strany. Po hodině a půl se admirál Togo rozhodl, že už nic nezmůže a Rusové nevyhnutelně prorazí, nařídil svým lodím, aby se stáhly na základnu v Sasebo.

Doslova v tu chvíli náhodně vypálená japonská střela ráže 305 mm zasáhla přední stěžeň bitevní lodi „Cesarevič“, na níž Witgeft držel svou vlajku. K výbuchu došlo přímo nad admirálským mostem. Spolu s Witgeftem byl celý jeho štáb téměř úplně zabit. Zraněn byl i velitel lodi. Šturtros byl navíc přerušen úlomkem a neovladatelná bitevní loď, popisující cirkulaci, se začala valit doleva.

Tím se rozbila formace eskadry a ruské lodě v nepořádku ustoupily. Jako bojová síla 1. Pacifik prakticky přestal existovat.

Je pravda, že ve Vladivostoku zůstalo oddělení křižníků: "Rusko", "Rurik" a "Gromoboy". Nový velitel tichomořské flotily (který už vlastně neexistoval), viceadmirál P.I. Skrydlov 13. srpna, aniž by věděl o porážce 1. eskadry, vyslal své křižníky vstříc ní. Velením pověřil admirála Jessena, zatímco on prozíravě zůstal na břehu. Proč se tak stalo, je těžké pochopit. Křižníky nemohly Witgeftově eskadře nijak pomoci; proto byli ponecháni ve Vladivostoku, aby mohli samostatně jednat na japonských komunikacích.

Tři ruské křižníky v Korejském průlivu potkaly čtyři japonské obrněné lodě. "Rurik" byl potopen, zbytek uprchl.

Všechno. Nyní by Japonsko mohlo spravovat moře podle svého uvážení.

Na zemi

Od června 1904 je Port Arthur v těsné blokádě. Do prosince město odolalo pěti útokům. Ruské kulomety pokosily řetězy japonské pěchoty, položily tisíce na zem, ale ta se znovu zvedla a vyšplhala na opevněné kopce. Nakonec Japonci zatáhli do pevnosti 280 mm obléhací děla a začali metodicky střílet pevnosti.

Generál Kuropatkin z Mandžuska se pokusil probít do blokovaného Port Arthuru, ale ruská armáda se s tímto úkolem nedokázala vyrovnat.

Mezitím hořkost stran dosáhla limitu, v japonských jednotkách byly případy sebevražd a otevřené neposlušnosti. Ale rozhodla bestiální bezohlednost Japonců vůči nepřátelským vojákům i svým vlastním, stejně jako neúspěchy Rusů v Mandžusku.

1. ledna 1905 padla poslední pevnost Port Arthur, načež generál adjutant A.M. Stessel podepsal rozkaz vzdát se posádky.

Obecně to bylo ostudné, ale zdravé. Další odpor by jen zvýšil počet obětí. Port Arthur byl bezmocný, aby pomohl armádě a námořnictvu.

Jejím pádem se staly další boje jak pro Rusy, tak pro Japonce do jisté míry nesmyslné. Japonská armáda už neměla strategické pozemní úkoly a pro Kuropatkina bylo dobýt zpět Port Arthur naprosto neuvěřitelná věc.

Ve skutečnosti Japonci již dosáhli všeho, co chtěli. Víc než cokoli jiného teď potřebovali mír. Ale válečný stroj je mechanismus s kolosální setrvačností. Zastavit ho trvalo další katastrofu.

... V bitvě u Mukdenu činily síly Japonců a Rusů asi 300 tisíc bajonetů na každé straně. Po třech dnech bojů Japonci převrátili pravý bok Rusů. V březnu 1905 se Kuropatkin stáhl do Charbinu a zanechal za sebou 100 XNUMX mrtvých.

Na souši již neproběhly žádné aktivní bitvy.

Tsushima

Z lodí Baltské flotily tvořily 2. tichomořskou eskadru. Jejím úkolem bylo odblokovat Port Arthur. Lodě vyrazily na moře až v srpnu a na Dálný východ mohla eskadra dorazit až v březnu. To už bylo pro Port Arthur po všem; tažení Baltské flotily tak od samého počátku postrádalo smysl. Zdálo se však, že osud a petrohradští úředníci se rozhodli prohnat nešťastnou eskadru všemi pekelnými kruhy.

Rusko bylo v mezinárodní izolaci, Anglie a Francie zakázaly ruským lodím vplout do jejich přístavů a ​​eskadra pod celkovým velením viceadmirála Z.P. Rožděstvenskij prošel Indickým oceánem.

Práce v neznámém klimatu tropů týmy vyčerpávala. V únoru 1905 Z.P. Rožděstvenskij hlásil do Petrohradu: "... eskadra se požírá a rozkládá se fyzicky i morálně."

Admirál si byl dobře vědom svých šancí. S pádem Port Arthuru se stali úplně malými. Snažil se Petrohradu v náznacích vysvětlit, že silná letka, která je na tažení, může být stále použita jako trumf pro uzavření důstojného míru. Rozbitá letka ale stáhne veškerou diplomacii ke dnu.

V ultimátní podobě však dostal rozkaz, aby je následoval do Vladivostoku, a to co nejdříve.

2. tichomořská eskadra zahrnovala 8 bitevních lodí eskadry, 8 křižníků, 9 torpédoborců a řadu pomocných lodí. Ale i z bitevních lodí byly pouze 4 moderní, zbytek byly zastaralé nízkorychlostní lodě pobřežní obrany. Kvůli jejich nízké rychlosti nemohla squadrona dosáhnout plné rychlosti. Posádky se nelišily výcvikem – ovlivnila i spěch náborových týmů, a hlavně otevřený strach důstojníků zbytečně „namáhat“ nižší hodnosti bojovým výcvikem, aby nevyvolávaly nepokoje. Revoluční myšlenky získané v Kronštadtu během kampaně dozrávaly a rostly.

Spisovatel Novikov-Priboy (bývalý námořník na bitevní lodi „Orel“) ve slavném románu „Tsushima“ viní z osudu perutě pouze hloupé důstojníky, kteří si nejsou schopni uvědomit ty nejjednodušší věci. Říká se, že černá barva lodí (na rozdíl od šedých Japonců), špatné dělostřelectvo a neschopnost důstojníků řídit se v řadách způsobily smrt flotily.

Nejde ale o nic jiného než o výmysly palubního námořníka propagované bolševiky. Admirál Rožestvenskij a jeho důstojníci všemu rozuměli a mnohé předvídali. Černé zbarvení lodí bylo zachováno, protože průlom eskadry byl plánován v noci. Dělostřelectvo ruských lodí bylo vynikající, ruské pancéřové granáty byly právem považovány za nejlepší na světě - a to uznali i samotní Japonci. Co se týče manévrů, samotní námořníci svým chováním odsoudili velitele k minimu cvičení.

Svou roli však sehrála těžká nálada admirála. Byl velmi tajnůstkářský - možná za to mohl smutný osud Witgeftovy eskadry, informovaly o výstupu na moře o den dříve ruské noviny v Port Arthuru. Rožděstvenskij proto plán bitvy držel výhradně ve své hlavě. Když byl vážně zraněn, mnozí z velitelů lodí, kteří neznali obecný plán, jednali náhodně.

Hlavní roli ale hrál výběr cesty.

Bylo možné obejít Japonsko a probít se do Vladivostoku přes Kurilskou úžinu. Tam byla pravděpodobnost setkání s hlavními nepřátelskými silami téměř mizivá. Nebo - vydat se vpřed úžinou Cušima, v bezprostřední blízkosti základen japonské flotily, připravené na setkání s čerstvými posádkami.

Rozkaz z Petrohradu však zněl: dostaňte se co nejdříve do Vladivostoku! A 14. května 1905 zvolil admirál Rožděstvenskij druhou možnost. To v mnoha ohledech rozhodlo o osudu 2. tichomořské perutě.

... Do Vladivostoku se probil pouze křižník Almaz, torpédoborce Bravy a Groznyj.

Portsmouthský mír

Mírová dohoda, o kterou již stejnou měrou usilovala jak ztracená flotila, nepokoje sužované Rusko, tak Japonsko s válkou unavenou ekonomikou, byla podepsána 6. září 1905 v Portsmouthu (USA). Rusko opustilo Port Arthur, opustilo Mandžusko a ztratilo polovinu Sachalinu. Mohla však nechat ostrov za sebou, ale i zde nepotlačitelný S.Yu. Witte.

Ruská delegace nejprve odmítla požadavek na přesun Sachalinu. Ale Nicholas II, když viděl, že jednání se dostávají do slepé uličky, řekl, že v krajním případě je možné obětovat polovinu ostrova. Witte neváhal a okamžitě nabídl Japoncům tuto možnost. Odtud později získal přezdívku „Polu-Sakhalin“.

A co Petrohrad? Zlomené srdce?

Vůbec ne. Zde zůstalo vše při starém.

Velitelství vědělo, že v Tsushimě zemřelo „spousta“ lidí, ale dva měsíce přesně nevědělo, kolik. A pro každý případ VŠECHNY (!) rodiny námořníků přestaly platit platy. Kdo chtěl, musel dokázat, že ještě žije...

To je velmi objevné. Postoj k ní v nejširších vrstvách společnosti nebyl od samého počátku války ani zdaleka vlastenecký.

V. Veresajev napsal: „Všude kolem, v inteligenci, bylo nepřátelské podráždění vůbec ne proti Japoncům. Otázka výsledku války neobtěžovala, nebyla ani stopa nepřátelství vůči Japoncům, naše neúspěchy neutiskovaly; naopak, vedle bolesti za šíleně zbytečné oběti se téměř chechtalo. Mnozí přímo prohlásili, že Rusko by nejvíce profitovalo z porážky. (O japonské válce. Poznámky.)

Podle německého novináře G. Gantze, který v těch letech působil v Petrohradě, nejniternější myšlenka nejen liberálů, ale i mnoha ruských konzervativců byla: „Bože, pomoz nám, abychom byli poraženi!“

Co jsou však liberálové! Peerless S.Yu. Witte v červenci 1904 s upřímným cynismem prohlásil: „Bojím se rychlých a skvělých ruských úspěchů; udělali by z vládnoucích kruhů v Petrohradu příliš aroganci... Rusko by ještě mělo zažít několik vojenských neúspěchů.“

Zdá se, že Rusko prohrálo válku, protože chtělo.

Epilog

Žijeme ve světě vybudovaném minulými válkami. A současná slabost Ruska na Dálném východě je z velké části způsobena dobrodružstvím, do kterého se země před více než sto lety zapletla.

Ale není to jen tak.

Ohlédněme se zpět: začátek sedmnáctého, osmnáctého a devatenáctého století byl poznamenán těžkými vojenskými otřesy – země zažila Čas potíží, válku se Švédskem, poté s Napoleonem. Dvacáté století přineslo rusko-japonskou válku a první světovou válku.

Jaké zvraty nám přinese 21. století?

Pouze lokální konflikty? Opravdu chci věřit.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

134 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +9
    9. července 2018 05:54
    Nebo byste možná neměli spěchat do vody, aniž byste znali brod? "Parologické", tzn. nerozumné, bez logického zdůvodnění, nejsem si jistý, zda se nejedná o překlep, výpad admirála Makarova, pouze 4 nejnovější, zbytek pobřežní obrany a další perly jen odrazovaly od touhy číst.
    PS A nádherné, ale velmi lehké, pancéřové granáty ruského typu jsou obecně synonymem, každý na oplátku opakuje tento mýtus, aniž by se ponořil do jejich technických parametrů.
    1. +2
      9. července 2018 09:26
      Rusko jako mocná světová velmoc mohlo snadno rozdrtit Japonce na souši, ale Nikolaj2 osobně vydal rozkaz k ukončení války.
      1. 0
        9. července 2018 13:59
        Citace: Bar1
        Rusko jako mocná světová velmoc mohlo snadno rozdrtit Japonce na souši, ale Nikolaj2 osobně vydal rozkaz k ukončení války.


        Nebylo komu velet, jeden Kondratenko něco stál, zbytek byly škváry.
        1. 0
          9. července 2018 14:23
          Citace: Pěšky
          Citace: Bar1
          Rusko jako mocná světová velmoc mohlo snadno rozdrtit Japonce na souši, ale Nikolaj2 osobně vydal rozkaz k ukončení války.


          Nebylo komu velet, jeden Kondratenko něco stál, zbytek byly škváry.



          nikdy se nestalo, že by v Rusku, které vždy bojovalo, nebyl velitel.
          1. +1
            9. července 2018 14:42
            Takže v rusko-japonštině žádný skutečný generál nebyl.
            1. +1
              9. července 2018 16:30
              Řekněme, že generálové byli, ale na vrchního velitele ještě nedorostli.
              1. +2
                9. července 2018 18:42
                Citace: Starší námořník
                Řekněme, že generálové byli, ale na vrchního velitele ještě nedorostli.

                No a v čem ti Kuropatkin nevyhovuje? Dobře, mladí lidé, četli murzilok. Ale ty jsi něco jako otrlý člověk, chápeš co a proč.
                1. +1
                  10. července 2018 09:28
                  Kuropatkin byl představitelem Dragomirovské školy, již zcela zastaralé. Navíc neměl rozhodnost toho druhého a připravenost stát až do konce. Měl by být náčelníkem štábu... s bílým generálem.
                  Je škoda, že Michail Dmitrievich nežil, právě by se dožil 60 let. Doba rozkvětu vojenského vůdce.
                  Ale nejdůležitější chyba v plánech na mobilizaci.
                  1. +1
                    10. července 2018 16:46
                    Citace: Starší námořník
                    Kuropatkin byl zástupcem Dragomirovské školy,

                    No, já ne. Skobelevets. Reklamy, které si se Skobelevem zapisujete do "Dragomirovské školy"

                    Navíc neměl rozhodnost toho druhého a připravenost stát až do konce.

                    Všechno s ním bylo normální. "Odhodlání" není potřeba při konfrontaci s bleskovou válkou --- s bleskovou válkou, stačí vydržet první vlnu --- pak sami zemřou.
                    A zemřel (ve skutečnosti)
                    Kuropatkin udělal všechno správně --- zcela bez rizika

                    Měl by být náčelníkem štábu... s bílým generálem.

                    Kdo byl celý život

                    Ale nejdůležitější chyba v plánech na mobilizaci.

                    Nevidím ani žádné chyby. Vše je v pořádku.
                    Slečna: Bagrov nebyl někde v roce 1896 nalezen. (Nebo dříve) To byla slečna. Ale je to tady....
                    1. 0
                      11. července 2018 11:44
                      Myslíte si, že by Skobelev ustoupil v Ljaoliangu?
                      1. 0
                        17. července 2018 20:27
                        Naznačujete, že Dragomirov (který až do konce XNUMX. světové války učil "kulku blázna - kusy mladých lidí") by ustoupil?

                        Kuropatkin tedy správně ustoupil: pak byli Japonci stále připraveni položit polovinu armády pro rozhodující vítězství. A proč by Rusové museli nést takové ztráty? Jenže o půl roku později, po Mukdenovi, japonské odhodlání skončilo.

                        Čili IMHO by Japoncům u Lyaoliangu vyhovovala výměna 1.5 za 1 a dokonce 2 za 1. Ale nejsou tam žádní Rusové: Kuropatkin si nemohl dovolit vysoké ztráty.
            2. +1
              9. července 2018 16:39
              Citace: Pěšky
              Takže v rusko-japonštině žádný skutečný generál nebyl.

              Docela zvláštní tvrzení. A s realitou to nemá skoro nic společného.

              Za prvé, Kuropatkin byl mnohem profesionálnější, než je obvyklé soudit ho podle uspěchaných lidí. A zbytek byl celkem na úrovni. No, "druhý generálův sled" byl Ivanov, Alekseev ... Jen pro příklad.
            3. 0
              9. července 2018 16:50
              Citace: Pěšky
              Takže v rusko-japonštině žádný skutečný generál nebyl.


              kdo chce hledá příležitost a kdo nechce důvod.
      2. +1
        9. července 2018 20:49
        samotní námořníci svým chováním odsoudili velitele k minimu cvičení.
        TÝM VÍTĚZÍ. ZTRÁTA TRENÉRA (VELITELE)
  2. +12
    9. července 2018 06:00
    cesta nebyla vůbec tak zisková, jak se očekávalo. Přeprava zboží po moři byla běžnější a samozřejmě levnější. A většinou se po litině válelo několik cestovatelů a státní pošta se třásla pod pečetním voskem.
    Pokud je to ziskovější, tak proč právě po výstavbě Transsibiřské magistrály začal rozvoj Dálného východu explozivním tempem? jištění Koneckonců, po moři je „rychlejší“ a „výnosnější“
    A cestovatelů bylo tak málo, že zejména na příjezd vlaků do Port Arthuru na ně čekaly zaoceánské parníky, které měly být přepraveny do Japonska a Ameriky.
    a. S.Yu. Witte toto rozhodnutí zdůvodnil tím, že odříznutím pokládky kolejí přímo, státní pokladna ušetří 15 milionů rublů.

    Pokud by stavěli na území Ruska, pak by se prostě NEstihli dostat k železnici na Dálný východ a Port Arthur k REV: stačí se podívat na dobu výstavby odbočky přes území Ruska následně .
    V tomto případě by bez možnosti přesunu vojsk po železnici byl Dálný východ pro Rusko prostě ztracen ....
    Mezitím Rusko pokračovalo ve pomalých jednáních s Japonskem o kontroverzních otázkách – především o přítomnosti Rusů v Koreji a Číně. S každým dalším dnem situace více a více sklouzla k válce, ale svět mohl být ještě zachráněn.
    26. listopadu 1903 ministr války A.N. Kuropatkin dal carovi nótu, ve které navrhl, aby se zabránilo válce, vrátit Port Arthur do Číny, prodat jižní větev východní čínské železnice a výměnou získat zvláštní práva na severní Mandžusko.

    Původní způsob, jak zachránit svět, je vzdát se! jištění Rusko bylo v Koreji z naprosto LEGÁLNÍCH důvodů, na rozdíl od Japonska, sledovalo své zájmy a NIKOHO neohrožovalo: Korea není japonská země.
    Myslím, že Rusko prohrálo válku, protože chtěl to.
    Tato perla je obecně mimo.
    Rusko prohrálo, protože právě stálo na těchto hranicích: teprve před 40 lety, na místě budoucího Vladivostoku, byl panenský les hlučný a nebyl tam jediný Rus. Japonsko do Koreje bylo u moře a Rusko mnoho, mnoho tisíc kilometrů
    Když už mluvíme o „nevlastenectví“ v Rusku, lze si vzpomenout na slavný ruský valčík „Na kopcích Mandžuska“ a jeho obliba trvá dodnes. S nepatriotismem se takové věci neobjevují.
    1. +2
      9. července 2018 12:35
      Citace: "Černá barva lodí byla zachována, protože průlom eskadry byl plánován v noci. Dělostřelectvo ruských lodí bylo vynikající, ruské pancéřové granáty byly právem považovány za nejlepší na světě" - příklad autorova "tvořivost". Proč je černá barva lepší než šedá kamufláž v noci, nebo bylo zamýšleno setkat se s japonskou flotilou pouze za bezměsíčné noci. O dělostřelectvu, - rychlost palby japonského dělostřelectva byla nesrovnatelně vyšší, a to je hlavní ukazatel, nemluvě o dálkoměru a dalších službách (Tabulky střel a zásahů) atd., Potřebujete znát stav důstojnického sboru flotily RI, protože šli do flotily neochotně, takže složení nesvítilo (v revoluci byla většina důstojníků hozena přes palubu nebo dokonce zabita), takže Novikov-Surf se tak nemýlí. Autorův pokus podat události formou kondenzátu s kvalitativními zobecněními je chvályhodný, hřeší některými chybami v absenci textové propracovanosti.
      1. Alf
        +4
        9. července 2018 20:53
        Citace: Vladimír 5
        Ruské průbojné granáty byly právem považovány za nejlepší na světě “

        Kdyby jen vybuchli...
        1. +2
          9. července 2018 21:34
          Na rozdíl od všeobecného přesvědčení střely explodovaly, na 2 TOE bylo zvýšené procento „dubových“ nábojů, ale přesto ani Japonci nebyli s náboji v pořádku. Buď nevybuchly, nebo vybuchly přímo v kufrech. Kromě toho je třeba vzít v úvahu přesnost střelby, pokud Mikasa pod Tsushimou obdržela asi tucet nábojů hlavní baterie, pak stejný Eagle, podle různých odhadů, od 20 do 30 nábojů ráže 8-12 palců, utopené nejnovější bitevní lodě jasně dostaly o nic méně. Ale kromě toho tu bylo také mnoho bitevních lodí a křižníků střední ráže.
          PS "Mikasa" jako vlajková loď dosáhla maximálního počtu zásahů, zbytek japonských lodí linie dostal mnohem méně zásahů
          1. Alf
            +3
            9. července 2018 21:37
            A odkud to pochází, pokud šlo o neexplodující RUSKÉ pancéřové granáty?
            1. +2
              9. července 2018 21:46
              No, vybuchli by, co potom? Opět ruský pancéřový projektil o hmotnosti 331 kg (12 palců) - 5,3 kg pyroxylinu - 10 zásahů na bitevní lodi "Mikasa", ebr "Eagle" - 10 zásahů japonských granátů v 386 kg, s výbušnou náplní o 19 kg melinitu, neboli polopancéřový průboj s 39 kg černého prachu + 10 zásahů 8" střel, které jsou o něco lehčí. Zároveň připomínám, že VŠECHNA letka střílela na Mikasu, resp. Orel ve skutečnosti dostal jen průchody. Problémem nejsou mušle nebo hardware, problém jsou lidé (i když se železem bylo také dost problémů, nehádám se)
              PS A střely explodovaly, i když pokaždé
              1. Alf
                +2
                9. července 2018 21:54
                Citace: Jakov Volgušev
                PS A střely explodovaly, i když pokaždé

                „Na palubě Asaha“ . Když se člun se zajatými ruskými námořníky přiblížil k Asahi, bylo na palubě vidět 8 (OSM) zásahů ruských granátů, které neexplodovaly. Není
                Citace: Jakov Volgušev
                časem
                1. +1
                  9. července 2018 22:06
                  Dubové zápalnice, mimochodem, to je ze stejné opery jako nevybuchlá střela valící se kolem kasematy. Jen jedna otázka, jak se zjistilo, že to byly zásahy granátem, navíc nevybuchlé? Pancéřové střely měly takové zápalnice tohoto typu, že explodovaly až po proražení pancíře, pokud dojde k průrazu, tak střely explodovaly uvnitř trupu, pokud nedojde k průrazu, ale jsou tam promáčkliny, tak tyto střely nepochopitelně explodovaly resp. prostě se utopil? Mimochodem, právě na Asahi byl dělostřelecký důstojník lodi zabit šrapnely poblíž explodující střely.
            2. 0
              17. července 2018 22:22
              A jaké procento ruských granátů nevybuchlo - co myslíte?
          2. 0
            10. července 2018 09:47
            Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, granáty explodovaly, došlo ke zvýšenému procentu „dubových“ nábojů na 2 TOE

            Jak to můžete potvrdit čísly?
            Střely byly tu a tam stejné, ale pozor na obsah výbušnin a hmotnost střely.

            Ruské střely s takovým poměrem nemohou být v žádném případě účinnější než japonské, navzdory formálně lepší průbojnosti pancířem.
            1. 0
              10. července 2018 10:36
              Jsem si vědom toho, že Pekingham má reference na kvalitu granátů, pokud se nepletu, jen se mluví o každém třetím náboji bez výbuchu. O "stejnosti" skořápek jsem také psal výše
            2. 0
              17. července 2018 22:28
              A co si vy osobně představujete pod pojmem účinnost - snad jen síla výbuchu?
              Ano, skutečně, v tomto ohledu byly japonské granáty silnější. Proč ale nikdy nedokázali proniknout pancířem ruských lodí?
              A je možné potopit obrněnou loď, aniž byste prorazili její pancíř?
              1. 0
                18. července 2018 19:06
                Snadno, to dokonale ukázal Oslyabya EBR, je nepravděpodobné, že by jeho pancéřový pás byl proražen. Pokud jde o neproražení pancíře ruských lodí, Japonci používali především vysoce výbušné granáty, jejichž úkolem nebylo prorazit pancíř, i když v muničním nákladu byly přítomny i pancéřové granáty anglického typu, které opět předčily ruské - typ lehkých pancéřových granátů s účinností, i když byly horší v pronikání pancíře na vzdálenost až 30 kb.
                1. 0
                  25. července 2018 06:15
                  Vidíte, o co jde: v předchozích bitvách před Tsushimou měli Japonci jiné granáty. To znamená, že většina z nich vůbec nevybuchla - to potvrdilo ostřelování Vladivostoku, kdy do města dopadlo několik japonských granátů, ale nevybuchly. A přestože jeden z nich zasáhl obytnou budovu a zabil deset lidí, neznamená to, že explodoval. jen nevybuchlá skořápka působila jako slepý náboj a zničila dům. A na to, že se v něm zřítil dům, umírali lidé a už vůbec ne na výbuch granátu. A všichni idioti si myslí, že japonské granáty explodovaly. V Port Arthuru bylo nalezeno asi 2000 nevybuchlých granátů (a kolik dalších spadlo do vody zálivu - kde je nikdo nehledal!) A z těchto japonských nevybuchlých granátů Port Arthur vyndal výbušniny a vybavil je minami. Ale bohužel, v novinách Vladivostok a Port Arthur se Rusové otevřeně smáli japonským střelám a japonští špióni hlásili velitelství, že jejich střely nevybuchly.
                  Kdežto ve skutečnosti nevybuchlo ani mnoho ruských granátů – o tom ale ruští důstojníci nic nevěděli až do nejznámějších vladivostockých experimentů prováděných před Cušimou, o kterých u Rožděstvenského eskadry nevěděli.
                  Ale japonské velení požadovalo zlepšit kvalitu granátů - aby explodovaly. Bylo však nemožné vyrobit nové tisíce granátů. A pak japonští inženýři jednoduše vyšroubovali pojistky a dali do nich tenčí bezpečnostní pružinu. A z toho začaly japonské granáty krásně explodovat při sebemenším kontaktu. Ale všechny tyto experimenty byly klasifikovány a zůstávají pro milovníky historie dosud neznámé. A s tak krásně explodujícími granáty Japonci porazili ruskou flotilu v Cušimě, zatímco v předchozí bitvě ve Žlutém moři nedokázali potopit jedinou loď s granáty s pevnými pojistkami.
    2. +1
      9. července 2018 13:44
      Olgovichi, děkuji za dobrý komentář: vyřešili jsme to ve všech bodech
  3. +9
    9. července 2018 06:10
    Car se rozhodl navázat kolonialismus s imperialismem. Ale nepřítele si vybral pro sebe příliš tvrdého. Jedna věc je řídit Basmachi ve střední Asii a druhá věc je s novým asijským tygrem.
    Jakékoli zabavení můžete ospravedlnit. Ale být ekonomicky připraven na zabavení je něco jiného. I když využili slabosti Číny, nedokázali prosadit své chamtivé zájmy.
    Porážka od Yaps ukázala slabost imperiálního Ruska a udělala z něj menší postavu ve velké hře.
    1. +10
      9. července 2018 09:08
      Citace: apro
      Car se rozhodl navázat kolonialismus s imperialismem, ale zvolil si nepřítele příliš tvrdého pro sebe.


      Nemluv nesmysly. Nešlo o kolonialismus, ale o vytvoření strategického nárazníku mezi ruským Dálným východem a japonským majetkem v Číně. Nebýt expanze Ruska v Mandžusku, pak by se tato válka nezapomněla na obléhání Port Arthuru, ale na Vladivostok a Chabarovsk.
      Citace: apro
      Porážka od Yaps ukázala slabost imperiálního Ruska a udělala z něj menší postavu ve velké hře.

      Inu, jako by porážka byla v podstatě výsledkem akcí „vlasteneckých“ socialistických militantů, kteří zahájili teroristickou válku v týlu válčící vlasti.
      1. +10
        9. července 2018 09:21
        Citace: Poručík Teterin
        Nebylo to o kolonialismu.

        A musíte krásně zdůvodnit ... strategii. No, dobře, ale to nemění podstatu. Nemajíce žádnou ekonomickou sílu k rozvoji vlastních ruských území, impérium využilo slabosti Číny a vyšplhalo se a anektovalo Mandžusko. , moudré rozhodnutí. A výsledek je odpovídající. .provádět kompetentní politiku přesídlení .investovat peníze do vlastní půdy.
        Citace: Poručík Teterin
        Inu, jako by porážka byla v podstatě výsledkem akcí „vlasteneckých“ socialistických militantů, kteří zahájili teroristickou válku v týlu válčící vlasti.

        To je ten hlavní viník ..to socialisté nenechali admirály porazit Yapy najednou.To oni kreslili plány a vydávali rozkazy v Kuropatkinově velitelství.Nedali rozkaz k přesunu personálu rezerva ze západu na východ.
        Žádná slova...
        1. +8
          9. července 2018 10:26
          Citace: apro
          A musíte krásně zdůvodnit... strategii. No, dobře. Ale to nemění podstatu. Nemít žádnou ekonomickou sílu na rozvoj ruských území

          Je mi líto, ale zdá se, že žijete v alternativní realitě. Nemělo Rusko sílu rozvíjet svá vlastní území? Tady jsou novinky!
          A ano, stále jste nepochopili podstatu okupace Mandžuska císařskou vládou: poskytnout krytí skutečným ruským územím Dálného východu. Aby nevyhnutelná válka nepokračovala na ruské, ale na mandžuské půdě, rozumíte tomu nebo ne?
          Citace: apro
          To je hlavní viník .. byli to socialisté, kteří zabránili admirálům porazit Yapy

          A opět jsi nepochopil podstatu mých slov. Japonci zaútočili na ruské jednotky náhle, bez vyhlášení války. Zdaleka ne nejlepší síly byly na Dálném východě, protože hlavní potenciální oponenti Ruska byli v Evropě. Rusko zahájilo přesun sil na Dálný východ, včetně personálu a záložních jednotek. Jenže ... zásobování tohoto uskupení záviselo na výkonech Transsibiřské magistrály a práci obranných závodů v evropské části Ruska. Linevich byl v létě 1905 připraven dát Japoncům poslední bitvu, která by je porazila (a Japonci sami to přiznávají). To je právě zásoba obrovské skupiny pod jeho velením začala jednat kvůli teroru a úderům zrádných socialistů.
          1. +7
            9. července 2018 11:24
            Pokud tomu rozumím, obsazení cizího území není zločin? Je vnucování nerovných smluv malicherné žerty? Není co říct.
            Ohledně ekonomické síly ... práce na železnici podél Transsibiřské magistrály bylo na starých budovách nakresleno číslo 1915 1916. To jsou roky, kdy byl majetek nádraží uveden do provozu Tranzib byl dokončen za XNUMX. světové války A s pomocí Ameriky. v reakci na pokrok Ruska v Koreji. ačkoli to podle vzájemných dohod nemohla udělat. Čína byla rozdělená, ale někomu se to zdálo málo.
            Líbí se mi tyhle vojenské výmluvy. najednou. co mluví o extrémní neprofesionalitě. vy máte zbraně. držení dovedností... co dalšího je potřeba k vítězství?

            Stávky samozřejmě zabránily generálům porazit Japonce. Ale kdo vytvořil takové pracovní podmínky a mzdy, které vytvořily takové napětí ve společnosti. Kdo přivedl rolnictvo na pokraj přežití pozemkovými reformami? Že dali každému peníze na vzpouru? Opravdu? nasadil všem socialistu?
            A kdo jsou socialisté?A proč je tolik rozvedených?Útočili z Marsu?Nebo je poslali Yapy?
            1. +4
              10. července 2018 09:33
              Citace: apro
              Pokud tomu dobře rozumím, obsazení území někoho jiného není zločin?

              Pojmenuj to "zajatý" Rusko území, bojovník proti ruskému kolonialismu a imperialismu.
              Sibiř je mimochodem také dobytým územím? A co dalšího jste připraveni dát z Ruska „pravým“ vlastníkům? oklamat
            2. 0
              14. července 2018 23:38
              Citace: apro
              je vnucování nerovných smluv malicherné žerty?
              Ne, to je běžná mezinárodní praxe vítězů.
          2. +1
            9. července 2018 13:59
            Tatar, o: "Linevič v létě 1905 byl připraven dát poslední bitvu Japoncům, kteří by je porazili..." Udělal jsi z Lineviče přímou strategii, ale Děnikin, něco nevidělo jeho vojenské vůdcovské nadání. . Ale fakt, že Japonci by tuto bitvu nepřežili, je fakt.
            1. 0
              9. července 2018 16:43
              Citace: Royalista
              Děnikin z nějakého důvodu neviděl své vojenské vůdcovské nadání.

              A kdo je Děnikin, aby soudil? Zazářil někde s „vojenskými talenty“? A kde?
        2. +3
          9. července 2018 14:05
          Apro, přečtěte si knihu Spor: "Japonská špionáž v Rusku" Budete překvapeni: Japonci využili revolucionáře pro své účely. Jejich plány byly „napoleonské“
          1. 0
            11. července 2018 10:02
            Citace: Royalista
            Japonci použili revolucionáře pro své vlastní účely.“

            Ano, ne Japonci: kde Japonci získali takovou obratnost?
            Angličtina. (Pokud peníze nešly Japonci --- Britové neradi platí své vlastní.)
      2. Komentář byl odstraněn.
  4. +9
    9. července 2018 06:12
    Citace: Olgovich

    Rusko prohrálo, protože právě stálo na těchto hranicích: teprve před 40 lety byl na místě budoucího Vladivostoku panenský les hlučný a NEBYL v něm jediný Rus. Japonsko do Koreje bylo vedle sebe a po moři, Rusko mnoho tisíc kilometrů
    Když už mluvíme o „nevlastenectví“ v Rusku, lze si vzpomenout na slavný ruský valčík „Na kopcích Mandžuska“ a jeho obliba trvá dodnes.

    Nejsem si jistý, že důvod ztráty je jen v čase, je to spíše systémová krize v RIF, kvalifikace, úspora nákladů, lodě v záloze, důstojníci, kteří nemají ponětí, jak stroj nebo optický zaměřovač funguje a proč je vůbec potřeba. Všeobecný výcvik na úrovni krymské a rusko-turecké války, flotila se připravuje na boj na střelnici, stejná situace je i v armádě. A v druhé polovině války je to jen ucpávání mezer pro všechny v řadě, 2. a 3. TOE jsou vybaveny záložníky a skladníky, část Kuropatkinových pluků je také ze zálohy, jsou koordinovaní a vycvičení a jsou se okamžitě hodí do mlýnku na maso.
    1. +9
      9. července 2018 09:30
      Citace: Jakov Volgušev
      důvod ztráty je pouze v čase, jde spíše o systémovou krizi v RIF, kvalifikaci, úsporu nákladů, lodě v záloze, důstojníky, kteří nemají ponětí, jak stroj nebo optický zaměřovač funguje a proč je potřeba u Všechno. Všeobecný výcvik na úrovni krymské a rusko-turecké války, flotila se připravuje na boj na střelnici, stejná situace je i v armádě. A v druhé polovině války je to jen ucpávání mezer pro všechny v řadě, 2. a 3. TOE jsou vybaveny záložníky a skladníky, část Kuropatkinových pluků je také ze zálohy, jsou koordinovaní a vycvičení a jsou se okamžitě hodí do mlýnku na maso.

      Na začátku 1. světové války bylo vše při starém a bez ohledu na to, jak Olgovičové lakovali nedostatky a upřímně řečeno, achovský stav věcí v Ingušské republice, výsledkem byla přirozená ztráta rusko-japonských, neadekvátních moderní stav armády a země jako celku začátkem 1. světové války.
      "V roce 1914 podle listu Kommersant činil vývoz zboží z Ruska 351 472 tisíc rublů, zatímco dovoz - 403 544 tisíc rublů. Armádní bulletin", který v únoru 60 napsal: "Průmysl ... před válkou nebyl v souladu ať už s velikostí nebo přírodním bohatstvím nejrozsáhlejšího státu na světě. Naléhavé potřeby válečné doby jasně ukázaly, jak silně jsme závislí na zemích s vysoce rozvinutým průmyslem, kam plynly miliardy našich peněz na platby za potřebné zakázky tam vyrobený "[1917]. Situace se přitom prudce zkomplikovala tím, že s vypuknutím světového konfliktu bylo zablokováno Baltské moře. A po vstupu Turecka do války Rusko, v obrazném vyjádření generála N. N. Golovina, „byl jako zabedněný dům, do kterého se dalo vstoupit pouze komínem“ – mrazivý přístav Archangelsk, který také neměl dobrou železnici úzké spojení a Vladivostok, který „byl více než 61 5 mil daleko od fronty“[000]. Dovoz podél evropské hranice za první polovinu roku 62 klesl ve srovnání se stejným obdobím roku 1915 o 1914 528 tisíc rublů. nebo o 871 %"
      http://istmat.info/node/54234
      1. +6
        9. července 2018 10:30
        Tehdejší noviny rády přeháněly. A nebyli jsme jediní, kdo měl problémy se zásobováním. Německo bylo například závislé na dodávkách potravin a kovů vzácných zemin. S vypuknutím války byly tyto dodavatelské řetězce přerušeny, koncem roku 1915 zavládla v zemi potravinová krize. Nevzpomínám si ale na případy, kdy Němci svými posledními slovy našli chybu ve své vlasti a císaři a řekli něco jako „neadekvátní císař zatáhl zaostalé Německo do zbytečné války“ ...
        1. +8
          9. července 2018 10:45
          Pokud tomu dobře rozumím, vy jste monarchista, pane?) Ale podívejte se na historii objektivněji, nikdo neudělal pro vítězství této války méně než rodina Romanovců jako celek. Počínaje francouzskými třípalcovými děly přijatými do služby až po vstup do války s nepřipravenou armádou. Je jasné, že problémy Ingušské republiky na začátku století jsou systémové a jedno z druhého vyplývá, ale neměli byste svádět veškerou vinu na socialisty a další "antilegalismus" - jsou to jen parchantské děti jejich doby a jejich politického systému.
          PS Německo mimochodem vyřešilo svůj potravinový problém, i když na úkor dočasně okupovaných zemí, ale Impérium se snažilo vyřešit problémy se zbraněmi pomocí větrných spojenců, kteří dodávali odpadky třetího stupně. Pokusy posílit průmysl na úkor kapitalistů domácího stáčení vedly ke škrtům a škrtům v rozpočtu a penězích národních týmů
          1. +4
            10. července 2018 09:48
            Citace: Jakov Volgušev
            Ale podívejte se na historii objektivněji, nikdo neudělal pro vítězství této války méně než rodina Romanovců jako celek. Počínaje francouzskými třípalcovými děly přijatými do služby až po vstup do války s nepřipravenou armádou.

            Mluvíte o objektivitě? protože říkáte, že Rusko vstoupilo?
            Objektivní fakta hovoří o německém útoku na Rusko.
            Nebo musíte uznat, že v roce 1941 se SSSR dostal do XNUMX. světové války.
            Citace: Jakov Volgušev
            Německo má mimochodem svůj vlastní potravinový problém rozhodl, byť na úkor dočasně zabraných pozemků

            to jo 800 000 který zemřel hlady vzadu to hovoří o „řešení“ problému.
            Pokud to nevíte, tak se s vámi není o čem bavit.
            Pokud víte a mluvíte o rozhodnutí, pak znovu, o čem mluvit?
            Citace: Jakov Volgušev
            Pokusy posílit průmysl na úkor kapitalistů domácího stáčení vedly ke škrtům a škrtům v rozpočtu a penězích národních týmů

            Ano, ano: co vyšlo ve 14. roce, pak totéž zůstalo i v 16 oklamat
        2. +6
          9. července 2018 10:55
          Citace: Poručík Teterin
          . Nevzpomínám si ale na případy, kdy Němci svými posledními slovy našli chybu ve své vlasti a císaři a řekli něco jako „neadekvátní císař zatáhl zaostalé Německo do zbytečné války“ ...

          A nemusíte, Německo vedlo válku s jasnými cíli a obyvatelstvo Německé říše si bylo jasně vědomo potřeby, pro kterou se do ní zapojilo.
          Takže pro každý případ. Dovolte mi připomenout, že Lloyd George poté, co se ve Vojenské radě dozvěděl o abdikaci Nicholase 2, prohlásil, že jsme dosáhli našeho cíle ve vztahu k Rusku. Blahopřeji vám k takovým spojencům... činy a jejich zájmy zaplatil ruský lid svými životy 2 miliony zabitých a 8 milionů zraněných v 1. světové válce.
          Citace: Poručík Teterin
          Tehdejší noviny rády přeháněly.

          Ano
          A tohle: Je nutné rozumět novinářům v hodnosti?
          A.N. Naumov, bývalý samarský provinční vůdce šlechty, vzpomínal: „Od pozdního podzimu 1914 jsme začali z fronty dostávat smutné dopisy od vojáků - rodáků z provincie Samara a také patřících k těm vojenským jednotkám, které byly umístěny v město Samara před válkou. Soudě podle jejich zpráv, každým dnem, jak se blížila krutá zimní doba, bylo jejich postavení na pozicích stále obtížnější a vyvolávalo z jejich strany řadu stížností na nedostatek teplého oblečení, bot, spodního prádla atd. Nikolajevič si stěžoval, že byl nejen nedostatek granátů, který ho donutil zastavit nepřátelství, ale také nedostatek bot[85]. Na frontě se začaly objevovat poraženecké nálady. Náčelník generálního štábu, generál N.N. Januškevič napsal 86. prosince 6 ministru války V.A. Suchomlinov: „Mnoho lidí si zmrzne nohy bez bot, bez krátkých kožichů nebo prošívaných bund, začnou se silně nachladit. V důsledku toho tam, kde byli zabiti důstojníci, začaly hromadné kapitulace, někdy z iniciativy praporčíků. Kozáci, kteří útokem odbili 1914 vězňů, byli pokáráni: „Kdo se vás ptal, Herodes: nechceme znovu hladovět a mrznout““
          Byl vám poskytnut odkaz. http://istmat.info/node/54234, na stejném místě je celá řada odkazů na archivní a jiné zdroje, ale ne, bulkokhrust mluví o svém vlastním ...
      2. +3
        9. července 2018 11:52
        Citace: Šermíř
        Na začátku 1. světové války bylo vše při starém a bez ohledu na to, jak Olgoviči lakovali nedostatky a upřímně řečeno, achovský stav věcí v Ingušské republice

        Jednoduchá otázka: který den války obsadili Němci Minsk za XNUMX. světové války - a který den za XNUMX. světové války? Kde tedy byla armáda lepší – v Ingušské republice nebo v SSSR?
        Rozdíl ve výsledcích těchto válek je způsoben pouze jedním faktorem: Stalin včas znatelně snížil počet potenciálních zrádců a car-mučedník hi neposlouchal moudré rady své ženy a nezastřelil dumu zmetku am
        1. +3
          9. července 2018 11:56
          Vtipné přirovnání. Co je tedy důvodem setrvání pualu v první světové válce a jejich útěku v roce 1940? Francie byla vydána téměř bez boje. Nejde jen o armádu, ale i o její přípravu.
        2. +6
          9. července 2018 12:08
          Citace od Weylanda
          Jednoduchá otázka: který den války obsadili Němci Minsk za XNUMX. světové války - a který den za XNUMX. světové války? Kde tedy byla armáda lepší – v Ingušské republice nebo v SSSR?

          Chtějte odpověď....
          Přečtěte si pozorně, pochopte, možná něco pochopíte, na rozdíl od jalových příběhů, jako je ten, který jste citovali.
          Pro charakterizaci bojové výdrže armády existuje ukazatel - počet zajatců
          z hlediska krvavých ztrát, tzn. počet vězňů v poměru k počtu
          zabit a zraněn. Podle ruské armády model z roku 1914 vycházel z minima
          číslo - 2,4 milionu vězňů, toto číslo je následující: na 10 zabitých a zraněných v
          1,9 důstojníků a 4,4 vojáků se vzdalo zajetí. (Omlouvám se za nevhodné
          zlomky).
          V carské armádě během první světové války byli zabiti a zmizeli bez nich
          olovo (pokud nebude generál zabit, je nepravděpodobné, že by se v zajetí ztratil) 35
          generálové, vzdali se - 73.170 10 Za 21 zabitých generálů se XNUMX vzdalo
          Všeobecné.
          Nenahraditelné ztráty Rudé armády během Velké vlastenecké války - 8,6
          milionů lidí (včetně těch, kteří zemřeli v důsledku nehod a nemocí). Asi 1 milion
          zemřeli v zajetí, měli by být odečteni, zůstane 7,6 milionu. Zraněni - 15,3 milionu,
          celkové krvavé ztráty - 22,9 milionů.171 Proto (v poměru 4 miliony.
          vězňů), za 10 zabitých a zraněných se vzdalo 1,7 lidí, což je ještě více
          než nezlomnost pouze důstojníků staré ruské armády.
          Existují údaje o samostatných ztrátách Rudé armády při osvobozování
          státech východní Evropy a Asie v letech 1943-1945. Tato čísla jsou srovnatelnější s
          čísla z první světové války, jsou správnější, protože neobsahují
          zajal neozbrojené brance a stavitele, které Němci vzali po statisících
          zajat na začátku války.
          V těchto bitvách padlo 86203 174539 sovětských důstojníků, XNUMX XNUMX bylo zraněno, zajato
          a pohřešovaných - 6467 osob. Za 10 zabitých a zraněných - 0,25 vězňů.
          205848 seržantů bylo zabito, 459340 bylo zraněno, zajato a pohřešováno
          zmizelo - 17725 lidí. Za 10 zabitých a zraněných - 0,27 zajatců.
          Zemřelo 956769 2270405 vojáků, XNUMX XNUMX XNUMX bylo zraněno, zajato a zmizelo beze stopy
          - 94584 lidí. Za 10 zabitých a zraněných - 0,29 vězňů.
          Během války 1914-1917. Němci, aby zajali jednoho Rusa
          důstojníka, bylo nutné zabít nebo zranit dalších asi 5 důstojníků. Pro zajetí
          jeden voják - asi dva vojáci.
          Během války 1941-1945. nezměrně silnější Němci, aby zabrali
          zajetí jednoho sovětského důstojníka, bylo nutné zabít nebo zranit 40 dalších
          důstojníci. K zajetí jednoho vojáka - asi 34 vojáků.
          Máte otázky?

          Citace od Weylanda
          Stalin včas znatelně snížil počet potenciálních zrádců a suverénní mučedník neposlouchal moudré rady své manželky a nezastřelil šmejdy z Dumy

          To naznačuje, že Stalin byl docela chytrý státník a ten druhý, kterým je Nikolaj, je bezmocný hadr.
          Máte nějaké další dotazy?
          Pokud ano, buďte tak laskav a vyhledejte materiály případu Tuchačevského. Možná něco pochopíte...
          1. +2
            9. července 2018 23:15
            Citace: Šermíř
            Pro charakterizaci bojové výdrže armády existuje ukazatel - počet zajatců

            v tomto případě dobytí Minsku po týdnu války vypovídá hodně o genialitě oklamat Sovětští velitelé!
            1. 0
              11. července 2018 17:36
              Dvě otázky.
              1. Kolik km bylo z Minsku ke státní hranici v roce 1914 (přes ruské Polsko). a v roce 1941?
              2. Kolik tankových skupin a leteckých perutí měl Wilhelm? A v roce 1941 to byly tankové skupiny, které vzaly Minsk do kleští.
            2. +1
              12. července 2018 12:14
              Citace od Weylanda
              v tomto případě dobytí Minsku po týdnu války vypovídá hodně o genialitě sovětských velitelů!

              To mluví pouze o věrnosti těch, kteří nebyli vykořeněni v letech 37-38, spiklenců z řad Tuchačevského blízkých spolupracovníků. A za zradu části generálů zaplatili svými životy vojáci a důstojníci.
              Wehrmacht, předmět vaší radosti, přitom utrpěl těžké ztráty, jak o tom píše tentýž Halder.
              Kam se na úkor „umění“ carských velitelů dostal s armádou Samsonů a jak mu Rennenkapf nepomohl?
              1. 0
                12. července 2018 21:50
                Kam se na úkor „umění“ carských velitelů dostal s armádou Samsonů a jak mu Rennenkapf nepomohl?
                Citace: Šermíř
                Kam se na úkor „umění“ carských velitelů dostal s armádou Samsonů a jak mu Rennenkapf nepomohl?

                Jednoduše si těch událostí neuvědomujete.

                A to, co nevíte, je již patrné z první části vašich prohlášení – těch o Minsku a o „blízkosti Tuchochevského“
                1. 0
                  12. července 2018 22:04
                  Citace: AK64
                  Jednoduše si těch událostí neuvědomujete.

                  No, no .. osvětlit, jak na úkor smrti Samsonovovy armády, tak role Rennenkapfa.A zároveň zazpívat Tuchačevskému hosana, s jeho plánem porážky, jaksi se shodující s počáteční fází neúspěšných akcí pro nás v pohraničních bitvách.
          2. +3
            10. července 2018 10:11
            Citace: Šermíř
            Máte otázky?

            Ano: KRÁST cizinci články, vydávající se za vlastní, nestydíš se?
            Morální a Adm kódy - které vám pomohou! ano
            1. +1
              12. července 2018 12:16
              Citace: Olgovich
              Existuje: KRÁDETE cizí články, vydáváte se za své vlastní, není to škoda?

              Hodně tady kradete, vydáváte fráze zcela převzaté od conquista, pak od Suvorova-rezuna, pak od Solženicyna a pak od nějaké jiné Russofoyi.
              Tak se starej o sebe.
              Citace: Olgovich
              Morální a Adm kódy

              Neznáte to, stejně jako pojem svědomí a cti nemáte.
        3. +1
          9. července 2018 18:44
          Citace od Weylanda
          Suverénní mučedník hi neposlouchal moudré rady své ženy a nezastřelil dumu zmetku am


          Jste trochu zmatený: Stalin zastřelil generály. Nikolaj Alexandrovič by tedy měl také začít s generály. A členové Dumy .... ano, nechte je chatovat ....

          Na velitelství měl spiknutí, na velitelství
          1. +1
            9. července 2018 19:35
            Citace: AK64
            Jste trochu zmatený: Stalin zastřelil generály. Nikolaj Alexandrovič by tedy měl také začít s generály. A členové Dumy .... ano, nechte je chatovat ....

            Problém je v tom, že členové Dumy nejen chatovali. V Dúmě mezi jinými byli lidé, kteří měli skutečnou váhu. Například pan Gučkov smutné paměti, který za svou činnost ve funkci předsedy Ústředního vojenského průmyslového výboru musel být řez bez čekání na zánět pobřišnice.
            1. +1
              9. července 2018 19:43
              Citace: Alexey R.A.
              V Dúmě mezi jinými byli lidé, kteří měli skutečnou váhu. Například pan Gučkov smutné paměti, který za svou činnost ve funkci předsedy Ústředního vojenského průmyslového výboru musel být řez bez čekání na zánět pobřišnice.


              Po válce by byli zabiti v provozuschopném stavu: případ proti Zemgusarům už začal.

              Nejnebezpečnějším (a zároveň nejhloupějším) se ve skutečnosti ukázal být Nikolaj Nikolajevič a jeho Caudle (především Alekseev). Na velitelství došlo ke spiknutí a nahrazení (na žádost veřejnosti a spojenců) Gurka Aleksejevem bylo klíčovým článkem plánu.

              Obecně, pánové, generálové neměli chuť si stěžovat, že byli povražděni --- zasloužili si to
      3. 0
        10. července 2018 15:01
        Citace: Šermíř
        V roce 1914 podle listu Kommersant činil vývoz zboží z Ruska 351 472 tisíc rublů, zatímco dovoz - 403 544 tisíc rublů Dovoz podél evropské hranice za první polovinu roku 1915 se ve srovnání se stejným obdobím roku 1914 snížil na 528 871 tisíc rublů. nebo 74,5 %.

        Noviny lžou
    2. +1
      9. července 2018 14:18
      přesnější by bylo říci: CELÝ KOMPLEX důvodů vedl ke ztrátě v RC, včetně těch, které zmínil Olgovich a vy
    3. +3
      10. července 2018 09:40
      Citace: Jakov Volgušev
      Nejsem si jistý, že důvod ztráty je pouze v čase, je to spíše systémová krize v RIF

      Je to jen otázka času: Rusko je v Primorye pouhých 40 let, v Koreji několik let! Toto je šíleně krátké období pro rozvoj a ochranu rozsáhlých území.
      Pro mocné Japonsko je to jeho vlastní oblast.
      Objektivně bylo Rusko TAM mnohem slabší.
      1. 0
        10. července 2018 10:42
        Japonsko se stalo mocným 20 let před tím, o čem se mluví. Když byl Vladivostok položen, Japonci se plavili na džunech pod plachtami ...
        1. +4
          10. července 2018 11:21
          Citace: Jakov Volgušev
          Mocné Japonsko se stalo 20 let před tím,

          jištění S revolucí o 67 g začal rychlý růst japonské ekonomiky. A v roce 1904 to byla lidnatá mocná ekonomická velmoc s mocným loďstvem, armádou a Koreou po ruce.
          1. 0
            10. července 2018 11:57
            První parní loď v Japonsku se objevila v roce 1855, víceméně moderní až v 1880. letech 19. století. Od roku 1867 je tedy možné hovořit o hospodářském růstu, ale sladěnost to nijak neovlivňuje. Japonsko dostalo svou armádu a námořnictvo teprve v 80. letech.
            Zároveň je Rusko, pokud jsou všechny věci stejné, mnohem stabilnější při kolizi než ostrovní stát jako Japonsko, jedinou otázkou je, že tam nebyly rovné podmínky. Japonsko v nejkratším možném čase vytvořilo armádu a námořnictvo na úrovni evropských mocností, Ingušská republika v té době pokojně usnula na vavřínech a šetřila finance na úkor loďstva a armády. Ozbrojená záloha, například, zatímco oceánská flotila Japonska aktivně prováděla bojová cvičení, většina lodí 1. TOE byla položena, námořní základna, že P-A, že Vladivostok neměl zařízení pro suché opravy lodí 1. třídy, v důsledku čehož bylo nutné oplotit kesony pro „Retvizan“ a „Cesarevich“. Flotila pro Tichý oceán se budovala, ale nesměla být dokončena. To jsou systémové zlozvyky imperiálního Ruska, tady se nedá nic dělat ani ospravedlnit, i když se dá polemizovat až do *čki o nejsilnějším Japonsku a slabém Rusku, které za 40 let své existence neudělalo nic pro posílení svých pozic. přítomnost v divadle, ale bohužel, ostrovní státy mají omezené prostředky na vedení války, což dokonale ukázala druhá světová válka, kdy bylo císařské japonské námořnictvo kvůli větším zdrojům vydřeno spojenci. Za rusko-japonské války, kdy se b/a protahovalo, byl možný kolaps celého jejich ostrovního a "mocného" hospodářství, ale bohužel ... nesrostlo to dohromady, usmířili se dříve a agrární Rusko bylo v nebezpečí krize, pokud by se válka protáhla
            V roce 1904, znovu, za stejných podmínek, byly RIF a armáda docela schopné zasáhnout Japonce na pozlátko, ale neměli dost mozků, svalů a času a štěstí v této válce bylo jasně na straně. Japonska - buď by nevybuchla střela, pak by palba zázračně vyhasla na Japonce, zároveň naším směrem, bez ohledu na to, jaká trefa, tak "zlatá".
            1. +4
              11. července 2018 13:23
              Citace: Jakov Volgušev
              To jsou systémové neřesti imperiálního Ruska, nemůžete nic dělat a nic neospravedlňovat, i když se můžete za 40 let vaší přítomnosti v divadle dohadovat o nejsilnějším Japonsku a slabém Rusku nic neudělal posílit své pozice

              Kdybych nic neudělal, Rusko by dnes nemělo Dálný východ. Dělala Anglie v takových oblastech víc? A kde jsou tyto oblasti v Anglii?
              40 let se stavěl přístav, krásné město, pevnost Vladivostok atd. s továrnami, sklady, divadly a dokonce i muzei. Kde je to vidět?
              Transsibiřská plavba byla po objevení Ameriky druhou nejdůležitější událostí, jak uznali Američané.
              Populace Primorye, která se za 20 let ztrojnásobila, je více než půl milionu lidí!
              Je to všechno-nic? jištění
              Citace: Jakov Volgušev
              V roce 1904, znovu, za stejných podmínek, byly RIF a armáda docela schopné zasáhnout Japonce na pozlátko, ale neměli dost mozků, svalů a času a štěstí v této válce bylo jasně na straně. Japonska - buď by nevybuchla střela, pak by palba zázračně vyhasla na Japonce, zároveň naším směrem, bez ohledu na to, jaká trefa, tak "zlatá".

              Obecně souhlasím.
      2. 0
        11. července 2018 17:50
        A jaká rozvinutá území byla potřebná pro TU válku?
        Kuropatkin a Nogi bojovali na otevřeném poli a nevěnovali pozornost některým Číňanům, kteří se jim potulovali pod nohama.
        Během obléhání Port Arthur šlo zásobování obou stran po moři.
        A proč Nikolaj a jeho camarilla nevybudovali námořní základnu Vladivostok a flotila přezimovala v Nagasaki, kde si důstojníci mohli kupovat dočasné manželky, bydlet v hotelech atd.?
        Všichni byli v pohodě.
        Aniž bychom se dotkli politických aspektů věci, je třeba poznamenat, že ani řadoví vojáci a námořnictvo, ani důstojníci, ani generálové nevěděli, jak bojovat.
        Pokud důstojníci flotily nevědí, jak střílet nebo manévrovat, pak jsou to pradleny, nikoli důstojníci.
        Pokud admirál, specialista na minové zbraně, poskakuje na pásovce přes nezametenou vodní plochu, po které se míhají japonské torpédoborce, pak je to hlupák, ne admirál.
        Utopil se a utopil hromadu lidí.
  5. +5
    9. července 2018 07:39
    Budoucnost Ruska na Dálném východě, vektor byl správný.
    Je škoda, že nezmáčkli agresora, který zaútočil na naši námořní základnu, aniž by vyhlásili válku. Usmířeni ve špatnou dobu
    1. +5
      9. července 2018 10:31
      Je to správné. Ale nebýt teroru v týlu, který způsoboval problémy se zásobováním armády, tak by to určitě zmáčkli.
      1. +3
        9. července 2018 11:55
        Souhlasím s vámi, drahý poručíku hi
        Bolí to právě včas na 1. revoluci. Období válek je pro takové akce nejvhodnější.
      2. +1
        9. července 2018 23:52
        Jaký teror? Obrátili byste se na dokumenty k případu Uchach-Ogorovič!!! Tehdy budou problémy mandžuské armády hrát jinak
      3. +1
        11. července 2018 17:57
        Máte zvláštní představu o kompresi.
        Eskadra Port Arthur byla bez boje zastřelena a zajata Japonci, Rožděstvenského eskadra byla částečně potopena, částečně kapitulována.
        Port Arthur se vzdal.
        Kuropatsin je pronásledován po Mandžusku s nasranými hadry. To je s početní převahou Rusů.
        Mír musel být uzavřen rychle a hlavně před Tsushimou.
        Armáda nechtěla bojovat za Bezobrazovovy ústupky na Yalu.
        Nešel jste například jako dobrovolník do první čečenské války bojovat za právo Berezovského ovládat ropovod?
        Ne?
        Proč?
    2. Alf
      +2
      9. července 2018 20:59
      Citace: těžká divize
      Je škoda, že nezmáčkli agresora, který zaútočil na naši námořní základnu, aniž by vyhlásili válku. Usmířeni ve špatnou dobu

      A měla Ingušská republika v době příměří flotilu na Dálném východě?
      1. +1
        9. července 2018 21:15
        Byl bojeschopný, skládal se ze 2 BrKr, 1 křižníku 1. řady a jednoho křižníku 2. řady (nedostatek v podobě "Diamant"), no, pár tří torpédoborců a torpédoborců na cestách. Pravda, v té době už Japonsko shráblo všechny pozemní zálohy, kdyby Kuropatkin sbíral síly do pěsti na další rok nebo dva, pak byste se podívali na samotné Yapy a vydali se na milost a nemilost vítězi, ekonomika Ingušské republiky by také klesla pod podstavec, válka je drahým potěšením, zejména pro agrární mocnosti
        1. Alf
          +1
          9. července 2018 21:34
          Citace: Jakov Volgušev
          1 křižníky 1 řady

          Během vypuknutí rusko-japonské války působil Bogatyr jako součást odřadu Vladivostoku a spolu s dalšími křižníky podnikl v lednu až dubnu 1904 tři kampaně s cílem narušit japonskou komunikaci, která však nepřinesla vážné výsledky. Dne 2. května 1904 se velitel oddílu křižníků kontradmirál K. P. Jessen vydal na lodi Bogatyr na kontrolu stavu obrany v zálivu Posiet. V mlze, rychlostí nebezpečnou pro takové podmínky, křižník narazil do skal na mysu Bruce. Boj o záchranu křižníku trval celý měsíc a teprve 1. června 1904 byla loď odstraněna z útesu a přenesena do Vladivostoku [50]. Oprava v podmínkách vladivostockého přístavu se ukázala jako obtížná a trvala s přestávkami déle než rok[51]. „Bogatyr“ vyplul na moře až 5. září 1905, po skončení války[52].

          Tenhle, který strávil celou válku v opravách?
          Citace: Jakov Volgušev
          2 BrKr,

          Proti celé japonské flotile?
          Není to vtipné.
          1. 0
            9. července 2018 21:54
            Jak bylo formulováno a zodpovězeno, v době příměří se flotila v Tichém oceánu skládala z Gromoboy a Rossiya BrKr, 1. řadového křižníku Bogatyr, 2. řadového křižníku Almaz, torpédoborců Groznyj a Bravy, číslovaných torpédoborců č. 201- 211.
            1. Alf
              +1
              9. července 2018 21:58
              Tito. RI neměla flotilu v Tichém oceánu. Jak pokračovat ve válce v této podobě? Téměř vyhráno?
              Pokud jde o Bogatyra, neberte ho v úvahu. Je těžké naplánovat účast v databázi lodi, která není po opravě. A opravárenská základna ve Vladiku byla mírně řečeno slabá.
              1. 0
                9. července 2018 22:13
                Válka na moři byla prohraná bitvou ve Žlutém moři, zbytek jsou jen pokusy o boj, dle mého názoru se po 10. srpnu někde rozprchl 1 TOE a zbytky již nepředstavovaly skutečnou bojovou sílu, posílají 2 a 3 TOE. je jen pokus blafovat, ne víc. Na souši bylo možné rozdrtit ekonomiku Japonska pouhým protažením války, ale zpoždění zničilo také ekonomiku Ingušské republiky.
              2. +2
                10. července 2018 09:56
                Tito. RI neměla flotilu v Tichém oceánu. Jak pokračovat ve válce v této podobě? Téměř vyhráno?

                Víte, ale na konci války - je to jedno. Flotila byla potřebná k přerušení dodávek z Japonska, ale faktem je, že na konci války zdroje Japonců hloupě došly. To znamená, že mohli něco dodat, ale nebylo nic.
                Je těžké naplánovat účast v databázi lodi, která nebyla po opravě.

                Jen vteřinu byla opravena zlomená příď Bogatyru a vozy a kotle zůstaly nedotčené a po dlouhou dobu správně fungovaly.
                Jiná otázka je, že by to v té situaci moc nepomohlo.
        2. -1
          11. července 2018 18:00
          Promiňte, dali by Japonci tento rok nebo dva?
          Přece jen byl často bit, ale bolelo to.
          Yalu-Lyaoyang-Mukden ....... dále - všude.
  6. +5
    9. července 2018 07:51
    Japonci udeřili v noci, bez vyhlášení války. Do akce vyrazily dvě vlny torpédoborců. Výsledek byl zničující: dvě bitevní lodě byly mimo provoz a s nimi pět křižníků.


    Ano, pět křižníků, to je něco nového v historii rusko-japonské války.
    1. 0
      9. července 2018 08:34
      Uveďte jména 5 křižníků.
      1. +4
        9. července 2018 08:40
        Citace: Dirigent
        Uveďte jména 5 křižníků.


        Není nutné kontaktovat mě, ale autora článku. hi
  7. +8
    9. července 2018 08:23
    Další liberální agitace, to je ono: "moudrý Witte" a tak dále.

    Ve skutečnosti to byl Witte, kdo zorganizoval tuto válku a zajistil v ní porážku.
    Ale ani to nestačilo --- a darebák-Witte se musel otevřeně prozradit účastí na mírových jednáních. Poté byl podle výsledků „míru“ šmejd konečně odkopnut

    proč to udělal? Takže to byl anglický agent, to je celá odpověď.
    Ti, kteří si přejí, se mohou na celou politiku Witte podívat sami z tohoto konkrétního úhlu pohledu a vidět vše na vlastní oči.
  8. +8
    9. července 2018 08:58
    Článek mínus. Je uveden banální soubor klišé smíchaných s přímými lži, jako je pasáž o 100 80 mrtvých poblíž Mukdenu. A to přesto, že všechny celkové ztráty ruské armády včetně zajatců a raněných činily necelých XNUMX tisíc.
    1. 0
      9. července 2018 09:47
      No, obecně, mínus "100 tisíc zabitých", uvedl zcela správně.
  9. +3
    9. července 2018 09:43
    A smysl tohoto článku? Jak se výše uvedené liší od toho, co bylo publikováno v učebnici nových dějin Ruska pro 8. třídu z roku 1960? Pořád to samé. Dálný východ není opevněn, Transsibiř není připraven, Port Arthur bude do roku 1909 konečně posílen. Alekseev je idiot, Bezobrazov je mravní padouch, Nicholas II je slaboch, který podlehl přesvědčování dobrodruhů. Rusko udělalo vše pro to, aby Japonce vyprovokovalo, ale neudělalo nic pro přípravu války. Válka byla hanebně prozrazena i přes hrdinství vojáků a jednotlivých důstojníků-generálů, které velmi přispělo k první revoluci.
    1. 0
      9. července 2018 10:30
      Ano, souhlasím s tím. Stylově je článek napsaný dobře, je skvěle čtivý, ale děj a všechny postavy v něm jsou nějak moc karikované. Čtete a před vašima očima je to jako dětská karikatura ve stylu „kibalchish boy and buržoazní“.
    2. -1
      11. července 2018 18:13
      Pokud vám to nevadí, vyvrátte alespoň jednu z vámi citovaných tezí.
  10. +3
    9. července 2018 10:43
    Recenze není špatná, ale hodnocení faktoru je místy povrchní a velmi subjektivní. No, Alekseev se nechtěl rozejít s Liaodongem a udělal správnou věc! Další otázkou je, JAKÁ opatření byla přijata k posílení přítomnosti Ruska na poloostrově v každém smyslu. Kontrola přístavů, námořních základen, je prvním atributem technologie, která zajišťuje vliv všech koloniálních mocností. Jinak musíme uznat, že Portugalci, Britové, Francouzi byli 300 let úplnými idioty. Ale kus železa - to už je dostačující stav, bylo by to fajn. V důsledku toho se kalhoty rozestoupily, ale bylo nutné namáhat se penězi nad rámec možností, protože Liaodong bez kusu železa kvůli ruské geografii „nefungoval“. Teprve teď byl ten kus železa opravdu potřeba před Vladem, na prvním místě.
    V celostátním měřítku byli lakomí, investovali do aktiva, které se dá snadno vytlačit. A nakonec to nejdůležitější, co v článku není zdůrazněno, je to, že Rusko nebojovalo pouze s Japonskem, byla to nepřímá válka s Británií a v menší míře se Spojenými státy, s chladnou neutralitou Německa, a vřelá neutralita Francie. Jakási okleštěná „krymská válka“, jen na odlehlém divadle. Rusko prohrálo s Británií, nikoli s japonským „nástrojem“. Mimochodem, úzkoprsý Nikki 2. kanonizovaný "nepřišel na chuť" tomu, co je podstatou věci, a přes ty Frantsev (kteří jsou naši i vaši a hlavně o sobě) se přihlásil za spojenectví s Británií proti Německu. Jsou lidé, které život nic nenaučí – říká se jim písmeno D.
    1. +4
      9. července 2018 11:01
      Ve skutečnosti se aktivum nedalo vytlačit příliš snadno) Aby se znemožnilo jeho vymáčknutí, udělalo se toho na papíře docela dost. Byla vybudována flotila, opevnění jak na samotné námořní základně, tak ve Vladivostoku. Ale byly potíže s generály a admirály, se středními a nejvyššími důstojníky to také nebylo o moc lepší. Ve zbytku je vše v pořádku, v Rusku jsou dva průšvihy - blázni a silnice, ale trik je v tom, že blázni často stojí nad těmi, kdo tyto silnice navrhují a staví
      1. +2
        9. července 2018 15:28
        Citace: Jakov Volgušev
        Byla vybudována flotila, opevnění jak na samotné námořní základně, tak ve Vladivostoku. Teprve teď nastaly potíže s generály a admirály, stejně jako se středními a vyššími důstojníky, o moc lepší.

        Pevnost, jejíž opevnění se nachází 3-4 km od centra a je dokončeno pouze z 1/4, nebude na počátku XNUMX. století schopen běžně bránit ani jeden generál.
        Pokud jde o admirály, v 90. letech 2. století uznali P-A za nevhodné pro základnu flotily. Jenže tato základna jim byla uložena direktivním rozkazem – a Morved musel paralelně postavit 1 námořní základny na Dálném východě. Konec je trochu předvídatelný – do začátku války nebyla žádná ze základen přivedena na úroveň, která by umožňovala normální založení XNUMX TOE. Stačí si připomenout, jak moc opravovali „Cesarevič“, „Retvizan“ a „Bogatyr“.
        1. 0
          10. července 2018 15:22
          V oblasti Port Arthur je taková úleva, že je možné se bránit. Kopce, na které kurva lezeš.
          Jako přístav, tak-tak. Ale Daleko... Ano.
    2. +2
      9. července 2018 12:05
      Citace: andrew42
      a přes Francouze (kteří jsou naši i vaši a hlavně o nich samých) se přihlásil do spojenectví s Británií proti Německu.

      Mládí. učit se materiál! Že Anglo-francouzská dohoda z roku 1904, že Anglo-ruská úmluva z roku 1907 urovnala spory mezi jejich účastníky – ale říkejme tomu skutečné armády unie je prostě hloupá! Kdyby císař věděl předem, že Anglie hodlá vstoupit do války, neriskoval by boj, ale Anglie musela Německo pokořit – a proto, aby ji vyprovokovali, až do samého začátku války drze předstírali, že měli zůstat neutrální!
      1. 0
        9. července 2018 16:52
        Citace od Weylanda
        Že Anglo-francouzská dohoda z roku 1904, že Anglo-ruská úmluva z roku 1907 urovnala spory mezi jejich účastníky – ale říkejme tomu skutečné armády unie je prostě hloupá! !

        Zřejmě tam byly "tajné části" --- tehdejší praxe byla naprosto běžná.
        A "osada" je jen pro Němce
    3. +2
      9. července 2018 14:28
      Citace: andrew42
      Další otázkou je, JAKÁ opatření byla přijata k posílení přítomnosti Ruska na poloostrově v každém smyslu.

      He-he-he ... Jakovlev v "Historie pevností" má dobrý přehled o plánování opevnění Port Arthur - co bylo požadováno, co bylo plánováno, jak byly plány seříznuty a co bylo jako výsledek postaveno.
      Úsporný režim a neochota navýšit posádku P-A o jednu divizi zkrátka vedly k tomu, že hlavní obranná linie byla stlačena natolik, že neposkytovala ochranu jádra pevnosti ani před palbou z ručních zbraní. Samotné opevnění bylo navíc postaveno podle lehkého projektu s ochranou pouze před granáty s ráží ne větší než 152 mm.
      1. 0
        10. července 2018 15:12
        Upřímně řečeno, za 6 let se toho nepostavilo tak málo. A vzhledem ke vzdálenosti hodně. Viděl. Všechno ještě stojí za to. Nemyslím si, že by teď postavili víc se vším stejným. Podle jednoho 223-FZ by se soutěže uzavíraly na 2 roky. Hehe.
  11. +6
    9. července 2018 13:14
    "No, jako by porážka byla v podstatě výsledkem akcí "vlasteneckých" socialistických militantů, kteří zahájili teroristickou válku v týlu válčící vlasti."
    Teterine, jdeš někdy ze svého paralelního světa do reality?
    Jak Kuropatkin, tak Stessel a Stark a další byli evidentně socialisté, protože od samého začátku začali připravovat půdu pro revoluci, dali strategickou iniciativu (pokud je tato fráze strážcům známá) Japoncům a dali Koreji a umožnit jim dosáhnout řeky Yalu do dubna.
    Tito ničemní socialisté a pravděpodobně s vědomím cara rozprášili mezi kasárnami vojska sibiřských a mandžuských vojenských oblastí. Mobilizace začala na příkaz místokrále admirála Alekseeva až po prvním japonském útoku na Port Arthur. A generál Kuropatkin, který byl 20. února jmenován velitelem vojenských sil v Mandžusku, dorazil do dějiště operací až 27. března. Mobilizace záložníků trvala dalších šest týdnů. Díky tomu zákeřní socialisté dovolili 1. japonské armádě v čele s generálem Kurokim téměř bez překážek dobýt Koreu. První velká bitva na souši se Japoncům dočkala až 27. dubna na řece. Yalu.
    Socialista Kuropatkin velel tak, aby umožnil Japoncům postup a podlehl jim. . Porážka na řece Yalu umožnil Japoncům vstoupit do Mandžuska a zablokovat Port Arthur.
    A Mukdena rozdal socialista Kuropatkin. Socialisté paralyzovali i zpravodajské operace, v důsledku čehož měla velitelství ruské armády nedostatečné a někdy nesprávné informace o stavu nepřátelských sil a situaci na frontách.
    Socialisté udělali nepořádek i ve velení vojsk, když jednotkám veleli současně čtyři generálové a čas od času přispěl i generál Alekseev.
    Dále socialisté v námořním velení utopili vše, co se potápělo v Tsushimě, a vzdali se Port Arthuru.
    A Pop Gapon byl bezpochyby socialista.
    A když všichni tito socialisté připravili půdu, začala revoluce roku 1905.
    1. 0
      9. července 2018 14:26
      V. N o Kuropatkinovi: kdyby místo něj byl rozumný velitel, pak by Japonci byli skif
    2. 0
      9. července 2018 15:48
      Citace z Curious
      A Pop Gapon byl bezpochyby socialista.

      No, určitě to byl socialista! Víte o něm vůbec něco, kromě pohonu ze sovětských učebnic dějepisu?
      1. +2
        9. července 2018 17:33
        Sovětská historiografie má k množství „drivu“, který dnes existuje, stejně daleko jako od Země k Alfa Centauri.
        A "Příběh mého života" je podle vás "sovětská perzekuce" nebo ne?
        A další otázka, z jakých posvátných zdrojů máte historické znalosti? Jsou přístupné pouhým smrtelníkům?
  12. +2
    9. července 2018 14:20
    Čína byla opět rozdělena: Port Arthur šel do Ruska a Qingdao bylo ponecháno císaři Wilhelmovi. Rusko narychlo uzavřelo s Pekingem smlouvu o pronájmu poloostrova Liaodong, který byl za daných okolností nezbytně nutný pro stavbu jižní větve železnice - tedy do samotného Port Arthuru.

    A právě tento pronájem posloužil jako jedna z příčin budoucí války. Neboť podle smlouvy Shimonoseki uzavřené po čínsko-japonské válce měl Liaodong jít k Japoncům. Ale tři mocnosti vyvinuly tlak na Japonsko - a ona byla nucena opustit územní akvizice na pevnině a vrátit Liaodong do Číny a. omezeno na příspěvky. A po 3 letech jedna z těchto Mocností vzala - a vzala si Liaodong pro sebe.
    Abyste porozuměli stavu Japonska poté, představte si, že rusko-turecká válka z roku 1878 skončila nejen zrušením mírové smlouvy ze San Stefana na berlínském kongresu, ale také pronájmem oblasti průlivu Velkou Británií s výstavbou tamní námořní základny. jištění
    A nejhorší na tom je, že flotila Impéria Port Arthur nepotřebovala - na začátku 90. let byl uznán jako neperspektivní jako základna pro flotilu. Flotila aktivně vyjednávala o pronájmu Mosampa, ale ve skutečnosti byla konfrontována s tím, že ministerstvo zahraničí i bez konzultace s admirály „sub-Spice“ vybralo pro flotilu Port Arthur.
    1. -1
      11. července 2018 18:18
      Promiňte, ale socialisté také panovali na ministerstvu zahraničí?
      Leninovi agenti?
  13. 0
    9. července 2018 14:21
    Citace: těžká divize
    Budoucnost Ruska na Dálném východě, vektor byl správný.
    Je škoda, že nezmáčkli agresora, který zaútočil na naši námořní základnu, aniž by vyhlásili válku. Usmířeni ve špatnou dobu

    Když si přečtete Děnikin: "Cesta ruského důstojníka", uvidíte, jak blízko k cíli
  14. +1
    9. července 2018 16:28
    Směs razítek a nepřesností (ne-li horší).
    Hodnocení je špatné.
  15. 0
    9. července 2018 19:42
    Citace z článku
    V březnu 1905 se Kuropatkin stáhl do Charbinu a zanechal za sebou 100 XNUMX mrtvých.

    Všechny ztráty RI činily 43-44 tisíc, včetně těch, kteří zemřeli na nemoci.
    http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri
    .txt#w01.htm-005
  16. 0
    9. července 2018 21:50
    Vždy je zajímavé číst o rusko-japonské válce: omezený rozsah s dobrými fakty, mnoho „záhad“.
    Mnoho skutečností je diskutabilních.
    Nelíbila se mi autorova touha prezentovat tuto válku (a Transiby!) jako vyložené dobrodružství jednotlivců Impéria.
    Rusko se stále nemůže prosadit v Tichém oceánu – ale mělo by (mnohem důležitější než v Polsku, na Kavkaze nebo ve střední Asii). Existuje jen málo výhod - existuje mnoho problémů a nyní je jich ještě více.
    Rusko nebylo připraveno na válku a existovaly osobní zájmy kapitalistů? - A kdy tomu bylo v dějinách Ruska jinak?
    Rusko by jistě skončilo s Japonskem na souši, ale Nicholas II se ukázal jako zcela nerozhodný státník. Ještě jednou opakuji: dějiny nevytvářejí „objektivní důvody“, ale političtí představitelé. To byl problém počátku XNUMX. století a problém počátku století tohoto. Nejsou žádní vůdci.
  17. 0
    10. července 2018 15:04
    Citace: AK64
    Citace: Pěšky
    Takže v rusko-japonštině žádný skutečný generál nebyl.

    Docela zvláštní tvrzení. A s realitou to nemá skoro nic společného.

    Za prvé, Kuropatkin byl mnohem profesionálnější, než je obvyklé soudit ho podle uspěchaných lidí. A zbytek byl celkem na úrovni. No, "druhý generálův sled" byl Ivanov, Alekseev ... Jen pro příklad.

    Profesionalita generála je porazit nepřítele a nenechat se porazit. Podle tohoto parametru je Kuropatkin smolař a bezcenný generál. Takový „profesionál“ měl být včas odstraněn.
    Dlouho si kladu otázku. Co by se stalo, kdyby byla japonská válka za Stalina? Rychle by našel každého, koho potřeboval. Je dokonce směšné diskutovat.
    Tak to bylo v systému.
    1. 0
      10. července 2018 16:58
      Nicholasi, zase ty? Nová přezdívka? Gratulujeme.

      Ale nebudu se s tebou bavit - to není zajímavé.
      1. 0
        11. července 2018 06:57
        AK64, ty jsi já? Nedělám nic. Možná byl komentář připojen na špatné místo?
        1. 0
          11. července 2018 10:06
          Tobě-tobě. No, pokud nejste Nikolaj (což je divné - vypadá to hodně), pak jen poznamenám, že váš názor na Kuropatkina a na rusko-japonskou válku a na profesi generála se vyznačuje nízkou kvalifikací a kategoričnost: například podle vaší logiky měl Stalin poslat VŠECHNY sovětské generály do důchodu ve 41.-42. (do oblastí Sibiře).

          Kuropatkinova strategie, na rozdíl od mínění síťových „expertů“, byla SPRÁVNÁ a zcela postrádala sebemenší prvek rizika. Kuropatkin by zabil Japonsko MATEMATICKY, bez velkého rizika a ztrát.
          Tak to nakonec dopadlo - ale .... obecně Witte musel Japonce zachránit. No, zachráněno.
          1. 0
            11. července 2018 10:16
            Promiňte, že jsem se vměšoval, ale Kuropatkin je generál, ne politik, jako politik ano, vytahování b/d, vyčerpání nepřítele a hromadění přesilových sil je zcela politické rozhodnutí, ale úkolem generála je zničit nepřátelské jednotky nebo je zatlačit do nevýhodných linií, s tímto úkolem si Kuropatkin jen tak neporadil, válku odvedl skvěle, tady se nikdo nehádá, ale i v tomto případě se ukázalo, že jeho strategie vedla k politický kolaps, krize se zdroji přišla nejen v Japonsku, ale i v Ruské říši. Za Mukdena kvůli chybám v plánování, ceteris paribus v technickém vybavení, utrpěla bránící strana srovnatelné ztráty s postupující, to už vypovídá o jeho talentu velitele.
            1. 0
              11. července 2018 11:59
              Citace: Jakov Volgušev
              Promiňte, že jsem se vměšoval, ale Kuropatkin je generál, ne politik, jako politik ano, vytahování b/d, vyčerpání nepřítele a hromadění přesilových sil je zcela politické rozhodnutí, ale úkolem generála je zničit nepřátelské jednotky nebo je zatlačit do nevýhodných linií, s tímto úkolem si Kuropatkin jen tak neporadil, válku odvedl skvěle, tady se nikdo nehádá, ale i v tomto případě se ukázalo, že jeho strategie vedla k politický kolaps, krize se zdroji přišla nejen v Japonsku, ale i v Ruské říši. Za Mukdena kvůli chybám v plánování, ceteris paribus v technickém vybavení, utrpěla bránící strana srovnatelné ztráty s postupující, to už vypovídá o jeho talentu velitele.

              Takže upíráte generálům schopnost myslet strategicky?
              Quint Fabius, Kutuzov nebo Barclay jsou pro vás nějací blázni?

              A to navzdory skutečnosti, že Kuropatkinova situace byla mnohem horší než situace Fabiuse a měl mnohem více důvodů, aby klidně hrál o čas: každý měsíc byl Kuropatkin silnější a Japonci slabší. Proč tedy spěchat a pálit vojákům životy v bitvě?

              Jedinou špatnou událostí, kterou lze do jisté míry považovat za důsledek takové strategie, je kapitulace Port Arthuru. Ale ne nadarmo byl za to Stessel postaven před soud (a Witte měl být poslán k soudu i tam) --- nikdo nemohl očekávat, že pevnost nebude pevností a bude tak rychle vydána: všichni očekávali, že PA vydrží ještě další rok.
              1. 0
                11. července 2018 13:36
                Znamená to, že Stessel špatně prošel P-A a Kuropatkin je dobrý, i když předjel i Mukdena, zatímco Kuropatkin měl mnohem více příležitostí ho udržet. Neospravedlňuji Stessela, ale Kuropatkin zjevně není velitel, obyčejný mírový generál, dobrý velitel pluku nebo divize, ale žádný velitel armády nebo fronty, jak je vidět z historie REV. Můžete ho srovnávat s Kutuzovem nebo Quintem Fabiusem, ale okolnosti... Kuropatkin velmi dobře znal náladu ve společnosti a chápal, že odkládání b/den by vedlo ke krizi, ale místo toho pokračoval ve seskupování sil, zatímco trpěl z jeho „přeskupení“ především ruská armáda, což ukázaly boje u Mukdenu, kdy vojska bez adekvátního velení a koordinace ztratila iniciativu, načež spadla do pytle. Přitom i v době obléhání P-A měl Kuropatkin šanci způsobit japonské armádě citelné ztráty. Liaoliang, proč například Kuropatkin nařídil stáhnout se a opustit první obrannou linii? Špatné posouzení, přejištění - co je to za Quinta a Kutuzova ... O bitvě u Shahe mlčím, Kuropatkinovy ​​vojenské vůdcovské vlohy se v ní jasně projevily, ztráty útočící strany byly 2x větší než u Šáhů. bránící stranu, zatímco sám Kuropatkin v obraně utrpěl přibližně srovnatelné ztráty s obránci
                1. 0
                  11. července 2018 18:25
                  Znamená to, že Stessel špatně prošel P-A a Kuropatkin je dobrý, i když předjel i Mukdena, zatímco Kuropatkin měl mnohem více příležitostí ho udržet.


                  Víte, tato jedna věta stačí k tomu, abyste objasnili celý rozsah vaší kompetence v této věci. Jednoduše se s vámi není o čem bavit, a já tedy nebudu. No, možná existují laskaví lidé --- vysvětlí rozdíl mezi Mukdenem a PA.
                  Ale já to nebudu
                  1. 0
                    12. července 2018 08:30
                    Možnost vypouštění. Ale bohužel... po 27 milionech obětí, které jste pověsili na Žukově, je již vše jasné. Zřejmě čerpáte znalosti z Wikipedie? V tuto chvíli se ztráty armády ve Velké vlastenecké válce pohybují mezi čísly 8,7-15 milionů lidí. Přitom si myslím, že nejadekvátnější bude údaj 10-11 mil. A Žukov s tím nemá nic společného, ​​na rozdíl od Kuropatkina čelila Rudá armáda technicky i technicky nejsilnější armádě kontinentu. příkaz. Kuropatkin, vámi tak vroucně milovaný, je dobrý organizátor a politik, ale zbytečný velitel. A to dobře chápali jak současníci, tak historici naší doby, i když to není na Wikipedii ...
                    1. 0
                      12. července 2018 21:51
                      Možnost zkušebního vypouštění


                      Od této chvíle s vámi není potřeba mluvit a není se o čem bavit.
                      1. 0
                        12. července 2018 22:06
                        Citace: AK64
                        Od teď a dál mluvit

                        Nenapíšete nic nového, odlišného od černých mýtů, které zde vyprávějí Olgovičové.
              2. 0
                11. července 2018 15:49
                Pak musíme přiznat, že Kuropatkin málem vyhrál japonskou válku. Ustoupil xs kde. Ztratil mnoho lidí. Nebyla vyhrána ani jedna bitva, natož další. A to i přesto, že sil bylo dost. A armáda byla proti Japoncům normální.
                Ale Nikolaj to ztratil.
                Můj Gott!
                To je vojenský génius...
                1. 0
                  11. července 2018 18:32
                  Pak musíme přiznat, že Kuropatkin málem vyhrál japonskou válku. Ustoupil xs kde. Ztratil mnoho lidí.

                  Kde a kdy to byl Kuropatkin, kdo ztratil "hromadu lidí"? Jeho jedinou porážkou byl Mukden (kde odpočíval ne proto, že to bylo nutné – ale protože „veřejnost požadovala“, tedy důvody k odporu nebyly vojenské, ale čistě politické). Ale koneckonců i za Mukdena je výsledek z hlediska ztrát vlastně parita --- zvláště když se nepodíváte na anglická čísla, ale víceméně ruská.
                  Kde tedy ztratil „hromadu lidí“?

                  A ustoupili - takže DÁLE bylo nutné ustoupit, dále: zkrátit jejich komunikaci a prodloužit japonské. Území je cizí a zároveň poušť. Tím není nechat Smolenskou oblast nepříteli, a ne Ukrajině



                  Ale Nikolaj to ztratil.

                  To je opět nesmysl, který nemá s realitou nic společného.
                  A přece ano – vojenský génius.
          2. 0
            11. července 2018 15:56
            A logika je taková. Málokdo v jaké válce a kdo měl generály, kteří stáli v čele všeho, co mohlo odpovídat jejich postům za války. A válka, a každá válka, vždy staví nové velitele. Úkolem politického vedení je identifikovat tyto velitele a umístit je na správné místo. Nic z toho se v rusko-japonské válce nikde nedělalo. A to vše se stalo v letech 1941, 1942, 1943,19, 44 a 1945. Všichni sovětští generálové, kteří se nehodili do války, byli přiděleni někam mimo válku. Nebo dostali příspěvky, kde by nezasahovali do výhry. To se dělalo vždycky. I v našich posledních válkách.
            O důvodech porážky v rusko-japonské válce nikdo nenapsal lépe než Lenin. Tehdejší ruský systém nemohl dát vítězství. A král, místo aby se zapojil do války, byl zapojen do xs než.
  18. 0
    11. července 2018 16:14
    Citace: AK64
    Citace: Jakov Volgušev
    Promiňte, že jsem se vměšoval, ale Kuropatkin je generál, ne politik, jako politik ano, vytahování b/d, vyčerpání nepřítele a hromadění přesilových sil je zcela politické rozhodnutí, ale úkolem generála je zničit nepřátelské jednotky nebo je zatlačit do nevýhodných linií, s tímto úkolem si Kuropatkin jen tak neporadil, válku odvedl skvěle, tady se nikdo nehádá, ale i v tomto případě se ukázalo, že jeho strategie vedla k politický kolaps, krize se zdroji přišla nejen v Japonsku, ale i v Ruské říši. Za Mukdena kvůli chybám v plánování, ceteris paribus v technickém vybavení, utrpěla bránící strana srovnatelné ztráty s postupující, to už vypovídá o jeho talentu velitele.

    Takže upíráte generálům schopnost myslet strategicky?
    Quint Fabius, Kutuzov nebo Barclay jsou pro vás nějací blázni?

    A to navzdory skutečnosti, že Kuropatkinova situace byla mnohem horší než situace Fabiuse a měl mnohem více důvodů, aby klidně hrál o čas: každý měsíc byl Kuropatkin silnější a Japonci slabší. Proč tedy spěchat a pálit vojákům životy v bitvě?

    Jedinou špatnou událostí, kterou lze do jisté míry považovat za důsledek takové strategie, je kapitulace Port Arthuru. Ale ne nadarmo byl za to Stessel postaven před soud (a Witte měl být poslán k soudu i tam) --- nikdo nemohl očekávat, že pevnost nebude pevností a bude tak rychle vydána: všichni očekávali, že PA vydrží ještě další rok.

    Normální generál BY MĚL dávat vítězství nebo bránit vítězství nepříteli. Tentýž Kutuzov, i když tam ve skutečnosti nevyhrál, nenechal Napoleona dělat, co chtěl. A s Francouzi to dopadlo špatně. A došlo k havárii.
    A co je nejdůležitější - udělejte vše včas. Aby dobrý car Nikolaša nepřišel a neuzavřel mír. Protože boj je již nemocný. Nikdo nedal Kuropatkinovi za úkol stáhnout se do pekla, ví kam, dát Japoncům příležitost zablokovat a vzít Artura, ztratit čert ví, kolik lidí. Pokud jste úkol nedokončili, znamená to špatného generála. A žádné množství akademických znalostí a chytrosti to neudělá dobře. Jomoyo spisovatel...
    Suvorov, tady nic nenapsal. A takzvaná „Věda o vítězství“ je jen soubor myšlenek, nezformovaných do něčeho koherentního. Předstíral, že je výstředník, a pak nechal od všech cáry.
    A Žukov nebyl chytrý. A úkol splnil. Nezanechal ani myšlenky na vojenskou stránku.
    I takový blázen jako Skobelev úkol splnil.
    1. -1
      11. července 2018 18:25
      A pak se Skobelev dostal do politiky a zemřel.
      Přímo u babičky.
      Tady nejsi - mávni šavlí.
    2. 0
      11. července 2018 18:36
      Kuropatkin velel jednotkám v Mandžusku o něco déle než rok, od 7.02.04. 3.03.05. XNUMX do XNUMX. XNUMX. XNUMX. Během této doby vlastně způsobil japonské ztráty, které se jim staly osudnými.

      Zhukov und Co. co udělali za rok? Nebo rok a 26 dní? (zejména s ohledem na postavení GKZH před válkou)?

      Takže podle vaší logiky měl Stalin poslat všechny maršály na Sibiř.
      1. 0
        11. července 2018 21:07
        Proč tehdy Japonci nezemřeli? Všechno? Ještě odešel do Lineviče.
        1. 0
          12. července 2018 07:31
          Zemřel. Po Mukdenovi - ani nejmenší aktivita.
          Proto jsem to musel zachránit.
      2. 0
        11. července 2018 21:15
        Tov. Stalin byl krutý ke zrádcům a spiklencům. Pokud jde o zbytek, pracoval s tím, co měl. Někteří proto dávali dopředu, jiní tlačili. Zatím neobdržel výsledek. A nejen ve válce.
        Hlavní zásada byla v KSČ a v armádě: pracovat s těmi, kdo jsou. Pokud nemůžete dát výsledek, pak špatný vůdce. Pořád mi to došlo. A s pozůstatky tohoto principu přicházím do styku.
        Žukov je špatný, jen on skončil v Berlíně a Kuropatkin ve w%/#=_€ne. Jiné, promiňte, neříkejte. A byla tam celá říše.
        1. 0
          12. července 2018 07:36
          Žukov je špatný, jen on skončil v Berlíně a Kuropatkin ve w%/#=_€ne. Jiné, promiňte, neříkejte. A byla tam celá říše.


          Ano ano...
          To je prostě "Žukov skončil v Berlíně" po oficiálních 27 milionech mrtvol (ale opravdu .... ale opravdu, kdoví kolik jich bylo). Ale Kuropatkin se prostě postavil jako „velitel, který se stará o vojáky“. A opravdu si dal záležet. Včetně nepálili bojovníci v bitvách nadarmo.

          Kdyby Kuropatkin dostal 4 roky (jako Žukov) a možnost ztratit alespoň milion nebo dva bojovníky .... No, byl by také v Tokiu.

          V reálném životě přinesla Kuropatkinova strategie Japonsko za rok a půl na nulu.
          1. 0
            12. července 2018 09:41
            Jestli Kuropatkinova strategie někoho přivedla nazmar, bylo to Rusko. Revoluce z roku 1917 (únor) je jedním z výsledků japonské války.
            Japonsko splnilo všechny cíle své války.
            Rusko ve válce nedosáhlo jediného cíle. Ztratili také území. Naši vlastní, k čertu s nimi Číňané. Dvě flotily na nulu.
            Kde je japonská nula? Vyčerpaná ekonomika? Finance? atd.? Japonský národ je tedy nenáročný. Vítězství zaplatilo za vše v budoucnu.
            Lze namítnout, že vítězství nad Ruskem nakonec Japonsko v roce 1945 zruinovalo. Ale tady se dá hodně fantazírovat.
            1. 0
              12. července 2018 21:56
              Chcete říct, omluvte mě, že jsem přímý, ale jste neschopný a hlučný. A proto se s vámi není o čem bavit a pro mě nic. nikomu jinému ne.

              Ustoupíte, týden mlčíte, napijete se studené vody – a pak se zamyslíte nad tímto: jak byste vy osobně a přesně vy, jednali na Kuropatkinově místě?

              Takže žádný z buřičů nenavrhl pro Kuropatkina žádné rozumné kroky. Z čehož je zřejmé, že Kuropatkin jednal téměř optimálně. (Jeho jedinou chybou – a vynucenou, byl donucen bojovat – nepřerušil včas kontakt u Mukdenu, včas se nestáhl, jak se chystal. Důvodem je politika: požadovali bitvy a vítězství.).
              1. 0
                12. července 2018 22:07
                Citace: AK64
                Z čehož je zřejmé, že Kuropatkin jednal téměř optimálně.

                Uh-huh .. prohra v Lyaolian, prohra v Mukden, vzdání se Port Arthuru, opravdu znáš nejlepší řešení?
              2. -1
                13. července 2018 17:10
                Mezi fanoušky japonské války máme jistou touhu a velký zájem. Tomuto tématu se věnuje spousta lidí. A je pochopitelné proč. Důsledky prohry v této válce se rovnají katastrofě. Se všemi vojenskými předpoklady Rusko prostě muselo tuto válku bez problémů vyhrát se sebemenším nasazením síly a mysli. Vznikají proto nejrůznější představy, že Rožděstvenskij i Kuropatkin nebyli tak špatní. A udělali všechno správně a všechno. Ale takhle to dopadlo. Ale...
                Byli produktem systému. A co dali, to dali. Výsledkem je katastrofa. Nebo spíše jeho začátek.
                Nepotřebuji být nijak zvlášť kompetentní. Mimochodem, ani jeden dobrý generál se nevyznačuje zvláštní myslí. Obyčejný člověk. Rozdílné jsou pouze volní vlastnosti. Stačí porovnat původní údaje. Tato data nejsou tak špatná. Vzhledem k umístění japonské armády v zámoří. Pokud jsme z nějakého důvodu prohráli válku na moři, mohli být vyhozeni z kontinentu. Jenomže nebyl učiněn ani pokus. Žádný. Vše bylo učiněno v reakci na akce Japonců. Tak se nebojují. Nebo spíše ti, kteří tak bojují, vždy prohrají. Abychom to pochopili, není absolutně nutné znát spletitost Kuropatkinových záměrů a osobnosti, jeho strategie a čehokoli jiného. Dokonce i o bitevních lodích a granátech můžete stále mluvit a hádat se. O Kuropatkinovi ale není třeba vůbec mluvit. Bylo by lepší sedět a psát knihy dál.
              3. -1
                13. července 2018 17:27
                A za druhé.
                Internet umožňuje mluvit o čemkoli a s kýmkoli. Dokonce se zosobnit a dovolit si výroky na adresu někoho (v tomto případě mého), které v běžném životě klidně obstojí přes ústa.
                Proto vás žádám o napsání podrobného komentáře na obranu genu. Kuropatkin. Třeba i napsat článek. Najednou se díky své neschopnosti stanu vaším horlivým podporovatelem, protože jsem se naučil něco radikálně nového? Můj úhel pohledu: naprostá neschopnost velení generála Kuropatkina na frontě rusko-japonské války. Důkaz: 1) naprostá absence alespoň nějakých pozitivních výsledků jeho činnosti, 2) úspěch Japonců v důsledku jeho činnosti tzv.
                Chci slyšet vaše argumenty. Aniž by mě osobně jakkoli charakterizoval. Ať jsem kdokoli a ať jsem cokoliv..
                Článků a názorů na naše admirály bylo hodně. O Kuropatkinovi jsem neslyšel nic polemického. Pomoc.
  19. -2
    23. července 2018 10:04
    Ha. Došlo to tak daleko, že za všechno mohou nejen liberálové?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"